DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO, O LOS

INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES*

Carlos SOLS

ABSTRACT: Descartes' God put some rein to his omni-

potentia absoluta (able to make a square circle), and ordai-
ned it to our particular world. Being a nice guy unwilling to
cheat US, sowed our minds with the right logic and deas.
Burt Descartes' key identification of matter and extensin
did not work, and he was bound to accept something obs-
cure and confuse: corpuscles without three dimensions and
a size that no number can express. God omnipotentia could
crate that, but in so doing he was deceiving and spoiiing
the clear-and-distinct criterion.

1. tomos y matemticas

En la primera mitad del siglo XVII, la filosofa mecnico-corpuscular sirvi

para ligar ntimamente fsica y matemticas. Desde la Antigedad se haba con-
siderado que las matemticas eran o bien una realidad extramundana imperfec-
tamente copiada en la materia, o bien una abstraccin de aspectos superficiales de
los cuerpos fsicos. Ahora la matemtica pas a convertirse en la arquitectura mis-
ma de un m u n d o fsico que se torn tan transparente como los teoremas de la
geometra. Primero Galileo y despus Descartes, identificaron a las matemticas
con la estructura de la naturaleza. El primero sealaba en IlSaggiatore (1623) con
fiierza potica que el libro de la naturaleza est escrito en caracteres matemticos
y el segundo adverta en los Principia phibsophiae (1644) que en fsica no admi-
to ni uso otros principios que los de la geometra o la matemtica abstracta.

* Agradezco las crticas de Jos Romo, Antonio Beltrn y Manuel Selles, as como las orien-
taciones teolgicas de Manuel Freijo.
' Principia II, 64. Unos veinte aos antes, Galileo haba escrito: l [universo] est escrito en
lengua matemtica, siendo los caracteres tringulos, crculos y otras guras geomtricas sin las cua-

NDOXA: Series Filosficas. n. 22, 2007, pp. 119-141. UNED, Madrid

120 CARLOS SOLS

Con todo, las matemticas y el corpuscularismo no se compadecen bien, pues

las magnitudes geomtricas son continuas, si bien los cuerpos fsicos son con-
juntos de partculas discontinuas. Mientras que las magnitudes fundamentales
del espacio y el tiempo (y sus derivadas, la velocidad y la aceleracin) son conti-
nuas, de manera que entre dos puntos hay siempre una lnea y... ninguna cosa
continua es divisible en algo sin partes , la extensin fsica de los cuerpos, como
la arista de una regla de acero, est compuesta por una alineacin de corpscu-
los numerables, de modo que uno puede ser el siguiente del anterior sin que entre
ambos haya ningn otro. As pues, los programas orientados a ftindamentar el
carcter matemtico de la realidad fsica debidos a Galileo y Descartes estaban
preados de problemas y paradojas. En un artculo anterior mostr la inefecti-
vidad del programa galileano y en ste me propongo exponer las dificultades del
cartesiano.

Medio siglo ms tarde, Newton rompi el idilio de materia y matemticas

separando los cuerpos discontinuos de las fuerzas continuas. Los primeros cons-
tan de tomos, con lo que el mundo est formado por partculas slidas, masi-
vas, duras, impenetrables y mviles creadas por Dios desde el principio... con
tales tamaos y figuras, con tales otras propiedades y en una proporcin tal al
espacio [vaco] que resulten lo ms apropiadas al fin al que fueron creadas. Estos
tomos pasivos, inertes, brutos e inanimados son movidos por fuerzas continuas
a distancia de carcter espiritual, dependientes de la voluntad de Dios.^ Esto es,
los cuerpos discontinuos (atmicos) nadan en un espacio y tiempo continuos,
uniformes, infinitos y eternos que no son sino el trasunto de la inmensidad y
eternidad de Dios. Mediante el anlisis matemtico se puede estudiar sin pro-
blemas el cambio continuo de las magnitudes espacio-temporales, mientras que

les resulta humanamente imposible entender una palabra (IISag^atore, en OpereYl, 232). Des-
cartes estuvo en Italia de Marzo de 1623 a Mayo de 1625, coincidiendo con la clamorosa publi-
cacin de // Saggiatore y con la entronizacin de Urbano VIII a quien estaba dedicado para des-
mayo de los jesutas, cuyo patrocinio buscaba Descartes.
^ Aristteles, ftc? VI, 231b 9-11.
C. Sols, El atomismo inane de Galileo Theoria (en prensa).
"* ptica, Cuestin 31, pg. 345 de la edicin de C. Sols, Madrid: Alfaguara, 1977.
' Ibidem, v.g. pginas, 325, 342-343, especialmente las pginas 320 y 348, donde seala que
la actividad depende de un agente poderoso y siempre viviente [Dios], que al estar en todas par-
tes, es...capaz de mover con su voluntad los cuerpos que se hallan en su sensorio uniforme e ili-
mitado, formando y reformando las partes del universo.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS EMDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 121

los cuerpos, sea por su pequenez, sea por su homogeneidad, pueden considerar-
se a ciertos efectos como puntos, siempre que el error de hacerlo as sea menor
que la precisin de nuestras mediciones. Desde entonces nos hemos acostum-
brado a compaginar las magnitudes continuas con un mundo material que en el
fondo est hecho de partculas discontinuas, aunque lo bastante insignificantes
para no enturbiar la aplicacin del clculo.

Sin embargo, antes de Newton, durante la primera mitad del siglo XVII, los
gemetras corpuscularistas se opusieron a la escolstica y a su andamiaje inefec-
tivo de ecceidades, formas substanciales y dems explorando la identificacin de
materia y geometra, con las dificultades inherentes al intento de combinar la
continuidad con la discontinuidad.

Galileo, por ejemplo, resolvi el problema de una manera brillante y origi-

nal, aunque poco efectiva. En los Discorsi (1638), adopt dos doctrinas auda-
ces. Segn la primera, los tomos materiales son indivisibles no por voluntad
divina, sino por principio, ya que son inextensos. Del mismo modo que la lnea
geomtrica se compone de infinitos puntos, la arista de una regla fsica se com-
pone de infinitos tomos sin extensin. La congruencia de matemticas y ato-
mismo estaba as asegurada. Segn la segunda, los infinitos puntos que com-
ponen las magnitudes continuas existen de hecho. La caracterizacin de una
magnitud continua como aquella que puede dividirse en partes que, por peque-
as que sean, siempre son a su vez divisibles, slo se sustenta en realidad si hay
de hecho infinitas partes de pequenez infinita (indivisibles), lo que ilustraba
doblando un segmento rectilneo en una circunferencia, mediante lo cual se
actualizan e individualizan los infinitos puntos del segmento. Con todo, como
he sealado en otro lugar, estas bodas entre la geometra y la materia resultaron
fsicamente inefectivas.

En el caso de Descartes, la maniobra fue la contraria. En lugar de tratar de

entender las magnitudes continuas como conjuntos infinitos numerables, intro-
duciendo en las matemticas la discontinuidad del atomismo fsico, defini la
materia como espacio, asimilndola as a las magnitudes continuas geomtricas.
Para Descartes ni hay tomos ni puede haber tampoco vaco, ya que todo espa-
cio es extensin y materia. En este artculo explorar las dificultades de esta filo-

Vase la nota 3.
122 CARLOS SOLS

sofa adoptada por Descartes tras haber usado elementos fsicos indivisibles en
el anlisis del crecimiento continuo de la velocidad de los graves, como veremos
en el apartado inmediato. Ello muestra que Descartes estaba familiarizado con
el uso de los indivisibles en mecnica antes de que los rechazase, por ms que
acabaran reapareciendo ante problemas difciles de resolver con su sistema con-
tinuista. Tras haber abrazado el continuismo sin tomos y vaco, conservando
con todo una perspectiva mecnica y corpuscular, se encontr con serios pro-
blemas en asuntos cruciales que exploraremos en los apartados subsiguientes. En
un caso crtico e inslito, el de la transmutacin del pan de la hostia en tejido
muscular, se vio obligado a conceder eficacia causal a un indivisible de slido si
no quera incurrir en la hereja. Y en casos cotidianos y comunes, la evitacin de
espacios intersticiales vacos lo oblig a aceptar renuentemente partculas at-
micas indivisibles de velocidad infinita. Despus de todo, si Galileo lo haba
hecho antes en / / Saggiatore con una substancia tan especial como es la luz, bien
pudiera hacerlo l con un elemento tan especial como el fiego.

2. La cada de graves y los indivisibles

La mecnica clsica se inici con la ciencia matemtica del movimiento expues-

ta por Galileo en los Discorsi (1638), que recogen lo que haba venido desarro-
llando al menos desde principios del siglo, pues para 1604 ya saba que los gra-
ves aceleran recorriendo espacios como los cuadrados de los tiempos. Aos despus,
en 1618, Isaac Beeckman y Descartes atacaban el problema con ideas y proce-
dimientos tardomedievales muy parecidos a los usados por Galileo, aunque inde-
pendientemente de l. Eso se explica porque todos partan de los conceptos y
anlisis del movimiento que haban hecho los escolsticos del siglo XIV, usando
adems sus modos de representar grficamente el crecimiento de las magnitudes
intensivas (la velocidad, la temperatura o la caridad) respeto a las extensivas (el
cuerpo, el espacio o el tiempo). Todos ellos se apoyaban adems en una pers-
pectiva corpuscular trada por el renacimiento del atomismo, en la que el vaco

Para el Galileo de II Saggiatore {Opere Yl: 351-2) la velocidad de los corpsculos es inversa
del tamao, de modo que cuando la materia alcanza la ltima y altsima resolucin en tomos
realmente indivisibles, se crea la luz, con movimiento o mejor dicho expansin y difusin instan-
tnea, justo lo que necesitaba Descartes para el primer elemento, como veremos.
El atomismo conocido en la Edad Media proceda sobre todo de la exposicin crtica de Aris-
tteles {Degeneratione 1.2,8, De celo 111,4) de la que no sala bien parado. Slo cobr cierto vigor
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 123

permita atender a los factores matematizables esenciales, prescindiendo de las

complejidades de los movimientos reales en medios resistentes continuos.

Isaac Beeckman, influido como Galileo por el atomismo heroniano, era un

buen mecnico que us las tcnicas medievales para dar en 1618 con la ley de la
cada de los graves independientemente del toscano. Lo hizo gracias a la colabo-
racin de Descartes, ocho aos menor que l, al que orientaba en fsica. Aunque
Descartes era ms hbil con las matemticas, Beeckman le ense a ver el esque-
leto matemtico en los problemas fsicos.^ Beeckman le planteaba problemas cuya
solucin poda o no conocer y Descartes probaba a resolverlos. Uno de ellos era
averiguar la relacin entre los espacios y los tiempos empleados por un grave que
cae en el vaco, suponiendo que en el primer momento temporal la atraccin
terrestre haga que caiga un cierto espacio (AFED), movimiento que se conserva
indefinidamente, por lo que en el segundo momento el grave recibe otra atrac-
cin igual y recorre un espacio doble, (DGBC), etc. Descartes dio una solucin
un tanto confusa que Beeckman entendi de un modo mucho ms original (AT
X, 58-61).

A S F

\ R

con el hallazgo y publicacin en 1473 del De rerum natura de Lucrecio. Algo despus se publica-
ron las Vidas de Digenes Laercio con sustanciales textos de Epicuro y, un siglo ms tarde, en 1576,
Federigo Commandino tradujo la Pneumtica de Hern de Alejandra que influyo notablemente
en Galileo. Poco despus, a comienzos del XVII el atomismo se incorpor ya a las doctrinas de
algunos europeos como Sebastian Basso, Daniel Sennert, Galileo Galilei o Fierre Gassendi.
' Segn recoge Beeckman en su Diario, Descartes dijo que Beeckman era capaz de unir la
matemtica y la fsica como nadie: se nunquam neminem reperisse, praeter me, qui hoc modo,
quo ego gaudeo, studendi utatur, accurateque cum Mathematica Physicam jungat (AT X, 52).
124 CARLOS SOLS

Beeckman estimaba que las fuerzas de atraccin terrestre y los momentos

de espacio que generan son discretas, aunque pequeas, por lo que pueden con-
siderarse continuas. En efecto, si suponemos que los momentos son indivisibles,
el espacio cado en una hora, AD, ser DAFE y en dos, AC, ser el de la prime-
ra hora ms el de la segunda, AFEGBHC. As pues el espacio recorrido en dos
horas es al recorrido en una como 3:1 (en lugar de 4:1 segn la ley del cuadra-
do de los tiempos). Pero esos espacios son los tringulos ADE y ACB ms los
excesos representados respectivamente por el tringulo AFE y los dos tringulos
AFE ms EGB. Si tomamos en consideracin momentos menores, los excesos
disminuirn hasta desaparecer cuando se tomen momentos de cantidad nula.
Entonces lo cado en dos horas ser a lo cado en una como 4 a 1 (los cuadrados
de los tiempos) como corresponde a las figuras triangulares.

Si los momentos mnimos fuesen extensos {alicujus quantitatis), la progre-

sin sera aritmtica y no se podra decir que sigue la proporcin de los tringu-
los, por lo que es mejor suponer momentos indivisibles, pues los intervalos dis-
cretos en que acta la atraccin son tantos y tan pequeos que la proporcin de
los espacios no diferir sensiblemente de 4:1.

La demostracin de Descartes (incluida por Beeckman en su Diario diez aos

ms tarde; AT X, 75-78) es distinta de la interpretacin que de ella da Beeck-
man, pero recurre igualmente a convertir momentos extensos en inextensos. La
figura formada por momentos cuadrados se debe a que hemos dado una anchu-
ra [latitudo] a los mnimos, siendo as que deberan concebirse como indivisi-
bles, sin constar de partes. En estos momentos, y por influjo de Beeckman, Des-
cartes no ve inconveniente en componer las magnitudes fsicas a base de elementos
inextensos indivisibles. Que los espacios recorridos en tiempos sucesivos sean
como los nmeros impares (diferencia de cuadrados) se consigue disminuyendo
la latitudo de los momentos mnimos hasta que cuando por mnimo se entien-
da verum mnimum, nempe punctum, entonces se anularn las partes que
sobresalen de los tringulos. El crecimiento continuo del espacio (el rea) es una
suma de infinitos elementos indivisibles, sin extensin, como en Galileo.

'" Sobre la concepcin y uso de los indivisibles por parte de Galileo para el anlisis del movi-
miento acelerado, vase M. Selles, La paradoja de Galileo, Asclepio LVIII-1 (2006): 113-148.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 125

El aire de familia de los anlisis de estos tres personajes, Beeckman, Descar-

tes y Galileo, se debe a la tradicin tardomedieval comn, a su manera de con-
ceptuar la velocidad y al modo de representar la dependencia de las magnitudes
intensivas respecto a la extensin. La velocidad es en todos ellos una caracters-
tica del movimiento, una cualidad susceptible de infinitos grados, cuya suma
total se computa por el espacio recorrido en un tiempo dado, de manera que los
problemas planteados por el movimiento acelerado se atacan mediante las con-
figuraciones medievales que representan el crecimiento de la intensio motus (la
velocidad) para cada punto de la extensio motus (el tiempo). En resumen, todos
ellos conceban que el movimiento constaba de momentos indivisibles con dife-
rentes grados de velocidad [...] y usaban las mismas figuras geomtricas proce-
dentes de la tradicin medieval para representar las cualidades cambiantes e infe-
rir las relaciones entre los grados variables de velocidad y la velocidad global, para
determinar la relacin entre los tiempos transcurridos y los espacios atravesados
en el movimiento acelerado.

Beeckman nunca public nada y Galileo dio a la luz sus extraordinarios resul-
tados en los Discorsi de 1638, hacindolos preceder de su doctrina de los tomos
fsicos indivisibles. Descartes, sin embargo, tras estos ejercicios indivisibilistas y
discontinuistas realizados de la mano de Beeckman, sigui otros derroteros y no
se enter de que los anlisis de Galileo eran distintos y superiores a los suyos.
En lugar de componer el continuo matemtico y la materia fsica a base de to-
mos indivisibles, como Galileo, convirti a la materia y al espacio en la misma
entidad divisible continua. Abandon as las consideraciones discontinuistas e
indivisibilistas de juventud y elabor la filosofa natural bien conocida en que
hay partculas materiales que operan mecnicamente por el movimiento, sin ser

" P. Damerow, G. Freudenthal, P. McLaughlin y j . Renn, Exploringthe Limits ofPreclassical

Mechanics. Springer-Verlag, 1991, pgina 264.
'^ En una carta a Mersenne del 11 de Octubre de 1638 (AT II, 379-405), critica los Discorsi
de Galileo creyendo aparentemente que ya lo dijo l todo antes y mejor, si bien seala que ahora
sabe que la velocidad de los graves no crece uniformemente. Entre muchas otras censuras, critica
la idea galileana de que el movimiento horizontal de los proyectiles se conserve inercialmente y sea
uniforme, as como la ley de la cada segn la cual las velocidades son como el cuadrado de las dis-
tancias [en realidad, segn Galileo, son como la raz cuadrada del espacio]. Tampoco cree que los
cuerpos que descienden pasen por todos los grados intermedios de velocidad. Galileo yerra en todo
cuanto dice sobre el infinito y adems a Descartes no le gusta nada de lo que escribe por lo que
nunca se le hubiera ocurrido tomar nada de l.
126 CARLOS SOLS

atmicas ni permitir la formacin de espacios vacos. Sin embargo, la fsica y

metafsica continuista cartesiana sin vaco no fUncion en aspectos crticos y Des-
cartes hubo de recurrir obscura y vergonzantemente a cuerpos indivisibles (genui-
namente tomos) para la teologa y para la fsica, como veremos en los aparta-
dos 4 y 5 respectivamente.

3. Pruebas ms fuertes que la geometra

Tras los trabajos con Beeckman en 1618 y 1619, Descartes viaj por Ale-
mania, Francia, Suiza e Italia, se instal unos aos en Pars y a comienzos de 1629
se retir de nuevo a Holanda llevando con l la Biblia y la Summa theolo^ae de
Toms de Aquino. Era ya otro hombre, dotado de un mtodo y una visin de la
naturaleza que habra de desarrollar en los veinte aos que permaneci en el pas.
Al ao siguiente escriba a Mersenne: creo que he hallado finalmente un modo
de probar verdades metafsicas que es ms evidente que las demostraciones geo-
mtricas.'^ Los lectores del Discurso del mtodo (1637) y de la Parte Primera de
Los principios de lafilosofa(1644) ya saben de qu se trata: uno duda hasta que
se cansa, encuentra algo que le viene bien y lo declara claro y distinto. Lo fun-
damental es que el yo existe y Dios tambin, pues es tan perfecto que ni siquie-
ra su concepto se nos habra ocurrido a nosotros solos. Y siendo bueno y veraz
(en qu cabeza cabe que sea protervo), dictamina que nos parezca claro aquello
que se acomoda a la ordenacin particular que ha otorgado a la creacin, por lo
que podemos fiarnos de nuestra intuicin e imaginacin.

Yendo al grano, la creacin es muy sencilla. Al inicio el mundo se parece al

ser de Parmnides: un cuerpo nico, obscuro, slido, duro. Entonces Dios lo
agit y las partes comenzaron a moverse entre s segn las leyes de impacto, cre-
ndose la luz, los fluidos, los astros y todos los cuerpos que observamos alrede-
dor. En realidad no sabemos si Dios empez creando un caos y dej despus que
las leyes del movimiento lo hicieran evolucionar al estado actual, o bien lo cre
desde el principio tal y como lo vemos ahora. Lo importante es que las leyes cap-
tadas por Descartes, que son las leyes de Dios, permiten generar el orden aun-
que todo empezase en el caos descrito.'

" Carta del 15 de Marzo de 1630; AT I, pgina 143 y siguiente.

'^ Le monde, AT XI, 49.
" Los principios, III, 47.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 127

Tras este comienzo tan prometedor, se puede descender ya a los principios

de las cosas materiales, entre los que destaca el que todo cuerpo es divisible, pues
si podemos imaginar que tiene partes, un ngel o Dios las podra separar. De ah
que los tomos no existan. El vaco, tampoco. Aunque era posible en 1618, se
niega en Le monde (c.1630-1633) y se declara absurdo en Los principios (1644).
Los tomos y el vaco no existen porque son contradictorios: podemos imaginar
claramente que toda extensin, por pequea que sea, es divisible, luego lo es; y
adems toda extensin es cuerpo material, pues si imaginamos un cuerpo des-
pojado de todo lo prescindible (color, sabor, temperatura, movimiento...) des-
cubrimos que slo nos queda la extensin. De que todo cuerpo sea extenso cree
poder inferir que toda extensin es corporal, para desmayo de Henry More, segn
el cual Dios y los espritus son extensos (no est Dios en todas partes y no entran
los fantasmas a las doce de la noche en el saln?). En fin, para lo que ahora nos
interesa. Descartes hace que los principios de las matemticas sean los de la fsi-
ca reduciendo la materia a espacio tridimensional continuo, como el de los ge-
metras: No acepto principios en Fsica que no sean aceptados en Matemticas con
el fin de poder probar mediante demostracin todo lo que de ellos deducir... Con-
fieso francamente en este lugar que no conozco otra materia de las cosas corp-
reas que la que es divisible, configurable y mvil en toda suerte de formas, es
decir la que los Gemetras llaman cantidad y que toman por objeto de sus demos-
traciones; y no considero en esta materia otra cosa que sus movimientos, sus figu-
ras y sus divisiones. La fsica no es ms que geometra.

Sin embargo, aunque la omnipotencia divina se ha ordenado en la creacin

segn las leyes que l ha decidido (y que Descartes domina), en realidad su omni-
potencia es absoluta y no conoce barreras. Aunque no nos quepa en la cabeza,
podra hacer una montaa sin el correspondiente valle o que uno ms dos fue-
sen cuatro, aunque para ello debiera cambiar las leyes de la naturaleza que son
las que me hacen ver esas cosas como absurdas.^^ Por eso, nunca sospechara-

'^ En la Parte II, artculo 16, dice con pathos parmendeo que no es posible que lo que no es
tenga extensin, y en el artculo 18, que la distancia es una propiedad de la extensin [modtis
extensionis] y por tanto no puede subsistir sin una cosa extensa.
'^ Los principios de lafilosofa.Parte II, artculo 64.
* Carta a Arnauld del 29 de Julio de 1648, AT V, 223-224: Mihi autem non videtur de ulla
unquam re esse dicendum, ipsam a Deofieri non posse-, cum enim omnes ratio veri & boni ab eius
omnipotentia dependeat, nequidem dicere ausim, Deum facer non posse ut mons sit sine valle,
128 CARLOS SOLS

mos que lo ha hecho a menos que lo haya revelado, tal como los tomos o el
vaco. De modo que debemos estar preparados para todo al entrar en los mis-
terios de la eucarista.

4. Hostias e indivisibles

Descartes pretenda sustituir el omniabarcante sistema aristotlico por el suyo

en todos los terrenos, incluida la teologa, si bien como no era un telogo cat-
lico ordenado, procuraba no hablar del asunto ms de lo imprescindible para
desarrollar su filosofa. Como se ha sealado, le importaba probar la existencia
de Dios y su benevolencia para justificar sus ideas innatas, con la excusa de que
la librrima omnipotencia divina se haba refirenado benvolamente mediante
ciertas leyes que limitan aquella libertad absoluta y que se reflejan verazmente en
nuestra mente. Como seala en el Discurso del mtodo: todas nuestras ideas o
nociones deben tener algn findamento de verdad, pues no sera posible que
Dios, que es sumamente perfecto y veraz, las haya colocado en nosotros care-
ciendo del mismo.^'

De no ser por la prudencia que le aconsejaba el miedo a la Iglesia, no hubie-

ra dudado en escribir un curso de teologa. A comienzos de los aos cuarenta tra-
t de que algn fraile, a ser posible jesuta, hiciera la tarea por l. As le escriba
a Mersenne que il n'y aura, ce me semble, aucune difficult d'accomoder la The-

vel ut unum & do non sint tria; sed tantum dico illum talem mentem mihi indidisse, ut a me con-
cipi nonpossit mons sine valle vel a^regatum ex uno et duobus quod non sint tria, &c. Quod idem
etiam de spatio, quod sit plae vacuum, sive de nihilo, quod sit extensum, & de rerum universi-
tate, quod sit terminata, dicendum puto; quia nullus mundi terminus fingi potest, ultra quem
extensionem esse non intelligam; nec etiam dolium adeo vacuum possum concipere, ut ulla in eius
cavitate extensio sit, ac proinde etiam in quo non sit corpus; quia ubicumque extensio est, ibi etiam
necessario est corpus (las cursivas son mas).
" Anotaciones a Los principios, AT XI, 654.
Vase, por ejemplo, E. Scribano, Quell che Dio non pu fare. Descartes e i limiti della
potenza divina, en G. Canziani et al. (eds.), Potenzia dei. L'onnipotenza divina nelpensiero dei seco-
liXVIeXVII. Miln: Franco Angeli, 2000; 335-350.
AT VT, 40. Lo mismo se repite en otros lugares; vase por ejemplo las Meditaciones metaf-
sicas, edicin de Vidal Pea, Madrid: Alfaguara, 1977, pginas 74 y siguiente: ... no debo en
modo alguno dudar acerca de la verdad de estas cosas... pues no siendo Dios falaz, se sigue nece-
sariamente que no me engaa en esto.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 129

ologie ma fa9on de philosopher y trataba de que aceptase dejarse dirigir por

l: si vous trouuez qu'il y ait d'autres choses qui meritent qu'on criue un Cours
entier de Theologie, & que vous le vouliez entreprendre, je le tiendray k faveur,
& vous y serviray en tout ce que je pourray. No hay constancia de que Mer-
senne considerase tal propuesta, sobre todo porque, como sealaba Descartes en
la misma carta, slo haba una pequea dificultad que implicaba modificar nada
menos que la doctrina de la transubstanciacin, aunque no habra problema pues
ello resultaba extremement claire & aise par mes principes. La sensibilidad
del tema puede colegirse del hecho de que el jesuta Denis Mesland, que man-
tuvo desde 1644 una correspondencia con Descartes sobre el particular, fijese
enviado en 1646 por sus superiores fi-anceses lo ms lejos posible, al Canad,
donde muri en 1672. Otros que osaron meterse en similares camisas de once
varas, como Emmanuel Maignan, Robert Desgabets y Fierre Cally, Rieron dili-
gentemente castigados por la autoridad eclesistica.^^

El problema de la transubstanciacin era que, segn se haba decretado en el

Concilio de Trento, toda la substancia del pan se transforma en carne, quedan-
do del pan tan slo las especies. Algo as como la sonrisa del gato de Cheshire
sin gato de Cheshire y con un perro debajo. La interpretacin tomista de las espe-
cies era que estas cualidades sensibles son accidentes reales, susceptibles de con-
cebirse y subsistir separadamente de la substancia, Pero para el mecanicismo car-
tesiano las propiedades fsicas que corresponden a tales cualidades no son sino
un modo de la substancia sin la que ni existen ni se entienden. En romn pala-

^^ Carta del 28 de Enero de 1641, AT III, 295 y siguiente.

^' R. A. Watson, Transubstantiation among the Cartesians, en T. M. Lennon, J. M. Nicho-
las y J. W. Davis (eds.), Problems ofCartesianism. McGill Queens University Press, 1982, pgs.
127-147, pg. 129.
^'' En la Sesin XXIII (11 de Octubre de 1551), Captulo 1 (874) se lee que, tras la consa-
gracin, Jesucristo ver, realiter ac suhstantialiter sub specie illarum rerum [pan y vino] contine-
ri. En el Captulo 4 (877) se reitera que por la consagracin conversionem fieri totiw substan-
tiae pais in substantiam corporis Christi Domini nostri, et totius substatiae vinis in substantiam
sanguinis eius. Para evitar dudas, el Canon 1 (833) anatematiza a quien niegue la presencia real
y substancial de carne y sangre afirmando a cambio tantunmodo esse in eo ut in signo vel figura,
aut virtute; mientras que el Canon 2 (834) anatematiza a quien pretenda que all hay pan y vino
adems de carte y sangre (remanere substantiam pais et vini una cum corpore et sanguine),
negando as la transmutacin totius substantiae pais in corpus et totius substantiae vini in san-
guinem (todas las cursivas son mas). Verdaderamente Descartes tena difcil explicar mecni-
camente la transubstanciacin.
130 CARLOS SOL(S

dio, si huele y sabe a pan, es pan; no chuleta. Las cualidades secundarias no son
sino el aspecto que ofrecen al sujeto psicolgico las caratersticas fsicas (mec-
nicas) de las partculas, que son las genuinamente primarias y esenciales. Al
comienzo de El mundo (AT XI, 3), Descartes explicaba que una cosa son nues-
tras sensaciones subjetivas y otra la disposicin de las partes y el movimiento que
causan esas impresiones, por lo que las cosas no son en el fondo como aparecen.
En realidad slo hay una materia neutra universal (el espacio tridimensional) que
se divide por el movimiento en partculas de determinadas formas y tamaos.
Eso es lo que nico hay, aunque afecte al sentido como colores o sabores. Por
tanto no hay separacin real, sino tan slo formal, entre la substancia y sus modos
que no pueden separarse ni siquiera con la omnipotencia ordenada de Dios, de
la misma manera que la materia no puede separarse de la extensin. Es decir, si
el sabor que experimentamos en el pan se debe, pongamos por caso, al movi-
miento de vibracin de sus corpsculos en forma de pera, mientras que el de la
phuleta se debe a la rotacin de sus corpsculos en forma de bastones, no hay
manera de separar el sabor de la substancia, ya que el sabor es resultado de la
estructura espacial y el estado de movimiento de las partculas de la substancia.

Este es el problema que tena el mecanicismo con el dogma de la eucarista.

Y la solucin catesiana, no menos absurda que la oficial, careca con todo de la
autoridad y la tradicin secular de sta. Adems Descartes ridiculizaba la filoso-
fa con la que las mejores cabezas catlicas haban explicado el proceso de trans-
mutacin y a fin de cuentas acababa dando una interpretacin mstica del fen-
meno no muy distita de la de algunos protestantes, segn la cual slo hay (y no
es poco) una presencia mstica del alma de Cristo en la materia ordinaria del pan,
algo condenado en el Canon 1. Obviaremos los aspectos religiosos del problema
para ver la solucin cuasi-indivisibilista de Descartes a quien el mecanicismo
estndar no resuelve los problemas ftindamentales.

Si las especies son modos de la substancia y Descartes no puede entenderlos

sin alguna substancia, es que Dios no los quiere separados, aunque pudiera sepa-
rarlos.^^ Pues bien, la solucin que se le ocurre a Descartes para que la carne parez-
ca pan es que quede una pelcula sin grosor de pan envolviendo a la carne. Esa

^' Respuestas a las cuartas objeciones de Antoine Arnauld a las Meditaciones metafsicas, edi-
cin de Vidal Pea., pginas 199 y siguiente.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 131

superficie, segn pretende, basta para la percepcin, pues bien deca Aristteles
que los rganos perciben por contacto {De anima III, 13) y el contacto se esta-
blece con la superficie. Las especies de que nos hablan los cnones tridentinos
son aquello que se requiere para que los sentidos sean afectados, por lo que las
cualidades que afectan a nuestros sentidos dependen tan slo, a tal efecto, de la
superficie de los cuerpos.

En primer lugar, esta doctrina no se sostiene en trminos cartesianos, pues

no todas las propiedades de las substancias dependen de sus superficies y hay
algunas que dependen claramente del volumen. Los colores podran ser una inte-
raccin dependiente de la superficie, pues no son ms que una modificacin del
pulso homogneo de ter, que produce la sensacin de rojo cuando los corpsculos
de esta materia sutil adquieren un efecto en los lmites entre a luz y la sombra. ^
Pero otras propiedades dependen del volumen, no de la superfice, como la soli-
dez, la fluidez, el peso o la densidad. En efecto, no hay nada en la superficie de
una bolsa de oro que no haya en la superficie de una bolsa de salvado, y con todo
notamos la mayor densidad de aqul. Como no existe el vaco, en realidad hay
tanta materia en un centmetro cbico de oro como en uno de aire.^* La dife-
rencia de densidad debe atribuirse a la cantidad de ter alojado en los poros del
cuerpo en cuestin, pues el ter gira en el vrtice con gran velocidad, lo que le
confiere una centrifigacin o tendencia a alejarse del centro mayor que la pose-
da por la materia grosera del oro o el salvado. De este modo, el ter expulsa a
los cuerpos groseros hacia el centro (eso es el peso) y cuanto mayor sea el volu-
men de ter intersticial menor ser el peso especfico del objeto. Por consi-
guiente un filete, por ms empanado que est, se nota ms denso que el pan. Pero
demos por buena esta tesis cartesiana de la dependencia superficial de la per-
cepcin.

"^ Ibid., pg. 203.

^'' Vanse Los meteoros, AT VI, 329-336, especialmente la pgina 333: Basndonos en cuan-
to he dicho, creo que se demuestra con gran evidencia que la naturaleza de los colores que apare-
cen hacia F [rojos] no consiste sino en que las partes de la materia sutil que transmiten la accin
de la luz tienden a girar con ms fuerza que a moverse en lnea recta. Ese giro depende de que el
pulso incida oblicuamente sobre la superficie del prisma.
Los principios, II 19.
^' Los principios IV, 20 y 24: todo el peso de este cuerpo consiste en que el resto de la mate-
ria sutil que hay en esa porcin de aire [en la que se halla el cuerpo] tiene ms fuerza para alejarse
del centro de la Tierra que el resto de la materia terrestre que lo compone.
132 CARLOS SOLS

Aun as, hay problemas con la naturaleza de esa superficie, como prueba el
hecho de que una mscara de cera posea la misma superficie geomtrica que el
rostro original, y sin embargo no la tomamos por ste. Esa superficie debe ser de
piel. Pero Trento impone que toda la substancia del pan se transmuta en carne.
Ciertamente la superficie geomtrica no tiene las tres dimensiones que consti-
tuyen la corporalidad; pero por otra parte una abstraccin geomtrica que no sea
material no puede tener eficacia causal, fsica, segn el mecanicismo. Si tomse-
mos la superficie fsica como un indivisible de slido (con dos dimensiones), sera
una entidad ^Vt con capacidad de afectar al sentido (como los tomos indivi-
sibles de Galileo), pero no sera corporal en el sentido de la tridimensionalidad.
Parecera que esto es lo mejor a que podra aspirar Descartes, pero ello le obli-
gara a un atomismo de tipo galileano. La alternativa no es nada halagea: con-
ceder eficacia causal, fsica, a una abstraccin geomtrica que subsistira sin la
substancia como los denostados accidentes reales. Por el contrario, la capa de gro-
sor indivisible es un tomo fsico con capacidad causal, aunque no contiene nin-
gn volumen, por lo que no quedara nada de pan tridimensional en la hostia
consagrada, como manda Trento. Sin embargo esta solucin no se compadece
bien con la identificacin de la materia con la extensin tridimensional. No obs-
tante, se puede ver que la superficie geomtrica resulta tan absurda para el car-
tesianismo como los accidentes reales, sustituyndola por stos en el siguiente
texto de Descartes: No puede concebirse sin contradiccin que haya accidentes
[superficies geomtricas] reales, pues todo lo que es real puede existir separado
de cualquier otro sujeto; ahora bien, lo que puede existir separadamente es una
substancia y no un accidente.'" Eso es lo que yo digo: si la superficie es real y
fsicamente eficaz, debe ser una substancia. Por tanto si quiere que esa superfi-
cie cumpla su cometido causal en la percepcin, sin componer en ello un volu-
men, debera de haber aceptado los indivisibles de slido (bi-dimensionales); esto
es, tomos fsico-matemticos como los de Galileo.

No lo hizo, y quiz eso lo libr de censuras ms severas, aunque la inanidad

de su explicacin y el consiguiente devalar terico lo acercaron peligrosamente
a los arrecifes de la hereja, pues termi comprometiendo seriamente la propia
transmutacin eucarstica. En efecto, el mecanicismo recurre al movimiento de
las partculas, un elemento tanto o ms importante que la forma y el tamao.

Respuesta a las sextas objeciones a Las meditaciones, edicin de Vidal Pea, pgina 332.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 133

Pero el movimiento es inseparable de la substancia que se mueve, por lo que slo

un cuerpo fsico (y no una superficie geomtrica) es susceptible de exhibirlo. Las
propiedades del pan no pueden depender de la superficie externa de la hostia (un
cilindro de escasa altura), sino que dependen de la disposicin y movimiento de
todos los corpsculos que componen su masa. Tal vez por ello Descartes advier-
te^' que por superficie del pan no se entiende la que lo circunda en un breve
contorno, esto es, la que vemos y podemos tocar, sino la que se superpone
inmediatamente a cada una de sus partculas; esto es, la que penetra por todos
los poros y circunda a todas y cada una de las partculas que componen toda la
masa, las cuales slo se individan por el movimiento, pues sin l todo el pan no
sera sino una partcula. Pero cada una de las partculas individuales envueltas en
una superficie con la forma, tamao y movimiento del pan, es pan y no carne,
pues siendo la materia nica y siendo pura extensin, la diferencia entre una y
otra substancia no es ms que el tamao, forma y movimiento de las partculas.
Por tanto caracterizar la superfcie del pan como aqulla que recorre todos los
poros y partculas interiores deja a todo el pan convertido en pan, pues no hay
nada dentro de una partcula con forma, tamao y movimiento del pan que haga
de ella otra cosa que pan. No hay por ende transmutacin, sino la sola presen-
cia mstica del alma de Cristo en un pan, como querran los Wycliffe, Hus, Lute-
ro o Calvino.^^ Si queremos conservar la doctrina de las especies, interpretndo-
las como superficies, stas deben ser capas atmicas (indivisibles bidimensionales)
que encierren un enjambre de tomos de carne como en una empanada. Si la
superficie fiaese puramente geomtrica, sus accidentes seran modos de la subs-
tancia que limita. As lo expresa Descartes en una carta a Mesland, donde sea-
la que la superficie no es una substancia real sino un modo de la substancia que
no puede cambiar sin que cambie aquello en lo que o para lo que existe. De ah
que una superficie real separada de la substancia sea tan absurda como los acci-
dentes reales del tomismo. En realidad basta que el alma de cristo informe al pan,
pues en el fondo toda la materia es igual, pues no es sino extensin.

^' Respuesta a las cuartas objeciones, Ibidem, pg. 200 y siguiente.

'^ Watson, op. cit. en la nota 23, pginas 129-130 y 143-144: ...the total replacement of bre-
ad by the body of Christ that takes onorretainthe same [... ] superficies as the bread [...], would
result in a total change of all that can be changed in any piece of matter. What a piece of matter is
[...], is entirely determined by its distinctive shape or disposition of parts. If the superficies of a pie-
ce of matter is such that it causes us to have sensations as though we were perceiving bread, then
we are perceiving bread. [...] Descartes explanation transforms Christ s body into red bread.
' ' Del 9 de Febrero de 1645(?); AT IV, 161-175.
134 CARLOS SOLS

Tal vez un atomismo de indivisibles fiese la solucin que inspir a Descar-

tes, aunque al expresarla con sus principios continuistas de madurez se vio lle-
vado a la inoperancia causal sobre la percepcin y a la ms rotunda hereja. Tal
vez s o tal vez no; de modo que dejaremos el asunto con una de sus disculpas:
Excusadme si lo que digo es demasiado confuso; el cartero est a punto de par-
tir>>.^^

5. El indivisible siempre llama dos veces

Que el mecanicismo cartesiano no explique bien el dogma eucarstico es algo

que debe preocupar a Descartes y a los domines ms que a nosotros. Ms grave
resulta que no explique los fenmenos naturales sin aceptar el vaco, que es lo
que vamos a discutir a continuacin. Quiz el problema de la eucarista no fue-
se tan preciso como para obligar a recurrir a los tomos indivisibles. Pero, como
veremos ahora, s lo era el problema que se planteaba a su fsica de mantener la
identificacin de materia y extensin, evitando para ello la aceptacin del vaco.
Como veremos, el cartesianismo estaba abocado a aceptar ideas obscuras y con-
fusas, pues si no queremos extensin sin materia (vaco), debemos suponer cuer-
pos indivisibles sin dimensin ni posicin determinadas.

No nos ocuparemos aqu de las dificultades mecnicas del cartesianismo,

como las derivadas de compatibilizar los movimientos de los planetas con un
medio pleno, adecuadamente sealadas por Newton al inicio del Escolio Gene-
ral a los Principia. ^ De lo que nos ocuparemos ms bien es de las dificultades
que tiene en principio la filosofa cartesiana para evitar el vaco y preservar la cla-
ve de la geometrizacin cartesiana de la naturaleza: la identificacin de materia
y extensin. El problema se plantea a la hora de explicar cmo rellenar los inters-
ticios que quedan entre los cuerpos que continuamente se mueven entre s.

^ Carta de Descartes, probablemente al P. Denis Mesland, hacia 1645-1646, AT IV, 350.

La hiptesis de los vrtices se ve acuciada por muchas dificultades..., como conceder a
las partes del ter tiempos peridicos como el cuadrado de la distancia para que el movimiento de
los planetas siga la ley de reas de Kepler, a la vez que deberan ser como la potencia 3/2 de la dis-
tancia para que los tiempos de los planetas obedezcan la ley armnica de Kepler, as como otras
relativas a los sub-vrtices de los satlites en el vrtice general del Sol, o las derivadas de otorgar a
los cometas vrtices excntricos extendidos por todas las partes de los cielos.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 135

En el Captulo 5 de El mundo (1629-1633) se explica que el ter y el fuego

rellenan los huecos entre las partculas gruesas de los objetos ordinarios de modo
que estos cuerpos, enlazados unos con otros, forman una masa tan slida como
podra serlo cualquier otro cuerpo. A continuacin explica que se pueden dis-
tinguir tres tipos de elementos que en realidad no tienen nada que ver con gne-
ros de substancias distintas, como los clsicos, sino que son tres tamaos de cor-
psculos universales que se diversifican bsicamente por su velocidad.^^ El tercer
tipo de elemento, la tierra, de la que estn formados los cuerpos ordinarios, cons-
ta de partculas relativamente grandes y lentas en comparacin con las otras. El
segundo, el ter, consta de partculas redondas, menores y ms rpidas, mientras
que el primero, e\ juego, est formado por partculas mucho menores y ms rpi-
das que las anteriores, aunque no se especifica hasta qu punto. Segn nos cuen-
ta, no es posible determinar a priori con la fijerza del razonamiento las dimen-
siones y velocidad de las partculas, con lo que Descartes se siente autorizado a
elegir las que le parezca para dar cuenta de la experiencia. Supone que Dios, tras
crear esa masa extensa nica que es el espacio, decidi dividir dicha materia o
espacio en porciones iguales de tamao medio a escala csmica, dotndolas de
un movimiento de rotacin y de giro vorticial con velocidad asimismo media a
escala csmica.'^ Como Dios ha decretado la conservacin de la cantidad total
de movimiento, las partes, chocan, rozan, se pulen y fragmentan dando lugar a
los tres tamaos (y formas) de partculas con velocidades aproximadamente inver-
sas del tamao.

Como no hay vaco y la extensin o materia es la misma en un volumen de

nata montada que en uno de uranio, la diferencia de estas substancias estriba en
el volumen de los poros o intersticios entre la materia terrea que los forma, inters-
ticios que estn llenos de ter el cual, como sealbamos, al tener, por su veloci-
dad de giro ms tendencia centrfijga que la materia del tercer elemento, provo-
ca en sta las diferencias de peso especfico. Ahora bien, el ter que llena los poros
de los cuerpos ordinarios est formado por partculas esfricas y las esferas no
pueden agotar un espacio dado al no encajar entre s. A rellenar esos intersticios
de segundo orden, por as decir, acuden las partculas menores del primer ele-

^ El mundo, AT XI, 23-24.

' ' Esto mismo se explica ms pormenorizadamente en Los principios de lafitosofla (1644) III-
46-52.
' ' Ibidem, III-46.
136 CARLOS SOLS

ment. Pero si no queremos que entre stas haya intersticios de tercer orden con
el inminente riesgo de un regreso infinito, este primer elemento debe llenar sin
residuo todos los poros, siendo por ello muy especial.

Y ciertamente lo es. En efecto, el fuego debe llenar inmediatamente (sin

retraso temporal) cualquier hueco que se produzca por el desplazamiento relati-
vo de cuerpos antes contiguos o por la fragmentacin de uno antes continuo (lo
que viene a ser lo mismo), y eso sea cual sea el tamao y forma del hueco. Si el
hueco tiene forma prismtica, debe desplazarse a ese lugar instantneamente (con
velocidad infinita) una partcula prismtica de la misma forma y tamao; si el
hueco tiene forma de pirmide o del Taj-Mahal, debe haber una pirmide o Taj-
Mahal de fuego disponible en el lugar. Todo esto resulta tan artificial que no es
extrao que Descartes conceda a las partculas de fuego propiedades muy espe-
ciales, como tener tamao, velocidad y forma inespecficos: con el fin de no estar
obligado a admitir ningn vaco en la naturaleza, no le atribuyo partes que ten-
gan tamao o figura determinadas, sino que estoy persuadido de que la vehe-
mencia de su movimiento basta para que se divida de todas las maneras [...] y
que sus partes cambien de figura en todo momento para acomodarse a la de los
lugares en los que entran.' El modelo del fijego es el de un lquido que se des-
plaza y adapta instantneamente a cualquier recipiente o hueco que formen los
cuerpos.

Con todo este modelo presenta sus dificultades. En el Capitulo 3 de El mun-

do (AT XI, 12) nos haba enseado que un lquido es un cuerpo formado por un
nmero indefinido (no pretendo determinar si su nmero es infinito o no )
de partculas extremadamente pequeas, lo que no parece diferir mucho de la
idea ya expresada por Galileo en el Discorso intorno alie cose che stanno in su I'
acqua (1612), segn la cual los lquidos no ofrecen resistencia a la penetracin
porque sus partes estn ya divididas de modo que niente vi sia che a divider s'ab-
bia, lo que apunta a lo expresado ms tarde en los Discorsi en el sentido de que

" ATXI, 24.

^ Descartes confiesa a Henry More (AT V: 274) que cuando habla de criaturas prefiere usar
el tmino indefinido porque solus enim Deus est, quem positive intelligo esse infinitum; de reli-
quis ut de mundo extensione, de numero partium in quas materia est divisibilis, & similaribus,
an sint simpliciter infinita necne, profiteor me nescire; scio tantum me in illis nullum finem ^nos-
cere, atque idcirco respectu mei dico esse indefinita.
" Opere \V, 106.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 137

los lquidos son cuerpos reducidos a tomos inextensos sueltos y sin cohesin
alguna. ^ Segn Descartes, en un cuerpo lquido todas sus partes del menor
tamao se mueven de la manera ms diversa imas respecto de otras y lo ms depri-
sa posible (AT XI, 13); pero no se atreve a decir explicitamnente que las partes
del fluido gneo deben ser indivisibles y de velocidad infinita para que cumplan
su objetivo.

Con todo, esas dos condiciones parecen inevitables. En la poca era bien
conocido el problema del ngulo de contacto entre una curva y la tangente a un
punto. ^ Pero, en cualquier caso, el problema de introducir magnitudes infini-
tesimales se plantea con la generacin de cualquier ngulo. Imaginemos dos losas
apiladas una de las cuales se levanta ligeramente sobre la otra. De este modo gene-
ramos un prisma triangular que debe ser instantneamente rellenado para evitar

^ A medio camino, en II saggitore, publicado en 1623 cuando Descartes andaba por Italia,
se dice explcitamente que la luz es un cuerpo reducido a los mnimos indivisibles que se mueven
instantneamente con velocidad infinita.
' El problema haba sido muy debatido en Ffancia entre los matemticos de la generacin
anterior a Descartes. A lo largo de la segunda mitad del siglo XVI haban discutido el tema Johan-
nes Butteo, Jacques Peletier y Fra^ois Vite, con la intervencin de Christoph Clavius. Dicho ngu-
lo, sin ser nulo como pretendan algunos, deba ser menor que cualquier ngulo rectilneo, lo que
induca a tomar en consideracin magnitudes infinitesimales. En El mundo (AT XI, 24) se men-
ciona que las partculas de fiego deben adaptarse a cualquier ngulo entre los cuerpos por ms
pequeo que sea, y en la Geometra estudia el ngulo entre dos curvas mediante el ngulo que for-
man las normales de las curvas en el punto de contacto, para lo que debe determinar el crculo
osculador de la curva en dicho punto, cosa que hace algebraicamente. En Los Principios III, 87,
alude a la necesidad de rellenar los ngulos cornudos que se forman entre las esferas de ter en
movimiento mediante la divisin del fuego en una infinidad de partes sin grosor ni figura deter-
minadas, a fin de acomodarse en espacios cuyas longitudes no podran ser expresadas por nme-
ro alguno (cursivas mas).
138 CARLOS SOLS

el vaco. Por pequea que sea la base a-, la altura h es siempre la misma (para ngu-
los despreciables), por lo que tan pronto a cobra algn valor, se genera inmedia-
tamente la distancia h que debe recorrer una partcula del primer elemento has-
ta el vrtice A con una velocidad instantnea. Asimismo el dimetro de la partcula
debe ser menor que cualquier nmero asignado, pues acercndonos al vrtice A,
la distancia entre las losas se torna menor que cualquier dimetro asignado a la
partcula. Como en fsica no podemos conformarnos con la posibilidad mate-
mtica de asignar sucesivamente a una magnitud nmeros tan pequeos como
queramos, sino que el problema debe resolverse inmediatamente, precisamos en
acto partculas indivisibles (puntuales) con velocidades infinitas, como quera
Galileo. O eso, o un vaco siquiera sea temporal. Descartes parece reconocerlo
en El mundo (AT XI, 26) cuando dice que las partes del primer elemento son
extremadamente rpidas y tan pequeas que no requieren ningn tamao ni figu-
ra ni situacin determinada (las cursivas son ms). Si no tienen ni tamao o figu-
ra ni posicin determinada es porque son puntuales y pueden desplazarse ins-
tantneamente. Con todo, la aceptacin de tomos, indivisibles por ser
inextensos, arruina la identificacin de la materia con la extensin y constituye
la glndula pineal de la fsica de Descartes.^^

Antes haba ensayado una salida desesperada, como la que comunicaba a

Mersenne el 15 de Abril de 1630 (AT I, 139 y siguiente). Consista en compo-
ner el primer elemento de corpsculos lquidos capaces de adaptarse rpidamente
a cualquier continente: <.<Esos pequeos cuerpos que penetran una cosa cuando se
rarifica [...] no es preciso imaginarlos como tomos ni como si poseyesen dure-
za, sino como una substancia^Z(!z y sutil que llena los poros de otros cuerpos.
Quiz la desesperacin fuese la causa de este error categorial. No es la fluidez de
los corpsculos la que debe explicar sus propiedades geomtricas para llenar espa-

En Los principios II, 49, la impetuosidad de estas partculas las divide en partes innumera-
bles que no teniendo grosor ni figura alguna, llenan fcilmente todos los pequeos ngulos o espa-
cios (las cursivas son mas).
La glndula pineal pretenda minimizar el problema metafsico de la interaccin entre res
extensa y cogitans (el problema del cuerpo y la mente) reducindolo a un espacio pequeo, como
si eso hiciese menor el problema. Sin embargo si toda interaccin fsica es por impacto, y si la res
cogitans carece de masa y velocidad, difcilmente podr sta actuar sobre aqulla, con lo que el
problema persiste por limitado que sea el lugar en que tai interaccin deba darse. Aqu el proble-
ma de que toda extensin sea material, sin que pueda darse el vaco, se arregla aceptando vergon-
zantemente unos miserables y mnimos tomos de fuego.
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 139

cios, sino al revs. En efecto, la fluidez de los cuerpos, como ya se ha sealado,

se reduce ai tamao, forma y movimiento de los corpsculos que lo componen.
La fluidez, como el color, el sabor, la solidez, etc. es una propiedad de conjuntos
de corpsculos que slo disponen de forma, tamao y movimiento. El color rojo
de los cuerpos no se debe a que sus tomos sean rojos, sino a las rotaciones que
inducen en el ter; la fluidez de los cuerpos no se debe a que sus corpsculos sean
lquidos, sino a que son diminutos y se mueven deprisa y desordenadamente [El
mundo, AT XI, 13). No hay pues manera de obviar los tomos.

Para finalizar hay que sealar que la cuestin de los indivisibles era tan impor-
tante para Descartes como para que ste mitigara el alcance del criterio de cla-
ridad y distincin de sus ideas y la confianza en que dicho criterio indica de qu
modo el propio Dios ha ordenado y limitado su potencia absoluta. Para empe-
zar, las frecuentes crticas de Descartes a los tomos se refieren a los tomos cl-
sicos con extensin, cuya indivisibilidad se pone en tela de juicio porque si yo
distingo en ellos partes, un ngel o Dios podra separarlas. Pero no se puede
negar que Dios sea capaz de dividir la materia al infinito aunque yo no lo entien-
da: etsi enim non possim numerare omnes partes, in quas est divisibilis, earum-
que idcirco numerum dicam esse indefinitum, non tamen possum affirmare
illarum divisionem a Deo nunquam absolv, quia scio Deum plura posse facer
quam ego cogitatione mea complecti, atque istam indefinitam divisionem revera
fieri soler in artic. 34 concessi. ^ En dicho artculo confiesa que tiene que dar-
se algo que el poder de su mente con sus ideas claras y distintas no comprende,
por lo que dicho criterio falla en algunos casos (lo cual arroja algunas dudas
sobre la confianza que se puede depositar en la evidencia de que Dios no enga-
e como el genio maligo). Al tratar el problema de la circulacin vorticial de la
materia, se plantea cmo podra circular por un anillo irregular, como el GFEH,
pasando por el espacio ms estrecho E toda la materia que haba en la zona ms
ancha G.

^' Vase, por ejemplo, la carta a Mersenne del 28 de Octubre de 1640 (AT III, 205-221) o la
dirigida a Henry More del 5 de Febrero de 1649 (AT V, 267-279).
''^ Carta a More citada en la nota anterior, pgina 273 y siguiente (las cursivas son mas). El
artculo 34 es de la Parte II de Los principios.
140 CARLOS SOLS

Por un lado, la velocidad debe aumentar en E; pero por otro, segn reza el
ttulo latino del artculo 34, Hinc sequi divisionem materiae in partculas revera
indefinitas, quanvis eae nobis sint incomprensibiles y, segn el 35, No debemos
dudar que esta divisin se produce aun cuando no apodamos comprender. La divi-
sin de las partes de la materia hasta el infinito es algo que no tenemos ms reme-
dio que aceptar como verdadera aunque nuestra mente no la pueda compren-
der. En el artculo 26 de la Parte I haba advertido de que no se debe intentar
la comprensin de lo infinito que slo corresponde a Dios y no a las criaturas
que, en lo que se nos alcanza, slo pueden ser indefinidas. Sin embargo su fsica
plenista exiga lo incomprensible: la divisin infinita de la materia en tomos inex-
tensos. Pero qu es un cuerpo puntual sin tres dimensiones; es ms, sin ninguna
dimensin? Algo que el fiandamento mismo de su filosofa no poda sino recha-
zar, aunque se vea obligado a aceptar para que fincionase su sistema fsico.

Tanto el caso de Descartes como el de Galileo (que estudiamos en el artcu-

lo citado en la nota 3) muestran las dificultades que acechaban a los intentos de
unificar matemticas y fsica. El atomismo indivisibilista de Galileo y su filoso-
fa del continuo matemtico permita tratar del mismo modo las magnitudes fsi-
cas y geomtricas, al precio de dejar sin explicacin cmo se produce la conden-
sacin y rarefaccin y de no poder desarrollar un clculo para los movimientos
acelerados. La identificacin cartesiana de materia y extensin, converta a aqu-
DESCARTES, EL ATOMISTA VELEIDOSO O LOS INDIVISIBLES SIEMPRE LLAMAN DOS VECES 141

Ha en una magnitud geomtrica clara y distinta; pero ello le impeda aceptar el

vaco (extensin sin materia) y para evitar su aparicin deba conceder a ciertas
partculas una velocidad instantnea y un carcter indivisible por ser inextensas,
con lo que no podran ser materiales segn su criterio.

Ambos exploraron hasta el lmite la idea de fundir la fsica con las matem-
ticas, y gracias a los callejones sin salida a los que se vieron abocados, Newton
adopt la resolucin ya comentada al inicio de este escrito de separar en la natu-
raleza dos componentes ontolgicamente dispares: la materia discontinua (for-
mada por tomos extensos pero irrompibles) y las fuerzas inmateriales continuas
extendidas por un espacio y tiempo asimismo continuos, que operan segn leyes
matemticamente especificables con precisin. Si avanz ms all que ellos fue
porque se apoy sobre sus esfuerzos y ya se sabe que los gigantes subidos a hom-
bros de otros gigantes ven ms lejos que ellos.