Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
FECHA: 1998/05/07
PARTES: Dotti, Miguel A. y otro
II. En su presentacin de fojas 63/67, los recurrentes entienden que lo resuelto por
el a quo desconoce, sin razn alguna, el principio de territorialidad consagrado en
el Tratado de Montevideo de 1889 -ratificado por la ley 3192- en materia penal,
segn el cual los delitos se juzgan por los tribunales y se penan por las leyes de la
Nacin en cuyo territorio se perpetran, afectndose, de ese modo, el principio de
supremaca constitucional (arts. 31 y 75 inc. 22, Constitucin Nacional).Destacan
la gravedad institucional que, a su juicio, suscita el caso, al hacer prevalecer la
cmara sobre dicho tratado un acuerdo que no fue aprobado por el Congreso de la
Nacin, comprometindose, de esa forma, las instituciones bsicas del pas.El
apoyo de su pretensin, insisten en los argumentos expuestos al expresar agravios
en segunda instancia. En tal sentido, refieren:a) Que el centro integrado de control
aduanero no puede ser considerado un enclave pues, de acuerdo con lo sealado
precedentemente, no fue establecido por un tratado internacionalb) Que el
Consejo del Mercado comn, autoridad de la que eman el denominado "Acuerdo
de Recife", no constituye un ente supraestatal en los trminos previstos en el art.
67 inc. 24 de la Constitucin Nacional. Por lo tanto, entienden que sus decisiones
no pueden desplazar el citado principio de territorialidad establecido en el Tratado
de Montevideo de 1889.
III. De acuerdo con el relato expuesto, aprecio que la critica de los apelantes se
limita a cuestionar la vigencia y consecuente aplicacin al "sub judice" del
aludido Acuerdo de Recife, sin abrir juicio acerca de su contenido.Sentado ello,
cabe poner de resalto que la queja que en el sentido indicado dirigen los
recurrentes no slo encierra, implcitamente, discutir el alcance acordado por el a
quo a la expresin "lugares sometidos a su jurisdiccin" contenida en el art. 1 del
Cd. Penal sino tambin, a poner en tela de juicio la inteligencia otorgada al
mencionado Acuerdo en el marco de los tratados internacionales -de Montevideo
de 1980 y de Asuncin de 1991- y de los art. 1 y 4 del Cd. Aduanero,
aplicables en la cuestin. En consecuencia, considero que el recurso
extraordinario resulta formalmente procedente pues, adems de que V.E. ha
reconocido la naturaleza federal de la materia comprendida en aquella norma de
derecho comn (Fallos 311:2571), toda vez que se encuentra en juego la
interpretacin de diversos convenios internacionales y la decisin recada ha sido
contraria al derecho que sobre esa base invoca en su favor al apelante (Fallos
305:692; 306:1312; 310:1080; 311:2646 y 3112:152, entre otros).
IV. En cuanto al fondo del asunto, considero que los fundamentos vertidos por la
cmara a partir del reconocimiento de la vigencia del Acuerdo de Recife, impiden
la descalificacin del fallo tal como pretenden los recurrentes.En efecto, ante todo
debo destacar que el Acuerdo en cuestin se rige, en cuanto fueren aplicables, por
las normas del Tratado de Montevideo de 1980 y por la Resolucin 2 del Consejo
de Ministros, estatudo por aqul como rgano supremo de la "Asociacin
Latinoamericana de Integracin -Aladi- (art. 30). El referido tratado sustituy al
de Montevideo de 1960 -suscripto por nuestro pas y que instituy la "Asociacin
Latinoamericana de Libre Comercio"- en el proceso de integracin encaminado a
promover el desarrollo econmico-social de la regin, acordndose como objetivo
a largo plazo de dicho proceso, el establecimiento en forma gradual y progresiva
de un mercado comn latinoamericano (art. 1)Entre otras atribuciones del citado
consejo, se encuentra la de ..."Dictar normas generales que tiendan al mejor
cumplimiento de los objetivos de la Asociacin, as como el desarrollo armnico
del proceso de integracin..." (art. 30 inc. a).Por otra parte, tambin se otorga la
posibilidad de realizar acuerdos de alcance parcial-aquellos en cuya celebracin o
participa la totalidad de los pases miembros- para el cumplimiento de las
funciones bsicas de la Aladi (arts. 2 y4). Incluso, entre esta clase de acuerdos se
prevn expresamente aquellos relacionados con la promocin del comercio (arts.
7 y 8), categora de la que participa el referido Acuerdo de Recife al establecer,
precisamente con el objeto de facilitar el comercio entre los pases que lo
suscriben, las medidas tcnicas y operativas para regular los controles integrados
en frontera.Por lo tanto, no se alcanza a apreciar en qu se sustenta la exigencia
planteada por los recurrentes respecto a la aprobacin de dicho Acuerdo por el
Congreso, que los lleva a desconocer su vigencia y omitir la consideracin de lo
dispuesto en el art. 18, en virtud del cual los funcionarios de los pases signatarios
-con las atribuciones sealadas y la representacin (art. 31) que legtimamente les
otorga el aludido Tratado de Montevideo de 1980, ratificado por ley 22.354- han
convenido que rige a partir de la fecha de su suscripcin -18 de mayo de 1994- y
que tendr duracin indefinida.Por otra parte, salvo la formal invocacin por los
recurrentes, el fiscal y el juez de primera instancia, no surge de su contenido ni del
referido marco normativo en el que se sustenta, que el citado acuerdo emane de
una decisin del Consejo del Mercado Comn, circunstancia que permite
convalidar, sin otra consideracin, ola decisin impugnada.Sin embargo, an
verificndose ese extremo. tampoco puede prosperar la crtica que en este sentido
dirigen los apelantes (apartado II, punto b). Ello es as, toda vez que la facultad de
decidir acuerdos como el que no ocupa tambin se encuentra contemplado dentro
de las atribuciones otorgadas a dicho rgano por el denominado Tratado de
Asuncin", considerando -conforme surge de su declaracin de principios- como
un nuevo avance en el esfuerzo tendiente a cumplir el objetivo del Tratado de
Montevideo de 1980, marco normativo, como qued expuesto, del cuestionado
Acuerdo de Recife. Cabe resaltar que una consecuencia de esa comunidad de
objetivos que surge de ambos instrumentos internacionales, lo constituye el
compromiso asumido en el primero de los por las naciones signatarias, de respetar
acuerdos firmados hasta la fecha de su celebracin en el mbito de la Asociacin
Latinoamericana de Integracin, as como tambin a coordinar sus posiciones en
las negociaciones comerciales externas que emprendan durante el perodo de
transicin (art. 8).Represe, adems, que con la firma del Tratado de Asuncin,
ratificado por ley 23.981, los Estados partes deciden constituir un Mercado
Comn del sur (Mercosur), establecindose entre los principales instrumentos
para su constitucin durante la sealada etapa de transicin hasta su conformacin
definitiva -el 31 de diciembre de 1994- "...la adopcin de acuerdos sectoriales con
el fin de optimizar la utilizacin y movilidad de los factores de produccin y de
alcanzar escalas operativas eficientes..." (art. 5 inc. d).Asimismo, al mencionado
consejo del Mercado Comn le corresponde, como rgano superior del
"Mercosur", su conduccin poltica "...y la toma de decisiones para asegurar el
cumplimiento de los objetivos y plazos establecidos para la constitucin definitiva
del Mercado Comn..." (art. 10).En consecuencia, la indicada comunidad de
intereses que emana de ambos tratados internacionales aprobados por el Congreso
Nacional y la reconocida facultad del citado consejo conforme con lo expuesto,
unida a la expresa previsin contenida en el art. 18 del Acuerdo de Recife,
constituyen razones suficientes para admitir su inmediata incorporacin al derecho
interno de nuestro pas, sin que por ello resulten menoscabadas las garantas
constitucionales que invocan los recurrentes,Por lo dems, cabe concluir que el
temperamento adoptado por el tribunal a quo no implico necesariamente derogar
el principio de territorialidad consagrado en el Tratado de Montevideo de 1889,
En todo caso, a partir de la regulacin de los denominados centros integrados de
integracin comercial de pases latinoamericanos, acordado en los mencionados
convenios internacionales, que conllevan a aplicar -de acuerdo con nuestro
derecho punitivo- aqul principio a supuestos como el presente, por extensin de
la jurisdiccin.
Considerando:
10. Que, no siempre es ocioso recordar, que los tratados deben ser interpretados y
cumplidos de buena fe segn el art. 31 inc. 1 de la Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados. Y en razn de este criterio hermenutico, inderogable
por las partes, nada hay en el lenguaje del Tratado de Montevideo de 1980 ni en la
cuestionada normativa derivada del mismo que haga pensar que ambos puedan,
como unidad inescindible, escapar a aquella caracterizacin e inteligencia.
Considerando:
5. Que tal como lo han afirmado los jueces de las instancias anteriores, el Acuerdo
de Recife obliga a los pases signatarios desde la fecha de su sucripcin -el 18 de
mayo de 1994- y reviste el carcter de "acuerdo de alcance parcial" en los
trminos de la seccin tercera, captulo segundo, del Tratado de Montevideo de
1980, arts. 7 a 14, especialmente art. 13, que dice: "Los acuerdos de promocin
del comercio estarn referidas a materias no arancelarias y tendern a promover
las corrientes de comercio intrarregionales. Se sujetarn a las normas especficas
que se establezcan al efecto". Se trata de un tratado internacional -en los trminos
de los arts. 12 inc. 1, apart. a, de la Convencin de Viena sobre Derecho de los
Tratados, aprobada por ley 19.865 y en vigor desde el 27 de enero de 1980-, que
rige en la Repblica Argentina como lo hace en el plano internacional segn la
voluntad de los estados, es decir, a partir de su firma (art. 7, prr. segundo,
Tratado de Montevideo de 1980; art. 18, Acuerdo de Recife).
7. Que esta Corte tienen dicho que en los llamados "delitos a distancia", es decir,
en todos aquellos hechos en que los diferentes pasos del "iter criminis" no se
producen en el mismo lugar, el delito se estima cometido en todas las
jurisdicciones a travs de las cuales se ha desarrollado la accin, y tambin en el
lugar de verificacin del resultado (confr., entre muchos otros, Fallos 288:219;
294:257; 292:530; 313:823; 317:485 -La Ley, 154-671; 196-A, 252-).
10. Que la jurisprudencia alemana a que hace alusin el precedente citado tuvo su
origen, en lo referente a las tentativas, en un caso que guarda notable similitud con
el sub lite: los autores intentaban introducir de contrabando caf y cigarrillos a la
Repblica Federal Alemana desde Luxemburgo. Al ser descubiertos antes de
alcanzar la frontera, abandonaron la mercadera y regresaron a territorio alemn
en un bote a travs del Mosela, en donde los aguardaba un cmplice. En esa
oportunidad, el Tribunal Supremo, al decidir que el hecho estaba alcanzado por el
principio territorial, consider determinante la circunstancia de que era "all, [en
Alemania] donde el resultado, es decir, la defraudacin de los impuestos
aduaneros, deba producirse" (confr. BGHSt 4, 333, esp. 335).
12. Que la interpretacin que corresponda hacer de las normas respectivas del
Tratado de Montevideo de 1889 resulta irrelevante para la resolucin de la
presente controversia, en tanto sus reglas slo entran en consideracin en
supuestos de concurrencia de inters y persecucin penal entre los estados parte,
lo cual no se ha planteado en autos. En efecto, el estado uruguayo no slo no ha
expresado su inters en ser l quien tome a su cargo el juzgamiento del hecho,
sino que ha autorizado y facilitado la detencin de los imputados por parte de las
autoridades argentinas. Por otro lado, tampoco resulta aplicable al caso la
normativa en materia de extradicin prevista por dicho instrumento. Como se
sabe, el fin de la existencia de un tratado de extradicin es regular
normativamente las pretensiones de los estados respecto de las personas que se
encuentran bajo su jurisdiccin, situacin que no alcanza a los imputados, quienes
e ningn momento pudieron considerarse al amparo de las leyes uruguayas.
13. Que, por otra parte, tampoco puede verse en su detencin el producto de un
acto ilcito, lesivo de la soberana de un estado extranjero. Muy por el contrario, la
existencia de un rea de control aduanero integrado tuvo como efecto legitimar la
actuacin de los funcionarios argentinos. En efecto, en el sub examine, a partir del
ejercicio comn de la fiscalizacin de las fronteras, es posible reconocer la
inequvoca voluntad del estado uruguayo de autorizar tales procedimientos de
control, a fin de facilitar la consecucin de los fines propuestos en el marco del
Tratado de Asuncin (ley 23.9810, y sin que corresponda a los jueces argentinos
juzgar acerca de la jerarqua de las normas en virtud de las cuales Uruguay
concede a funcionarios de aduana extranjeros tales facultades.