Sei sulla pagina 1di 3

APLICACIN DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

La argumentacin jurdica permite llegar a conclusiones por medio de afirmaciones


lgicas que estn fundamentadas en razones aceptadas desde el punto de vista
jurisprudencial o del campo de aplicacin de los textos normativos. Estas afirmaciones
son regularmente utilizadas por las personas que tienen la misin de impartir justicia en el
momento de tomar decisiones jurdicas sobre hechos concretos o controversiales.

Las afirmaciones vertidas por los jueces o juristas regularmente descansan en la


jurisprudencia, las disciplinas sociales, las ciencias exactas o cualquier otra fuente de
argumentacin que sea susceptible de aportar elementos para la resolucin de hechos o
controversias vertidas en el mbito de la aplicacin de la ley.

Las teoras de la argumentacin se hacen presentes durante los debates de


aplicaciones de la ley, sobre todo en trminos de la resolucin de controversias de ley o
constitucionales, una vez que la norma ha sido previamente interpretada. Estas
argumentaciones puestas en consejos o tribunales son necesarias para llegar a
conclusiones y acuerdos aceptables para la resolucin de un hecho. En este sentido, la
argumentacin demanda de los juristas el estudio de las tcnicas retricas ms
importantes, pues regularmente los argumentos se debern poner en la mesa de debates
civiles en donde la lgica, la hermenutica y los elementos dialcticos y de persuasin son
indispensables.

Es importante considerar que la argumentacin jurdica es el proceso escrito y oral que


los juristas utilizan para persuadir a sus interlocutores respecto a sus interpretaciones de
la norma jurdica.

Sin embargo no se trata slo de convencer a los interlocutores, sino que la


argumentacin debe tener una estructura capaz de ser convincente o susceptible de ser
verdica. Es indispensable tomar en cuenta la visin de la verdad como realidad
consensual, es decir un hecho verdadero est en funcin del consenso entre los sujetos
con los que se discuten y presentan los argumentos en cuestin. Por ello es indispensable
tener en consideracin que existen dos tipos de argumentacin, aquellos analsticos que
buscan demostrar algn hecho en particular y aquellos que tratan de persuadir al
interlocutor, tomando en consideracin que para la argumentacin de una afirmacin ser
necesario hacer uso de ambos, si se pretende ser convincente.

En este sentido la argumentacin ser puesta a prueba en todo momento, sin embargo,
la argumentacin no implica mostrar las pruebas irrefutables de la afirmacin vertida, por
el contrario se busca slo convencer o persuadir al receptor del mensaje.
Es una primera aproximacin la argumentacin jurdica consiste en aquel tipo de
razonamiento que se formula en algunos niveles en que se utilizan normas del derecho y
en los cuales sea necesario convencer superando un criterio formalista que reduce el
mtodo lgico deductivo a una mara operacin formal.

Respecto del espacio en donde se desenvuelven la argumentacin jurdica el profesor


Atiensa lo sita en tres escenarios definidos y delimitados:
a) Es en la FASE LEGISLATIVA y por extensin la PRE LEGISLATIVA de los
proyectos de ley en cuanto a la produccin normativa.
b) En la aplicacin de las normas jurdicas destinadas a la resolucin de los litigios
planteados; jueces, organismos de la administracin, abogados, juristas,
operadores jurdicos en general.
c) Y en la dogmtica jurdica, de donde emanan criterios para la elaboracin de normas
as para la aplicacin del derecho.

El derecho y con mayor especializacin en la prctica jurdica a de concebirse como


argumentacin, la actividad de todo jurista cuando aplica el derecho consiste
fundamentalmente en argumentar. La habilidad y destreza para presentar buenos
argumentos facilita buenos resultados pues una acertada prctica argumentativa permitir
resolver de mejor manera los conflictos jurdicos que se presentan da a da y distinguir en
esta destreza al buen jurista.

Por ejemplo la argumentacin que desarrollan los jueces al momento de motivar una
sentencia difiere sensiblemente del tipo de argumentacin que practican los abogados en
las diferentes etapas del juicio. Si el juez toma una decisin utilizando argumentaciones
veraces y trata de justificar con imparcialidad una decisin, el abogado toma una postura
subjetiva y su finalidad ser de convencer aun cuando tenga que usar argumentos falaces
y no demostrables.

La pretensin del abogado en todo momento es que su argumentacin jurdica sea


escuchada y aceptada por el juez aun cuando su intencionalidad y orientacin estn
impregnados por unos intereses concretos interpretando la realidad de una forma
interesada lo que equivale a un sobresfuerzo (razonar y convencer), que supera la mera
demostracin.

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=3016

http://forodelderecho.blogcindario.com/