CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2007-576
DEMANDANTE : GLORIA ESTHER TAPIA MATEO
MATERIA : PETICIN DE HERENCIA Y OTRO.
DEMANDADOS : AILSA TAPIA VELIT Y OTROS.
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA.
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LPEZ.

Resolucin N 31.-
Chincha, treinta de marzo
del dos mil once.-
VISTOS, Observndose las formalidades previstas por el artculo
138 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, interviene en calidad de magistrado
ponente el Seor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio, y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE LA APELACIN.

El accionante interpone apelacin contra la sentencia, resolucin nmero veinticinco,
de fecha dieciocho de Agosto del dos mil diez, que a fojas ciento ochenta y siete, que
declara Fundada en parte la demanda de fojas 17 a 22, promovida por GLORIA
ESTHER TAPIA MATEO DE ARCOS por derecho propio y en representacin de
ALEJANDRO JESS, ARQUMEDES ALBERTO, FLORA CELESTE Y HUMBERTO
TAPIA MATEO, contra AILSA TAPIA VELIT DE MONGE, CARLOS RAMN TAPIA
VELIT, LEO ARMANDO TAPIA VELIT, JOS ANTONIO TAPIA VELIT, CONSUELO
TAPIA VELIT, JORGE TAPIA VELIT, ANITA TAPIA VELIT Y ANA VELIT FAJARDO,
sobre PETICIN DE HERENCIA, en consecuencia declara: a GLORIA ESTHER TAPIA
MATEO DE ARCOS, FLORA TAPIA MATEO y HUMBERTO TAPIA MATEO herederos
de quien fuera su padre: don Alejandro Tapia Prez, quien falleci el 16 de Febrero de
1996, en el Distrito de Chincha Alta, Provincia de Chincha; asimismo: que los
mencionados tienen derecho a concurrir con los demandados de la masa hereditaria
del referido causante, conformada por los bienes detallados en la presente resolucin.
Con costas y costos, e IMPROCEDENTE la demanda en relacin a los seores
ALEJANDRO JESS TAPIA MATEO y ARQUMEDES ALBERTO TAPIA MATEO, a
quienes se exonera de costas y costos por haber tenido motivos atendibles para litigar;
dejndose a salvo su derecho para que lo hagan valer adecuadamente.-

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE LAS APELACIONES.

Auto Exp. N 2008 049 Pgina 1 de 7

 La demandada AILSA TAPIA VELIT interpone apelacin con su escrito de fojas
ciento noventa y ocho, expresando los siguientes fundamentos y agravios procesales:
2.1. El trmite comienza con fallas desde la misma demanda, que est dirigida contra
ocho personas que son mayores de edad, no se solicita curadores, sin embargo se
precisa en el primer otros de la demanda que todos los demandados deben ser
notificados en su domicilio habitual sito en la Urbanizacin Las Vias nmero ciento
noventa de esta Provincia, lo que resulta ilgico, ya que estas personas mayores de
edad no pueden vivir en un solo inmueble con sus familias, ms an cuando el citado
predio es una oficina, conforme lo sostiene la misma actora en su recurso nmero dos.
2.2. Los demandados desconocen de este proceso, por lo que no se han apersonado a
hacer defensa de sus derechos, lo que hace nulo todo lo actuado; la recurrente con su
recurso nmero uno ha indicado que los demandados radican fuera de la ciudad,
inclusive ha precisado con exactitud la direccin de cada uno de los demandados, pero
el Juzgado no ha querido aceptar esta realidad.
2.3. La sentencia causa agravio y perjuicio a la parte demandada, por no haberle dado
oportunidad para defenderse a cada uno de los demandados, sin embargo les obliga al
pago de las costas y costos del proceso, no habiendo intervenido los demandados por
no haber tomado conocimiento de los autos, ninguno de ellos ha sido notificado en sus
domicilios reales y habituales, sino que han sido notificados en una oficina de la
Urbanizacin Las Vias, con ello se ha desnaturalizado el proceso; por tanto no se ha
respetado el debido proceso, incurrindose en innumerables errores procesales.
El demandado LEO ARMANDO TAPIA VELIT interpone apelacin por escrito de
fojas doscientos seis, expresando los siguientes fundamentos y agravios procesales:
2.4. Se cuestiona la decisin de haberse considerado herederos a los demandantes
Gloria Esther, Flora Celeste y Humberto Tapia Mateo; sin tenerse en cuenta el mismo
criterio con el que se declar Improcedente la demanda contra Alejandro y Arqumedes
Tapia Mateo, en la condicin de ser hijos ilegtimos.
2.5. Los demandantes en su integridad figuran en sus respectivas partidas de
nacimientos como hijos ilegtimos del referido causante, situacin que la Jueza no ha
valorado, no han negado que se les haya postergado a los recurrentes, puesto que
conforme al artculo 350 del Cdigo Civil de 1936, bajo cuya vigencia nacieron los
demandantes, no obra anotacin alguna en sus respectivas partidas de nacimiento el
reconocimiento del causante.
2.6. No habindose acreditado la filiacin, puesto que los nicos medios de prueba
para acreditar tal condicin es el reconocimiento y la sentencia de declaracin judicial
de la paternidad, exigencia que el Cdigo Civil de 1984 en su artculo 387 incluso
establece similar posicin; no es congruente la sentencia apelada, si los demandantes
tienen la condicin de hijos ilegtimos, se ampare a uno y postergue a otros.

Auto Exp. N 2008 049 Pgina 2 de 7

2.7. Los demandantes no han acreditado su condicin de herederos, por tanto no
pueden concurrir con los demandados, quienes han sido declarados herederos del
causante y concurrir en va notarial e inscrita en los Registros Pblicos; analizadas
detenidamente las partidas de nacimientos de los pretensores, carecen de
reconocimiento y/o sentencia declaratoria judicial de paternidad, tienen la condicin de
hijos ilegtimos, y dems fundamentos similares que expone.

TERCERO.- VULNERACIN DEL DEBIDO PROCESO.

3.1. ANTECEDENTES DEL PROCESO: La demanda de Peticin de Herencia
obrante a fojas diecisiete de autos, contra ocho personas: a) La cnyuge suprstite del
causante doa Ana Velit Fajardo, y b) Los siete hermanos Tapia Velit demandados,
indicndose en el primer otros que los emplazados tienen su domicilio habitual en la
Urbanizacin Las Vias nmero ciento noventa (No. 190) de esta Provincia de
Chincha; posteriormente la demandante Gloria Tapia Mateo mediante su escrito de
fojas veintinueve, aclara la direccin domiciliaria sealando que es la Calle Moscatel
No. 180 190, de la Urbanizacin Las Vias (Funciona Oficinas).
3.2. La demandada AILSA TAPIA VELIT en su escrito de apelacin contra la sentencia,
denuncia la existencia de vicios procesales, porque a todos los demandados se les ha
notificado indebidamente, en un supuesto domicilio habitual sito en la Urbanizacin Las
Vias nmero ciento noventa de esta Provincia, no obstante que son personas
mayores de edad no pueden vivir en un solo inmueble con sus familias, sin embargo
fluye de autos que, anteriormente tambin formul similar denuncia de vulneracin del
debido proceso, mediante su escrito de fojas sesenta y uno de autos, solicitando la
Nulidad de Actuados, bajo los mismos fundamentos que no han sido notificados sus
hermanos codemandados; declarndose infundada la nulidad procesal mediante la
resolucin nmero trece, de fojas ochenta y nueve de autos; que ha sido confirmada
con la resolucin de vista de fojas ciento diecisiete de autos, de fecha nueve de marzo
del dos mil nueve; por tanto se trata de una cuestin anteriormente resuelta.
3.3. Se reitera lo expuesto en la citada Resolucin de Vista, que ante las pruebas
ofrecidas por la recurrente sobre el citado domicilio, en los fundamentos noveno y
dcimo, que los dems demandados rebeldes no se han apersonado al presente
proceso ejerciendo directamente sus derechos y reclamando sobre la supuesta
vulneracin a su derecho de defensa; adems el sealamiento del domicilio real de la
parte demandada es de absoluta responsabilidad de la parte demandante, es decir, en
caso de haberse incurrido en error en la demanda, o si se ha faltado a la verdad
dolosamente, se generarn ulteriores nulidades procesales, que hasta puede ameritar
una sancin penal, conforme a los artculo 437 y 441 del Cdigo Procesal Civil.

Auto Exp. N 2008 049 Pgina 3 de 7

3.4. Por los expuesto, y el mrito de las pruebas acopiadas en autos, hasta el momento
no se ha desvirtuado totalmente la direccin consignada en la demanda de la
Urbanizacin Las Vias nmero ciento noventa de esta Provincia, que persiste
generando efectos procesales, mxime que inclusive tambin se ha apersonado al
proceso otro demandado don Leo Armando Tapia Velit, quien no ha invocado nulidad
procesal de actuados al impugnar la sentencia materia del grado.

CUARTO.- LA PETICIN DE HERENCIA.

4.1. De acuerdo al artculo 664 del Cdigo Civil, al formular la demanda de Peticin de
Herencia se puede acumular la propia declaracin de herederos (accin personal) con
la concurrencia patrimonial hereditaria (accin real), as se pronuncia la jurisprudencia
de CASACIN No. 4945-2006-CAJAMARCA (Fecha : 31/05/2007) En nuestra
legislacin el artculo 664 del Cdigo Civil concede la accin petitoria de herencia al
heredero que no posee los bienes que considera que le pertenecen contra aquel que
los posee a ttulo sucesorio, teniendo en este sentido dicha a accin por objeto que el
heredero ingrese a ocupar el bien en su totalidad o concurra con el demandado,
concibindose de esta manera como una accin real; sin embargo, cuando
adicionalmente se peticiona que se declare como heredero al accionante, dicha accin
tendr adems el carcter de personal porque se pretende adicionalmente la
declaracin de heredero del accionante.
4.2. La peticin de herencia es una accin imprescriptible, porque se protegen
derechos esenciales de la persona, que es su vocacin hereditaria en relacin a sus
padres biolgicos, su derecho a la propiedad, a la identidad, derechos fundamentales
con repercusiones tanto en su realizacin personal y el progreso socioeconmico,
sustentado en la igualdad ante la ley de todos los hijos, consagrado en nuestra actual
Carta Magna en su artculo 6 que prohbe toda mencin sobre el estado civil de los
padres y sobre la naturaleza de la filiacin en los Registros Civiles, debindose
acreditar plenamente la filiacin extramatrimonial cuando corresponda, como en el
presente caso, conforme al artculo 387 primer prrafo del Cdigo Civil, mediante el
reconocimiento personal del causante, o la sentencia declaratoria de la paternidad.

QUINTO.- VOCACIN HEREDITARIA DE LOS DEMANDANTES.

5.1. El demandado LEO ARMANDO TAPIA VELIT en su escrito de apelacin contra la
sentencia, cuestiona principalmente que, todos los demandantes figuran en sus
respectivas partidas de nacimientos como hijos ilegtimos del referido causante, no
obra anotacin alguna en sus respectivas partidas de nacimiento el reconocimiento del
causante; concluye no han acreditado su vocacin hereditaria, por tanto es infundada
la demanda para todos los demandantes sin distinciones que hace la Jueza Civil.

Auto Exp. N 2008 049 Pgina 4 de 7

5.2. Sobre los referidos fundamentos impugnatorios, es necesario distinguir: a.) Los
Hijos matrimoniales se benefician de la presuncin de paternidad por haber sido
concebidos dentro del matrimonio, reputndose padre al cnyuge, conforme prescribe
el artculo 361 del actual Cdigo Civil; b.) Los hijos no reconocidos son aquellos hijos
extramatrimoniales que no han sido reconocidos voluntariamente por su padre
biolgico; slo los hijos reconocidos tienen vocacin hereditaria, y c.) Los hijos
ilegtimos esta denominacin antigua ha sido proscrita desde la CONSTITUCIN
POLTICA DE 1979 en su artculo 6 tercer prrafo Todos los hijos tienen iguales
derechos. Est prohibida toda mencin sobre el estado civil de los padres y la
naturaleza de la filiacin de los hijos en los registros civiles y en cualquier documento
de identidad., actualmente no existen distinciones legales entre los hijos de una misma
persona, antao tambin denominados hijos naturales por haber sido concebidos sin
que exista matrimonio entre sus padres, aunque hayan sido convivientes.
5.3. Debindose precisar para el caso de autos que los hijos ilgitimos puede haber
sido reconocidos o no reconocidos por su padre biolgico; siendo relevante para la
pretensin sub litis hereditaria, si los demandantes han sido o no reconocidos por su
progenitor o sus abuelos (excepcionalmente), siendo irrelevante que se les haya
denominado acorde a sus fechas de nacimientos como hijos ilegtimos.

SEXTO.- RECONOCIMIENTO DE LA PARTENIDAD.

6.1. Corresponde precisar que, mediante la sentencia apelada se ha declarado
fundada en parte la demanda, e Improcedente la demanda respecto de los dos
hermanos Alejandro y Arqumedes Tapia Mateo, quienes no han formulado apelacin;
en consecuencia, slo se revisarn las partidas de nacimientos de los tres hermanos
demandantes que han sido amparados en su pretensin sucesoria: GLORIA ESTHER,
FLORA CELESTE Y HUMBERTO TAPIA MATEO.
6.2. La partida de nacimiento de doa GLORIA ESTHER TAPIA MATEO corre a fojas
dos, inscrita por ante la Municipalidad de Provincial de Chincha, consigna la fecha de
nacimiento ocurrido el da cinco de Enero de 1941, se anota que el declarante del
nacimiento ante la oficina del Registro Civil es don Alejandro Tapia Prez, en su
condicin de padre biolgico, por tanto existe reconocimiento expreso del causante.
6.3. La partida de nacimiento de doa FLORA CELESTE TAPIA MATEO corre a fojas
cinco, tambin ante la Municipalidad de Provincial de Chincha, consigna la fecha de
nacimiento del da veinticuatro de Junio de 1948; igualmente es el mismo padre
biolgico Alejandro Tapia Prez el declarante y quien reconociendo a su hija la inscribe
en los Registros Civiles.
6.4. La partida de nacimiento de don HUMBERTO TAPIA MATEO corre a fojas seis,
tambin inscrita por ante la Municipalidad de Provincial de Chincha, nacimiento

Auto Exp. N 2008 049 Pgina 5 de 7

ocurrido el da veintisiete de Junio de 1951, el declarante es el causante don Alejandro
Tapia Prez quien registra el nacimiento, sealando su estado civil de soltero;
infirindose que es la razn de anotarse la condicin de hijo ilegtimo.

SPTIMO.- La vocacin de hereditaria de los tres hermanos demandantes: GLORIA

ESTHER, FLORA CELESTE Y HUMBERTO TAPIA MATEO ha sido demostrado en
forma fehaciente con sus partidas de nacimientos adjuntadas a la demanda, siendo el
mismo causante el declarante, pero por su estado civil de soltero se anotan que ellos
son hijos ilegtimos, que no significa sean hijos no reconocidos; sino que han nacido
cuando sus padres no haban contrado matrimonio, denominacin infame que ha sido
proscrita por la Carta Magna de 1979, por tanto son insubsistentes los argumentos
impugnatorios del demandado Leo Armando Tapia Velit, mxime que todos sus
hermanos demandantes han nacido en esta Ciudad de Chincha, presumindose que
han llegado a conocerse a nivel familiar.
7.1. Evidencindose que se ha cumplido con acreditar la vocacin hereditaria, es
aplicable al caso de autos el artculo 664 del Cdigo Civil, por la vigencia temporal de la
norma, y habiendo sido excluidos en la Sucesin Intestada tramitada por la parte
demandada, corresponde amparar en forma acumulativa la declaracin de herederos
de los tres herederos demandantes antes indicados, asimismo sus derechos
hereditarios patrimoniales para concurrir conjuntamente con los demandados en la
distribucin proporcional de la masa hereditaria; debindose confirmar la sentencia
apelada.
POR LAS RAZONES EXPUESTAS:

CONFIRMARON: la sentencia apelada, resolucin nmero veinticinco, de fecha

dieciocho de Agosto del dos mil diez, que obra de fojas ciento ochenta y siete a fojas
ciento noventa de autos, que declara Fundada en parte la demanda de fojas 17 a 22,
promovida por GLORIA ESTHER TAPIA MATEO DE ARCOS por derecho propio y en
representacin de ALEJANDRO JESS, ARQUMEDES ALBERTO, FLORA CELESTE
Y HUMBERTO TAPIA MATEO, contra AILSA TAPIA VELIT DE MONGE, CARLOS
RAMN TAPIA VELIT, LEO ARMANDO TAPIA VELIT, JOS ANTONIO TAPIA VELIT,
CONSUELO TAPIA VELIT, JORGE TAPIA VELIT, ANITA TAPIA VELIT Y ANA VELIT
FAJARDO, sobre PETICIN DE HERENCIA, en consecuencia declara: a GLORIA
ESTHER TAPIA MATEO DE ARCOS, FLORA TAPIA MATEO y HUMBERTO TAPIA
MATEO herederos de quien fuera su padre: don Alejandro Tapia Prez, quien falleci
el 16 de Febrero de 1996, en el Distrito de Chincha Alta, Provincia de Chincha;
asimismo: que los mencionados tienen derecho a concurrir con los demandados de la
masa hereditaria del referido causante, conformada por los bienes detallados en la

Auto Exp. N 2008 049 Pgina 6 de 7

presente resolucin. Con costas y costos, e IMPROCEDENTE: la demanda en relacin
a los seores ALEJANDRO JESS TAPIA MATEO y ARQUMEDES ALBERTO TAPIA
MATEO, a quienes se exonera de costas y costos por haber tenido motivos atendibles
para litigar; dejndose a salvo su derecho para que lo hagan valer adecuadamente.- y
los devolvieron.
S.S.

MEZA MAURICIO.

ZRATE ZIGA.

LENG DE WONG.

Auto Exp. N 2008 049 Pgina 7 de 7