USURPACIN: ACCIN REIVINDICATORIA: Reivindicacin; Factura de compraventa; Fecha;

Carta documento; Medidas preparatorias; PRESCRIPCIN. 1- La accin negatoria apunta a

los ataques a la propiedad que no consisten en negar el derecho ni privar de la posesin de la

cosa, sino que va dirigida contra aqullos actos que restringen o merman determinadas

facultades de su titular. El desconocimiento del derecho real de propiedad y la desposesin

son lesiones mayores amparadas por la accin reivindicatoria, mientras que aquellas otras que

no alcancen esos resultados, encuentran remedio con la accin negatoria. 2- El despojo,

como cualquier otro delito, siempre sigue conteniendo su tacha de ilicitud, pero puede suceder

que sea eximido el autor de sus consecuencias, cuando la vctima deja transcurrir el plazo que

le fija la ley para ejercer su reclamo. Que al perjudicado se le extinga su accin, que el

despojado pierda su derecho por su propia incuria durante el transcurso del trmino legal, no

transforma la accin del usurpador en jurdicamente perfecta. Las fechas de facturas de

compras de materiales para la construccin, no es demostracin ni siquiera indiciaria- de que

la usurpacin sea concomitante con esas fechas. Lo que gravita es determinar, desde cundo

las vctimas tomaron conocimiento del despojo. El art. 2456 del Cd. Civil, establece que se

pierde la posesin cuando se deja que alguno la usurpe, entre en la posesin de la cosa y goce

de ella durante un ao, sin que el anterior poseedor haga durante ese tiempo acto alguno de

posesin, o haya turbado la del que la usurp. Entonces para la ley, tienen que tratarse de

actos conocidos por el desposedo y su consecuente inactividad. Es que la clandestinidad del

acto usurpatorio no basta para la interversin posesoria. Cm. C. y C. de 8 Nom., Sent. N

24 del 16/3/2000. Altamira Jernimo G. y Otro c/ Roger Snchez y Otro Ordinario.

"ALTAMIRA JERONIMO G. Y OT. SENTENCIA NUMERO:24.- C/ ROGER SANCHEZ Y OT.

-ORDINARIO-" En la Ciudad de Crdoba, a dieciseis das del mes de marzo de dos mil, se

reuni la Excma. Cmara Octava de Apelaciones en lo Civil y Comercial integrada por los

Seores Vocales Doctores Rmulo M. Bont, Enrique P. Napolitano y Matilde Zavala de

Gonzlez con la asistencia de la actuaria Dra. Mara Celia Maym con el objeto de dictar

sentencia en los autos caratulados: "ALTAMIRA JERONIMO G. Y OT. C/ ROGER SNCHEZ Y

OT. ORDINARIO-" con motivo del recurso de apelacin interpuesto en contra del fallo dictado

por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia y Dcimo Quinta Nominacin en lo Civil y

Comercial por el que se resolva: "Sentencia Nmero: Setecientos siete.- Crdoba, seis de
Agosto de mil novecientos noventa y ocho.- Hacer lugar a la demanda y en consecuencia

condenar a los demandados a restituir al actor en el trmino de quince das la porcin del

terreno de su propiedad, conforme surge del considerando sptimo, y destruir las

construcciones que en el se encuentren, bajo apercibimiento de ser realizado por un tercero, a

cuenta y cargo de los demandados, y condenar al resarcimiento de los daos y perjuicios

ocasionados, los que se determinaran en la etapa de ejecucin de sentencia, por la va de la

relacin de daos, bajo apercibimiento de astreintes a determinarse en tal eventual situacin,

con costas.- Diferir la regulacin de honorarios de los abogados Nstor H. Sosa Padilla,

Elizabet Gattolini, los peritos oficiales Ing. Agrimensor Claudio Alberto Soro e Ing. Civil Jos

Antonio Becerra, para cuando se determine la base.- Protocolcese, hgase saber y dse

copia.------------------ El tribunal se plante las siguientes cuestiones a

resolver:-------------------------------------------------- 1) Es justa la sentencia dictada en primera

instancia?; 2) En su caso, qu pronunciamiento corresponde dictar?--- De conformidad con

el orden establecido por el sorteo para la emisin de los votos, A LA PRIMERA CUESTION

PLANTEADA,EL SEOR VOCAL DOCTOR ROMULO M. BONTA DIJO: 1) Contra la

sentencia nmero setecientos siete, dictada por el Sr. Juez de Primera Instancia y Dcima

Quinta Nominacin en lo Civil y Comercial el seis de agosto de mil novecientos noventa y

ocho, la letrada co-apoderada de la parte demandada interpuso recurso de apelacin, siendo

concedido por decreto de fs. 321 vta.------------------------------------ Radicados los autos en la

alzada e impreso el trmite de ley, ambos mandatarios de los demandados expresaron

agravios fs. 328/329, siendo respondidos por su contraria fs.

332/335.----------------------------------------------- Firme el decreto de autos a estudio, queda la

cuestin en estado de ser resuelta.------------------------------------ 2) La sentencia bajo recurso

contiene una relacin de causa que satisface la exigencia del art. 329 del CPCC., motivo por el

cual y para no incurrir en innecesarias repeticiones, a ella me remito dndola aqu por

reproducida.----------------------------------------------- En resumen, los agravios de la demandada

son los siguientes:------------------------------------------------ I) Por el rechazo de la prescripcin

oportunamente articulada. Que la usurpacin como turbacin de la posesin prescribe al ao,

desde que los usurpados tuvieron conocimiento y en la litis se demostr acabadamente que los

actores saban desde haca ms de un ao la presunta invasin del

fundo.---------------------------------------- Agregan que esta defensa podr ser moralmente

repudiable, pero jurdicamente es correcta.---------------------------- II) Por la desestimacin de la

excepcin de falta de personera en los demandados. Se ha demostrado que la Srta. Susana

Barbero es la titular del lote presunto invasor. Que contra ella se debi dirigir la demanda por

estar a su nombre inscripto en el Registro General de la Propiedad. Que lo nico que tienen

sus representados es una accin para obligar hacer contra de la nombrada, pero insisten, al no

ser titulares registrales del inmueble, ningn fundo pueden

invadir.-------------------------------------------- III) Que en autos se discute una cuestin ms de

ingenieros-agrimensores, que de abogados. Que ante la certeza que tenan sus mandantes de

haber obrado correctamente por los asesoramientos tcnicos, es demasiado castigo ordenar la

remocin o destruccin de la cosa construida, cuando lo prudente sera estimar una

indemnizacin por daos y perjuicios.---------------------- IV) Por la aplicacin de astreintes para

la hiptesis de incumplimiento. Que estas multas coercitivas no fueron solicitadas por los

actores. Que en el fallo se incurre en exceso en su potestad jurisdiccional al introducirlas, ante

una hiptesis de incumplimiento que se plantea.------------ En suma, solicitan se reciba la

apelacin con costas a su oponente.-------------------------------------------------- 3) La parte actora

los respondi solicitando sean rechazados confirmndose la sentencia de primera instancia

con costas.------------------------------------------------ Que en respuesta del primer agravio

manifiestan que la posesin tiene un valor inferior al derecho real de dominio. Que la ley

sustantiva contiene un amplio espectro de medios tanto para proteger la posesin como el

derecho real de dominio. Que no debe ser entendido que estos institutos jurdicos (posesin y

dominio) recprocamente se anulan como si fueran antagnicos, sino por el contrario, son

complementarios.--------------------------------------- Pareciera que los apelantes opusieran al hecho

de la posesin el derecho de dominio, como si la afirmacin de uno importa la negacin del

otro. Que esto no es as, que la ley contiene una trama protectiva y correlacionada para la

posesin y el dominio, aconteciendo que a veces, la preponderancia es de la posesin sobre el

dominio y en otras a la inversa.---------------------------------------- Que si en la hiptesis (que

niegan) se perdi la posesin, no implica ello la prdida del derecho a la posesin, por cuanto

la ley le confiere al propietario la herramienta jurdica para

recuperarla.--------------------------------- Que el derecho a poseer derivado del derecho de

dominio no se encuentra prescripto, pues los apelantes no han efectuado defensa alguna

respecto de la adquisicin del dominio por usucapin y slo se limitan a esgrimir la prdida de

la posesin por ms de un ao, hecho que no alcanza para enervar las acciones

petitorias.-------------- Que si se perdi la posesin, los propietarios tienen las acciones reales

como medio idneo para obtener el pleno goce y uso de la cosa que son

dueos.---------------------- Agregan que ni siquiera la supuesta posesin de los demandados por

ms de un ao en forma pblica y pacfica fue demostrada. De las cartas documentos

remitidas por los actores, los informes de peritos y testimoniales surgen que, los demandados

al momento de iniciar el despojo recibieron en forma inmediata la oposicin de los actores.- En

cuanto al segundo agravio, es un error conceptual lo que en el mismo se expresa, ya que la

accin petitoria promovida por los actores, se da contra cualquiera que impida o perturbe el

pleno goce del derecho de dominio, sin importar que la accin provenga de un colindante

propietario o no.------------------------------------------ Que la litis est integrada correctamente con

los demandados, quienes en su contestacin de demanda reconocen que son los que ejecutan

los trabajos resistidos por los demandantes.----------------------------------------------- Respecto del

tercer agravio sealan que esta defensa se introduce en la etapa de apelacin y no fue

presentada al contestarse la demanda, por lo que ni el Inferior ni la Alzada, pueden opinar

sobre la cuestin.------------------- Agregan que si por va de hiptesis se admitiera este agravio,

no encuentran el fundamento del porqu se debe sustituir la condena de remocin por la

obligacin de pagar daos y perjuicios.---------------------------------------- Acerca del agravio que

sigue (cuarto), sostienen que en la demanda se solicit la aplicacin del art. 2803 del Cd.

Civil, que tiene como objeto accesorio impedir todo acto ulterior del demandado que afecte el

goce total del derecho real de dominio y el instituto de las astreintes tiene relacin con el

citado dispositivo, en cuanto importa una conminacin sobre actos futuros del

condenado.------------- Que si bien no se reclam en la demanda la aplicacin del art. 666 bis

del Cd. Civil, teniendo en cuenta lo antes expresado, no es irrazonable la amenaza impuesta

por el Inferior ante la actitud poco prudente y temeraria de los apelantes que pusieron

alambrados y levantaron paredes despus de tener ellos un elevado grado de duda sobre la

legitimidad de su accionar.-------------------------------- 4) Ingresando en el tratamiento de los

agravios, el primero que se impone examinar es el relativo a la prescripcin, pues de ser

procedente queda sellada definitivamente la suerte del litigio, pasando las dems cuestiones

planteadas a ser abstractas por perder inters su anlisis, dado que cualquiera fuera la opinin

que se tuviera sobre las mismas, no modificar aqul resultado.--- Pues bien, sostienen los

demandados que la accin est prescripta porque al 13 de setiembre de 1994 (fecha de la

demanda) los actores tenan vencido el ao de la desposesin y dentro del cual fija la ley para

reclamarla.- Se impone ab-initio precisar el hecho planteado en la demanda y cul es la

pretensin de los demandantes, para as consecuentemente determinar su marco normativo

en que necesariamente tiene que dirimirse la contienda.----------- Los actores son propietarios

del inmueble designado como lote 20 de la manzana "H" (hecho incontrovertido a esta altura

en que ha llegado el proceso) y los demandados, adquirentes por boleto de compraventa y

poseedores del lote 19 de la misma manzana, ambos del barrio San Cayetano del Municipio

de la Ciudad de Crdoba.------------------------- Los dos lotes son colindantes por unos de sus

lados y precisamente esta colindancia es la que gener el conflicto, dado que los demandados

avanzaron con su edificacin y alambrado sobre el inmueble de los actores usurpndole una

franja en forma de polgono irregular. En la parte que levantaron una pared, la invasin es de

cuarenta centmetros (vrtice sur-este) y treinta centmetros (vrtice nor-este) segn se aprecia

en el croquis de relevamiento confeccionado por el perito oficial Ing. Agrimensor (fs.

216).--------------------------------- Esta pared de 7,38 mts. de largo, est a 8,07 mts. de la lnea

municipal. En el tramo que parte desde esta lnea y hasta el comienzo de la aludida pared, los

demandados han puesto un alambrado invadiendo 0,10 mts. en el vrtice sur-este del terreno

de los actores y 0,40 mts. en el vrtice de nacimiento de la pared. Igual invasin acontece con

el tercer tramo y que es de 6,19 mts. de largo desde el vrtice nor-este de la pared, hasta el

fondo del lote.----- En la demanda (punto IX, Apartado 2) se reclama y entre otros puntos, la

remocin de las obras ejecutadas por los demandados en el terreno invadido en un plazo de

quince das y bajo apercibimiento que si as no lo hicieran, se autorice a los actores ejecutarlas

y a cargo de aqullos, adems de admitir el uso y goce ntegro del lote por los demandantes

dentro de las medidas que surgen de su ttulo (apartado 1).----------------------------------------------

Por el principio "iura novit curia", el encuadramiento de la accin promovida es el de la

reivindicatoria art. 2758 y no en la negatoria del art. 2800 del Cd. Civil como sostiene la

conduccin tcnica de los demandantes, porque sus representados aunque no hayan sido
desposedos ntegramente del lote, s lo fueron en la superficie que usurparon los

demandados, lo que es suficiente para que su procedencia sea jurdicamente

inobjetable.----------------- La negatoria apunta a los ataques a la propiedad que no consisten en

negar el derecho ni privar de la posesin de la cosa, sino que va dirigida contra aqullos actos

que restringen o merman determinadas facultades de su titular. Agrega Musto y de quien tomo

el concepto transcripto (Derechos Reales, tomo IV, pg. 371), que el desconocimiento del

derecho real de propiedad y la desposesin son lesiones mayores amparadas por la accin

reivindicatoria, mientras que aquellas otras que no alcancen esos resultados, encuentran

remedio con la accin negatoria.------------------------------------------------- Pareciera que los

demandantes interpretan en base a la nota del codificador al art. 2800 del Cd. Civil, que la

reivindicacin es slo posible cuando la desposesin fuese total. Es un error por cuanto

tambin es posible una reivindicacin parcial, como acontece generalmente sobre bienes

inmuebles en que el propietario es desposedo de alguna parte o fraccin de su

terreno.--------------------- Entonces, desde esta perspectiva y coincidiendo con lo que expone el

Sr. Juez de Primera Instancia, el argumento de la posesin de ms de un ao para pretender

revertir lo resuelto en la primera instancia es insostenible pues adems de ser viciosa (fue

obtenida mediante usurpacin), no transcurri el plazo legal para que pudieran tener derecho a

usucapir la franja de terreno en cuestin, arts. 4015 y 4016. Del Cd.

Civil.------------------------------- 5) Sin perjuicio de lo expuesto y colocndome en el supuesto de

que la pretensin de los actores no est subsumida en las normas de la reivindicacin, sino en

la accin negatoria o incluso en la de obra nueva contemplada en el art. 2498 del Cd. Civil,

tampoco es viable la defensa de la anualidad de la prescripcin porque en ninguna de estas

dos hipotticas variantes se ha producido. Es bsico que la carga de su prueba incumbe a

quien la invoca y en este caso son los demandados.------------------ Para establecer desde

cundo debe comenzar a ser calculado su trmino, hay que determinar la fecha en que las

vctimas tomaron conocimiento de la usurpacin.--------------------- Al confesar los accionados

en esta sede del acto delitivo cometido (fs. 328), me exime de mayores comentario acerca de

su calificacin, pues otra interpretacin no cabe ante la libre y deliberada manifestacin de que

el mismo es moralmente repudiable pero jurdicamente "correcta" porque la accin est

prescripta (el entre comillas me pertenece). Contrariamente a lo que en ese prrafo se

sostiene, el despojo como cualquier otro delito, siempre sigue conteniendo su tacha de ilcitud,

pero puede suceder que sea eximido el autor de sus consecuencias, cuando la vctima deja

transcurrir el plazo que le fija la ley para ejercer su reclamo.---------------------------------------- Que

al perjudicado se le extinga su accin, que el despojado pierda su derecho por su propia

incuria durante el transcurso del trmino legal, no transforma la accin del usurpador en

"jurdicamente perfecta". El art. 515 del Cd. Civil establece que las obligaciones naturales son

las que no confieren accin para exigir su cumplimiento y entre ellas se encuentran las que

siendo civiles se encuentran extinguidas por la prescripcin.--------------------------- 6)

Prosiguiendo con el anlisis de la cuestin dentro de las variantes que antes he indicado,

entiendo que en el sub-lite no est cumplida la prescripcin, porque los actores

inmediatamente de tomar conocimiento reclamaron mediante cartas documentos e

intervencin de profesionales para que los demandados cesen en su propsito.------------- Es

evidente que la determinacin de desorlos se debi a esta doble circunstancia: tratarse de

fundos colindantes y carecer de cerramiento al menos por el lado que materializaron la

indebida apropiacin.-------------------- Las fechas de facturas de compras de materiales para la

construccin, no es demostracin - ni siquiera indiciaria - de que la usurpacin sea

concomitante con esas fechas. Lo que gravita es determinar en el caso, desde cuando las

vctimas tomaron conocimiento del despojo y confesado por sus autores como si se tratase de

un hecho meritorio, destacable en sus curriculun vitae.------------------------ El art. 2456 del Cd.

Civil, establece que se pierde la posesin cuando se deja que alguno la usurpe, entre en la

posesin de la cosa y goce de ella durante un ao, sin que el anterior poseedor haga durante

ese tiempo acto alguno de posesin, o haya turbado la del que la usurp. Entonces para la ley,

tienen que tratarse de actos conocidos por el desposedo y su consecuente inactividad. Es que

la clandestinidad del acto usurpatorio no basta para la interversin posesoria (conf.: Highton,

"Derechos reales.Posesin", t.1, p.138).----------------------------- La parte actora envi cartas

documentos a los demandados en noviembre de 1993 y enero de 1994 por las que los

emplazaban a retirar la cerca de alambre y remover la edificacin (cimientos y encadenados)

sobre su inmueble. La interpelacin de enero de 1994 est confesada por ambos demandados

(respuestas a la posicin primera).------------- La existencia de la otra y de su recepcin es

tambin indubitable, toda vez que fue rechazada por la misma va postal por la codemandada
Norma Beatriz Daz de Snchez (carta documento de fs. 58). Es de destacar que la Dra.

Azerrad y la nombrada codemandada, han reconocido sus firmas puestas en la carta

documento referida (respuesta pregunta segunda fs. 200 y respuesta posicin dcima octava

fs. 306 vta).---------------------------------------------- Adems de estas documentales y ante el

fracaso de las reuniones que ambas partes celebraron para zanjar el diferendo, estn las

diligencias preparatorias iniciadas por los actores el 16 de febrero de 1.994 a los fines del art.

382 incs. 1 y 8 del CPC. (ley 1419) dem art. 485 incs. 1 y 8 del actual (ley

8465).----------------------- Las cartas documentos individualmente consideradas son actos

suspensivos de la prescripcin, art. 3986 segundo prrafo del Cd. Civil en cambio debe

considerarse interruptivas a las medidas preparatorias del juicio, en tanto sean actos judiciales

idneos y acordes con el estado de cosas para exteriorizar implcita pero ntegramente la

voluntad de recuperar despus, ya explcitamente concretada en la demanda. De all que

contrariamente a lo que sostienen los demandados, el concepto de demanda que refiere el

precepto es toda actividad encaminada a la defensa del derecho invocado por la parte

interesada.------ Seala la jurisprudencia que el criterio con que se lo debe interpretar es

amplio, bastando que la demanda contenga una manifestacin de voluntad del titular del

derecho a mantenerlo vivo destruyendo la presuncin de abandono. En suma, por demanda

debe entenderse a toda actividad o diligencia judicial encaminada a la defensa del derecho

invocado por la parte interesada.-------------------------- Los testigos Daniel Horacio Peralta (fs.

187) y Vctor Ricardo Argello (fs. 191), propuestos por los demandados refirieron que los

demandados hicieron la construccin en el ao 1992, sin aportar otros datos que lleven a la

firme conviccin de que fuera verdico. Sabido es que los testigos valen no por lo que dicen

sino por la fuerza o razn de sus dichos.--------------------------------------- Es sumamente llamativo

que Peralta y no obstante sealar que los demandados hicieran los cimiento en 1992 no se

acuerde cuando levantaron las paredes y se tech el garaje. Otro de los testigos propuestos

por los demandados es el Ing. Juan Jos Obdulio Asalle (fs. 189), tampoco de sus dichos se

puede extraer conclusin favorable a las pretensiones de los demandados. Cuando efectu el

7 de enero de 1994 el replanteo y amojonamiento del lote 19 en absoluto hizo alusin a si

existan mejoras y en qu consistan las mismas. Cuando declar como testigo manifest que

cuando hizo el replante haba construcciones en un sector del terreno y que databan de tres
aos aproximadamente. Si partimos de la fecha de su declaracin 14 de diciembre de 1995,

los tres aos se remontan al mismo da y mes de 1992. Al igual que los anteriores no aporta

razn de porqu fue ese ao y no otro. La fuerza convictiva de los dichos de los testigos no

radica en lo que dicen sino en las razones que suministrar en respaldar sus

afirmaciones.---------------------------------------------- Lo nico que se conoce es que los

demandados adquirieron por boleto el terreno el 20 de setiembre de 1.991 (fs. 128). Ninguna

probanza hay que pudiera concurrir a respaldar sus dichos. En el dictamen pericial de fs.

257/259 se indica que la edificacin de los demandados no cuenta con documentacin alguna

presentada en obras privadas, por tanto no existen, tales como planos aprobados, pericia, ni

ninguna otra documentacin. Tampoco se han producido pericias demostrativas de la

antigedad de las paredes.----------------------------------------------- Tiene dicho la jurisprudencia

que la prueba testimonial debe apreciarse con rigorismo, cuando el hecho que se intenta

probar es susceptible de acreditarse mediante otras pruebas ms convincentes, mxime

cuando para su demostracin se requieran conocimientos tcnicos, por lo cual lo declarado por

los testigos como en el sub-lite sobre la antigedad de la construccin no pasa a ser una

simple opinin y por tanto carente de fuerza convictiva (LL. 123-

777).--------------------------------------------- 7) Corresponde ahora examinar el agravio

denominado "excepcin de falta de personera en los demandados". Es manifiestamente

inadmisible. Conforme al boleto antes aludido, los demandados obtenan la posesin del lote

recin cuando hubieren pagado el cincuenta por ciento del precio de compra de tres mil

dlares norteamericanos. A la firma entregaron ochocientos dlares y el resto en once cuotas

iguales mensuales y consecutivas de doscientos dlares, siendo exigible la primera dentro del

1 al 10 de diciembre de 1991 y as sucesivamente hasta terminar con las dems. Pues bien,

ese cincuenta por ciento qued integrado con el pago de la cuota de marzo de 1992. Entonces,

de acuerdo al boleto, los demandados desde esa fecha adquirieron la posesin del

terreno.----------------- Asimismo est demostrado en autos y adems confesado, que la

construccin invasora como igualmente la colocacin del alambrado en el terreno de los

actores, fueron realizados por aqullos. Entonces, es realmente inslito por la circunstancia

que todava la vendedora no les haya otorgado la escritura traslativa de dominio, pretender

que la accin debi dirigirse contra la titular dominial.---------------- La accin est bien dirigida
contra los demandados porque son los autores del despojo de la fraccin del terreno antes

individualizada y de propiedad de los actores. El art. 2758 del Cd. Civil es el que responde a

tan inaudita pretensin.------------------------------------------------ Partiendo de algo muy elemental:

el proceso judicial no es una liza en la cual puede valer cualquier cosa con tal de conseguir la

derrota del adversario, me pregunto habrn pensado seriamente los letrados apoderados de

los demandados acerca del tamao despropsito que cometan al afirmar (fs. 328 vta) de que

sus representados al no ser titulares dominiales ningn fundo podan invadir?--------- El despojo

al estar desaprobado por la ley constituye un hecho ilcito. Pues bien, la persona que reivindica

la cosa desposeda tiene accin contra su autor y sus sucesores arts. 2773, 2776, 2778 y 2779

del Cd. Civil.-------------- 8) El tercer agravio no puede seguir mejor suerte que los anteriores.

De las pruebas arrimadas a la causa surge palmariamente que de mala fe invadieron el

terreno de los actores despojndolos de la faccin invadida.-------------- El art. 2588 del Cd.

Civil no los amparan. La buena fe que consagra este precepto alude a quien edific en terreno

ajeno persuadido de estar legtimamente investido del derecho de hacerlo en el lugar que se lo

hizo, sea en razn de una posesin basada en un justo ttulo, sea en razn de las relaciones de

derecho existentes entre las partes.----- En el caso, los demandados fueron intimados para que

cesaran la construccin sobre el terreno invadido y removieran lo que all hicieran. No slo que

desoyeron tal intimacin, sino que la rechazaron y continuaron con la edificacin como si nada

hubiere sucedido.----------------- Lo resuelto por el Sr. Juez de Primera Instancia es al respecto

acertado porque tiene suficiente respaldo en el art. 2599 del Cd. Civil. No puede ser de otra

manera, porque la destruccin de lo edificado es procedente ante la carencia de derecho por

parte de los demandados para introducirse en el terreno, sabiendo o al menos debiendo saber

que no les perteneca, sin que sea procedente so pretexto de evitar un inexistente abuso del

derecho, obligar a los actores a recibir en sustitucin una indemnizacin equivalente a la

fraccin de tierra usurpada. Ntese que en la sentencia se hizo mrito del informe pericial de

fs. 257/259 y que antes aludiera, en el que se seala que lo usurpado es importante ante la

superficie del terreno, porque hace imposible materializar en una edificacin el plano del

proyecto ejecutado por el Arq. Lerussi ya que principalmente el patio de iluminacin y

ventilacin mnimo exigido por la reglamentacin municipal al cual ventilan dormitorio,

comedor y toilette, queda reducido y por tanto fuera de dicha reglamentacin.-------- Agrega el
perito que las menores dimensiones en los otros ambientes a raz de la sustraccin del terreno

invadido por la edificacin de los demandados, hace que no pueda ejecutarse el proyecto del

Arq. Lerussi., destacando que los actores tienen planos aprobados por el Colegio de

Arquitectos, teniendo pagado el permiso de edificacin y las dems tasas municipales que

correspondan (fs. 259).---- Es de destacar que los apelantes contra este extremo del fallo

ningn agravio han vertido, por lo que debe reputarse firme y vinculante no slo para los

litigantes sino tambin para el Tribunal.------------------------------------------ 9) En cambio, soy de

opinin que se reciba el agravio acerca de las astreintes impuestas, por cuanto esta pena no

fue solicitada por los demandantes. De mantenerse la sentencia como pretenden los actores,

se incurrir en infraccin al principio de congruencia que establece el art. 330 del

CPCC.----------------------------------------- Adems y tal como lo establece la doctrina, como esta

sancin conminatoria est impuesta a favor del acreedor art. 666 bis, de esto se deriva que no

se podr otorgar al titular otro crdito anexo por "astreintes" si no lo peticiona concretamente.

Conf. Belluscio "Cdigo Civil y Leyes Complementarias, tomo 3, pg. 248.------------------ 10)

Por el resultado que arribo en que existen vencimientos parciales pero marcadamente

distintos, los demandados solamente triunfan en las "astreintes" y que por las razones

expresadas deben dejarse sin efecto, las costas de la alzada deben distribuirse

prudencialmente en un noventa por ciento a cargo de los demandados y un diez por ciento

para los actores.----------------------------------- Los porcentajes regulatorios de los honorarios de

los letrados intervinientes en esta sede, deben ser establecidos en conformidad con los arts. 34

y 37 del Cd. Arancelario.----------------------------------------------- A LA PRIMERA CUESTION

PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR ENRIQUE P. NAPOLITANO, DIJO: Adhiero a la

solucin propiciada por el Seor Vocal preopinante, expidindome en igual

sentido.--------------------------------------------- A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, LA

SEORA VOCAL DOCTORA MATILDE ZAVALA DE GONZALEZ, DIJO: La cuestin debe

resolverse conforme lo propicia el Dr. Bont, expidindome en el mismo

sentido.---------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, EL SEOR

VOCAL DOCTOR ROMULO M. BONTA, DIJO: Corresponde: 1) Admitir parcialmente el

recurso de apelacin interpuesto por los letrados de los demandados y revocar la sentencia de

primera instancia en cuanto impuso "astreintes", confirmndola en todo lo dems que fuera
materia de agravios. 2) Distribuir las costas de la alzada en un noventa por ciento a cargo de

los demandados y un diez por ciento en los actores. Establecer los porcentajes regulatorios de

los honorarios de los Dres. Nstor H. Sosa Padilla, Elizabeth T. Gatolin y Hugo Fernando

Olmos, en el cuarenta por ciento al primero y el treinta y cinco por ciento a los dos ltimos en

conjunto y partes iguales, ambos sobre el punto medio de la escala del art. 34 de la ley

8.226.------------------------------------------------- A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, EL

SEOR VOCAL DOCTOR ENRIQUE P. NAPOLITANO, DIJO: Adhiero a la solucin propiciada

por el Seor Vocal preopinante, expidindome en igual

sentido.--------------------------------------------- A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, LA

SEORA VOCAL DOCTORA MATILDE ZAVALA DE GONZALEZ, DIJO: La cuestin debe

resolverse conforme lo propicia el Dr. Bont, expidindome en el mismo

sentido.---------------------------------------Por todo lo expuesto el Tribunal RESUELVE: 1) Admitir

parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por los letrados de los demandados y revocar

la sentencia de primera instancia en cuanto impuso "astreintes", confirmndola en todo lo

dems que fuera materia de agravios. 2) Distribuir las costas de la alzada en un noventa por

ciento a cargo de los demandados y un diez por ciento en los actores. Establecer los

porcentajes regulatorios de los honorarios de los Dres. Nstor H. Sosa Padilla, Elizabeth T.

Gatolin y Hugo Fernando Olmos, en el cuarenta por ciento al primero y el treinta y cinco por

ciento a los dos ltimos en conjunto y partes iguales, ambos sobre el punto medio de la escala

del art. 34 de la ley 8.226.- Protocolcese y bajen

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: CIENTO NOVENTA Y OCHO.- Crdoba, VEINTISIETE

de JULIO de dos mil doce.- VISTO: El recurso directo interpuesto por el Seor Jos Oreste

Gaido mediante apoderado- en autos FINOCCHIETTI ENRIQUE AUGUSTO C/ JOS

ORESTE GAIDO CUMPLIMIENTO DE CONTRATO RECURSO DIRECTO (F-21/08), en

razn de que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Cuarta Nominacin de esta

ciudad le deneg el recurso de casacin planteado al amparo de la causal del inciso 1 del art.

383 del C.P.C.C. (Auto n 428 del 19/09/08), oportunamente interpuesto contra el Auto nmero

cuatrocientos treinta y cinco de fecha veintiuno de septiembre de dos mil siete. Dictado y firme

el decreto de autos (fs. 78), queda la causa en condiciones de ser resuelta. Y

CONSIDERANDO:- I. Las crticas ensayadas en la presentacin directa efectuada ante esta

Sala se compendian as:- Relata el quejoso que en su escrito de casacin denunci que el fallo

se funda en una errnea interpretacin de los arts. 46 primera parte y 802 del C.P.C.C., incurre

en incongruencia, contradice el art. 1 de la ley 24.283 y viola la cosa juzgada.- Agrega que, en

subsidio, reclam que se casara el decisorio y se redujera el monto de la multa que se

pretenda cobrar a su parte, todo ello en base a los motivos y circunstancias que desarroll en

el memorial casatorio. Afirma asimismo que, para el supuesto que se entendiera como

correcta la interpretacin que propona la Cmara A-quo, atacaba la solucin desde la doctrina

de la cosa juzgada rrita, debido a que pretender que se pague la multa consagrara una

inequidad e injusticia en perjuicio del demandado y un enriquecimiento indebido del actor.-

Considera que en el Auto denegatorio la impugnacin fue transcripta en forma mutilada y

tergiversada a fin de descalificarlos como vicios in procedendo, cambiando el sentido de las

objeciones y hacindolos parecer como vicios in iudicando.- A continuacin escinde su

discurso en cuatro captulos, en los cuales reproduce el desarrollo argumental expuesto en su

memorial casatorio.- I. a) Refiere que como primer reproche casatorio denunci errnea

interpretacin del art. 802, segn el cual firme la resolucin de que se trate, se proceder a la

ejecucin a instancia de parte interesada, una vez vencido el plazo otorgado para su

cumplimiento. Explica que en el caso de autos la sentencia de fs. 142/143 y su aclaratoria de

fs. 145 otorg un plazo de cinco das para que se cumplieran las obligaciones de hacer; que

dicha resolucin fue apelada, procedimiento que concluy mediante el dictado de un auto que

decide la perencin de la segunda instancia, que dej en pi el fallo recurrido. Destaca que la

resolucin de la perencin no fue notificada en forma, por haberlo sido a un domicilio distinto,

y que luego la causa estuvo archivada y paralizada hasta que el demandado la rescatara,

oportunidad en la que el Juez decret Cmplase. Notifquese. Considera que este ltimo

decreto signific diferir la ejecucin de la sentencia hasta tanto fuere notificado al demandado

el provedo que adverta el carcter firme que iba a adquirir la sentencia del juicio ordinario y

se verificara si el demandado cumpla o no con la entrega ordenada en dicha sentencia.

Esgrime que el mencionado decreto fue consentido por el actor, quien notific al demandado

por cdula, y que a partir de esa notificacin ocurrida el 19 de abril de 2001 qued expedito el

plazo de cinco das para que el demandado cumpliera la obligacin de hacer. Puntualiza que
cumpli la condena el 26 de abril del 2001, estando a su juicio- en trmino, y considera

errado el argumento del Tribunal A-quo en orden a que la notificacin del cmplase slo

importaba tener por devueltos los autos a los fines de su ejecucin. Respecto de los cinco das

fijados por la sentencia, califica de equivocado el fundamento sentencial que establece que se

trata de das corridos y no hbiles; resultando aplicable al caso el primer prrafo del art. 46 del

C.P.C.C.. Indica que dicho error es de naturaleza procesal.- Desde otra perspectiva, refiere que

en el convenio slo se fija una multa diaria del uno por ciento, pero no se cuantifica el valor

econmico de cada obligacin de hacer y tampoco se fija un tiempo para cumplirla, en tanto se

indica que debe ser satisfecha a la mayor brevedad. De ello extrae que el tiempo para cumplir

la obligacin de hacer fue dejado en manos de la justicia que lo fij en cinco das, que

conforme al art. 46 del C.P.C.C. son hbiles; y que sostener lo contrario importa convertir a la

clusula penal en una sancin en blanco que puede ser llenada por el intrprete de cualquier

manera.- Insiste que la obligacin de hacer fue cumplida en tiempo y en forma, y que la

sentencia que la califica de tarda incurre en los vicios procesales invocados.- I. b) Seala que

como segundo motivo de casacin aleg, subsidiariamente, que el fallo incurre en

incongruencia en la causa y viola la cosa juzgada. Respecto del primer vicio, argumenta que al

expresar agravios cuestion que el Juez Inferior se haya apartado de los extremos

cuantificadores invocados por el ejecutante y de los refutados por el accionado. Considera que

en el marco de una relacin de daos es posible aprobar o no la estimacin propuesta, o bien

corregirla, pero nunca sustituirla por una suma arbitraria que al juzgador se le ocurra.- Aade

que la exigencia de pagar multa por todas las obligaciones fue indebidamente extendida por el

Juzgador incongruente a la exigencia de pagarla de igual modo (con el mismo multiplicando)

tanto en las obligaciones dinerarias como en las de hacer; algo que asevera- el fallo invocado

no dice ni contiene de ninguna manera. Considera que la prueba de que el fallo no dice nada

es que mand a cuantificar a travs del procedimiento de relacin de daos. Asevera que ese

incorrecto razonar explicitado en el considerando X del Auto n 60 obrante a fs. 520 vta. es

violador de la lgica ms elemental y da origen al absurdo resultado que finalmente se obtiene

en el aludido Auto nmero 60 dictado por el Juez Inferior que la Cmara, pese a su reclamo,

mantiene en el Auto n 577.- Sostiene que a esa suma arriba el Tribunal A-quo prescindiendo

de la posicin del actor, de la defensa de la demandada y de la prueba rendida. Sintetiza que

lo que la Cmara denomina morigerar no es real, porque baj levemente el multiplicador,

pero elev ferozmente el multiplicando, creando un nuevo modelo cuantificador, ajeno a los

trminos de la litis y a lo sustanciado con la prueba.- Concerniente a la violacin a la cosa

juzgada, al tomar el monto de las obligaciones dinerarias pactadas de $ 320.000, el Juez y la

Cmara asignaron a la sentencia originaria obrante a fs. 142/3 y su aclaratoria de fs. 145, un

alcance que no tiene.- Transcribiendo parcialmente la originaria resolucin, sostiene que el

Juez consider que la clusula penal rige para el cumplimiento de las obligaciones de hacer,

pero que no surge de dicha sentencia que se equipare el valor de las obligaciones de hacer

con el valor de las obligaciones dinerarias, que son las nicas que determinaron las partes en

la cantidad de $ 320.000. Afirma que por el contrario, all se ha diferido para el futuro y para la

hiptesis de no cumplimiento de la obligacin de hacer, la cuantificacin del monto de la pena

o multa. Concluye que el valor econmico de las obligaciones de hacer no ha sido fijado por

las partes en la mentada clusula penal, ni tampoco por el sentenciante, razn por la cual la

conclusin a la que arriba la Cmara en torno a que hay equiparacin de valores, carece de

logicidad y viola la cosa juzgada. Luego de transcribir la aludida clusula contractual, extrae de

ella que la nica multa fijada es la del uno por ciento diario para todas y cada una de las

obligaciones pactadas, y que la nica obligacin que se cuantific fue la dineraria, cuya cifra

total concuerda con el precio pactado para el convenio de cesin de cuotas sociales de LV3

equivalente a $ 320.000. Admite que para el caso de incumplimiento de la obligacin dineraria

se convino una clusula penal moratoria, pero considera que la cuanta de dicha obligacin

dineraria no debe confundirse o extenderse a la clusula penal inserta para el caso de

incumplimiento de las obligaciones de hacer. Argumenta que si la determinacin de la multa

fue diferida por el Juez, es ms que evidente que la cuantificacin es materia no juzgada,

razn por la cual requiere que se determine como corresponde.- Aade que la cuantificacin

propuesta en el fallo resulta excesivamente desproporcionada y una exagerada ganancia para

el actor, configurando un abusivo aprovechamiento de la situacin del deudor. Destaca que el

demandante dej pasar siete aos sin siquiera pedir copia de la documentacin que acredita el

cumplimiento del demandado de las obligaciones de hacer. En base a los postulados de los

artculos 656 y 954 del C. Civil, esgrime que la multa es pasible de reduccin, que es lo que en

definitiva se pide por va del dictado de una nueva sentencia.- Cita a continuacin doctrina
relativa al abuso del derecho, reclamando en su apoyo que se revoque el pronunciamiento y

se resuelva el fondo tomando en consideracin la importancia econmica real de las

obligaciones de hacer que se dicen incumplidas, aplicndose el porcentaje de multa

morigerado por el A-quo del 2% mensual. Insiste que el Tribunal ha alterado los trminos de la

litis y la prueba rendida, modificando la base fctica sometida a juzgamiento y el verdadero

alcance de la cosa juzgada y la no juzgada- de la sentencia que se busca ejecutar.- I. c)

Expone que como tercer motivo de agravio casatorio denunci violacin de la ley. Explica que

el acta cuya falta de entrega justifica la aplicacin de la multa surgi de una exigencia

formalista planteada por el juez registral y a esta altura debe suponrsela superada; de ello

deduce que la gravedad de la falta sancionada era mnima. Resume los trminos de la

contratacin, a partir de los cuales argumenta que la prestacin supuestamente incumplida no

tena valor econmico para las partes. Sostiene que no hay pruebas del dao sufrido por el

actor, salvo su desinters en el cumplimiento de lo principal que se evidencia al permitir que el

expediente sea remitido al archivo, volviendo a ocuparse slo cuando apareci la posibilidad

de cobrar a travs de una multa.- En funcin de estos argumentos, afirma que es poco

trascendente el valor de las obligaciones de hacer que mand a cumplimentar la sentencia

firme del juicio ordinario, pero aade- en tren de ser generoso y respetuoso de la prueba

rendida, acepta sobre el particular el importe que surge de la pericial y documental obrante en

la causa; a cuyo fin, luego de realizar algunas operaciones aritmticas, arriba a la conclusin

de que el valor econmico de las prestaciones pendientes es de $ 32.923.83. En su mrito

tilda de violatorio de la ley al fallo, al no haber tomado en cuenta el valor econmico de la

obligacin de hacer, y utilizar en su lugar el precio del contrato de cesin de cuotas sociales,

desconociendo lo establecido en la Ley n 24.283.- I. d) Finalmente, como cuarto motivo de

agravio casatorio, puntualiza que en subsidio plante que, an en el caso que se decidiera que

la sentencia originaria ha establecido el valor de la clusula cosa que no comparte-, la cosa

juzgada que emana de esa sentencia debe ser descalificada por resultar rrita, por

desproporcionada en relacin a la prestacin que la origina. En base a los clculos que

propone, llega a la conclusin de que la multa no puede superar los $ 93.025,66; cifra que

asevera- no se compara con la decidida por los Tribunales de $ 398.540, que es cuatro veces

superior a la que corresponde de acuerdo a las constancias de la causa. Solicita la aplicacin

al sub-lite de la doctrina sentada en el conocido caso Incidente de revocatoria de cosa

juzgada rrita en autos: Ruiz Daniel y Mierez Jorge Alberto solicitan regulacin de

honorarios.., cuyos trminos reproduce parcialmente. Cita abundante doctrina y jurisprudencia

relativa a la cosa juzgada y al deber de motivar las resoluciones judiciales, y concluye en

definitiva que el pronunciamiento ha sido dictado violando el debido proceso y el derecho de

defensa en juicio.- Esgrime en sntesis que el recurso de casacin ha sido mal denegado

porque su parte ha desarrollado cuatro motivos de agravio casatorio como vicios in

procedendo y han sido desestimados infundadamente, en cuyo mrito solicita se declare mal

denegado el recurso y, entrando al fondo de la cuestin, se haga lugar a las pretensiones

esgrimidas por su parte, con costas. II. As relacionadas las crticas, consideramos que prima

facie concurren las condiciones formales en cuya virtud la ley habilita esta etapa

extraordinaria. Al margen de la configuracin o no de los vicios denunciados al amparo de la

causal prevista por el inc. 1 y 2 del art. 383 del C.P.C.C., lo cierto es que las cuestiones

argumentadas (violacin a las formas y solemnidades prescriptas para el procedimiento y la

sentencia, incongruencia, violacin a la cosa juzgada y falta de fundamentacin) engastan en

los supuestos contemplados en la norma invocada, lo que abre la instancia recursiva

articulada.- Por ello corresponde admitir el recurso directo y conocer en el fondo la

impugnacin deducida (art. 407, primera parte, del C.P.C.C.). La admisin de la queja impone

la restitucin del depsito efectuado en cumplimiento de lo dispuesto por el art. 87 de la Ley

9577, que fuera condicin de su admisibilidad formal.- III. Interpuesto en tiempo y forma el

recurso de casacin, se corri traslado a la contraria por el trmino de ley (art. 386 C.P.C.C.)

cuya respuesta luce a fs. 614 a 621 de los autos principales, que han sido requeridos ad

efectum videndi. Los reproches ensayados en casacin han sido compendiados al relacionar

las crticas que integran la presentacin directa, razn por la cual su reiteracin en esta parte

del acto sentencial deviene sobreabundante, correspondiendo remitir a su lectura en honor a la

brevedad.- IV. En la presente causa, la cuestin sustancial discutida cumplimiento de

contrato- qued definitivamente resuelta mediante la sentencia dictada a fs. 142/143 de los

autos principales y su aclaratoria obrante a fs. 145-, en cuya virtud se conden al demandado

a cumplir en el plazo de cinco das dos obligaciones de hacer emergentes del contrato

(concretamente, la de entregar a la actora el instrumento de cesin de las cuotas sociales en

Establecimiento Grfico, y la de sustituir al actor como avalista de las obligaciones de

Radiodifusora Mediterrnea SRL para con la firma Arturo V. Pucheta Construcciones SRL); ello

bajo apercibimiento de cuantificar la clusula penal prevista en el contrato por va de relacin

de daos. Si bien la decisin fue recurrida ante la Alzada, se declar perimida la segunda

instancia, radicndose nuevamente el expediente ante el Inferior.- El debate que ha sido trado

hasta esta Sede extraordinaria reconoce su gnesis en el inicio mismo de la etapa de

ejecucin destinada a la fijacin cuantitativa de la clusula penal por va de relacin de daos.

En ese sentido, el actor present una estimacin de la multa, oponindose a ello el

demandado. En sustento de su oposicin argumenta que la ejecucin es improcedente porque

su parte cumpli la condena en tiempo oportuno a cuyo fin adjunta los documentos

pertinentes-; y en forma subsidiaria ataca el mtodo de clculo de la multa y la cuanta

propuestos en la relacin de daos por el ejecutante. Respetando ese esquema, se revisarn a

continuacin cada uno de los reproches invocados en casacin. V. Discusin relativa al

cumplimiento tempestivo de la condena de hacer: V. a) El primero de los errores que denuncia

el recurrente con el objeto de que se revise la firmeza y ejecutoriedad de la sentencia de

Primera Instancia, consiste en que el Interlocutorio que resolvi la perencin de la segunda

instancia abierta respecto de la cuestin sustancial, no habra sido segn indica el quejoso-

debidamente notificada por haberlo sido a un domicilio distinto.- La inviabilidad del reproche

es manifiesta. Debe en primer trmino resaltarse que el casacionista circunscribe su queja a

anunciar un hipottico equvoco en el domicilio donde se practic la notificacin, sin ocuparse

de precisar en qu consiste el supuesto error, o por qu l interpreta que se trat de un

domicilio distinto. La deficiencia tcnica apuntada perjudica la aptitud formal del reproche.

Por otra parte, tratndose de un presunto vicio procesal, el interesado debi denunciarlo en el

plazo y en las condiciones que establece la Ley Adjetiva (arg. arts. 76 a 78 del C.P.C.C.), lo

que no ha ocurrido en autos. Advirtase que con posterioridad a la referida notificacin, se

sucedieron innumerables actos procesales en el marco de la etapa de relacin de daos en los

que el ahora denunciante tuvo intervencin activa sin mencionar si quiera el supuesto dficit.

Recin en el escrito de expresin de agravios presentado con motivo de la apelacin deducida

en contra del Auto de Primera Instancia que admite la ejecucin y cuantifica la multa, el

demandado articula esta cuestin, lo que se materializa claramente como una reflexin tarda.
En suma, de existir, el defecto debe reputarse consentido. De cualquier manera, an cuando

prescindisemos de estos obstculos de naturaleza formal, lo cierto es que de acuerdo a las

constancias obrantes en el expediente principal, la notificacin cursada al domicilio indicado en

la cdula obrante a fs. 172 debe considerarse vlida; con lo cual el agravio de apelacin

tampoco merecera recibo. En efecto, el demandado Jos O. Gaido constituy domicilio

mediante apoderado- en Av. Coln n 350, 3 piso, oficina 1 de esta Ciudad (vase fs. 27);

lugar donde fueron notificadas las distintas providencias dictadas durante la tramitacin de la

causa en ambas instancias transitadas (vase fs. 35, 147, 167) incluida la de fs. 172. No se me

escapa que a fs. 175 luce un Poder Apud Acta mediante el cual con fecha 02/07/98 el

accionado confiri mandato a favor de la Abogada Zulma Abraham constituyendo domicilio a

efectos legales en calle Malagueo n 1176 de esta Ciudad; acto procesal que es preciso

destacar- si bien resulta temporalmente anterior a la Interlocutoria emanada de la Cmara de

Apelaciones que resuelve la perencin (de fecha 17/02/99), ha sido glosado al expediente

principal con posterioridad por haber sido instrumentado en Para agregar.- Pero es del caso

que dicho instrumento fue formalizado ante el Juez de Primera Instancia, mientras la causa se

encontraba formalmente radicada ante el Tribunal de Apelaciones y remitida al Archivo;

circunstancia que era conocida por la parte en funcin del escrito obrante a fs. 160 (pedido de

desarchivo formulado ante la Alzada por el apoderado Dr. Carrizo) y del decreto obrante a fs.

176 que, respondiendo a un pedido de bsqueda formulado por la nueva apoderada ante el

Juez Inferior (fs. 175 vta.), se le informa que la causa fue remitida al Tribunal Superior a los

fines de su distribucin ante la Cmara de Apelaciones que corresponda en turno.- As

descripta la situacin fctico-jurdica en la que se encontraba el litigio cuando el accionado

confiri mandato a la Abogada Abraham fijando en consecuencia el nuevo domicilio, lo

trascendente es que la constitucin de este domicilio nunca fue notificada a la contraparte,

motivo por el cual a tenor de lo dispuesto por el art. 89 -y su correlativo art. 145 inc. 5- del

C.P.C.C. el aludido cambio no produjo efectos, debiendo reputarse subsistente el primero. Ms

an, a fs. 177, ya devuelto el expediente al Juzgado de origen con motivo de la caducidad de

la segunda instancia, el demandado Gaido volvi a constituir nuevo domicilio en calle 27 de

Abril n 370, 8 piso Depto. B, con la asistencia tcnica del mismo letrado Dr. Carrizo que

desde el inicio del pleito represent al accionado, a quien nunca le revoc el poder general
para pleitos originariamente conferido (fs. 25/26). En definitiva, el argumento segn el cual la

resolucin de la perencin no fue notificada en forma, desde ningn punto de vista resulta

idneo para invalidar la providencia en crisis.- Siendo correcta la notificacin, y no habindose

impugnado la declaracin de caducidad de la Segunda Instancia, es claro que la sentencia

dictada por el Juez Inferior adquiri firmeza, quedando formalmente habilitada su ejecucin en

los trminos del art. 802 del C.P.C.C.. Es correcta, en su mrito, la decisin adoptada por la

Cmara A-quo. V. b) Ahora bien, el accionado argumenta en su favor que al radicarse la causa

en la Instancia inferior, el Juez provey Cmplase. Notifquese.; decreto al que el

casacionista pretende atribuir la virtud de diferir la instancia de ejecucin de sentencia hasta

tanto ello fuese notificado, instituyendo una nueva oportunidad para que el deudor satisfaga la

entrega ordenada en la sentencia de fondo; lo cual a su vez esgrime haber cumplido en base a

las constancias de fs. 194/196 de manera tempestiva con efecto impediente de la ejecucin

promovida en su contra. Sobre el particular, coincidimos plenamente con la decisin adoptada

por la Cmara A-quo en orden a que, en el presente caso, el plazo que fija la sentencia para

cumplir en tiempo oportuno la obligacin de hacer se computa desde que se notific la

resolucin emanada de la Cmara y que declara perimida la Segunda Instancia, y no desde

que se notifica la providencia que dispone Cmplase. Esta lnea de pensamiento es avalada

por prestigiosa doctrina procesalista. Entre los especialistas que han tratado la cuestin puede

citarse a Palacio, quien puntualiza que uno de los presupuestos de la ejecucin es el

vencimiento del plazo que la sentencia hubiese fijado para su cumplimiento, ... el que se

computa desde la notificacin de aqulla en la alzada y no desde la notificacin de la

providencia por devueltos..., luego de lo cual aclara que en caso que se trate de una

obligacin de hacer el Juez est obligado a fijar un plazo para la ejecucin. (Confr. Palacio,

Lino E. Derecho Procesal Civil, Buenos Aires, Ed. Abeledo-Perrot, Tomo VII Procesos de

Conocimiento (Sumarios) y de Ejecucin, Pg. 265). Apoyan tambin esta posicin autores de

la talla de Falcn (Falcn, Enrique M. Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial, Buenos

Aires, Ed. Rubinzal Culzoni, Ao 2006, Tomo V - Cumplimiento y Ejecucin de Sentencias,

Juicio Ejecutivo, Pg. 39) quien analizando las reglas generales de la ejecucin de sentencia,

y en forma particular el requisito del plazo cumplido para el supuesto de que la ley o el juez

establezcan uno dentro del cual deba ser cumplida, coincide en que ...el plazo se cuenta
desde la notificacin de la alzada y no desde la providencia por devueltos... (vide nota n 63,

donde se cita jurisprudencia que as lo decide). En el mismo sentido: Morello, Augusto M.

Sosa, Gualberto, Passi Lanza, Miguel y Berizonce, Roberto O. en Cdigos Procesales en lo

Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nacin comentados y anotados, Bs.

As. y La Plata, Ed. Platense y Abeledo Perrot, Ao 1975, Tomo VI 1, pg.; entre otros. Bien es

cierto que la doctrina citada interpreta principalmente el art. 499 del C.P.C.N., y colateralmente

el art. 513 del mismo cuerpo normativo destinado a la regulacin de la ejecucin de sentencia

en caso de condena al cumplimiento de una obligacin de hacer. Empero, los conceptos

expuestos son vlidamente aplicables al caso, en tanto nuestra Ley Adjetiva en lo que aqu

interesa, regula la cuestin de manera idntica a la norma nacional; tanto en orden a la

necesidad de fijar un plazo para el cumplimiento de la condena cuando se trata de

obligaciones de hacer (arg. art. 818, Ley n 8465; y su antecedente art. 974, Ley n 1419),

cuanto en la firmeza que adquiere la resolucin no impugnada una vez vencido el plazo y la

necesidad de que ello se verifique a efectos de promover la ejecucin (art. 802, Ley n 8465, y

art. 953, Ley 1419). En resumen, cuando como en el caso- la sentencia que condena a

cumplir una obligacin de hacer ha sido recurrida y la Alzada declar la perencin de la

Segunda Instancia, una vez vencido el plazo fijado por el Juez Inferior sin que el accionado

haya realizado la actividad impuesta por el rgano Jurisdiccional, la sentencia adquiere

firmeza y resulta susceptible de ser ejecutada en forma compulsiva; ello as, sin que la

providencia que dispone Cmplase. Notifquese redima los efectos que ya produjo el

fenecimiento del plazo establecido en la resolucin. El decreto aludido no confiere un nuevo

plazo para ejecutar la obligacin, ni autoriza la extensin del prefijado en la resolucin de

fondo. Es oportuno destacar que, en el particular caso examinado, la sentencia de condena

pronunciada por el Juez de Primera Instancia data del ao 1995, y si bien la misma fue

recurrida ante la Alzada por va de los por entonces vigentes- recursos de apelacin y

nulidad, la Instancia de Grado abierta perimi merced a la inactividad del demandado,

declarndose la caducidad mediante Auto de fecha 17 de febrero de 1999, habindose

anoticiado de ello al accionado el 04 de marzo de 1999, quien ms de dos aos despus

realiza la actividad principal objeto de condena (26/04/01, fs. 196), pretendiendo que se le

reconozca carcter tempestivo a dicho cumplimiento; lo que sin dudas no puede admitirse. La
efectivizacin de las obligaciones de hacer que constituyeron el debate sustancial resuelto en

el fallo, en el momento indicado, debe reputarse tarda y por ende no enerva el pedido de

ejecucin de la clusula penal que fuera originariamente acordada en el contrato, reclamada

por la actora en su demanda, y admitida en la sentencia a modo de obligacin accesoria y

condicional, para el supuesto de cumplimiento tardo de la condena principal.- V. c) Tampoco

resulta atendible el argumento segn el cual el ejecutante habra consentido la providencia que

ordena notificar el Cmplase.- En este aspecto, lo trascendente es que cuando el Tribunal

exigi al actor que previamente notifique el Cmplase, el demandado no haba an

presentado el escrito donde manifiesta que cumple la obligacin impuesta en la sentencia;

razn por la cual el actor antes de ello careca de inters legtimo para impugnar (artg. art. 354

C.P.C.C.). Adems, en virtud del principio de especificidad de la va impugnativa los

problemas relacionados al cumplimiento o incumplimiento de la condena suscitados en el

marco de la ejecucin de sentencia, deben discutirse en el marco de la ejecucin y canalizarse

por el sendero de las excepciones que la Ley Adjetiva prev. As lo ha entendido esta Sala en

un caso similar al que ahora nos convoca (Confr. Auto n 102/06).- No es posible, entonces,

juzgar que el actor ha consentido el referido decreto. Tampoco merece ser atendido el

argumento que remarca la circunstancia de que el expediente haya sido remitido al Archivo y

haya sido segn afirma el ejecutado- rescatado merced a su pedido. Aclrese, en primer

trmino, que si bien es real que el demandado solicit que se requiera el desarchivo (fs. 160),

la parte que en definitiva materializ la orden fue la demandante (vide fs. 165). Adems, en el

caso no se vislumbran razones que autoricen a pensar que el archivo de la causa, posea

virtualidad para enervar o privar de efectos a la sentencia pronunciada. La solucin que se

indica como correcta priva de todo sentido el examen de la cuestin relativa a si el plazo

establecido en la sentencia debe computarse por das corridos o hbiles judiciales, puesto que

habiendo transcurrido ms de dos aos entre la notificacin de la resolucin de Alzada y la

efectivizacin de la condena, en cualquiera de las dos hiptesis (das hbiles o corridos) el

tiempo de cumplimiento debe juzgarse fenecido. VI. Censuras que aluden a la cuanta de la

clusula penal:- Acusa el casacionista que la sentencia incurre en incongruencia y en violacin

a la cosa juzgada. Concretamente alega que el Interlocutorio que resuelve la relacin de daos

toma como base para la estimacin de la multa el precio total de la cesin de LV3, que es el
importe de $ 320.000; y que si bien el Tribunal moriger el 3% mensual pretendido por el actor

en concepto de multa, a un 2% mensual, la decisin termina fijando la cuanta en un monto

mayor al reclamado por el actor, prescindiendo de la defensa ensayada por la demandada y de

la prueba rendida en autos. Aade que para as resolver, las providencias dictadas en Primera

y Segunda Instancia le asignan a la sentencia que juzg el fondo de la cuestin, un alcance

que no tiene, puesto que a su juicio- no es cierto que la primigenia resolucin haya ordenado

que se tome por base el valor de las obligaciones dinerarias. Se anticipa que asiste razn al

quejoso. A los fines de justificar lo dicho, resulta indispensable indagar los trminos de la

providencia que decidi la cuestin sustancial. As, en la parte resolutiva se dispuso: Hacer

lugar a la demanda y en consecuencia condenar al demandado a entregar a la actora en el

plazo de cinco das el instrumento de cesin de las cuotas sociales en Establecimiento Grfico,

comprometido en el contrato interpartes, bajo apercibimiento de cuantificar la multa

contractual prevista en la clusula Quinta por va de relacin de daos, ... (vide fs. 143 vta);

en tanto mediante Auto aclaratorio se aade que ...la obligacin de hacer entrega en el plazo

perentorio importa adems la de sustituirlo al actor como avalista de las obligaciones de la

Radiodifusora Mediterrnea SRL para con la firma Arturo V. Pucheta Construcciones SRL...

(vide fs. 145 vta.). Por su parte en la fase considerativa previamente se haba puntualizado lo

siguiente: Que por ltimo la postrer defensa en el sentido que la clusula 5 del contrato

incumplido se refiere a las obligaciones pecuniarias y no a las de hacer, no es exacta, pues se

refiere a cualquiera de las obligaciones asumidas por los cesionarios entre los que se cuenta el

aqu demandado, de donde la condena accesoria por incumplimiento de la principal es viable y

al no precisarse el monto de la pena o multa impuesta en la obligacin, ha de dejarse para la

etapa ejecutoria de no verificarse la entrega instrumental... (vide fs. 143 y vta.). Pues bien, la

comparacin de los fragmentos transcriptos con el Interlocutorio dictado en Primera Instancia

con motivo de la relacin de daos, evidencia que la cuanta de la clusula penal ha sido

elaborada por parte del rgano Jurisdiccional sobre la base de una premisa esencial errnea,

cual es extraer del prrafo supra transcripto la cualidad de determinar con fuerza de cosa

juzgada, que la clusula penal deba establecerse tomando por base el monto de la obligacin

dineraria; cuestin que no se corresponde con la realidad de lo decidido.- Lejos de ello lo nico

que surge de la lectura de dicho apartado sentencial, es la indicacin de que la aplicacin de la

multa se encontraba supeditada tanto al incumplimiento de la obligacin dineraria (que, cabe

aclarar, cuando se inici la demanda de cumplimiento de contrato ya haba sido ntegramente

satisfecha), cuanto al incumplimiento de las obligaciones de hacer materia de discusin en el

presente litigio. Vale decir, que en la referida clusula se haba fijado como hecho

condicionante para la operatividad de la pena la falta de cumplimiento de cualquiera de las

contricciones contractuales. Ms en modo alguno puede de dicho considerando extraerse que

la cuanta de la pena deba fijarse tomando por base el precio de la cesin.- Corrobora lo

expuesto la circunstancia de que en el fallo originario obrante a fs. 142/3 el Juez se vio

obligado a diferir la estimacin de la cuanta de la multa para la etapa de relacin de daos en

los trminos sealados; lo cual no habra sido necesario si hubiese considerado que la base

para su fijacin era el monto de la obligacin dineraria pactada y saldada. El error en el

alcance de la resolucin cometido por el Juez Inferior a la hora de decidir la relacin de daos,

fue reiterado por la Cmara A-quo en idnticos trminos.- Por otra parte, y siguiendo con el

itinerario procesal de la causa, se advierte que el ejecutante present relacin de daos,

proponiendo tres alternativas posibles a los fines de la estimacin: la primera tomaba por base

el monto de la obligacin dineraria involucrada en el contrato de cesin ($ 320.000), la

segunda lo haca sobre el valor econmico de las obligaciones de hacer incumplidas (el valor

del 60% del capital neto social de Establecimientos Grficos ms el precio del aval que deba

ser sustituido); y la tercera, parta del valor econmico del 60% de Establecimientos Grficos

con ms el costo corriente en plaza del otorgamiento de un aval. Corresponde sealar,

asimismo, que pese a mencionar las tres alternativas, el actor ejecutante opt por la tercera

siendo la ms reducida y benvola para el demandado, y limitando su reclamo al monto

indicado como tercera opcin, en un total de $ 389.644,06.- De su lado, el demandado,

adems de oponerse a la ejecucin bajo los argumentos ya relacionados y desestimados-,

cuestion los parmetros utilizados para establecer la cuanta de la clusula penal, aduciendo

que ni los bienes elegidos, ni los valores asignados a ellos, ni el porcentual utilizado, ni el

tiempo computado, guardan relacin con las obligaciones comprometidas.- La sentencia de

Primera Instancia a la hora de resolver, utiliza sus propias pautas cuantificatorias y morigera el

monto de la pena a la menor de las propuestas por el actor; y la Cmara A-quo confirma la

decisin indicando que la interpretacin propuesta por el Juez Inferior es la ms favorable al

demandado recurrente.- Sin embargo, el fundamento reseado desatiende los planteos del

ejecutado, tanto los formulados en oportunidad de contestar el traslado de la relacin de daos

en la Primera Instancia, cuanto los numerosos agravios ensayados en contra de la decisin

finalmente adoptada en ese estadio; dejando su impugnacin sin respuesta. Finalmente, y

teniendo en cuenta los trminos de los escritos presentados, no es real como se indica en el

fallo en crisis- que la interpretacin propuesta por el Juez Inferior sea la ms favorable al

demandado.- Siendo que la cuantificacin de la clusula penal encuentra como fundamento

esencial el equivocado alcance de la cosa juzgada emanada de la sentencia que resolvi el

fondo del asunto, y que la decisin en este aspecto no alcanza a responder de manera

suficiente y adecuada los argumentos ensayados por las partes en el proceso, corresponde sin

ms anular parcialmente el interlocutorio impugnado, slo en orden a la cuanta de la pena

pactada.- VII. A mrito de las consideraciones expuestas corresponde admitir parcialmente el

recurso de casacin interpuesto por el motivo del inciso 1 del art. 383 del C. de P.C., y en

consecuencia anular parcialmente el Auto nmero cuatrocientos treinta y cinco de fecha

veintiuno de septiembre de dos mil siete, slo respecto de la cuanta de la pena. Lo resuelto

conlleva, asimismo, dejar sin efecto la imposicin de costas y regulacin de honorarios

dispuesta en la Instancia inferior, las que debern adecuarse al xito de las pretensiones, una

vez resuelta en el fondo la cuestin debatida.- Siendo que la impugnacin casatoria destinada

a enervar la ejecucin ha sido desestimada, admitindose slo la que ataca la cuanta de la

multa, se verifica en el caso la existencia de vencimientos recprocos (arg. art. 132 del

C.P.C.C.). En virtud de ello corresponde distribuir las costas devengadas con motivo de la

tramitacin del presente recurso extraordinario, las que se imponen en un setenta por ciento

(70%) a cargo del demandado por la trascendencia que tiene la materia respecto de la cual

debe calificrselo como vencido (procedencia o improcedencia de la ejecucin), quedando el

treinta por ciento (30%) restante a cargo del actor.- Asimismo, debe disponerse el reenvo de la

causa a la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial que sigue en Nominacin a la de

origen para un nuevo juzgamiento de la cuestin invalidada. Los honorarios por las tareas

desarrolladas ante esta Sede extraordinaria por los Dres. Dionisio Centeno (h) y Jos Javier

Daz se fijan, en conjunto, en el diecisiete por ciento (17%) del mnimo de la escala respectiva

del art. 34 de la ley 8226 (arg. arts. 34, 37, 38 y 80 inc. 1 de la Ley 8226) sobre lo que ha sido
materia de ejecucin. Sobre idntica base, los honorarios de los Dres. Oscar M. Carrizo y

Miguel Julio Rodrguez Villafae se establecen en el 15% del mnimo de la escala respectiva

del artculo 34 de la ley 8226 (arg. arts. 34, 37, 38 y 80 inc. 1 ib.).- Por ello,- SE RESUELVE: I.

Declarar mal denegado el recurso de casacin, el que se concede por esta va. Ordenar la

restitucin del depsito efectuado en cumplimiento de lo dispuesto por la Ley Impositiva

pertinente, a cuyo fin deber librarse la orden de pago respectiva. II. Acoger parcialmente al

recurso de casacin articulado por el motivo del inciso 1 del art. 383 del C.P.C.C., y en

consecuencia anular parcialmente la Sentencia impugnada, slo en lo atinente a la cuanta de

la clusula penal dejando en consecuencia sin efecto la imposicin de costas y regulacin de

honorarios dispuesta en el decisorio parcialmente anulado.- III. Reenviar la causa a la Cmara

de Apelaciones en lo Civil y Comercial que sigue en Nominacin a la de origen para un nuevo

juzgamiento de la cuestin que fue materia de anulacin parcial.- IV. Las costas en esta Sede

Extraordinaria se imponen en un 70% al demandado, quedando el 30% restante a cargo del

actor (arg. art. 132 C. de P.C.). Fijar los honorarios de los Dres. Dionisio Centeno (h) y Jos

Javier Daz, en conjunto y proporcin de ley, en el diecisiete por ciento (17%) del mnimo de la

escala respectiva del art. 34 de la ley n 8226; y la retribucin de los Dres. Oscar M. Carrizo y

Miguel Julio Rodrguez Villafae, en conjunto y proporcin de ley, en el quince por ciento (15%)

del mnimo de la escala respectiva del art. 34 de la Ley 8226. Protocolcese incorprese

copia.- Firmantes: Andruet (h), Garcia Allocco, y Sesin

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: CIENTO NOVENTA Y TRES.- Crdoba, VEINTIOCHO

de JUNIO de dos mil doce.-----

VISTOS:-------------------------------------------------------------------------------------- Estos autos

caratulados "MORN SILVIA SUSANA C/ YASCULA SANDRA MARCELA - RECURSO DE

APELACIN - RECURSO DE CASACIN (Expte. M-27-10)", trados a despacho a los fines de

resolver el incidente de perencin planteado en los presentes.-------------------------------------- Y

CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------------- I. El Dr. Jos Luis

Gonzlez comparece a fs.341 y solicita la perencin de instancia de los presentes, afirmando

que desde el 10 de septiembre de 2010 ha transcurrido el plazo de seis meses previsto en el

art.339 inc.2 CPCC.------------- Corrido el traslado a la contraria, la misma interpone incidente

de nulidad en contra de la demanda de perencin de instancia, solicitando que no se haga

lugar a la misma. Expresa que el escrito de perencin de instancia es solicitado por el letrado

Dr. Jos Luis Gonzlez y el Dr. Carlos Soto Polo, no existiendo constancia de mandato ni

existe decreto que se refiera expresamente a l. De ah que, el lbelo presentado carece de la

firma de la actora Sra. Silvia Susana Morn, por lo que deviene nulo el escrito de demanda

incidental que no cumpla con las formalidades del art.90 CPCC. Subsidiariamente, contesta el

traslado de la perencin con el argumento principal de que una vez dictada la resolucin que

provee la pretensin, la instancia no es susceptible de perimir aunque luego el interesado se

mantenga inactivo sin diligenciar la notificacin pertinente.---------- En tanto, la parte actora

manifiesta que la actuacin del Dr. Jos Luis Gonzlez se encuentra corroborada, ratificada y

aceptada por los distintos Tribunales actuantes, y por la propia demandada. Expone que

incluso en las radiografas que efectu la Cmara ratifica la calidad de apoderado. Pone de

resalto que, sorpresivamente, no se encuentra glosada la fs.46, y que relacionando las fechas

se puede observar que en oportunidad de celebrarse la audiencia testimonial de fecha 7 de

marzo de 2005, la actora otorg poder al Dr. Gonzlez.- II. Entrando al tratamiento de la

cuestin trada a resolucin, debemos efectuar una aclaracin previa respecto al planteo de

nulidad realizado por la parte

demandada.----------------------------------------------------------------------------- En este sentido, el acto

de postulacin del incidentista puede ser atacado mediante diversas vas. Cuando se trata de

poner de manifiesto la inexistencia de un presupuesto procesal -vg.: competencia del tribunal,

capacidad de las partes o formas de la demanda- la ley ha previsto los denominados

incidentes impugnativos. En estos supuestos, si el planteo se efecta en un juicio ordinario, la

va adecuada la configuran las excepciones, tales como las de incompetencia, falta de

personera o lbelo oscuro; en cambio, en el juicio abreviado debe plasmarse en oportunidad

de contestar la demanda. Por ello, el incidente de nulidad tiene un carcter residual para

atacar los actos procesales diversos de los de decisin (decretos, autos o sentencias) y

siempre que no exista otra procesal prevista especficamente para

ello.-------------------------------------------------------- En definitiva, lo anterior apunta a la

improcedencia del incidente articulado al contestar el planteo de perencin de instancia, sin

perjuicio de zanjar dichos cuestionamientos como integrantes de la contestacin del traslado

corrido.----------------------------------------------------------------------------------------- III. a) Con estas

aclaraciones, debemos decir que se ha definido a las partes como todo aquel que reclama en

nombre propio o en cuyo nombre se reclama la satisfaccin de una pretensin y aquel frente a

quien se reclama la satisfaccin de tal pretensin; en tanto, participante es aquel que

representa a la parte, sea ste legal o convencional (FERNNDEZ, Ral, Las partes, en

Derecho Procesal Civil, Editorial Atenea - Director jorge Horacio Zinny, pg.165 y ss).----

Asimismo, la persona que se presenta a juicio por un derecho que no les propio debe

acompaar los documentos que acrediten el carcter que inviste, solucin normativa prevista

en el art.90 CPCC.----------------------------------------- A su vez, el art.343 enumera los sujetos

legitimados para solicitar la declaracin de perencin, entre los que incluye a la parte recurrida

(inc.3), esto es, a quien ocupa un lugar en la relacin jurdico procesal.----------------------------

En definitiva, la parte (ya sea actora o demandada) o sus apoderados son los que pueden

peticionar la declaracin de perencin de instancia.------------------ b) En el sub lite, se advierte

que el pedido de perencin no fue efectuado por la parte o su apoderado. En efecto, en el

escrito de fs.341, comparece slo el Dr. Jos Luis Gonzlez conjuntamente con el Dr. Carlos

Alberto Soto Polo, no advirtindose la incorporacin de ningn instrumento que permita tener

por cumplimentado el art.90 CPCC.------------------------------------------------------------ En este

sentido, alega la actora que el poder apud acta se encontraba glosado a fs.46, hoy

sorpresivamente faltante, y que el mismo subsiste ntegramente. Si bien ello podra ser cierto,

la interesada no termina de despejar la duda que se cierne sobre tema ya que no acompaa

ningn elemento que pueda corroborar tal extremo, ni ofrece otra prueba a tal fin. Y las

constancias de autos, no favorecen la dilucidacin de la cuestin desde que, vg: en algunas de

las audiencias testimoniales (fs.80 y 82) se expresa que compareci la actora, acompaada de

su "letrado patrocinante", dejndose constancias -adems- de la inasistencia de la contraria. O

en el sorteo de perito, se anuncia al Dr. Gonzlez como "apoderado" de la parte actora. A su

vez, a fs.228/232 slo el Dr. Jos Luis Gonzlez suscribi la expresin de agravios; en cambio,

al contestar el traslado del recurso de casacin, lo hace la Sra. Silvia Susana Morn

(fs.321/324) conjuntamente con sus letrados.------------------------------------------------------------ Por

ello, es que el principio de conservacin procesal imperante en la materia, en funcin del cual
las normas relativas a la perencin de instancia deben ser interpretadas en forma restrictiva y

en los casos de duda debe estarse por la subsistencia y continuidad de los procesos judiciales

(cf. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en Fallos 398:2219; esta Sala, Autos

Interlocutorios N 139/06, 200/06, 213/06, entre muchos

otros).-------------------------------------------- En conclusin, corresponde rechazar el pedido de

perencin de instancia, con

costas.------------------------------------------------------------------------------------- La regulacin de

honorarios debe establecerse en el siete por ciento (7%) del mnimo de la escala del art. 36,

ley 9459, a tenor de las prescripciones contenidas en los arts. 36, 39, 40 y 83 inc. 2, primera

parte, ley citada. Ello as en tanto la estimacin de honorarios por las tareas realizadas en el

incidente de perencin de instancia de que se trata, deben efectuarse de conformidad con los

arts. 83, inc. 2, primera parte, y 40 ley cit. No corresponde regular honorarios a los Dres.Jos

Luis Gonzlez y Carlos Alberto Soto Polo (art.26 C.A.).-------------- Por

ello,-------------------------------------------------------------------------------- SE

RESUELVE:---------------------------------------------------------------------------- I. Rechazar el incidente

de perencin de instancia, con costas.--------------- II. Fijar el porcentaje para la oportuna

regulacin de honorarios de los Dres. Alejandro Zeverin Escribano y Alberto Soaje, en conjunto

y proporcin de ley, en el siete por ciento (7%) del mnimo de la escala del art. 36 de la ley

9459. No regular honorarios a los Dres. Jos Luis Gonzlez y Carlos Alberto Soto

Polo.-------------------------------------------------------------------------------------------- Protocolcese e

incorprese copia. Dr. Armando Segundo Andruet (h) Presidente de la Sala Civil y Comercial

T.S.J. Dr. Carlos Francisco Garca Allocco Dr. Domingo Juan Sesin Vocal del Tribunal Superior

de Justicia Vocal del Tribunal Superior de Justicia

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: DOSCIENTOS SESENTA Y TRES.- Crdoba, TRECE

de SETIEMBRE de dos mil doce.------------------ Y

VISTOS:----------------------------------------------------------------------------------- El recurso directo de la

parte actora -mediante apoderada- en autos "DIRECCIN GENERAL DE RENTAS DE LA

PROVINCIA C/ ZUBERBUHLER IGNACIO MIGUEL - EJECUTIVO - RECUSO DIRECTO -

(Expte. D 22/11), en razn de que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de

Segunda Nominacin de esta ciudad le deneg el recurso de casacin oportunamente

interpuesto en contra del Auto Interlocutorio N 18 de fecha 08 de Febrero de 2011, fundado en

los incs. 1 y 3 del art. 383 del C. de PC. (Auto Interlocutorio N 324, del 23 de junio del

mismo ao).------------------- Y CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------

I. Mediante el auto interlocutorio referido en el exordio y en sede de apelacin, el tribunal de

alzada decidi rechazar la impugnacin a la personera de quien oportunamente propugnara la

perencin de instancia, correspondiente a la presente ejecucin fiscal, incidente abortivo de la

instancia que -a la postre- fuera

admitido.------------------------------------------------------------------------------- II. El Fisco perdidoso

deduce recurso de casacin contra tal pronunciamiento. Por un lado denuncia los vicios de

incongruencia y falta de fundamentacin captados en el inc. 1 del art. 383 del C. de PC., en

cuanto no se habran examinado adecuadamente las defensas que, al expresar agravios en la

alzada, recre -en virtud de la limitacin recursiva dispuesta por el art. 515 CPC- para resistir

el progreso del acuse de caducidad, entre las cuales se hizo hincapi en la falta de personera

de quien la hiciera valer. Tambin denuncia que se ha incurrido en violaciones de la ley

procesal aplicable en los trminos del inc. 3 del art. 383, CPC., citando al efecto

jurisprudencia contradictoria emanada de distintas Cmaras de Apelaciones de esta ciudad as

como de este Alto Cuerpo.--- III. El extremo de la casacin que se basa en el motivo del art.

383, inc. 1, CPC, es admisible desde el punto de vista formal.-------------------------------------- Se

impugna un auto interlocutorio que, rechazando la apelacin que versaba sobre la legitimacin

del incidentista, confirma la declaracin de perencin de la primera instancia del presente

procedimiento, lo que de ordinario no perjudica el derecho que all se hiciera valer, el cual

podr ejercitarse sin inconvenientes en un nuevo juicio, de modo que en principio no es

susceptible de causar un gravamen irreparable que justifique la apertura de la competencia

limitada que inviste la Sala (C.P.C. art. 346, inc. 1).---------------------------------- Sin embargo en

el caso se verifica un supuesto de excepcin que autoriza a prescindir de esta regla general.

Tal como surge de las constancias de autos, la decisin bajo recurso puede llegar a causar un

gravamen de carcter irreparable sobre los derechos de la actora, y puede por consiguiente

equipararse a una sentencia definitiva, por lo cual la impugnacin admite examen en casacin.
Ello as porque la extincin del proceso por perencin, con su secuela de hacer desaparecer el

efecto interruptivo de la prescripcin que gener en su momento la demanda (Cdigo Civil, art.

3987), podra traer como consecuencia que la accin ejercida, que persigue el cobro de

tributos, quedara prescripta a raz del transcurso del plazo de cinco aos previsto por el art.

4027, inc.3, Cod. cit., situacin que impedira en el porvenir su ejercicio judicial. Siendo ello

as, el pronunciamiento de que se trata es susceptible de gravitar en forma definitiva sobre la

suerte de la accin hecha valer en la demanda, la que no podra efectivizarse en un nuevo

juicio, por cuyo motivo y a pesar de limitarse a resolver una cuestin puramente procesal sin

contener decisin acerca del mrito de la litis, es pasible de fiscalizarse en sede

extraordinaria.---------------------------- Aplcase as la jurisprudencia que mantiene el Tribunal al

respecto. Los autos interlocutorios que declaran la caducidad de un proceso no son

examinables en casacin, salvo que la extincin del juicio pudiera conllevar la prescripcin de

la accin ejercida, impidiendo conseguir la satisfaccin del derecho en otro juicio (conf. Autos

Interlocutorios N 166/05, 117/05, 274/07 y 207/09, entre

otros).------------------------------------------------------------------------- IV. En lo concerniente a la

procedencia de este captulo del recurso conviene comenzar efectuando la siguiente

apreciacin.------------------------------- Aunque el recurrente basa la impugnacin principalmente

en vicios de fundamentacin que afectaran la resolucin impugnada, no es necesario

detenerse a indagar si esos defectos efectivamente se han cometido. En la resolucin se

decidi una problemtica estrictamente procesal como es la relativa a la presunta perencin de

instancia que se habra operado en el juicio, la que "per se" es susceptible de controlarse en

casacin en concepto de violacin de las formas y solemnidades prescriptas para el

procedimiento en los trminos del inc. 1 del art. 383. Por ms que la motivacin del auto

dictado por la Cmara fuese completa e impecable desde el punto de vista lgico, de todas

maneras este Tribunal, como guardin de las formas procesales, puede revisar la correccin

intrnseca de la decisin adoptada a fin de verificar si estaban o no dadas las condiciones

legales necesarias para la viabilidad del acuse de caducidad formulado en autos. De all que

no se justifique detenerse a contemplar la correccin formal de la fundamentacin de la

resolucin emitida y que, en cambio, corresponda ingresar directamente al examen de la

cuestin procesal involucrada en el auto interlocutorio impugnado (conf. Autos Interlocutorios

N 117/05, 165/05, 139/07, 35/08, y 149/10 entre otros).---------------------------------- V.

Esclarecida la amplitud de los poderes de la Sala para examinar la procedencia de la

casacin, es preciso anticipar que ella resulta viable, por cuanto -como veremos a seguir- la

solucin acordada por el Tribunal interviniente incurre en inobservancia de principios y

preceptos de naturaleza procesal.--------- V.1. En efecto, a los fines de rechazar el recurso de

apelacin impetrado por el accionante, quien discuta la admisibilidad formal de la pretensin

incidental y la representacin que se irrogaba el Sr. Alejandro Zuberbuhler sobre la

demandada, el Mrito sostuvo -en la resolucin bajo anatema- que tales reproches eran

improponibles debido a que las impugnaciones acometidas -incidente de nulidad y recurso de

reposicin- en contra del decreto que otorgaba participacin fueron deducidas

extemporneamente, esto es, una vez vencidos los plazos preordenados por el ordenamiento

adjetivo -respectivamente art. 78 CPC y art. 359

ib.-.--------------------------------------------------------------------------------- V.2. Pues bien, esta

proposicin desconoce que el presunto defecto de personera que se alegaba en aval de la

apelacin era susceptible de examinarse en sede de grado, por ms que el decreto por el que

se le confiri participacin al Sr. Alejandro Zuberbuhler no hubiese sido objeto de impugnacin

tempestiva, e incluso aunque la deficiencia no hubiese sido esgrimida en oportunidad de

responderse la pretensin incidental.------------------------------------------------------ Ello as porque

la supuesta infraccin procesal compromete un inters de carcter general que atae a la

funcin jurisdiccional del Estado, en cuanto se procura evitar que sta se desarrolle

intilmente, dictndose una providencia que eventualmente podra ser desconocida por el

destinatario de ella. La parte es la nica titular del poder de disposicin de los derechos que se

ventilan en el proceso y, por ende, slo ella est habilitada para acusar la caducidad de la

instancia. De manera que si -como aconteci en el sublite- la perencin de instancia es

acusada por quien carece de personera para actuar en su nombre, su peticin no puede ser

admitida. Habida cuenta del inters pblico involucrado en estas cuestiones de personera, la

ausencia del presupuesto procesal correspondiente a la pretensin -o igualmente el hecho de

que los planteos se hubieran concretado, pero fuera de los plazos de la ley- no admite

convalidacin expresa o tcita por parte del litigante contrario, de modo que el hecho de que

no hubiera impugnado el decreto que confera participacin o la circunstancia de que no

hubiese denunciado la falta de personera en el acto del responde, en ningn caso eran

idneos para subsanar el eventual vicio que pudiere descalificar la legalidad del procedimiento

incidental (Cfr. esta Sala, A.I. n 245/06, n 203/09, A.I. n 159/11, entre

otros).------------------------------------------------------- Por eso, siendo que el vicio no puede ser

objeto de convalidacin, pudo ser vlidamente denunciado en apoyo de la apelacin y, por

aadidura, es susceptible de ventilarse en esta sede extraordinaria (art. 383, inc.

1).---------------------------- Lo expuesto es suficiente para descalificar el argumento de la

extemporaneidad utilizado por la mayora de la Cmara para desestimar el recurso intentado

por el Fisco.------------------------------------------------------------- V.3. Se subraya que al tiempo de

apelar la resolucin que agot el procedimiento incidental, la accionante reedit la discusin

referida a la representacin invocada y a la admisibilidad formal de la pretensin, incluyendo

en la expresin de agravios los cuestionamientos relativos al provedo recado en el desarrollo

de la primera instancia (vide fs. 75/88), de modo que ello -inexorablemente- obligaba a la

Cmara a su tratamiento.------------------------------ Ahora bien, a ms del argumento de la

extemporaneidad, la a quo aadi la siguiente apreciacin: "...no asiste razn a la recurrente

porque se advierte claramente del escrito de fs. 17 que el mismo fue firmado por el seor

Alejandro Zuberbuhller (actuando en nombre y representacin de Ignacio Miguel Zuberbuhller)

en forma conjunta con sus abogados Gustavo D. Martnez Urrutiberhty y Toms I. Patrignani,

lo que se afianza con el Primer Testimonio de Escritura de Mandato acompaada (fs. 19/24),

de donde surge que el seor Ignacio Miguel Zuberbuhller otorga poder amplio de

administracin a favor de su hijo Alejandro Zuberbuhller" (fs.

114).----------------------------------------------- La consideracin agregada por la Cmara no puede

compartirse, ya que -tal y como denuncia el recurrente- quien aparece invocando

representacin del accionado, ha incumplido con la normativa que rige al apoderamiento

judicial.- En efecto, debe recordarse -como ha destacado anteriormente esta Sala- que en

materia de representacin judicial voluntaria las normas adjetivas provinciales tienen

preeminencia en virtud de la inequvoca remisin efectuada por el ordenamiento

sustancial.------------------------------------------------------------ As el art. 1870 inc. 6 del Cd. Civil

reza: Las disposiciones de este ttulo [mandato] son aplicables:... inc. 6: A las procuraciones

judiciales en todo lo que no se opongan a las disposiciones del Cdigo de

Procedimientos.------------ Por tanto, "en funcin de tal expresa remisin, habr que recurrir

entonces a lo dispuesto por el Cdigo de Procedimientos local. Y en este punto adquiere

relevancia el art. 81 del C. de P. C.. De su letra se colige con nitidez que el llamado ius

postulandi en la representacin voluntaria ha sido reservado, en forma exclusiva y excluyente,

a favor de los abogados y procuradores (salvo las excepciones expresamente previstas). As la

eleccin del mandatario no puede recaer en cualquier persona capaz, sino en determinados

profesionales especializados. En efecto, expresamente se limita la facultad de delegar el

ejercicio del derecho de postulacin procesal en un grupo de personas que renan dos

requisitos: la posesin de ttulo habilitante (abogado y procurador) y la inscripcin en la

matrcula. Por ello, para representar voluntariamente a otro en juicio en la Provincia de

Crdoba es necesario ser abogado o procurador matriculado" (Sent. N 3/09 in re "Tarjeta

Naranja S.A. c/ Lescano- Abreviado-

Casacin").------------------------------------------------------------------------------------ Por aplicacin de

tal hermenutica se sigue que en el sub lite el defecto de personera acusado por el accionante

realmente se verifica, por cuanto quien alegara representacin del Sr. Ignacio Miguel

Zuberbuhler a los fines de comparecer y acusar la perencin de instancia, esto es, el Sr.

Alejandro Ignacio Zuberbuhler, al ser un sujeto que no tena la cualidad de ser letrado o

procurador matriculado (conf. fs. 18/24), careca de atribuciones para actuar vlidamente en

un proceso judicial y para realizar actos eficaces que vincularan a su poderdante.- Ello es as

-reiteramos- pues tal proceder incumple con lo dispuesto por el art. 81 del C. de P.C., lex

especialis en la materia, segn el cual para representar a otro en juicio el mandatario debe ser

abogado o procurador, y que responde -en definitiva- a la diferencia que existe entre el

mandato "comn" y el mandato

"judicial.------------------------------------------------------------------------------------- Desde otro punto de

vista, an con independencia de lo expuesto, es del caso destacar que existe otro bice que

impide que la representacin invocada surta

efectos.---------------------------------------------------------------------------------- Es un lugar comn que

quien se presenta en juicio por un derecho que no sea propio, sea a travs de representante

legal o convencional, deber acompaar en su primer escrito los documentos que acrediten el

carcter que se invoca. Ello no slo porque as lo conmina el ordenamiento adjetivo (art. 90
del C. de P.C.) sino sustancialmente por cuanto el efecto principal de la representacin

consiste en que los actos ejecutados por el representante son considerados como hechos

personalmente por el representado (argum. art. 1976 del Cd. Civil). Por tanto, no puede

permitirse que se trabe la relacin procesal con quien no se encuentra facultado para hablar en

nombre de otro, ya que de otro modo ello conducira a una resolucin ineficaz e inoponible al

titular del inters en litigio.------------------ En caso que se invoque poder general para pleitos, el

que -conforme la normativa sustancial- debe ser otorgado mediante escritura pblica (conf.

1184 inc. 6 del Cd. Civil), a los fines de justificar la personera en juicio bastar que se

acompae copia del mandato (art. 90 del C. de P.C.). Ahora bien, el ordenamiento adjetivo

agrega una formalidad extra, desde que -inequvocamente- requiere que se presente firmado

por el letrado con la declaracin jurada sobre su fidelidad y subsistencia (art. 90,

ib.).----------------------------------------- Tales recaudos formales, se justifican por la necesidad de

que el letrado asuma responsabilidad por cualquier falsedad, por lo que surge evidente que

ste deber efectuar manifestacin en tal sentido, desde que, para el supuesto de falsedad, el

reproche se har efectivo.---------------------------------------------------- De las constancias de autos

resulta que ninguno de tales requisitos fueron respetados por el interesado, pues el poder

presentado en copia no fue autorizado ni -menos an- juramentado (fs.

18/24).-------------------------------------------------- En consecuencia, ha omitido por completo

asegurar su fidelidad tal como lo exige el cdigo de rito. Defecto ste que sella definitivamente

la suerte adversa del presentante.-------------------------------------------------------------------------------

V.4. En definitiva y en mrito de las razones expuestas, se concluye que la decisin

impugnada incurri en violacin de las formas y solemnidades prescriptas para el

procedimiento porque desconoci, en primer lugar, que el vicio invocado en apelacin no

resultaba susceptible de ser convalidado, y fuera de ello consider equivocadamente que el

articulante gozaba de la personera que invoc, situacin que determina el progreso de la

casacin y desencadena la anulacin de la providencia, lo que as debe

decidirse.--------------------------------- La anulacin dispuesta torna abstracto el tratamiento de la

casacin sustancial (art. 383, inc. 3 del C. de P.C.).---------------------------------------------- VI. Las

costas de esta sede extraordinaria se deben imponer al Sr. Ignacio Miguel Zuberbuhler, en su

carcter de vencido (art. 130 del C. de P.C.).----------- Los honorarios de la abogada de la parte
recurrente se establecen en el 7% del mnimo de la escala del art. 36 de la ley 9459. No

corresponde regular honorarios en esta oportunidad al abogado de la contraria (ley cit., art.

26).-------- VII. Corresponde resolver directamente y sin reenvo el recurso de apelacin que

queda pendiente (CPC., art. 390).---------------------------------------- VII.1. La accionante recurre la

resolucin del primer juez mediante la cual se declara la perencin de instancia del presente

proceso ejecutivo (A.I. N 2400/09, obrante a fs. 56/57), agravindose del rechazo liminar de

las impugnaciones oportunamente deducidas en contra del provedo mediante el cual se

otorgaba participacin al Sr. Alejandro Zuberbuhler en representacin del accionado (fs.

28).--------------------------------------------------------------------------- En tal sentido, afirma que no slo

se desconoce quin comparece (desde que no se conoce el DNI, estado civil, domicilio real),

sino que tampoco se firma el escrito correspondiente desde que existe -aduce- un raya, un

trazo sin identidad. De otro costado, mantiene que no se ha acreditado la representacin

conforme a derecho sino que slo se ha presentado una fotocopia simple de un poder general

sin compulsar -conferido hace quince aos- ni juramentado por los letrados patrocinantes; y

-por otro lado- destaca que conforme lo expuesto por el art. 80 del C. de P.C. la representacin

judicial slo puede ser ejercida por un abogado o procurador matriculado, calidades que no

ostenta el compareciente. Insiste que la va idnea a los fines de denunciar los vicios

reseados era el incidente de nulidad, al tiempo que fustiga que se haya omitido dar trmite a

las excepciones de falta de personera y de falta de accin interpuestas al tiempo de contestar

la caducidad de instancia. En suma, sostiene que quien interpuso el incidente de perencin de

instancia carece de la representacin requerida para hacerlo en nombre del

demandado.-------------------------------------------------------- Finalmente, se queja de la imposicin

de costas, las que -por los argumentos expuestos- aduce que debern ser impuestas

ntegramente a la contraria.--------------------------------------------------------------------------------------

VII.2. Los agravios de apelacin han quedado adecuadamente respondidos con todas las

apreciaciones que se enunciaron antes al examinarse la casacin, las que deben tenerse aqu

por reproducidas (supra n V.3.) .----------------------------- Por tanto, corresponde hacer lugar al

recurso de apelacin interpuesto por la parte actora. En su mrito, se debe rescindir el decreto

de fs. 28 de autos en la parte mediante la cual se confiri participacin al Sr. Alejandro

Zuberbuler, disponindose en su reemplazo rehusar la participacin por l solicitada. Por

consiguiente (argum. art. 76 in fine, interpretado contrario sensu), corresponde revocar el auto

interlocutorio apelado en todo lo que decide, debindose en cambio desestimar por

formalmente improcedente el planteo de perencin deducido a fs.

17.---------------------------------------------------------------------------- Las costas de ambas instancias

se imponen al Sr. Ignacio Miguel Zuberbuhler, por su carcter de vencido (art. 130 del C. de

P.C.).-------------------- Es verdad que en la primera etapa del procedimiento solamente obr su

hijo Alejandro Ignacio arrogndose una representacin que result desprovista de eficacia

jurdica, mientras que por su lado el dominus litis no actu de ninguna manera, lo que podra

llevar a considerar que corresponda cargar las costas de esa fase del procedimiento al

compareciente que promovi infructuosamente la

incidencia.------------------------------------------------------------------------------------- Sin embargo, se

observa que en la especie el titular del inters litigioso, Sr. Ignacio Miguel Zuberbuhler, se

aperson a travs de un apoderado y en debida forma en segunda instancia en el acto de

contestacin de la apelacin del Fisco; oportunidad en la cual argument en el sentido de la

admisibilidad formal del acuse de perencin y de la validez y suficiencia del instrumento que

se adjunt en ese momento, con lo cual hizo propia la actuacin desplegada por su hijo e

intent convalidar lo que ste obr invocando su nombre, claro que en forma tarda y cuando

los hechos del proceso ya haban producido sus efectos respectivos (fs. 92/104). Actitud que,

por lo dems, mantuvo en esta sede extraordinaria al responder el recurso de casacin (fs.

148/151).--------------------- De all entonces, que tambin las costas del primer perodo del

incidente deben imponerse al demandado que en definitiva ha sido derrotado.----------------- Los

honorarios de la abogada de la parte actora por su actuacin en primera instancia se

establecen en el doce por ciento (12 %) del mnimo de la escala del art. 36, L.A. y en el seis

por ciento (6 %) del mnimo de la mencionada escala por sus trabajos en la alzada. No

corresponde regular honorarios en esta oportunidad al abogado del incidentista (ley cit., art.

26). -------------------------------------------- Por

ello,--------------------------------------------------------------------------------- SE

RESUELVE:---------------------------------------------------------------------------- I. Hacer lugar al recurso

directo, y en consecuencia conceder el recurso de

casacin.--------------------------------------------------------------------------------------- II. Recibir la

casacin interpuesta por el Fisco accionante y por tanto anular el auto interlocutorio

impugnado. Imponer las costas al Sr. Ignacio Miguel Zuberbuhler. Establecer los honorarios de

la Dra. Maria Vernica Garade Panetta en el siete por ciento (7%) del mnimo de la escala del

art. 36 de la ley 9459. No regular honorarios en esta oportunidad al Dr. Toms Ignacio

Patrignani.----------- III. Hacer lugar al recurso de apelacin. En consecuencia, rescindir la parte

del decreto de fs. 28 mediante la cual se acord participacin al Sr. Alejandro Zuberbuhler. En

su reemplazo, rehusar la participacin por l requerida. Revocar el Auto Interlocutorio n 2400

de fecha 19.11.09 y rechazar el planteo de perencin de instancia. Imponer las costas en

ambas instancias al Sr. Ignacio Miguel Zuberbuhler. Establecer los honorarios de la Dra. Maria

Vernica Garade Panetta en el doce por ciento (12 %) del mnimo de la escala del art. 36, L.A.

por sus trabajos en primera instancia y en el seis por ciento (6 %) del mnimo de la

mencionada escala por sus trabajos en la alzada. No regular honorarios, en esta oportunidad,

al Dr. Toms Ignacio Patrignani (ley cit., art. 26).---------------------- Protocolcese e incorprese

copia.------------------------------------------------

AUTO NMERO: 146 Crdoba, 30 de marzo de dos mil doce. VISTO: - El recurso de

apelacin interpuesto por la seora Ana Carolina Cerquatti en estos autos caratulados

DIRECCIN DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE CRDOBA C/ PAZ DE ALEGRE LILIAN M.

Y OTROS PRESENTACIN MLTIPLE FISCAL RECURSO DE APELACIN N

920024/36, en contra del decreto de fecha 20 de mayo de 2010, dictado por el Juzgado de

Primera Instancia y 25 Nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad, que dispone:

Crdoba, 20 de mayo de 2010.- Por regla general, la intervencin de terceros no est

permitida en juicio ejecutivo, sin que ello importe desconocer la procedencia de otras clases de

intervencin, tales como las previstas en los arts. 436/441, 528 y 536 del CPCC (Cfr. Venica,

Oscar Hugo Cd. Proc. Civ. y Com. De la Pcia. De Cba., T V, Ed. Lerner, Cba. 2002, p. 236).

Ello, toda vez que el juicio ejecutivo no tiene por objeto la declaracin de derechos dudosos o

controvertidos, al no poderse discutir la causa de la obligacin (cfr. Fallos dictados por la

CNCiv. Sala A y Sala G, publicados en LL 1997-C-780 y LL l997-D-838, respectivamente,

citados en la obra de Oscar Hugo Vnica precedentemente citada, pg. 236, nota 212).- No

obstante lo expuesto, quien solicita participacin voluntariamente como tercero debe arrimar

los elementos de juicio que hagan verosmil su inters (art. 434 CPCC) y en el caso analizado

el recurrente no ha arrimado elementos de juicio que permitan apartarse de aquella regla y que

justifiquen su intervencin en el presente proceso.- De la documental agregada surge que la

compareciente adquiri la calidad de propietaria con posterioridad al devengamiento de los

tributos reclamados en autos, derivando de ello que la compareciente no es la obligada al pago

de los perodos reclamados en autos y que en consecuencia no resulta lesin alguna por la

relacin procesal afectante y, por tanto, no se justifica su intervencin en la causa.- Asimismo,

debe tenerse presente que el vnculo jurdico creado por la obligacin tributaria es de orden

personal (cfr. Giuliani Fonrouge, Carlos M. Derecho Financiero T 1, Ed. La Ley, Bs. As. 2004,

pg. 340/342), habiendo quedado en la presente causa establecido entre el Fisco de la

Provincia de Crdoba, en su carcter de sujeto activo y la parte demandada en autos, en su

carcter de sujeto pasivo; la relacin jurdica tributaria principal se traba siempre entre

personas, por lo que jams podr decirse que la obligado al pago, es una cosa.- Por todo lo

expuesto, a la participacin solicitada: No ha lugar.- Notifquese.- Fdo. Nstor Luis Zabala

Secretario-. Y CONSIDERANDO: EL SEOR VOCAL DR. RAL EDUARDO FERNNDEZ

DIJO: I. Al margen de destacar que se trata de un rechazo liminar de la demanda incidental,

por entender el seor Juez a quo que existe improponibilidad objetiva de la misma, no

obstante que la ley manda acordar trmite a la presentacin en cuestin, lo cierto es que este

aspecto del proceso no ha sido objeto de censura por el apelante.- II. En lo dems, coincido en

que la intervencin voluntaria de terceros en el proceso ejecutivo debe ser interpretada con

estrictez, para no desnaturalizar la naturaleza del proceso compulsivo (Conf. C7aCCCba. in re

"Municipalidad de Crdoba c. Cabalen, Oscar y/o - Ejecutivo" Auto n 474 del 25.11.00).- Esto

as con carcter general, dado que la pretensin ejercida en base al ttulo adjuntado marca,

desde el punto de vista del ejecutante, la materia a discutir en el proceso. III. Sin embargo, es

necesario dejar a salvo los casos en los cuales, an cuando se trate de un proceso ejecutivo

(en el que normalmente se obtiene cosa juzgada formal) el ejecutado incorpore a la discusin

excepciones que puedan llevar a la formacin de la cosa juzgada material (v.gr. pago,

prescripcin, etc).- En este ltimo caso, aunque se trate de un proceso ejecutivo, la discusin
lo desbordara, de modo que, teleolgicamente, quedara equiparado a un proceso de

conocimiento (declarativo). En tal situacin, la regla de inadmisin del tercero debe recibir

flexibilizacin, para no zaherir el derecho de defensa de los interesados. IV. En el caso, el

tercero que pretende incorporarse al proceso invoca la regla del art. 715 del C.C. que permite

a los deudores solidarios hacer valer, en contra del acreedor, todas las excepciones que les

sean comunes.- Tiene razn la apelante cuando afirma que de no permitrsele intervenir en el

proceso, a fin de acreditar el pago efectuado, podra producirse un enriquecimiento sin causa

del Fisco. V. De tal modo, negarle a quien la ley fiscal lo sindica como "codeudor solidario"

para que interponga la excepcin de pago, por tratarse de un proceso ejecutivo, importara dar

preeminencia a las formas por sobre la sustancia, con olvido del carcter realizador del

derecho procesal, respecto del ordenamiento sustancial.- En suma, considero que en este caso

es dable "flexibilizar" la concepcin tradicional, y admitir la participacin del tercero (pese a la

irregularidad en la tramitacin del pedido).- VI. Como se ha sealado con claridad, aceptando

la intervencin de terceros en el proceso ejecutivo, "....a los fines de posibilitar la participacin

de la tercera en el juicio ejecutivo, no es determinante analizar la constitucionalidad del art. 31

de la Ley n 6006, que establece que el enajenante y el adquirente responden solidariamente

por las deudas tributarias devengadas con anterioridad al negocio en virtud del cual oper la

transmisin del dominio. Ello, toda vez que basta la mera posibilidad -fundada en la ley- de ser

sujeto pasivo de la pretensin de la Direccin de Rentas, para exhibir un inters jurdico

relevante que requiere el instituto de la intervencin de los terceros" (Abellaneda, Romn, Es

admisible el instituto de la intervencin de los terceros en el proceso ejecutivo? El particular

inters que puede esgrimir el tercero adquirente de un inmueble que posee deudas fiscales

generads con anterioridad a su compra", La instancia Judicial, 2010, 1, Nota a fallo A. 16, pg.

234).- Voto pues, por la revocatoria de la decisin de primer grado, con costas a la vencida. LA

SEORA VOCAL DRA. CRISTINA ESTELA GONZLEZ DE LA VEGA DIJO: 1) Sobre el tema

trado en apelacin he tenido oportunidad de pronunciarme en el siguiente sentido: la doctrina

apunt: que no corresponde en los ejecutivos (que slo son alcanzados por las terceras

motivadas por embargos) pues no producen cosa juzgada material (Falcn, Enrique M.

Tratado de derecho Procesal Civil y Comercial. Ed. Rubinzal Culzoni. Sta. Fe. 2006. T. I.,

pag. 444). De otro lado, y a mayor abundamiento, otra razn concurre, desde la perspectiva
sistmica. La intervencin tramita como proceso abreviado, e importa una demanda aunque

de carcter incidental- y su correspondiente contestacin por parte de la contraria, en la que

deben incorporarse las alegaciones conducentes a la pretensin principal y adems un captulo

particular destinado a justificar el inters del tercero en la intervencin (arg. del art. 434 del

C.P.C. y C.). Trmite que habr de culminar en una resolucin que pondere los extremos

sealados, y que en caso de ser estimativa, recin el tercero se encontrara legitimado para

postular (arg. del art. 432 in fine. del C.P.C. y C.).- Ahora bien, dadas las caractersticas del

proceso de ejecucin, y del ttulo ejecutivo, que atiende a los requisitos de literalidad,

abstraccin y autonoma, no cabe ingresar a otro conocimiento, como de modo pacfico lo ha

sostenido inveteradamente nuestra jurisprudencia (TSJ, sala C. y C., in re: Jurez Pealba

Horacio, Roberto Gustavo Bidone y Manuel Alfredo Picco c/ Susana Leonor Baldasarre de

Gonzlez- Ejecucin hipotecaria - Recurso de revisin, Sent. N 32, 18-04-96, Foro de

Crdoba n 32, pag. 133). Ello importa un valladar que impide el debate causal, y solo habr

de estarse a las constancias del ttulo y en este sentido, quien se insina resulta ajeno;

diferente sucede en el debate de una pretensin ordinaria, con fundamento en la solidaridad

que seala el recurrente (de mi voto en Direccin de Rentas de la Provincia de Crdoba c/

Rafael, Miguel Presentacin Multiple Fiscal Recurso de Apelacin, Auto Nmero 510 del

30/10/2008). En el sublite, el recurrente argumenta su derecho a intervenir en la circunstancia

derivada de la solidaridad impuesta por el C. Tributario en sus artculos 31 y 35, por ser

sucesor singular de la anterior titular dominial. Pero, es el caso que el ttulo ha sido emitido a

nombre de MARCOS DE SILVA, ELENA y no del compareciente por periodos anteriores. Ello

hace que en este tipo de proceso ejecutivo especial fiscal- en el que las posibilidades

defensivas y de discusin se encuentran acotadas por la ley en orden a los fines pblicos que

esta dirigido a tutelar renta pblica- y que se fundamenta en un ttulo emitido unilateralmente

por el acreedor, en base a las constancias existentes, es que la tercera resulte ajena a la

cuestin.- De otro lado, en mi opinin no cabe flexibilizar la interpretacin sealada, an en

consideracin a las defensas que eventualmente pudiere oponer quien se insine como

tercero, pues importara consagrar una excepcin sobre la base de elementos an no

definitivamente fijados y eventuales, relevando cuestiones prematuras al iter procesal (en

sentido contrario, Hiruela de Fernndez, Pilar, "La Ejecucin Fiscal en la Provincia de

Crdoba", Ed. Alveroni, Crdoba, 2009, pg. 152).- No interesa si se trata de defensas de corte

sustantivo o no, por cuanto el inters del tercero en la proteccin del bien, encontrar el carril

adecuado por la regla del art. 466 del C.P.C. y C., que autoriza el embargo sobre bienes del

deudor (a contrario sensu). Y si de un tercero se trata, no se presenta la coincidencia subjetiva

establecdida en la norma al efecto". (de mi voto, en DIRECCIN DE RENTAS DE LA

PROVINCIA DE CRDOBA C/ MARCOS DE SILVA, ELENA PRESENTACIN MULTIPLE

FISCAL RECURSO DE APELACIN (EXPTE. N 1139630/36), sentencia n 292, del 15 de

junio de 2011). Ello as, y siendo que en el caso en particular han sido demandados los

anteriores propietarios, quien se insina resulta ajena a la ejecucin fiscal, no cabe admitirle.-

AS VOTO. EL SEOR VOCAL DR. MIGUEL NGEL BUSTOS ARGAARS DIJO: - Frente a

la demanda iniciada por el Fisco en contra de Paz de Alegre Lilian M. y otros, por deudas del

impuesto inmobiliario por los perodos 1999/30 hasta el 2002/10, la apelante recurre el decreto

del 20 de mayo que rechaz la intervencin de tercero interesad, con fundamento en la

supuesta omisin de acompaar elementos que hagan inverosmil el inters en la mencionada

intervencin ni que el mismo se relacione actual y directamente con el objeto del presente

proceso. Ha comparecido en autos la anterior propietaria, y en la que el Juez rechaz in limine

su participacin, sin que este escueto proceder mereciera agravio alguno por parte de la

apelante. La recurrente -actual titular del inmueble-, intenta la intervencin voluntaria en el

pleito en el que el Fisco requiere el cobro de impuestos, por ser responsable solidaria en virtud

de los artculos 31 y 35, CT, habiendo sido emitido el ttulo a nombre del anterior titular por

perodos anteriores.- En situacin en la que se pretenda la intervencin de un tercero a los

fines de interponer la perencin de la instancia, y que este tercero que pretenda la

intervencin no era el sujeto sindicado por la accionante para el pago de la deuda fiscal,

entendiendo que el ttulo ejecutivo que contenga los requisitos de literalidad, abstraccin y

autonoma no requiere de otro elemento para su ejecucin, y en ese orden de ideas

sostuvimos: "Si bien la recurrente es conteste en que la deuda originada es de carcter

personal, ella es una persona ajena a la litis, que se encuentra limitada en su trmite por

resultar un proceso ejecutivo, que podr ser ventilado en el proceso ordinario". "Es as que la

intervencin de terceros resulta extraa al proceso ejecutivo que tiene por sustento un ttulo,

como en el caso el cobro del impuesto inmobiliario que tiene carcter real que no tiene
discusin en este pleito-, correlacionada con la obligacin tributaria que tiene carcter personal

que es lo que se pretende cobrar por el Fisco".- "La relacin jurdica en materia tributaria es

entre personas, ya que stas son las obligadas al pago, y del ttulo confeccionado por el Fisco

surge el obligado al pago.- "De los dictados del art. 141, Cdigo Tributario, se advierte que el

impuesto inmobiliario ser determinado por la direccin, la que expedir las liquidaciones

administrativas, en sintona con lo dispuesto en el art. 43 (liquidacin administrativa tributaria

sobre la base de datos aportados por los contribuyentes, responsables terceros).- "En ese

orden de ideas, si los perodos reclamados son anteriores a la adquisicin del apelante, no

puede ser admitido en este acotado proceso ejecutivo, como lo pretende. Agregado a ello que

la recurrente no cumpli con los dictados del artculo 40, del Cdigo Tributario por lo menos

no consta-, anoticiando al Fisco de la mutacin en la condicin tributaria. "Adems el ttulo

confeccionado como sustento de la deuda que se reclama, tiene consignado otro deudor que

no es el aqu recurrente, y en su consecuencia no corresponde que sea admitido en el juicio

ejecutivo, ya que no contiene al presentante como deudor del impuesto reclamado" (Conf. esta

Excma Cmara in re "DIRECCION DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE CRDOBA C/

RAFAEL, MIGUEL PRESENTACION MULTIPLE FISCAL -RECURSO DE APELACIN",

AUTO NMERO: 510, del 30.10.08). Frente a lo expuesto es que se debe rechazar la

apelacin intentada, debiendo mantenerse lo resuelto en los actuados, con costas a su cargo

(arts. 133, 130, CPC), debiendo regularse los honorarios a tenor de lo normado por los

artculos 26, 36, 40, 83, 2, 2, ley 9459, coincidiendo as con la solucin a la que arriva la

Distinguida Colega Dra. Cristina Gonzlez de la Vega (Conf. mi voto en Auto n 292 del

15.6.2011, in re Direccin de Rentas de la Provincia de Crdoba c/ Marcos da Silva, Elena

Ejecutivo).- Por ello y por MAYORA SE RESUELVE: - Rechazar el recurso de apelacin

deducido.- Imponer las costas a la apelante vencida. Regular los honorarios profesionales de

la Dra. Mara de los ngeles Tuninetti en la suma de pesos equivalente a ocho jus ($930,64).-

PROTOCOLCESE, HGASE SABER Y BAJEN

SENTENCIA NMERO: 242 En la ciudad de Crdoba, a los 12 das del mes de diciembre de

dos mil doce, siendo las 10 hs., se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales de la Sala

Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos

Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar

sentencia en los autos caratulados: CRDOBA BURSTIL C/ TIPO S.A. DE

CAPITALIZACIN Y RENTA Y OTRO EJECUCIN HIPOTECARIA - RECURSO DIRECTO"

(C 39/10), procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA

CUESTIN: Es procedente el recurso directo deducido por la codemandada Sra. Mara

Cristina Gonzlez?. SEGUNDA CUESTIN: En su caso, Qu pronunciamiento corresponde

dictar?.- Conforme al sorteo que en este acto se realiza, los Sres. Vocales votan en el

siguiente orden: Dres. Carlos Francisco Garca Allocco, Armando Segundo Andruet (h) y

Domingo Juan Sesin.- A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR

CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: I. La Sra. Mara Cristina Gonzlez, a travs

de apoderado -Dr. Horacio Roger Auad-, interpone recurso directo en autos: "CRDOBA

BURSATIL S.A. C/ TIPO S.A. DE CAPITALIZACIN Y RENTA Y OTRO -EJECUCIN

HIPOTECARIA - RECURSO DIRECTO" (Expte. "C" 39/10), en razn de que la Cmara de

Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominacin de esta ciudad le deneg el

recurso de casacin motivado en los incs. 1 y 2 del art. 383 del C.P.C.C. (Auto Interlocutorio

Nro. 200 del 03 de mayo de 2010), oportunamente interpuesto en contra de la Sentencia Nro.

196 de fecha 19 de noviembre de 2009.- En Sede de Grado, la impugnacin fue debidamente

sustanciada, conforme al trmite que prev el art. 386 del C.P.C.C., corrindose traslado, el

que fue evacuado por la parte actora a travs de apoderado -Dr. Juan Jos Castellanos- tal

como dan cuenta las copias glosadas a fs. 28/32 de autos. Radicadas las actuaciones ante

esta Sede extraordinaria, dictado y firme el decreto de autos (fs. 88), queda el recurso en

condiciones de ser resuelto. II. Los trminos que informan la presentacin directa se resumen

como sigue:- La recurrente afirma que la Cmara aplic rigurosamente el criterio segn el cual

las resoluciones dictadas en juicio ejecutivo no revisten el carcter de sentencias definitivas

(arg. art. 384, C.P.C.C.), sin percatarse de que dicha regla tiene excepciones, puntualmente en

aquellos casos en que la va del juicio ordinario no resulte apta para revertir lo resuelto en el

proceso de ejecucin. En tal sentido, afirma que ello ocurre con la sentencia dictada en el
sublite, que rechaza las excepciones y, ratifica la inadmisibilidad del incidente de redargucin

de falsedad, y manda a llevar adelante la ejecucin por el capital reclamado debindose

deducir los pagos a cuenta reconocidos en la demanda y alegatos, lo que en definitiva

concluir en la ejecucin de sentencia. Enfatiza que la va del juicio ordinario est vedada para

tratar la naturaleza del juicio por imperio de lo dispuesto por el art. 557 del C.P.C.C., al igual

que las otras excepciones. Destaca que lo legal y equitativo es que el acreedor es quien deba

ocurrir a la va ordinaria judicial para que con la amplitud que el tema requiere se establezca el

saldo insoluto del mutuo y se determine la fecha de la mora.- Hace reserva del caso federal.

III. Avocado al anlisis de la admisibilidad formal del recurso articulado, corresponde en primer

lugar examinar si, prima facie, la resolucin atacada rene el recaudo de sentencia definitiva o

auto interlocutorio equiparable a ella en los trminos del art. 384 del C.P.C.C.. Sobre el

particular, cabe advertir que el carcter definitivo de la resolucin (objeto de casacin) no

resulta de la calidad de irrevocable de que goza todo acto firme o ejecutoriado, sino de su

funcin procesal. Es tal slo la que compone el litigio o concluye el pleito haciendo imposible

su continuacin, aunque hubiera recado en un incidente; aqulla decide las cuestiones

planteadas, agotando total o parcialmente el conflicto de intereses, sta impide el desarrollo

del proceso imponiendo su conclusin.- En razn de ello lo realmente decisivo a saber, es si a

la recurrente le queda o no otra va para solucionar el agravio, pues de existir, el carril

extraordinario no queda habilitado. En este punto constituye jurisprudencia inveterada de esta

Sala que las resoluciones recados en juicio ejecutivo no constituyen, por regla, la sentencia

definitiva a que se refiere el art. 384 del C.P.C.C., atento que el ordenamiento ritual tiene

expresamente previsto que -cualquiera fuese la sentencia dictada en el juicio ejecutivo-

quedar a salvo al actor y al ejecutado, el derecho a promover el juicio declarativo que

corresponda (art. 557 del C.P.C.C.). De tal modo, la decisin recada en el proceso

compulsorio -en principio- slo hace cosa juzgada formal y admite la promocin del juicio

ordinario para discutir la relacin jurdica que le diera origen al ttulo. Sin embargo, tambin se

ha sostenido que corresponde hacer excepcin a este principio en los supuestos en que no

resultare apta la va del juicio ordinario por haberse ya admitido con carcter definitivo las

excepciones planteadas por el demandado.- IV. En el sub examine deviene imprescindible

precisar cul ha sido la materia sobre la que ha recado pronunciamiento, para dirimir a partir
de la misma, el carcter definitivo o no de lo resuelto. En el proveimiento impugnado se

resolvi: el rechazo de la excepcin de inhabilidad de ttulo fundada en: a) la indeterminacin

de los intereses compensatorios, b) la ausencia de intimacin de pago del capital y sus

intereses al deudor para luego recurrir al tercero poseedor y c) la nulidad de la hipoteca

peticionada por la va del incidente previsto en el art. 244 del C.P.C.C.. A lo que cabe agregar

que el Mrito ha mandado a llevar adelante la ejecucin por el capital reclamado en demanda,

debindose deducir los pagos parciales efectuados por el mutuario a la institucin actora,

cuestin esta que -como veremos ut infra- tiene ntima conexin con la excepcin de plus

peticin opuesta. IV.1.- Inhabilidad de ttulo fundada en la indeterminacin de los intereses

compensatorios.- Lo decidido en torno a la primera de la defensas aludidas escapa a la

excepcin apuntada y cae dentro de la regla general, que veda el acceso a la instancia

extraordinaria a las impugnaciones contra sentencias dictadas en juicio ejecutivo. Esto es as

por cuanto el rechazo de la excepcin de inhabilidad de ttulo fundada en que la cuestin

relativa a los intereses no habilita la defensa en cuestin ya que debe ser resuelta al

practicarse la liquidacin en la etapa de ejecucin, donde el ejecutado tendr la posibilidad de

controlarla, no tiene ms alcance que la declaracin en torno a la ejecutividad del ttulo

invocado, sin que importe pronunciamiento sobre la existencia y validez de la relacin jurdica

sustancial que dio origen al crdito cuyo pago se reclama. De hecho, y esto es lo realmente

dirimente, es ese diferimiento al trmite de ejecucin en las condiciones recin referidas el que

elimina la actualidad e irreparabilidad del gravamen sobre el que la quejosa deba argumentar

a fin de demostrar que este tpico que cuestiona rene la calidad legalmente exigible para

viabilizar el motivo formal de casacin. Es que la determinacin de los intereses ha sido

pospuesta por el Tribunal de Mrito para otra etapa, esto es, para el momento de

confeccionarse la planilla de liquidacin (art. 564, C.P.C.C.), por lo que no ha existido

juzgamiento explcito sobre este aspecto. Sin perjuicio de ello y con independencia de la

impugnabilidad objetiva de este aspecto de la resolucin atacada, a mayor abundamiento cabe

agregar que la inteligencia que inspira el fallo en crisis constituye doctrina inveterada de este

Alto Cuerpo. En efecto, en un caso en el que se impetr ejecucin hipotecaria con fundamento

en un contrato de mutuo en el cual la clusula de intereses tena idntica redaccin que en los

presentes, esta Sala -aunque con distinta integracin- seal: "Los intereses que surgen del
ttulo que se pretende ejecutar son determinables por operaciones matemticas, y no afecta el

requisito de la liquidez, ni tampoco la habilidad de dicho ttulo, pudiendo diferirse para la etapa

de ejecucin de sentencia, en donde s puede discutirse lo pretendido e introducido como

excepcin. El ttulo ejecutivo base de la demanda es completo a los fines de la ejecucin y no

es pasible de ser tachado de inhbil, bajo los argumentos de los accionados, porque contiene

la completividad que exige la ley foral para proceder a su ejecucin (...) La doctrina ha dejado

sentado ...la regla de la liquidez rige solamente con respecto al capital reclamado, pero no

para los accesorios. Se ver al estudiar el artculo 529, como al despachar la ejecucin el juez

ordenar intimar el pago de una suma correspondiente al capital reclamado, sta s suma

lquida, y otra que estimar, para responder al pago de intereses, costas y multas. Esta ltima

suma incluye rubros ilquidos, ms an eventuales, ya que no es segura su imposicin en

definitiva, y que en cualquier caso estn supeditadas a una posterior discusin y liquidacin

(Conf. Bustos Berrondo Horacio, "Juicio Ejecutivo", pgs. 44/45, 7a edicin, La Plata, 1996).

Tambin se dijo ...la objecin a la liquidez debe ser contra el capital reclamado, pero no por

los intereses, que lgicamente deben ser liquidados en su oportunidad, en la etapa respectiva

del juicio ejecutivo, posterior a la sentencia de remate (Conf. ob cit., pg. 367). El monto de

los intereses no puede dar lugar a la excepcin de inhabilidad de ttulo, sin perjuicio de que el

deudor haga valer sus derechos en el momento de practicarse la liquidacin correspondiente.

Cuando los tribunales han abordado, en el marco del juicio ejecutivo, temas relativos a los

intereses aplicables, responde a razones de equidad, y si bien han autorizado, segn los

casos, una morigeracin en el cuantum de la condena, la ejecutividad del ttulo respectivo y

por ende la procedencia de la va ejecutiva no resultaron para nada comprometidas" (in re:

"Banco Provincia de Crdoba c/ Pedro M. Halac e Hijos SAC y otros -Ejecutivo (Expte. Nro.

42)-Recurso de Casacin-", Sent. Nro. 95 del 20/08/99; y que fuera refrendada mediante Sent.

Nro. 147 del 29/11/04).- En definitiva y resultando que el examen formulado por la Cmara a

quo en torno la aludida defensa lo ha sido desde un punto de vista meramente formal y no

causal; las partes podrn en su caso, discutir el tema de los intereses y hacer valer sus

derechos en la etapa de ejecucin de sentencia cuando se practique la liquidacin, e incluso

podrn debatir la relacin jurdico subyacente en ocasin y en el supuesto de promover el

juicio ordinario que corresponda.- IV.2.- Incidente de redargucin de falsedad (art. 244,
C.P.C.C.). En lo que atae a la inadmisibilidad del incidente de redargucin de falsedad de la

escritura pblica con la cual se instrumenta el mutuo hipotecario, sin perjuicio de la dudosa

definitividad de este aspecto resolutivo lo real y cierto es que este Tribunal al efectuar la

consulta ntegra de la causa advierte que existe una razn de peso ilevantable que enerva

decisivamente lo aducido. En esta senda cabe precisar que la defensa articulada por la

recurrente resulta francamente inadmisible por virtud del principio general de los actos

propios, en mrito del cual a nadie le es lcito hacer valer un derecho en contradiccin con su

anterior conducta, cuando esa conducta, interpretada objetivamente segn la ley, las buenas

costumbres o la buena fe, justifica la conclusin de que no se har valer el derecho (venire

contra factum proprium non valet). En el sublite, la Sra. Mara Cristina Gonzlez ha

participado en la celebracin de la escritura pblica en la cual se instrumenta el mutuo

hipotecario, por lo que habiendo estado presente en el acto en cuestin, no puede ahora

contravenir su propia conducta y afirmar -sin explicacin alguna y sin invocar ningn vicio del

consentimiento- que el dinero colocado en prstamo no fue entregado cuando, conforme lo

expresado por el escribano en el instrumento pblico, dicha entrega se haba operado en ese

mismo acto.- IV.3.- Intimacin previa del art. 3163 del Cdigo Civil. No cabe arribar a igual

conclusin respecto de la excepcin de inhabilidad de ttulo fundada en la falta de intimacin

previa establecida legalmente (art. 3163, C.C.).- Ello es as, pues el requisito en cuestin se

encuentra vinculado a la relacin sustancial.- Esta condicin previa consistira en la necesidad

de acreditar fehacientemente el incumplimiento de la obligacin por parte del deudor principal

a travs de la respectiva intimacin.- De tal modo, la impugnante aduce que se exige o se

condiciona el ejercicio de la accin a un requisito previo (intimacin al deudor principal)

cuestin que hace a la relacin sustantiva entre las partes y por lo tanto dicha cuestin no es

susceptible de ser examinada en otro pleito o juicio declarativo que corresponda.- En este

aspecto se cumple con el requisito de impugnabilidad objetivo exigido por el rito (art. art. 384,

C.P.C.C.).- A) Ahora bien, no obstante lo expuesto ut supra y an revistiendo el carcter de

definitivo lo decidido sobre el punto, de todos modos no cabe habilitar la instancia recursiva

por el motivo formal propuesto.- B) Ello as desde que en la especie, nos hallamos ante la

figura de la tercera constituyente de hipoteca, supuesto que no puede asimilarse a la del tercer

poseedor, pues mientras este ltimo es ajeno al acuerdo hipotecario, aqulla ha sido parte de
dicho acuerdo, en el cual se haba pactado (clusula 5 del contrato de mutuo, fs. 6) la mora

automtica del deudor principal sin necesidad de requerimiento alguno. Que como tal, la

escritura de hipoteca es ttulo ejecutivo suficiente que habilita la accin correspondiente en

contra de la constituyente de hipoteca, sin necesidad de interpelacin previa al deudor

principal. En efecto, esta Sala -con distinta integracin- tuvo ya oportunidad de resolver un

caso anlogo destacando que dentro de las variadas alternativas que pueden presentarse en

orden a la ejecucin hipotecaria, se impone la siguiente distincin: la figura del tercer poseedor

y la del tercer constituyente de hipoteca.- El primer supuesto refiere al caso que el deudor

constituyente de la hipoteca, hubiera hecho transferencia del inmueble vigente la garanta

hipotecaria, originndose la figura del tercer poseedor (art. 3163 y ss., C.C.), el segundo se

configura cuando quien ha dado el inmueble en garanta no es el deudor sino otra persona,

nominado como tercero constituyente de hipoteca (art. 3121, C.C.).- En dicha oportunidad este

Alto Cuerpo destac: "Si bien ambas hiptesis ostentan un elemento comn que se patentiza

en el momento de la ejecucin hipotecaria -el bien est en manos de un tercero-, hay un

elemento que las distingue netamente, tal es el modo de intervencin en la convencin

hipotecaria. Tal diferencia se seala as: La figura del tercero adquirente y la del tercero

otorgante de la hipoteca se diferencian netamente por la circunstancia de que el segundo ha

intervenido en la operacin hipotecaria y ha garantizado la obligacin, como hubiera podido

hacerlo el deudor, en tanto que sobre el primero slo pesa la carga o sujecin legal por el

hecho de haber adquirido el inmueble hipotecado (Fernndez, Raymundo L., "Tratado terico

-prctico de la hipoteca, prenda y dems privilegios", T. I, pg. 361). La calidad de tercero

reconoce as una raz diversa que impide -mager dicha calidad- la aplicacin de iguales

soluciones al momento de la ejecucin de la garanta. La principal controversia radica en

determinar si en ambos supuestos -previo a la ejecucin- corresponde exigir la intimacin al

deudor en los trminos del art. 3.163 C.C.. Es indudable que dicha intimacin es condicin

legal ineludible en el caso del tercer poseedor (...) Dicha cortapisa no permite una

interpretacin analgica para al tercero constituyente de hipoteca, precisamente por la distinta

situacin que exhiben uno y otro. El tercer poseedor ha permanecido ajeno a la

instrumentacin de la garanta hipotecaria, y no sera posible invocar la ejecutividad directa de

un ttulo en el que no ha intervenido. De all la previsin legal que requiere una especie de
preparacin de la va respectiva. Situacin completamente distinta a la del tercer constituyente

de hipoteca quien ab initio otorga un inmueble en garanta de una deuda ajena, mxime

cuando en el caso sub examen ambas obligaciones, la del deudor y la del garante hipotecario,

se hallan instrumentadas en un mismo ttulo" (TSJ Cba., Sala Civil y Comercial, in re: "Banco

de la Provincia de Crdoba c/ Mirta Gladys Blanchard y otra -Ejecucin Hipotecaria-Recurso

Directo-", Sent. Nro. 34 del 26 de marzo de 1998). C) Trasladando a la cuestin aqu debatida

esa igualdad de situaciones entre el deudor principal y la otorgante de la hipoteca, va de suyo

que la Sra. Gonzlez est sujeta a lo dispuesto en la clusula quinta del contrato de mutuo,

que expresamente excluy todo requerimiento previo como condicionante de la mora. El

acreedor estaba legitimado a promover la ejecucin hipotecaria frente al slo hecho de la falta

de pago en trmino de la obligacin pactada, siendo la situacin de la otorgante de la hipoteca

"igual que la del deudor que hipoteca un inmueble de su propiedad", segn ensea la doctrina

relacionada por el precedente de la Sala antes citado.- Sin perjuicio de que con lo expuesto la

suerte adversa de la arenga impugnativa ya est echada, a mayor abundamiento cabe precisar

que el fin que persigue la norma ha sido respetado en los presentes, por lo que la recurrente

no puede alegar ningn perjuicio. Me explico: Sabido es que el art. 528, inc. 1 del C.P.C.C.

incluye la intimacin de pago al deudor, mas con dicha intimacin no se procura poner en

mora al deudor (de lo contrario no habra ttulo ejecutivo por no ser exigible el crdito), sino

solamente advertir y reclamar el pago al deudor antes de enderezar el reclamo contra el tercer

poseedor (Conf. VENICA, Oscar Hugo, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de

Crdoba -Ley 8465-, comentado, anotado, concordancias y jurisprudencia", Edit. Marcos

Lerner, Cba., Ao 2002, tomo V, pg. 82).- En consecuencia, si -como ha ocurrido en el caso

de marras- luego de la citacin de comparendo y remate, el deudor no paga, la omisin de

haber intimado previamente al mismo conforme lo dispuesto por el art. 3163, C.C. carece de

trascendencia, pues el trmite de citacin de remate ha cumplido con la finalidad impuesta por

la norma. En funcin de ello, no puede dar lugar a la excepcin de inhabilidad de ttulo (Cfr.

VENICA, Oscar Hugo, "Cdigo Procesal Civil y Comercial...", ob. cit., pg. 85, nota nro. 29,

que remite a pg. 82).- Por ltimo, resta destacar que los argumentos antes expuestos

testimonian la sinrazn del vicio de arbitrariedad normativa endilgado a este aspecto del

pronunciamiento cuestionado en el escrito casatorio.- IV.4.- Excepcin de Plus Peticin. Pagos

parciales.- Tambin cumple con el requisito previsto en el art. 384 del C.P.C.C. lo resuelto por

el rgano de alzada sobre la excepcin de plus peticin, en tanto a travs de esta ltima se

invoc la existencia de pagos parciales y se haba cuestionado la fecha de la mora, de donde

lo resuelto sobre tal extremo no podra -en principio- ser discutido nuevamente en la va

ordinaria.- En efecto, tal captulo sentencial reviste la calidad de sentencia definitiva, pues

mager tratarse de un proceso ejecutivo, la excepcin de plus peticin planteada compromete,

en el caso, la misma composicin de la deuda reclamada, cuestin atinente a la prestacin

dineraria objeto de la obligacin debida, lo que se conecta en forma directa con cuestiones de

neto carcter sustancial (Cfr. esta Sala Sentencia N 201/07).- Ahora bien, a los fines de

brindar una adecuada respuesta a las crticas ensayadas por la recurrente, resulta necesario

memorar los agravios de casacin referidos a este captulo impugnativo (motivos previstos en

los incs. 1 y 2, art. 383 del C.P.C.C.). La recurrente denuncia que la sentencia en crisis ha

violado el principio de congruencia, cosa juzgada y debido proceso. Afirma que el Tribunal A-

quo establece que el propio ejecutante moriger su demanda y modific la fecha de la mora

conforme certificado de fs. 134 y recibo de fs. 38 de autos todo en la etapa de alegacin. En

relacin a ello destaca que las constancias de autos no admiten aceptar que la demanda fue

morigerada y que se ha modificado la fecha de la mora.- Manifiesta que el Mrito ha violado la

cosa juzgada al concluir que se moriger la demanda y se modific la fecha de la mora,

porque ha ignorado el contenido del provedo de fecha 23 de julio de 2008 (fs. 136 de los autos

principales).- Enfatiza tambin que el Grado ha violado el principio de congruencia y las reglas

del debido proceso puesto que su parte ha sido condenada al pago de un monto y fecha de

mora introducida en el alegato. Expresa que la fecha de la mora fijada en la demanda no

puede modificarse caprichosamente, por la importancia que reviste en la litis en relacin a lo

pactado por el mutuante y mutuario en el contrato de mutuo.- Agrega que la resolucin no dio

respuesta a la defensa de pago parcial articulada como excepcin, destacando que se manda

a llevar adelante la ejecucin debindose deducir los pagos a cuenta reconocidos, haciendo

referencia a la demanda y alegatos, sin precisar de qu pagos se trata.- Sigue diciendo que

nada se dice sobre la posicin adoptada por la ejecutante en escrito de contestacin de las

excepciones, donde adems de los pagos reconocidos en demanda y alegato, reconoce los

pagos invocados por la ejecutada para la excepcin de plus peticin; que solo se argumenta
que se trata de los mismos pagos, queriendo imponer una identidad imposible, ya que difieren

tanto en sus fechas, como en sus montos. Aduce que tambin se omite resolver sobre si la

documentacin que acredita los pagos invocados por la ejecutada, merece el reconocimiento

ficto, atento las constancias de autos. A) La cosa juzgada alegada con fundamento en que el

provedo de fecha 23 de julio de 2008 (fs. 136 de los autos principales que se tienen a la vista)

se encuentra firme y consentido, no resiste el menor anlisis. Veamos qu se resolvi en la

mentada providencia, que textualmente reza: Hgase saber a la parte que la certificacin de

fs. 134 solamente verifica hechos puestos de manifiesto por el actor en su alegato, que de

modo alguno el Tribunal ha interpretado ni admitido como que modifiquen la litis trabada

conforme a los trminos de la demanda y su contestacin, circunstancias stas que en

definitiva debern ser resueltas en la Sentencia (sic., el destacado me pertenece). Como se

advierte claramente el Tribunal de la baja instancia no ha juzgado en modo alguno la cuestin

concerniente a la admisin de lo requerido por la parte actora en la etapa discusoria, sino que

se ha limitado a precisar que la morigeracin de la demanda y el cambio de la fecha de la

mora seran analizados en ocasin de dictar la sentencia de mrito. Ello avienta toda

posibilidad de que la Cmara haya violado la cosa juzgada contraviniendo lo resuelto por el

referido decreto. B) En relacin a la modificacin de la fecha de la mora, lo cierto es que la

arenga impugnativa parte de una errnea interpretacin de la sentencia cuestionada.- Ntese a

este respecto que el Tribunal de Mrito ha dejado sentado en su resolutorio que el tema de los

intereses debe ser tratado -con posibilidad de contradictorio- en la etapa de ejecucin de

sentencia. Tanto ello es as que no ha fijado la fecha de la mora, por lo que debe entenderse

que tambin la ha diferido para la etapa aludida. Es que, ambas cuestiones -determinacin de

los intereses y fecha de la mora- se encuentran ntimamente relacionadas formando una

materia inescindible a los fines de abordar su tratamiento. En funcin de lo resuelto, entonces,

ambos tpicos cuya ligazn resulta evidente, debern ser ventilados en la oportunidad

determinada por la Cmara A-quo (etapa de ejecucin de sentencia) por cuanto esta manera

de decidir no ha sido atacada por parte interesada. Asimismo, cabe sealar a todo evento que

la fijacin de una fecha de la mora distinta a la propuesta por la parte actora en su demanda

en modo alguno podra vulnerar el principio de congruencia siempre y cuando claro est- el

Tribunal de Mrito la fije en un estadio posterior a la consignada en el libelo introductorio. Es

que resulta ajustado a los trminos de la litiscontestacin que el Grado, valorando los

elementos de prueba incorporados al proceso, advierta que la mora en el cumplimiento de la

obligacin no oper el da indicado por la parte actora en su demanda sino algn tiempo

despus.- Sin perjuicio de ello, es dable precisar que en ltima instancia la fijacin de la fecha

de la mora en un lapso de tiempo posterior a la denunciada en el libelo introductorio (tal es en

puridad la esencia del agravio), lejos que constituir una crtica admisible, se vislumbra como la

denuncia de un agravio vaco de contenido por no resultar perjuicio alguno a la parte que lo

invoca (arg. art. 354 del C.P.C.C.).- Es que la codemandada ningn inters directo tendra para

impugnar desde que lo decidido a este respecto no la perjudicara sino, por el contario, le

redundara en su propio beneficio.- Lo dicho es as, mxime cuando su postura procesal en

ocasin de oponer las excepciones- se concilia con la determinacin de una fecha posterior a

la que se pidi en demanda, a mrito de los pagos parciales invocados en su responde (vide

fs. 41 vta./42 vta.).- Lo expuesto sella concluyentemente la suerte adversa de este captulo de

la impugnacin. C) Por ltimo, resta analizar la crtica segn la cual se afirma que no se ha

dado debida respuesta a la defensa de pago parcial articulada como excepcin, con

fundamento en que el Grado ha ordenado mandar a llevar adelante la ejecucin debindose

deducir los pagos a cuenta, pero sin precisar de qu pagos se trata y sin expedirse sobre la

posicin adoptada por la ejecutante en su escrito de contestacin de las excepciones, donde

adems de los pagos reconocidos en demanda y alegato, reconoce los pagos invocados por la

ejecutada para la excepcin de plus peticin.- Adelanto opinin en el sentido adverso a la

crtica ensayada.- Es que la casacionista parte de un error en la interpretacin de lo decidido

por la sentencia en crisis.- Para corroborar dicho aserto, resulta indispensable reproducir aqu

los argumentos expuestos por el Tribunal A-quo sobre el tpico.- As, en lo concerniente a los

pagos parciales, el Mrito resolvi mandar a llevar adelante la suma reclamada ()

deducindose los pagos parciales efectuados por la parte demandada (ver liquidacin de

amortizacin para el cliente de fs. 38), donde figura un saldo de capital por pesos ciento

veintisis mil ($ 126.000) al que se le deduce el pago en concepto de capital de pesos dos mil

doscientos cincuenta $ 2.250 como tambin los reconocidos en al [rectius: la] demanda, lo que

en definitiva deber determinarse puntualmente en la etapa de ejecucin de sentencia (sic. fs.

302 de los autos principales). Agregando luego: Receptar el recurso de apelacin deducido
por la parte actora ordenndose llevar adelante la ejecucin promovida por el capital

reclamado, debindose deducir los pargos a cuenta reconocidos (ver demanda y alegatos), lo

que se terminar [rectius: determinar] en la ejecucin de sentencia (fs. 305 de los autos

principales). Como se puede colegir sin hesitacin a despecho de lo afirmado por la

interesada- la Cmara s ha tenido presente la defensa de pluspeticin interpuesta por la Sra.

Gonzlez a fs. 43 vta. de los autos principales, habiendo acogido la misma aunque bien de

modo implcito.- Ello puede deducirse de los argumentos sustentados en la sentencia

cuestionada, cuando se afirma que a la suma reclamada en demanda se le debe deducir los

pagos parciales segn liquidacin de amortizacin para el cliente de fs. 38, donde figura un

saldo de capital de pesos ciento veintisis mil ($ 126.000) al que se le debe deducir el pago en

concepto de capital de $ 2500, como as tambin los reconocidos en la demanda, que

ascienden a la suma de pesos veinticuatro mil ciento treinta y tres con sesenta y ocho

centavos ($ 24.133,68). En efecto, contrariamente a lo sostenido por la casacionista, la

Cmara interviniente ha hecho mrito de los pagos parciales invocados en el escrito de

oposicin de excepciones y lejos de no contemplar la posicin adoptada por la ejecutante en el

sentido de que adems de los pagos reconocidos en la demanda y alegato se deben computar

los pagos que dan cuenta los recibos acompaados a fs. 36/38 de autos, la ha acogido, desde

que como hemos visto- el A-quo ha establecido que a los pagos que surgen de la liquidacin

de fs. 38 de autos, se le deben adicionar los denunciados en el libelo introductorio.- V. En

consideracin a todo lo expuesto, corresponde declarar bien denegado el recurso de casacin

por los motivos de los incs. 1 y 2 del art. 383 del C.P.C.C.. Voto por la negativa a la primera

cuestin planteada. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR

ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO: Adhiero a los fundamentos brindados por el

Seor Vocal Carlos Francisco Garca Allocco. Por ello, compartindolos, voto en igual sentido

a la primera cuestin planteada.- A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR

VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Comparto los fundamentos expuestos por

el Seor Vocal del primer voto.- As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL

SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: A mrito de la

respuesta dada a la primera cuestin corresponde: declarar bien denegado el recurso de

casacin por los motivos de los incs. 1 y 2 del art. 383 del C.P.C.C..- As voto.- A LA
SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO

ANDRUET (h), DIJO.- Adhiero a la solucin a que arriba el Seor Vocal del primer voto. As

voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO

JUAN SESIN, DIJO:- Coincido con la respuesta proporcionada por el Sr. Vocal Dr. Carlos

Francisco Garca Allocco, ya que el mismo expresa la solucin correcta a la presente cuestin.

Por ello, voto en idntico sentido.- Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el

Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial,RESUELVE:-

Declarar bien denegado el recurso de casacin por los motivos de los incs. 1 y 2 del art. 383

del C.P.C.C.. Protocolcese e incorprese copia

SENTENCIA NMERO: 232 En la ciudad de Crdoba, a los 05 das del mes de diciembre de
dos mil doce , siendo las 10 hs., se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales de la Sala
Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos
Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin bajo la presidencia del primero, a fin de dictar
sentencia en los autos caratulados: "LENCINAS, MIRIAM MABEL Y OTRO C/ MARTNEZ,
DANIEL JERNIMO- ORDINARIO- CUMPLIMIENTO/RESOLUCIN DE CONTRATO -
RECURSO DE CASACIN" (Expte. L 13/11) procediendo en primer lugar a fijar las siguientes
cuestiones a resolver:- PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso de casacin
deducido al amparo de la causal prevista en el inc. 2 del art. 383 del C.P.C.C.?. SEGUNDA
CUESTIN: En su caso, Qu pronunciamiento corresponde dictar?.- Conforme al sorteo que
en este acto se realiza, los Sres. Vocales votan en el siguiente orden: Dres. Armando Segundo
Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin.- A LA PRIMERA
CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL, DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET
(h), DIJO:- I. El Dr. Fernando M. Alba Dopazo, en representacin de las Sras. Eugenia
Saccilotto y Miryam Mabel Lencinas, deduce recurso de casacin en estos autos caratulados:
"LENCINAS, MIRIAM MABEL Y OTRO C/ MARTNEZ, DANIEL JERNIMO- ORDINARIO-
CUMPLIMIENTO/RESOLUCIN DE CONTRATO - RECURSO DE CASACIN" (Expte. L
13/11), contra la Sentencia nmero cuarenta y cuatro de fecha veintinueve de marzo de dos
mil once, y su Auto interlocutorio aclaratorio (n 136 del 15/04/11), dictados por la Cmara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominacin de esta ciudad, fundado en la
causal prevista en el inc. 2 del art. 383 del CPCC. Corrido traslado de la impugnacin a la
parte incidentista, es evacuado fs. 766/781 por los Dres. Oscar A. Buteler y Rafael J. Savid,
por derecho propio. Mediante Auto Interlocutorio nmero trescientos dos fechado el veintisis
de julio de dos mil once, la Cmara a quo concede la casacin deducida.- Elevadas las
actuaciones, dictado y firme el decreto de autos (fs. 800 vta.) queda la causa en condiciones
de ser resuelta.- II. Los trminos que informan el memorial casatorio pueden extractarse del
siguiente modo: El recurrente, al amparo del inc. 2 del art. 383 CPCC, denuncia que la
resolucin en crisis desconoce lo decidido por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial de Sexta Nominacin, mediante Sentencia N 44 de fecha 29/03/05, dictada en
autos Savid Rafael Jos y otro c/ Lencinas Miriam Mabel y otro- Ejecutivo- Cobro de
honorarios- Recurso de apelacin, violentndose la cosa juzgada formada a su amparo.
Seala el impugnante que la a quo, en la sentencia objeto de recurso, ha juzgado que el recibo
otorgado por los ejecutantes por la suma de $ 5.000 no comprende las labores profesionales
desplegadas por la reconvencin, prescindiendo de la resolucin dictada por la Cmara Sexta,
donde sobre la ejecucin de los honorarios provisionales- se haba pronunciado en sentido
contrario, al afirmar que el recibo en cuestin fue comprensivo de todas las labores realizadas,
tanto respecto de la pretensin principal, cuanto de la reconvencin.- Mantiene que para as
proceder, el Tribunal interviniente ha determinado que la sentencia de la Cmara Sexta hace
cosa juzgada formal y no material, temperamento que -sostiene- desconoce que en el juicio
ejecutivo podrn existir cuestiones que sern juzgadas de manera definitiva, sobre las cuales
se formar la cosa juzgada material, tal la imputacin jurdica del pago realizado, es decir, la
determinacin de si era comprensivo o no de las labores desarrolladas en la reconvencin,
extremo que afirma- deviene irrevisable en el juicio ordinario posterior, pues sobre ello no
hubo limitacin de debate y prueba (argum. art. 557 del CPCC). Adita que, inversamente a lo
postulado por la Cmara a quo, no impide la formacin de la cosa juzgada sustancial que la
sentencia evocada haya sido objeto de un recurso de casacin que fuera declarado
inadmisible, ya que la formacin de la cosa juzgada material no est vinculada con el motivo
de inadmisibilidad de la casacin, sino con la decisin o conclusin sobre el fondo de la
materia controvertida. En otros trminos, el recurrente sostiene que el rechazo de la casacin,
por haberse alegado un vicio in iudicando, no implica que la causa ejecutiva haya tenido un
cierre meramente formal, ya que el carcter -formal o sustancial- de la cosa juzgada estar
dado por la materia que haya sido debatida y resuelta en el seno de aqul proceso.- En suma,
indica que al abordar la sentencia aqu recurrida la cuestin de fondo y dar una conclusin en
sentido contrario a la Sentencia N 44 dictada por la Cmara Sexta con motivo de la ejecucin
de honorarios regulados provisoriamente, se incurre en contradiccin con el juzgamiento
anterior sobre el punto, lo que torna nulo el acto sentencial, solicitando que as se declare. III.
As reseadas las objeciones casatorias, a los fines de proceder al estudio de la pretensin
recursiva, razones de orden metodolgico imponen previamente delimitar con precisin
algunos extremos determinantes que se coligen de una serena consulta de las constancias de
la causa. III.1. En lo que resulta de inters para el presente, ha menester recordar que los
Dres. Oscar A. Buteler y Rafael J. Savid presentaron asistencia letrada a las Sras. Miriam
Lencinas y Eugenia Sacilotto, tanto en la promocin de la demanda principal deducida en los
presentes autos como as tambin en la contestacin de la reconvencin que la all
demandada dedujera en contra de stas. Habiendo dichos profesionales renunciado al
patrocinio en curso de la etapa probatoria, solicitaron en la ocasin la regulacin provisoria de
sus emolumentos, acotando su pretensin slo a los correspondientes a las labores vinculadas
a la reconvencin, alegando que sus gajes derivados de las acciones de resolucin contractual
y desalojo haban sido pactados y abonados en forma privada por sus ex-comitentes (vide fs.
131). Fue as que, mediante Auto Interlocutorio n 497 de fecha 05/10/2001 (fs. 139; aclarado
por A.I. n 59/2002 fs. 177- y 88/2002 fs. 178-), se fijaron honorarios -reitero- provisorios por
las tareas de reconvencin, en la suma de $ 520. Los beneficiarios de ese arancel iniciaron
con fecha 14/11/2002- proceso compulsorio en contra de sus comitentes, procurando su cobro
ante otro juzgado (autos: Savid Rafael Jos y otro c/ Lencinas Miriam Mabel y otro- Ejecutivo-
Cobro de honorarios- Recurso de apelacin). En el marco de aqul juicio ejecutivo las
demandadas -Sras. Lencinas y Sacilotto- opusieron excepcin de pago, fundada en el recibo
por la suma de $ 5.000. que el Dr. Buteler les extendiera con anterioridad a la data de las
labores remuneradas, defensa sta que en definitiva fuera acogida por la Cmara en lo Civil y
Comercial de Sexta Nominacin de esta ciudad, mediante Sentencia N 44 del 29/03/2005
(obrante en copia a fs. 398/403), en la inteligencia de que ese pago parcial y cuenta era
comprensivo de las labores objeto de la regulacin provisoria en ejecucin, tales las derivadas
de la reconvencin.- III.2. Concluido el pleito principal y a requerimiento de los interesados, el
juez interviniente en el proceso principal procedi a establecer los honorarios definitivos por
esas mismas tareas profesionales, mediante Auto Interlocutorio n 133 de fecha 10/04/2006
fs. 418/420- (y su aclaratorio n 178 del 04/05/2006; fs. 422). Es en la instancia de ejecucin
de esa regulacin complementaria que incoaran los Dres. Buteler y Savid (efectuada con fecha
05/06/2008, fs. 492/502), que las accionadas -Sras. Lencinas y Sacilotto- oponen nuevamente
excepcin de pago, evocando la imputacin jurdica que la Cmara Sexta efectuara del recibo
por la suma de $ 5.000 (y que justificara el rechazo de la pretensin de cobro compulsivo de
honorarios provisorios), planteo que ha sido rechazado por el Tribunal a quo, mediante la
resolucin que constituye el objeto del remedio casatorio trado a conocimiento de esta Sala.
III.3. En tal estado de cosas, y atendiendo al tenor de las diatribas ensayadas por el
casacionista, aparece claro entonces- que la cuestin a dilucidar radica en determinar si la
decisin judicial firme que rechaz la demanda ejecutiva hizo cosa juzgada material
impidiendo que otro Tribunal adopte una solucin distinta respecto del alcance del recibo de
pago (posicin propugnada por el quejoso) o si -por el contrario- slo hace cosa juzgada formal
porque no contiene pronunciamiento sobre el tpico, atento la naturaleza del proceso
compulsorio (tesitura asumida en el fallo en crisis). IV. Desde ya anticipo que la solucin
asumida en el pronunciamiento bajo anatema resulta violatoria de la cosa juzgada (art. 141,
CPCC), toda vez que la resolucin firme recada en los autos: Savid Rafael Jos y otro c/
Lencinas Miriam Mabel y otro- Ejecutivo- Cobro de honorarios- Recurso de apelacin, que
desestim la ejecucin provisoria de honorarios, hace cosa juzgada material oponible en esta
nueva contienda.- Paso a fundar tal aserto (art. 326, CPCC y art. 155 Const. Provincial). V. A
los fines de garantizar la cabal comprensin de la solucin que en derecho corresponde
otorgar, se considera conveniente comenzar exponiendo en trminos generales- qu se
entiende por cosa juzgada.- V.1. En esta lnea, podemos afirmar que la cosa juzgada es una
cualidad de inimpugnabilidad e inmutabilidad asignada, por la ley, a una decisin judicial firme.
En sentido anlogo, autorizada doctrina entiende que la cosa juzgada es una cualidad que la
ley agrega a la sentencia a fin de acrecentar su estabilidad, definindola como la
inmutabilidad o irrevocabilidad que adquieren los efectos de la sentencia definitiva cuando
contra ella no procede ningn recurso (ordinario o extraordinario) susceptible de modificarla, o
ha sido consentida por las partes. (PALACIO, Lino Enrique, Derecho Procesal Civil, Ed.
Abeledo-Perrot, Bs. As., 2005, 2 ed., Tomo V, pg. 469).- V.2. Sentada esa nocin bsica,
corresponde ahora diferenciar los conceptos de cosa juzgada material y formal -an
reconociendo que la doctrina y jurisprudencia no han sido pacficas sobre el punto- por cuanto
ello resulta necesario para determinar en qu sentido la cosa juzgada obliga a las partes y
hasta dnde ejerce su poder vinculatorio.- En esta senda, resalto que se entiende que hay
cosa juzgada formal cuando una sentencia no puede ser ya impugnada dentro del mismo
proceso en que ha sido dictada. Si, adems, tampoco existe la posibilidad de sustanciar otro
proceso para revisar la sentencia, existir cosa juzgada material.- De tal manera, la cosa
juzgada formal implica inatacabilidad de la sentencia dentro del proceso en el que ha sido
dictada. La resolucin es inmodificable dentro del juicio ya sustanciado. Por su parte, la
material, agrega a la formal, la irrevisibilidad de la decisin en otro proceso posterior, lo que
produce la absoluta definitividad de lo resuelto.- V.3. Aplicando dichas pautas al caso del juicio
ejecutivo, indudablemente que la regla ser que lo decidido en su seno slo har cosa juzgada
formal, desde que por su misma estructura, que prioriza vas rpidas y sumarias de
sustanciacin, se habilita un examen limitado de la cuestin litigiosa, por lo que la sentencia
carecer del atributo de la indiscutibilidad. Es sabido que la sentencia de remate slo se
pronuncia "sobre la eficacia del ttulo ejecutivo y no sobre el negocio que le dio origen"
(BUSTOS BERRONDO, Horacio, Juicio Ejecutivo, Ed. Librera Editora Platense, Bs. As., 1998,
8 ed., pg. 477) de donde resulta que el ejecutante que viera frustrada la va compulsoria
puede promover demanda ordinaria con el objeto de acreditar la contratacin que diera origen
a la deuda y, con ello, obtener el pago del crdito que infructuosamente ha intentado por va
ejecutiva. Lo propio ocurre con el ejecutado, quien en los mismos trminos- podr promover
juicio declarativo a los fines de repetir lo que se viera obligado a pagar. Se trata, como es fcil
advertir, de salvar las restricciones al derecho de defensa que impone la sumariedad del
trmite ejecutivo. De tal modo, la decisin recada en el proceso compulsorio -en principio-
slo hace cosa juzgada formal y admite la promocin de un juicio ordinario para discutir la
relacin jurdica sustancial que le da origen al ttulo en el que la decisin que recaiga har cosa
juzgada material. Sin embargo, corresponde hacer excepcin a este principio en los supuestos
en que no resultare apta la va del juicio ordinario por haberse ya admitido con carcter
definitivo las excepciones planteadas por el demandado, desde que -precisamente- sobre
stas se habilit el debate de modo de agotar la discusin (arg. art. 557, CPCC).- De ello
resulta que, para determinar si la sentencia dictada en juicio ejecutivo hace o no cosa juzgada
material, es menester establecer si lo resuelto, en cuanto agravia los derechos sustantivos del
perdidoso, puede o no ser revisado en el juicio declarativo posterior. En dicha lnea
argumental, se ha sostenido que: la sentencia de remate adquiere eficacia de cosa juzgada en
sentido material con respecto a aquellas defensas que, como la de falsedad material del ttulo,
carecen de restricciones probatorias en el juicio ejecutivo, y en relacin con las
interpretaciones legales que aqulla contiene (v. gr., sobre el tipo de prescripcin aplicable)
(PALACIO, Lino Enrique- ALVARADO VELLOSO, Adolfo, Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin, Ed. Rubinzal Culzoni, Bs. As., 1995, Tomo IX, pg. 446). Solucin sta que -bien
vale aclarar- es compartida de modo pacfico por la doctrina autoral especializada (conf.
FERNNDEZ, Raymundo L., La sentencia en el juicio ejecutivo y la cosa juzgada, LA LEY
t.32, pg. 746; DE LOS SANTOS, Mabel, Excepcin de cosa juzgada, en Excepciones
procesales, Peyrano Director, Ed. Panamericana, Santa F, 2006, Tomo I, pgs. 262/263;
HANKOVITS, Francisco Agustn, La excepcin de cosa juzgada en el juicio ejecutivo:
precisiones dogmticas con alcances prcticos, en Revista de Derecho Procesal, Excepciones
y defensas II, 2003-2, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 284/285; FALCN, Enrique M., Juicio
ejecutivo y ejecuciones especiales, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2009, Segunda Edicin,
Tomo II, pg. 125). En suma, si el conocimiento es amplio independientemente del tipo de
proceso que se trate- la decisin all emanada adquiere inmutabilidad, que es la caracterstica
propia de la res iudicata en sentido material (HITTERS, Juan Carlos, La cosa juzgada en los
denominados procesos sumarios propiamente dichos, JA-1981-III, pg. 723). Tal doctrina ha
sido reiteradamente sostenida por esta Sala al tiempo de analizar el requisito de
impugnabilidad objetivo exigido por el art. 384, CPCC, de interponerse casacin por el motivo
del inc. 1 del art. 383, ib.. A dichos efectos, este Alto Cuerpo ha resuelto que si en el marco
del juicio ejecutivo se debaten cuestiones de ndole sustancial, como ocurre cuando se alega
excepcin de pago, tal captulo sentencial reviste la calidad de sentencia definitiva, ya que lo
resuelto no podr ser discutido nuevamente en va ordinaria (Cfr., entre otros, Sentencia N
201/07; N 284/11; N 233/11).- VI. En el sub lite, lo decidido por la Cmara Sexta se subsume
en la excepcin a la regla, por cuanto en el proceso compulsorio que sta decidiera se discuti
la excepcin de pago opuesta por las ejecutadas, aspecto ste que no tuvo limitacin alguna
en cuanto al debate y prueba. Antes bien, habindose reconocido que el recibo acompaado
fue extendido por el Dr. Buteler, en aqulla ocasin el thema decidendum radic -con
especificidad- en determinar su imputacin, as como si ste comprenda -o no- las tareas
profesionales realizadas con motivo de la reconvencin. En efecto, como se advierte de lo
expuesto ut supra (ap. III.1), el juicio ejecutivo que los Dres. Buteler y Savid promovieran
contra sus ex-comitentes -Sras. Saccilotto y Lencinas-, reconoci como objeto los honorarios
que les fueran regulados en forma provisoria, por la labor profesional que les cupo en el marco
de la reconvencin que tramitara contra stas. En dicha oportunidad, la admisin de la
excepcin interpuesta al progreso de la ejecucin se fund en el aludido recibo de pago,
instrumento ste el cual la Cmara interviniente, en base a su particular criterio de
interpretacin jurdico-sustancial, asignara efecto cancelatorio parcial y a cuenta de los
estipendios que se generaran durante la totalidad del pleito. As, en directa referencia al tpico,
la Cmara Sexta expres que: En el mismo no se efectu aclaracin alguna por parte del
profesional interviniente, referente a que los honorarios estipulados guardaban relacin a una
determinada gestin procesal o que no comprenda alguna derivacin que pudiera tener. En el
recibo aludido no se dej aclarado si el monto percibido era a cuenta, lo que s ha sido
reconocido por los accionados al plantear la defensa correspondiente. Tampoco se ha dejado
aclarado en el mismo que lo percibido era por determinadas tareas y que no comprenda
actuaciones que pudieran surgir con posterioridad (como por ejemplo, la reconvencin por la
cual solicitaron regulacin de honorarios, por un recurso que debieron interponer), cuando as
se debi hacer, si consideraba el profesional actuante que algunas actividades procesales
estaban excluidas de los honorarios pactados (vide 400 vta./401). Acto seguido, y en la misma
lnea argumental se agreg: Interpretar el recibo aludido, significa llegar a la conclusin que
cuando se convino el pago de los servicios, lo fue por la totalidad del pleito, ya que de lo
contrario, se debieron efectuar las aclaraciones respectivas por el profesional actuante. El
recibo otorgado es demostrativo de ese acuerdo, por lo que, una vez que quede firme la
regulacin definitiva a los letrados (ver fs. 139 y 388 vta. de los autos principales), se deber
tener en cuenta el pago ya efectuado y lo acordado al respecto por ambas partes. Considero
que importara un enriquecimiento sin causa de los letrados que convinieron un precio por el
pleito, estimar que las tareas de las derivaciones que el mismo pudo tener, como es la
cuestin previsible de que exista el planteo de una reconvencin, se deban tarifar fuera del
contexto del convenio de pago aludido (fs. 401/401 vta.).- De otro costado, y esto es
trascendente para la suerte de la casacin, tambin se encarg de remarcar que: no se trata
de litigios distintos, sino de un slo, en donde se interpuso una reconvencin. El art. 43 del
Cdigo Arancelario, ley 8226, refiere que la accin y la reconvencin son consideradas como
litigios distintos, pero slo a los fines regulatorios. (el destacado me pertenece) (fs. 401 vta.).
De la transcripcin que se acaba de realizar, se colige -con facilidad- que la ejecucin de
honorarios provisorios (intentada por la suma de $ 520) fue repelida por haberse adoptado una
clara perspectiva jurdica: sostener que ante la falta de imputacin en el recibo, el pago deba
comprender toda labor profesional realizada en el pleito, y no -como pretendan los
ejecutantes- nicamente las vinculadas a la accin, hasta la interposicin de la reconvencin.
Por va de consecuencia -se sostuvo-, si se trata de un mismo juicio, los honorarios provisorios
por la reconvencin quedaban comprendidos en el recibo a cuenta de honorarios por la suma
de $ 5.000. Y es -precisamente- esa questio juris la que, al comprender el objeto de lo decidido
e integrar por ende el imperium de la sentencia dictada, pas en autoridad de cosa juzgada,
quedando por ende el tpico liminarmente sustrado del mbito material de debate y decisin
ulteriormente habilitado por la pretensin de fijacin y cobro del saldo arancelario definitivo.-
En otros trminos, tal cuestin decidida mediante sentencia firme, no podr ser discutida por
los vencidos en un ulterior proceso, ya que se lo impide el efecto negativo de la cosa juzgada
formada en el proceso compulsorio.- Advirtase que no se trata de que los argumentos
adquieran fuerza de cosa juzgada, lo que como regla- no se concibe. Ms bien implica que la
res iudicata comprende no slo lo resuelto (procedencia o improcedencia de la ejecucin) sino
adems los fundamentos de esa resolucin, en cuanto constituyan un antecedente lgico
absolutamente inseparable de lo dispositivo (conf. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del
Derecho Procesal Civil, Ed. B. de F., Bs.As.- Montevideo, 4 ed., pgs. 350/351, n 280). En tal
sentido, esta Sala ha sostenido antes de ahora que, siempre que los fundamentos aparezcan
como basamento directo e inmediato de la decisin y obren como elemento necesario para
desentraar el verdadero alcance del acto decisorio, en funcin de la unidad lgica indivisible
que conforman la motivacin y la parte resolutiva del fallo, los efectos de la cosa juzgada se
propagan a sus fundamentos. (Confr. Sent. N 173/00; Auto N 184/05; Auto N 424/10). VII.
Llegados a este punto, se advierte como adelantamos- que las censuras vertidas en casacin
merecen acogida favorable.- VII.1. Ocurre que ninguno de los argumentos esgrimidos por el
Tribunal interviniente logran redimir la efectiva transgresin a la cosa juzgada emanada del
fallo dictado por la Cmara Sexta. Para comenzar, el tribunal de juicio sostiene que, como esta
Sala confirm el rechazo del recurso de casacin incoado en contra de la Sentencia N 44 del
29/03/05, dictada por la Cmara Sexta in re Savid Rafael Jos y otro c/ Lencinas Miriam
Mabel y otro- Ejecutivo- Cobro de honorarios- Recurso de apelacin, por haberse alegado en
su sustento vicios in indicando, ello provoca que lo decidido slo hizo cosa juzgada formal
(vide fs. 742 vta./743). Tal argumento no resiste el menor anlisis, ya que el carcter
sustancial o formal- de la cosa juzgada que produzca la sentencia dictada en el juicio
ejecutivo, no depende de los vicios que se aleguen en casacin sino como vimos- de la
naturaleza de las cuestiones que se hayan discutido en su seno.- VII.2. De otro costado, es de
destacar que la propia a quo pareciera reconocer a aqul pronunciamiento fuerza de cosa
juzgada material que luego le niega. Advirtase, si no, que la Cmara Primera aduce que el
Inferior ha interpretado errneamente la sentencia de la Cmara Sexta, en cuanto sta
resolviera: El recibo otorgado es demostrativo de ese acuerdo, por lo que una vez que quede
firme la regulacin definitiva a los letrados (ver fs. 139 y 388 vta. de los autos principales), se
deber tener en cuenta el pago ya efectuado y lo acordado al respecto por ambas partes (....)
(el resaltado me pertenece).- A tal fin, el Tribunal de Alzada sostiene: Correctamente
interpretado, ste prrafo autoriza en el ms benevolente de los supuestos- a descontar el
remanente de cuatro mil cuatrocientos ochenta pesos ($5000 - $520) a los treinta y tres mil
regulados en definitiva, pero no a dar por cancelado el crdito arancelario de las Sras. Lencina
para con los apelantes (fs. 744 vta.). Sin perjuicio de ello, inmediatamente de realizar tan
-categrica- afirmacin, concluye sosteniendo la solucin correcta radica en considerar que
el recibo otorgado el 05.07.2000 cancel los honorarios pactados por las tareas profesionales
realizadas hasta dicha poca, quedando subsistente la obligacin de abonar la suma de pesos
treinta y tres mil cinto treinta y tres con ochenta y uno centavos ($33.133,81) ms la que
corresponda en concepto de IVA (fs. 744 vta.), conclusin sta cuyo sentido patentiza a las
claras la efectiva comisin de una contradictio in trminis.- VII.3. Ms all de ello, lo cierto y
concreto es que el Tribunal interviniente inexorablemente se encontraba vinculado por lo
resuelto por la Cmara Sexta. En efecto, cabe recordar que habr cosa juzgada siempre que
de la confrontacin del caso resuelto con aquel en el que pretende reeditarse la cuestin, se
desprenda la identidad entre los tres elementos que componen sendas pretensiones, a saber:
sujeto, objeto y causa.- Verificada la presencia de la triple identidad aludida, y siempre que en
el primer pleito haya recado sentencia firme, existir cosa juzgada, la cual ser material si se
hubiera pronunciado sobre la fundabilidad de cuestiones sustanciales debatidas.- Todo ello se
verifica en el caso, ya que ambos procesos compulsorios involucran a idnticas partes, las que
asumieron igual posicin jurdica, persiguindose el cobro de emolumentos por las mismas
tareas profesionales, en un caso honorarios provisionales por la reconvencin -tal lo decidido
por la Cmara Sexta- y en otro, definitivos -como ocurre en la especie-.- La triple identidad de
los elementos de la pretensin y la firmeza del pronunciamiento dictado en el primer pleito
revela a las claras la existencia de cosa juzgada. En tal estado de cosas, la resolucin bajo
anatema deviene censurable por cuanto si en el marco del primer juicio ejecutivo se declar
que el recibo de pago parcial expedido por uno de los letrados, comprenda toda la labor del
pleito, como lo dispuso la Cmara Sexta, mal se poda luego como lo hizo la Cmara
Primera- auspiciar la solucin contraria, sosteniendo que dicho instrumento no alcanzaba a las
tareas por la reconvencin.- Por lo dems, est claro que, a criterio de la Cmara Sexta, la
parcialidad del pago documentado en el recibo no se vinculaba con una apreciacin temporal
de las labores a remunerar -como se entiende en la resolucin en crisis- sino que vena
inexorablemente signada por la ausencia de una imputacin selectiva expresa que informara
lo contrario. Por tanto, si conforme la sentencia firme y consentida emanada de la Cmara
Sexta, los honorarios provisorios por la reconvencin (fijados en $ 520) se hallaban absorbidos
por el pago parcial y anticipado documentado en el recibo expedido por la suma de $ 5.000 (al
cual se le atribuyera efecto cancelatorio de los emolumentos a devengarse a lo largo del juicio,
sin discriminacin alguna entre accin principal y reconvencin), no poda -luego- el Tribunal a
quo, al decidir en la ejecucin de los emolumentos complementarios y definitivos regulados
por idnticas labores, contravenir tan especfica y contundente imputacin judicial de pago, sin
provocar un escndalo jurdico por sentencias contradictorias. De ah que la resolucin
impuesta por el Mrito en el fallo bajo anatema, en tanto desconoce a aquel recibo de pago
toda aptitud cancelatoria de la retribucin correspondiente a las tareas de reconvencin, se
revela en inocultable transgresin a la cosa juzgada recada en el proceso de ejecucin de
honorarios provisorios, lo cual, resistiendo severamente su validez formal, impone proveer a
su anulacin. VIII. Finalmente, no parece ocioso precisar que ninguna incidencia tuvo que las
casacionistas anteriormente denunciaran -infructuosamente- la infraccin a la cosa juzgada (fs.
427), desde que se trata de un vicio que resulta susceptible de ser convalidado, no existiendo
preclusin alguna que condiciones su declaracin judicial. - De hecho, conforme nuestro
diseo legal, la cosa juzgada puede ser alegada por las partes, o declarada de oficio, en
cualquier estado y grado del juicio (art. 141, CPCC), lo que se encuentra ampliamente
justificado ya que no podemos perder de vista que se encuentra comprometido el orden
pblico. Es que el fundamento de esta norma radica en el principio constitucional enunciado
como non bis in idem que impide que un mismo hecho sea juzgado -en forma definitiva- ms
de una vez (conf. sta Sala Auto N 184/05; N 433/09).- IX. En definitiva y en virtud de las
razones expuestas, concluyo que el recurso de casacin resulta procedente, al haberse
infringido lo dispuesto por el art. 141 CPCC, lo que me determina a responder afirmativamente
a la primera cuestin propuesta, emitiendo mi voto en tal sentido. X. A guisa de acotacin final,
me permito puntualizar que las consideraciones vertidas en el presente resolutorio, lejos de
importar prejuzgamiento alguno acerca del modo de imputar el remanente del pago
documentado en el recibo de que se trata, tan slo ha concurrido a evidenciar la efectiva
verificacin del vicio acusado en sustento del remedio casatorio sub examen. As voto. A LA
PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO
GARCA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a los fundamentos brindados por el Seor Vocal Armando
Segundo Andruet (h). Por ello, compartindolos, voto en igual sentido a la primera cuestin
planteada.- A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR
DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Comparto los fundamentos expuestos por el Seor Vocal del
primer voto.- As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL,
DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:- Conforme la solucin dada a la
primera cuestin planteada, propongo:- Hacer lugar al recurso de casacin articulado por las
ejecutadas al amparo del inc. 2 del art. 383 del CPCC, y en mrito de ello anular la resolucin
recurrida. - II. El presente pronunciamiento es sin imposicin de costas, atento la naturaleza
estrictamente arancelaria de la cuestin (arg. art. 112, ley 9459). III. No regular honorarios a
los letrados intervinientes (art. 26 del mismo cuerpo normativo). IV. Reenviar la causa a la
Cmara que sigue en Nominacin a la de origen para un nuevo juzgamiento. As voto. A LA
SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO
GARCA ALLOCCO, DIJO: Coincido con el criterio de solucin que propicia mi colega de
primer voto, adhiriendo en consecuencia a la conclusin a la que arriba.. As voto.- A LA
SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN,
DIJO:- Adhiero a la solucin propuesta por el Seor Vocal de primer voto.- Voto en idntico
sentido. Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia,
por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial, RESUELVE: I. Hacer lugar al recurso de
casacin articulado por las ejecutadas al amparo del inc. 2 del art. 383 del CPCC, y en
consecuencia anular la Sentencia nmero cuarenta y cuatro de fecha veintinueve de marzo de
dos mil once, y su Auto interlocutorio aclaratorio (n 136 del 15/04/11), dictados por la Cmara
de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominacin de esta ciudad. II. No imponer
costas, atento la naturaleza arancelaria de la cuestin. III. No regular honorarios a los letrados
intervinientes (art. 26, Ley 9459).- IV. Reenviar la causa a la Cmara que sigue en Nominacin
a la de origen, para un nuevo juzgamiento. Protocolcese e incorprese copia

SENTENCIA NMERO:42 En la ciudad de Crdoba, a los 23 das del mes de MARZO de dos
mil diez , siendo las DIEZ Y QUINCE hs , se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales de
la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Dres. Armando Segundo Andruet
(h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesn bajo la presidencia del primero, a
fin de dictar sentencia en los autos caratulados: "FERREYRA FRANCISCO FROILAN C/
BANCO DE LA PROVINCIA DE CRDOBA -ORDINARIO- RECURSO DIRECTO" (F-12/07),
procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTIN:
Es procedente el recurso directo?.- SEGUNDA CUESTIN: Qu pronunciamiento
corresponde dictar?. Conforme al sorteo que en este acto se realiza, los Sres. Vocales votan
en el siguiente orden: Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y
Domingo Juan Sesn. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR
ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (H), DIJO:- I. La parte actora deduce recurso directo en
razn de que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Sexta Nominacin de esta
ciudad le deneg el recurso de casacin motivado en el inc. 1 del art. 383 del C. de P.C. (Auto
Interlocutorio N 67, del 26 de marzo de 2.007), oportunamente interpuesto en contra de la
Sentencia N 160 del 20 de noviembre de 2006. El recurso se sustanci en esa instancia
confirindose el traslado pertinente a la parte demandada, la que peticion el rechazo de la
impugnacin (fs. 36/9). Dictado y firme el provedo de autos, queda el recurso en condiciones
de ser resuelto. II. En la sentencia referida y en grado de apelacin, el tribunal de alzada
decidi acoger la excepcin de prescripcin opuesta por el Banco demandado, y en
consecuencia desestim la accin de regulacin de honorarios ejercida por el Dr. Francisco
Froiln Ferreyra. El abogado pretensor que ha resultado vencido se alza en casacin frente a
la providencia, a la que descalifica por los vicios de incongruencia y de falta de
fundamentacin previstos en el art. 383, inc. 1, del C. de PC. III. De las varias crticas que el
accionante adujo en oportunidad de promover el recurso y que fueron virtualmente
desestimadas por la Cmara al denegar la apertura de la competencia extraordinaria, slo una
es recreada por ella mediante el recurso directo a travs de la pertinente argumentacin,
quedando en cambio las restantes implcitamente abandonadas.- La censura de referencia
carece de consistencia y no justifica la habilitacin de la casacin, en virtud de las siguientes
razones.- En primer lugar porque comporta una mutacin de los trminos en que se constituy
la relacin procesal en primera instancia.- En efecto, en oportunidad de evacuar el traslado
que le fue corrido con motivo de la articulacin de la excepcin y en respuesta a uno de los
argumentos esgrimidos por el demandado, el letrado se limit a alegar que la norma aplicable
era la del art. 4032, inc. 1, 3 par., CC., que establece un plazo de cinco aos, el cual no
haba transcurrido en la especie al tiempo de proponerse la accin, lo que por cierto significaba
admitir que su derecho estaba expedito y que el trmino de prescripcin cualquiera fuera
ste- haba ya empezado a correr (fs. 5 y vta.). Diversamente, ahora en casacin prescinde de
la postura que entonces adopt y deja de sostener que el caso concreto es susceptible de
subsumirse en aquel precepto; en cambio y como fruto de una reflexin tarda, arguye en el
sentido de que en realidad la accin nunca se habilit como consecuencia de no haberse
dictado una condena en costas contra el Banco, y que por tanto no inici su curso el plazo de
prescripcin. Por otro lado, an cuando prescindiramos de la postura que el abogado asumi
en la primera instancia y slo contemplramos la posicin que adopt en grado de apelacin,
igualmente se advertira una alteracin semejante en sus argumentos de defensa frente a la
excepcin.- Ciertamente, si bien en la alzada aadi una objecin atinente al inicio de la
prescripcin, ella no consisti en negar que la accin hubiera nacido en razn de no haberse
dictado una condena en costas contra el Banco, segn sostiene como se acaba de decir- en
etapa de casacin. Antes bien, la objecin se plante en el sentido de que el plazo de
prescripcin empez a correr en el momento en que promovi la pretensin regulatoria, en la
inteligencia de que, a diferencia de lo entendido sobre el particular por el primer juez, recin en
esa oportunidad l se notific de la providencia que declar inadmisibles los crditos que se
ventilaron en el juicio ejecutivo (fs. 34 y vta.).- Fuera de lo expuesto concurre otro motivo para
desestimar el recurso directo.- Contrariamente de lo que se arguye, la decisin adoptada por la
Cmara en torno al dies a quo del plazo de prescripcin, se encuentra adecuadamente
fundada a partir de las varias consideraciones que sobre el tpico se enunciaron en la
sentencia (art. 155, Constitucin Provincial, y art. 326, C.P.C.). En efecto, el magistrado de
primer voto agot el examen de la controversia mantenida por las partes sobre ese problema,
y con base en constancias y elementos de conviccin que mencion descart el agravio
expresado por el letrado y estim en consonancia con el criterio del primer juez- que la accin
haba quedado expedita en marzo/abril de 2001, cuando las providencias que declararon
inadmisibles las acreencias devinieron firmes y pasaron en autoridad de cosa juzgada (fs. 11
vta./12).- En situacin as, la impugnacin del profesional que accion se resuelve en una
mera discrepancia con la conclusin que alcanz la Cmara en la dilucidacin del instante en
que comenz a formarse la prescripcin; vale decir que, en esencia, el recurso se agota en el
sealamiento de un presunto error de juzgamiento que el tribunal de grado habra cometido al
dirimir el debate trabado entre las partes en torno a ese punto, lo que exorbita la legalidad
formal controlable en la rbita de la va casatoria ejercida en el caso y resulta extrao a la
competencia extraordinaria que inviste este Alto Cuerpo (conf. entre muchas otras, sentencias
n 49/03, 181/07 y 208/08, y auto interlocutorio n 216/07). Si bien la posibilidad de alzamiento
contra la providencia del juzgador puede resultar entendible desde la perspectiva del titular de
la pretensin que no ha alcanzado tal tutela, muy distinto es que la sola contrariedad con el
sentido que inspira el desenlace del litigio, presente la disposicin necesaria para revertirlo.
Porque las conclusiones podrn o no compartirse, como cualquier opinin en materia jurdica,
pero no calificarse de infundadas por estar en oposicin con el criterio de la recurrente, ya que
ste es tan subjetivo como el otro, de modo que no constituyen una pauta segura frente a la
cual todos los dems deben considerarse equivocados. IV. En mrito de las apreciaciones que
anteceden llego as a la conclusin de que corresponde rechazar el recurso directo, lo que me
determina a responder negativamente la cuestin propuesta, emitiendo en tal sentido mi voto.-
A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS
FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO:- Comparto los fundamentos y solucin a que arriba el
Seor Vocal del primer voto.- As voto. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR
VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Adhiero a los fundamentos y conclusiones
a que arriba el Seor Vocal Dr. Armando Segundo Andruet (h). Por ello, compartindolos, voto
en igual sentido a la primera cuestin .- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR
VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (H), DIJO: Atento las conclusiones
arribadas al tratar la cuestin anterior, propongo que se rechace el recurso directo. As voto.- A
LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO
GARCIA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a la solucin propuesta por el Seor Vocal Doctor Armando
Segundo Andruet (h)..- Por ello, voto en idntico sentido.- A LA SEGUNDA CUESTIN
PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Adhiero a la
solucin a que arriba el Seor Vocal Doctor Armando Segundo Andruet (h). As voto. Por el
resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio
de su Sala en lo Civil y Comercial, RESUELVE:- Rechazar el recurso directo. Protocolcese e
incorprese copia

SENTENCIA NMERO: 322 En la ciudad de Crdoba, a los 21 das del mes de diciembre de
dos mil once, siendo las 11.45 horas se renen en audiencia pblica, los Seores Vocales de la
Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Doctores Armando Segundo Andruet
(h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin, bajo la presidencia del primero, a
fin de dictar sentencia en los autos caratulados: GARCA JESS MANUEL C/ GUSTAVO
ARIAS Y OTRO DEMANDA DE REPETICIN RECURSO DE CASACIN (G 17/10),
procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA
CUESTIN : Es procedente el recurso de casacin incoado por la parte demandada al
amparo de la causal prevista en el inc. 1 del art. 383 del CPCC? SEGUNDA CUESTIN: En
su caso Qu pronunciamiento corresponde? Conforme al sorteo que en este acto se realiza,
los Seores Vocales votan en el siguiente orden: Doctores Armando Segundo Andruet (h),
Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin.- A LA PRIMERA CUESTIN
PLANTEADA, EL SEOR VOCAL, DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:- I.
Los demandados -Gustavo Arias y Fabin Gabriel Barber- por derecho propio, impetran
recurso de casacin en estos autos caratulados: GARCA JESS MANUEL C/ GUSTAVO
ARIAS Y OTRO DEMANDA DE REPETICIN RECURSO DE CASACIN (G-17/10)
contra la Sentencia n 2 de fecha 03 de marzo de 2.010 dictada por la Cmara de Apelaciones
en lo Civil, Comercial y de Familia de la ciudad de Ro Tercero, con fundamento en la causal
prevista en el inc. 1 del art. 383 del CPCC.- En aquella sede se corri traslado del embate
extraordinario a la contraria, quien lo evacu a fs. 274/277. Mediante Auto Interlocutorio n 61,
de fecha 27 de mayo de 2.010, el rgano jurisdiccional de alzada concedi el recurso
impetrado.- Elevadas las actuaciones a esta Sede, dictado, notificado y firme el decreto de
autos (fs. 286vta.), queda la causa en condiciones de ser resuelta. II. El tenor de los agravios
que informan la impugnacin casatoria admite el siguiente compendio:- II.1. Falta de
fundamentacin lgica y legal. Violacin de las solemnidades prescriptas para la sentencia.
Reformatio in peius.- Luego de efectuar algunas consideraciones tericas sobre el deber de
fundamentacin sentencial, aseguran que la determinacin precisa de lo pagado de ms, en
una accin de repeticin como las que nos ocupa, resulta de vital trascendencia. Desde esta
perspectiva, sostienen que -en la cuestin numrica- la Sentencia de marras remite a los
trminos del Ai n 70 dictado en el Cuerpo de Ejecucin, razn por la cual aseveran- repetira
los mismo errores materiales de aqulla. En esta senda, expresan que la Ai n 70 habra
determinado -equivocadamente- el saldo de honorarios pendientes al 02/09/96, toda vez que
arriba a un sumatoria de capital e intereses de $ 17.804,11, cuando de un modo
matemticamente correcto, a su juicio- el importe final sera de $20.977,16 (conforme cuentas
que acompaan con el memorial impugnativo a fs. 265/266). Explicitan que la diferencia de
montos sera de vital importancia en el sub lite, toda vez que en el fallo en crisis, para arribar a
la condena de $ 9.158, se rest del importe de $ 26.962,40, la cifra errada de $ 17.804,11. As,
postulan que si se hubiera descontado la suma correcta de $ 20.977,16 el monto de la
condena sera de $ 5.985,24 al 02/09/96. Aaden que ste no sera el nico error de clculo
acaecido en el pronunciamiento bajo anatema, ya que adems- se habra descontado dos
veces el importe del recibo n 0000-00000034 librado por Gustavo Arias con fecha 30/08/94,
entendindose viciosamente- que los recibos de fs. 12 y 18 del Cuerpo de Ejecucin eran
distintos, cuando en realidad es el mismo aunque fotocopiado dos veces. Apuntan que el juez
de primer grado ya haba advertido esta circunstancia, excluyendo en su sentencia el recibo n
28, que habra sido reincorporado indebidamente- en el clculo por la Cmara. Sostienen que
ello importara una clara reformatio in peiuis que invalidara el acto sentencial.- De lo hasta
aqu expuesto, concluyen que si los clculos hubieran sido efectuados de un modo correcto la
suma de la condena al 02/06/96 sera de $ 4.461,80 y no de $ 9.158 como se manda en la
especie. II.2. Contradiccin legal. Omisin de tratamiento de materia litigiosa. Razonamiento
falso- Omisin de valorar prueba dirimente: Bajo este extenso ttulo, los quejosos comienzan
por insistir con su tesitura segn la cual el Ai n 70 diversamente a lo resuelto- no podra
hacer cosa juzgada en relacin a los pagos efectuados ni en relacin a su causa, ya que la
materia de esa litis era en su entendimiento- distinta a la del sub jdice, resultando tambin
dismiles las normas aplicables en cada caso. Manifiestan en esta lnea- que el evidente error
matemtico del Ai n 70 que antes fuera expuesto confirmara tal aseveracin. En la misma
senda, indican que su parte no poda casar tal decisorio ejecutivo porque no haba causal para
ello y no tena sentido sealar los errores matemticos de los que adoleca tal pronunciamiento
que conclua en la liberacin obligacional de Garca. Agregan que el Ai n 70 se fund en los
errores contables reprochables a su parte y en el exceso de confianza que tuvieron para con el
ahora actor, y que por tanto- no puede asignrsele a tal pronunciamiento el valor de cosa
juzgada.- De otro costado, enrostran al fallo violacin al principio de no contradiccin. En pos
de argumentar tal yerro sealan que en el considerando 9) la Cmara declara que en el
pronunciamiento apelado existe una clara remisin al Ai n 70, resolucin sta a la que califica
de ttulo base del presente planteo. Sin embargo, alegan, en el Considerando 7) se haba
dicho que el Ai n 70 constitua slo un elemento convictivo pertinente y til a los fines de
resolver la presente causa. Sostienen, entonces, que se patentizara una contradiccin interna
al afirmarse, por un lado, que el Ai n 70 constituye el ttulo base de la accin (bastando por s
sola para fundar la condena) y, por el otro, sostenerse que tal resolutorio consiste slo de una
prueba que debe ser ponderada para resolver el litigio.- En otro orden, se agravian del alcance
calificado de inusitado- dado al Ai n 70 del Cuerpo de Ejecucin, denunciando
injustificada omisin de tratamiento de todas las cuestiones dirimentes que integraban la litis,
tales como la falta de explicacin matemtica de Garca de cmo lleg al monto demandado,
la ausencia de prueba relativa a las causas invocadas por el actor para haber pagado por error
(estado anmico, amenazas), cules fueron los pagos en demasa y por qu supuestamente no
tienen causa. Aseguran que ninguna de tales defensas merecieron respuesta de parte del
rgano jurisdiccional de alzada, lo que evidenciara su falta de fundamentacin. Expresan que
existiran otras cuestiones dirimentes tambin indebidamente prescindidas, tales como: a) Lo
dicho en sustento del primer agravio casatorio en orden al error matemtico acaecido en el
clculo efectuado en el Ai n 70; as insisten con que la premisa de la que parti el a quo para
ordenar la compensacin fue falsa al considerar un importe abultado que no sera el correcto.
Se agravian, igualmente, de que en la sentencia se haya afirmado sin ms- que se pag una
obligacin cancelada, y no se haya pensado que las sumas pagadas de ms no obedecieron al
pago de una deuda extinguida, sino a la cancelacin de interese punitorios o compensatorios.
Sobre el tpico, reiteran que Garca -al demandar- no explicit la composicin de los $ 10.000
demandados y que ello fue reconocido al contestar agravios de apelacin; b) Lo expuesto en
orden a que en el Ai n 70 se rechaz su ejecucin de honorarios por una negligencia culpable
reprochable a ellos mismos en la forma de extender los recibos de acuerdo al art. 929 CC (lo
que ellos califican de exceso de confianza) y no porque se hubieran pagado obligaciones ya
canceladas. Aducen que igual exigencia de prueba en los trminos del art. 929 del CC debi
imponrsele en esta causa a Garca; c) Lo declarado por el Dr. Arias Escuti en el Cuerpo de
Ejecucin de sentencia, de donde se colegira que los pagos que a l le efectu el sindicato se
encuentran incluidos en los recibos agregados a fs. 12/27. Manifiestan que si este testimonio
es vinculado con la Carta Documento enviada por Garca (fs. 9 del Cpo. de Ejecucin) se
advertira la certeza de lo expuesto; d) El instrumento de fs. 3 del Cuerpo de Ejecucin en el
que se le explica a Garca el monto adeudado y la quita que se hara de percibirse el importe y
e) Las contradicciones en las que habra incurrido Garca a lo largo del proceso de ejecucin y
del caso de marras. Afirman que el actor fue adaptando la versin de los hechos de acuerdo a
su conveniencia. Sobre el punto, expresan que las aclaraciones de lo demandado efectuadas
por Garca recin en la contestacin de agravios demostraran la inconsistencia de su
pretensin. II.3. Falta de fundamentacin lgica y legal error en el razonamiento:- Se
agravian de lo decidido en el Considerando 8) de la Sentencia en crisis, en tanto enrostra a su
parte una posicin defensiva contradictoria. Expresan que jams sostuvieron que el actor
deba ejecutar diferencia alguna por va de ejecucin de sentencia en otro proceso, sino que
ello fue indicado slo a modo ejemplificativo para poner de resalto por va del absurdo- que lo
resuelto en el Cuerpo de Ejecucin no poda tener fuerza de cosa juzgada en esta accin de
repeticin. En pos de sustentar tal censura, se ocupan por transcribir un prrafo del primer
agravio apelativo, induciendo del mismo que su parte se ocup por atacar la posibilidad de que
lo resuelto en la ejecucin tuviera fuerza de cosa juzgada. Argumentan que es falsa la premisa
sentencial conforme la cual su parte habra aceptado haber recibido pagos en demasa
(Considerando 8). Postulan que tal hecho ha sido siempre por ellos negado. III. Relacionadas
as las censuras corresponde ingresar al estudio de las mismas, a fin de determinar si asiste o
no razn a los casacionista, no sin antes sealar que -orientado a cumplir acabadamente los
principios lgico-jurdicos de verificabilidad y racionalidad- se examinarn, por separado, cada
uno de los agravios vertidos en el memorial casatorio (arg. art. 331 C. de P.C.). IV. Falta de
fundamentacin lgica y legal. Violacin de las solemnidades prescriptas para la sentencia.
Reformatio in peius.- IV.1. Anticipando solucin sobre el punto, digo que la censura sub
exmen no puede prosperar, toda vez que las consideraciones vertidas en su sustento
importan una modificacin y alteracin de los trminos en que fue trabada la litis, tanto en
primera instancia como en la Alzada, lo que evidencia que el embate deviene intempestivo y
contrario a los principios de congruencia y de preclusin que rigen el proceso civil y comercial.-
IV.2. En efecto de la sola lectura del escrito de contestacin de demanda (fs.12/14), surge
patente que los accionados nada dijeron en orden a la existencia de los presuntos yerros ahora
indicados (vinculados al clculo del capital con ms intereses pendiente al 02/09/96, o a la
duplicidad de fotocopia de un mismo recibo de pago efectuado) en el Ai n 70 del 14/11/00 que
rechaz la demanda de ejecucin de honorarios impetrada por los ahora casacionistas en los
autos: EJECUCIN DE HONORARIOS EN GARCA JESS MANUEL QUIEBRA PROPIA.
Por el contrario, en dicha oportunidad los demandados se refirieron concreta y
especficamente- a tal decisorio y a las sumas dinerarias all consignadas, procurando una
especial interpretacin de su sentido y alcance, y marcando algunos errores de clculo que a
su juicio contena, ninguno de los cuales insisto- se vinculaban con los que ahora se
denuncian.- Igualmente, la consulta del escueto alegato presentado por los recurrentes a fs.
47, revela que en tal ocasin tampoco se hizo mencin alguna a los supuestos errores de
clculo contenidos en el Ai n 70/00. Es ms, en dicha oportunidad se aludi explcitamente-
a los recibos de fs. 12/28, sin efectuar la aclaracin que ahora se procura en orden a que la
copia de fs. 28 no deba ser ponderada. Finalmente, un sereno examen del memorial de
apelacin (fs. 74/79) confirma lo antes dicho en orden a que las reflexiones ahora planteadas
tampoco fueron introducidas en la alzada por los interesados.- Efectivamente, se constata en
tal presentacin que los letrados demandados no desarrollaron consideracin alguna
enderezada a poner de resalto que el Ai n 70 base de la demanda sub jdice hubiera
determinado equivocadamente, segn se dice- el saldo de honorarios pendientes al 02/09/96,
toda vez que arriba a un sumatoria de capital e intereses de $ 17.804,11, cuando de un modo
matemticamente correcto, a su juicio- el importe final sera de $20.977,16. Mucho menos ello
fue acreditado o justificado con alguna planilla de clculo como la que recin se acompaa al
articular el presente recurso de casacin (fs. 265/266). IV.3. De la resea efectuada, resulta
entonces- con nitidez que los pretendidos errores de clculo habidos en el Ai n 70 de fecha del
14/11/00 (recada en los autos: EJECUCIN DE HONORARIOS EN GARCA JESS
MANUEL QUIEBRA PROPIA) no fueron argumentados por los casacionistas en ninguna de
las instancias ordinarias transitadas hasta el momento.- Al contrario, como se anticipara, las
impugnaciones, defensas y oposiciones ensayadas por los demandados en ocasin de
contestar la demanda y trabar la litis, giraron en torno a la imposibilidad de asignarle al
pronunciamiento ejecutivo fuerza de cosa juzgada, y a objetar que se le haya dado fuerza
convictiva de cancelacin a los recibos de los pagos de Garca y a las planillas de fs. 11. Algo
similar ocurri con el alegato, en el cual de una manera casi lacnica- se insisti con iguales
cuestiones. En oportunidad de expresar agravios de apelacin guard absoluto silencio sobre
el punto, pese a que el juez inferior ya haba dispuesto indirectamente- tomar como saldo de
los honorarios el establecido en el Ai n 70/00 (ello resulta claro si se atiende al Considerando
6, fs. 56, donde para establecer la demasa del pago sin causa se suma lo pagado, tomando
claro est- por base lo establecido en la resolucin citada).- Es decir, es ntido que durante la
tramitacin del pleito, en primer grado y en la alzada, los demandados cieron sus
cuestionamientos a otros aspectos absolutamente distintos a los ahora invocados. IV.4. En tal
estado de cosas, el reproche bajo la lupa que introducen los recurrentes en esta Sede en
cuanto cuestiona la presunta falta de fundamentacin lgica y legal, alegando que la Cmara
habra inadvertido los errores matemticos de clculo habidos en el Ai n 70/00 (tomada para
realizar la estimacin de lo pagado de ms) constituye un argumento intempestivo que, por
regla, no puede ser -per saltum- atendido en casacin. IV.5. Ello as, pues es sabido que en el
proceso civil impera el principio dispositivo, segn el cual se deja librada a las partes
interesadas la disponibilidad del proceso.- Uno de los efectos de la vigencia de tal principio,
impone al litigante la realizacin en forma de los actos de postulacin como instrumento
imprescindible para lograr los objetivos que con ellos se persiguen.- En tales condiciones, la
judicatura no puede -de oficio- suplir la pasividad, ni la actividad impropia de los sujetos de la
relacin procesal. Igualmente, y por efecto del principio de preclusin, se extinguen las
facultades procesales y caducan las defensas que no se ejercieron durante el transcurso o
etapa procesal predeterminada por el rito para el desenvolvimiento del proceso. (Conf.: esta
Sala, Auto n 129 del 01 de junio 2005).- IV.6. A lo dicho, slo resta aditar que tampoco es
cierto que se haya incurrido en una reformatio in peius. Tal como se colige de la simple
lectura de la sentencia recada en primera instancia (fs. 54/57), el juzgador de esa Sede no
efectu un clculo preciso ni definitorio de lo efectivamente percibido por los accionados.- En
este orden sostuvo que En cuanto al monto exacto percibido, ello excede la materia debatida
(fs. 56 vta.). Y de hecho, al hacer una estimacin aproximada, el inferior afirma la existencia
de un pago indebido que excedera o superara los $ 10.000 cuya repeticin demanda el actor
en estos obrados. Tal temperamento fue expresamente cuestionado por los demandados como
sexto agravio (fs. 78vta.). La Cmara a quo, en el fallo bajo anatema, hizo lugar a esta queja,
y fij la suma que corresponde repetir en $ 9.158. Ergo, no se advierte dnde radicara el
resultado ms gravoso para los recurrentes. El resultado ha sido beneficioso, y luego no se ha
desatendido la regla que prohbe la reformatio in peius.- IV.7. De tal guisa, como se anticipara,
el agravio sub examine no merece recibo, cuestin que as decido. V. Contradiccin legal.
Omisin de tratamiento de materia litigiosa. Razonamiento falso- Omisin de valorar prueba
dirimente: V.1. Igual suerte adversa corre esta censura.- Doy razones de ello.- V.2. Un primer
captulo del agravio bajo la lupa se vincula con el alcance y eficacia asignados por los
Tribunales de Mrito intervinientes a la cosa juzgada recada en los autos: CUERPO DE
EJECUCIN DE SENTENCIA DE LOS HONORARIOS REGULADOS A LA SINDICATURA Y
SUS PATROCINANTES EN AUTOS GARCA JESS MANUEL QUIEBRA PROPIA (Ai n 70
del 14 de noviembre de 2000, fs. 256/262 de los obrados citados que tengo ante m ad
effectum videndi). As, insistiendo en la estrategia defensiva desplegada en las instancias de
grado, los quejosos insisten con que tal resolutorio no puede hacer cosa juzgada en la presente
accin de repeticin.- Pese al empeo puesto en el discurrir impugnativo, lo cierto es que la
solucin procesal acordada en el sub lite resulta ajustada a derecho. Mal que le pese a los
letrados lo decidido en aqul decisorio respecto del pago efectuado por Garca s hizo cosa
juzgada material y en consecuencia- les resulta plenamente oponible. En este orden de ideas,
y en pos de facilitar la comprensin de la solucin anticipada, resulta til recordar que
conforme inveterada jurisprudencia de esta Sala- toda resolucin jurisdiccional constituye una
unidad lgico-jurdica, cuya parte dispositiva es la conclusin necesaria del anlisis de los
presupuestos fcticos y normativos efectuado en sus fundamentos, razn por la cual tanto
aqulla como stos deben ser tomados en cuenta para su interpretacin. En su mrito este
Alto Cuerpo ha dicho, antes que ahora, que: si bien los efectos de la cosa juzgada recaen, en
principio, sobre la parte resolutiva del pronunciamiento, ellos se extienden tambin sobre los
fundamentos de esa resolucin en cuanto constituyan un antecedente lgico absolutamente
inseparable de lo dispositivo (...) En atencin a ello, (...) la funcin positiva de la cosa
juzgada, es decir, la que constrie al juez que entiende en un proceso posterior a reconocer la
vigencia inconmovible de la decisin contenida en una sentencia preexistente, se traduce en la
inmutabilidad de la conclusin ltima arribada en el precedente, la que se propaga hacia sus
fundamentos, siempre que stos aparezcan como basamento directo e inmediato de aqulla u
obren como elemento necesario para desentraar el verdadero alcance del acto decisorio, en
funcin de la unidad lgica indivisible que conforman la motivacin y la parte resolutiva del
fallo (nfasis aadido, Conf., TSJCba., Sala Civil y Comercial, sent. n 173 del 05.12.2000; b.
Ai n 128 del 27-06-01; b. Ai n 14 del 21.12.10, entre muchos otros). En el caso que ahora
nos ocupa, la conclusin final arribada en el antecedente (Ai n 70/00) fue el acogimiento de la
defensa de pago articulada por Garca, y tal imperium se -sustent causal y sustancialmente-
en las consideraciones desarrolladas en orden a lo que haba sido efectivamente pagado por el
ejecutado, de conformidad a la prueba rendida en la causa. Dicho de otro modo, las
disquisiciones formuladas por la Cmara constituyeron el soporte necesario, el basamento
directo, de la decisin adoptada acerca de la excepcin de pago; y, por ello, revisten
igualmente- autoridad de cosa juzgada en sentido tcnico-jurdico. Ergo, mal que le pese a los
quejosos, la totalidad de lo decidido en el Ai n 70/00 respecto de los pagos efectuados por
Garca adquiri estabilidad por efecto propio de la cosa juzgada material, desde que los
clculos y elucubraciones hechas respecto de las cancelaciones alegadas y probadas por el
demandado en aqul proceso, se erigieron en elementos axiales y necesarios de la conclusin
finalmente asumida en torno al pago.- No obsta a lo dicho, la circunstancia de que el
referenciado Ai n 70/00 haya sido dictado en un proceso ejecutivo.- Es que, tal como se
conoce, la sentencia ejecutiva que admite una excepcin de pago (dando -en consecuencia-
por cancelada la deuda) resuelve cuestiones de derecho sustantivo que no podrn ser
revisadas por las partes en el juicio declarativo posterior previsto en el art. 557 del CPCC, y
que por tanto- hace, en ese aspecto, cosa juzgada material.- En otras palabras, sin perjuicio
de la regla general que entiende que las sentencias dictadas en juicio ejecutivo hacen por
regla- cosa juzgada formal (permitiendo su revisin en el proceso ordinario derivado), hacen
excepcin todos los casos en los que como en el sub lite- lo decidido ataa a cuestiones del
derecho de fondo, resolviendo las mismas de un modo definitivo sin posibilidad de articulacin
en el juicio ordinario posterior. As lo ha decidido este Alto Cuerpo en numerosos
pronunciamientos (TSJCba., Sala CyC, Sent. n 11/00; b. Semt. n 140/06; b. Sent. n 68/11,
entre muchos otros), y as tambin lo ensea buena doctrina, al afirmar que "la sentencia de
remate adquiere eficacia de cosa juzgada en sentido material con respecto a aquellas
defensas que, como la de falsedad material del ttulo, carecen de restricciones probatorias en
el juicio ejecutivo" (PALACIO, Lino - ALVARADO VELLOSO, Adolfo, Cdigo procesal civil y
comercial de la Nacin: explicado y anotado jurisprudencial y bibliogrficamente, Bs. As.
Rubinzal-Culzoni, 1997, T. 9, pg. 446, citando jurisprudencia). De tal guisa, ninguna duda
queda en orden a que lo decidido en aqul Auto que acogi la excepcin de pago, se erige en
un resolutorio que hace cosa juzgada material, efecto que se extiende no slo a su conclusin
sino tambin a sus fundamentos basales; en consecuencia lo all decidido resulta plenamente
oponible a quienes fueron parte en el proceso compulsorio y ahora lo son en esta accin de
repeticin.- Por obvia consecuencia de lo supra apuntado, tampoco vara lo aducido por los
recurrentes en orden a que su parte no poda recurrir en casacin el Ai n 70/00. Es que tal
aseveracin aparece ntidamente- al menos, desacertada o incorrecta.- Conforme se dijo
supra, las decisiones ejecutivas que acogen una excepcin de pago resultan plenamente
revisables en casacin (TSJCba., Sala CyC, Sent. n 11/00; b. Semt. n 140/06) b. Sent. n
68/11, entre muchos otros).- Por lo dems, siendo toda sentencia una unidad lgica-jurdica, y
habiendo el Ai n 70/00 acogido la excepcin de pago a partir de determinados clculos
concretos de las cancelaciones realizadas por Garca y de especificaciones sobre los importes
que haban sido abonados por el ejecutado, no caben dudas sobre la legitimacin que
ostentaban en aquella oportunidad- los letrados ejecutantes para impetrar recurso de
casacin y habilitar la competencia revisora de esta Sala. Finalmente, es dable destacar que
diversamente a lo aducido- una serena lectura del Ai n 70/00 (glosado a fs. 256/262 del
Cuerpo de Ejecucin... que tengo ante m ad effectum videndi) evidencia que, contrariamente
a lo pretendido, la excepcin de pago fue acogida en el entendimiento de que Garca efectu
pagos concretos por sumas mayores a las debidas. As, luego de ponderarse los elementos
convictivos arrimados a la ejecucin, se indic en el Auto citado que ...no existen dudas sobre
que esos pagos han producido (...) efectos cancelatorios parciales por el monto y desde las
fechas de vencimiento consignadas en cada uno de los documentos sealados (fs. 258vta.).
Acto seguido se analizaron los recibos extendidos a Garca, y luego de apuntar que los
mismos haban sido titularizados a su nombre, se seal que en funcin de la profesionalidad
de los acreedores (abogados) no poda admitirse el planteo segn el cual haban emitido los
recibos a nombre de alguien distinto de quien recibieron el importe. En funcin de ello, se
concluy que ...los recibos puntualizados tienen ineludiblemente fuerza cancelatoria de pago
(...) porque importan la confesin de un hecho extintivo, y consecuentemente son liberatorios
de la obligacin exigida (arts. 724, 725, 731 del C.C.) (fs. 259/259vta.). En otro orden se
destac que los letrados no haban logrado demostrar mediante prueba idnea- su versin de
los hechos (duplicacin o superposicin de los pagos). As, se reproch a los ejecutantes la
orfandad probatoria, hacindolos cargar con las consecuencias jurdicas de tal desidia.
Respecto de las planillas obrantes a fs. 11 y 19 se indic que las mismas importaban un
verdadero reconocimiento de los pagos efectuados por Garca, lo que en conjuncin a las
dems probanzas, adquieren fuerza cancelatoria de las obligaciones exigidas (fs. 260).- Hasta
aqu se ha extractado lo central de los fundamentos dados para acoger la excepcin de pago y
tener por cancelada la deuda. Ello descalifica -sin ms- lo aducido por los quejosos en orden a
que la defensa de pago haba merecido recibo slo en funcin del desorden contable de su
parte y/o en un eventual exceso de confianza padecido por ellos. Contrariamente a lo
afirmado, el fundamento de la solucin positiva que dio por acreditado el pago fue: la
existencia de prueba por un lado y, por el otro, la orfandad probatoria enrostrable a los
ejecutantes. Ello, procesalmente, importa la definicin judicial de controversia sobre el punto
con carcter de cosa juzgada material, impidiendo que esos mismos pagos puedan ser
discutidos en otro mbito judicial. Lo dicho, determina el fracaso de este segmento del
agravio.- V.3. Anlogo resultado negativo cabe asignar a la censura que enrostra contradiccin
al temperamento de lo resuelto. - Fundamento, a continuacin, tal solucin.- En esta senda,
comienzo por recordar que para que se configure violacin al principio lgico de no
contradiccin se requiere insoslayablemente- que en un mismo discurso sentencial existan
dos juicios contrarios que recaigan sobre un mismo objeto.- Y bien, pese al esfuerzo discursivo
puesto por los quejosos, lo cierto es que la lectura del fallo en crisis evidencia que las dos
premisas que se censuran como contradictorias no han sido plasmadas en la resolucin, sino
que son el fruto de una interpretacin subjetiva y distorsionada de los perdidosos. Dicho de
otro modo, mal que le pese a los casacionistas, la lnea de pensamiento seguida por Tribunal a
quo en el fallo en crisis luce unidireccionada y coherente en s misma.- As, -inicialmente- se
apunt que el AI n 70/00 base de la demanda sub jdice se hallaba ntima o estrechamente
vinculado a la pretensin ahora discutida, erigindose entonces- en una prueba pertinente y
til a los fines de resolver la presente causa, sin que ello afecte la cosa juzgada
(Considerando 6, fs. 261vta.).- Siguiendo tal iter racional, y confirmando la tesitura de la
sentencia apelada (segn la cual los datos numricos y clculos efectuados en el Ai n 70/00,
de conformidad a la prueba rendida en los autos EJECUCIN DE HONORARIOS EN
GARCA JESS MANUEL QUIEBRA PROPIA, no haban sido desvirtuados idneamente
por los demandados en estos obrados), consider que no existi elemento convictivo dirimente
ni planteo con entidad suficiente para desvirtuar la prueba dirimente que implicaba el
mencionado interlocutorio n 70/00. Por ello fue que en el Considerando n 9 del fallo en crisis,
la Cmara fij el importe debido en funcin de los datos consignados en la ejecucin de
aranceles finalmente rechazada. De tal manera, en el temperamento del pronunciamiento bajo
anatema, lo determinante fue que lo decidido en el Ai n 70/00 (as como las pruebas rendidas
en el juicio en el que recay tal resolutorio) no haba sido desvirtuado por los interesados
demandados en esta accin de repeticin, razn por la cual existiendo cosa juzgada material
sobre el punto- deba estarse a lo all decidido. Y ello, de ninguna manera, aparece como
autocontradictorio. Por lo dems, y pese a la discrepancia puesta de manifiesto por los
quejosos en este aspecto, lo cierto es que no han logrado poner de resalto la existencia de
ninguna prueba o alegacin que introducida tempestivamente a la litis- hubiera tenido
incidencia para modificar tal premisa sentencial y desvirtuar lo decidido en la resolucin
pasada en autoridad de cosa juzgada.- V.4. Igualmente, deben ser rechazadas las crticas que
denuncian omisin de tratamiento de cuestiones dirimentes que integraban la litis.- Tal como
se colige del extracto efectuado precedentemente, este reproche casatorio se orient a
denunciar la presunta indebida prescindencia de distintos aspectos o cuestiones que a juicio
de los casacionistas- resultaban trascendentes para la decisin de la presente causa.- Ahora
bien, de la lectura del memorial casatorio se induce con facilidad- que lo apuntado como
injustificadamente preterido en el punto n 1.a. (fs. 269vta/270, compendiando como punto
II.2.a en esta ocasin y referido al supuesto error matemtico acaecido en el Ai n 70/00) no es
sino una repeticin aunque bajo otro nomen juris- del primer agravio recursivo ya analizado
por este Alto Cuerpo (Vide Considerando IV de la presente resolucin, a cuyos argumentos
remito brevitatis causae). Efectivamente, en mrito de lo ya dicho al respecto resulta patente
que, lejos de haber existido omisin de tratamiento de alguna cuestin planteada, lo que ha
ocurrido en rigor- es que los recurrentes interesados, no introdujeron tempestivamente al
dilogo procesal tal defensa, lo que impeda a la Cmara su tratamiento, por ser esta una
cuestin ajena al thema decidendum y extraa a los lmites de la competencia funcional de la
alzada. Por su parte, las reflexiones vinculadas a que el a quo no haya argumentado sobre la
posibilidad de que las sumas pagadas de ms hubieran obedecido a la cancelacin de
intereses punitorios o compensatorios, o que no se haya dicho nada acerca de que en la
demanda no se explicit la composicin de la suma demandada aparecen francamente
inaudibles, por extemporneas. Reitero, del escrito de contestacin de demanda (fs.12/14),
surge patente que los accionados nada dijeron en orden a la posibilidad de efectuar una
imputacin distinta de las sumas recibidas en exceso, y tampoco articularon excepcin de
defecto legal en el modo de proponer la demanda. No mejora el panorama, la consulta del
escueto alegato presentado por los recurrentes a fs. 47, presentacin que revela que en tal
ocasin tampoco se hizo mencin alguna a tales cuestiones. Ergo, agraviarse ahora de no
haberse analizado tales tems deviene inadmisible en funcin de los principios dispositivo y de
preclusin que rigen el proceso civil. Anloga argumentacin es dable predicar para
desestimar la enrostrada prescindencia de la declaracin de Escuti en la Ejecucin de
sentencia y su ponderacin conjunta con la Carta Documento enviada por Garca (censura
compendiada por los recurrentes en el punto 2 del memorial casatorio, fs. 271). Nada dijeron
los interesados en primera instancia, y tampoco la cuestin fue llevada concretamente- a la
alzada como agravio especfico. En tal estado de cosas, tales cuestiones resultan ajenas a la
presente litis deviniendo irrevisables en esta Sede extraordinaria por imperio de la preclusin
procesal.- Con relacin a lo consignado por los casacionistas en el punto 1.b. del embate sub
exmine (fs. 270vta.), vinculado a la eficacia de cosa juzgada atribuida al Ai n 70/00, la
cuestin ha merecido suficiente tratamiento en el considerando V.2. de la presente resolucin,
motivos a los que remito en aras a la brevedad. A lo all dicho, slo estimo conveniente aadir
e insistir con que no es cierto que el acogimiento de la excepcin de pago en la ejecucin de
honorarios hubiera obedecido a una negligencia reprochable a su parte por un exceso de
confianza. En el Ai n 70/00 se acogi la defensa en la inteligencia de que Garca haba
acreditado la efectiva cancelacin de la deuda (incluso en exceso) y que los ejecutantes no
haban logrado desvirtuar tales piezas convictivas. Ello, cerr definitivamente la cuestin sobre
el punto del pago, no pudiendo pretender los abogados subsanar tales dficits procesales y
probatorios en esta accin de repeticin, por haberse formado ya cosa juzgada sobre el punto;
por lo dems, no deviene ocioso indicar que tampoco los abogados procuraron -en este juicio-
demostrar la versin de los hechos descartada en el proceso compulsorio, lo que consolida
an ms la solucin apuntada.- Finalmente, resta destacar que tampoco merece recibo lo
aducido en orden a la exigencia probatoria que a juicio de los recurrentes- debi haberse
impuesto a Garca. Es que, de manera monocorde este Tribunal ha sostenido siempre que -por
va de principio- los jueces de grado son soberanos en la fijacin de los hechos litigiosos, en la
valoracin de las pruebas y en la distribucin del onus probandi, por lo que este agravio queda
excluido del control casatorio pretendido (Conf. TSJCba., Sala C. y C., Sent. n 240/98; d.
Sent. 193/98; b. Sent. n 122/11, entre muchos otros precedentes). Ello obedece a que el
control de casacin formal no autoriza al Tribunal Superior a sustituirse en la actividad de los
jueces de mrito para corregir o modificar las conclusiones extradas del anlisis de los hechos
o de la interpretacin de la prueba rendida en autos. La contradiccin entre el criterio de los
juzgadores sobre a quin corresponda la carga de la prueba y la opinin opuesta del
casacionista, no compromete en absoluto la validez formal del pronunciamiento ni est sujeta
al examen en esta sede.- Vinculado a la presunta omisin de valoracin del instrumento de fs.
3 del Cuerpo de Ejecucin.... (enunciado como punto n 3 en el recurso de casacin, fs. 271),
cabe destacar que de la consulta de las constancias de la causa resulta claro que el dficit
denunciado no se configura en la especie. Efectivamente, en oportunidad de impetrar recurso
de apelacin, los ahora impugnantes invocaron tal probanza pero slo a los fines de justificar
-con ella- la inexistencia de error en el pago (Vide cuarto agravio de apelacin, fs. 77/78). Por
ello fue que luego de aludirse al instrumento referenciado, y tras explicitar lo que en el mismo
se consignaba, se afirm que en virtud de ello Garca no puede alegar ignorancia en lo que
adeudaba (...) Esta sola prueba descarta la posibilidad de error de parte de Garca. Tambin
descarta la posibilidad de existencia de amenazas (fs. 77/77vta.). Pues bien, frente a ello,
corresponde destacar que en el temperamento del fallo en crisis la pretensin fue
motivadamente- subsumida en la figura del pago indebido o sin causa (art. 792 del CC), donde
en la doctrina asumida por el a quo- resulta innecesaria la prueba del error (fs. 262/263).
As, en el entendimiento de los juzgadores, con el hecho de haberse acreditado la ausencia de
ttulo en los demandados para recibir el pago, en funcin de haberse pagado una obligacin
cancelada (fs. 262vta.), resulta procedente la repeticin, siendo intrascendente o irrelevante
cualquier exigencia de demostrar un vicio de la voluntad. En tal estado de cosas, la enrostrada
omisin de valorar la prueba aludida, an de existir slo hipotticamente, no ameritara la
habilitacin del carril extraordinario. No debe olvidarse que la falta de consideracin de un
elemento probatorio slo posee per se- virtualidad para provocar la anulacin del decisorio
cuando, en el entorno de la motivacin contenida en el fallo cuestionado, aqul aparece con
eficacia decisiva para la dilucidacin de la causa, de modo tal que, de haber sido tomado en
cuenta, hubiese justificado una decisin contraria a la adoptada. Para apreciar la dirimencia de
la prueba omitida, debe recurrirse al mtodo de inclusin mental hipottica, tarea intelectiva
que consiste en proyectar, mentalmente, la eventual incidencia que el medio convictivo
prescindido hubiera podido provocar sobre el razonamiento lgico seguido en el resolutorio. En
el sub lite, los casacionistas omitieron tal labor discursiva, pero adems- el anlisis de la
probanza a que se hace referencia devino innecesario y ftil, frente a la lnea discursiva
desarrollada por el Tribunal de Grado. Es que, reitero, el Tribunal de Alzada, consider que las
cuestiones vinculas a la existencia o no de error o amenaza cuando Garca pag era
intrascendente frente a la demostrada existencia de un pago sin causa, lo que tornaba
abstracto expedirse en punto al mrito de la prueba tendiente a acreditar la existencia o no de
error. En otras palabras, el acogimiento de la demanda de repeticin descans sobre bases lo
suficientemente slidas para mantener autnomamente la sentencia, tal la existencia de un
pago sin ttulo o causa que no requiere de ninguna otra prueba vinculada al error a o a algn
otro vicio de la voluntad. As circunscripto el argumento sentencial fundante de la decisin, no
se atisba cul sera la dirimencia de una instrumental invocada para demostrar la inexistencia
de error en Garca al pagar de ms.- Bajo el nmero 4 (fs. 271/271vta.), los casacionistas se
agravian de que no se haya tomado en cuenta las contradicciones de Garca a lo largo de
todo el proceso de ejecucin, ni las nuevas inconsistencias deslizadas por el mismo en los
presentes autos (fs. 271). Nuevamente el planteo deviene intempestivo. Tales contradicciones
(supuestamente acaecidas en el juicio compulsorio) no fueron alegadas, ni al contestarse la
demanda, ni en oportunidad de alegar ni de expresar agravios de apelacin, lo que per se- las
excluye de toda posibilidad de examen jurisdiccional por resultar ajenas al thema decidendum.
La etapa y va procesal idnea para esgrimir los presuntos vicios o defectos de los que
adoleca la demanda por supuesta falta de precisin exacta del importe pretendido debi ser al
evacuar el traslado de la demanda, articulando excepcin de defecto legal (arg. inc. 4 del art.
184 del CPCC). Ello no fue realizado de tal modo por los interesados lo que determina la
inadmisibilidad del planteo recin efectuado ante esta Sede extraordinaria. Finalmente, lo
dicho en orden a la omisin de pronunciamiento de la ausencia de prueba relativa a las causas
invocadas por Garca por haber pagado por error, se desvanece con la sola lectura del
Considerando 8 de la resolucin en crisis (fs. 262/262), en donde la Cmara de un modo
slido y argumentado- explicita por qu la acreditacin del error resulta intrascedente frente a
la existencia de un pago sin causa y el correlativo enriquecimiento sin causa de los
demandados. Ello patentiza que, a despecho de lo aducido en esta Sede, los juzgadores s
analizaron la cuestin, aunque la solucin haya sido adversa a la pretendida por los
impugnantes. V.5. Por lo expuesto, la extensa crtica bajo la lupa debe ser sin ms-
desestimada, cuestin que as decido.- VI. Falta de fundamentacin lgica y legal error en el
razonamiento: VI.1. La primera parte de la censura resulta inaudible por carecer de
trascendencia anulatoria.- Sobre el tpico, es dable recordar que para que un medio
impugnativo, cualquiera sea, mxime si como en el caso- se trata de un recurso
extraordinario, resulte formalmente admisible, es menester e insoslayable que el agravio que
se invoque en su sustento tenga dirimencia y trascendencia respecto de la conclusin jurdica
a la que se ha arribado. En otras palabras, para habilitar la va casatoria propuesta es
necesario que el vicio que se impute al acto sentencial sea causal; es decir, se halle en
relacin de causalidad con el vencimiento (total o parcial) del recurrente. Por el contrario, si el
pronunciamiento cuestionado no se funda slo en la razn de derecho o de hecho atacada,
sino que encuentra sustento en otra/s autnoma/s e independiente/s, el error que se denuncie
no basta para abrir el recurso, por cuanto aun cuando eventualmente- se reconociera la
configuracin del yerro esgrimido, no obstante ello no cabra posibilidad de revocar o anular la
sentencia, ya que sta conservara validez con fundamento en los dems motivos no
cuestionados.- En este orden de ideas, corresponde recordar que este segmento del agravio se
orient a cuestionar que la Cmara le haya reprochado a su parte una posicin defensiva
contradictoria, al sostener por un lado- que Garca debi haber acudido a la va de la
ejecucin de sentencia, y por el otro- desconocer la existencia de cosa juzgada. Planteado en
esos trminos, y tras una serena lectura de los fundamentos vertidos en el fallo en crisis, lo
cierto es que tal yerro carece de toda virtualidad para nulidificar el resolutorio, desde que el
fracaso de la apelacin (y la confirmacin del acogimiento de la accin de repeticin) se debi
principal y esencialmente- al hecho de haber quedado acreditado, fehacientemente, que
Garca pag ms de lo que deba, habiendo por su parte- los accionados recibido tal pago sin
ttulo, razn por la cual stos por imperio del enriquecimiento incausado- deban restituir las
cancelaciones aceptadas en exceso. Tal imperium a su vez- se justific, argumentalmente, en
las constancias del Cuerpo de ejecucin de honorarios..., en la existencia de una resolucin
pasada en autoridad de cosa juzgada que declaraba la existencia de un pago en demasa, y en
la inexistencia de prueba por parte de los demandados que pudieran alterar lo decidido en
aqul pronunciamiento.- Ello patentiza que, con independencia de lo dicho por el Mrito en
orden a una presunta actitud defensiva contradictoria en los demandados, el rechazo de la
apelacin se sustent, esencial y causalmente, en razones de ndole sustancial vinculadas,
exclusivamente, a las figuras del pago y del enriquecimiento sin causa, y en motivos de corte
procedimental relacionados esencialmente- con la existencia de un decisorio firme y con
autoridad de cosa juzgada material no desvirtuado en esta litis.- Estos otros motivos
sentenciales, independientes, causales y autnomos del fundamento especficamente criticado
en este agravio, se mantienen inclumes (al no haber sido idneamente refutados), razn por
la cual carece de toda trascendencia ingresar al estudio de la crtica bajo la lupa. VI.2. Por
ltimo, se denuncia la falsedad de la premisa sentencial segn la cual su parte habra
aceptado la recepcin de pagos en demasa.- El agravio debe tambin rechazarse por falta de
dirimencia anulatoria. La existencia de un pago sin causa (por haberse cancelado la obligacin
anterior y recibido sumas sin ttulo) se sustent esencialmente como ya lo he dicho en
reiteradas oportunidades en este resolutorio- en la existencia de cosa juzgada material (Ai n
70/00) sobre la materia, y en la orfandad probatoria en esta causa de parte de los accionados a
los fines de acreditar algo distinto a lo resuelto en el juicio compulsorio. En tal contexto, lo
aducido por el a quo en orden a que los accionados habran reconocido la recepcin de pagos
en demasa resulta intrascendente en el temperamento de lo resuelto y, por tanto, an cuando
hipotticamente- fuera falso (como lo propungan los quejosos) carece de entidad para
nulidificar lo resuelto que se asienta en aquellos motivos distintos y autnomos de ste. VII.
Todo lo hasta aqu desarrollado cierra, en sentido adverso, la suerte del embate casatorio,
cuestin que as decido.- Voto por la negativa a la primera cuestin planteada. A LA PRIMERA
CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA
ALLOCCO, DIJO: Adhiero a los fundamentos brindados por el Seor Vocal Armando Segundo
Andruet (h). Por ello, compartindolos, voto en igual sentido a la primera cuestin planteada.-
A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN
SESIN, DIJO:- Comparto los fundamentos expuestos por el Seor Vocal del primer voto.- As
voto. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL, DOCTOR ARMANDO
SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:- A mrito de la respuesta acordada a la primera cuestin
planteada, propongo:- I. Rechazar el recurso de casacin deducido al amparo del inc. 1, art.
383, C.P.C. y, en consecuencia, confirmar la resolucin impugnada en todas sus partes. II.
Conforme el desenlace asignado a dicha articulacin impugnativa, las costas devengadas en
la instancia extraordinaria deben ser impuestas a la parte demandada recurrente, por haber
resultado vencida (arg. art. 130, C. de P.C.), a cuyo fin estimo prudente fijar el porcentaje para
la oportuna regulacin de honorarios en beneficio del Dr. Fabin E. Campos en el 32 % (treinta
y dos por ciento) sobre el mnimo de la escala que corresponda del art. 36, C.A. (arg. arts. 36,
39, 40, 41 y conc., ley 9459). No regular los honorarios profesionales de los abogados de la
perdidosa (arg. a contrario- art. 26 b.). As me expido.- A LA SEGUNDA CUESTIN
PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO,
DIJO: Coincido con el criterio de solucin que propicia mi colega de primer voto, adhiriendo en
consecuencia a la conclusin a la que arriba.. As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN
PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Adhiero a la
solucin propuesta por el Sr. Vocal de primer voto. Por ello, voto en idntico sentido.- Por el
resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio
de su Sala en lo Civil y Comercial, RESUELVE:- I. Rechazar el recurso de casacin deducido
al amparo del inc. 1, art. 383, C.P.C. y, en consecuencia, confirmar la resolucin impugnada
en todas sus partes. II. Imponer las costas a la parte demandada recurrente, que resulta
vencida. III. Fijar los honorarios profesionales del Dr. Fabin E. Campos en el 32% (treinta y
dos por ciento) sobre el mnimo de la escala que corresponda del art. 36, C.A. (arg. arts. 36,
39, 40, 41 y conc., ley 9459). No regular los honorarios profesionales de los abogados de la
perdidosa (arg. a contrario- art. 26 b.). Protocolcese e incorprese copia

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO:156 Crdoba, 28 de junio de dos mil diez.- VISTO: I. Los
autos caratulados "ROSSEL NAVALLES TOMAS CARLOS Y OT. C/ SANCHEZ DE
FERREYRA, ELVA ERCILIA, EJECUCIN HIPOTECARIA, INCIDENTE DE REDUCCIN DE
EMBARGO, CUERPO DE EJECUCIN, RECURSO DE CASACIN" (R 28/07) en los que la
parte incidentada -mediante apoderado- interpone recurso de casacin por el motivo del inc. 1
del art. 383 del C.P.C., contra el A.I. N 279 del 17 de agosto de 2007. dictado por la Cmara
de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Octava Nominacin de esta ciudad, que lo concedi
(A.I. N 384 del 23de octubre de 2007).- II. En aqulla Sede la parte incidentista evacu el
traslado corrido a los fines del art. 386 del C.P.C. (fs. 147/149 vta.). III. Elevadas las
actuaciones a este Tribunal, dictado el decreto de autos a estudio, estando firme y consentido,
la causa ha quedado en estado de resolucin.- Y CONSIDERANDO:- I. El escrito de casacin
admite el siguiente compendio:- Tras relatarse los antecedentes de la causa y lo decidido en
las sucesivas instancias, el impugnante alega los vicios que a su juicio contiene la resolucin
de la Cmara a quo, impugnada en esta Sede: II. Inc. 1, artculo y Cdigo citado:- II. a.
Quebrantamiento del principio de fundamentacin legal por apartamiento del rgimen legal:
Expone que en el voto mayoritario, se comete tal infraccin en cuanto se parte del art. 3165
del C.C., para decir que no se pueden pronunciar contra el tercero poseedor (en el caso
tercero hipotecante) condenaciones personales a favor del acreedor, pero que ello no implica
que no pueda ser condenado personalmente por las costas que su defensa gener,
concluyendo del siguiente modo:: "Es claro pues que la referencia del artculo es a la deuda
originaria, garantizada con la hipoteca, pero no a la deuda originada por la defensa del tercero,
que no las debe "el deudor primitivo" sino el condenado en costas, por resultar vencido, y que
puede ser el tercero poseedor o hipotecante". (fs. 139 vta.). Impetra que tal conclusin resulta
arbitraria y apartada de la ley, pues torna inaplicable el art. 3165 del C.C. , con el argumento
de que lo que se prohibe son las condenas personales dictadas a favor del acreedor, pero no
de su abogado.- Seala que debieron evaluarse las siguientes circunstancias: a) el momento
que el acreedor acepta la garanta que el tercero le ofrece, se debe examinar si para el
supuesto de incumplimiento, el bien a gravar alcanzar a cubrir el capital, intereses y costas
de un eventual juicio. b) cuando, como en el caso, el abogado acepta el litigio, debe evaluar si
tambin el bien cubrir sus honorarios, para no tener que ir en contra de quien contrat sus
servicios, c) cuando el mencionado letrado decida no hacer uso de su derecho de preferencia
al cobro, no percibiendo la totalidad de sus honorarios del producido de la subasta, lo que
aconteci en el caso sub examen.- Concluye en que si ni el acreedor, ni el letrado actuaron de
dicha manera, no pueden pretender luego mejorar su posicin, extendiendo la responsabilidad
del tercero hipotecante para agredir sus bienes, y menos an, como lo hizo el Tribunal,
inventando una obligacin personal a favor del abogado violando la sistemtica del rgimen
del tercero hipotecante.- II. b. Violacin al principio de la cosa juzgada:- Transcribe, para
demostrar la citada vulneracin, la siguiente argumentacin vertida en el voto mayoraritario:
"O sea la cosa juzgada que invoca la apelante es cierta, pero ella no alcanza a las costas, que
a su respecto la cosa juzgada, expresamente ha establecido que a su causante se le
impusieron, y si a ella se le conden en costas ella es su deudora y si ella es su deudora el
letrado de la parte vencedora puede exigirle el pago de los honorarios, y si no le pagan puede
embargar y ejecutar bienes de su patrimonio." (fs. 141). Aduce que tal asercin contiene una
contradiccin insuperable, pues una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. Aade que
resulta claro que la cosa juzgada abarca no slo la imposicin de las costas, sino su lmite, y
que como surge de la sentencia de primera instancia el lmite de la responsabilidad se trat y
qued firme.- Sostiene que aunque las costas se le impusieron a la tercera por la intervencin
en el proceso y vencida, ello no autoriza a sostener que de all naci una obligacin personal
hacia el letrado, que comprometa el resto de su patrimonio hoy agredido. Sigue diciendo de
otro modo, que, si no se le hubieran impuesto las costas, el tercero hipotecante del bien
subastado no tendra que haberlas soportado, ni siquiera con el bien.- Invoca violacin del
debido proceso legal.- III. Antecedentes de la causa. Previo al tratamiento de los agravios se
impone, para otorgar debida respuesta, hacer un breve raconto de los antecedentes que
motivan la presente causa.- A este fin, resulta ilustrativo el voto de la Dra. Palacio de Caiero,
que sintetiza adecuadamente los hechos de la causa del siguiente modo:- Se trata de una
ejecucin hipotecaria seguida en contra de una tercera constituyente de hipoteca a los fines de
garantir la deuda de un tercero, en el caso del Sr. Enrique Ferreyra. El ttulo ejecutivo da base
a la accin hipotecaria en contra de la Sra. Elva Ercilia Snchez de Ferreyra, sin que se cite a
juicio al deudor original, Sr. Enrique Ferreyra. La tercera citada comparece al proceso
ejecutivo y opone excepciones, las que son rechazadas en la sentencia dictada en primera
instancia (fs. 325/33) confirmada mediante la Sentencia de Cmara (fs. 382/395),
imponindose las costas a la accionada, vencida en juicio. Iniciada la ejecucin a fs. 26
(cuerpo de ejecucin), se realiza la subasta del bien hipotecado el da 11/08/98 (fs. 173 del
cpo. de ejecucin de sentencia). Aprobada la subasta (fs. 189 del cpo. citado) y consignada la
totalidad del precio de la venta, esto es $ 155.000, comparece a fs. 201 del cuerpo de
ejecucin de sentencia el Dr. Manubens Calvet, apoderado de la actora y expresa con fecha
22/09/98, que se tenga como liquidacin definitiva a la practicada el da 30/07/98 (fs. 152 del
cuerpo de ejecucin), solicitando se le gire orden de pago por la suma de $ 45.403,71,
correspondiente a: $ 21.776,93 (50%) de los honorarios de primera instancia, $ 17.543,78 por
honorarios de segunda instancia, y $ 6.083 a cuenta de honorarios de ejecucin. El monto total
de honorarios del letrado de la actora, ascenda a la suma de $ 72.308,56, segn planilla de fs.
152, solicitando el Dr. Manubens Calvet a fs. 445, que en razn del crdito impago por
honorarios ($ 88.043,31) que surge de la planilla de fs. 364, se libre exhorto al Sr. Juez de 24
Nom. Civ. y Com. a fin de que en los autos "Snchez, Elva, Declaratoria de Herederos" trabe
embargo sobre derechos y acciones hereditarios suficientes hasta cubrir la suma adeudada.-
Estos antecedentes desembocan en el presente proceso, "Incidente de reduccin de
embargo..." originado en el pedido que efecta el Dr. Ata Tagle en el carcter de apoderado de
Marcela Ercilia Ferreyra de los Ros, heredera de la ejecutada (fs. 487), que fuera denegado
mediante A.I. n 1074 (fs. 63/64), el que apelado, es resuelto por la Cmara cuya resolucin es
objeto de cuestionamiento en esta Sede. (A.I. n 279 del 17.08.07). En esta ltima resolucin
se le impusieron costas a la tercera constituyente y se regularon honorarios a los letrados
intervinientes.- Conforme esta sntesis, se ingresar a dirimir si la resolucin padece o no de
los vicios fundantes de la casacin. IV. Violacin de la cosa juzgada: aplicacin principio iura
novit curia.- Si bien el recurso fue incoado al amparo del inc. 1 y fue concedido por esta
causal, este Tribunal, est facultado a encuadrar conforme el apotegma "iura novit curia", al
vicio que se trata en el marco legal correspondiente. En el caso el defecto denunciado como
"violacin de la cosa juzgada" engasta en la rbita del inc. 2 del art. 383 del C.P.C. que
expresamente prev como causal de casacin tal infraccin.- Hecha esta salvedad, se
ingresar a verificar si se ha cometido o no tal vulneracin.- Acorde con la relacin supra
expuesta, el incidente que se tramita se origin con motivo del pedido de cancelacin de
embargo sobre derechos hereditarios trabados en la causa Snchez, Elva Declaratoria de
Herederos afectndose bienes de la causante, que fuera demandada en la ejecucin
hipotecaria en su condicin de tercera constituyente de hipoteca, la que result vencida
habindose impuesto las costas a la mencionada y regulado honorarios a los letrados
intervinientes. La cuestin a dilucidar pasa precisamente por determinar los efectos de dicha
imposicin de costas, esto es, si la citada ejecucin tiene, al igual que la deuda garantizada, el
lmite de la cosa hipotecada, o si, con motivo de su imposicin se origin una acreencia
distinta que compromete el patrimonio en su totalidad, como prenda comn de los acreedores.
Es en este ltimo punto donde radica el eje de la discusin, esto es, si la imposicin de stas
en cabeza de la tercera constituyente hace nacer una obligacin distinta a la discutida en el
proceso, o si por el contrario, est subsumida en aqulla con las limitacin que de ella se
deriva. Si la discusin subyace en estos trminos, so pretexto de violacin al principio de cosa
juzgada, el impetrante pretende introducir su propia postura sustancial sobre la extensin de
las obligaciones de la tercera constituyente de hipoteca, en punto al alcance de la condena en
costas dictada en su contra.- Para el casacionista, se incurre en dicha infraccin al extraerse
del tenor de las resoluciones supra citadas, (el juicio de ejecucin hipotecaria) que la tercera
ejecutada en su carcter de constituyente hipotecaria no asumi la deuda personalmente, y
por ende todas las condenas dictadas en juicio (en el que se incluye la imposicin de costas)
su obligacin se limita a responder por la deuda contrada por el Sr. Eduardo Ferreyra, slo
con la cosa y hasta ese lmite. No obstante, en la postura del Mrito -voto mayoritario-
precisamente en respuesta a la censura de apelacin por violacin al dogma de la cosa
juzgada, se la desestim, por entender que: "...resulta claro porque las sentencias de primera y
segunda instancia, an habiendo dejado claro que la demandada slo responda con el
inmueble hipotecado por la deuda que la hipoteca garantizaba, le impusieron las costas a la
tercera hipotecante. O sea que la cosa juzgada que invoca la apelante es cierta, pero ello no
alcanza a las costas, ya que a su respecto la cosa juzgada, expresamente ha establecido que
a su causante se le impusieron, y si a ella se la conden en costas ella es su deudora, y si ella
es su deudora el letrado de la parte vencedora, puede exigirle a ella el pago de los honorarios,
y si no lo pagan puede embargar y ejecutar bienes de su patrimonio." "En conclusin de la
cosa juzgada resulta que la demandada en autos principales, Sra. Elva Ercilia Snchez de
Ferreyra es condenada en costas, y por tanto deudora de los honorarios regulados al Dr.
Romn Manubens Calvet, y por consiguiente que el embargo contra bienes de la misma,
concretado en el caso por el embargo de los derechos hereditarios de sus herederos, es
procedente, lo que implica el rechazo de la apelacin, ya que ello da por tierra con los agravios
del recurrente: no se viola la cosa juzgada, el Dr. Manubens Calvet tiene derecho a trabar
embargo sobre los derechos hereditarios de la incidentista para satisfacer el crdito, porque
tiene derecho a embargar los bienes de la causante."(fs. 125 vta./126).- En rigor, la materia
controvertida depende de la postura que se adopte en punto al alcance de la obligacin de la
tercera constituyente de hipoteca, cuando, como en el caso, resulta la nica demandada en la
ejecucin hipotecaria y ejerce su derecho de defensa, incoando excepciones y que a la postre
resulta perdidosa, imponindosele en su carcter de vencida, las costas del proceso. Esta
cuestin, reitero, no puede resolverse en el marco de la violacin de la cosa juzgada, sino
que depende de la posicin que se adopte cuando se lleva adelante un juicio anmalo slo
contra la tercera constituyente- y los alcances personales o no de la carga de los gastos
causdicos que sta gener en el proceso de ejecucin. Por ende, no se trata de dirimir sobre
una supuesta infraccin en el modo de la condena en costas impuesta en la sentencia, lo que
sera revisable por el presente motivo de casacin, sino sobre el alcance de dicha
responsabilidad en relacin a los bienes de la deudora de costas. - El agravio debe
desestimarse. V. Quebrantamiento legal por inobservancia del rgimen legal aplicable al caso,
especficamente del art. 3165 del C.C.- El motivo casatorio se configura cuando existe un
ostensible apartamiento del ordenamiento jurdico, que exceda el marco de lo opinable
(arbitrariedad normativa), supuesto este que dejara al fallo hurfano de la fundamentacin
legal requerible para que las resoluciones jurisdiccionales alcancen el grado de acto
jurisdiccional vlido (arts.155, Const. Prov. y 326, C.P.C.).- Sin embargo, adelantando opinin,
en la especie la crtica en los trminos que ha sido planteada- no engasta en un supuesto de
arbitrariedad normativa, pues lejos est de sealar una aplicacin arbitraria del derecho,
entraando tan slo la mera discrepancia con el criterio jurdico del Tribunal a quo.
Efectivamente, no se puntualiza la ausencia de todo sustento legal, sino simplemente el
disconformismo con la hermenutica sustancial a la cual el Mrito ha subsumido el hecho
sometido a juzgamiento, cuestin sta que se diluye en un yerro in iudicando, y que -por tanto-
deviene irrevisible por el inc.1 del art.383 del CPCC. Tampoco en la especie la cuestin
entraa un vicio procesal canalizable por la rbita del art. 383 inc. 1, pues no se discute un
problema de imposicin de costas en s mismas, de suyo de naturaleza procesal, pues no
existe disenso en que le corresponden a la tercera constituyente en su carcter de vencida,
sino si la contriccin causdica est restringida a la cosa dada en hipoteca o se extiende a la
integridad del patrimonio de quien carga con dicha imposicin. El recurrente invoca violacin
de expresa normativa legal, fundamentalmente el art. 3165 del C.C., que prohbe emitir
condenaciones personales contra la tercera constituyente a favor del acreedor, sostenindose
que en la especie, se subvierte dicha norma al entender que el letrado del acreedor no queda
abarcado en dicha disposicin legal.- Recalando en la resolucin cuestionada, los vocales por
mayora- entendieron que la tercera constituyente, condenada en costas, deba responder por
stas con todo su patrimonio, esgrimindose los siguientes fundamentos en aval de dicha
tesitura, tal que: a. Es cierto que el tercero hipotecante no responde con otro bienes de su
patrimonio, ya que la hipoteca no se ejecuta en su contra porque sea deudor del crdito, sino
en virtud de que ese derecho real de garanta grava el inmueble hipotecado, con
independencia de quien sea su propietario, es decir que an cuando el inmueble hubiera sido
transferido el titular del derecho real de hipoteca podra perseguirlo en su contra. b. No resulta
discutible que por la deuda garantizada con la hipoteca la tercera deba responder nicamente
con lo producido en la subasta del inmueble, lo que resulta tanto de la sentencia de primera y
segunda instancia, y adems nicamente por el monto por el que se constituy la hipoteca en
virtud del principio de especialidad de la hipoteca. c. El deudor garantizado con la hipoteca,
responda por su crdito, y sus accesorios incluso las costas judiciales con su patrimonio, y
adems el acreedor podra cobrar su crdito con el inmueble hipotecado, hasta el monto de la
hipoteca y con los privilegios correspondientes.- d. La propietaria del inmueble hipotecado
responde con el inmueble, hasta el valor de la hipoteca por la deuda garantizada, pero
responde con su patrimonio por las deudas que haya generado durante la ejecucin, con las
defensas que ella plante y que fueron desestimadas. e. Resulta lgico que as sea pues
fueron costos y honorarios generados por la postura que ella asumi en juicio. Si se tratase de
costos y honorarios generados por la postura defensiva del deudor cuya deuda garantizaba la
hipoteca, entonces l sera deudor de las costas y honorarios, y por tanto la duea del
inmueble hipotecado no respondera personalmente, sino slo con el tramo del valor del
inmueble afectado por la hipoteca, que no es el caso de autos, pues fue la tercera
constituyente quien compareci en autos, opuso excepciones que fueron desestimadas, por lo
que se le impusieron a ella las costas que su defensa ocasion, y por tanto ella es deudora
(hoy su sucesin) de las mismas, y no el Sr. Enrique Ferreryra (h), entre estas costas se
encuentran los honorarios del Dr. Romn Manubens Calvet.- f. El art. 3165 del C.C. establece
que no se pueden pronunciar contra el tercero poseedor (en el caso tercero hipotecante)
condenaciones personales a favor del acreedor, es decir que no responde personalmente por
la deuda garantizada con la hipoteca, no puede ser condenado a favor del acreedor, pero ello
no implica que no pueda ser condenado personalmente por las costas que su defensa gener,
dentro de las que se encuentran los honorarios de los letrados, en este caso la condena no es
a favor del acreedor, sino de los letrados lo que incluye al letrado vencedor. g. Se debe
distinguir por un lado entre la deuda garantizada con la hipoteca, por la cual responde
nicamente con el inmueble hipotecado y hasta el monto de la hipoteca y por el otro las costas
generadas por la intervencin de la tercera en la ejecucin hipotecaria, por su postura
defensiva, que es una deuda adquirida personalmente, y que por tanto, se responde con todo
el patrimonio, y no slo con el inmueble hipotecado.- h. Si el tercero hipotecante puede oponer
excepciones en la ejecucin hipotecaria, esto es oponerse a la ejecucin, y no le asiste razn,
se le imponen las costas y es deudora de los honorarios generados, siendo deudor y por tanto
conforme al aforismo "el patrimonio es prenda comn de los acreedores", el titular de los
honorarios puede agredir todo su patrimonio. i. No estaba obligado a excepcionar, conforme
doctrina mayoritaria, el tercero hipotecante se asimila al tercero poseedor, y como tal puede
hacer abandono del inmueble, es decir, no tomar participacin en el juicio y dejar el inmueble
librado a la ejecucin, en los trminos del art. 3169 del C.C. j. No responde por deudas
personales del deudor, pero obviamente s pordeudas propias, y conforme las sentencias de
primera y segunda instancia, por los honorarios del letrado de la parte actora.- Conforme el
compendio de los fundamentos brindados, se advierte que a criterio del voto de la mayora, la
condena en costas impuestas a la tercera constituyente de hipoteca, en razn del vencimiento
a raz de la oposicin a la ejecucin, en su carcter de nica demandada, generaba una deuda
personal, cuya causa se distingua de la deuda garantizada con la hipoteca. Esta distincin,
condujo a concluir, que la norma contenida en el art. 3165, -que prev el caso del tercero
poseedor, aplicable anlogicamente al tercero constituyente de hipoteca-, era plenamente
aplicable en lo referido a la deuda garantizada con la hipoteca, caso en el cual obstaba a
pronunciar condenaciones personales a favor del acreedor y en contra de la tercera
constituyente de hipoteca. Ms ello no era cortapisa para s pronunciar condenas personales
-entindase como afectando el patrimonio en su totalidad, ms all de la cosa hipotecada-
cuando la tercera intervena activamente en el proceso, excepcionndose, siendo luego
vencida al efecto. Este entendimiento, aunque no sea del agrado del casacionista, implica lisa
y llanamente asumir un criterio sobre el tema sometido a juzgamiento. De tal manera, la
solucin sustancial propiciada, lejos de aparecer ostensiblemente arbitraria se erige en una
eleccin razonable y suficientemente argumentada en el derecho vigente. Mal que le pese al
recurrente, se han dados las razones que justifican acabadamente el desplazamiento de la
hermenutica por el propiciada.- Es cierto que excepcionalmente esta Sala ha admitido la
alegacin del vicio de falta de fundamentacin legal, en los casos en que la solucin jurdica
sustancial importe un ostensible apartamiento del derecho aplicable a la controversia, en los
trminos de la doctrina de la arbitrariedad normativa sustancial diseada por la C.S.J.N. Es
obvio que ello no sucede en el caso de autos, en tanto los textos legales implicados, admiten
la subsuncin y hermenutica que fundadamente ha expuesto el Tribunal a quo.- Slo como
prueba de dicho aserto, basta confrontar la solucin jurdica que propugna el recurrente como
la nica posible, contenida en la causa fallada por la C. Suprema de Mendoza in re"
DGregorio, Stella Mara y otr..." (S. del 03.11.03), para advertir que lejos de avalar su
posicin, una lectura detenida del fallo permite vislumbrar que la postura all adoptada no
resultara aplicable al caso de autos. En efecto en dicha causa, se dirimi el tema de la
asuncin de costas de una tercera constituyente de hipoteca como nica demandada en la
ejecucin hipotecaria, estimndose que la solucin de la Cmara que limitaba el derecho de
letrados de agredir otros bienes que no fuera el comprometido en la hipoteca, resultaba
correcta. Pero luego de tal calificacin en dicho fallo se seal: "En efecto, a diferencia de lo
que dicen los recurrentes, sus honorarios fueron regulados en un proceso en el que el
constituyente NO ocasion actividad judicial suplementaria. Me explico: el tercero no dedujo
excepciones finalmente rechazadas, no cre la necesidad de actividad profesional especfica;
cuando se present, con posterioridad a la sentencia en la que se regularon los honorarios
ejecutados, interpuso un incidente que luego desisti. Consecuentemente, no existe razn
alguna para afirmar que de ese expediente nacieron crditos contra quien no es deudor a la luz
de una actividad finalmente improcedente." (fs. Asimismo, en aval de la postura adoptada por
el Mrito, y slo con el fin de acentuar la inexistencia de "arbitrariedad normativa", se ha
sealado jurisprudencialmente que: "Si el recurrente no es el propietario del inmueble, no
existe fundamento jurdico ni lgico para que las costas originales en sus planteos deban
satisfacerse con el producido del bien. Pero an aceptado, por mera va de hiptesis, que el
apelante fuera tercero poseedor, tampoco podra eximirse de pagar con su patrimonio el
importe de los honorarios que se ejecutan en autos. Ello es as, porque cuando la norma del
art. 3165 del Cd. Civil dispone que no se podrn pronunciar contra el tercer poseedor
condenaciones personales, se refiere a aquellas derivadas de la deuda que el bien de su
propiedad garantiza, lo cual es razonable porque no est a su cargo por no haber asumido la
deuda (art. 3172), pero no tiene aplicacin cuando como en la especie el tercero se presenta
en autos y plantea incidentes que son desestimados. En tal caso, las costas deben ser
soportadas personalmente toda vez que se devengaron por su exclusivo proceder.(Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F, 16/08/1979 De la Cruz, F. y otro, el nfasis me
pertenece).- Por ende, por ms esfuerzo que realice el recurrente, lo cierto es que la postura
asumida por el Mrito en el voto mayoritario, implic asumir una determinada tesitura
sustancial sobre el alcance de la responsabilidad de la tercera constituyente de hipoteca,
cuando, como en el caso, se d la situacin anmala en que la ejecucin hipotecaria slo se
persigue en su contra -sin intervencin del deudor de la obligacin dineraria- , en cuyo proceso
aqulla ejerce una defensa activa, oponiendo excepciones a la ejecucin impetrada,
resultando vencida e imponindosele las costas en tal carcter. De tal modo, la queja del
impugnante no puede ser tratada, desde que no constituye el medio idneo para atacar una
interpretacin de la ley sustancial que no convenza al nimo del justiciable.- As las cosas,
cualquier discrepancia con la opinin que sobre el punto ha tenido la Cmara a quo, escapa a
la limitada competencia de esta Sala por el motivo propuesto. En el particular debe
mantenerse la resolucin, desde que, se insiste, la censura del recurrente lejos est de sealar
una aplicacin arbitraria del derecho, entraando tan slo su mera discrepancia interpretativa
con el criterio jurdico del Tribunal a quo. La divergencia de opiniones respecto del sentido que
cabe acordar a la norma sustancial, remite a la configuracin de un eventual yerro "in
iudicando", que slo es revisable mediando la oposicin de jurisprudencia que avale la postura
del recurrente y contravenga la hermenutica sustentada en el fallo en crisis.- No puede
confundirse la funcin uniformadora del Tribunal Superior de Justicia, cuya tlesis slo tiende a
garantizar un criterio uniforme en la aplicacin del andamiaje normativo, sin que ello importe el
demrito a la doctrina jurisprudencial antagnica, con la descalificacin de las resoluciones
que pretendan sustentarse en el absurdo jurdico, mediante un notorio apartamiento del
derecho vigente, que se oponga a los cnones mnimos que la actividad jurisdiccional debe
respetar. Slo ante esta ltima situacin, se producir un supuesto de arbitrariedad normativa
en los trminos que predica la C.S.J.N., que redundar en una ausencia de fundamento legal,
violatoria de las formas y solemnidades para el dictado de un acto jurisdiccional vlido. Vicio
ste, de naturaleza eminentemente procesal, que s admitira revisin por la va del inc. 1, art.
383. Por ello, SE RESUELVE: I. Denegar el recurso de casacin.- II. Imponer las costas a la
incidentista vencida. III. Regular los honorarios del Dr. Romn Manubens Calvet, en el
diecisis por ciento (16%), del mnimo de la escala del art. 34, ley 8226.- Protocolcese e
incorprese copia. FDO. ANDRUET, SESIN, GARCIA ALLOCCO.

SENTENCIA NUMERO: 208 En la ciudad de Crdoba, a los 22 das del mes de diciembre de
dos mil ocho, siendo las 10:15, se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales de la Sala
Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Dres. Carlos Francisco Garca Allocco,
Domingo Juan Sesn y Mara Esther Cafure de Battistelli, bajo la presidencia del primero, a fin
de dictar sentencia en los autos caratulados: FURSTENBERG RUDOLF KAMILIUS
M.H.J.A.B.F.V. c/ MURUA HCTOR ALDO Y OTRO-DESALOJO POR VENCIMIENTO DE
TERMINO-RECURSO DE APELACION-RECURSO DIRECTO ( Expte: F 17/07) ),
procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTIN:
Es procedente el recurso directo? SEGUNDA CUESTIN: Es procedente el recurso de
casacin? TERCERA CUESTIN: Qu pronunciamiento corresponde dictar? Conforme al
sorteo que en este acto se realiza, los Sres. Vocales votan en el siguiente orden: Dres. Mara
Esther Cafure de Battistelli, Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesn A LA
PRIMERA CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARA ESTHER
CAFURE DE BATTISTELLI, DIJO: I. La parte demandada mediante apoderado- deduce
recurso directo en razn de que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera
Nominacin le deneg el recurso de casacin motivado en el inc. 1 del art. 383 del C. de P.C.
(Auto Interlocutorio N 223, del 15 de mayo de 2007), oportunamente interpuesto en contra de
la Sentencia N 160 del 28 de noviembre de 2006. El recurso se sustanci en esa instancia
confirindose el traslado pertinente a la parte actora, la que peticion el rechazo de la
impugnacin (fs. 96/102). Dictado y firme el provedo de autos, queda el recurso en
condiciones de ser resuelto. II. En la sentencia referida y en grado de apelacin, el tribunal de
alzada decidi hacer lugar a la accin de desalojo promovida por el Sr. Furstenberg con base
en un contrato de locacin, y en consecuencia conden a los demandados Sres. Mura y Rissi
a desocupar el inmueble alquilado, al tiempo que les impuso el pago de las costas del juicio.
Los accionados que han resultado perdidosos se alzan en casacin contra el pronunciamiento.
Al amparo de los incs. 1 y 2 del art. 383 del C. de PC., denuncian distintos vicios de carcter
formal que la Cmara habra cometido al dirimir las varias cuestiones involucradas en el
proceso. Desde la atinente a la excepcin de arraigo que opusieron frente a la demanda, hasta
la concerniente a la condena que se les impuso de afrontar la totalidad de las costas del pleito,
pasando por los puntos relativos al mrito del litigio, o sea referidos a la procedencia en s de
la accin de desalojo. III. La queja es procedente, porque el recurso de casacin es admisible
desde el punto de vista formal. En efecto, el examen de las crticas casatorias revela que
-"prima facie"- concurren las condiciones formales en cuya virtud la ley habilita esta etapa
extraordinaria, pues se invoca la existencia de errores "in procedendo" respecto de los cuales
es competente esta Sala por la va propuesta. Por ello corresponde conocer en el fondo la
impugnacin deducida (art. 407, 1 par., C.P.C.). IV. Voto, entonces, por la afirmativa respecto
de esta primera cuestin. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL
DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO , DIJO: Adhiero a los fundamentos y
solucin a que arriba la Seora Vocal del primer voto. As voto. A LA PRIMERA CUESTIN
PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO: Coincidiendo con
la conclusin a que arriba la Seora Vocal de Primer voto y resultando ajustada a derecho,
opino en forma coincidente con el criterio de solucin que mi colega propicia. A LA SEGUNDA
CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARA ESTHER CAFURE DE
BATTISTELLI, DIJO: I. Corresponde empezar examinando las censuras que se dirigen al
extremo de la sentencia relativo a la excepcin de arraigo, el cual es atacado por haberse
omitido tratar un argumento dirimente esgrimido en la apelacin y en virtud de haberse
incurrido en defectos en el razonamiento expresado para decidir el punto. Al respecto es
menester advertir, por lo pronto, que la resolucin adoptada por la Cmara es susceptible de
fiscalizarse con amplitud y sin necesidad de ceirse a los aspectos concernientes a la
regularidad formal de la motivacin, en razn de versar sobre una cuestin de naturaleza
estrictamente procesal, de modo que el eventual error que se pudiese haber cometido en la
decisin constituira un error in procedendo encuadrable en el supuesto de violacin de las
formas y solemnidades prescriptas para los procedimientos contenido en el inc. 1 del art. 383
del C. de PC. (conf. Autos Interlocutorios N 117/05, 165/05, 139/07 y 35/08, entre otros).
Contemplando entonces la resolucin que se impugna con la amplitud anotada, es de anticipar
que ella se ajusta a Derecho y debe ser mantenida. An cuando en el caso se verifica el
presupuesto bsico de esta defensa previa, esto es, el hecho de que la parte actora tiene
establecido su domicilio en otro pas, lo que as se desprende de las constancias de autos y no
ha merecido objecin de parte del accionante (art. 185, 1 par., CPC.), de todas manera, es de
entender que la presente causa admite subsuncin en la hiptesis de excepcin prevista en el
inc. 3 del art. 185, ib. En efecto, limitando la apreciacin a la manera en que se trab la litis
por demanda y contestacin, y prescindiendo de toda consideracin sobre la eventual
conformidad de las posturas asumidas por las partes con el Derecho objetivo, segn lo
reclaman los propios accionados en el recurso, se advierte que los demandados en el
responde reconocieron la autenticidad del documento donde encarn el contrato alegado como
causa de la accin, y concentraron su oposicin especialmente en apelacin- en reparos de
carcter sustancial que presuponan la autenticidad del instrumento y hasta la validez del
contrato (fs. 6/10). De all que, como consecuencia de ese alcance acotado de la defensa
aducida, el documento donde se corporiz la locacin que se afirm como fuente del derecho
ejercido en la accin de desalojo, qued revestido de la fehaciencia mentada por la norma de
excepcin, lo que, independientemente del resultado final que pudiera tener el juicio, de suyo
tornaba improbable el vencimiento de la parte actora y el consiguiente dictado de una condena
en costas en su contra. En situacin as, la oposicin formulada por los demandados se
presentaba desprovista de la suficiente verosimilitud, justificndose por tanto la improcedencia
del arraigo pretendido. Por ende y aunque por una razn diversa de la enunciada por el
tribunal de grado, considero que la defensa previa en cuestin no luca atendible, de modo que
desde este punto de vista el recurso no puede prosperar. II. La objecin que se deduce contra
el extremo de la sentencia referido a la personera del Dr. Garayzabal, la que se presenta bajo
los ropajes de falta de fundamentacin y de violacin de las formas y solemnidades prescriptas
para los procedimientos, en mi opinin no es legtima. El recurso de reposicin que dedujeron
los demandados en relacin al decreto que confiri participacin a ese letrado, no puede
justificar el dictado de la condena en costas que pretenden los casacionistas. Tal como se
desprende de las copias adjuntadas al recurso directo y de la narracin de los hechos del
proceso que efectan los impugnantes, aquella va impugnativa no fue objeto de sustanciacin
ni gener un procedimiento incidental dentro del juicio; antes bien, desestimada in limine que
fue por el juez de la causa mediante decreto fundado, se agot de inmediato. De aqu es dable
deducir que la actividad cumplida en esa oportunidad por el abogado de los accionados no fue
idnea para generar honorarios profesionales cuyo pago se pudiera imponer en concepto de
condena en costas al Dr. Garayzabal, dado que se subraya- el recurso intentado se frustr
apenas fue interpuesto y no mereci ningn tipo de tramitacin. Siendo ello as, y no teniendo
sentido entonces expedirse sobre la exactitud del criterio asumido por el primer juez acerca de
cul era el carril apto para canalizar el cuestionamiento de personera, concluyo que la
casacin resulta improcedente en referencia a este punto. III. Encaro a continuacin las
crticas que se aducen en relacin a la parte de la sentencia concerniente a la cuestin capital
de la litis, respecto de la cual se denuncia que se ha incurrido en el vicio de falta de
fundamentacin previsto en el inc. 1 del art. 383. En primer lugar se observa que es inexacto
que la Cmara haya omitido expedirse sobre el agravio de apelacin esgrimido sobre el tpico.
Al margen de la mayor o menor extensin con que el vocal de primer voto haya tratado el
punto y con independencia del acierto de la conclusin a que arrib sobre el particular, es
evidente que fue considerado y tratado en el pto. II.3 de la sentencia, donde en efecto se
examin la queja y se entendi que no era idnea para conmover el fallo del juez de primer
grado (fs. 63 vta./64 y 65 vta./66). El propio recurso de casacin demuestra la ausencia de la
omisin que se denuncia, en tanto los mismos impugnantes, despus de formular la censura,
se detienen luego a fustigar esta misma parte de la sentencia arguyendo que la
fundamentacin expuesta fue dogmtica y estaba afectada por una serie de defectos en el
razonamiento (fs. 84/5), lo que por cierto supone admitir que el asunto fue considerado y que
se virti una motivacin a su respecto. Por otro lado y siempre en el mismo orden de ideas, es
oportuno advertir que el remanido argumento que se dice soslayado consiste exactamente en
la misma y fundamental defensa que se opuso en el responde al progreso de la demanda, esto
es, que la opcin de prrroga prevista en el contrato fue ejercida por ellos vlidamente y que
las normas de emergencia que son de orden pblico- tuvieron la virtud de privar de eficacia a
la clusula sexta del contrato (fs. 7 y vta.). Defensa que, desestimada que fue por el primer
juez, se reedit en segunda instancia mediante el recurso de apelacin, an cuando en la
oportunidad los demandados fueron ms elocuentes y se explayaron en la explicacin del
tenor de la oposicin, sin obtener empero respuesta favorable de parte del tribunal de alzada
(fs. 31/2 y 51 vta./53). En segundo lugar y a propsito del embate que los recurrentes levantan
sobre la forma como la Cmara trat el agravio de apelacin en cuestin, es de admitir que la
motivacin de la sentencia acerca de ese extremo central del pleito no ha sido muy exhaustiva
y luce breve y concisa, como as tambin que se han incluido prrafos de doctrina relativos a
conceptos generales sobre institutos involucrados en el litigio de autos. Sin embargo, me
parece que de todas maneras la fundamentacin expresada fue suficiente para dar adecuada
respuesta a la defensa que, opuesta al progreso de la accin, se recre en la alzada por
conducto de la apelacin, de modo que alcanz a satisfacer la exigencia de motivacin que
imponen las leyes, por cuyo motivo no se justifica anular la sentencia en este aspecto. En
efecto, la lectura de esta parte de la resolucin permite advertir que ella ha sido debidamente
fundada. La Cmara expuso los argumentos que autorizaban a entender que la clusula 6 del
contrato devino aplicable en el caso como consecuencia del dictado de la ley 25561 y de las
normas complementarias, las que, lejos de gravitar sobre la validez y operatividad de aqulla,
desencadenaron en cambio su actuacin en la especie, de donde a su vez infiri la ineficacia
de la opcin de prrroga prevista en las clusulas 5 y 16 que pretendieron ejercer los
demandados. En este sentido el tribunal de grado se preocup en desvirtuar el agravio de
apelacin, que sobre ese tema haban formulado los ahora casacionistas con el propsito de
demostrar que el vnculo contractual segua vigente y justificaba el derecho de ellos a
permanecer en la tenencia del inmueble. En ese orden de ideas manifest los motivos que
llevaban a considerar que la relacin contractual haba fenecido de conformidad a lo pactado
oportunamente por las partes y que la opcin de prrroga no resultaba viable en derecho. Hizo
hincapi al efecto tal como por su lado lo haba hecho el juez de primera instancia- en el
contenido de la clusula 6 de la convencin, mediante la cual se estableci que la paridad del
peso con el dlar estadounidense consagrada por la ley de Convertibilidad n 23928 vigente
al tiempo de concluirse el contrato- comportaba un presupuesto bsico y esencial de la
contratacin, al paso que se estipul que, por consiguiente, la eventual modificacin de esa
conversin acordara a las partes el derecho de resolver el contrato sin generar
responsabilidad (fs. 1 vta., 31/2 y 63 vta./66). Frente a esta motivacin que exhibe la
providencia en recurso, los impugnantes no consiguen denunciar deficiencias en su
regularidad formal que sean susceptibles de corregirse en el limitado mbito de control propio
de la casacin por infraccin de formas, no obstante el empeo que ponen en ese propsito
(art. 383, inc. 1, CPC.). En cambio, las criticas que sostienen en el recurso, desde la relativa a
un presunto error de percepcin que se habra cometido en la lectura del escrito de apelacin,
hasta la que destaca el supuesto carcter dogmtico de los fundamentos enunciados en la
sentencia, se terminan resolviendo en meras discrepancias con el criterio sustancial asumido
por la Cmara acerca de la incidencia de las normas de emergencia sobre la operatividad y
eficacia de la clusula 6 del contrato, a cuyo fin los recurrentes ensayan distintos argumentos
con la intencin de enervar ese temperamento; argumentos que, como se vio anteriormente,
son reiteracin de los que esgrimieron en oportunidad de contestar la demanda y sobre los
cuales se explayaran al expresar agravios en segunda instancia (fs. 7 y vta., y 51 vta./53). Vale
decir que, en esencia, el recurso se agota en el sealamiento de un presunto error de
juzgamiento en que el tribunal de grado habra incurrido al dirimir el ncleo del conflicto que
mantenan las partes en torno a la extincin o subsistencia del vnculo contractual, lo que
exorbita la legalidad formal fiscalizable en la rbita de la va casatoria ejercida en el caso y
resulta extrao a la competencia extraordinaria que inviste este Alto Cuerpo (conf. entre
muchas otras, Sentencias n 49/03 y 181/07, Auto Interlocutorio n 216/07). IV. Por lo que
atae al embate que se alza contra la decisin adoptada acerca de las costas del pleito, la que
es criticada a ttulo de fundamentacin defectuosa, incongruencia y quebrantamiento de la
cosa juzgada (art. 383, incs. 1 y 2), en primer lugar conviene recordar la jurisprudencia que
mantiene la Sala sobre el particular. En el criterio de este Tribunal Superior de Justicia, las
resoluciones que adoptan los jueces en torno a las costas de los juicios son, en principio y por
regla general, irrevisables en casacin, y slo excepcionalmente es dable fiscalizarlas y
corregirlas cuando carecen de una motivacin que, segn las circunstancias, necesariamente
debieron tener o cuando, an tenindola, es aparente o arbitraria. Vale decir que el contralor
que es dable ejercitar en sede casatoria se circunscribe exclusivamente a la legalidad formal
de la motivacin y no puede extenderse hasta comprender en su rbita el acierto intrnseco de
la resolucin dictada (Conf. entre otros, sentencias N 2/99, 102/01 y 55/02, Auto Interlocutorio
N 279/99, 57/06, y ms recientemente Auto Interlocutorio N 19/07). Pues bien, soy de opinin
que en la especie se configura la situacin de excepcin que autoriza a rescindir la decisin
tomada por la Cmara sobre los gastos causdicos. An cuando el problema de las costas del
juicio fue debatido por las partes en la alzada en funcin de uno de los agravios de apelacin
expresado por los demandados, y a pesar de que en la sentencia se examin el tpico
intentndose justificar la decisin de desestimar la queja relativa al punto (fs. 53 vta./54, 59
vta., y 66 y vta.), con todo, no creo que sea legtima la motivacin expuesta y pienso ms bien
que no satisface adecuadamente la exigencia de fundamentacin que prescriben las leyes (art.
155, Constitucin Provincial, y art. 326, C.P.C.). En efecto, tal como arguyen los recurrentes y
contrariamente de lo que asever la Cmara, las constancias de autos revelan que -con
abstraccin de cul sea el alcance que in abstracto acuerda la ley al proceso de desalojo- en
el caso concreto el accionante en la demanda, adems de reclamar la desocupacin del
campo alquilado y la restitucin de su uso y goce, incluy adems la peticin de retener para s
las mejoras que los inquilinos erigieron durante el desarrollo del vnculo contractual. Si bien el
pedido se expres bajo el epgrafe de reservas por incumplimiento, es indudable que se
formul una peticin concreta y actual en tal sentido, habindose enunciado incluso el
fundamento de derecho que la avalaba, el que se finc en la clusula 4 del contrato. Por otro
lado el actor solicit la adopcin de una serie de medidas tendientes a garantizar la
efectivizacin del reclamo, y hasta agreg este pedido concerniente a las mejores en el
petitum que cerr el escrito de demanda (fs. 4 vta. y 5). A su turno los accionados, en
oportunidad de formular su oposicin, resistieron en forma subsidiaria la peticin atinente a las
construcciones y tinglados levantados en el inmueble, afirmando que ellos les pertenecan y
solicitando la concesin de un plazo especial para retirarlas en su integridad (fs. 7 vta.). Como
consecuencia de esta litis suscitada entre las partes dentro del mbito del presente proceso de
desalojo, y en lo que constituye un antecedente de inocultable relevancia para dirimir el punto
que nos ocupa, el juez de primer grado, en vez de negarse a decidir el asunto con el
argumento de que exorbitaba la esfera propia de este tipo de juicio, se expidi sobre el mrito
del mismo y con base en las razones que expuso resolvi desestimar la pretensin de la actora
de quedarse con las mejoras y autoriz a los demandados a retirarlas, acordndoles al efecto
un plazo especial de 40 das (fs. 32 y vta.); extremo de la sentencia que fue consentido por el
accionante al no alzarse en apelacin a su respecto, a pesar de que le fue desfavorable.
Interesa aadir que el captulo del juicio referido a las mejoras, no obstante su indudable
carcter accesorio y subordinado frente al extremo principal y central concerniente a la
procedencia en s de la accin de desalojo, no comportaba una cuestin menor o de escasa
significacin econmica en el marco del pleito. Antes bien, ellas revestan importancia
pecuniaria porque, segn se desprende de constancias de autos cuyo tenor no ha sido
controvertido por el actor (v. fotografas, fs. 22/3; dictamen del perito oficial, fs. 18/20), se
trataba de construcciones que aumentaban en forma significativa el valor del campo
arrendado. As las cosas, la apreciacin efectuada por la Cmara en el sentido de la
inoficiosidad de la defensa esgrimida por los demandados en orden a las mejoras, resulta
insostenible en tanto no se adecua a los trminos en que se constituy la relacin procesal por
demanda y contestacin, ni encuentra sustento en el captulo de la sentencia de primera
instancia a travs del cual, lejos de considerarse formalmente inadmisible la peticin deducida
por la parte actora al respecto, se la estim improcedente y se declar el derecho de los
demandados a retirar las mejoras erigidas en el campo. Con mayor razn queda destituida la
apreciacin en cuestin de una motivacin legtima, si se advierte que uno de los argumentos
en que se bas el primer juez para dirimir el punto a favor de los accionados fue el de la
envergadura que revestan las mejoras, juicio que se form a partir de la prueba pericial
rendida en el proceso a instancia de los demandados (fs. 18/20 y 32 y vta.). Concluyo,
entonces, que en este aspecto el recurso de casacin luce procedente y determina la
anulacin del captulo de la sentencia atinente a las costas. V. Finalmente queda por examinar
la queja relativa al extremo de la sentencia tocante a las apelaciones por honorarios que
articularan los abogados de la parte actora, Dres. Nores Fras y Garayzabal, queja mediante la
cual se pretende, en definitiva, la condena en costas de los letrados como consecuencia del
rechazo de esos recursos. Sobre el punto es de admitir que la Cmara se equivoc al no
proveer el planteo de inconstitucionalidad del art. 107, 1 par., ley 8226, formulado por los
demandados y por su abogado en oportunidad de responder las apelaciones de los letrados, el
cual debi ser objeto de examen y decisin desde el momento que se resolvi desestimar esos
recursos, sin que la razn expuesta por el tribunal de grado para considerarse eximido de
expedirse al respecto pueda considerarse una motivacin vlida. Sin embargo, entiendo que
no se justifica disponer una anulacin parcial de la sentencia por esa circunstancia porque, de
conformidad al criterio que tengo sentado sobre el particular en varios precedentes de este Alto
Cuerpo, la norma del art. 107, 1 par., -adecuadamente interpretada- no repugna a la
Constitucin Nacional, de suerte tal que no media ningn impedimento para ser aplicada por
los jueces (Sala Civil y Comercial, Autos Interlocutorios N 274/02 y 285/04; Sala Contencioso-
Administrativo, Auto Interlocutorio N 96/99; Sala Penal, Sentencia N 52/03). En efecto, he
sostenido en tales antecedentes que la privacin del derecho a cobrar honorarios por la tarea
profesional cumplida en el incidente regulatorio, tal como la dispone la norma cuestionada,
resulta inconstitucional si es aplicada literalmente. Ello es as porque violenta la presuncin de
onerosidad en la prestacin de todo servicio que impone el art. 1627 del Cdigo Civil y priva al
abogado de una retribucin justa por su trabajo (art. 14 C.N.). A esa conclusin arriba buena
jurisprudencia (Cm. Civ. y Com. Bell Ville, Autos N 140, del 23/12/86 y N 147 del 20/12/85,
reseados en Foro de Crdoba, N 6, pg. 167, N 22; Cm. Civ. y Com. San Francisco,
6/5/87, reseado en La Ley Crdoba, 1988, pg. 951, N 103) en algunos casos limitando la
tacha de inconstitucionalidad a los honorarios del abogado del deudor y no a los del letrado
que defiende su propio derecho (Cm. Civ. y Com. San Francisco, 5/8/87, reseado en La Ley
Cba, 1988, pg. 951, n 102). Consider tambin que, en busca de una interpretacin que
compatibilice la disposicin del artculo con el ordenamiento jurdico todo, en particular la ley
de fondo y la Constitucin Nacional, la solucin es entender que lo excluido en el incidente
regulatorio es no la regulacin de honorarios, sino la imposicin de costas, cuestin esta (la
imposicin de costas) que no compromete principio constitucional alguno, ya que no es
indispensable que en todos los casos la ley procesal disponga que se impongan al vencido
(conf. C.S. Fallos 257-251). Sostuve asimismo que el apartamiento del texto literal de la norma
encuentra abono no slo en la necesidad de procurar una interpretacin compatible con la
Constitucin, segn tiene dicho este Tribunal desde antao (conf. Trib. Sup. en pleno, Auto N
383 del 11/12/87, entre otros), sino adems en la que ha sido ostensible intencin del
legislador, evidenciada cuando a rengln seguido de la regla general el artculo dispone que
"en los casos de plus petitio inexcusable o cuando la oposicin exceda los lmites razonables
de la defensa, las costas se impondrn al abogado peticionante o al abogado del oponente,
respectivamente". Resulta claro que el sentido del fragmento encomillado ha sido marcar una
excepcin al principio precedente, y el hecho de que este prrafo disponga que "las costas" se
impondrn de determinado modo en los casos que prev, confirma que cuando la regla que
aqu se excepciona dispone que el incidente no devengar honorarios, en rigor quiso decir que
no acarrear imposicin de costas al vencido. Esa ha sido la voluntad del legislador segn se
documenta, adems, en el tratamiento parlamentario del art. 103 de la Ley 7269, precedente
inmediato e idntico al actual art. 107 (Vase informe parlamentario del Diputado Miguel Ortiz
Pellegrini, en "Cdigo Arancelario para abogados y procuradores", Lerner 1985, pg. 84). "Para
interpretar la ley se impone dar pleno efecto a la intencin del legislador... Por debajo de lo que
parece decir literalmente es lcito indagar lo que quiere decir jurdicamente, y si bien no cabe
prescindir de sus palabras, tampoco hay que atenerse rigurosamente a ellas cuando una
interpretacin sistemtica as lo requiere" (C.S.J.N., 17/3/93, in re "Avila Carlos A. y Otros
c/Rodrigo S.A. y Otros"). La aplicacin de esa regla, impone la conclusin ya anticipada: el art.
107 de la ley 8226 excluye la condena en costas en el incidente regulatorio, no la fijacin de
honorarios para los abogados que en l prestan su servicio profesional. Con arreglo entonces a
este temperamento, insisto que no tiene sentido acoger este aspecto de la casacin. VI. En
definitiva y en mrito de todo lo que antecede, concluyo que el recurso de casacin slo se
presenta procedente en lo que atae a las costas del proceso, y en cambio debe ser
desestimado respecto de las dems censuras que en l se adujeron.- As voto. A LA
SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO
GARCA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a los fundamentos y conclusiones a que arriba la Sra.
Vocal Dra .Mara Esther Cafure de Battistelli. Por ello, compartindolos, voto en igual sentido a
la segunda cuestin. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR
DOMINGO JUAN SESIN, DIJO. I. Comparto las consideraciones efectuadas por la Sra. Vocal
de Primer voto con relacin a las distintas criticas esgrimidas en el recurso de casacin, como
as tambin las diversas conclusiones a que ha arribado en relacin a cada una de ellas,
incluso en lo concerniente a la censura casatoria relativa a las apelaciones por honorarios de
los abogados de la parte actora. II. Slo debo aclarar que respecto de este ltimo embate, si
bien adhiero a la decisin desestimatoria que se propugna, no coincido con la interpretacin
que se atribuye a la norma del art. 107, 1 par., ley 8226. Como lo he sostenido en varios
precedentes del Tribunal, entiendo que la referida disposicin es contundente y no deja lugar a
dudas respecto a que las labores profesionales que se realicen en tales actuaciones no
"devengan" honorarios. Es decir que, conforme el significado que la Real Academia Espaola
le asigna a este vocablo -"Adquirir derecho a alguna percepcin o retribucin por razn de
trabajo, servicio u otro ttulo" (Diccionario de la Lengua Espaola, Vigsima Primera Edicin,
Madrid 1992, p. 738)-, la aludida tarea profesional no genera derecho a su cobro a la parte
contratante ni a la contraria. Los supuestos excepcionales que la norma bajo anlisis prev
como enervantes de la aplicacin de dicho principio son la existencia de "plus petitio"
inexcusable o exceso en la defensa, debiendo advertirse que en estas ltimas dos hiptesis las
costas -y consiguientemente el pago de los honorarios- son a cargo del abogado que incurre
en tales conductas y no de las partes. Aad que no adverta en la disposicin objecin
constitucional alguna, desde que se dejan a salvo los convenios entre letrados y las partes.
Ello en sintona con otras disposiciones de la ley arancelaria, tales como la que establece el
carcter supletorio de la regulacin legal para el caso en que no exista pacto de honorarios
(art. 1) y la renunciabilidad del arancel (art. 12). De tal modo, la salvaguarda de la retribucin
profesional -que resulta un derecho renunciable- se encontraba resguardada a travs de la
posibilidad del convenio que contemplase una solucin inversa a la plasmada en la ley. Si ste
no se celebr, se aplica la solucin legal sin que resulte admisible que quien se someti as
voluntariamente y sin condicionamientos al rgimen legal supletorio, pueda solicitar su
declaracin de inconstitucionalidad, resultando de clara aplicacin la teora de los actos
propios ("venire contra factum propium nulli conceditur") (Sala Contencioso-Administrativa,
Autos Interlocutorios N 91/98 y 96/99; Sala Civil, Autos Interlocutorios N 301/00, 274/02 y
285/04; Sala Penal, Autos Interlocutorios N 369/99, 45/00 y 318/00). III. Con la salvedad que
acabo de exponer, coincido entonces con las conclusiones alcanzadas por la Sra. Vocal de
Primer Voto, expidindome en igual sentido. As voto. A LA TERCERA CUESTION
PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARA ESTHER CAFURE DE BATTISTELLI,
DIJO: I. Atento las conclusiones arribadas al tratar las cuestiones anteriores, propongo que se
reciba la queja y se restituya el depsito efectuado en cumplimiento de lo dispuesto por el art.
78, ley 8655, el que fuera condicin de su admisibilidad formal. II. Igualmente propicio que se
haga lugar al recurso de casacin slo en cuanto atae a la costas del juicio, debiendo ser
desestimado en orden al resto de las censuras aducidas. Las costas de la sede extraordinaria
se deben imponer en un 90% a los recurrentes y slo en un 10% a la parte actora, en atencin
al resultado final de la impugnacin, cuyas principales crticas son desestimadas (art. 132,
CPC.). Los honorarios del abogado del accionante se establecen en el 35% del mnimo de la
escala del art. 34 de la ley 8226, y los del letrado de los impugnantes se establecen en el 33%
del mnimo de la misma escala. III. Corresponde resolver sin reenvo el agravio de apelacin
que queda pendiente (art. 390, CPC.). Las apreciaciones que se efectuaron al examinarse las
censuras de casacin relativas a las costas del juicio, sirven tambin para justificar el
acogimiento de la misma, las que deben tenerse aqu por reproducidas en homenaje a la
brevedad (supra considerando n IV). Slo resta decidir los porcentajes en que corresponde
distribuir las costas entre las partes con arreglo al resultado final del juicio. Al respecto
considero justo imponerlas en un 75% a los demandados y en un 25% a la parte actora, en
mrito de las siguientes razones. Si bien es cierto que, tal como se seal incidentalmente al
analizarse la crtica de casacin atinente a la condena en costas, desde el punto de vista
econmico las mejoras que pretendi retener el accionante revestan significativa importancia
en comparacin con el valor del terreno alquilado, segn as se desprende del informe rendido
por el perito oficial (fs. 18/9), con todo, opino que a los fines del reparto de las costas no
corresponde atenerse a esa sola proporcin matemtica. Antes bien y de acuerdo a la pauta
axiolgica contenida en la norma del art. 132, ib., estimo que sobre el punto ejerce una
incidencia relevante la circunstancia de que haya procedido el extremo fundamental y bsico
de la accin, el que fue provedo favorablemente por la Cmara mediante sentencia cuya
validez resulta inobjetable, lo que en definitiva significa que el demandante gozaba
efectivamente del derecho que respecto del inmueble se atribuy y que, a la inversa, los
inquilinos incurrieron en incumplimiento de sus obligaciones contractuales. Diversamente y tal
como tambin se expuso al tratar la casacin, la peticin que prosper relativa a las mejoras
comportaba un captulo enteramente secundario y accesorio de la causa. De all que, en mi
criterio, el grueso de los gastos causdicos deben ser afrontados por los accionados y slo un
25% debe ser impuesto a la parte actora, por cuyo motivo propicio, en suma, el acogimiento
de este agravio de apelacin. Corresponde mantener las regulaciones de honorarios
practicadas por el juez de primer grado. Por ms que se modifique la condena en costas, de
todos modos la mayor proporcin de la condena sigue pesando sobre los demandados, y por
otro lado se subraya que al margen de la ecuacin puramente aritmtica de la litis- el extremo
esencial de la accin fue receptado favorablemente por la jurisdiccin. Fuera de ello, aunque
en segunda instancia los dos abogados de la parte actora Dres. Nores Fras y Garayzabal-
dedujeron sendos recursos de apelacin reclamando un incremento de sus respectivas
regulaciones (fs. 36 y 37), tales impugnaciones experimentaron preclusin durante el
desenvolvimiento ulterior de la relacin procesal porque, desestimadas que fueron en la
sentencia de Cmara (fs. 66 vta./69), no fueron recreadas por conducto del recurso de
casacin que acuerda la ley, con lo cual la decisin emitida result consentida y qued firme y
ejecutoriada. Las costas de la alzada se imponen en un 90% a los accionados y slo en un
10% a la parte actora, en virtud de que los principales agravios de apelacin no han
prosperado y slo obtiene recepcin parcial la queja atinente a las costas (art. 132). Las
regulaciones de los honorarios de segunda instancia se mantienen, porque el xito obtenido
por los demandados en la alzada es de escasa significacin, mientras que los agravios
centrales del recurso permanecen rechazados. As voto. A LA TERCERA CUESTIN
PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO:
Adhiero a los fundamentos y solucin a que arriba la Seora Vocal del primer voto. As voto. A
LA TERCERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN
SESIN, DIJO: Coincidiendo con la conclusin a que arriba el Seor Vocal de Primer voto y
resultando ajustada a derecho, opino en forma coincidente con el criterio de solucin que mi
colega propicia. Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de
Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial, RESUELVE: I. Recibir el recurso
directo y abrir la competencia extraordinaria. Restituir el depsito efectuado en cumplimiento
de lo dispuesto por el art. 78, ley 8655. II. Hacer lugar parcialmente al recurso de casacin, y
en consecuencia anular el extremo de la sentencia concerniente a las costas del juicio.
Rechazar la casacin respecto de las restantes censuras esgrimidas. Imponer las costas en un
noventa por ciento a los recurrentes y slo en un diez por ciento a la parte actora. Establecer
los honorarios del Dr. Sebastin Garayzabal en el treinta y cinco por ciento (35%) del mnimo
de la escala del art. 34 de la ley 8226, y los del Dr. Gustavo Barcellona en el treinta y tres por
ciento (33%) del mnimo de la misma escala. III. Recibir el agravio de apelacin atinente a las
costas del juicio. Por consiguiente, imponerlas en un setenta y cinco por ciento a los
demandados y en un veinticinco por ciento al accionante. Confirmar la sentencia de primera
instancia en todo lo dems que decide, incluso las regulaciones de honorarios. Imponer las
costas de la alzada en un noventa por ciento a los accionados y slo en un diez por ciento a la
parte actora. Mantener las regulaciones de honorarios practicadas por la Cmara.
Protocolcese e incorprese copia
SENTENCIA NUMERO:57 En la Ciudad de Crdoba, a los diez das del mes de Abril de dos
mil doce, se reuni la Excma. Cmara Octava de Apelaciones en lo Civil y Comercial
integrada por los Sres. Vocales Dres. Jos Manuel Daz Reyna, Hctor Hugo Liendo y Silvana
M. Chiapero, con la asistencia de la actuaria Dra. Silvia Ferrero de Millone con el objeto de
dictar sentencia en los autos caratulados MWM INTERNATIONAL MOTORES SA C/ AMX
ARGENTINA SA- DESALOJO- OTRAS CAUSAS- RECURSO DE APELACIN- EXPTE. N
1762682/36", trados a este Tribunal con motivo del recurso de apelacin interpuesto en contra
del fallo del Sr. Juez Primera Instancia y 48 Nominacin en lo Civil y Comercial por el que
resolva: SENTENCIA NUMERO: Seiscientos cuarenta y cinco.- Crdoba, 11 de Noviembre de
2010.- 1) Rechazar la excepcin de incompetencia, y en consecuencia, hacer lugar a la
demanda de desalojo promovida por MWM International Motores S.A en contra de AMX
Argentina S.A, condenndola a desocupar el espacio locado en el inmueble de propiedad de la
actora, sito en Ruta 9, Km 752, de la ciudad de Jess Mara, libre de personas y cosas puestas
por ella o que de ella dependan, en el trmino de diez das, bajo apercibimiento de
lanzamiento.- 2) Con costas a la demandada, a cuyo fin se regulan en forma definitiva los
honorarios de la Dra. Clara Patricia Ordoez, en la suma de pesos nueve mil seiscientos ($
9.600). No regular en esta oportunidad los honorarios profesionales de los Dres. Sebastin
Cancio y Gustavo A. Viramonte Otero en funcin de lo dispuesto por el art. 26 contrario sensu
de la ley 9459.- 3) Citar a las partes a la audiencia prescripta por el art. 58 del C. Proc., para
el da 10 de febrero de 2011 a las 12 hs. de conformidad a lo explicitado en el considerando.
Protocolcese, hgase saber y dse copia.- El tribunal se plante las siguientes cuestiones a
resolver:- A la Primera Cuestin: Es justa la Sentencia apelada?- A la Segunda Cuestin:
Qu resolucin corresponde dictar?- De conformidad con el orden establecido por el sorteo
para la emisin de los votos, A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SR. VOCAL DR.
JOSE MANUEL DIAZ REYNA, DIJO: 1) Contra la sentencia nmero seiscientos cuarenta y
cinco, obrante a fs. 257/264, dictada el da once de noviembre de dos mil diez por el Sr. Juez
en lo civil y comercial de cuadragsimo octava nominacin de esta ciudad, cuya parte
resolutiva dispone 1) Rechazar la excepcin de incompetencia, y en consecuencia, hacer
lugar a la demanda de desalojo promovida por MWM International Motores S.A. en contra de
AMX Argentina S.A., condenndola a desocupar el espacio locado en el inmueble de
propiedad de la actora, sito en Ruta 9, Km 752, de la ciudad de Jess Mara, libre de personas
y cosas puestas por ella o que de ella dependan, en el trmino de diez das, bajo
apercibimiento de lanzamiento. 2) con costas a al demandada(...), la parte demandada
interpone recurso de apelacin, el que fuera concedido mediante el provedo de fs. 272.- La
parte recurrente expres agravios a fs. 286/290, los que fueron contestados por el apoderado
de la parte actora a fs. 294/295. A fs. 297/303 toma intervencin el Ministerio Pblico Fiscal.
Firme el decreto de autos a estudio -fs. 303 vta.- queda la causa en estado de ser resuelta.- 2)
La sentencia contiene una relacin fctica que satisface las exigencias del art. 329 CPC, por lo
que a ella me remito por razones de brevedad.- 3) En resumen, la parte demandada apelante
-a a travs de sus apoderados- expone su queja diciendo: a) que lo agravia la decisin del A-
quo por cuanto rechaza la excepcin de incompetencia, afirmando que el sentenciante ha
realizado un razonamiento exiguo, infundado y equivocado. Expresa que si bien es cierto que
el supuesto en estudio tiene su origen en el derecho privado ello no supone que sus
consecuencias no se extiendan al mbito pblico, poniendo en juego las comunicaciones a
nivel provincial, nacional e internacional. Dice que el desahucio al que se condena a su parte
importa que ms de la mitad de la ciudad de Jess Mara pierda el servicio de telefona que
disfrutaba aadiendo que no slo se vern afectadas las comunicaciones en la ciudad de
Jess Mara, sino tambin las comunicaciones provinciales, interprovinciales e internacionales,
por cuanto el sitio de referencia es un sitio de enlace para todo tipo de comunicaciones con
origen o destino en dicha zona (sic). Seala que se le imputa a su parte un supuesto
incumplimiento contractual totalmente discutible e imputable a la accin arbitraria de un
tercero, esto es, la Municipalidad de Jess Mara, contra la que se impetr una accin judicial.
Afirma que la competencia federal, en el caso, resulta indiscutible y cita jurisprudencia
relacionada. Manifiesta que es evidente que con la accin entablada por la actora se produce
la afectacin al servicio pblico de comunicaciones, correspondiendo el caso, por ello, a la
competencia federal.- b) que tambin lo agravia la sentencia cuando imputa a su parte el
haber cometido incumplimiento contractual. Sostiene que la decisin del A-quo luce
equivocada y seala que del contrato surgan una serie de obligaciones a cargo de su parte,
relacionadas con la obtencin de habilitaciones, una de las cuales rezaba es obligacin del
locatario gestionar las habilitaciones, permisos y autorizaciones que fueran requeridas por la
legislacin vigente para el desarrollo de sus propias actividades (sic). Manifiesta que su parte
posea todas las habilitaciones que la legislacin nacional exiga y que adems se demostr
que la Universidad Nacional de Crdoba convalidaba las mediciones de emisin de ondas
generadas por la antena (sic). Dice que ello fue el sustento de la ordenanza que dictara el
Concejo Deliberante de la Municipalidad de Jess Mara por la que se acusaba a su mandante
de incumplir con lo pactado en el contrato de locacin. Se pregunta si puede achacrsele a
alguien incumplimiento por no contar con una habilitacin que resulta totalmente arbitraria,
exigida por una autoridad que no tiene facultades para ello. Expresa que el A-quo considera
que su parte no contaba con las habilitaciones porque no tena la que exiga la mencionada
municipalidad, y destaca que la misma no tiene derecho alguno para exigirla. Sostiene que su
mandante no necesita contar con tal autorizacin puesto que su actividad se encuentra
regulada por organismos dispuestos por autoridad nacional. Manifiesta que su postura resulta
acorde con la jurisprudencia de la mayora de los Juzgados y Cmaras Federales de todo el
pas, citando un precedente supuestamente dictado en esta ciudad. Asevera que su parte no
incurri en ningn incumplimiento al no contar con la habilitacin pretendida por la
Municipalidad de Jess Mara, diciendo que resulta inconstitucional y as ser declarada en
breve (sic). Solicita la admisin del recurso con imposicin de las costas. 4) El apoderado de
la parte actora solicita el rechazo del recurso de apelacin manifestando que la expresin de
agravios no constituye una crtica razonada de la resolucin en crisis y no evidencia el error o
defecto justificativo de la finalidad perseguida, sino que se exponen meras apreciaciones de
disconformidad con lo decidido. Sin perjuicio de ello procede a contestar la queja diciendo que
la competencia material no se determina por las consecuencias o implicancias sino por la
naturaleza del objeto de la pretensin, cual es, una accin civil, privada, de desalojo por
incumplimiento contractual. Seala que la competencia federal se da cuando el inters
nacional se encuentre en juego, cuestin que aqu no se verifica. Cita doctrina vinculada.
Expresa que el fallo es claro y contundente dado que no se verifica en el caso ninguna lesin
contemplada por la normativa federal. Destaca que la parte recurrente no ha acreditado las
supuestas consecuencias que podran producirse, y dice que las mismas, en caso de
verificarse, seran de su propia responsabilidad por no haber cumplido con las obligaciones
emergentes del contrato. Con relacin al segundo agravio interpreta que el razonamiento del
sentenciante es impecable, pues la parte demandada no tena la habilitacin exigida por la
Municipalidad de Jess Mara, lo que adems es reconocido por el apelante. Dice que resulta
insostenible el achaque referido a que el ente municipal no tuviera derecho a realizar tal
exigencia o que su parte no la necesitaba, sino que Tanto la necesita que tuvo que iniciar
accin declarativa de inconstitucionalidad (fs. 153/172) como paso previo para intentar
conseguir la habilitacin, lo que sucede y es en lo que queda patentizado su incumplimiento,
es que dicha accin fue iniciada el 12 de mayo de 2010, cuando ya estaba promovida la
demanda seis meses antes y luego de casi tres aos de haber suscripto el contrato de locacin
asumiendo esa obligacin (sic). Afirma que la cuestin relacionada con la constitucionalidad o
no de la norma municipal resulta una cuestin ajena al pleito. Considera que el demandado
debi lograr la declaracin de inconstitucionalidad para conseguir la correspondiente
habilitacin. Concluye diciendo que la parte recurrente no cumpli con la obligacin que estaba
a su cargo de gestionar las habilitaciones, permisos y autorizaciones que fueran necesarias,
por lo que tambin deber desestimarse tal agravio. Requiere, en definitiva, que se confirme la
decisin dictada por el A-quo, con imposicin de las costas.- 5) El Ministerio Pblico Fiscal, por
su parte, interpreta que todo lo relacionado con el servicio de comunicaciones, an prestado
por entidades privadas, configura la concesin de un servicio nacional y es tal rbita la que
tiene, en principio, poder de polica para habilitarlo, siendo la jurisdiccin federal la que
delimitar las facultades municipales relacionadas con la tutela de su propio territorio. Sostiene
que el sentenciante no puede detenerse en la relacin privada entre las partes sino que debe
expedirse sobre el incumplimiento de las habilitaciones comprendidas en la clusula octava
del contrato. Destaca que la falta de acatamiento a los recaudos establecidos en dicha
clusula afectan directamente al servicio de telefona celular y, por ende, constituye una
cuestin de competencia federal en atencin a lo establecido por los arts. 1, 3, 27 y cc. de la
ley 19798, y los arts. 75 inc. 13 y 18 de la CN. Expresa que la jurisdiccin no resulta disponible
por las partes y que le asiste razn al recurrente cuando sostiene que no solamente se ver
afectada la poblacin de Jess Mara sino tambin las comunicaciones provinciales e
interprovinciales. Concluye su dictamen diciendo que el caso reconoce como causa un
contrato de locacin que afecta al servicio de telefona celular y a las comunicaciones
interprovinciales, cuya concesin fue otorgada por una autoridad nacional, configurando una
cuestin que debe ser resuelta por la justicia federal, debiendo admitirse el recurso impetrado
por la parte accionada declarando la incompetencia de la jurisdiccin provincial. 6) Como
medida previa, cuadra analizar la procedencia formal del recurso, desde que el actor apelado
cuestion que la postulacin recursiva no revesta una verdadera expresin de agravios. Tal
situacin debe ser tratada a la luz de la normativa que regula la materia y a tenor de la cual
debemos destacar que para que la instancia de apelacin logre alcanzar un pronunciamiento
positivo o negativo acerca de la pretensin impugnativa que se intenta, es menester que el
acto de impugnacin satisfaga determinados requisitos formales, impuestos bajo sancin de
inadmisibilidad. A tales fines debe destacarse que, con sujecin a las constancias de la litis, el
escrito impugnativo rene los elementos necesarios para tener por expresados los agravios
por la parte demandada, por cuanto ha expuesto los motivos por los cuales pretende la
reforma del decisorio. As, la doctrina ha dicho que: (...)se debe privilegiar la composicin de
la causa con justicia, antes que una fra legalidad, decidiendo el pleito de un modo real y
profundo. Es por ello que se ha declarado que la brevedad o laconismo de la expresin de
agravios no constituye razn suficiente para sentar la desercin del recurso en el supuesto que
el apelante individualice, an en mnima medida, los motivos de su disconformidad con la
sentencia impugnada, por cuanto la gravedad de los efectos que la ley imputa a la
insuficiencia del mencionado acto procesal aconseja aplicarla con criterio amplio, favorable a
la admisibilidad del recurso (cfme. Azpelicueta, J. - Tessone, A. La Alzada, Poderes y
Deberes, p. 30, Platense, La Plata, 1.993). En el mismo sentido se ha apuntado que (...)la
visin mayoritaria -a la que adhiero- entiende que la consideracin de la suficiencia de la
expresin de agravios debe realizarse en forma laxa, esto es que en caso de duda debe
estarse por el mantenimiento de la apelacin, y no declarar desierto el recurso por falta de
expresin de agravios, en sentido tcnico (Fernndez, Ral Impugnaciones ordinarias y
extraordinarias en el CPC de Crdoba, Alveroni, Cba., 2006, pg. 182).- Jurisprudencialmente
se ha sostenido que (...)frente a las dudas interpretativas que en el caso pueda generar el
correcto alcance que cabe atribuir a la expresin de agravios, es dable atender a las
objeciones formuladas, ello en aras de evitar caer en un excesivo ritualismo contrario a la
efectiva tutela jurisdiccional(...)(TSJ, Sala Contencioso-Administrativa, Vzquez, P. c/
Provincia de Crdoba- Plena Jurisdiccin- Recurso de Apelacin, Sent. N 11, 04.04.1997). En
consecuencia, se estima que los fundamentos esgrimidos por la parte recurrente resultan
suficientes para mantener la apelacin en esta Sede.- 7) Ingresando al anlisis de la cuestin
trada a consideracin de este Tribunal de Alzada corresponde adelantar que se participa del
discernimiento expuesto por el apelante en su expresin de agravios y, principalmente, se
sigue lo dictaminado por el Ministerio Pblico Fiscal al respecto.- Al realizar un somero anlisis
del caso podra concluirse -tal como lo hace la sentenciante- que la cuestin sometida a
debate consiste en la pretensin del actor de que se desocupe la parte del predio que cediera
en locacin a la demandada por haber incurrido sta en el incumplimiento de las clusulas
contractuales que ambos fijaran y, en tal razonamiento, podra exponerse que la dilucidacin
del caso le corresponda a la justicia local, por tratarse de una cuestin de derecho privado
comn. Pero lo cierto es que, de conformidad a las constancias de autos y siguiendo lo
discernido por el Sr. Fiscal de Cmaras, la cuestin sobre la observancia o no de la clusula
octava del contrato de locacin, cuyo incumplimiento se le achaca al demandado recurrente,
est ntimamente relacionada con la necesidad de esclarecer si el poder de polica municipal
puede vlidamente alterar una habilitacin concedida previamente por una autoridad nacional.
Es decir, la demandada contaba con los permisos y autorizaciones correspondientes para
llevar a cabo la prestacin de un servicio pblico que ahora se encuentra coartada por una
ordenanza municipal que impide la instalacin de antenas de telefona mvil en su territorio.
En tal orden de ideas es que se plantea la necesidad de establecer cul sera el Tribunal
competente para dirimir el supuesto sometido a resolucin.- La Ley Nacional de
Telecomunicaciones, N 19798, en su artculo primero establece que Las telecomunicaciones
en el territorio de la Nacin Argentina y en los lugares sometidos a su jurisdiccin, se regirn
por la presente ley, por los convenios internacionales de los que el pas sea parte y por la
reglamentacin que en su consecuencia se dicte. El artculo tercero reza Son de jurisdiccin
nacional: a) Los servicios de telecomunicaciones de propiedad de la Nacin. b) Los servicios
de telecomunicaciones, que se presten en la Capital Federal y en el Territorio Nacional de la
Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del Atlntico Sur. c) Los servicios de telecomunicaciones de
una provincia interconectados con otra jurisdiccin o con un estado extranjero. d) Los servicios
de radiocomunicaciones de transmisin y/o recepcin cualquiera fuera su alcance y la norma
siguiente fija la rbita que resulta competente en la materia diciendo que Es competencia del
Poder Ejecutivo Nacional: a) Establecer y explotar los servicios de telecomunicaciones de
jurisdiccin nacional. b) Autorizar o permitir a terceros, con carcter precario, la instalacin y
prestacin de servicios de telecomunicaciones. c) Fiscalizar toda actividad o servicio de
telecomunicaciones. d) Administrar las bandas de frecuencias radioelctricas. e) Fijar tasas y
tarifas de los servicios de jurisdiccin nacional -el resaltado en negrita le pertenece a este
Tribunal. Sabido es que la competencia federal resulta de interpretacin restrictiva, asumiendo
el carcter de excepcional, es de origen pblico y constitucional. El art. 116 de la CN y el art. 2,
inc. 1 de la ley 48 determinan la procedencia de la competencia federal, entre la que se cuenta
la competencia por la materia o cuestin debatida. Cabe traer a colacin lo que la doctrina
tiene dicho al respecto: La competencia federal por razn de la materia se impone en todos
aquellos procesos que requieran de la interpretacin y aplicacin del derecho federal(...)El
derecho federal est compuesto por todas las leyes sancionadas por el Congreso de la Nacin,
en uso de las facultades comprendidas por el art. 75 de la Constitucin Nacional que no sean
de derecho comn ni locales(...)El objeto o propsito del derecho federal abarca el desarrollo
de la funcin pblica estatal, que se materializa en los actos y resoluciones administrativas de
la Administracin Nacional y de los otros poderes del Estado, con la finalidad de dirigir su
marcha regular para la consecucin de los fines en los que est interesado, como as tambin
la actividad propia que la Constitucin Nacional asigna al gobierno federal(...)El derecho
federal exige que su interpretacin y aplicacin se practique por parte de los rganos
jurisdiccionales pertenecientes a la justicia federal(...) (Palacio de Caeiro, Silvia B.
Competencia Federal Civil-Penal, 1999, La Ley, Bs. As., pgs. 183/184). En particular, la
competencia federal por razn de la materia es improrrogable, inalterable, de aplicacin
oficiosa y procede cuando se encuentra en juego un inters federal o nacional. Siguiendo lo
sostenido por la doctrina sealada precedentemente es dable citar que (...)La CSJN sostiene
que cuando acten en un proceso empresas privadas que se dediquen al rubro
comunicaciones debe deslindarse con precisin si en el juicio se han ventilado cuestiones que
se relacionen directamente con el ejercicio de la prestacin del servicio de
telecomunicaciones, de tal modo cuando no se ha puesto en tela de juicio ninguna materia
referida a la ley 19.798, ni se halla comprometida en forma alguna la responsabilidad del
Estado, el caso no pertenece a la competencia federal (Obra citada, pg. 232), de tal modo,
haciendo una interpretacin a contrario sensu, cuando se cuestione la aplicacin o
interpretacin de la mentada normativa el asunto debe ventilarse ante la justicia federal.
Puede suponerse, entonces, que previamente a resolver sobre si hubo o no incumplimiento
por parte del demandado, con el objeto de verificar la procedencia de la causal de desalojo,
debe indagarse sobre la factibilidad jurdica de que la Municipalidad de Jess Mara pueda
denegar la habilitacin para el funcionamiento de la antena instalada por la demandada, que
ya contaba con los permisos pertinentes segn la normativa federal que regula su
funcionamiento, para recin all poder aducir que el accionado no ha cumplido con la carga
impuesta en la clusula octava del contrato, esto es, conseguir todas y cada una de las
habilitaciones que resulten necesarias para llevar a cabo la prestacin del servicio. Es preciso
ponderar que el art. 75, inc. 30 de la CN establece que corresponde al Congreso de la Nacin
dictar la legislacin necesaria para el cumplimiento de los fines especficos de los
establecimientos de utilidad nacional en todo el territorio de la Nacin -legislacin federal- y
que las provincias y municipios pueden ejercer su poder de polica, siempre y cuando no
interfieran con el cumplimiento de tales finalidades, lo que puede presumirse que acontece en
el caso, dado que el demandado aduce que la decisin municipal -de no concederle la
correspondiente habilitacin- estara afectando directamente el cumplimiento de la finalidad
prevista por la Ley Nacional de Telecomunicaciones que reglamenta el ejercicio de la
prestacin que el mismo tiene a su cargo. La referida normativa, en su artculo sexto,
expresamente determina que las autoridades provinciales o municipales no podrn expropiar,
suspender, obstaculizar o paralizar los servicios de jurisdiccin nacional. Tal como se sealara
supra, el derecho federal tiene como finalidad regular la organizacin de la actividad impuesta
por la Constitucin Nacional al gobierno federal, a sus entes centralizados o descentralizados y
a los servicios pblicos brindados ya sea por entidades autrquicas o por empresas pblicas
privatizadas. Pues bien, es dable suponer el inters pblico involucrado en el sub lite ya que la
ausencia de funcionamiento de la antena en cuestin podra afectar la prestacin del servicio
pblico de telefona mvil. No puede soslayarse que ms all de que la relacin que une a las
partes podra verse -prima facie- como un simple contrato de locacin, lo cierto es que en la
resolucin que se adopte al verificar si existi o no incumplimiento por parte del recurrente
est involucrada la interpretacin de la ley de telecomunicaciones, nmero 19798, lo cual torna
procedente la competencia federal para decidir sobre tal supuesto. Todo ello, por supuesto,
independientemente de la procedencia, o no, de la tacha constitucional formulada contra la
ordenanza municipal que obstaculiza la instalacin de antenas en la ciudad de Jess Mara,
cuestin que se ventila en la accin impetrada por el mismo apelante en sede Federal. No
tiene asidero alguno lo sealado por el actor apelado en cuanto a que la mentada accin
resultaba ftil por haber sido propuesta extemporneamente pues ya se haba configurado el
incumplimiento contractual y se haba demandado el desalojo. Ello en virtud de que la
competencia federal debe ser declarada an de oficio cuando se constate la existencia de
algn supuesto que la torne aplicable, ms all de la existencia o no de una accin dirigida a
cuestionar la validez constitucional de la ordenanza municipal denegatoria. Ya se ha expuesto
que la competencia federal por razn de la materia resulta improrrogable y, en consecuencia,
la clusula contractual introducida por las partes bajo el nmero 15.4, sometindose a la
jurisdiccin provincial, resulta inaplicable con relacin al asunto sometido a debate. Deviene
esclarecedor para el sub lite hacer referencia a un comentario a fallo en el que se ha
destacado que: Si bien la sentencia en comentario constituye una expresin de la doctrina
uniforme de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en materia de servicio pblico de
carcter nacional en supuestos de posible afectacin de intereses que exceden a los tribunales
provinciales, no deja de ser til reflexionar sobre cul es puntualmente la clave de bveda que
abre la jurisdiccin federal cuando, como ocurre en este caso en particular, se promueve una
demanda de amparo para obtener la revocacin de la autorizacin otorgada por un municipio
para la instalacin de una antena de telefona celular en procura de tutela ambiental, materia
que por su naturaleza es tpicamente de regulacin local. En tal inteligencia, el
pronunciamiento del Tribunal Contencioso Administrativo de Jujuy se sustenta en: a) las
relaciones de coordinacin de facultades entre provincia, municipio y nacin, con cita de una
antigua y constante jurisprudencia del Alto Tribunal; b) la comprobacin en el caso de intereses
que afectan a la Nacin en su conjunto -telecomunicaciones-, circunstancia que provoca la
intervencin de la justicia de excepcin en los eventuales conflictos que se presenten; c) la
vigencia de la Ley Nacional 19.798 (Adla, XXXII-C, 3422) que expresamente dispone en su art.
3 que son de jurisdiccin nacional los servicios de telecomunicaciones de una provincia
interconectados con otra jurisdiccin o estado extranjero (inc. c), lo cual ocurre con el servicio
de telefona mvil, normativa, dems, que fuera invocada en el caso como fundamento de la
pretensin esgrimida en la demanda. Como lo explica Gondra, la jurisdiccin federal por razn
de la materia procede cuando deba aplicarse una disposicin legal de origen nacional y esa
aplicacin rija en forma directa e inmediata el derecho o cuestin que se ventile en la causa. El
concepto aplicacin es el que determina primordialmente la jurisdiccin en estos casos, es
decir, que no es necesario que se haya cuestionado la interpretacin o alcance de la ley con
respecto al derecho en discusin() -el subrayado le pertenece a este Tribunal- (von Fischer,
Marcela Servicio de telecomunicaciones: articulacin entre competencia federal y poder de
polica en materia ambiental, publicado en LLNOA 2010, octubre, 862, fallo comentado
Tribunal contencioso administrativo de Jujuy. 2010-05-28, Albarracn, Genoveva y otros c
Municipalidad de SS de Jujuy y otros).- Debe repararse en que fue el propio accionante
apelado quien al demandar el desahucio involucra la cuestin del supuesto incumplimiento
contractual por parte del ahora recurrente, al no haber obtenido la habilitacin municipal de la
ciudad de Jess Mara, por lo que el examen que debe realizarse sobre la verdadera
procedencia de tal autorizacin, para as poder constatar si existe tal falta de cumplimiento,
necesariamente importa la aplicacin de la mencionada ley de telecomunicaciones. La
cuestin federal surge de los propios hechos controvertidos. Es evidente que existe una
colisin entre los intereses del actor apelado que persigue la desocupacin del inmueble de su
propiedad en donde la demandada haba instalado una antena, con la prestacin del servicio
pblico de telefona movil que puede afectar el inters general del resto de la poblacin, lo
cual amerita que el asunto sea llevado al mbito federal pues es el que resulta adecuado para
decidir sobre los distintos intereses en pugna. Del lado de la jurisprudencia se ha resuelto que:
Conforme lo demandado, el retiro de una caja telefnica afectada al servicio pblico de las
telecomunicaciones, impone una conclusin cierta: el debate atae en forma directa a la
regularidad de la prestacin de un servicio pblico nacional como lo es la telefona. Y
precisamente la caja telefnica que se pretende neutralizar est destinada y forma parte de
una instalacin telefnica, cuya estructura instalada fue afectada al servicio pblico por la
demandada con la conformidad del actor. Como toda instalacin telefnica est afectada al
servicio pblico de telefona, es claramente aplicable, al caso, la normativa nacional de la ley
19.798, especialmente sus arts. 1, 3, 6, 27, y 41(...)La misma ley fija, entonces, que la caja
telefnica que el actor pretende hacer retirar, estando afectada al servicio pblico de telefona,
no es susceptible de ninguna modificacin sin la previa intervencin de la Comisin Nacional
de Comunicaciones y/o la Secretara de Comunicaciones, como encargados del poder de
polica con relacin a las comunicaciones (agregamos, sin perjuicio de la intervencin que le
quepa al juez federal del caso en un conflicto judicial concreto). Y el art. 41, de la ley
mencionada, regula lo relativo a las limitaciones al dominio privado en beneficio del servicio
pblico de telefona, que el caso permite encuadrar. Entonces, la contienda propuesta se
inserta en el supuesto de hecho descripto por la norma federal de comunicaciones, por lo que
el conflicto debe ser resuelto por los jueces federales y no los provinciales, habida cuenta que
lo propuesto, ms all del invocamiento de normas de derechos reales del Cd. Civil, implica
la formulacin de un diferendo a dirimir por la jurisdiccin federal sobre un problema de
limitacin al dominio dispuesta por una norma federal en beneficio de un servicio pblico
nacional, de ah la necesidad de la intervencin del fuero federal. Es decir, en la medida que el
actor postula se neutralice un equipo de telecomunicaciones invocando un derecho propio de
hacer uso de un bien particular afectado a las instalaciones para un servicio pblico de
telefona, y en tanto la normativa persigue el aseguramiento de la regularidad del servicio,
determina la intervencin de la justicia federal, porque en definitiva se deben precisar el
sentido y el alcance de las normas de la ley nacional de telecomunicaciones, que es ley
federal, en caso de disenso como se presenta en autos -el resaltado en negrita fue introducido
por este Tribunal (Cm. Apelac. CC Rosario, Sala I, in re Kleinman, Ovidio E. c Telecom
Argentina Stet France, publicado en LLLitoral 2004 (junio), 580, cita on line
AR/JUR/4900/2003).- 8) De tal guisa, debe acogerse el recurso de apelacin impetrado por la
parte demandada AMX Argentina SA, debiendo revocarse lo decidido por el A-quo en la
sentencia nmero seiscientos cuarenta y cinco y, en consecuencia, corresponde acoger la
excepcin de incompetencia articulada en contra de la demanda de desalojo. Asimismo, como
corolario de ello, debe modificarse la imposicin de las costas provocadas en primera
instancia, las que estarn a cargo de la parte actora por revestir la condicin de vencida -art.
130 del CPC- debiendo la sentenciante adecuar las regulaciones de honorarios al resultado del
presente recurso.- En cuanto a las costas generadas en esta Sede, teniendo en cuenta el
principio objetivo de la derrota -art. 130 del CPC- deben ser impuestas a la parte actora
apelada. En consecuencia, de conformidad a lo dispuesto por los arts. 26, 36, 39, 40, 66 y cc.
de la ley 9459, deben fijarse los honorarios de los Dres. Gustavo Viramonte y Sebastin
Cancio, en conjunto y proporcin de ley, en el cuarenta por ciento del punto medio de la escala
que corresponda del mencionado art. 36.- As voto en definitiva.- A LA PRIMERA CUESTIN
PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. HECTOR HUGO LIENDO, DIJO: Adhiero a la solucin
propiciada por la Sr. Vocal preopinante, expidindome en igual sentido.- A LA PRIMERA
CUESTIN PLANTEADA LA SRA. VOCAL DRA. SILVINA M. CHIAPERO, DIJO: Adhiero a la
solucin propiciada por el Sr. Vocal Dr. Jos Manuel Daz Reyna, expidindome en igual
sentido. A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. JOSE MANUEL DIAZ
REYNA, DIJO: Corresponde: 1) Hacer lugar al recurso de apelacin impetrado por la parte
demandada AMX Argentina SA, debiendo revocarse lo decidido por el A-quo en la sentencia en
crisis y, en consecuencia, corresponde acoger la excepcin de incompetencia desestimando,
por ende, la demanda de desalojo. Asimismo, como corolario de ello, debe modificarse la
imposicin de las costas que se generaran en primera instancia, las que estarn a cargo de la
parte actora por revestir la condicin de vencida -art. 130 del CPC- debiendo la sentenciante
adecuar las regulaciones de honorarios al resultado del presente recurso. 2) Imponer las costas
devengadas en esta Sede a la parte actora apelada por resultar objetivamente vencida -art.
130 del CPC-. 3) Establecer el porcentaje de los honorarios profesionales a favor de los Dres.
Gustavo Viramonte y Sebastin Cancio, en conjunto y proporcin de ley, en el treinta y cinco
por ciento del punto medio de la escala que corresponda del art. 36 de la ley 9459, por la labor
desplegada en esta instancia.- ASI VOTO. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SR.
VOCAL DR. HECTOR HUGO LIENDO, DIJO: Adhiero a la solucin propiciada por el Sr. Vocal
preopinante, expidindome en igual sentido.- A LA SEGUNDA CUESTIN LA SRA. VOCAL
DRA. SILVINA M. CHIAPERO, DIJO: Adhiero a la solucin propiciada por el Sr. Vocal Dr. Jos
Manuel Daz Reyna, expidindome en igual sentido.- Por todo lo expuesto, SE RESUELVE: 1)
Hacer lugar al recurso de apelacin impetrado por la parte demandada AMX Argentina SA,
debiendo revocarse lo decidido por el A-quo en la sentencia en crisis y, en consecuencia,
corresponde acoger la excepcin de incompetencia desestimando, por ende, la demanda de
desalojo. Asimismo, como corolario de ello, debe modificarse la imposicin de las costas que
se generaran en primera instancia, las que estarn a cargo de la parte actora por revestir la
condicin de vencida -art. 130 del CPC- debiendo la sentenciante adecuar las regulaciones de
honorarios al resultado del presente recurso. 2) Imponer las costas devengadas en esta Sede a
la parte actora apelada por resultar objetivamente vencida -art. 130 del CPC-. 3) Establecer el
porcentaje de los honorarios profesionales a favor de los Dres. Gustavo Viramonte y Sebastin
Cancio, en conjunto y proporcin de ley, en el treinta y cinco por ciento del punto medio de la
escala que corresponda del art. 36 de la ley 9459, por la labor desplegada en esta instancia.
Protocolcese y bajen

AUTO NMERO: 160 Crdoba, 22 de 06 de dos mil doce. Y VISTOS: Estos autos caratulados:
"UNIVELER DE ARGENTINA S.A. Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA - ACCIN
DECLARATIVA DE CERTEZA - (Expte. N 1972928/36)", trados a Despacho, para resolver, de
los que resulta que:. A fs. 226, obra el provedo del 2.5.11, dictado por el Juzgado de 1
Instancia Civil y Comercial de 12 Nominacin, de esta ciudad, que resolvi: ".a la medida
cautelar solicitada, no ha lugar.". Fdo.: Dra. Marta S. Gonzlez de Quero (Juez) - Irene
Carmen Bueno de Reinaldi (Secretaria).- A fs. 228/231 vta., la parte actora -por apoderada-
impetra contra dicha resolucin recursos de reposicin y apelacin en subsidio.- A fs. 232/232
vta., obra el provedo del 21.6.11, dictado por el mismo Tribunal, que resolvi: ".No avocarme
al conocimiento de la presente causa. Notifquese. Fecho remtanse las actuaciones a la
Cmara Contencioso Administrativa que por turno corresponda. Al escrito precedente: Estese a
lo dispuesto mas arriba debiendo ocurrir por ante quien corresponda". Fdo.: Dra. Marta S.
Gonzlez de Quero (Juez) - Julieta Chalhub Frau (Prosecretaria Letrada).- A fs. 233/235, la
parte actora -por apoderada- impetra contra dicha resolucin recursos de reposicin y
apelacin en subsidio, declarndose inadmisible el primero y concedindose el segundo, por
decreto del 6.9.11 (fs. 236). A fs. 243/250 vta., se glosa el libelo recursivo del recurrente, quien
peticiona se revoquen las resoluciones impugnadas, por las razones que esgrime. A fs.
252/262, luce el dictamen del Sr. Fiscal de Cmaras Civiles y Comerciales, que se expide por
la desestimacin de la apelacin. A ambas piezas procesales, nos remitimos y tenemos por
aqu por ntegramente reproducidas, en homenaje a la concisin. El libelo recursivo reconoce
el siguiente compendio: Sobre la denegatoria de la medida cautelar: La denegacin de la
medida cautelar se fundamenta, de modo dogmtico, en la supuesta presuncin de legalidad
de los actos de la Administracin Municipal, presuncin que ha sido destruida por la
jurisprudencia en la materia.- El provedo impugnado sostiene una nocin exorbitante e
irrazonable de "presuncin de legalidad", que en los hechos se torna en una certificacin de
validez absoluta, extraa a nuestro ordenamiento jurdico. Es incorrecto sostener que el
dictado de una medida cautelar supone el adelantamiento de la Sentencia de fondo; dicho
criterio no se aviene ni con la naturaleza de la medida, ni con la jurisprudencia en la materia.-
Sobre la declaracin de incompetencia del Juez Civil:. Yerra el "a quo" al pretender que la
presente accin deba articularse en los trminos de la Ley N 7.182, pues en la especie, no
hay ningn acto administrativo susceptible de ser impugnado bajo dicha norma, circunstancia
que impide su aplicacin. Cita los precedentes favorables a la va intentada de la Cmara de
Crdoba (sic). El caso "Croissant". La declaracin de incompetencia, adems de no ajustarse a
Derecho, deja a las sociedades actoras en estado de absoluta indefensin, sin tutela
jurisdiccional, ante la ostensible agresin patrimonial que contra ellas lleva adelante el
Municipio. Y CONSIDERANDO:- EL SR. VOCAL DR. RUBN ATILIO REMIGIO DIJO: -
Principiaremos por la cuestin de la competencia. El objeto de la pretensin actora consiste en
que: Se ponga fin a la situacin de incertidumbre que la Municipalidad de Crdoba ha creado,
al pretender resultar acreedora del tributo nominado: "Contribucin que incide sobre la
actividad comercial, industrial y de servicios", previsto en el art. 231, C.T.M., sosteniendo el
Municipio -dice- que dicho tributo le resulta exigible a las sociedades por el mero hecho de
realizar "actividad comercial" dentro de su jido municipal. Se declare que, a la luz de la
Constitucin Nacional, la Ley N 23.548 de Coparticipacin Federal, pacfica jurisprudencia de
la C.S.J.N. y doctrina especializada, la pretensin fiscal de la Municipalidad resulta
inconstitucional as como las normas sobre las que pretende sustentarla, impidindosele en el
futuro exigirle a las sociedades, por cualquier medio o arbitrio, el pago de la susodicha
Contribucin. Asimismo, solicita como medida cautelar la suspensin del citado rgimen (fs. 1
vta.). As planteada la cuestin, la incompetencia declarada por el Juez Civil debe mantenerse.
La circunstancia de que el C.T.M. haya merecido la reglamentacin de las vas de cobro de la
contribucin que incide sobre la actividad comercial, no implica la inexistencia de acto
administrativo, sino que -por el contrario- el afectado debe producir la actuacin de la entidad
municipal que le permita cuestionar dicha conducta. La Ordenanza administrativa municipal,
establece las vas para cuestionar hechos o actos de la funcin estatal y obtener la declaracin
pertinente que implique el acto administrativo cuestionable y que permita el agotamiento de la
va para habilitar la accin judicial. La parte actora yerra cuando pretende decir que en esta
accin declarativa de certeza no existe ningn acto administrativo susceptible de ser
impugnado. La Municipalidad de Crdoba, al establecer el Rgimen de Retencin de la
C.I.A.C.I.S., realiza en cada oportunidad que cobra el tributo, un acto que deviene
perfectamente impugnable por va del procedimiento administrativo municipal. Las actoras,
cada vez que se opera una de estas retenciones, pueden impugnar dichas actuaciones por la
va administrativa, articulada mediante Ordenanza N 6.904 y modif., preparando de esta
manera la accin contenciosa administrativa (art. 178, Const. Pcial. y 6, Ley N 7.182). No es
cierto que la nica va procesal que tienen las actoras sea la presente accin declarativa de
certeza y resulta patente que estamos frente a una cuestin de orden pblico provincial, que
debe respetar la Constitucin Provincial y las vas recursivas pertinentes, para obtener la tutela
judicial que la apelante reclama. Tampoco es exacto que no exista tutela jurisdiccional pues, la
propia ordenanza administrativa municipal, permite -como decamos- impugnar la retencin y
producir el acto administrativo que, una vez agotada la va, habilite la accin contenciosa de
plena jurisdiccin para tutela de los derechos de las actoras. Por otro lado, en el sistema
procesal constitucional cordobs, la accin de inconstitucionalidad, de carcter preventivo o
declarativo, compete originaria y exclusivamente al T.S.J. Las actoras tienen en la Constitucin
Provincial (art. 178) y en la ley foral especializada (7.182), como as tambin en el rgimen
administrativo municipal, todas las alternativas de defensa de sus derechos. La cuestin que
pretende sustentar la presente accin declarativa de certeza hace a la aplicabilidad del
Derecho Pblico Municipal y, consecuentemente, escapa a la competencia del Juez civil. En el
rgimen vernculo, la accin declarativa de inconstitucionalidad que se intenta es competencia
exclusiva del E.T.S.J. (art. 165, inc. 1, Const. Pcial.). Dicha circunstancia diferencia el caso
trado a consideracin, del precedente "Croissant" (Cm. 6 C.C.), aludido por la quejosa,
desde que en este ltimo, no se discuta inconstitucionalidad alguna, sino que por va de la
accin declarativa de certeza (art. 413, C.P.C.), la actora pretenda se declarara la prescripcin
de una obligacin tributaria provincial. Dicho lo anterior, resulta ocioso expedirse sobre la
apelacin de la denegatoria de la cautelar. Por ello y odo el Sr. Fiscal de Cmaras Civiles y
Comerciales, corresponde rechazar la apelacin. LOS SRES. VOCALES DRES. JORGE
MIGUEL FLORES Y MARA ROSA MOLINA DE CAMINAL DIJERON: 1.- A) Como vemos, por
el escrito de fs. 1/24 las demandantes deducen accin declarativa de certeza contra de la
Municipalidad de Crdoba en base al art. 413 del C.P.C. (v. fs. 1 vta.) con el objeto de poner fin
a la situacin de incertidumbre que la Municipalidad ha creado al pretenderse acreedora del
tributo denominado Contribucin que incide sobre la Actividad Comercial, Industrial y de
Servicios (CIACIS), dejando aclarado que no existen actos administrativos particulares que
puedan impugnarse a lo largo de una instancia administrativa ya que la Municipalidad de
Crdoba no ha seguido procedimientos de determinacin de oficio particulares respecto de
cada una de LAS SOCIEDADES, en cuyo marco se hubiera podido interponer una vez
agotada la va administrativa- una accin contencioso administrativa (v. fs. 19); agregan
adems- que no hay otra va procesal mediante la cual LAS SOCIEDADES puedan esgrimir
sus derechos. No obstante esta aseveracin, la Sra. Juez de Primera Instancia entiende que la
causa promovida est dirigida a impugnar actos administrativos propios de la actividad del
Estado Municipal, sin sealar concretamente a qu acto administrativo se refiere, indicando
que la presente causa debe necesariamente- ser tramitada en el fuero especial segn lo
estipula ley de la materia, por lo cual dispone -en la misma providencia- la remisin de las
actuaciones a los Tribunales en lo contencioso administrativo.- B) Frente a este marco
corresponde efectuar las siguientes advertencias crticas sobre la decisin contenida en el
decreto impugnado (del 21/06/11). I) En primer lugar, la omisin del a quo respecto al
contenido del art. 5 del C.P.C. de la Pcia. de Crdoba, ya que la naturaleza de la pretensin
contenida en la demanda, que condiciona la competencia del tribunal, est determinada por
los hechos en que se funda y la sentencia reclamada. En este punto, segn se observa, las
actoras se colocan en una posicin definida expresando con claridad y ntido discernimiento
qu es lo que pretenden, y cules son los medios jurdicos y la va procesal por la cual se
proponen obtener la sentencia que satisfaga sus pretensiones, estando vedado a los jueces
apartarse del planteamiento formulado en la demanda, so cariz de interpretarla. El escrito
introductivo de la accin declarativa de certeza (de exclusiva competencia del Juez en lo Civil)
dice perseguir se ponga fin a la situacin de incertidumbre que la Municipalidad ha creado al
pretender resultar acreedora del tributo denominado Contribucin que incide sobre la
Actividad Comercial, Industrial y de Servicios (CIACIS), aclarando que debido al
funcionamiento de un sistema de retencin en la fuente de este tributo, el Municipio no emite
ni emitir jams actos administrativos susceptibles de ser impugnados mediante la accin
prevista en la ley 7182 (v. fs. 1 vta. y 19). Es decir que la accin no tiende a cuestionar la
legalidad de un acto administrativo, siendo por dems precisa en ese sentido. De los propios
trminos en que fue concebida la demanda, la misma no aparece manifiesta, evidente o
notoriamente infundada, por lo que la repulsa liminar importa una violacin del derecho a la
jurisdiccin. Es claro, que al delimitar su accin, la parte actora usa de su libertad, y a su
riesgo. Pero lo cierto, reitero, la accin no est dirigida a impugnar actos administrativos
(como indica la providencia recurrida sin sealar siquiera a que "acto" se refiere), y la libertad
de las demandantes para proponer sus pretensiones en justicia no est sujeta, en principio, al
control de los jueces, los que slo pueden decidir en definitiva la estimacin total o parcial de
la demanda, o su rechazo en la debida oportunidad. II) En segundo lugar, el eventual reclamo
administrativo previo de los contribuyentes no condiciona la admisin de la accin
declarativa entablada contra el Estado Municipal (como sugiere el Sr. Fiscal de Cmara), aun
cuando la relacin jurdica sustancial entre las partes sea de naturaleza pblica; ello -en su
caso- ser requisito de procedencia de la accin (y no de su admisibilidad). Debe distinguirse
entre admisibilidad y procedencia de la demanda. La primera importa el examen de los
recaudos rituales y formales, siendo independiente de las razones de fondo y debe ser
evaluada por el juez al tiempo de la presentacin. La procedencia hace a la fundabilidad, y
debe ser examinada al tiempo de la sentencia. Justamente, el debate relativo a la existencia
de otro mecanismo tutelar a travs de las impugnaciones de las retenciones por va
administrativa (como aduce el Fiscal de Cmara), es una cuestin que importa
indefectiblemente ingresar en la suerte definitiva de la accin declarativa de certeza. Ese
punto hace a la configuracin de los requisitos de procedencia y no de admisibilidad,
estrechamente vinculado con la existencia o inexistencia de otro mecanismo procesal idneo
para reclamar el restablecimiento del derecho como presupuesto -segn cierta doctrina- de
procedencia de la accin declarativa de certeza. En su caso, el tema llevara a debatir sobre la
ineficacia o idoneidad que esa otra va tiene como modo de implantar el imperio del derecho
entre las partes. De ah, estimamos innecesario en este estadio examinar el contenido
sustancial del dictamen del Ministerio Fiscal, pues, a ms de las contradicciones que contiene
en orden a la existencia o inexistencia de acto administrativo impugnable (como tambin con
relacin -en el caso- a la idoneidad o no de la accin declarativa de inconstitucionalidad ante el
T.S.J.), sosteniendo en distintos prrafos uno y otro aserto (aunque finalmente afirma que el
acto impugnable aparecera cada vez que el cliente de los impetrantes realiza una retencin
en concepto de la CIACIS), lo cierto es que aquella retencin no constituye una actividad
especficamente desplegada por la administracin (lo cual revela -prima facie- la dificultad
para estimar dicha retencin impugnable por el procedimiento administrativo).- C) En
definitiva, consideramos que el decreto recurrido anticip una decisin sobre la idoneidad de
la va elegida por LAS SOCIEDADES sin haber siquiera descripto o enunciado cul es el
supuesto acto administrativo impugnable en los trminos del art. 1 de la ley 7182. En todo
caso (segn aquella lnea de razonamiento del magistrado de primera instancia y del
representante del Ministerio Pblico) debi declararse la improponibilidad de la accin civil de
certeza, y no disponer la remisin de la causa al otro Fuero, desde que este tipo de accin
(declarativa de certeza) no se encuentra regulada ni puede introducirse supletoriamente en el
fuero especial ya que -segn doctrina del T.S.J. en orden a la hermenutica del art. 13 y 41
de la ley 7182 y lo puntualizado en la Exposicin de Motivos del Cdigo de Procedimiento
Contencioso Administrativo- el legislador ha adoptado el principio de taxatividad dando
hermeticidad a ese sistema; mxime cuando el proceso contencioso administrativo est
condicionado al agotamiento de la va administrativa previa, siendo, en consecuencia, las
nicas acciones judiciales regladas taxativamente las de plena jurisdiccin, ilegitimidad y
lesividad (art. 1 inc. c), 3, 6 y cc. de la ley 7182). D) Conforme lo expuesto en los prrafos
anteriores, consideramos que debe hacerse lugar al recurso de apelacin y disponer la
revocacin del decreto de fecha 21 de junio de 2011 en cuanto remite la presente causa a los
Tribunales en lo contencioso administrativo a los fines de su tramitacin. Consecuentemente
ordenar al Sr. Juez de Primera Instancia proceda a proveer lo pertinente respecto a la accin
declarativa de certeza interpuesta. 2.- A tenor de la conclusin vertida con relacin a la
apelacin examinada anteriormente, debemos ingresar al anlisis del recurso en contra de la
denegatoria de la medida cautelar. En esa direccin hemos de otorgar razn a las
impugnantes, desde que la presuncin de legalidad del acto de la administracin a que refiere
la resolucin denegatoria, ha perdido virtualidad en este supuesto a la luz de la jurisprudencia
consolidada que existe sobre el particular. En efecto, el Tributo objeto de retencin ha sido
descalificado constitucionalmente por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en sendas
ocasiones; y si bien los fallos del mximo tribunal no son obligatorios, no es menos que los
tribunales inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a aqullos, salvo que aporten
nuevos argumentos que justifiquen modificar la posicin sentada por el Alto Cuerpo (Cfr. Fallo
307:1094). Desde esta perspectiva, no se aprecia motivacin alguna del magistrado de
primera instancia que justifique la desconsideracin de la doctrina fijada por la Corte Nacional
respecto a la cuestin sustancial objeto de la accin declarativa. En rigor, la presuncin de
validez que ostentan los actos administrativos no debe llevarse al extremo cuando el
cuestionamiento tiene base absolutamente verosmil (fumus bonis iuris); lo contrario podra
llegar a afectar (en estos supuestos) el derecho constitucional de propiedad (art. 17 C.N.). De
igual modo inaceptable el argumento sobre un eventual adelantamiento de la sentencia de
fondo con el dictado de la medida cautelar, porque ellas responden al examen sobre la
verosimilitud del derecho esgrimido. El argumento brindado en primera instancia importara
que toda medida cautelar solicitada, en cualquier clase de proceso, tendra como impedimento
dicho razonamiento que confunde la finalidad de la cautelar con el juicio de verdad sobre la
pretensin. Disociar esa distinta perspectiva lleva al correcto entendimiento del instituto
cautelar. As entonces, demostrada la verosimilitud del derecho invocado por las demandantes
y el dao irreparable que produce el mantenimiento de la situacin existente, sumados al
ofrecimiento de la contracautela (que deber dimensionar el juez de la instancia), no hay razn
para denegar la cautelar solicitada. A tal fin, proponemos que se revoque el decreto de fecha
dos de mayo de dos mil once y, previo otorgamiento de la contracautela que habr de fijar el
rgano jurisdiccional de primera instancia, se ordene la cautelar solicitada en el ap. VII del
escrito de demanda (fs. 19 vta.).- Por ello, y por mayora SE RESUELVE:- Hacer lugar a los
recursos de apelacin interpuestos por las demandantes; en consecuencia: a) Dejar sin efecto
el decreto de fecha 21 de junio de 2011 en cuanto remite la presente causa a los Tribunales en
lo contencioso administrativo para su tramitacin, ordenando al Sr. Juez de Primera Instancia
provea lo pertinente con relacin a la accin declarativa de certeza; y b) Revocar el decreto de
fecha dos de mayo de dos mil once y, previo otorgamiento de la contracautela que habr de
fijar el rgano jurisdiccional de primera instancia, se ordene la cautelar solicitada en el ap. VII
del escrito de demanda (fs. 19 vta.).- Protocolcese, hgase saber y bajen.- Firmantes:
Remigio, Flores y Molina
AUTO NMERO: 62 Crdoba, 14 de marzo del ao dos mil doce.- Y VISTO: El recurso de
apelacin interpuesto por la parte demandada por medio de apoderados- en estos autos
caratulados JCG INGENIERA SRL C/ W.L.GORE & ASSOCIATES ARGENTINA SRL
ORDINARIO CUMPLIMIENTO/RESOLUCIN DE CONTRATO RECURSO DE
APELACIN 1703262/36, en contra del auto nmero 918 dictado el 23 de diciembre de
2010 por la seora Juez de Primera Instancia y 4 Nominacin en lo Civil y Comercial de esta
ciudad, cuya parte resolutiva reza: 1) No hacer lugar a la exepcin de incompetencia opuesta
por el apoderado de W.L.Gore & Associates (Argentina) S.R.L., con costas a cargo del
excepcionante. 2) Diferir la regulacin de los honorarios devengados por la actuacin de los
letrados y peritos en el incidente tramitado para cuando se determine la base para practicarla.
Protocolcese, hgase saber y dese copia. Fdo: Mara de las Mercedes Fontana de Marrone
Juez-. Y CONSIDERANDO: Contra el Auto cuya parte resolutiva qued transcripta supra ha
apelado la parte demandada por intermedio de apoderados-. Habiendo expresado sus
agravios (fs. 729/734), estos fueron contestados por la contraria (fs. 736/740); corrido el
traslado pertinente al seor Fiscal de Cmaras Civiles, este present su dictamen (fs.
745/751).- Por su parte, la actora apelada peticion la aplicacin de sanciones procesales con
base en la maliciosidad y el nimo dilatorio de la contraria que, entiende, ha interpuesto la
excepcin de incompetencia sin haber podido demostrar a lo largo del proceso el perjuicio, ni
que no puede considerrsela vecina de esta Provincia.- Una vez corrida y evacuada la vista
correspondiente, quedaron los presentes en condiciones de dictar resolucin. Luego de resear
brevemente los antecedentes de la excepcin de incompetencia, el apelante expresa sus
agravios, los que se sintetizan como sigue: a) Error de valoracin de la prueba por parte del A
quo.- b) Errnea aplicacin del derecho.- Funda el primero sosteniendo que Gore posee su
domicilio social inscripto, sede real de sus negocios y administracin en la ciudad de Buenos
Aires, lo cual dice- fue acreditado suficientemente con las pruebas aportadas (contrato social
y sus modificaciones, informe de la IGJ, de la AFIP, informe pericial contable oficial,
testimoniales y documental). Que errneamente la Juez sostiene que Gore posee
dependencias en la ciudad de Crdoba, ya que no las tiene, ni sucursal mediante las cuales
desarrolle actividad comercial y/o industrial, teniendo su centro de negocios y administracin
en la ciudad de Buenos Aires. Afirma que slo cont con un depsito y centro de distribucin
en la calle Pasaje Copacabana 55 de barrio Bajo Galn, que se encuentra cerrado desde
finales de 2007. Que s existe un contrato de prestacin de servicios firmado con la firma TNT
Argentina S.A. desde el cual sta almacena, transporta y entrega mercadera de Gore desde
su depsito de calle Salta 331 de esta ciudad.- Asimismo, destaca que el seor Sebastin
Robledo slo es un dependiente comercial que realiza en Crdoba visitas a clientes, lo cual
nunca puede determinar que Gore posea fbrica o tenga administracin comercial aqu que
determine la vecindad declarada por la seora Juez anterior. Expresa que yerra el A quo al
entender que Gore posea una fbrica en la ciudad de Crdoba, as como tambin que en la
actualidad posee establecimiento/sucursal donde desarrolla su actividad comercial. Que en
realidad slo posea un depsito y centro de distribucin en la calle Pasaje Copacabana 55,
actualmente cerrado, y por otra parte, que respecto del local de Calle Salta 331 de Crdoba,
se han incorporado suficientes pruebas que muestran que Gore no desarrolla actividades all
(informe de la Municipalidad de Crdoba fs. 354/357-, EPEC fs. 383/384).- Alega que a
partir del cierre del depsito y centro de distribucin de calle Pasaje Copacabana 55, Gore
contrat con TNT Argentina SA el servicio de almacenaje, transporte y entrega de sus
productos hacia los puntos de entrega que designe Gore, habiendo con dicha tercerizacin
perdido todo contacto fsico con la ciudad. Que, justamente, el depsito de calle Salta 331
pertenece a TNT como locataria y que el contrato contempla la guarda de mercadera de Gore
y la administracin de stock de esta. Ello dice- ha sido ratificado por el informe de TNT de fs.
515, con la testimonial del seor Sebastin Robledo, y por la pericia oficial. Agrega que el
inmueble de calle Salta 331 tampoco le pertenece a Gore como titular dominial, de acuerdo al
informe del Registro General y, finalmente, sobre el punto agrega que la existencia de lnea
telefnica que alega la sentenciante no surge de prueba vlida ya que se neg la autenticidad
y veracidad de las copias simples acompaadas (fs. 343/344). Le agravia, adems, que la a
quo haya fundado su decisin en la documental de fs. 275/279 de la que surgira que la
direccin de Gore fue en un primer momento Pasaje Copacabana 55 y luego Salta 331 de la
ciudad de Crdoba. Sobre el punto indica que dicha documental carece de valor probatorio y
no refleja la realidad. Que las direcciones que surgen de all nada indican sobre la sede social
de Gore, ni la ubicacin de sus oficinas comerciales, las que se encuentran en Buenos Aires.
Luego del agravio sobre la valoracin de la prueba, desarrolla el segundo mencionado
anteriormente sobre la errada aplicacin del derecho vigente. En este sentido, esgrime que el
marco legal que regula la competencia federal civil y comercial es el art. 116 de la CN; art. 2, 9
y 11 de la ley nacional 48; art. 111 de la ley nacional 1893; art. 90 del CC, cuyos textos
transcribe y dice- encajan en la situacin de autos. As, explica que de las pruebas surge que
el actor es una sociedad comercial vecina de la ciudad de Crdoba y la demandada es una
sociedad comercial vecina de la ciudad de Buenos Aires, teniendo una nica vinculacin con la
ciudad de Crdoba derivada del contrato con TNT. Agrega que la Juez de la instancia anterior
le ha otorgado especial importancia a la testimonial del seor Sebastin Robledo, sin embargo,
la presencia de un dependiente de la empresa en la ciudad no es determinante de la existencia
de una sucursal o dependencia comercial. - Por ltimo, le agravia la imposicin de costas, las
que solicita se impongan al actor-incidentado, y hace reserva del caso federal. A su turno, la
actora contest los agravios y, con base en la profusa prueba reunida en el proceso y en la
intencionalidad maliciosa y dilatoria endilgada a la actora excepcionante, solicit el rechazo del
recurso de apelacin en su totalidad por los motivos que ha expuesto en su escrito de fs.
736/740, al cual nos remitimos por razones de brevedad.- Por su parte, el seor Fiscal de
Cmaras Civiles y Comerciales en su elaborado dictamen concluy que la competencia no es
federal sino ordinaria, por ser la demandada una empresa vecina de esta Provincia. As
planteado el recurso de apelacin, corresponde invertir el orden de los agravios por cuestiones
metodolgicas y comenzar con el segundo de ellos referido al marco jurdico aplicable, pues
luego de su determinacin correcta se podr elucidar si el A quo ha errado en la valoracin de
la prueba.- El apelante sostiene que la Juzgadora se ha equivocado en la aplicacin del
derecho habindose alejado del texto de la ley y de la jurisprudencia imperante. Sobre el punto
debemos resaltar que el apelante esgrime un mero disconformismo con la interpretacin que
ha realizado la seora Juez de la instancia anterior, pues, en estricto sentido, de la resolucin
atacada surge que se ha atenido a las disposiciones que la demandada mismo indica, ms ha
seguido la interpretacin jurisprudencial y doctrinal ms actual (que ha seguido asimismo el
seor Fiscal de Cmaras) respecto al concepto de vecindad para el caso de personas jurdicas
con actuacin en distintas provincias o localidades, habiendo desarrollado a partir de all todo
el razonamiento subsiguiente.- Luego de quedar zanjado el tema anterior, corresponde
adentrarnos al anlisis del otro agravio referido a la cuestin probatoria y su valoracin. La
cuestin a resolver transita primero por dilucidar si segn el concepto de vecindad del art. 116
de la CN y sus reglamentaciones, la demandada W.L.GORE & ASSOCIATES ARGENTINA
SRL puede considerarse vecina de Crdoba, y en segundo lugar, cul es el verdadero papel y
la real incidencia que tiene en el marco negocial de dicha empresa el inmueble de calle Salta
331.- La respuesta a tales interrogantes no puede sino devenir de manera exclusiva y
terminante de la prueba rendida en autos, la que a tenor de las constancias de estos ha sido
profusa y de cuya valoracin se queja el apelante. De manera liminar, en este punto cabe
hacer una primera aclaracin: en el marco de la incidencia planteada (excepcin de
incompetencia) el criterio de interpretacin debe ser restrictivo, pues el fuero federal es de
excepcin y su procedencia exige prueba certera sobre la distinta vecindad. En este sentido se
ha dicho Las potestades jurisdiccionales de las provincias constituyen la regla y slo
excepcionalmente quedan desplazadas por las del Poder Judicial de la Nacin en los
supuestos previstos por el art. 116 de la Constitucin Nacional, por lo que es obvio que su
interpretacin y aplicacin ser siempre de carcter restrictivo (exceptio est strictissimae
interpretationis), por lo que en caso de duda, deber estarse, por principio, a favor de la justicia
provincial. (Cm. Civ./ y Com. de 3 Nom. Cba, Sentencia 182 del 18/10/05 en Banco
Hipotecario S.A. c. Arias, Eduardo Segundo Ejecucin Hipotecaria. Dicho ello, se impone el
anlisis del concepto de vecindad aludido por el art. 116 de la CN y definido por la ley 48.
Existen circunstancias fcticas que determinan la vecindad. Nos ensea Ramacciotti que la
confiere en primer trmino el domicilio real o legal en los trminos del Cdigo Civil (art. 89 y
ss), o residencia con nimo de permanecer (Ramacciotti, Hugo, Compendio de Derecho
Procesal Civil y Comercial, Crdoba, 1981, pg. 93). - Entendiendo que las personas jurdicas
no pueden tener domicilio real por carecer de aptitud para residir en lugar alguno, a ellas les
corresponde el domicilio legal: lugar donde la ley presume iure et de iure que una persona
cumple sus obligaciones y ejerce sus derechos aunque de hecho no se encuentre all.- Ahora
bien, en el caso de las sociedades comerciales partimos de la diferenciacin conceptual que a
nivel doctrinal y jurisprudencial se ha plasmado y que define al domicilio social como el lugar
donde la empresa desempear sus actividades comerciales y que necesariamente coincide
con la jurisdiccin del Registro Pblico de Comercio donde practic su inscripcin, y a la sede
social como el lugar del efectivo funcionamiento de los rganos sociales, aunque el
patrimonio o los establecimientos se hallaren en otro lugar o lugares y debe estar ubicada
dentro del domicilio de la sociedad. (Roitman, Horacio-Aguirre, Hugo-Chiavassa, Eduardo,
Manual de Sociedades Comerciales, La Ley, Crdoba, 2009, pg. 47).- Con base en ello surge
que la sociedad demandada como toda sociedad comercial- presenta un nico domicilio en
una sola jurisdiccin (en el caso, el domicilio estatutario e inscripto ante el Registro Pblico de
Comercio en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, fs. 160 clusula tercera) y una nica sede
social (que ha ido cambiando de Av. Alicia Moreau de Justo 740, loft 212, Puerto Madero a
Salguero 2731, 3 piso, of. 32, fs. 185, y de este a Leandro N. Alem 1050, 5 piso, C1001AAS,
Bs. As, fs. 195). En principio, dicho domicilio determina la competencia judicial, pero como
cada sociedad puede tener sucursales, filiales y establecimientos en otras jurisdicciones en
funcin de su descentralizacin, la nocin de vecindad a los efectos del fuero federal se
ampla, adecundose a la realidad fctica en aras de la seguridad jurdica y de los terceros que
contratan con la sociedad comercial, tomando especial relevancia la permanencia y estabilidad
negocial de esta en un lugar o jurisdiccin determinada. Es aqu, cuando la norma del art. 90
inc. 4 del CC cobra relevancia: tendr en ese caso un domicilio especial en ese lugar pero
slo a los efectos de cumplir con las obligaciones que contraen los agentes locales en dicha
sede.- Siendo ello as, con sus fundamentos, el apelante pierde de vista que lo que en verdad
interesa es la vecindad mencionada en torno a una cuestin real y fctica, ms que la cuestin
meramente formal de que su domicilio estatutario inscripto en el Registro Pblico de Comercio
y su sede social estn en la ciudad de Buenos Aires. - A lo largo de todo el juicio, el apelante
ha intentado imponer de manera enftica que GORE tiene su sede social en la ciudad de
Buenos Aires y que no existe sucursal, agencia, oficina comercial, ni depsito en la ciudad de
Crdoba que hagan presumir que aqu desarrolla directamente sus negocios con clientes y
mucho menos algn tipo de administracin. Para ello ha aseverado que el nico vnculo que
tiene con esta Provincia es tercerizado a travs del contrato con TNT, quien en realidad es
locataria del inmueble de calle Salta 331 y quien entrega sus productos y mercadera a sus
clientes, pero que todas las compras de los clientes de GORE son procesadas, facturadas y
abonadas en el domicilio de Buenos Aires, siendo este el domicilio social inscripto y sede real
de sus negocios y administracin. Que no tiene dependencias en Crdoba como lo ha resuelto
la Juez anterior.- Sin embargo, a juzgar por las constancias de autos y con base en la
restriccin interpretativa mencionada, tal como lo ha resuelto la Iudicante, como lo sostiene el
apelado en su defensa, y como ha opinado el seor Fiscal de Cmaras, la prueba aportada
demuestra lo contrario. De la prueba rendida se extrae que el seor Sebastin Robledo es un
agente local de la sociedad demandada y que el lugar donde desempea sus funciones es el
de calle Salta 331 de la ciudad de Crdoba. As ha respondido a la pregunta del escribano
respecto del domicilio y su presencia en el local, habindose sindicado a s mismo como
empleado de Gore. De la escritura n 400 del 29.6.09 (fs. 32) surge que responde que ese es
depsito o saln comercial de su empleadora. Dicho intrumento pblico hace plena fe de su
contenido mientras no se declare la nulidad del acto por los procedimientos especficamente
previstos por la ley a tal fin, impugnacin que no se ha deducido en autos.- Lo mismo nos
indica el e-mail de fs. 272 reconocido a fs. 380 por su emisor- que finaliza con la
identificacin del Sr. Sebastin Robledo como dependiente de la firma demandada y su
domicilio de Salta 331 C.P. 5000, inclusive comunicando que estarn funcionando en la
nueva direccin comercial y con los telfonos abajo enunciados. La documental de fs. 271
-hoja de la gua telefnica de Crdoba- es contundente al respecto. Advirtase que la
demandada sostiene que el local en cuestin slo pertenece a TNT y no implica ningn tipo de
sucursal, establecimiento ni depsito de su pertenencia. Sin embargo, de aquel documento se
indica el telfono de GORE y no de TNT, lo que echa por tierra el argumento defensivo. Y debe
tenerse por vlido dicho documento pues su autenticidad no ha sido negada por la contraria
(fs. 343 bis vta). El apelante tambin aduce que los pagos se han realizado siempre y
actualmente se realizan en Buenos Aires, pero de los documentos comerciales (facturas y
remitos) de fs. 275/322 surge lo contrario. Cada uno de ellos ha sido emitido por la
excepcionante identificndose un domicilio de Crdoba (Pasaje Copacabana primero, calle
Salta despus).- Sobre ello advirtase que no niega su autenticidad (fs. 344) sino slo que no
indican la sede social (que ya hemos aclarado no es determinante absoluto de la vecindad).
Por otra parte, el apelante ha dicho que nunca tuvo fbrica en Crdoba, pero dicha afirmacin
queda desvirtuada con la documental de fs. 107, donde explcitamente en la nota de fecha
25.6.07 un dependiente de la firma informa y comunica que A partir del 30 de agosto de 2007,
Gore, dejara de fabricar empaquetadura en nuestra fbrica de Crdoba, Argentina.- Prueba
por dems contundente es la testimonial del seor Sebastin Robledo (fs. 379), donde
manifiesta que es dependiente de Gore (encargado de venta interna) y que actualmente presta
sus servicios en el local de calle Salta 331, por ms que haya indicado que el local es locado
por TNT. Ello porque la situacin jurdica del inmueble no hace en estricto sentido al concepto
de vecindad. Lo importante es que la empresa en los hechos ha desarrollado actividades con
clientes en dicho establecimiento, habiendo impreso documental (remitos y facturas) con dicha
direccin, y ha impuesto a un representante para concretar la operatoria comercial.
Finalmente, la prueba pericial oficial (fs. 590) a igual conclusin nos conduce ya que informa
que en los libros contables se constat que en distintos aos se han contabilizado alquileres de
la ciudad de Crdoba pero que no se ha podido corroborar a qu domicilio pertenecen los
inmuebles locados. Ms all de este ltimo dato, la valoracin conjunta de la prueba total
rendida en autos, nos permite inferir que efectivamente ha existido y existe el establecimiento
o local comercial que determina la vecindad requerida. Por todo lo expuesto, resulta un aserto
decir que hay prueba suficiente que acredita la existencia estable de una oficina comercial de
GORE en la ciudad de Crdoba, que ha intervenido en las negociaciones con la actora, y
desde all es donde se han cumplido las obligaciones. Todos son elementos que revelan que
GORE ARGENTINA es una sociedad comercial que a travs de una oficina o establecimiento
en la Provincia, ha mantenido una actuacin comercial constante con un representante como
cara visible y, como tal, ello nos autoriza a considerar tal circunstancia como determinante de
vecindad local, ms all de cul sea el domicilio estatutario formalmente inscripto.
Corresponde antes de finalizar, dar respuesta a la incidencia sobre las sanciones procesales
solicitadas por la actora en contra de la demandada. El planteo no es procedente pues la
actitud de la demandada se efectu en el marco del proceso sin incurrir en los dictados
sancionatorios previstos en el art. 83, CPCC, desde que se vislumbra que su posicin ha
respondido a una exposicin que mereci respuesta en el decreto del 29.7.2011. En mrito de
todo lo expuesto corresponde rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada y
confirmar el decisorio de primera instancia, con costas por las actuaciones en esta sede al
vencido (art. 130 CPCC). A estos fines, los honorarios profesionales de los Dres. Daniel A.
Castro e Ivan D. Tozzi deben regularse provisoriamente en la suma de pesos equivalente a 8
jus ($930,64) (art. 40 ley 9459).- Asimismo, corresponde rechazar el pedido de sanciones
interpuesto por la parte actora, con costas a su cargo, regulndose los honorarios profesionales
de los Dres. Luis E. Monferrn y Marcelo G. Chasseing por la labor en dicha incidencia, en
conjunto y proporcin de ley, en la suma de pesos equivalente a 4 jus ($465,32).- Por ello,- SE
RESUELVE: Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada y confirmar el
decisorio de primera instancia, con costas por las actuaciones en esta sede al vencido.-
Regular los honorarios profesionales de los Dres. Daniel A. Castro e Ivan D. Tozzi,
provisoriamente, en la suma de pesos equivalente a 8 jus ($930,64).- Rechazar el pedido de
sanciones interpuesto por la parte actora, con costas a su cargo.- Regular los honorarios
profesionales de los Dres. Luis E. Monferrn y Marcelo G. Chasseing por la labor en dicha
incidencia, en conjunto y proporcin de ley, en la suma de pesos equivalente a 4 jus
($465,32).- Protocolcese, hgase saber dese copia y bajen

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: CIENTO NOVENTA Y CUATRO.- Crdoba,

VEINTIOCHO de JUNIO de dos mil doce. VISTO: El recurso directo interpuesto por el Dr.
Omar F.G. Cardetti -en representacin de los demandados y la citada en garanta- en autos:
"ROMERO, LUIS OSCAR Y OTROS C/ MARA CECILIA LUNA Y SUS SUCESORES -
ORDINARIO - RECURSO DIRECTO" (Expte. R 28-10), en razn de que la Cmara de
Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Contencioso Administrativo de Cruz del Eje le
deneg el recurso de casacin por el motivo del inc. 1 del art. 383 del C. de P.C. (Auto
Interlocutorio N 103 del 13 de octubre de 2010) oportunamente interpuesto contra el Auto
Interlocutorio N 46 del 24 de junio de 2009.- Y CONSIDERANDO:- I. Las censuras pueden
compendiarse as: aduce el impugnante que la repulsa de la casacin deviene errada por
cuanto si bien es cierto que el criterio de la Sala Civil y Comercial del T.S.J. tiene establecido
que cuando se cuestionan las regulaciones de honorarios al amparo del inc. 1 del art. 383 del
C. de P.C. slo admite como materia revisable los errores "in procedendo", lo cual en principio
excluye la procedencia del recurso extraordinario en los supuestos de errores en la
interpretacin de la ley arancelaria, se hace excepcin a ello cuando el tribunal haya incurrido
en un ostensible apartamiento del derecho vigente. Afirma que esto ltimo ha ocurrido en el
sub lite. - En sntesis, sostiene que ms all de las razones dadas en el rechazo del recurso de
casacin atacado, resulta plenamente aplicable en el caso el supuesto de excepcin referido,
lo que habilita su revocacin dado que el grosero apartamiento de la ley resulta sumamente
perjudicial y atentatorio contra el derecho de propiedad.- Hace reserva del caso federal. II.
Consideramos que prima facie concurren las condiciones formales, en cuya virtud la ley
habilita esta etapa extraordinaria. Por lo pronto, el captulo del auto interlocutorio que se
impugna en casacin es susceptible de asimilarse a una sentencia definitiva (art. 384, CPC.).
En efecto, a pesar de que lo decidido en el extremo principal del pronunciamiento no afecta los
derechos sustantivos que se ventilan en el proceso, el que proseguir normalmente su
desarrollo en pos de la sentencia final que forme la cosa juzgada sobre ellos, en cambio, lo
resuelto en torno a los honorarios de los abogados s provoca un gravamen de carcter
irreparable a los recurrentes, quienes carecen de toda posibilidad de revertir esta decisin en
el curso ulterior de la causa o a travs de alguna otra va procesal. De all, entonces, que se
justifique en Derecho la apertura de la competencia de excepcin que inviste este Alto Cuerpo
a los fines de someter a contralor la disposicin emanada por la Cmara sobre este extremo
accesorio de la litis incidental. Con mayor razn si se advierte -como ms abajo se destacar
al examinar la procedencia de la casacin- la elevada cuanta de la liquidacin de honorarios
que resultara si se aplicaran los porcentajes que all se establecieron (ver infra considerando
n VII). Por otro lado, al margen de la configuracin o no de los vicios denunciados, no puede
perderse de vista que la cuestiones argumentadas por la impugnante en el recurso denegado
(falta de fundamentacin lgica y legal) son de naturaleza formal, lo que abre la instancia
casatoria articulada.- Por ello corresponde conocer en el fondo la impugnacin deducida (art.
407, primera parte, del CPCC). III. Interpuesto el recurso de casacin en tiempo y forma, se
corri traslado a la contraria la que lo evacu, conforme dan cuenta la copias glosadas a fs.
76/80. El escrito de casacin, en lo que es de inters para el presente acto decisorio, admite el
siguiente compendio: por el motivo del inc. 1 del art. 383 del C. de P.C. el recurrente denuncia
que la Cmara incurri en infraccin a los principios de congruencia y de fundamentacin
lgica y legal. Impugna la regulacin de honorarios de los letrados intervinientes por las tareas
cumplidas en segunda instancia con motivo de la excepcin de cosa juzgada, por resultar
violatoria del rgimen legal aplicable. Sostiene que, tratndose de un incidente sin contenido
econmico propio y que se tramit slo con traslado a las partes, donde -segn entiende- tal
situacin tiene prevista en la ley arancelaria una pauta especfica (art. 83, inc. 2, segundo
supuesto del Cdigo Arancelario), sin causa ni justificacin alguna, la a quo practica la
estimacin porcentual de los honorarios en base a una pauta inaplicable al caso, pues
considera el incidente (excepcin de cosa juzgada) como si se tratara de aqullos con
contenido econmico propio y tramitado como juicio declarativo (art. 83, inc. 1, primer
supuesto, ley 9459).- En dicha senda aduce -con cita de un precedente de este Alto Cuerpo-
que las excepciones de previo y especial pronunciamiento son consideradas como incidentes
sin contenido econmico propio, por lo que corresponda aplicar -contrariamente a lo decidido-
lo dispuesto por el art. 83, inc. 2, del Cdigo Arancelario. Del mismo modo, entiende que, a
mrito de las constancias cumplidas, el incidente planteado (de cosa juzgada) slo se
sustanci con un traslado a la contraria, por lo que deba aplicarse una escala menor a la
acordada (segundo supuesto del referido inciso).- En definitiva, aduce que de seguirse las
pautas dadas por el fallo en crisis se arriba a una suma irrazonable. IV. Ingresando al anlisis
de la impugnacin habilitada, estimamos que el recurso es procedente porque, ms all de la
correccin o no de las normas arancelarias electas (lo que resulta incontrolable por medio de
la casacin formal), lo cierto y concreto es que en el sub jdice la Cmara no fundament
adecuadamente la regulacin de honorarios practicada, inobservando de tal suerte la norma
especfica del art. 29 de la ley 9459 que le impone ese deber (conf. arts. 155 de la Constitucin
Provincial y 326 del C. de P.C.). V. A fin de justificar esta conclusin anticipada resulta
oportuno recordar que en el presente proceso ordinario, los co-demandados y la citada en
garanta, al tiempo de contestar la demanda opusieron al progreso de la accin excepcin de
cosa juzgada (vide fs. 453/459 de los autos principales), defensa -en sentido amplio- a la cual
el tribunal calific como excepcin de previo y especial pronunciamiento e imprimi trmite
incidental (fs. 460 principal). Tal planteo, pese a la oposicin de la actora, fue acogido
favorablemente por el primer juez, por lo que se eximi a los accionados de responsabilidad
en el evento daoso (fs. 479/484), imponindose las costas por el orden causado. Apelada que
fuera dicha resolucin, la misma es revocada por el tribunal interviniente, quien dispuso
rechazar la procedencia de la excepcin de cosa juzgada, al tiempo que impuso las costas en
ambas instancias a los demandados, en virtud del principio objetivo de la derrota. En lo que es
de inters para el presente, la a quo entendi que deba diferirse la cuantificacin de los
emolumentos de los letrados intervinientes por los trabajos de segunda instancia, para cuando
exista base econmica suficiente para practicarlos (art. 26 a contrario sensu, ley 9459). A
continuacin consider que, no obstante, deban establecerse los porcentajes regulatorios,
fijndolos en el 35% para el letrado del actor y 30 % para los letrados del demandado vencido,
ambos sobre "el punto medio de la mitad de la escala del art. 36, segn el art. 83 inc. 1) de la
ley arancelaria citada y atendiendo a los criterios cuantitativos y cualitativos, arts. 40 y 39 incs.
1);2; 3); 4); 5);6, de la ley 9459" (fs. 531 y vta.).- La contemplacin detenida de estas
apreciaciones enunciadas por la Cmara revela varias deficiencias de carcter lgico en el
razonamiento desarrollado para justificar la decisin.- En primer lugar se observa que si el
propio Tribunal empez afirmando que no caba practicar una regulacin definitiva de
honorarios por no existir base econmica al efecto y que la cuantificacin deba diferirse, no
poda a rengln seguido e incoherentemente proceder a realizar la regulacin fijando
porcentajes que distaban de representar los mnimos de las escalas previstas por la ley.
Ciertamente y con arreglo a nuestro ordenamiento arancelario, en los supuestos en los cuales
deben efectuarse estimaciones puramente provisorias de honorarios, situacin que en el
criterio de la a quo se verifica en el caso, se han de establecer los montos respectivos en los
mnimos posibles que pudieran corresponder (art. 11, 2 par., L.A.; art. 133, 2 par., CPC.).- Por
otro lado, se advierte otro aspecto irracional e insostenible en la resolucin bajo la lupa. En
efecto, como se puntualiz anteriormente los sentenciantes comenzaron aseverando que, no
habiendo base econmica cierta, deban diferirse las regulaciones de honorarios para su
oportunidad. Sin embargo, a continuacin y al establecer los porcentajes que deban fijarse
para calcular las remuneraciones y citar las normas legales que deban aplicarse a tal fin,
incluyeron el art. 83, inc. 1, LA., en el cual se prevn los incidentes que tienen un contenido
econmico propio, lo que resulta contradictorio e inconciliable frente a aquella consideracin
inicial.- Sucede que en ese precepto se prescribe que, en las situaciones all aludidas, los
honorarios se regularn en funcin del contenido econmico propio y autnomo que exhibe el
procedimiento incidental de que se trate, de modo que, desde la perspectiva de esta especial
directiva, no se concibe que pueda existir inconveniente alguno para llevar a cabo la
regulacin definitiva que corresponda, ni que se deba esperar a la emisin de la sentencia que
permita conocer el resultado final de la accin.- VI. Aparte de los defectos de motivacin que
se acaban de individualizar, se observa la presencia de otra deficiencia en la breve
fundamentacin dedicada a justificar el captulo del auto interlocutorio atinente a las
regulaciones de honorarios, la que tambin reviste entidad y trascendencia suficiente como
para determinar el progreso de la casacin. En efecto, en la temtica de los honorarios que se
devengan a raz de procedimientos incidentales que se suscitan en el curso de un juicio,
disctese en la doctrina y en la jurisprudencia en punto a la subsuncin de aquellos cuya
finalidad es dar trmino a la causa sin necesidad de tramitarla ntegramente, como sera
justamente el supuesto que se verifica en el sublite en tanto la defensa de cosa juzgada
opuesta por los demandados fue admitida y sustanciada como excepcin de previo y especial
pronunciamiento.- Si bien el criterio jurisprudencial dominante, compartido incluso por este Alto
Cuerpo, se inclina por encuadrarlos en la norma del art. 83, inc. 2, ib., en la cual se
conceptan los incidentes carentes de contenido econmico propio, no puede desconocerse la
existencia de una postura que en cambio los subsume en el precepto del art. 83, inc. 1,
tocante a los incidentes que poseen un contenido econmico propio (cfr. Ferrer, A., Cdigo
Arancelario Comentado y Anotado, Crdoba, Alveroni, 2009, pg. 205). En estas condiciones,
existiendo en torno a este aspecto de derecho la discrepancia jurisprudencial mencionada, y
siendo por otro lado- la pauta de interpretacin predominante la que entiende aplicable el inc.
2 del art. 83, corresponda entonces que la Cmara explicase y justificase su criterio de
asumir la tesis minoritaria que propicia la actuacin del inc. 1 del art. 83, en vez de reducirse
a seleccionar directamente esta ltima directiva en forma dogmtica y sin exponer
absolutamente ninguna fundamentacin que avale este juicio.- Una motivacin insuficiente del
mismo tipo se advierte igualmente en orden a la eleccin del primer supuesto del preindicado
inc. 1 del art. 83, en el que se prevn los incidentes que tramitan como juicio declarativos.-
Sucede que en el subjudice, si bien a la excepcin se le imprimi efectivamente trmite de
juicio declarativo abreviado, en el desarrollo ulterior del procedimiento se sustanci
nicamente con traslado a los pretensores y se instruy como prueba documental slo un
expediente judicial que, por lo dems, se encontraba radicado en el mismo Juzgado (fs. 460 y
sgtes., principal).- Pues bien, con respecto a esta clase de situaciones existen tambin en
nuestro medio discrepancias de pareceres en cuanto a la subsuncin que ellos merecen, si
debe serlo en la primera hiptesis del inc. 1, tal como lo hizo la a quo, o si debe serlo en
cambio en el segundo supuesto all contemplado, es decir el de los incidentes que se hubiesen
tramitado con vista o traslado a la contraria (cfr. Ferrer, A., ob. cit., pgs. 203/204). As las
cosas y tal como se juzg a propsito de la seleccin del inc. 1 del art. 83 con exclusin del
inc. 2, el tribunal de grado debi expresar el motivo que lo condujo a adoptar aquel criterio y a
desestimar la otra opcin, a fin de prestar observancia a la exigencia de fundamentacin que
imponen las leyes y de dar satisfaccin al derecho de defensa que invisten los litigantes.
Habiendo la Cmara omitido proporcionar toda justificacin de la pauta escogida y habindose
limitado a citar de manera dogmtica la norma legal que estim aplicable, el captulo del
pronunciamiento que se analiza no puede considerarse debidamente fundado, circunstancia
que lo afecta en su validez formal a tenor del art. 383, inc. 1, CPC.- Con mayor razn cabe
entender exigibles las motivaciones que no se enunciaron si la hiptesis normativa elegida por
el tribunal de alzada (art. 83, inc. 1, 1 supuesto, L.A.), llevaba consigo la adopcin de la
menor de todas las reducciones contenidas en la disposicin legal que nos ocupa, o sea el
50% de la escala del art. 36.- VII. Pues bien, los dficits formales hasta aqu apuntados
adquieren verdadera trascendencia si se incorpora al anlisis un parmetro de inocultable
importancia a la hora de acometer cualquier regulacin de honorarios profesionales, tal la
cuanta econmica del litigio. En este sentido, esta Sala tiene dicho -antes de ahora- que toda
regulacin de honorarios ...no puede ser decidida in abstracto y con prescindencia del valor
sobre el cual ese porcentaje habr de ser aplicado, sino -siempre- en atencin a la suma
resultante, debiendo juzgarse, en cada caso, su aptitud intrnseca para erigirse en justa y
equitativa retribucin por los servicios profesionales prestados (...) las previsiones de la ley
8226 no brindan un esquema rgido de cuantificacin de los honorarios. Por el contrario, slo
tienden a sentar pautas objetivas que el iudicante debe observar al momento de regular, en
miras a unificar los criterios de tasacin y conjurar, as, el caos y la incertidumbre que reinara
en la materia, si la tasacin de los estipendios devengados en beneficio de los profesionales
del derecho quedase virtualmente abandonada al libre -y muchas veces impredecible- arbitrio
del tribunal interviniente (TSJ Cba., Sala CyC, Sent. n 34 del 16/05/06).- En el caso concreto
no puede dejarse de lado la elevada dimensin econmica de la accin que es objeto del
juicio, mediante la cual se pretende una indemnizacin de dao moral de $ 550.000 o "lo que
en ms o en menos resulte de la prueba a rendirse", y por otro lado se han reclamado
asimismo los correspondientes intereses moratorios a partir del momento del hecho ilcito, el
que segn los trminos de la demanda- ocurri hace ms de diez aos, el 21 de septiembre
de 2000 (fs. 13, 14 y vta., principal). Quiere decir entonces que, en una apreciacin primaria y
superficial, el valor del litigio de autos resultara a la fecha mayor a los dos millones quinientos
mil pesos, lo que a su vez podra generar, como derivacin natural, regulaciones de honorarios
de elevada cuanta en compensacin de los trabajos profesionales prestados en un incidente
de la causa. De all que la falta de fundamentacin en que incurriera el Tribunal interviniente
tiene trascendencia suficiente para anular la regulacin de honorarios bajo anatema.- En
suma, el vicio de inmotivacin apuntado compromete la validez de este captulo del
pronunciamiento y determina el progreso del recurso de casacin en los trminos del art. 383
inc. 1 del C. de P.C.. VIII. A todo lo dicho, slo corresponde aditar que la anulacin que se
pronuncia no se basa en un supuesto error cometido por la Cmara en la seleccin de las
normas arancelarias que captan el caso particular, lo que, de acuerdo a la doctrina de esta
Sala sentada en la causa "Chiggio Enrique Antonio c/ Guillermo R. Glaser Pognant y otro -
Ordinario - Recurso de Revisin" (A.I. 190, del 2 de abril de 1996) y reiterada en numerosos
precedentes (A.I. n 412/98, 29/02 y 19/07, entre otros), constituira un vicio in judicando
ajeno a la rbita del recurso de casacin por quebrantamiento de formas. Antes bien, la
anulacin se decreta por haber incurrido el Tribunal de Grado en un error de carcter procesal,
cual es la falta de una explicacin suficiente de la regulacin de honorarios practicada.- En
otros trminos, el error que se configura no es una mera equivocacin en la interpretacin del
sentido de una norma legal, y asume en cambio un carcter procesal en cuanto compromete la
fundamentacin misma de la providencia en su aspecto formal. De all que sea susceptible de
corregirse mediante el recurso de casacin por quebrantamiento de formas deducido (art. 383,
inc. 1, CPC. ). IX. No corresponde regular honorarios en favor de los abogados intervinientes
por sus trabajos en esta sede extraordinaria (art. 112, ley 9459). X. A fin de evitar el dispendio
de una nueva etapa procesal, y en uso de la prerrogativa conferida por el art. 390, C. de P.C.,
estimamos prudente prescindir del reenvo, resolviendo en esta misma oportunidad la cuestin
arancelaria que ha quedado pendiente.- Al respecto en primer lugar es menester advertir que
el procedimiento incidental de autos, constituye un incidente que carece de un contenido
econmico propio, cuya dimensin pecuniaria, por tanto, est dada por la base regulatoria del
juicio principal. Es decir que debe subsumirse en la hiptesis prevista en el art. 83, inc. 2, ley
9459. En efecto y tal como se seal incidentalmente ms arriba al analizarse el recurso de
casacin, este Tribunal siempre se ha inclinado por la postura que predomina en el tema,
segn la cual todos aquellos procedimientos cuya finalidad consiste en extinguir la causa en
curso e impedir su continuacin hacia la sentencia final (p. ej. excepciones de incompetencia
que tramitan como artculos de previo y especial pronunciamiento, planteos de perencin de
instancia), no dejan de comportar incidentes desprovistos de una entidad econmica propia
que sea diferente de la cuanta que reviste el principal (conf. Sentencia del 18 de mayo de
1994, y Sentencia N 220/09; Autos Interlocutorios N 122/00, 86/05, 199/07, 67/08 y 173/09).
Siendo ello as, resulta aplicable la doctrina legal que tiene establecida este Alto Cuerpo en
orden a las regulaciones de honorarios correspondiente a esta categora de procedimientos
incidentales. De conformidad con esta doctrina, no cabe practicar una liquidacin definitiva de
tales estipendios, en razn de no conocerse todava cul ser el resultado final del juicio del
cual depender la base econmica utilizable a tenor del art. 31, LA., pudiendo solamente
efectuarse una regulacin provisoria de honorarios (Auto Interlocutorio N 63/02 in re Ortiz de
Zarate Federico c/ Automvil Club Argentino- ngel Gmez- Ordinario- Recurso de Casacin,
y Autos Interlocutorios N 194/02 y 308/07). Por consiguiente, y debiendo en la especie
practicarse una estimacin puramente provisional de honorarios, ellos han de establecerse en
los mnimos legales que pudieran corresponder (art. 11, 2 par., L.A.; art. 133, 2 par., CPC.).-
De la norma del art. 31, LA., resulta la base econmica que deber utilizarse al efecto.- Al da
de la fecha la cuanta de la accin resarcitoria que es objeto del juicio asciende a la suma de $
2.795.354,50, la que se conforma por el monto del capital all reclamado de $ 550.000, y los
intereses moratorios que se devengaran desde la fecha del hecho daoso, acaecido el 21 de
septiembre de 2000, los que ascienden a la cantidad de $ 2.245.354,50 (fs. 12/5, principal que
se tiene a la vista). Para los abogados de las dos partes en causa deber usarse como base
regulatoria un porcentaje del 10% de la mencionada cuanta de la accin, en virtud de lo
prescripto en los incs. 1 y 2 del antes aludido art. 31, ib.- La retribucin correspondiente al
letrado de los demandantes debe establecerse en un porcentual del 0,20% de la base referida,
el que resulta de los preceptos de los arts. 36, 40 y 83, inc. 2, 2 par. Por su lado, la
compensacin a favor de los abogados de los accionados se fijar en un porcentaje del 0,18%
de la base anotada ms arriba, el que igualmente fluye de las normas que se acaban de
puntualizar. Por ello,- SE RESUELVE: I. Declarar mal denegado el recurso de casacin (inc. 1
art. 383 del CPCC) que se admite formalmente.- II. Hacer lugar al recurso de casacin y anular
el captulo del auto interlocutorio impugnado en lo tocante a las regulaciones de honorarios
practicadas.- III. En atencin a lo dispuesto por el art. 112 de la Ley Arancelaria, no se regulan
honorarios. IV. Resolver sin reenvo la cuestin arancelaria pendiente (art. 390, C.P.C.).
Regular en forma provisoria los honorarios de los letrados intervinientes por sus trabajos de
segunda instancia de la siguiente manera. En favor del Dr. Javier Olmos Kutscherauer en la
suma de quinientos cincuenta y nueve pesos ($ 559), y a favor de los Dres. Omar F. G.
Cardetti y Vctor R. Konicoff, en conjunto, en la suma de quinientos tres pesos ($ 503).-
Protocolcese e incorprese copia. Dr. Armando Segundo Andruet (h) Presidente de la Sala
Civil y Comercial T.S.J. Dr. Carlos Francisco Garca Allocco Dr. Domingo Juan Sesin Vocal del
Tribunal Superior de Justicia Vocal del Tribunal Superior de Justicia

SENTENCIA NUMERO: DOSCIENTOS CUARENTA. En la ciudad de Crdoba, a los once das

del mes de diciembre del ao dos mil siete, siendo da y hora de Audiencia, se renen en
Acuerdo Pblico los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores,
Luis Enrique Rubio, Carlos F. Garca Allocco y M. Mercedes Blanc de Arabel, bajo la
presidencia del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "PISANI
JOSE ANDRES C/ COOP. DE OBRAS Y SERV. PUBLICOS LTDA. DE TANCACHA
DEMANDA APELACION - REC DIRECTO Y CASACION" a raz del recurso concedido a la
actora en contra del Auto Interlocutorio N 327/02, dictado por la Sala Undcima de la Cmara
nica del Trabajo -Secretara N 22 -, cuya copia obra a fs. 254/257 vta., en el que se resolvi:
I) Revocar en todas sus partes la Resolucin Nro. 416 de fecha 10 de setiembre 2001 dictada
por el Sr. Juez de Conciliacin de Segunda Nominacin. II) Acoger la excepcin de
incompetencia de jurisdiccin territorial opuesta por la Cooperativa de Obras y Servicios
Pblicos Limitada de Tancacha. 2) Imponer las costas del incidente al actor regulndose, en
esta instancia, los honorarios del Dr. Hctor Blas Demichelis en la suma de pesos seiscientos
veinte ($620.-) y los del Dr. Rodolfo Daniel Galli en la de pesos setecientos diecisis ($
716).... Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTION:
Se han quebrantado normas previstas bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad?
SEGUNDA CUESTION: Qu pronunciamiento corresponde dictar? Practicado el sorteo de ley
result que los seores Vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores M. Mercedes
Blanc de Arabel, Luis Enrique Rubio, Carlos F. Garca Allocco. A LA PRIMERA CUESTION
PLANTEADA: La Seora Vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo: 1. La parte actora
denuncia falta de razn suficiente en la decisin que admiti la excepcin de incompetencia.
Ello porque la imprecisa prueba testimonial -que refiere a un perodo anterior al distracto- no
puede modificar la constancia obrante en el Documento Nacional de Identidad que seala la
voluntad de mantener el domicilio en la Ciudad de Crdoba. 2. Del pronunciamiento surge que
le asiste razn al recurrente. El a quo, con base en indicios derivados de los testimonios de
vecinos que solan ver pasar a Pisani en la localidad de Almafuerte -aunque fue hasta que
ste se desvincul de la cooperativa (fs. 255 vta.)- y porque le result poco convincente que
trabaje en un lugar y fije su residencia en otro, trece das antes de iniciar la demanda (fs. 256
vta.), concluy que el actor instrument el cambio de domicilio al solo efecto de eludir la
competencia del Tribunal que legalmente corresponda (fs. 258). 3. El domicilio real est
compuesto de dos elementos -objetivo/subjetivo-, sin embargo las circunstancias que refiere el
Juzgador no logran neutralizar el aspecto volitivo -animus- plasmado en el instrumento
pblico que descalifica (DNI), sin redargucin de falsedad -art. 993 CC-. Lo anterior se refuerza
con el reclamo efectuado por ante la jurisdiccin correspondiente al domicilio que all figura.
Luego, no es determinante para sostener que se vive en un determinado lugar que de vez
en cuando lo vean pasar, ms an si conservaba lazos afectivos y comerciales en el lugar con
posterioridad al despido (fs. 256). Finalmente, el tiempo transcurrido entre un acontecimiento y
el otro -constitucin de domicilio / presentacin de la demanda-, carece de relevancia teniendo
en cuenta el carcter tuitivo del derecho del trabajo que otorga al trabajador la facultad de
optar entre distintos Tribunales a fin de facilitarle el ejercicio de sus derechos (art. 9, inc. 1 Ley
7.987). Siendo as, corresponde anular el pronunciamiento -art. 105 CPT-. Y entrando al fondo
del asunto desestimar la excepcin de incompetencia interpuesta por la parte demandada, con
costas. Voto pues por la afirmativa. El seor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Coincido
con la opinin expuesta por la seora vocal cuyo voto me precede. Por tanto, haciendo mos
los fundamentos emitidos, me expido en la misma forma. El seor Vocal doctor Carlos F.
Garca Allocco, dijo: A mi juicio es adecuada la respuesta que da la seora vocal doctora Blanc
a la primera cuestin. Por ello, de acuerdo a sus consideraciones, me pronuncio en igual
sentido. A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA: La Seora Vocal doctora M. Mercedes
Blanc de Arabel, dijo: A mrito de la votacin que antecede, debe acogerse el recurso de
casacin interpuesto por la parte actora. En consecuencia, por las razones brindadas rechazar
la excepcin de que se trata. Con costas. Disponer que los honorarios de los Dres. Hctor Blas
Demichelis y Silvana Demichelis, en conjunto, y los del Dr. Rodolfo Daniel Galli, sean
regulados en un treinta y dos y treinta por ciento, respectivamente, de la suma que resulte de
aplicar la escala media del art. 34, ley 8.226 sobre lo que constituy materia de discusin (arts.
37, 38 y 104 ib.), debiendo considerarse el art. 25 bis de la ley citada. El seor Vocal doctor
Luis Enrique Rubio, dijo: Adhiero a la solucin a la que se arriba en el voto que antecede. Por
tanto, me expido de igual modo. El seor Vocal doctor Carlos F. Garca Allocco, dijo: Comparto
la decisin que propone la seora vocal doctora Blanc a la presente. Por ello, me pronuncio de
la misma manera Por el resultado de la votacin que antecede, previo Acuerdo, el Tribunal
Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Laboral, RESUELVE: I. Admitir el recurso de
casacin interpuesto por la parte actora y anular el pronunciamiento. II. Rechazar la excepcin
de incompetencia deducida por la demandada. III. Con costas. IV. Disponer que los honorarios
de los Dres. Hctor Blas Demichelis y Silvana Demichelis, en conjunto, y los del Dr. Rodolfo
Daniel Galli, sean regulados en un treinta y dos y treinta por ciento, respectivamente, de la
suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34, ley 8.226 sobre lo que constituy
materia de discusin. Deber considerarse el art. 25 bis de la ley citada. V. Protocolcese y
bajen. Con lo que termin el acto que previa lectura y ratificacin de su contenido, firman el
seor Presidente y los seores Vocales, todo por ante m, de lo que doy fe.

AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO: VEINTISIETE Marcos Jurez, DOS de abril del ao dos
mil tres. Y VISTOS: Los autos caratulados: "NARVAEZ, Jorge Armando c/ Fabril Daniel
RATALINO y otros - Dem. Daos y Perjuicios - APELACION" (N - 01 - 02), venidos del
Juzgado de Primera Instancia y Primera Nominacin en lo Civil y Comercial de esta sede, a
los fines de resolver el recurso de apelacin interpuesto a fs. 80, en contra del Auto
Interlocutorio Nmero Trescientos treinta y cinco de fecha diecinueve de septiembre del ao
dos mil dos, en los que el Juez a quo, resolva: "...I) No hacer lugar a la Excepcin de Falta de
Personera interpuesta por el codemandado, Sr. Vctor Pedro Capello.- II) Imponer las costas
al excepcionante.- III) Emplazar a los letrados actuantes, Dres. Juan Pablo Maggi y Mara de
los Angeles Bini, para que en el trmino de tres das manifiesten y acrediten ante el Tribunal,
su condicin frente al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Ganancias.- Protocolcese,
hgase saber y dese copia.- Firmado: Dr. Carlos Alberto Conti - Juez....". Integrado el Tribunal
y corrido traslado a las partes a los fines de que expresen y contesten agravios, ello se
efectiviza a fs. 98/101 y 103/105 respectivamente. Dictado el provedo autos (fs. 106), queda
la causa en estado de ser resuelta. Y CONSIDERANDO: 1.- La relacin de la causa conforma
las prescripciones del CPC por lo que nos remitimos a la realizada por el juzgador. 2.- El caso.
La parte actora demanda acompaando una fotocopia de un poder especial, certificada por el
secretario del Tribunal.- La demanda opuso excepcin de falta de personera por cuanto de
conformidad al art. 90 la personera no estara acreditada.- La demandada contesta la
excepcin y acompaa el original del poder.- El juez rechaza la excepcin por entender que si
es suficiente una copia juramentada por el letrado con mayor razn debe aceptarse la
concordada por una funcionario pblico. 3.- PERSONERA.- PODER ESPECIAL PARA
PLEITOS.- Fotocopia certificada de la escritura original: insuficiencia.- Necesidad de
acompaar el primer testimonio. En la causa Dadomo efectivamente tal como lo dice el
apelante decidimos un caso cuyos conceptos con aplicables al presente. All sostuvimos: "...A
esta altura la calidad de mandataria de la comparecientes, es indiscutida.- Queda por
determinar si al momento de oponer la excepcin , la personera estaba correctamente
acreditada.- En su caso, cul era el camino adecuado para impugnarla. 3.a.- Tratndose de un
poder especial paa pleitos hecho en escritura pblica corresponde agregar el testimonio
notarial (VENICA "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba, Ley 8465" T I
pg. 278). Gabriel B. Ventura, aborda el tema que nos ocupa en su trabajo "Algunos problemas
vinculados a los testimonios y copias de escrituras" (Rev. Notarial del C. Escribanos de Cba.
1997-1-n 73 pg. 57) y nos dice: "Una de las caractersiticas del notariado tipo latino, radica en
la particularidad de no ser el original del instrumento el que conservan las partes ni el que
tendr el valor ejecutivo para probar y generar las acciones que se han de ejercer.- Esta
caracterstica repercute en las formalidades que deben guardarse en el momento de la
expedicin de una copia de la escritura matriz...mediante el cumplimiento de las formalidades
establecidas por las leyes, tanto nacionales como provinciales se procura acatar la normativa
del art. 979 inc. 1ro. del Cdigo Civil, cuando expresa que tambin son instrumentos pblicos
"...las copias de esos libros sacadas en la forma que prescribe la ley".- En esta expresin "ley"
tambin se incluyen las leyes provinciales.- Por lo que su incumplimiento puede acarrear en
algunos supuestos la sancin de ineficacia...El notario autorizante del acto debe dar a las
partes que lo pidiesen copia autorizada de la escritura que hubiese otorgado.- As lo prev el
art. 1006 del C. C., esta norma encuentra su correlativa relmentaria en el art. 60 y
concordantes de la ley provincial 4183. El artculo analizado habla de "copia autorizada" es
decir copia "firmada" lo que nos permite efectuar un primer distingo en cuanto a la expedicin
de copias. a) La copia simple: que slo radica en una copia sin valor de primer testimonio y,
por ende sin valor de instrumento pblico.- Es decir que respecto de esa copia simple no
existir el principio de autenticidad.- Se diferencia del primer testimonio en que carece de las
formalidades exigidas para ste.-Puede ser copia mecanografiada en mquina de escribir o
computadora, copia al carbnico, fotocopia o cualquier otro sistema; pero no cumple con las
condiciones exigidas por el art. 979 inc. 1 in fine, an cuando estuviese firmada por el notario
autorizante del acto.- En definitiva es una copia certificada que no genera accin, porque no
prueba sobre el contenido del acto sino slo sobre la existencia del instrumento copiado.- Por
ello la copia simple no genera marginales y puede darse en el nmero que se quiera a
cualquiera de las partes o por requerimiento judicial cuidndose slo el secreto profesional
previsto por el art. 153 del Cdigo Penal y 11 inc. c) de la ley 4183.-En definitiva la diferencia
esencial entre copia simple y el primer y ulterior testimonio es que la copia simple no es
instrumento pblico...". Resumiendo: El testimonio notarial debe ser expedido en las
condiciones impuestas por el art. 67 de la ley 4183 y la respectiva reglamentacin.- En esas
condiciones sirve a los fines del art. 1011 del C.C., es decir para rehacer o reponer la escritura
extraviada en todo o en parte, para asegurar la continuidad del documento, que es uno de los
fines de la funcin notarial. Distinto es el caso de la fotocopia simplemente certificada por el
notario que no es un instrumento pblico (art. 979 inc. 2 C.C.) y no sustituyen la copia del
Cdigo Civil.- Si se extraviase el protocolo, no podra servir de original conforme lo estatuye el
art. 1011 del C.C. (Cfr. Belluscio Zanoni "Cdigo Civil y Leyes Complementarias comentado
anotado y concordado" T. 4 p. 635 Ed. Astrea l982). 3b.- En el caso que nos ocupa se trata de
una copia simple certificada por el notario actuario, de modo que no es el instrumento exigido
por el C.P.C. y C..- Y en estos mismos obrados, aparece ntidamente la diferencia entre el
primer testimonio de fs. 1/2 y la certificacin cuestionada por el excepcionante. 3c.- El oponer
la excepcin de falta de personera, por no estar acreditada del modo que lo exige la ley ab-
initio, implica desconocer la calidad de mandatario.- Y la forma y oportunidad de hacerlo, es
por medio de la excepcin dilatoria de falta de personera, camino procesal que no puede
considerarse precludo por el hecho de no interponer recurso de reposicin en contra del
decreto que le daba la participacin inicial al actor.- Este lt mo, es un camino alternativo pero
no obligatorio, por cuanto la citacin inicial es slo de comparendo. 3d.- Las costas se imponen
en ambas instancias, a la actora por haber generado el incidente..." (causa: "Dadomo, Luis
Angel y otra c/ Club Atltico Biblioteca y Mutual Argentino - Ordinario - Apelacin", Auto
Interlocutorio Nmero Ciento veinitiocho del veinticinco de octubre del ao dos mil uno). 4.-
Continuemos.- En el supuesto que nos ocupa el certificante es el secretario del juzgado
empero la solucin debe ser idntica. Por ende se recepta parcialmente el recurso de
apelacin, imponiendo las costas en ambas instancias a la actora apelada por haber dado
lugar al incidente. Por lo expresado, el Tribunal, RESUELVE: I) Hacer lugar parcialmente al
recurso de apelacin de la demandada imponiendo las costas en ambas instancias a la actora.
II) Protocolcese, hgase saber y dese copia.

AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO:: 243 Crdoba, 30 de noviembre de dos mil cinco.

VISTO: I. La entidad actora mediante apoderado- deduce recurso directo en estos autos
caratulados: BANCO DE LA PROVINCIA DE CRDOBA C/ HUGO FRANCISO BERTA
ORDINARIO- RECURSO DIRECTO (B-75-03) toda vez que la Cmara de Apelaciones en lo
Civil y Comercial de Quinta Nominacin de esta ciudad le deneg (AI N 510 de fecha
30/10/03) el recurso de casacin oportunamente impetrado contra el Auto Interlocutorio
nmero ciento sesenta de fecha veintiuno de abril de dos mil tres, con fundamento en la
causal prevista por el inc. 1 del art. 383 del CPCC. Elevadas las actuaciones a esta Sede,
dictado y firme el decreto de autos (fs. 46 vta.) queda la causa en condiciones de ser resuelta.
Y CONSIDERANDO: I. El tenor de la presentacin directa es susceptible del siguiente
compendio: Luego de relacionar los antecedentes de la causa y reeditar los agravios vertidos
en la casacin denegada, el quejoso asevera que la repulsa adolece de fundamentacin
suficiente. En esta lnea, postula que contrariamente a lo all decidido- su parte s rebati los
argumentos sustentadores de la decisin, criticando razonadamente los extremos en que se
apoya el fallo, y dando las razones que a su juicio- ameritaban la procedencia de la
impugnacin extraordinaria. Refiere que especficamente se adujo que el a quo haba acogido
la excepcin de litis pendencia sin que existiera al momento de dictarse el pronunciamiento
ninguna litis pendiente. Adita que tambin aleg y cuestion que, luego de entender los
juzgadores que constitua requisito sine quanon para la procedencia de la defensa que
existiera la triple identidad entre partes, causa y objeto, y no obstante reconocer la inexistencia
de identidad, se concluye sin motivo alguno hacindose lugar a la excepcin. Por otro costado
afirma- su parte expresamente puntualiz que en el interlocutorio opugnado no se haban
dado fundamentos propios y suficientes que justificaran la conclusin a la que finalmente se
arrib. II. Consideramos que, prima facie, concurren las condiciones formales, en cuya virtud
la ley habilita esta etapa extraordinaria. En efecto, al margen de la configuracin o no de los
vicios denunciados, lo cierto es que la cuestiones argumentadas por el quejoso (falta de
fundamentacin lgica y legal) son de naturaleza procesal, lo que abre la instancia casatoria
articulada. Por ello corresponde conocer en el fondo la impugnacin deducida (art. 407,
primera parte, del CPCC). III. Interpuesto el recurso de casacin en tiempo y forma, se corri
traslado a la contraria quien lo evacu tempestivamente, tal como da cuenta la presentacin
glosada en copia a fs. 27/29. IV. Los agravios que informan la impugnacin casatoria, en lo
que es de inters para el presente acto decisorio, admite la siguiente sntesis: Sostiene el
recurrente que la resolucin no brinda fundamento alguno que justifique la conclusin asumida,
e incurre en contradicciones evidentes. Para sustentar tal censura, explicita que el nico
motivo sentencial radica en una mera o simple suposicin que resulta per se- insuficiente.
Concretamente, objeta que se haya sostenido la existencia de litis pendencia en la posibilidad
de que en los pedidos de regulacin de honorarios solicitados por los mencionados letrados en
los procesos concursales y/o de quiebra se determine que la regulacin de honorarios sea a
cargo del acreedor verificante. De otro costado, critica que se haya decidido acoger la
excepcin de litis pendencia con fundamento en los trminos de la demanda, sin mayor
explicitacin sobre el punto. Manifiesta que tal nica afirmacin se erige como una frmula
vaca de contenido y nada significa por su ambigedad o vacuidad, no encontrando apoyo en
ninguna constancia del expediente. Afirma, igualmente, que la decisin aparece
autocontradictoria, toda vez que si bien por un lado se afirma que para la procedencia de la
excepcin es menester que concurra la triple identidad de causa, objeto y sujetos y se
reconoce que en el sub lite no aparece configurado tal recaudo, por el otro lado se concluye
admitiendo la litis pendencia solicitada. Sindica que diversamente a lo decidido- nunca hubo
litigio pendiente entre las partes, ni lo hay al presente. Expresa que los pedidos de regulacin
de honorarios no configuran una demanda y no pueden servir a los fines de considerarlo litis.
Finalmente, sostiene que el rgano jurisdiccional de Alzada no se ha ocupado de rebatir los
slidos fundamentos dados por el juez de primer grado en el pronunciamiento revocado en
sede de apelacin. Concretamente censura que nada se haya dicho en orden a la
circunstancia de que los procesos no tramitan por el mismo procedimiento y que no se haba
promovido a la fecha ninguna ejecucin de honorarios de los regulados en el listado de causas
denunciadas por su parte. V. As ensayadas las censuras tradas a estudio, corresponde
ingresar al anlisis de las mismas. Sin perjuicio de ello, adelantamos criterio en sentido
coincidente al propugnado por el recurrente, toda vez que le asiste razn cuando afirma que la
resolucin bajo anatema carece de una fundamentacin legal suficiente para justificar la
conclusin a la que arriba. VI. Tal como resulta de la relacin ensayada supra, es dable
destacar preliminarmente que si bien el vicio ha sido denunciado a ttulo de quebrantamiento
de las formas y solemnidades prescriptas para el dictado de la sentencia, el planteo recursivo
involucra -en definitiva- un problema de interpretacin normativa, puesto que se cuestiona la
inteligencia que el Mrito atribuyera al sentido y alcance de la excepcin de litispendencia, as
como a sus efectos en el proceso, cuestiones estas que revisten naturaleza eminentemente
procedimental. Siendo ello as, corresponde a esta Sala, como intrprete supremo de las
normas que regulan la actividad procesal, desentraar en forma previa la recta hermenutica
del rgimen adjetivo de la excepcin de litispendencia, para verificar luego y por aplicacin de
aqulla, si el decisorio atacado exhibe -o no- la efectiva configuracin del yerro in procedendo
acusado en sustento del recurso. VII. EXCEPCIN DE LITIS PENDENCIA EN SENTIDO
PROPIO: La litispendencia en sentido propio tambin llamada litispendencia por identidad-
consiste, como su propia denominacin lo anticipa, en la pendencia de otro proceso entre las
mismas partes, en virtud de la misma causa y con fundamento en el mismo objeto; es decir
acaece frente a la coexistencia de dos pretensiones de elementos idnticos. El fundamento de
la institucin en examen se encuentra esencialmente- en la necesidad de evitar que una
misma pretensin sea objeto de un doble juzgamiento, con el consiguiente desgaste
jurisdiccional innecesario y la eventualidad de pronunciamientos contradictorios que tal
circunstancia podra comportar. As, la ratio de la defensa radica en la inadmisibilidad de
tolerar un doble pronunciamiento sobre la misma causa, buscndose en definitiva- que quien
haya promovido la demanda con anterioridad obtenga sentencia en forma prioritaria,
excluyndose as el juicio promovido a posteriori del que est pendiente. Para que proceda
esta excepcin se requiere la existencia de una triple identidad, a saber: a) Identidad de
sujetos, lo que implica que las acciones se hayan suscitado entre las mismas personas, en
principio, con igual posicin jurdica y calidad; b) Identidad de objeto, que refiere a la accin
ejercitada en ambos procesos y la consecuente sentencia que se pretende y c) Identidad de
causa, en el sentido de analoga entre el hecho que constituye el fundamento de sendas
pretensiones. Si alguno de tales recaudos no apareciera configurado, la litispendencia en
sentido propio no tendra andamiaje. A lo dicho, slo resta agregar que el efecto propio del
acogimiento de la litispendencia es el archivo del juicio menos avanzado. As lo dispone
expresamente el art. 188 inc. 2 in fine del CPCC ordenando que Si ambos juicios fueren
idnticos, se ordenar el archivo del menos avanzado, y a igual solucin se arribaba por
aplicacin del rito anterior toda vez que, an cuando no se prevea expresamente tal efecto en
el articulado legal, la doctrina y los Tribunales coincidan en disponer que cuando concurrieran
las tres identidades (...) debern archivarse las actuaciones (Conf. RAMACCIOTTI, Hugo,
Compendio de Derecho Procesal Civil y Comercial de Crdoba, Bs. As., 1986, Depalma, T. I,
p. 464.). VIII. INEXISTENCIA DE LITISPENDENCIA EN SENTIDO PROPIO EN EL SUB LITE:
Tal como lo reconocen las propias partes interesadas, e incluso conforme lo sindican los
rganos jurisdiccionales intervinientes, no se verifica en la especie la denominada
litispendencia por identidad. En esta lnea, ntese que en oportunidad de articularse la
excepcin dilatoria, los propios accionados reconocen que ninguno de los juicios en trmites
uno es igual a otro: diversos son los tiempos en que se conjugan las normas del Banco,
diferentes las leyes regulatorias y de fondo que deban aplicarse, distintas las circunstancias en
que nacen los derechos, variados los sujetos obligados, dismiles los rditos y hasta
desemejantes los procedimientos (fs. 286 vta. de los autos principales que tenemos add
effectum videndi) (el nfasis nos pertenece). Igual tesitura han mantenido los sujetos pasivos
de la presente accin en oportunidad de expresar agravios (fs. 427/431 de los mismos
obrados), impugnacin la cual se sustenta en lo normado por el art. 7 del CPCC en cuanto a
la competencia por conexidad. De otro costado, sta tambin ha sido la posicin asumida por
la parte actora al evacuar el traslado de la excepcin de litispendencia (fs. 316/318), as como
al evacuar el traslado de la apelacin impetrada por la contraria (fs. 433/436). Y, finalmente,
esta es la solucin a la que han arribado los Tribunales de mrito intervinientes en sendas
instancias. As, el juez de primer grado puntualiz que: De las constancias de autos no surge
acreditada la triple identidad de sujetos, objeto y causa entre la demanda en autos y el listado
de causa a las cuales la actora pretender se haga extensiva la declaracin que aqu se
pretende (fs. 404 vta.). En anlogo sentido, la Cmara a quo, seal que: ...basta una lectura
del listado obrante a fs. 26/31 para advertir que nos encontramos frente a juicios donde no
existe la identidad de partes... (fs. 449 vta.). A lo hasta aqu puntualizado, es dable aadir que
la sola consulta de las constancias de la causa evidencia la no configuracin del recaudo de la
triple identidad respecto del objeto y de la causa, o al menos- la no acreditacin suficiente de
tal extremo. En efecto, la falta de identidad en el objeto de sendas pretensiones se patentiza
ni bien se repare que del listado de causas glosado a fs. 26/31(por cierto la nica probanza
rendida en el sub lite a los fines de demostrar la existencia de las litis pendientes) no surge
que en aquellos juicios de halla impetrado una pretensin similar a la que ahora nos ocupa. En
esta lnea de pensamiento, advirtase que en la especie se pretende la aclaracin e
interpretacin del alcance de las obligaciones que incumben al Banco en relacin a los
abogados demandados que actuaron en su nombre en calidad de Apoderados. Y, lo cierto es
que ningn elemento convictivo se ha diligenciado en el sub jdice con la finalidad de acreditar
que en las otras causas -que se dicen idnticas- se haya introducido un planteo de anlogo
tenor. En nada obsta a esta conclusin, la afirmacin efectuada por la parte actora en orden a
la presunta existencia de la triple identidad en oportunidad de solicitar la cautelar en el libelo
inicial de la accin. Y es que tal aseveracin fue efectuada al slo fin de explicitar que la
precautoria tena por objeto ltimo el de evitar un dispendio jurisdiccional ms que
significativo, atendiendo a la cierta posibilidad de ejecucin de algunas de esas reglas contra
la Institucin (fs. 22 vta.), y no con el fin de tener por reconocidos los requisitos de
procedencia de la excepcin de litispendencia. En esta lnea de pensamiento, ntese que si
bien tangencialmente se sostiene la configuracin de la triple identidad, del relato fctico
efectuado en el mismo captulo de la presentacin (fs. 22/23) se pone de manifiesto que
existen pretensiones ejecutivas o de cobro an no intentadas por la parte demandada , y que
la presente accin tendra por objeto la imposibilidad de los demandados de continuar
ejerciendo esa clase de acciones en un futuro. A ms de ello, tal afirmacin fue expresamente
desconocida por los letrados demandados cuando, en oportunidad de deducir la excepcin
dilatoria, aseveraron de un modo contundente tal como surge de la cita transcripta supra- que
los procesos eran diversos, tanto en cuanto al trmite y al objeto. Siendo as, y tratndose de
una cuestin controvertida, corresponda a la parte interesada (demandada excepcionante)
acreditar los extremos fundantes de su defensa dilatoria. Al respecto, es regla del derecho
procesal que incumbe al excepcionante acreditar los hechos que sirven de presupuesto a la
norma que consagra el efecto jurdico por l perseguido perseguido. As lo ha sostenido
autorizada doctrina sealando que: ...quien opone la excepcin procesal de (...) litis pendentia
(...) soporta la carga de probar tales hechos (DEVIS ECHANDA, Hernando, Teora General de
la Prueba Judicial, 5 ed., 1981, Bs. As., Ed. Zavala, T. 1, p. 510). Sobre el tpico resulta
llamativo que en oportunidad de ofrecer la prueba propia de la defensa de artculo previo, los
accionados hayan peticionado se libre exhorto a los juzgados citados en el listado de fs. 26/31
a fin de que informen si se encuentran en trmite los pleitos cuyas partes concurrentes eran los
letrados, el Banco actor y terceros, as como el estado de tales causas (fs. 372vta.) y no
obstante haber considerado, al menos inicialmente, de utilidad tal probanza, y proveda la
misma por el Tribunal (fs. 373)- a posteriori la hayan abandonado sin justificacin alguna. Por
lo expuesto, la excepcin de litispendencia por identidad no podra merecer recibo en el sub
lite. IX. EXCEPCIN DE LITIS PENDENCIA EN SENTIDO IMPROPIO: No obstante lo hasta
aqu desarrollado, es criterio prcticamente unnime en la doctrina y la jurisprudencia, que el
mbito de la litis pendencia puede excepcionalmente- extenderse a los supuestos de dos o
ms juicios conexos aunque no medien las tres identidades clsicas, ello as por cuanto an
cuando no se verifique tal presupuesto, la conexidad existente entre las diversas causas podra
provocar el dictado de sentencias contradictorias. Es decir, a la par de la litispendencia por
identidad encontramos tambin la posibilidad de una litispendencia por conexidad,
excepcin en principio admitida por el rito vigente, cuando en el art. 188 inc. 2 prev que si la
litispendencia fuere por conexidad el efecto propio del acogimiento de la excepcin previa ser
remitirlo [al juicio] donde tramita el otro proceso. De la propia norma transcripta se advierte
prima facie- que una de las diversidades fundamentales entre la litispendencia por identidad y
la por conexidad finca en sus efectos, toda vez que mientras que en aquella se deja sin efecto
el proceso posterior, sta slo determina la remisin del expediente al Tribunal donde tramita
el juicio pendiente a los fines de su acumulacin conforme al principio de prevencin, para ser
resueltos al mismo tiempo, aventando as la eventualidad de decisiones contradictorias. Por
ello, la litispendencia impropia acta, no para invalidar el juicio posterior, sino como medio de
obtener la acumulacin de los procesos y su consiguiente decisin simultnea. Ahora bien, y
detenindonos en su efecto o consecuencia jurdica, cuadra destacar que, para que proceda
esta excepcin por conexin deviene insoslayable que previamente se haya argumentado y
acreditado suficientemente la conexidad pretendida, as como demostrado la concurrencia de
los recaudos exigidos por el rito para la acumulacin de autos (arts. 448 a 455 del CPCC,
similares a los arts. 1053 al 1060 del Cdigo Anterior derogado). As, deber probarse la
vinculacin existente entre los litigios cuya acumulacin se persigue, acreditndose de un
modo fehaciente- cmo es que se tipifica el riesgo actual y cierto de escndalo jurdico por
eventuales sentencias contradictorias. Igualmente, y a los fines de procurar la unin material
de dos o ms expedientes tramitados originariamente por separado para ser resueltos en una
misma sentencia ser menester que se demuestre la existencia de: 1) Identidad de instancia;
2) Una misma competencia y 3) Identidad de trmites. Si, por el contrario, las causas
pretendidamente conexas se encontraren en distintas instancias, o pertenecieran a diversa
competencia material, o trataran por dismiles procedimientos, la acumulacin pretendida no
sera por regla- viable y por ello tampoco podra operar sus efectos la litispendencia en
sentido impropio. En la especie, y atenindonos a la nica constancia de autos relativa a la
presunta conexidad (listado de fs. 26/31), surge evidente que un gran nmero de las causas
all enunciadas no se encontraran en primera instancia (vgr. Fibas SA S/ Quiebra
Consecuencial radicada en el TSJ; Anderson Mara Teresa S/ Concurso Preventivo..., Arazi
Salha..., Balcazar Oliveira..., etc., radicadas en Cmara, entre muchas otras). Tampoco
surgira demostrado del anlisis de tal listado sino por el contrario desvirtuado- la
sustanciacin por idnticos procedimientos, ya que como lo seala el juez de primera
instancia- en el caso de marras nos encontramos ante una pretensin que tramita por el juicio
ordinario de mayor cuanta (juicio ordinario en la nueva terminologa del actual C. de P.C.), y
en las causas denunciadas se solicit regulacin de honorarios cuyo trmite (...) es el del juicio
verbal... (fs. 405). X. LO DECIDIDO EN EL FALLO EN CRISIS: Dicho esto, y volviendo la
mirada a lo decidido en la especie por el rgano jurisdiccional de Alzada, se advierte que la
Cmara se ha expedido en sentido favorable a la existencia de una litispendencia por
conexidad. En efecto, tal como resulta de los fundamentos desarrollados en el fallo en crisis, a
criterio de los juzgadores se configurara en el sub lite un supuesto de litispendencia en sentido
impropio toda vez que a su juicio - ...existe la posibilidad de que en los pedidos de
regulacin de honorarios solicitados por los mencionados letrados en los procesos concursales
y/o de quiebra se determine que la regulacin de honorarios sea a cargo del acreedor
verificante, o sea, del Banco de la provincia de Crdoba (fs. 449vta./450). Sin embargo, y
pese a la contundencia del juicio aseverativo de litispendencia por conexidad, el Tribunal de
Mrito ha omitido toda explicacin o motivacin que justifique con sustento jurdico viable- la
solucin predicada. Efectivamente, el acogimiento de la excepcin se fund -slo y
exclusivamente- en los dichos vertidos por el banco actor en oportunidad de solicitar la
cautelar de no innovar. Empero, los hechos concretos de la causa as como su plexo
probatorio no fueron objeto de una especial ponderacin sentencial. No se puntualiz cules
seran los elementos convictivos con suficiente eficacia probatoria- de los que podra
inducirse la existencia de una conexidad relevante. Sobre el tpico, advirtase que la
determinacin de litispendencia responde a una consideracin esencial del orden pblico
procesal con jerarqua constitucional (debido proceso). As lo ha sostenido autorizada doctrina,
destacando que la litispendencia "[...] constituye una de las principales manifestaciones
procesales de la garanta constitucional de la tutela efectiva de las partes litigantes" (MALAGA
DIEGUEZ, F., "La litispendencia", Barcelona, Bosch, 1999, ps. 320-324). Consecuentemente,
los fundamentos de orden pblico en que se basa la institucin, que vedan la simultnea
tramitacin de contiendas judiciales anlogas o conexas, tornan indisponible los recaudos que
condicionan su configuracin, e impiden al juzgador que decida la existencia de litispendencia
con sustento slo en simples manifestaciones de las partes que no encuentran basamento o
corroboracin en ninguna probanza idnea a tal fin. La inmotivacin de la que adolece el
pronunciamiento bajo anatema provoca la invalidez del acto sentencial. De otro costado, el
vicio que afecta el pronunciamiento se hace an ms patente si se repara en la solucin a la
que finalmente arriba el Tribunal a quo. Tal como se explicit en el considerando precedente, la
consecuencia jurdica propia de la litispendencia impropia no es la eliminacin o invalidacin
del proceso ms nuevo, sino simplemente la acumulacin de los juicios conexos a los fines de
su tramitacin simultnea y decisin en un mismo y nico pronunciamiento. Sin embargo, el
rgano jurisdiccional de Alzada, ha decidido sin fundamento legal o fctico alguno- rechazar
la demanda incoada por el Banco, efecto jurdico ste que de ninguna manera puede derivarse
del acogimiento de la litispendencia por conexidad. Lo que ocurre en realidad es que la
acumulacin propia del acogimiento de la litispendencia en sentido impropio resulta
improcedente en el sub jdice, toda vez que como bien lo ha resaltado el juez de primera
instancia- no se verifican en la especie ninguno de los presupuestos formales que habilitan la
acumulacin (identidad de competencia, instancia y trmite). Al respecto, autorizada doctrina
ha sostenido acertadamente- que la litispendencia por conexidad slo procedera en los
supuestos en que se den los requisitos de la acumulacin (Conf. VNICA, Oscar H., Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba. Comentado. Anotado. Concordancias y
Jurisprudencia, Cba., 1998, Lerner, T. II, p. 273). XI. En definitiva, y en funcin de las
apreciaciones efectuadas, concluimos que en la sentencia impugnada se ha incurrido en los
defectos de motivacin alegados como causa del recurso de casacin, lo que nos determina a
acoger la articulacin recursiva y anular el pronunciamiento opugnado, emitiendo en tal
sentido nuestro voto. XII. Con el objeto de evitar el dispendio de una nueva etapa procesal y
atento que los argumentos sustentatorios de la anulacin ya decidida contienen nsita la
solucin jurdica asignable al recurso de apelacin deducido por los demandados, se estima
prudente prescindir del reenvo y decidir el punto con arreglo a la doctrina sentada. En uso de
la prerrogativa que el ordenamiento adjetivo confiere a esta Sala (arg. art. 390 in fine, C. de
P.C.), cabe recordar que, contra la resolucin dictada en primera instancia (Auto Interlocutorio
N 121 del 13 de abril de 1999, fs. 402/405), dedujo recurso de apelacin la parte demandada
(fs. 427/431), cuyos agravios fueron contestados por el banco demandante a fs. 433/46. El
tenor de la impugnacin apelativa se proyecta a objetar que no se haya valorado
suficientemente la conducta procesal desplegada por la parte actora. Concretamente, los
recurrentes critican que no se haya ponderado que inicialmente el banco reconoci la
existencia de la triple identidad de sujetos, objeto y causa, as como la existencia de tales
causas conexas y la oposicin de la entidad en las mismas, extremos que abusivamente- se
intentaran ahora desconocer. Finalmente, los opugnantes se explayan acerca de la
hermenutica que cabe acordar al art. 7 del CPCC que ordena la competencia por conexidad.
En funcin de los motivos desarrollados a los fines de acoger el recurso de casacin
impetrado, corresponde rechazar la apelacin con sustento en tales fundamentos a los que
remitimos brevitatis causae. Es que tal como ya se ha explicitado acabadamente, corresponda
a los excepcionantes acreditar los extremos habilitantes de la defensa planteada, resultando
insuficiente las alegaciones vertidas por la parte contraria, toda vez que la institucin de la
litispendencia atae al orden pblico y requiere del cumplimiento exacto de los recaudos
formales a los que se supedita su procedencia. Tal carga no fue asumida por los interesados
quienes ninguna probanza rindieron en la causa a los efectos de demostrar acabadamente la
pendencia de los procesos pretendidamente idnticos o conexos, as como la identidad o
conexin entre tales litis pendientes y la presente accin declarativa de certeza. El nico
elemento convictivo acercado a los autos para dirimir la suerte de la excepcin dilatoria
consiste en el listado de causas glosado a fs. 26/31. Sin embargo, tal como ya se ha
fundamentado, de tal pieza no se colige la identidad de objetos, y tampoco resulta del mismo
la conexidad pretendida. De otro costado, ya se ha explicitado suficientemente que la
litispendencia en sentido propio de ningn modo puede entenderse configurada en la especie
(por orfandad absoluta de probanza al respecto, y reconocimiento de la propia parte
excepcionante), y la impropia resulta inadmisible por no resultar posible la instrumentacin de
la acumulacin que resulta ser el efecto jurdico propio de la litispendencia por conexidad (arg.
art. 188 inc. 2 CPCC). XIII. Habiendo resultado vencidos en ambas instancias (apelativa y
casatoria), los demandados deben cargar con las costas generadas en sendas Sedes (art. 130
CPCC). En cuanto a la regulacin de honorarios, es dable destacar que la presente litis alude a
una excepcin dilatoria de litispendencia, la cual se erige como un incidente (arg. art. 186
CPCC) sin contenido econmico propio, y por tanto, subsumible en la regla dispuesta por el
art. 80 inc. 2 de la Ley 8226. Por lo tanto, corresponde diferir la estimacin de los estipendios
profesionales hasta tanto se determine la suerte de la accin principal y la base econmica de
la misma. Es que, tal como lo tiene decidido este Tribunal Superior de Justicia ...cuando el art.
80 inc. 2 del C.A., establece que los honorarios por las tareas cumplidas en los incidentes que
no tengan un contenido econmico propio, se calcularn aplicando un porcentaje sobre la base
regulatoria del juicio principal debe interpretarse que la determinacin de tal base, impone
estar a lo reglado en el art. 29, que prev una base distinta para cada abogado, segn el
resultado final del juicio (...)De tal modo, si las bases del juicio principal, exigen para su
determinacin, tener en cuenta el resultado del pleito, tales bases resultan incognoscibles
antes de la conclusin del juicio. Recin despus de finalizado el pleito principal, podrn
establecerse las bases regulatorias del mismo, en los trminos del art. 29 del C.A. sobre las
que se aplicar el porcentaje pertinente, establecido en el art. 80 inc. 2 ib (Conf. TSJ, Sala
CyC, AI N 63/02). SE RESUELVE: 1) Hacer lugar al recurso de casacin impetrado con
sustento en la causal prevista por el inc. 1 del art. 383, y en consecuencia anular el
pronunciamiento opugnado. II) Resolver sin reenvo la apelacin articulada por los
demandados, rechazando la misma y consecuentemente- confirmando en todo cuanto
resuelve el Auto Interlocutorio N 121 del 13 de abril de 1999 dictado por el juez de primer
grado. III) Imponer las costas propias del recurso de apelacin y de casacin a la parte
demandada que resulta vencida (art. 130 CPCC). IV) Diferir la regulacin de honorarios hasta
tanto se decida la suerte de la accin principal y se determine la base econmica en los
trminos del art. 29 de la Ley 8226. Protocolcese e incorprese copia