Estudiante: Jose Enrique Romero Ovando

Sexto Semestre

Materia: Derecho Procesal Penal

Gestin: 2017
 1. Identifica las garantas constitucionales y jurisdiccionales que se violaron en este
caso

Entre las garantas jurisdiccionales que se vulneraron:

Garantia de responsabilidad.- ante la falta de responsabilidad que los Jueces y el

Fiscal tuvieron al ignorar la legalidad en la que se basa el proceso.
Garantia del Debido Proceso.- ya que no sigui las formalidades de pleno derecho
que le confera la Constitucion en esa poca, y no sigui un procedimiento regular.
Garantia del derecho de defensa.- Se puede apreciar que no dejan que tenga una
defensa material, y le negaron un abogado, si es que no era recomendado por uno
de los senadores a un capitn que tenia la profesin de abogado, este proceso
hubiese continuado sin defensa.
Garantia de la presuncin de inocencia.- a los imputados y especialmente a la
imputada no se les consideraba como inocentes, mas bien al contrario eran
hallados culpables, haba un caso de conmocion popular y el asesinato del
presidente pero eso no indica que se hallen a un chivo expiatorio
Principio de Favorabilidad.- indica que se aplica la norma mas favorable al
imputado, pues bien esta en el contexto de un pas anglosajon en la que la norma
positiva emitida por el legislador (es decir un cdigo penal) no es la base de este
proceso, es mas era algo nuevo para la nacin, sin embargo deban a falta de
norma, aplicarse los principios generales de derecho.
Garantia del Juez natural e imparcial.- fue una de las garantas mas vulneradas ya
que la Comisin fue creada para enjuiciar el proceso en especifico.

Las Garantias Constitucionales vulneradas son las siguientes:

Juez natural e imparcial

Calidad y derechos del imputado.- en los derechos de los imputados, no se les
reconocieron los derechos que la constitucin les otorgo.
Presuncion de inocencia
 2. Identifica los medios de prueba que se introdujeron al proceso

La prueba que mas se empleo fue:

Prueba Pericial.- surge en el caso de existir testigos, que dan la versin de los
hechos bajo juramento en el juicio oral, en la pelcula se vio que tres fueron los
testigos que declararon contra la imputada, y dos testigos a favor de la imputada
para desvirtuar la versin del Fiscal
Prueba Documental.- el abogado de la defensa fue el nico que presento algunos
documentos para comprobar algunos hechos, incluso iban asociados con las
declaraciones testificales (en algunos casos para desvirtuar la credibilidad de los
testigos en contra, y en otros a favor de su defendida)
Cabe aclarar que todo se presento en la etapa de juicio, y este si introdujo la
prueba con las formalidades, es decir en la etapa correspondiente.
Registro del lugar del hecho.- si bien no se formalizo como actualmente se realiza,
si se llevo a cabo este pues el hecho se llevo en el momento en que la poblacin
estaba en un evento de magnitud, y algunos oficiales llegaron a interrogar a ciertas
personas, esta se traduce mas que todo en la prueba testifical que fue la que mas
impacto causo, y claro que otros medios de prueba que son comunes el dia de hoy,
en esa poca aun se desconoca, ya que en el momento en que suceden los tres
homicidios o asesinatos como lo imputa el Fiscal y otras autoridades, se deja en el
lugar del hecho un cuchillo con el que se mato a una de las victimas, en esta poca
se podra realizar un estudio de carcter pericial para demostrar incluso la
identificacin de los presuntos autores, asi como los disparos que podran
evaluarse con un estudio de balstica.
 3. Cual tu criterio sobre que los tribunales militares juzguen a civiles

Los tribunales militares son creados para conocer, juzgar a los miembros de las Fuerzas
Armadas sobre aspectos que realizan los militares en el ejercicio de sus funciones, y eso
involucra ciertos delitos, que son establecidos por Ley, caso contrario se llevara por la via
ordinaria, no hay que confundir con que se vulnera el principio de igualdad, sino que estos
al tener una legislacin especial, se respetara la misma, los civiles cualquiera sea el motivo
por el que estn siendo juzgados deber llevarse ante un juez civil que es al que le
compete conocer dicha causa y segn la pelcula era un juez civil y adems un jurado
popular, ya que es un civil el que esta siendo juzgado o procesado y debe hacerse por sus
pares, es usurpacin de competencia, ya que en razn de materia no puede conocer
algunas causas.

4. Cual tu criterio sobre la estrategia de la acusacin

La acusacin en pocas palabras tenia mucho a su favor, ya que el proceso se llevaba a

cabo sobre el asesinato del presidente, el vicepresidente, y el Secretario de Estado, tres de
las cabezas de la nacin, pero para entender a la acusacin y a la defensa se necesita
contextualizar, la Union haba vencido a la Confederacion, este conflicto que cobro
muchas vidas, y dividi a los Estados Unidos de Norteamerica en norte y sur, haba llegado
a la poblacin ese sentimiento de odio y repudio al bando contrario y a cualquiera que lo
representara, fue una venganza lo que se cobro debido a la impotencia de algunos
sureos al haber perdido la guerra, firmes a sus ideales llegaron a cometer dicho acto.

Como la Union tenia la fuerza publica y en sus manos incluso la Justicia ya que el
Secretario de Guerra fue el que conformo la Comision que proceso a los imputados, el
Fiscal tambin estaba relacionado con el Gobierno, y como conmociono a la poblacin se
requera hallar culpables, adems de dar un castigo ejemplar.

El Fiscal se baso en meras conjeturas, ya que presento nicamente testigos, y algunos en

los que su credibilidad era muy cuestionada, no presento otro tipo de pruebas, el
secretario de guerra fue uno de los que por detrs tomaba decisiones es decir el proceso
estaba siendo de maquillaje y solo era para garantizar el debido proceso, que se estaba
vulnerando, en algunas etapas del juicio, a Comision para juzgar aceptaba ciertas
intervenciones y coartaba a la defensa.

5. Cual tu criterio sobre la estrategia de la defensa

La defensa pese a que el abogado fue capitn del ejercito de la Union fue muy objetivo, al
principio se rehusaba defenderlos, por la misma influencia que a todos los del norte, pero
el record su juramento como abogado, adems de que un senador, le aconsejaba cuando
poda, el se informo de los hechos, consigui medios de pruebas y los introdujo con las
formalidades en la etapa de juicio, objeto en ciertas etapas con fundamentacin, pero se
le fue negado en la mayora, utilizo testigos, documentacin y en la etapa de interrogacin
cuestiono puntos clave del proceso, incluso podemos pensar que convenci en parte a la
comisin al momento de que ellos dictaban sentencia, pues su defendida no tendra la
pena de muerte, hasta que el Secretario de Guerra interfiri en la sentencia
condenndola, cuando trato de ordinarizar va proceso civil, fue una posible solucin, sin
embargo esta no se llevo a cabo.

Como comentario final, al culminar todo el proceso y transcurrido un tiempo hubiese sido
ideal que se responsabilice a la Comisin que juzgo el proceso, as como a los que
interfirieron negativamente como el Secretario de Guerra o el Fiscal ya que se condeno
con la pena de muerte, este proceso de carcter disciplinario tendra una connotacin
muy fuerte dando seguridad jurdica a toda persona que algn dia se someter a un
proceso.