IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.

AL ACTUALIZARSE LA CAUSAL PREVISTA EN LA

FRACCIN XI DEL ARTCULO 61 DE LA LEY RELATIVA, REFERENTE A QUE LOS ACTOS
RECLAMADOS HAYAN SIDO MATERIA DE UNA EJECUTORIA EN UNO DIVERSO, SE
RESTRINGE VLIDAMENTE EL DERECHO HUMANO DE ACCESO A LA JUSTICIA.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que los derechos humanos no son
absolutos y, por ello, pueden restringirse o suspenderse vlidamente en los casos y
condiciones que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos prevea, de
conformidad con su artculo 1o., prrafo primero, reformado por decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011. En ese sentido, el artculo 30 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanosseala que las limitaciones permitidas al
goce y ejercicio de los derechos y las libertades reconocidas en sta, no pueden aplicarse
sino conforme a las leyes dictadas en razn del inters general y de acuerdo con el
propsito para el cual han sido establecidas. No obstante, la porcin normativa que prevea
los supuestos por los cuales se restrinjan o suspendan los derechos humanos no puede ser
arbitraria, sino que los lmites previstos en los invocados ordenamientos sirven como
elementos que el Juez constitucional debe tomar en cuenta para considerarlas vlidas. En
ese contexto, de la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos indicados, se
concluye que los requisitos para considerar vlidas las restricciones o la suspensin de
derechos humanos son que: a) se establezcan en una ley formal y material (principio de
reserva de ley) dictada en razn del inters general o pblico, en aras de garantizar los
diversos de igualdad y seguridad jurdica (requisitos formales); y, b) superen un test de
proporcionalidad, esto es, que sean necesarias; que persigan un inters o finalidad
constitucionalmente legtima y que sean razonables y ponderables en una sociedad
democrtica (requisitos materiales). De ah que la restriccin al derecho humano de acceso
a la justicia, por actualizarse la causal de improcedencia del juicio de amparo prevista en el
artculo 61, fraccin XI, de la ley de la materia, relativa a que los actos reclamados fueron
materia de una ejecutoria en otro juicio de amparo, es razonablemente vlida, porque est
contenida en una ley formal y material, que es la Ley de Amparo y persigue una finalidad
constitucionalmente legtima, pues tiene como objetivo preservar la cosa juzgada y evitar
que se pronuncien sentencias contradictorias y la promocin de nuevos amparos
enderezados contra idntico objeto. Asimismo, la medida es necesaria, porque impide el
anlisis por segunda ocasin, de cuestiones litigiosas que ya fueron motivo de decisin en
un amparo. Finalmente, es razonable, toda vez que protege el principio de seguridad
jurdica, al preservar la firmeza de las sentencias ejecutorias, lo cual otorga certidumbre
jurdica a las partes y, en consecuencia, impide que se abra nuevamente la controversia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisin 130/2015. 27 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jos

Manuel de Alba de Alba. Secretario: Ricardo Garduo Rosales.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LOS ACTOS EMITIDOS POR
LA RESPONSABLE CON MOTIVO DE LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO
DIRECTO.

En la jurisprudencia 2a./J. 4/90 (*), la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin durante la vigencia de la Ley de Amparo abrogada, determin que el juicio de
garantas inicia con la presentacin de la demanda ante el rgano jurisdiccional; tal criterio
se confirm en el artculo 170, fraccin I, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo vigente,
conforme al cual, para efectos de esa ley, el juicio inicia con la presentacin de la
demanda. En ese sentido, de la interpretacin integral de los preceptos legales que rigen el
trmite del juicio de amparo directo en ambas legislaciones, deriva que los actos emitidos
por la autoridad responsable en torno a la presentacin de la demanda relativa forman
parte del procedimiento del juicio de amparo directo, por lo cual la responsable funge con
carcter de auxiliar de la Justicia Federal en los actos inherentes, tales como la recepcin
del libelo, el otorgamiento de la suspensin del acto reclamado, el emplazamiento al o a
los terceros perjudicados y la remisin de la demanda al tribunal competente para su
conocimiento; sin que pueda estimarse que los actos dictados dentro del juicio de amparo
directo violen derechos fundamentales. Por ello, contra esos actos resulta improcedente el
juicio de amparo indirecto, al actualizarse la causa de improcedencia prevista en la fraccin
IX del artculo 61 de la Ley de Amparo en vigor.

Contradiccin de tesis 41/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo en Materia de Trabajo del Segundo Circuito y Tercero del Noveno Circuito. 3 de
junio de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn.
Ausente: Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Mara del
Carmen Alejandra Hernndez Jimnez.
Tesis y criterio contendientes:
Tesis IX.3o.1 K, de rubro: "AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO
CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE RESOLVI UN INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO
CONTRA LA NOTIFICACIN DEL AUTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE POR EL QUE
REQUIRI AL QUEJOSO LA EXHIBICIN DE LAS COPIAS DE LA DEMANDA DE GARANTAS, YA
QUE SE TRATA DE UN ACTO EMITIDO POR LA CITADA AUTORIDAD EN AUXILIO DE LA
JUSTICIA FEDERAL.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXVIII, julio de 2008, pgina 1672, y el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al resolver la queja 148/2014.
Tesis de jurisprudencia 107/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del ocho de julio de dos mil quince.
___________
(*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 4/90 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin, Octava poca, Tomo VI, Primera Parte, julio-diciembre de 1990, pgina
125, con el rubro: "JUICIO DE AMPARO. CUNDO SE INICIA."
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR NO AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. CUANDO LA
VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO NO APELA PREVIAMENTE LA RESOLUCIN QUE NIEGA LA ORDEN DE
APREHENSIN CONTRA EL INCULPADO Y EN AUTOS NO EXISTE CONSTANCIA DE QUE STA SE LE
NOTIFIC PERSONALMENTE, AQULLA NO SE SURTE, POR LO QUE DEBE REVOCARSE EL SOBRESEIMIENTO
Y CONCEDERSE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO, ABROGADA).

De acuerdo con el artculo 61, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, el juicio es improcedente contra las
resoluciones de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales la ley
ordinaria conceda algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual pueden
ser modificadas, revocadas o nulificadas; esta hiptesis de improcedencia se sustenta en lo que doctrinal y
jurisprudencialmente se ha denominado como principio de definitividad, el cual consiste en que el
gobernado debe agotar dentro del procedimiento los medios de impugnacin que contemple la ley que rija
el acto, antes de que acuda al juicio constitucional, pues, de lo contrario, su accin resultara improcedente.
En ese sentido, si la vctima u ofendido del delito no impugn la resolucin que niega la orden de
aprehensin contra el inculpado, que le ocasiona un perjuicio a sus intereses, mediante el recurso de
apelacin contemplado en el artculo 282, fraccin V, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado
de Mxico, abrogado, a pesar de que su diverso numeral 280, fraccin III, le confiere expresamente ese
derecho, se concluye que el juicio de amparo que promueva contra esa determinacin es improcedente; sin
embargo, para que pudiera surtirse esa hiptesis, tendra que partirse de que el ofendido fue notificado
personalmente de ese fallo, como es su derecho, dada la calidad de parte que tiene en el procedimiento
penal, pues nicamente bajo esa circunstancia podra sustentarse que no cumpli con la obligacin
procesal que le exige la ley para promover el juicio constitucional. Por tanto, si no existe constancia de que
el ofendido haya sido notificado legalmente de esa determinacin, la causal de improcedencia de que se
trata no se surte, por lo que debe revocarse el sobreseimiento y conceder la proteccin constitucional, a
efecto de que la autoridad responsable ordene que se le notifique personalmente al ofendido, en trminos
del artculo 89 del citado cdigo, con el fin de que pueda acudir al procedimiento de origen a interponer el
respectivo medio de impugnacin, y evitar con ello que se vulneren sus derechos fundamentales, al dejarlo
en estado de TESIS AISLADA COMUN 04 ABRIL 2014 Compilacin de Legislacin y Jurisprudencia
indefensin; mxime que no podra acudir al juicio constitucional bajo el supuesto de excepcin que
contempla el invocado artculo 61, fraccin XVIII, inciso c), es decir, como persona extraa al
procedimiento, por la calidad de parte que le confiere la referida legislacin adjetiva. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 232/2013. 23 de enero de
2014. Unanimidad de votos.

Ponente: Selina Haid Avante Jurez. Secretaria: Gloria Patria Torres Hidalgo.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LOS ACTOS EMITIDOS POR LA RESPONSABLE
CON MOTIVO DE LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.

En la jurisprudencia 2a./J. 4/90 (*), la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
durante la vigencia de la Ley de Amparo abrogada, determin que el juicio de garantas inicia con
la presentacin de la demanda ante el rgano jurisdiccional; tal criterio se confirm en el artculo
170, fraccin I, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo vigente, conforme al cual, para efectos de esa
ley, el juicio inicia con la presentacin de la demanda. En ese sentido, de la interpretacin integral
de los preceptos legales que rigen el trmite del juicio de amparo directo en ambas legislaciones,
deriva que los actos emitidos por la autoridad responsable en torno a la presentacin de la
demanda relativa forman parte del procedimiento del juicio de amparo directo, por lo cual la
responsable funge con carcter de auxiliar de la Justicia Federal en los actos inherentes, tales
como la recepcin del libelo, el otorgamiento de la suspensin del acto reclamado, el
emplazamiento al o a los terceros perjudicados y la remisin de la demanda al tribunal competente
para su conocimiento; sin que pueda estimarse que los actos dictados dentro del juicio de amparo
directo violen derechos fundamentales. Por ello, contra esos actos resulta improcedente el juicio
de amparo indirecto, al actualizarse la causa de improcedencia prevista en la fraccin IX del
artculo 61 de la Ley de Amparo en vigor. SEGUNDA SALA Contradiccin de tesis 41/2015. Entre
las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del Segundo
Circuito y Tercero del Noveno Circuito. 3 de junio de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Prez Dayn. Ausente: Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Prez Dayn.
Secretaria: Mara del Carmen Alejandra Hernndez Jimnez. Tesis y criterio contendientes: Tesis
IX.3o.1 K, de rubro: "AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA
INTERLOCUTORIA QUE RESOLVI UN INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO CONTRA LA
NOTIFICACIN DEL AUTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE POR EL QUE REQUIRI AL
QUEJOSO LA EXHIBICIN DE LAS COPIAS DE LA DEMANDA DE GARANTAS, YA QUE SE
TRATA DE UN ACTO EMITIDO POR LA CITADA AUTORIDAD EN AUXILIO DE LA JUSTICIA
FEDERAL.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVIII, julio de 2008,
pgina 1672, y el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Segundo Circuito, al resolver la queja 148/2014. Tesis de jurisprudencia 107/2015 (10a.).

Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del ocho de julio de dos
mil quince.
IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 61, FRACCIN
XIX, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO EL QUEJOSO, EN EL JUICIO DE NULIDAD, OPT POR EL
PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 133 DE LA LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL Y STE AN NO CONCLUYE.

De la naturaleza jurdica y de las facultades del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito
Federal establecidas, en trminos generales, en los artculos 122, base quinta, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; 1 de la Ley Orgnica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Distrito Federal y 1o. de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, se
advierte que tiene plena autonoma para dictar sus fallos, as como para hacer efectivas sus
determinaciones, con las atribuciones que la ley establece, a fin de dar cumplimiento al artculo 17
constitucional. En estas condiciones, el artculo 133 de la ley orgnica mencionada regula el procedimiento
para cuando se considere que una resolucin no ha quedado debidamente cumplida, en los casos de
exceso o defecto, repeticin de la resolucin anulada, o bien, omisin en su cumplimiento, a lo cual, una
vez sustanciado el recurso de queja, la Sala resolver si la autoridad cumpli o no la sentencia y, si no lo
hizo, la requerir nuevamente para que la acate en un plazo de cinco das, tambin la amonestar y
prevendr y, en el supuesto de incumplimiento, le impondr una multa. Por tanto, es improcedente el
juicio de amparo que se promueva cuando el quejoso, en el juicio de nulidad, haya optado por el
procedimiento anterior y ste an no concluya, en trminos del artculo 61, fraccin XIX, de la Ley de
Amparo, ya que ser hasta el momento en que se dicte la resolucin en la cual se determine cumplida la
resolucin del juicio contencioso administrativo, o bien la imposibilidad jurdica o material para ello, que
podr promoverse la accin constitucional, pues el recurso ordinario establecido en el citado artculo 133
puede modificar, revocar o nulificar el acto reclamado. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL
CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIN, CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL.

Amparo en revisin 30/2014 (cuaderno auxiliar 426/2014) del ndice del Sptimo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, con apoyo del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Primera Regin, con residencia en el Distrito Federal. Abraham Garca Tapia. 2 de mayo de
2014. Unanimidad de votos.

Ponente: Jos Alberto Arriaga Faras. Secretaria: Mara Danniela Ortega Ortiz.