Sei sulla pagina 1di 16

CONTRADICCIONES DEL ESTADO MORALISTA

Author(s): KENNET MINOGUE and KENNETH MINOGUE


Source: Cuadernos de Pensamiento Poltico, No. 35 (Julio/Septiembre 2012), pp. 23-37
Published by: FAES, Fundacion para el Analisis y los Estudios Sociales
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/23265786
Accessed: 24-07-2017 14:31 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

FAES, Fundacion para el Analisis y los Estudios Sociales is collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Cuadernos de Pensamiento Poltico

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
KENNETH MINOGUE

CONTRADICCIONES DEL ESTADO


MORALISTA

vez que antes de 1914 el britnico medio respetuoso de la ley no


En una
tena conocida observacin,
por qu llegar a tener prcticamente ningnel historiador
contacto directo AJPTaylor coment una
con el Estado. Es cierto que poda llegar a ver a algn polica que otro a lo
lejos pero, por ejemplo, poda viajar al extranjero sin molestarse en llevar
pasaporte. En esa poca, los Gobiernos tenan la autoridad para dictar leyes
y hacer que se cumplieran, pero la conducta moral perteneca al individuo.
En poco ms de un siglo, esta situacin ha cambiado. Hoy, una gran can
tidad de funcionarios tienen derecho a entrar en mi casa; quiz quieran
juzgar cmo educo a mis hijos, o si mi casa tiene el aislamiento apropiado.
Leyes interminables regulan cuestiones tales como fumar, beber, si se come
demasiado y cmo se debe actuar ante las dems personas. En el pasado,
el Estado gestionaba el sector pblico y yo gestionaba mi propia vida. Sin
embargo, ahora el Estado reclama implcitamente su condicin de gua
moral y aumenta su autoridad para que me comporte de forma "correcta".

Kenneth Minogue es profesor emrito de Ciencia Poltica en la London School of Economics. Su l


timo libro es The Servil Mind: How Democracy Erodes the Moral Life (2010).

faes
fundacin para el anlisis y los estudios sociales
Julio / Septiembre 2012 23

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CUADERNOS de pensamiento poltico

Se podra decir que vivimos en la edad del "Estado moralista". Es un cam


bio radical en la forma de gobernar. Es necesario explicar esto, as como
muchos otros aspectos de esta nueva situacin.

En general, los polticos existen para gobernar, no para predicar. Eso es


tarea de curas y moralistas. No obstante, permtanme referirme a la con
tradiccin que me concierne: los Gobiernos se alzan a s mismos como
guas morales y, sin embargo, el propio Estado, al menos en un campo im
portante, ha exhibido una incompetencia moral que nos deja a fumadores,
bebedores y dems tipos de pecadores bien atrs. Cmo es posible que
estos paradigmas estatales de moralidad no hayan ejercido la prudencia fi
nanciera ms bsica, y hayan sumido a sus ciudadanos en una enorme
deuda pblica? Las cifras oficiales de dicha deuda son extraordinarias, pero
incluso as no revelan las verdaderas dimensiones del problema. La ma
yora de los Estados no incluyen en sus cifras oficiales de deuda pblica
ciertas obligaciones, como las pensiones, que no han sido "incluidas en los
libros", por decirlo de alguna forma. As que nos enfrentamos no solo a la
inmoralidad de la imprudencia financiera, sino tambin al engao utilizado
por la mayora de Estados para ocultarnos algunas de sus dimensiones.

En muchas partes de Europa, por supuesto, estas imprudencias se han


visto exacerbadas por la insensatez mostrada por algunos miembros de la
Unin Europea al adoptar el euro como divisa comn artificial. Y sin em
bargo el Reino Unido y Estados Unidos, ninguno de los cuales ha padecido
el euro, estn prcticamente igual de mal. Entonces, por qu los Gobier
nos se han imitado unos a otros a la hora de tomar prestado cada vez ms
dinero, dejando endeudados a nuestros hijos y nietos? Sin duda hay mu
chas y variadas razones, pero hay una que sobresale del resto: en concreto,
el constante aumento de los derechos a prestaciones sociales promulgado
por los Estados, especialmente a partir de 1945. Un Gobierno tras otro ha
aceptado reconocer un interminable nmero de categoras de personas
vulnerables necesitados de asistencia social. Y, por supuesto, donde va el
dinero van los votos.

Pero esto es solo el comienzo del problema al que nos enfrentamos.


Ahora todo el mundo reconoce que la deuda pblica ha alcanzado nive

24 Julio / Septiembre 2012 faes


a el anlisis y los estudios sociales

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Contradicciones del Estado moralista / kenneth minogue

les crticos y la mayora de los pases se han visto obligados a responder


tomando medidas drsticas para remediar una situacin imposible. No
obstante, hablamos de Gobiernos democrticos y, cuando se anuncia que
se debe recortar el gasto, la voluntad democrtica salta como un resorte.
Cada recorte sugerido se convierte en un ataque intolerable a la gente vul
nerable, o a servicios de los que no podemos prescindir. Por lo tanto, nues
tro problema no es solo la hipocresa de unos Gobiernos moralmente
incompetentes que nos imponen sus prejuicios. Resulta que el sentido
comn de las sociedades democrticas tambin es parte del problema. Pa
rece que en nuestras instituciones hay una contradiccin firmemente arrai
gada, y las vctimas no solo son nuestros hijos, sino nuestro propio sentido
de la realidad. Los detalles varan en el Reino Unido, Italia, Espaa, Esta
dos Unidos y el resto de pases, pero el problema bsicamente es siempre
el mismo.

Tenemos ante nosotros, pues, lo que a menudo se denomina una "cri


sis", y los crticos no han perdido el tiempo en hablar de una "crisis del
capitalismo". Pero, por supuesto, eso es precisamente lo que no es. El ms
leve entendimiento de la historia del mundo moderno evidencia que la
libertad a menudo genera, en efecto, crisis econmicas -y que el sistema
capitalista, con el tiempo, encuentra formas de resolverlas-. Es por ello
que nuestras sociedades libres continan atrayendo a millones de inmi
grantes desesperados por salir de sus propias sociedades clasistas y en
frentarse a los riesgos del denominado (por sus enemigos) "capitalismo".
A lo largo de muchas generaciones, revolucionarios llenos de esperanza
vieron pasar sus vidas a la espera de la "crisis terminal del capitalismo".
Esto es lo que entendan como el significado de la vida. Aunque las cri
sis capitalistas se suceden una tras otra, el sistema avanza con fortaleza.
Nuestra crisis democrtica y de deuda actual es de naturaleza bastante di
ferente. Es un problema de insensatez gubernamental y de racionalidad
del demos.

Cmo se puede resolver este problema? No lo s. Pero el objetivo de


mi argumento es elaborar una matriz que quiz pueda explicar algunas
de las asunciones que han conducido a las democracias modernas a este
desastre. Una matriz es una estructura de razones -en este caso creencias

faes
fundacin para el anlisis y los estudios sociales
Julio / Septiembre 2012 25

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CUADERNOS de pensamiento poltico

sobre el mundo- que son parte de una explicacin. Dicha explicacin


tiene sus lmites, por supuesto, pero con el tiempo (ya que todo se va acla
rando con el tiempo) dar lugar a un relato ms sofisticado por parte de
los historiadores. Pero un conjunto de factores plausibles al menos podra
arrojar algo de luz a lo que nos est pasando.

El incesante aumento del gasto pblico en prestaciones sociales es un


punto clave en este problema. En las ltimas generaciones, la identificacin
pblica de cualquier clase de persona como "vulnerable" ha conducido al
subsidio y, a menudo, tambin a una campaa para reemplazar cualquier
prejuicio (en caso de existir) por la aceptacin y el respeto. Esto forma
parte del motor de un mundo donde todos los individuos se reconocen
como iguales. La vida moderna, es decir, una economa moderna con el so
brenombre de capitalismo, depende de una poblacin de personas inde
pendientes, autnomas y autorreguladas, guiadas por el inters propio a la
hora de gestionar sus asuntos. Y por supuesto, aqu el inters propio no
quiere decir el vicio del egosmo. Quiere decir adquirir a travs del trabajo,
el emprendimiento, el encanto, o cualquier otra forma legtima, el material
necesario para no ser una carga para el resto. Pero generalmente tambin
admitimos poseer, en cantidad nada despreciable, la virtud del altruismo,
dirigida tanto a los necesitados de nuestra sociedad como a los millones de
personas realmente pobres del resto del mundo. Entendernos de esta forma
ha conducido a un aumento constante del gasto en prestaciones sociales,
y mucho de ello ha sido "nacionalizado", por decirlo de alguna forma. El
Estado se ha apropiado de parte de nuestro altruismo y ahora utiliza los
impuestos para ayudar a los necesitados del extranjero.

Por lo tanto, aqu tenemos una crisis moral de gobierno y quiz de la


propia democracia. Propongo su anlisis segn tres cuestiones: la primera
gira alrededor de las causas de la injusticia social; la segunda considera lo
que significa la justicia social, y la tercera reflexiona sobre dnde podramos
encontrar las fuentes para hacer ms justa nuestra sociedad. Los ejemplos
que ofrezco pueden ser deplorablemente anglo-cntricos, ya que soy pro
fundamente ignorante de los detalles en otras partes del mundo. Solo
puedo aducir en mi defensa que la insensatez humana es extremadamente
contagiosa.

26 Julio / Septiembre 2012 faes


fundacin para el anlisis y los estudios sociales

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Contradicciones del Estado moralista / kenneth minogue

II

Hasta aproximadamente el comienzo del siglo XVIII, la respuesta a la pre


gunta "qu causa los males sociales?" habra sido que se trataba del resultado
de la naturaleza pecadora de los seres humanos. La nueva Ilustracin crtica,
sin embargo, planteaba que la infelicidad social no era tanto el resultado de
la insensatez de los pecadores como de la irracionalidad de las sociedades en
s mismas. En concreto, los crticos racionalistas identificaban el egosmo y el
prejuicio como las causas de que se generase injusticia en la sociedad que ha
bamos heredado del pasado, y tenan la confianza de pensar que podan me
jorarla a travs de operaciones deliberadas de voluntad poltica.

La idea fundamental aqu es la justicia, porque en el momento en que


reconocemos una injusticia nos comprometemos a eliminarla. Pero la Ilus
tracin, que haba crecido en Occidente, propona un plan mucho ms am
bicioso. No se trataba de reformar esta o aquella injusticia, sino de
transformar la sociedad en s misma. Bajo esta doctrina, los individuos co
menzaron a ser entendidos cada vez ms como criaturas de las condicio
nes sociales en las que haban vivido. Todos ramos vctimas de las ideas
y prcticas que habamos heredado y la solucin radicaba en la creacin
de un nuevo orden social. Se formaba as el caldo de cultivo que agitara la
vida poltica europea desde ese da hasta hoy.

Dado que la justicia incorpora la estructura completa de la sociedad, el


problema que se plantea es si continuamos con la injusticia heredada, o si
tratamos de encontrar la voluntad para transformar la forma en que vivi
mos. El proyecto de crear una sociedad justa, o quiz ms justa, es bsica
mente la definicin del radicalismo, en contraposicin al conservadurismo.
Se trata de una distincin recalcada por Edmund Burke como respuesta a
la Revolucin Francesa. La cuestin es que heredamos nuestra lengua, cul
tura, dotacin gentica, infraestructura tcnica y prcticamente todo lo
dems. Todo proviene de nuestros ancestros. La cantidad que podemos
cambiar, en cada generacin, es muy limitada. Los conservadores se pre
guntan si lo podemos hacer significativamente mejor que nuestros ances
tros. En efecto, podramos sealar que una de las falsas ilusiones de la vida
contempornea es la creencia de que podemos cambiar seriamente el

Julio / Septiembre 2012 27


fundacin para el anlisis y los estudios sociales

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CUADERNOS de pensamiento poltico

mundo -o "cambiar la cultura" como dicen en ocasiones aquellos que no


saben realmente lo que es la cultura.

De hecho, aqu tenemos una de las diferencias bsicas entre radicales y


conservadores. El radical contempla nuestra herencia en gran parte como
una coleccin de injusticias, mientras que un conservador la ve, en primer
lugar, como un conjunto de pistas importantes sobre cunto cambio podra
ser posible. Lo que buscamos es una mera aspiracin, lo que heredamos es
lo que somos realmente. Y la palabra "nosotros", como en "qu queremos
[nosotros]?", con su insinuacin de democracia y su realidad de despo
tismo a menudo revolucionario, es la palabra ms peligrosa de nuestro
idioma. Tras la revolucin de 1789 en Francia, todos adoptamos la idea de
que la poltica era un dilogo entre "izquierda" y "derecha", pero en reali
dad la distincin, para ser ms exactos, es entre formas de radicalismo y for
mas de conservadurismo.

As, los radicales se pueden definir como aquellos que comparten cual
quier versin de la creencia de que hemos heredado una sociedad injusta, y
que ahora, finalmente, tenemos tanto los recursos como la responsabilidad
de hacerla justa. La injusticia fundamental siempre se ha identificado con la
pobreza, pero con infinitas variedades sobre los mltiples tipos de pobreza:
material, cultural, de reputacin, etc. La injusticia se halla en el hecho de que
algunos disfrutan de un lujo excesivo, a menudo sin trabajar por ello, mien
tras que los necesitados realizan el trabajo y llevan una vida de estrecheces
e indigna para una vida humana. Realmente, la pobreza es una causa mul
tiuso, una condicin social que provoca el delito, la envidia, la arrogancia, el
servilismo y muchos otros males. La pobreza, entendida como falta de dinero
es, en cierto sentido, un problema sencillo de resolver. nicamente requiere
proporcionar el dinero. As, en este caso, la justicia exige la redistribucin de
los recursos. La verdadera redistribucin en la mayor parte de los Estados no
comenz realmente hasta el siglo XX, ya que antes el poder del voto perte
neca en su mayora a las clases medias, cuyo dinero era el que estaba en
juego. Ms tarde, en el siglo XX, se descubri que la redistribucin, pasado
un cierto punto, reduca la prosperidad y la eficiencia econmica. Variaba
segn las diferentes culturas de Europa, pero un gasto pblico de aproxi
madamente un 40-50% peijudicaba seriamente los incentivos econmicos.

28 Juno / Septiembre 2012 faes


fundacin para el anlisis y los estudios sociales

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Contradicciones del Estado moralista / kenneth minogue

La asuncin fundamental que gua a un Estado moralista es que podemos


conocer las causas sociales y, por lo tanto, actuar para cambiarlas. Si la po
breza es la causa de los males, la redistribucin los curar. Sin embargo, la
experiencia del "bienestarismo" del siglo XX muestra una creciente redistri
bucin (llevada a cabo de muchas formas ingeniosas) y un aumento de, por
ejemplo, la delincuencia. El hecho no es simplemente que ese abstracto que
llamamos "pobreza" no "causa" ese conjunto de cosas complejas denomina
das "delincuencia", sino que muchos de los pobres no delinquen en absoluto
mientras que algunos de los prsperos s. Esto parece conducirnos al umbral
del conocido problema filosfico del libre albedro y el determinismo. Afor
tunadamente, no tenemos que resolver ese problema. Solo tenemos que ob
servar la realidad bsica de que en las relaciones humanas, cualquier acto o
expresin verbal en concreto puede generar en otra persona un conjunto
impredecible de respuestas. En abstracto, existen correlaciones sugerentes
que podran tentarnos con la posibilidad del entendimiento causal, pero la
realidad, como nos ensea cualquier novela, es que las relaciones sociales
son contingentes, no causales.

Lgicamente, esta es la razn principal por la que los mejores planes de


polticas pblicas generan consecuencias no intencionadas y normalmente
poco gratas. Los radicales simples asumen que un aumento de los im
puestos, por ejemplo, no tiene efectos ms all del aumento de la recau
dacin. Y dar dinero a los pobres los sacara fuera del nexo causal que
genera la delincuencia. Ambas asunciones, por supuesto, son falsas. ["Noso
tros"] no podemos hacer el mundo que ["nosotros"] queremos. Y ese
hecho sugiere que ahora deberamos comenzar a reflexionar sobre qu es
aquello que supuestamente queremos.

III

Lo nico que sabemos acerca del futuro ideal con algo de seguridad es su
nombre: justicia social. Pero qu es eso? Segn John Rawls (1971), "la jus
ticia es la primera virtud de las instituciones sociales, al igual que la verdad
lo es de los sistemas de pensamiento". La justicia, como la verdad, aade,
es inflexible. Y su visin se podra ver perfectamente apoyada, aunque no

faes
fundacin para el anlisis y los estudios sociales
Julio / Septiembre 2012 29

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CUADERNOS de pensamiento poltico

de una forma en que le hubiese complacido, por la manera en que los seres
humanos han sido gobernados a lo largo de la mayor parte de la historia
de la humanidad. Los regmenes del pasado al principio se basaban en la
conquista, pero pronto se asentaron en un sistema que lleg a considerarse
como la justicia perfecta. Cada individuo -dirigente, guerrero, esclavo, ma
rido, mujer, artesano, cura, etc.- tena un estatus social dentro de una je
rarqua que defina los beneficios y lmites de su mundo. La esclavitud era
fundamental para sustentar la vida real y aristocrtica porque esas culturas
no disponan de nuestra capacidad tecnolgica. La jerarqua era necesaria
en la toma de decisiones, para que las cuestiones en disputa pudieran ser
resueltas por el estatus superior de la jerarqua en cuestin; de otra forma,
el valor constitutivo de estas sociedades -en concreto, la armona- se vera
amenazado. Superior e inferior dependan de factores como el sexo, la
edad, la etnia y, por supuesto, el poder. El orden iba de arriba abajo.

Dado que estos sistemas raramente posean algo que el Occidente mo


derno aceptase como sistema jurdico, la costumbre determinaba las reali
dades de la vida, y la costumbre se sustentaba en la creencia religiosa.
Dichos sistemas de justicia ideal podran ser descritos como sistemas des
cendentes o "de arriba abajo" y bsicamente eran despticos. El lmite a la
autoridad del dirigente o soberano (en caso de existir dicho lmite) era el
lmite de su poder. As eran los regmenes de los sultanes, emperadores,
maharajs hindes, jefes tribales y todos los dems custodios de un sistema
de este tipo.

En todos los sistemas de justicia integral, por supuesto, las realidades


eran muy diferentes del ideal. Dependa mucho de la distincin entre diri
gentes ilustrados y no ilustrados, en contraste con los Estados occidenta
les que, en mayor o menor medida, se estructuran con la idea de limitar el
dao que puedan hacer gobernantes malos o incompetentes. Sin embargo,
en los sistemas de justicia integral, el dirigente estaba rodeado por aseso
res y cortesanos que le adulaban y filtraban la informacin que reciba sobre
las realidades sociales. Al estar aislados de esta forma, los dirigentes a me
nudo eran arrogantes y testarudos. La famosa historia de Harun Al Ras
chid, califa de la dinasta abas de Bagdad, que se disfraz y se mezcl con
los plebeyos para descubrir las condiciones de vida de sus sbditos, dra

30 Julio / Septiembre 2012 <*>faes


fundacin para el anlisis y los estudios sociales

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Contradicciones del Estado moralista / kenneth minogue

matiza esta situacin. Los confucianos pensaron que la "rectificacin de


nombres", trmino con el que se referan a la rectificacin de realidades, era
importante, pero las corrupciones de orgullo y poder se deban tolerar en
todas partes -hasta que se volvieron tan opresivas que se desencaden la
revuelta-. El aceite que engrasaba esta maquinaria y permita su funciona
miento era, por supuesto, la corrupcin. La gente viva para complacer a
sus superiores.

En Occidente, nosotros contemplamos la mayora de estos sistemas, y


las ideas en que se basan, con cierto desdn. Qu podra ser ms justo que
un sistema de castas donde el estatus es el resultado de la vala moral de
cada uno, y no solo para una vida, sino para muchas? Como muchos sis
temas de este tipo, combina la justicia ms admirable con el absurdo total.
El determinante principal de lo que se considera justicia es la costumbre,
y la injusticia a menudo es una mera desviacin de lo que la gente espera.

Nuestro propio sistema occidental es muy diferente y, en cierto sentido,


ciertamente menos justo. Valoramos la independencia personal y la libre in
dividualidad. Nuestra civilizacin se retrotrae a los griegos, y una sucesin
de diferentes pueblos y culturas se han construido sobre los logros de nues
tros predecesores. El moderno Occidente ha tomado algo de la filosofa de
los griegos, del derecho de los romanos, de la espiritualidad de los judos, y
quiz de la libertad en el proceder de las tribus brbaras que invadieron Eu
ropa procedentes de Oriente en poca romana. Todo rgimen es descen
dente, es decir, va de arriba abajo, pero nuestra tradicin ha exhibido una
secuencia de prcticas que podran describirse como mecanismos ascen
dentes o de "abajo arriba" para limitar el alcance y el mbito del poder. A
partir de los griegos, ha existido cierta preocupacin por equilibrar el poder
a travs de la participacin popular. As era la democracia en Grecia, el re
publicanismo en Roma, la separacin entre Iglesia y Estado en el medioevo
y, con el tiempo, la democracia liberal como forma de expresar los juicios
de una asociacin de individualistas modernos. A lo largo de este largo pro
ceso histrico, descubrimos que habamos creado sociedades libres, a me
nudo sin ser conscientes realmente de que habamos desarrollado este
nuevo modelo. La libertad era un estado que asociaba un conjunto de in
dividualistas, todos iguales en este sentido, deseosos de explotar diversos

faes
fundacin para el anlisis y los estudios sociales
Julio / Septiembre 2012 31

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CUADERNOS de pensamiento poltico

emprendimientos. Eran habitantes urbanos seguros (y con cierta instruc


cin) que vivan segn la ley. Estas prcticas y su reconocimiento explcito
constituyen nuestro mundo moderno. Y son exclusivas de nuestro mundo,
por la sencilla razn de que en los sistemas de justicia integral que ante
riormente predominaban en todas las dems sociedades, la libertad solo
poda significar alteracin del orden pblico, discordia y, por lo tanto, una
amenaza a las creencias imperantes sobre la justicia.

Y es por ello, por supuesto, que nuestra visin de la justicia -llammosla


"justicia civil" en contraste con la "justicia integral"- es en cierto sentido
meramente instrumental para otros valores y, en concreto, para la indivi
dualidad y libertad que a menudo aceptamos como fundamentales para
nuestra civilizacin. La justicia civil es el conjunto de leyes que debe ser
aceptado para que los miembros del Estado moderno puedan vivir en un
mundo predecible y apacible. Tampoco nuestra justicia civil es meramente
consuetudinaria. Es, ms bien, un conjunto muy tcnico de leyes ms o
menos precisas, independientes del poder del Estado y bajo la custodia de
profesionales que podran entrar en conflicto con el poder. La ley es esen
cial para nuestra experiencia de la libertad, pero es bastante diferente de la
libertad en s misma.

Sin embargo, el ideal de justicia civil nos desafia a enfrentarnos a las


desigualdades de nuestra sociedad y a transformarla en algo racional. La
complicacin es que todos los modelos de justicia integral que conocemos
son jerrquicos, y nosotros somos demcratas. Queremos un tipo de jus
ticia que podamos aclamar, y eso quiere decir justicia igualitaria. He aqu
el ideal, podramos incluso decir el sueo, que atormenta a nuestra civili
zacin. El camino que conduce a ello est obstruido por los defectos de la
naturaleza humana. Pero si esos defectos fueran en s mismos el resultado
de injusticias sociales existentes, entonces el camino a seguir estara claro:
eliminaramos las injusticias -las desigualdades, los conflictos, el dogma
tismo y el prejuicio, el apego irracional a cosas como la riqueza y la pree
minencia, y otras- y comenzaramos a ver una sociedad decentemente
justa. Evidentemente, la tarea no es nimia. Implica resolver el problema de
la pobreza, desapegar a los individuos de valores falsos como el materia
lismo, ensearles el tipo de benevolencia que pueda promover la coopera

32 Julio / Septiembre 2012 faes


fundacin para el anlisis y los estudios sociales

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Contradicciones del Estado moralista / kenneth minogue

cin ms que la competicin. Ciertamente, algunas personas estn disca


pacitadas, enajenadas o precisan de cuidados especiales continuos, pero
incluso en estos casos, la posibilidad de lograr que el compromiso funda
mental en el futuro sea con la comunidad ms que con uno mismo y con
el beneficio, podra ser posible.

Pero este ideal necesita algo de sustancia. Dnde podramos encontrar


una salvacin as? Necesitamos, sin embargo, algn modelo, algn poder
que pueda guiarnos en esta direccin. Y eso significa que adems debe
mos preguntar: quin impulsar esta evolucin hacia la justicia?

IV

En cierto sentido, debera ser el Estado, porque solo el Estado puede dis
poner de los recursos y (posiblemente) de la autoridad para dirigir el ca
mino. Pero como hemos visto, el Estado como gua no tiene un buen
historial. El problema es que los polticos, cuando estn en una democra
cia, como los polticos en cualquier lado, hablan de justicia pero piensan en
poder. Y esa podra ser la razn de por qu los avances hacia el "bienesta
rismo" en el Estado moderno, sinceramente bastante pequeos (como di
ran los radicales) en el largo camino que conduce a la justicia social,
corresponden a lo que el Estado entiende como un aumento de su poder.
Dnde podemos encontrar entonces inspiracin moral?

Antiguamente, los propios crticos eran un tipo de filsofos y crean


(como Platn) que los filsofos tenan en su poder la llave de la justicia. Hoy
tenemos una floreciente rama de filosofa normativa que se limita a reflexio
nar sobre el concepto de justicia. Los crticos de nuestra sociedad lamentan
a menudo que no se les preste ms atencin. Pero nuevamente, nuestro
apego por la democracia nos sugiere ser cautos. Los filsofos como guas
hacia la justicia estn "por encima de la sociedad" y perfectamente podran
convertirse en una lite dominante. Este problema, y las ilusiones que gene
raba en los intelectuales, era perfectamente evidente para Marx, que encon
traba el modelo requerido en la naturaleza del proletariado oprimido, cuyo
destino era desarrollar un sentido de comunidad que acabara con su opre

faes
fundacin para el anlisis y los estudios sociales
Julio / Septiembre 2012 33

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CUADERNOS de pensamiento poltico

sin bajo el capitalismo. A principios del siglo XX, revolucionarios como


Lenin o Mussolini se impacientaban ante una clase obrera que se dejaba ale
jar muy fcilmente de su destino revolucionario a cambio de mejoras en sus
condiciones. Estos magistrales conspiradores alcanzaron el poder a princi
pios del siglo XX, y mucha gente sencilla pens que al fin haban encontrado
regmenes justos. Con la combinacin, tal y como ellos hicieron, de un an
lisis del mundo con un poco de seguimiento popular -un poco de filosofa
(podra decirse) y un poco de democracia-, estas audaces personalidades
crearon ideologas como el nacionalismo, el bolchevismo, el nazismo, el fas
cismo, el tercermundismo y sus diversas imitaciones. En la actualidad, poca
gente duda de que estas aventuras de transformacin social fueran un fracaso,
normalmente de un tipo terrible. En el cnit de las crisis econmicas que si
guieron a 2010, aquellos que se oponan al capitalismo, al elitismo, a la mo
dernidad y a muchas cosas ms, llegaron a ocupar espacios pblicos y a
organizar manifestaciones de protesta, pero realmente ninguno tena idea de
cmo hacer que los Estados modernos fueran ms justos. Sin embargo, el
vaco de las versiones revolucionarias del radicalismo no significaba que los
radicales hubieran abandonado por completo la idea de encontrar una es
peranza de salvacin.

La encontraron en el internacionalismo o cosmopolitismo. La creacin


de las Naciones Unidas en 1946 fue la continuacin de un movimiento que
se gener durante la Segunda Guerra Mundial para trascender el inters
propio (en este caso, generalmente identificado con la intolerancia egosta)
de los Estados nacionales. Cada vez ms gente influyente se involucr con
la ONU o con alguna de las agencias que gener con el fin de difundir su
trabajo armonizador. Entre otras cosas, la ONU era un proyecto para abor
dar una de las mayores causas de miseria e injusticia en el mundo: concre
tamente, la guerra y los conflictos tnicos. Se estructuraba como un
Parlamento internacional, dividido en una Comisin ejecutiva, cuyos miem
bros permanentes haban formado parte de la victoria sobre el nazismo, y
una Asamblea representante que daba voz a los pueblos del mundo. Ade
ms, emita a su vez declaraciones de derechos para varios tipos de perso
nas y cosas: refugiados, mujeres, nios, lugares histricos, seres humanos,
etc. Los derechos ya conocidos en los Estados democrticos liberales se
proclamaron como derechos humanos por encima de la legislacin nacio

34 Julio / Septiembre 2012 faes

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Contradicciones del Estado moralista / kenneth minogue

nal de cualquier pas. La Unin Europea, que se origin a partir de diversas


organizaciones paneuropeas, en teora estaba dirigida al mismo objetivo:
evitar la guerra, en concreto cualquier posibilidad futura de que se pudiera
producir otro conflicto entre Francia y Alemania. Y en la periferia de estas
organizaciones se encontraba el enorme aparato de organizaciones benfi
cas voluntarias dirigidas a satisfacer necesidades de todo tipo, desde los po
bres que no tienen agua limpia a la explotacin de burros y otros animales
en pases subdesarrollados.

Hemos comenzado este artculo con el desplome moral de los Estados


que trataban de hacerse cargo, en nuestro lugar, del poder moral, mien
tras que al mismo tiempo dejaban al descubierto su propia incompeten
cia moral por la imprudencia con que condujeron sus finanzas pblicas.
Un desplome de este tipo se puede entender como la consecuencia de
aceptar la justicia social como la pauta integral de conducta que todos, en
ltima instancia, debemos respetar. Este proyecto requera tanto de orien
tacin moral directa de los gobernantes, como de interminables subsidios
a los necesitados. La justicia integral es, como ya he argumentado, un pro
yecto tan popular que se volvi, de muchas formas extraas, casi univer
sal ms all de los Estados occidentales. Es un sueo de perfeccin en el
cual las compasivas virtudes de la cooperacin, decencia, consideracin,
empatia, etc., se han unlversalizado hasta la exclusin total de lo que se ha
denominado "virtudes vigorosas" (Letwin, 1992) como el honor, la inte
gridad, la independencia y la iniciativa. Este sueo puede que prometa un
mundo seguro, pero es radicalmente incompatible con nuestra libertad.
Porque la libertad se puede regular, pero desaparece por completo si se so
mete a una nica pauta de conducta fundamental. Siempre que los indi
vidualistas libres han seguido emprendimientos propios, ciertamente han
aparecido desigualdades (que los idealistas identifican con injusticias). La
justicia social a menudo es el ideal elegido por aquellos que se hacen lla
mar "progresistas", pero pocas cosas podran ser ms estticas y reaccio
narias que esta visin de dcil perfeccin.

faes
fundacin para el anlisis y les estudios sociales
Julio / Septiembre 2012 35

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CUADERNOS de pensamiento poltico

Por qu, entonces, hay tanto modernista apasionado por una forma de
justicia tan integral que viene a ser esclavitud? Solo sera posible si una po
blacin fiiera tan dcil como para permitir que le dijeran lo que hacer: en
una palabra, ser esclavizada. Aquellos que han sido gobernados de esta
forma seguro que tenan una valiosa sensacin de seguridad, pero la liber
tad, al estar abierta al cambio, excluye a la seguridad. No podemos hacer
realidad ambas. A menudo proclamamos que todos los seres humanos de
sean libertad, como nosotros, pero no es cierto. Lo que de verdad quieren
es acabar con la incertidumbre.

El esttico ideal de la justicia social jams podra construirse a partir de


nuestra tosca madera humana, pero eso no significa que los proyectos
"bienestaristas" no hayan tenido xito. Al interpretar que los individuos
son vctimas de las condiciones sociales y proporcionarles subsidios, los
Estados ciertamente han cambiado nuestras vidas. Un cambio ha consis
tido en hacer que mucha gente dependa de las limosnas, algo que queda
evidenciado en el aumento constante de los presupuestos sociales en todos
los pases. Otro resultado es que los individuos a menudo estn distancia
dos de las familias de las que antiguamente dependan. Cada vez ms per
sonas viven solas: "solterones", como suelen ser llamados.

Aqu, por supuesto, nos topamos con una ms de las paradojas sor
prendentes que infestan todo el proyecto de justicia integral: en concreto,
el hecho de que los crticos nos dicen que el "capitalismo" es un sistema que
opone a los individuos entre s en un pulso hobbesiano por la preeminen
cia. Sin embargo, la sorprendente verdad es que las sociedades modernas,
con toda su competitividad, han demostrado tener las formas ms espec
taculares de solidaridad (como hicieron, por ejemplo, en 1914) cada vez
que han tenido que enfrentarse a una amenaza que exiga una respuesta
unida. En contraposicin, el internacionalismo, que actualmente es la forma
que sustenta mucho del "bienestarismo" imperante, debilita las emociones
patriticas y deshace los lazos sociales que previamente sostenan nuestro
sentimiento de compaerismo.

El Estado moralista, por tanto, es un ataque directo a la modernidad oc


cidental. Peor que eso, es un extrao sueo basado en los fracasos de socie

36 Julio / Septiembre 2012 faes


fundacin para el anlisis y los estudios sociales

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Contradicciones del Estado moralista / kenneth minogue

dades pasadas e ilustra perfectamente el proverbio que dice que se debera


tener mucho cuidado con lo que se desea. Somos sentimentalistas con los
ideales, pero en nuestro mundo individualista todos tenemos ideales propios,
y pocos de nosotros desearan verse sometidos a los ideales de los dems.

PALABRAS CLAVE

Valores occidentales Derechos fundamentales y libertades pblicas Democra


cia Formas actuales de pensamiento antiliberal

RESUMEN ABSTRACT

Durante las ltimas dcadas, muchos Esta In recent decades, many Western
dos occidentales han tratado de implantar States have tried to mplement a social
un modelo de justicia social que se ha mos justice model which has failed in the
trado fallido en el mbito moral e ineficiente moral field and proved to be inefficient
en la gestin de las finanzas pblicas. Esta in the management of public finances.
deriva del "bienestarismo" ha llevado a los This leeway of "welfarism" has led
Estados a un aumento de su gasto pblicoStates to increase public spending and
y a la situacin de crisis en la que actual to the crisis we are now facing. This
mente nos encontramos. Este Estado mo moralising State, Kenneth Minogue
ralista, seala Kenneth Minogue, no states,
solo not only offers an ideal
nos ofrece un ideal incompatible con nues
incompatible with our freedom, as has
tra libertad, como ha quedado demostrado
been proved time and time again, but
en muchas ocasiones, sino que supone a/so
un actually hinders the development
freno para el avance de la sociedad. of Society.

BIBLIOGRAFA

Rawls, John (1971): Letwin, Shirley Robin (1992):


A Theory of Justice, Oxford University The Anatomy of Thatchersm, Fontana,
Press, p. 3. Londres, cap. 2.

faes
fundacin para el anlisis y los estudios sociales
Julio / Septiembre 2012 37

This content downloaded from 138.122.201.136 on Mon, 24 Jul 2017 14:31:55 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms