SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0800/2016-S3

Sucre, 3 de agosto de 2016

SALA TERCERA
Magistrado Relator: Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de libertad

Expediente: 14721-2016-30-AL
Departamento: Santa Cruz

En revisin la Resolucin 10 de 13 de abril de 2016, cursante de fs. 367 a 372

vta., pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Alberto
Javier Morales Vargas en representacin sin mandato de Carlos Alberto
Chvez Landvar y Miguel Alberto Lozada Aez contra Mirna Sandra
Molina Villarroel e Ivn Sandoval Fuentes, Vocales de la Sala Penal
Primera; y, Elena Esther Lowenthal Claros de Padilla y Hugo Bernardo
Crdova Eguez, Vocales de la Sala Penal Segunda, todos del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca; y, Roberto Iborg Valdiviezo
Salazar, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del mismo
departamento.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 12 de abril de 2016, cursante de fs. 336 a 345 vta.,
los accionantes a travs de su representante, manifestaron que:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

El Ministerio Pblico comunic inicio de investigacin con argumentos imprecisos,

genricos y calificando conductas de personas an no individualizadas ante el
Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz, quien en
su condicin de contralor de garantas constitucionales debi exigir el
cumplimiento de los requisitos mnimos para iniciar una investigacin, como las
sealadas en el art. 285 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); pero,
contrariamente permiti que dicha institucin realice actos con defectos absolutos,
no sujetos de convalidacin y lesivos de garantas constitucionales.

1
Los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, convalidaron actos ilegales e indebidos, al reconocer implcitamente
que sus domicilios se encuentran en Santa Cruz de la Sierra, pese a la obligacin
que tienen de velar porque los procesos se desarrollen sin vicios de nulidad, y de
pronunciarse de oficio cuando adviertan violaciones al debido proceso y al juez
natural, entre otros, debiendo anular o corregir dichos defectos absolutos.

Asimismo, el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del departamento de

Chuquisaca debi anular la imputacin formal provisional presentada contra sus
personas, debido a que los delitos imputados solo pueden ser cometidos por
funcionarios y/o servidores pblicos, condicin que no se demostr concurra en
sus personas; as tambin, al haber dispuesto la aplicacin de medidas cautelares
en base a dicha imputacin formal, convalid los defectos absolutos que contiene
esta ltima.

As, en la audiencia de apelacin de medidas cautelares, sustanciada en la Sala

Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, el 3, 5 y 12
de agosto de 2016, la Vocal Elena Esther Lowenthal Claros de Padilla -ahora
codemandada-, refirindose a la aplicacin de los tipos penales previstos en los
arts. 146, 147 y 148 del Cdigo Penal (CP) vot por la detencin domiciliaria de
ambos -Carlos Alberto Chvez Landvar y Miguel Alberto Lozada Aez-; en cambio,
el Vocal Hugo Bernardo Crdova Eguez -hoy codemandado-, vot por la
improcedencia del recurso de apelacin, y la revocacin de la medida cautelar de
detencin domiciliaria por la de detencin preventiva.

Existiendo dos votos diferentes, en lugar de dar aplicacin al principio de

favorabilidad regulado en el art. 359 del CPP, convocaron a un tercer Vocal
dirimidor, concurriendo al efecto, la Vocal Mirna Sandra Molina Villarroel -ahora
codemandada-, quien expuso un voto disidente, surgiendo una tercera
posicin que sustent porque se mantenga la decisin del juzgador (se entiende
de primera instancia). Finalmente, el Vocal Ivn Sandoval Fuentes -hoy
codemandado-, vot apoyando el voto del Vocal Hugo Bernardo Crdova Eguez.

As, tomando en cuenta el resultado de la votacin total, es decir, de las dos Salas
Penales, se tienen dos votos por la detencin domiciliaria, y otros dos, por su
detencin preventiva, por lo que debi aplicarse el principio de favorabilidad.

I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados

Los accionantes por medio de su representante sealan como lesionados su

derechos y garantas al debido proceso, a la reunin y asociacin con fines lcitos,
al juez natural, a la defensa material, a la igualdad, a la justicia pronta, oportuna
y transparente, a la imparcialidad e independencia, a la legalidad de la prueba y a
la seguridad jurdica, as como los principios procesales de eficacia, eficiencia,
verdad material, objetividad, favorabilidad, publicidad, transparencia, celeridad,
probidad, honestidad, legalidad, accesibilidad e inmediatez, citando al efecto los
arts. 21.4, 109, 115, 116.I, 180.I y 410 de la Constitucin Poltica del Estado

2
(CPE); 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y, 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se les conceda la tutela constitucional disponiendo: a) Su inmediata

libertad; y, b) [L]a nulidad del Auto de Vista que adopta las medidas cautelares
personales de detencin preventiva (sic), y la nulidad del Auto de Vista que
declara la Improcedencia de los Recursos de Apelacin Incidental dictada por la
Sala Penal Segunda del Tribunal de Justicia de Chuquisaca (sic).

I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril de 2016, segn consta en el acta

cursante de fs. 365 a 367, presente la parte accionante, y ausentes las
autoridades codemandadas, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

Los accionantes a travs de su representante, ratificaron la accin planteada.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Mirna Sandra Molina Villarroel e Ivn Sandoval Fuentes, Vocales de la Sala Penal
Primera; Elena Esther Lowenthal Claros de Padilla y Hugo Bernardo Crdova
Eguez, Vocales de la Sala Penal Segunda; todos del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca, no asistieron a la audiencia ni remitieron informe alguno.

Roberto Iborg Valdiviezo Salazar, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del

mismo departamento, tampoco asisti a la audiencia convocada ni present
informe alguno.

I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido

en Juez de garantas, mediante Resolucin 10 de 13 de abril de 2016, cursante de
fs. 367 a 372 vta., concedi la tutela solicitada, y dispuso anular el Auto de
apelacin de medidas cautelares 255/2015 de 12 de agosto, debiendo sealar
nueva audiencia de apelacin en el plazo de tres a cinco das de conocida la
presente Resolucin, en la cual debern observar los principios de favorabilidad
e igualdad jurdica de los hoy accionantes (sic), con los siguientes
fundamentos: 1) Los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca no tomaron en cuenta que cada Sala
Penal est compuesta solo por dos miembros, y al momento de decidir cualquier
situacin, debi aplicarse el principio de favorabilidad y seguridad jurdica previsto
en el art. 116 de la CPE, a los fines de la tutela efectiva de sus derechos; 2) La
referida Sala Penal Segunda, debi dar un criterio diferente al dictado, tomando

3
en cuenta que los dos imputados estn en las mismas condiciones, aplicando los
principios de igualdad jurdica, favorabilidad y seguridad jurdica; al no haber
procedido de esta forma se vulneraron los derechos de los accionantes; y, 3) Al
convocar a los Vocales dirimidores, los Vocales codemandados vulneraron el
principio de seguridad jurdica, pues nicamente debi convocarse a un tercer
Vocal dirimidor, y no as a un cuarto.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se

establece lo siguiente:

II.1. Sobre lo tramitado por el Juez de garantas en la presente accin

II.1.1. Dentro de la tramitacin de la presente accin de libertad, una vez

interpuesta la misma, el Juez Segundo de Sentencia Penal del
departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas,
admiti y convoc a ambas partes -accionante y demandada- a
audiencia pblica para el 13 de abril de 2016, a travs del Auto 122-
1 /2016 de 12 de abril (fs. 346).

II.1.2. Cursa en obrados, notificaciones dirigidas a las autoridades

codemandadas, en las cuales se hace constar que las mismas
procedieron va fax (fs. 359 a 364), cursando tambin los reportes
de la referida comunicacin al nmero de destino
01246461600333333333, y una factura por servicios de fax
emitida por Punto Sol y Luna (fs. 347 a 358).

II.2. Respecto a lo tramitado con posterioridad a la remisin de ley al

Tribunal Constitucional Plurinacional

II.2.1. Documentacin presentada ante este Tribunal

II.2.1.1. Cursa memorial presentado por Milton Ivn Montellano

Roldn y Jorge Lizandro lvarez Arismendi, Fiscales
Superiores; y, Juan Pablo Mendieta Garrn, Fiscal de
Materia, por el cual a tiempo de solicitar fotocopias
legalizadas, dieron cuenta de su extraeza al no haber
conocido de manera oficial ni extraoficial sobre la accin
de libertad presentada, pese a constituirse en
terceros interesados (sic [fs. 378]).

II.2.1.2. Mediante nota oficial presentada el 27 de abril de

2016 ante este Tribunal Constitucional Plurinacional,
los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca -hoy
codemandados- hicieron conocer al Presidente del
citado Tribunal, que por medios de prensa escrita,
tomaron conocimiento de una accin de libertad

4
 interpuesta contra sus personas, la cual habra sido
conocida y resuelta por un Juez de Santa Cruz de la
Sierra, refiriendo que nunca se les notific con la
demanda ni con los dems actuados subsiguientes,
como tampoco con la Sentencia que hubiera sido
emitida. As tambin, hicieron conocer y adjuntaron el
envo de una nota oficial a la Presidenta del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, dando
cuenta de lo referido (fs. 379 a 382 vta., 383 a 385).

II.2.1.3. Por memorial presentado por los Vocales ahora

codemandados ante este Tribunal el 3 de mayo de 2016,
dichas autoridades hicieron conocer diferentes informes
gestionados de su parte, entre ellos, el informe del Juez
Segundo de Sentencia Penal del departamento de Santa
Cruz, constituido en Juez de garantas en la tramitacin
de la presente accin de libertad, reafirmando que la
misma nunca fue puesta en nuestro conocimiento, as
como tampoco hasta la fecha, hemos sido legalmente
notificados con la Resolucin que hubiere emitido el
Juez de Garantas (sic [fs. 398]). Entre dichos
informes se tiene:

i) Informe emitido por Marcelo Coca Echeverra, Juez

Segundo de Sentencia Penal del departamento de
Santa Cruz -constituido en Juez de garantas en la
tramitacin de esta accin de defensa- mediante
nota de 27 de abril de 2016 dirigida a Miriam Rossel
Terrazas, Presidenta del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, en el cual seal que:

- Las notificaciones con la demanda de accin de

libertad y con el Auto de admisin, se realizaron
va fax, envindose las mismas al nmero
46441168, nmero () del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca (sic),
y posterior a ello, tambin se envi al nmero
46461600, nmero este del Consejo de la
Magistratura Distrital de Chuquisaca, nmero que
nos proporcion la Secretaria que reciba las
respectivas notificaciones de las autoridades
accionadas en ese distrito judicial (sic);

- En el cuaderno original de la accin de libertad,

remitido al Tribunal Constitucional Plurinacional
para la revisin de ley, se evidencia el modo de
notificacin y su recepcin por autoridades o
funcionarios del Distrito Judicial de Chuquisaca,
5
 salvando cualesquier responsabilidad del suscrito,
en caso que los subalternos de esas reparticiones
no le hayan hecho conocer la existencia de la
demanda constitucional;

- En ningn momento evadi las normas de citacin

a las autoridades demandadas, siendo que las
mismas tambin pueden ser practicadas por dicho
medio -va fax-, toda vez que el plazo establecido
para llevar adelante este tipo de audiencias
conforme lo manda tanto la Constitucin Poltica
del Estado y el Reglamento de Procedimientos
Constitucionales al otorgarle el plazo de
veinticuatro horas, sin contemplar la norma
ningn plazo especial en razn de distancia o
cargo jerrquico del servidor pblico demandado
(fs. 393 a 395);

ii) Informe de 28 de abril de 2016, emitido por Laura

Nela Ruiz Rivera, Secretaria de Presidencia del
Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
dirigido a Hugo Bernardo Crdova Eguez, Presidente
de dicho Tribunal, con referencia al informe
evacuado por el referido Juez Segundo de Sentencia
Penal del departamento de Santa Cruz, en el cual
refiri:

- En ningn momento lleg ni una sola hoja de fax a

esta Presidencia con relacin a la accin de
libertad en cuestin, el 12 de abril de 2016;

- Es totalmente falso que el referido Juez se haya

comunicado con su persona, ni que se le haya
proporcionado ningn nmero de telfono, puesto
que el nmero 46441168 se encuentra habilitado
nicamente en modo automtico para la
recepcin de fax, existiendo otros dos nmeros
pilotos para comunicarse con esta Presidencia va
central telefnica (fs. 389 a 390);

- El nmero 46461600 es nmero piloto del Consejo

de la Magistratura (Unidad Nacional), y no as de
la Representacin Distrital del Consejo de la
Magistratura en Chuquisaca, como errneamente
afirma la mencionada autoridad;

- El 12 de abril de 2016, se apersonaron a esa

6
 oficina, en reiteradas oportunidades, dos seoritas
preguntando si haba llegado algn fax relativo al
proceso Carlos Chvez -referencia textual-,
evidenciando las mismas que no lleg ninguna
hoja relativa a lo requerido, quienes manifestaron
que buscaran otra forma u otro fax para recibir la
mencionada documentacin. Se averigu que una
de ellas sera asistente del abogado de dicho
proceso, Jaime Tapia;

iii) Informe presentado por Jhonny Cspedes Flores,

Encargado Distrital del Consejo de la Magistratura de
Chuquisaca, por nota oficial RD-CM-CH/ 099/2016
de 29 de abril, dirigida al Presidente del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, con
relacin al informe solicitado por este ltimo
mediante nota 208/16 de 28 de abril de 2016, con
relacin a lo informado por el citado Juez de
garantas, refiriendo que:

- El nmero 46461600 no corresponde a esa

Representacin, pues el nmero de fax asignado
es el 46425507, manifestndose una situacin
errnea por el mencionado Juez;

- Le extraa la razn por la cual se intentara una

notificacin a dicha Representacin, tomando en
cuenta que ellos no son parte en la accin de
libertad en cuestin (fs. 391); y,

iv) Nota oficial SEG.TDJCH 021/2016 de 29 de abril

emitida por Yrye Guido Garca Aliaga, Jefe de
Seguridad del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, mediante la cual inform sobre el
ingreso de dos personas de sexo femenino a
instalaciones de dicho Tribunal, y concretamente a
Secretara de Presidencia, en funcin a la descripcin
prestada por funcionarios de la institucin,
adjuntando un disco DVD que contiene imgenes de
las cmaras de seguridad (fs. 396 a 397).

II.2.1.4. Por memorial presentado el 10 de mayo de 2016 ante el

Tribunal Constitucional Plurinacional, Roberto Iborg
Valdiviezo Salazar, Juez Quinto de Instruccin en lo
Penal del departamento de Chuquisaca -hoy
codemandado-, hizo conocer que habiendo sido requerido
por la prensa para pronunciarse sobre los alcances de una

7
 accin de libertad presentada en Santa Cruz de la Sierra,
de la cual nunca tom conocimiento en calidad de
demandado, pues en ningn momento firm diligencia de
notificacin alguna, por lo que solicit que en revisin se
determine si la notificacin a su persona es vlida o no,
y si cumpli con la finalidad de ley (fs. 403 y vta.).

II.2.1.5. Mediante memorial presentado el 12 de mayo de 2016,

ante este Tribunal Constitucional Plurinacional, los
Vocales codemandados hicieron conocer que el 11 de
mayo de 2016, recin fueron notificados con el acta de
audiencia y Resolucin emitida dentro la presente accin
de libertad (fs. 438), adjuntando al efecto, copias
simples del exhorto suplicatorio recibido (fs. 423 a 437).

II.2.2. Documentacin remitida por el Juez de garantas luego de

la remisin principal

II.2.2.1. Por memorial presentado el 29 de abril de 2016 ante el

Juez Segundo de Sentencia Penal del departamento de
Santa Cruz -Juez de garantas-, la parte demandada
solicit conminatoria de cumplimiento de accin de
libertad, el cual mereci el provedo de 4 de mayo de
igual ao, emitido por el referido Juez, ordenando que
mediante exhorto suplicatorio se notifique a las
autoridades codemandadas (fs. 451 y vta.).

II.2.2.2. Mediante memorial presentado el 9 de mayo de 2016, la

parte accionante solicit notificacin mediante exhorto
suplicatorio al Juez de garantas, alegando que las
autoridades codemandadas exigen una notificacin oficial
del Juzgado para su cumplimiento pese a que mi
persona ya ha puesto en conocimiento dicha resolucin
(sic [fs. 452 y vta.]). Dicho escrito mereci el provedo
de 10 de igual mes y ao, que determin estese al
decreto de 4 del mismo mes y ao (fs. 453).

II.2.2.3. A travs de memorial presentado va fax (fs. 454 a 455

vta.), los Vocales codemandados solicitaron explicacin,
complementacin y enmienda de la Resolucin 10 de 13
de abril de 2016 -emitida por el Juez de garantas,
concediendo la tutela impetrada- pidiendo se les
explique y aclare:

a) Cul el medio preciso y forma utilizados por ese

despacho, por el que supuestamente se habra
cumplido con dicha diligencia, y quin el funcionario
encargado de practicarla en la ciudad de Sucre,

8
 como se lo ha hecho recin con la Resolucin cuya
aclaracin y explicacin estamos impetrando (sic);

b) Cmo es que se procede a admitir, tramitar y

resolver la merituada accin de libertad sin haber
revisado el plazo vinculado con el principio de
inmediatez, cuando ya haban transcurrido ocho
meses de la emisin del Auto de Vista 255/2015 de
12 de agosto, ahora anulado.

c) Cul la base legal y jurdica que prohba convocar a

un tercer, y hasta a un cuarto, Vocal dirimidor, y
disponer por ello, la anulacin de los actos procesales,
sin fundamentar y menos precisar por qu sus votos
se hubieran apartado de principios de favorabilidad e
igualdad o estuvieran fuera del marco de los mismos.

II.2.2.4. Consta Auto 147/2016 de 13 de mayo, emitido por

Marcelo Coca Echeverra, Juez Segundo de Sentencia
Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en
Juez de garantas, por el cual resolvi no ha lugar la
solicitud de explicacin y aclaracin presentada por los
Vocales codemandados (fs. 456 a 457).

II.2.2.5. Cursa exhorto suplicatorio 92/2016 de 10 de mayo,

emitido por el Juez Segundo de Sentencia Penal del
departamento de Santa Cruz, encomendando la
notificacin del acta de audiencia y Sentencia emitida
dentro de la presente accin de libertad a las autoridades
codemandadas, Vocales de las Salas Penales Primera y
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, y Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del
mismo departamento (fs. 458 a 468). Diligenciada y
devuelta por el Juez Primero de Sentencia Penal del
departamento de Chuquisaca (fs. 468 vta. a 475 vta.).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

Los accionantes a travs de su representante denuncian que el Juez de la causa y

los Vocales codemandados, a su turno, vulneraron sus derechos y garantas, as
como principios constitucionales, pues el primero, no efectu adecuadamente sus
funciones como contralor de garantas en el proceso penal seguido en su contra; y
los segundos, convalidaron los actos lesivos tolerados por el primero, sumndose
a ello que al resolver la apelacin de medidas cautelares, no aplicaron el principio
de favorabilidad a momento de asumir su detencin preventiva, respecto a los
votos igualitarios existentes.

9
En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o
denegar la tutela solicitada.

III.1. Sobre la citacin con la demanda de accin de libertad a la

persona o autoridad demandada

El art. 126.I de la CPE, establece con relacin a la tramitacin de la accin

de libertad que una vez que la misma ha sido presentada: La autoridad
judicial sealar de inmediato da y hora de la audiencia pblica, la cual
tendr lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la accin, y
dispondr que la persona accionante sea conducida a su presencia o
acudir al lugar de la detencin. Con dicha orden se practicar la
citacin, personal o por cdula, a la autoridad o a la persona
denunciada, orden que ser obedecida sin observacin ni excusa, tanto
por la autoridad o la persona denunciada como por los encargados de las
crceles o lugares de detencin, sin que stos, una vez citados, puedan
desobedecer (las negrillas son nuestras).

De la norma transcrita se tiene que la misma Constitucin Poltica del

Estado en la regulacin del trmite de la accin tutelar en estudio,
instituye en un mismo nivel de trascendencia procesal, la garanta que la
audiencia sea llevada a cabo sin demora -dentro de las veinticuatro horas
de interpuesta la accin-, que la persona o personas accionantes sean
conducidas a presencia del juez o tribunal de garantas, y que se practique
la citacin -personal o por cdula- a las autoridades codemandadas,
deducindose que con relacin a este ltimo acto procesal, la sumariedad
del trmite instituida por la propia Norma Suprema con relacin a esta
accin, no descuide el derecho a la defensa que involucra dicha citacin,
con relacin a la persona o autoridad demandada.

En ese sentido, la SC 0493/2007-R de 13 de junio, estableci que: La

citacin con el recurso y el auto de admisin, tiene vital
importancia para la sustanciacin de las acciones tutelares, por
cuanto, al igual que en otro proceso judicial tiene la finalidad de
poner en conocimiento del o los recurridos los hechos
denunciados y los fundamentos expuestos por el recurrente, a
objeto de que el recurrido pueda asumir su defensa al tiempo de
presentar el informe con relacin a los hechos denunciados, defensa que
consistir en desvirtuar los fundamentos de hecho y de derecho
expresados por el recurrente, presentar las pruebas que demuestren la
legalidad de los actos denunciados de lesivos de los derechos
fundamentales. Entonces, si bien es cierto que, dada la naturaleza jurdica
de las acciones tutelares y su tramitacin sumarsima se prescinden de
algunas formalidades procesales para la citacin cedularia, no es menos
cierto que la citacin debe cumplir con su finalidad de hacer que el
recurrido tome conocimiento material del recurso; pues de contrario se
vicia de nulidad la actuacin procesal (las negrillas nos pertenecen).

10
 As tambin, la SCP 0271/2012 de 4 de junio, en el conocimiento de una
accin de amparo constitucional, sostuvo respecto del instituto de la
citacin que: Con relacin a esta exigencia queda involucrada la
garanta constitucional a la tutela judicial efectiva en su vertiente
de derecho a la defensa, consagrado en el art. 115 de la CPE, que
indica: I. Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los
jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. II.
El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa, a una
justicia plural, pronta y oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, a
partir de lo que se establece que la naturaleza de la citacin surge
del derecho a la defensa, como derecho fundamental amparado en el
art. 119 de la CPE, que seala: Toda persona tiene derecho inviolable a la
defensa. Por lo cual, debe resaltarse la importancia en todos los
rdenes jurisdiccionales de la efectividad de los actos de
comunicacin procesal, y en particular el de la citacin, a travs
del cual el rgano judicial pone en conocimiento de quienes ostentan
algn derecho o inters la existencia misma del proceso, dada la
trascendencia que estos actos revisten, para garantizar el
principio de contradiccin que integra el derecho a la tutela
judicial efectiva.

De lo expresado anteriormente y conforme a la doctrina y jurisprudencia

citadas, se concluye que el instituto de la citacin es inexcusable y debe
cumplirse indefectiblemente por parte del juzgador y en la forma que
mejor asegure el conocimiento material del contenido de la demanda
(las negrillas son agregadas).

III.2. Anlisis del caso concreto

Previamente al anlisis de la problemtica planteada en la presente accin

de libertad, debe analizarse si para la resolucin del caso por parte del
Juez de garantas, se garantiz la participacin de ambas partes en
igualdad de oportunidades; ello, debido a las mltiples denuncias
presentadas luego de resuelta y remitida la actual accin tutelar a este
Tribunal Constitucional Plurinacional, respecto de una supuesta falta de
notificacin a las autoridades codemandadas, justificndose dicho anlisis
en el entendido de que en la tramitacin de acciones tutelares -destinadas
al resguardo y/o reparacin de derechos y/o garantas fundamentales- al
igual que en cualquier otro proceso y con redoblada razn, no puede
permitirse la transgresin de otros derechos y garantas fundamentales.

As se tiene que, con relacin a la notificacin con la accin de libertad

interpuesta por los accionantes a travs de su representante, una vez
resuelta la misma y remitida en revisin a este Tribunal por el Juez de
garantas, tanto las autoridades codemandadas -Vocales y Juez- como el
Ministerio Pblico presentaron memoriales y notas oficiales ante este

11
Tribunal, alegando los primeros, su extraeza por su falta de conocimiento
de una accin de libertad, cuya Resolucin se les estara exigiendo
cumplir, sin siquiera por entonces conocer oficialmente su contenido.

En ese sentido, los Vocales codemandados presentaron inicialmente una

nota oficial dirigida a Presidencia de este Tribunal el 27 de abril de 2016,
refiriendo haber tomado conocimiento de la presente accin de libertad ya
resuelta, a travs de medios de prensa escritos (Conclusin II.2.1.2.), y en
forma posterior, el 3 de mayo de 2016, presentaron una serie de informes
gestionados de su parte a raz de la nota tambin remitida por ellos a
Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, respecto
de la accin de libertad tramitada (Conclusin II.2.1.3.).

En el escrito de 3 de mayo de 2016, los Vocales hicieron conocer a este

Tribunal, entre otros documentos, un informe presentado por el Juez de
garantas dirigido a Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, en el cual dicha autoridad afirma, entre otros aspectos, que las
notificaciones a las autoridades codemandadas fueron remitidas va fax a
los nmeros 46441168 y 46461600, identificando a este ltimo como
perteneciente a la Representacin Distrital del Consejo de la Magistratura
en Chuquisaca, el cual le fuera proporcionado por la Secretaria que
reciba las respectivas autorizaciones (sic); as tambin aleg que por
mandato del art. 49.4 del CPCo, se encontraba obligado a tramitar la
accin con la mayor celeridad, para no incurrir en falta gravsima
[Conclusin II.2.1.3. inc. i)].

Asimismo, entre los otros documentos presentados por los Vocales ahora
codemandados, a travs del escrito de 3 de mayo de 2016, cursan dos
informes emitidos por la Secretara de Presidencia del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca y del Encargado Distrital del
Consejo de la Magistratura del mismo departamento dirigidos al Presidente
del citado Tribunal Departamental de Justicia -codemandado en la presente
accin tutelar-, sealando la primera que el nmero 46441168 se encuentra
habilitado en modo automtico para la recepcin de fax, y que en ningn
momento recibi fax alguno relacionado con la presente accin de libertad
el 12 de abril de 2016 -fecha sealada en la diligencia de notificacin-,
como tampoco el haber tomado contacto o facilitado algn nmero al
citado Juez de garantas. Por su parte, el referido Encargado Distrital
tambin inform que el nmero indicado por dicho Juez no corresponde a
la Representacin a su cargo [(Conclusin II.2.1.3. incs. ii) y iii)].

Por su parte, el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del departamento

de Chuquisaca, tambin hizo conocer a este Tribunal, que en su calidad
de codemandado en la presente accin tutelar tampoco tom
conocimiento de la demanda, ni firm diligencia de notificacin alguna,
anoticindose de la misma cuando los medios de prensa le pidieron un

12
pronunciamiento con relacin a los alcances de la Resolucin de dicha
accin tutelar (Conclusin II.2.1.4).

Expuestos tales antecedentes, de la revisin de los actuados tramitados

por el Juez de garantas, cursan formularios de notificacin en los que se
hace constar que la citacin con la demanda de accin de libertad y el
respectivo Auto de admisin fue practicada a las autoridades
codemandadas a horas 16:20 (a todas) del 12 de abril de 2016 va fax,
acreditando dicho extremo la Auxiliar de Apoyo del Juzgado Segundo de
Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz y un testigo de
actuacin, adjuntndose once reportes de transmisin, al nmero de fax
01246461600333333333 (Conclusin II.1.2.).

Para determinar la materializacin de la notificacin ahora cuestionada,

este Tribunal considera necesaria una precisin previa con relacin a los
tipos de notificacin reconocidos por el ordenamiento jurdico procesal de
la materia -integrado por la misma Constitucin (art. 126.I) y el Cdigo
Procesal Constitucional (art. 49.1)-, en relacin a la naturaleza de esta
accin tutelar y la sumariedad de su trmite.

Para ello corresponder hacer mencin a que, si bien dicho ordenamiento

no prev ni reconoce la notificacin va fax, como se tiene glosado en el
Fundamento Jurdico precedente, sino nicamente la notificacin personal
y por cdula, es evidente que este Tribunal en varias acciones de libertad
sometidas a su conocimiento va revisin, ha convalidado tcita y
expresamente dicha forma de comunicacin procesal, ya sea ante la
evidencia material de su eficacia, por la ausencia de reclamo, o por ambas
razones. As se tiene en las recientes Sentencias Constitucionales
Plurinacionales 0536/2016-S3 de 9 de mayo y 0412/2016-S3 de 6 de abril,
entre otras.

Sin embargo, la aludida convalidacin de dicha forma de comunicacin

procesal no puede ser asimilada como la incorporacin -va jurisprudencia-
de una tercera forma de comunicacin procesal en acciones de libertad,
fuera de la personal y cedularia, en el entendido que las remisiones va fax
nicamente suponen un medio -informtico- para efectivizar la notificacin
personal -o en su defecto cedularia- de la persona o personas
demandadas, pues como sucede en el caso que nos ocupa, el nmero de
fax al que se pretende remitir actuados procesales corresponde a una
reparticin administrativa -Presidencia- de la institucin donde puede ser
habida la autoridad demandada.

En ese entendido, y tomando en cuenta el carcter sumarsimo de la

accin de libertad, que en definitiva obedece a la naturaleza de los
derechos cuya tutela y resguardo debe garantizar -libertad y vida-, es
permisible que el Juez o Tribunal de garantas, acuda a un medio como el
fax con el fin de efectivizar la comunicacin procesal en aras precisamente

13
de la sumariedad del trmite; empero, ello no debe implicar un
menoscabo de la trascendencia procesal de la citacin a la persona o
personas demandadas, a quienes eventualmente se les atribuye la
vulneracin o amenaza de derechos fundamentales como la libertad o la
vida, y quienes constitucionalmente tienen garantizado su derecho a la
defensa, en la tramitacin de cualquier proceso sustanciado en su contra,
incluido por supuesto, el proceso de acciones tutelares.

Ello supone que si el Juez o Tribunal de garantas acude a este medio

informtico para el logro de una eficaz notificacin, debe conducirse de un
modo que asegure la efectiva recepcin de los actuados procesales por
parte de la persona o autoridad demandada, para lo cual, en el caso que
nos ocupa, as como se procedi con la notificacin del acta de audiencia y
Resolucin de la accin de libertad, va exhorto suplicatorio remitido va
courrier (Conclusin II.2.2.5.), en el caso de la notificacin con la
demanda y Auto de admisin, dichos actuados tambin debieron
consignarse en un exhorto suplicatorio pero -dada la premura en la
celebracin de audiencia instituida- se remitieron va fax, atendiendo el
sealamiento de audiencia dispuesto dentro de las veinticuatro horas.

Sin embargo, como se tiene de antecedentes en el caso que nos ocupa,

ms all de la controversia acerca del nmero de fax al cual hubieran sido
remitidos los actuados procesales de demanda y Auto de admisin de esta
accin de libertad, o si los abogados de la parte accionante confirmaron o
no la recepcin, entre otros aspectos; este Tribunal advierte una falta de
diligencia en el Juez de garantas, en la confirmacin de la recepcin de
dichos actuados por parte de las autoridades codemandadas, al punto de
deslindar la responsabilidad en caso de que los subalternos de esas
reparticiones no les hayan hecho conocer [a las autoridades
codemandadas] la existencia de la demanda constitucional, cuando no
existe base legal que sustente la obligacin del personal subalterno
(administrativo) de Presidencia o de la Representacin Distrital del
Consejo de la Magistratura para hacer conocer una demanda, o practicar
una diligencia de notificacin, por tratarse de un actuado eminentemente
procesal.

As es como las omisiones advertidas dan cuenta que en la tramitacin de

la presente accin tutelar, no se garantiz por parte del Juez de garantas
como director del proceso, la participacin de la parte demandada a travs
del conocimiento previo de la demanda de accin de libertad ni del
correspondiente Auto de admisin y sealamiento de audiencia, como un
actuado necesario a fin de que dichas autoridades jurisdiccionales asuman
defensa, y eventualmente contribuyan en la adecuada resolucin de la
causa aportando sus propios argumentos, razn por la cual, corresponde
la anulacin de obrados hasta la citacin de las autoridades
codemandadas inclusive, disponiendo que el Juez Segundo de Sentencia
Penal del departamento de Santa Cruz, seale nuevo da y hora de

14
 audiencia pblica, observando la diligencia debida en la citacin de la
parte demandada, en observancia de la sumariedad del trmite de esta
accin de libertad.

Finalmente, con relacin a las notas remitidas por el Ministerio Pblico en

las cuales alega un reclamo similar al de las autoridades demandadas
(Conclusin II.2.1.1.), corresponde recordar que en acciones de libertad
no se encuentra reconocida la participacin del tercero interesado en el
alcance establecido para la tramitacin de las acciones de amparo
constitucional, es decir, que su falta de convocatoria suponga la anulacin
del proceso tramitado. Sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha
reconocido al Juez o Tribunal de garantas la facultad de valorar en cada
caso, la pertinencia de la intervencin de terceros con inters legtimo en
acciones de libertad, a los fines de mejor resolucin de la causa, pero sin
afectar la sumariedad del trmite de esta accin de defensa (Fundamento
Jurdico III.4. de la SCP 2253/2012 de 8 de noviembre).

En consecuencia, no se evidencia que el Juez de garantas hubiese tramitado en

forma correcta la presente accin de libertad.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:

1 Anular obrados hasta los reportes de transmisin de fax, inclusive (fs. 348
del expediente venido en revisin).

2 Disponer que de forma inmediata, el titular del Juzgado Segundo de

Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de
garantas, proceda a la citacin legal de todas las autoridades codemandadas
y en base a ello, celebre audiencia de esta accin tutelar, de conformidad con
los arts. 126.I de la Constitucin Poltica del Estado y 49.1 del Cdigo Procesal
Constitucional.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez

MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey

MAGISTRADO

15
16