Sei sulla pagina 1di 58

INTRODUCCIN

Hace aproximadamente seis aos escribimos un artculo intitulado "La casacin


penal en el nuevo Cdigo Procesal Penal, el cual, si bien tiene una estructura
afn a la parte terica del presente libro, sin embargo, muchas circunstancias
personales, de contexto espacio-temporal, tericas y jurisprudenciales han
variado desde aquella fecha, ya lejana, a la actualidad.

En el mbito personal, mi ingreso al Ministerio Pblico en febrero de 2009 y mi


posterior designacin a la Primera Fiscala Suprema Penal en el mes de marzo
del mismo ao hasta el 17 mayo de 2011'"' me permitieron apreciar los recursos
de casacin penal planteados en las diversas ciudades en las que haba entrado
en vigencia el Cdigo Procesal Penal de 2004, los cuales podan haber sido
planteados por representantes del Ministerio Pblico o por las otras partes del
proceso penal, y as advertir sus defectos, deficiencias, y por qu no, aunque en
contadas ocasiones, sus aciertos.

En primer lugar, el estudio de los recursos de casacin no fue solo un afn


acadmico, sino que mi trabajo como fiscal adjunto adscrito a la Primera Fiscala
Suprema Penal consista en brindar apoyo en el anlisis de dichos recursos y, de
ser necesario, aportar fundamentos para su sustentacin ante la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema, cuando dichos recursos haban sido
planteados por representantes del Ministerio Pblico

y tenan un adecuado sustento. As, recuerdo la ocasin en que coadyuv a


sostener la tesis de que el rgano jurisdiccional era quien deba encargarse de la
ejecucin de las sentencias penales y el Ministerio Pblico tena la funcin de
verificar su cumplimiento (tesis que por cierto fue acogida por la Corte Suprema
en el Recurso de Casacin N 79-2009-Piura y que luego, en las Casaciones Ns
116-2010-Cusco y 118-2010-Cusco le otorgaron el carcter de doctrina
jurisprudencial vinculante), mientras que en otra oportunidad, fuimos de la
opinin de no sustentar un recurso de casacin ante la Sala Permanente de la
Corte Suprema y, por el contrario, plantear mediante un escrito, debidamente
fundamentado, el desistimiento del mismo, por considerar que no tena ningn
sustento, posicin que fue compartida por nuestros superiores, quienes se
desistieron del recurso.
Esta experiencia personal me permiti advertir algunas deficiencias de los
operadores jurdicos al momento de plantear su recurso de casacin, que puede
resumirse en lo siguiente: i) se confunde el recurso de casacin con un "recurso
ordinario de apelacin" o una "tercera instancia", deficiencia que de por s
justifica la necesidad de ampliar el marco terico referido al recurso de casacin;
ii) se plantean recursos de casacin sin un adecuado sustento y, en el peor de
los casos, sin ni siquiera cumplir con los requisitos de admisibilidad de dicho
recurso de casacin expresamente establecido en la norma adjetiva, es ms, en
no pocas oportunidades, es el mismo operador jurdico quien persiste en los
mismos errores; y, iii) el escaso, conocimiento de las casaciones sobre el fondo
que han sido emitidas por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la
Repblica y, menos an, de los autos de calificacin de los recursos de
casacin, lo que lamentablemente a la fecha viene acompaado de una
deficiente sistematizacin de los mismos en la pgina web de la Corte Suprema
de la Repblica. Consideramos que de corregirse esta ltima deficiencia, se
podra aminorar, y, por qu no, erradicar las dos primeras deficiencias anotadas,
y a ello precisamente va dirigido la estructura del presente libro.

En segundo lugar, el contexto que me motiv a escribir el artculo referido a la


casacin penal ya no es el mismo: i) recuerdo que cuando escribamos el citado
artculo, el Cdigo Procesal Penal solo haba sido imple-mentado en dos distritos
judiciales (Huaura y La Libertad), a diferencia de

ello, hoy la implementacin se ha dado en veintitrs distritos judiciales, faltando


por implementarse solo en ocho de ellos (Apurmac, Huancavelica, Junn,
Ayacucho, Lima Norte, Callao, Lima y Lima Sur); y, ii) el nmero de casaciones
penales que tenan un pronunciamiento sobre el fondo eran mnimas (si bien
siete de las casaciones- sobre fondo tienen una fecha an-terior a abril de 2008,
sin embargo, muchas de ellas para dicha fecha no haban sido an notificadas y
menos publicadas); no obstante, actualmente son ms de sesenta casaciones
sobre el fondo que se han notificado y publicado, y mucho mayor el nmero de
autos de calificacin del recurso, que podran ayudar al operador jurdico a
comprender el recurso de casacin y su trmite.
En tercer lugar, en los ltimos aos advertimos un aumento de textos jurdicos,
que comentan sobre el recurso de casacin penal, sea de manera especfica o
como parte de libros o manuales referidos al proceso penal peruano, pero en ello
advertimos que falta siempre algo: la presencia de las casaciones que hasta la
fecha ha emitido la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la
Repblica; dficit que precisamente tratamos de cubrir en la segunda parte del
presente libro cuando analizamos no solo las casaciones que tienen naturaleza
de doctrina jurisprudencial vinculante, sino tambin, un buen nmero de
casaciones sobre el fondo que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
ha emitido, adems de introducir en los anexos algunas pautas que se deben
tener en cuenta al plantear un recurso de casacin y que se sustentan en
algunos autos de calificacin de dicho recurso emitidos por la instancia suprema.

Finalmente, en el aspecto jurisprudencial, hemos abordado tres circunstancias


que redundan en la necesidad de que un estudio terico vaya acompaado de
un anlisis de la jurisprudencia emitida a la fecha; en primer lugar, la importancia
creciente que en nuestro sistema jurdico se le viene otorgando a la
jurisprudencia emitida por las mximas instancias jurisdiccionales, llmese Corte
Suprema o Tribunal Constitucional, que va de la mano con un cambio de
percepcin sobre las fuentes del Derecho; en segundo lugar, el valor que el
propio Tribunal Constitucional le ha otorgado a la jurisprudencia emitida por la
Corte Suprema, al considerar a esta instancia como supremo intrprete de la ley
(vase en ese sentido la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el
Expediente N 04235-2010-PHC/TC del 11 de agosto de 2011, en el que
reiterando lo sealado en la sentencia emitida en el Expediente N
02730-2006-AA/TC del 21 de junio de 2006, reconoce a la Corte Suprema de
Justicia de la Repbli-ca como supremo intrprete de la ley); y, en tercer lugar, la
forma como las casaciones emitidas por la Corte Suprema han contribuido a
precisar los requisitos sustanciales y formales del citado recurso, pero no solo
ello, sino que adems, han contribuido a esclarecer otras instituciones del nuevo
modelo procesal penal e, incluso, las de naturaleza sustancial.

Lo que no ha cambiado desde la fecha que escribimos el artculo referido a la


casacin penal es su carcter novedoso que ha representado para nuestra
legislacin, pues no obstante que la casacin penal ya haba sido contemplada
en el Cdigo Procesal Penal de 1991, los artculos referidos a dicho recurso
nunca llegaron a entrar en vigencia en nuestro ordenamiento jurdico.

Teniendo en cuenta lo expuesto, queda ms que justificada la elaboracin de un


libro sobre la casacin penal que contenga una parte terica, siempre necesaria
para comprender una institucin jurdica, la cual se encuentra referida, ms all
del aspecto histrico que es de carcter general, a las disposiciones contenidas
en nuestro Cdigo Procesal Penal, por lo que vamos a profundizar en el anlisis
y comparacin de la casacin penal en otras legislaciones, que seguramente
ms adelante ser materia de otro trabajo.

En ese sentido, la parte terica del libro empieza con un anlisis histrico de la
casacin penal, pues somos de la idea de que para comprender determinada
institucin jurdica -el recurso de casacin penal no es la excepcin-, es
necesario conocer su origen y desarrollo histrico que la ha ido configurando y
dotando de sus principales caractersticas; en ella expondremos de manera
sucina los antecedentes del recurso extraordinario, su nacimiento y
configuracin actual.

Como segundo punto expondremos algunas concepciones clsicas y modernas


del recurso de casacin penal; sus principales caractersticas: su

carcter extraordinario, limitado, inimpugnable y no suspensivo, siendo la ltima


de las caractersticas sealadas lo que lo distingue del recurso de casacin en
materia civil.

En el tercer apartado expondremos las clases de casacin penal y en ella


analizaremos el recurso de casacin discrecional, el que, a diferencia de la
legislacin colombiana, solo se da en los supuestos en que la Corte Suprema
considere que resulte necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial,
mas no como garanta de los derechos fundamentales, circunstancia que forma
parte de la casacin ordinaria.

En el tem cuarto, nos detendremos en el estudio de las diversas funciones


atribuibles al recurso de casacin penal: funcin nomofilctica o de defensa de la
orden jurdica en su conjunto, funcin unificadora de la jurisprudencia nacional,
la funcin de tutela de intereses de las partes y la funcin de control de logicidad
de las sentencias impugnables.

En el punto quinto, detallaremos las causales que se deben esgrimir para la


interposicin de un recurso de casacin ordinaria, centrndonos en el estudio de
aquellas causales que son expresamente consideradas en el nuevo Cdigo
Procesal Penal, para finalmente concluir con una exposicin, aunque sea
sucinta, de las reglas procesales para su admisibilidad y trmite, que ser objeto
de estudio en el ltimo ttulo.

Pero como ya lo dijimos lneas arriba, un trabajo que se quede en el aspecto


terico de la casacin penal, no ayudara en nada a cubrir los vacos y
deficiencias advertidas respecto a este importante instituto procesal, por lo tanto,
en una segunda parte, analizaremos todas las casaciones que al da de hoy
tienen la naturaleza de doctrina jurisprudencial vinculante y un buen nmero de
casaciones sobre el fondo que hasta la fecha ha emitido la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema que contribuyen a responder algunas
interrogantes respecto a determinados institutos de carcter procesal o
sustancial.

En este extremo tambin cabe realizar algunas precisiones: en primer lugar, el


anlisis de las casaciones no ser meramente descriptivo, sino que en muchos
de ellos encontrarn algunas posiciones tericas y jurisprudenciales crticas o
complementarias; en segundo lugar, en la medida de lo posible, el anlisis ir
acompaado de referencias a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional o de
la Corte Interamericana de Dere-chos Humanos que, por su naturaleza, resulta
vinculante y que en algunas ocasiones sirve para contribuir en el sustento de la
casacin analizada y, en otras, resulta contraria a ella.

Teniendo en cuenta lo sealado en los prrafos precedentes, estamos


convencidos de que el captulo II de la presente obra es un complemento, til y
necesario, a la parte doctrinaria desarrollada en el primer captulo.

Finalmente, debemos manifestar que la presente obra no hubiera sido posible de


no haber contado con la confianza de una editorial tan seria como lo es Gaceta
Jurdica y sin el apoyo brindado por nuestro colega y amigo Percy Revilla Liaza;
a ellos nuestro ms profundo agradecimiento por hacer posible nuestro objetivo
de contribuir en el anlisis del recurso de casacin, pero sobre todo, que este
recurso extraordinario sea utilizado por los operadores jurdicos de una manera
adecuada y acorde a su naturaleza.

EL AUTOR

I. Aspecto histrico del recurso de casacin penal

"El estudio histrico de la casacin (...) constituye un anlisis indispensable para


entender el funcionamiento actual de su dogmtica jurdica, pues ms que en
cualquier otro campo del Derecho Procesal Penal, es en la reconstruccin
dogmtica de la casacin donde debemos buscar las respuestas a interrogantes
presentes y encontrar inspiracin para predecir, con algn rigor, la evolucin
venidera".

Antes de abordar el estudio histrico de la casacin penalm, resulta conveniente


hacer tres precisiones: en primer lugar, la casacin penal tiene un origen
compartido con la casacin civil, de tal forma que no se puede hablar de un
aspecto histrico de la casacin penal sin remitirnos al umbral de la casacin
civil; en segundo lugar, si bien compartimos la idea de que el recurso de
casacin, tal como lo conocemos en la actualidad, tiene

(1) PASTOR, Daniel R. La nueva imagen de la casacin penal. Ad-Hoc, Buenos


Aires, 2001, p. 25. Similar posicin sostiene Ricardo Martnez Quintero, cuando
afirma que: "El manejo de los institutos sin la previa consulta de sus orgenes
puede ser una si no la principal de las causas para que su naturaleza se vaya
desdibujando dando paso a su abuso". MARTNEZ QUINTERO, Ricardo. "Tejido
histrico de la casacin en Colombia a partir de su origen a los tiempos
actuales". En: Misin Jurdica. Revista de Derecho y Ciencias Sociales, p. 306.
En:
<http://www.unicolmayor.edu.co/revistami-sionjuridica/pdfi'terceraedicion/tejidoh
istorico.pd> (revisado el 16 de febrero de 2014).

C2J Para Juan Igartua Salaverra, la historia de la casacin es "la historia de la


atribulada bsqueda de una identidad". IGARTUA SALAVERRA, Juan. El
Comit de Derechos Humanos, la casacin penal espaola y el control del
razonamiento probatorio. Civitas, Madrid, 2004, p. 42.

su origen en la etapa posrevolucionaria francesa0' con la "unin de dos


institutos, que recprocamente se compenetran e integran: de un instituto que
forma parte del ordenamiento judicial-poltico, la Corte de Casacin y de un
instituto que pertenece al Derecho Procesal, el recurso de casacin"(4), sin
embargo, al igual que Fiero Calamandrei(5), que considera que el re-curso de
casacin no sali de la nada en Francia despus de la revolucin "como nueva
Minerva saliendo armada de la cabeza de Jpiter" y Humberto Murcia Balln(6)
consideramos que algunas de las caractersticas del recurso de casacin o los
fines que hoy persigue este recurso extraordinario, si estuvieron presente en
algunas instituciones que existieron con anterioridad a la etapa
posrevolucionaria francesa, por lo tanto, creemos til y necesario su estudio; en
tercer lugar, muchas de las referencias histricas del recurso de casacin que
sern expuestas en las lneas que siguen, han sido tomadas de los dos tomos
del libro de Fiero Calamandrei titulado La casacin civil.

Realizada las precisiones expuestas en las lneas precedentes, el presente tem


estar constituido por un estudio de aquellas instituciones del Derecho Romano
y de la poca medieval que de alguna forma tuvieron en ai regulacin alguna de
las particularidades que hoy caracterizan al recurso de casacin: empezando por
la nulidad de sentencias que se interpona como un medio de defensa en la
etapa de ejecucin de sentencia cuando se adverta faltas en la constitucin o
ulterior desarrollo de la relacin procesal, \z.suppHcatio del Derecho Romano
como mecanismo a travs del cual el ciudadano romano requera al emperador
que anulara una sentencia; pasando por la querella nullitatis del Derecho italiano
a travs del cual se buscaba que el juez superior anulara una sentencia por
injustas o por contener un yerro en su desarrollo y el conseil des parties del
Derecho francs, rgano dependiente del Rey que tena la potestad de anular las
sentencias judiciales que eran contrarias al mandato de este ltimo; para
finalmente analizar el antecedente ms prximo del recurso de nulidad como lo
es el Tribunal de Cassation en Francia, producto de la Revolucin, pero que an
era un rgano externo al Poder Judicial que tena como funcin la anulacin de
las sentencias contrarias a la ley y culminar con el estudio de la coorde cassation
como embrin del recurso de casacin.

1. Antecedentes del recurso de casacin 1.1. El Derecho Romano

A. La nulidad de las sentencias contrarias al iits constiutionis

Para conocer la nulidad del Derecho Romano como antecedente de alguna de


las caractersticas del recurso de nulidad que ms adelante detalla-, IODOS,
hemos recurrido a la extensa y fructfera explicacin realizada por Fiero
Calamandrei:

a) En primer lugar, habra que precisar la diferencia que exista entre el tus
constitutionis y el his litigatoris, as respecto del primero, se puede afirmar que
eran normas objetivas que emanaban del emperador (lo que en la actualidad
vendran a ser las disposiciones objetivas emanadas del Poder Legislativo y
plasmadas en una ley), en cuanto a lo segundo, ius litigatoris, se refera al
derecho subjetivo de las partes de un proceso (lo que en la actualidad se conoce
como derechos subjetivos); por ello coincidimos con Urea cuando afirma que
en la nulidad del Derecho Romano podemos encontrar "un antecedente del
componente poltico de la casacin francesa"'.

b) En segundo lugar, en el Derecho Romano clsico exista cierta afinidad entre


la sentencia y el negocio jurdico entre particulares, por ello se traslad al
primero dos institutos del segundo: la restitucin y la nulidad(8>. Por ello, tan
igual como la existencia de un negocio jurdico no poda concebirse sin la
presencia de sus elementos constitutivos, no poda admitirse la existencia en el
mundo jurdico de una sentencia al que le faltare alguno de sus elementos
constitutivos sealados por ley, aunque existiera en el mundo real(9).

c) En tercer lugar, en el Derecho Romano clsico toda sentencia, por el solo


hecho de su pronunciamiento, adquira la fuerza de cosa juzgada formal, en la
medida que no exista pluralidad de instancias, pues se consideraba que la
sentencia pronunciada en primera instancia era perfecta sin quedar sometido a
la correccin de unos superiores (irrevocabilidad en el mismo proceso)'10'. Lo
mismo no ocurra con respecto a la cosa juzgada material (si existe la fuerza de
obligar a las partes sobre lo decidido), pues haba circunstancias en que la
sentencia sin necesidad de impugnacin de alguna clase, deba considerarse
jurdicamente nula, invlida e inexistente".

d) La nulidad de la sentencia en el Derecho Romano no estaba sujeta a las


disquisiciones que existen hoy en da con los trminos nulidad, anulabilidad,
invalidez e ineficacia, por el contrario, la nulidad de la sentencia simplemente era
su pura y simple inexistencia y no la cualidad de una sentencia ya nacida. Era
una sentencia inexistente que no poda adquirir la calidad de cosa juzgada''.

e) En una primera etapa los supuestos en los que se aplicaba la nulidad de la


sentencia era cuando se adverta faltas en la constitucin o ulterior desarrollo de
la relacin procesal (poderes del juez o capacidad de las partes): defectos
procesales y no a vicios internos del trabajo del juez, es decir, sentencias nulas
por vicios de actividad y no por vicios de juicio'.

f) As como ejemplos de la nulidad de sentencias se tiene: la falta de un


presupuesto procesal (cuando por ejemplo el juez era incompetente por razn de
territorio, inexistencia de las partes y su capacidad para estar en litis), la
interrupcin de la relacin procesal vlidamente constituida, cuando el juez se
exceda de los lmites de la controversia o cuando la sentencia era pronunciada
en ausencia de las partes'.

g) Frente a la contradiccin de una sentencia jurdicamente nula pero


existente en el mundo real, la interrogante es cul era el medio para resolver
este conflicto?, teniendo en cuenta que la nulidad no era un acto constitutivo sino
solo declarativo de un estado de cosas inexistente, la respuesta es: solicitar la
nulidad de la sentencia

en la etapa de ejecucin, que en principio no trataba de quitarle vigor a la


existencia de una sentencia nula, sino, de que se declare que la sentencia no
haba existido nunca en el mundo jurdico. As, el deudor que aduca la nulidad
de la sentencia en su contra poda interponer en la etapa de ejecucin
defensivamente a la legis ac-tio per manus iniectionem indican un vindex
(tercero que responde por el deudor), que bajo el riesgo de pagar el duplum
negase la existencia jurdica del fallo, mas no as la existencia material de la
deuda que deba ser probada por el actor05\
h) Posteriormente, en el sistema formulario, apareci la posibilidad para el
demandado de defenderse directamente (no ya por medio de un vindex) de la
actio iudicati del actor afirmando la nulidad de la sentencia: la excepcin o accin
para anular el fallo, que era un medio agresivo dado al demandado condenado
para hacer declarar la nulidad de la sentencia independientemente del juicio en
que el actor peda la actio iudicati.

i) Cualquiera que sea el campo dentro del cual se limiten estos medios para
declarar la nulidad del fallo, lo cierto es que los mismos, como se dijo lneas
arriba, cuando se ejercitaban sin fundamento, conducan a un&poena dupli
contra quien los haba puesto en prctica temerariamente.

j) Si bien es cierto en el Derecho Romano originariamente no se conceba


siquiera que la validez del fallo pudiese en alguna forma depender de su justicia,
pues el posible error de juicio en que el juez hubiese podido incurrir representaba
para las partes una especie de caso fortuito irremediable, como se ha visto
lneas atrs, la nica violacin de la ley que poda tener eficacia negativa sobre la
validez del fallo era la violacin a una ley formal relativa al proceso, no la de una
ley sustancial relativa a la relacin controvertida, que se decida dentro del
proceso. Pero esta concepcin originaria se transform cuando se empieza a
distinguir en el proceso la quaestio inris como contrapuesta a la questiofacti(<ll).

k) Esta diferenciacin entre questio facti y quaestio inris se derivaba del modo en
que en el Derecho Romano conceba la naturaleza interior de la funcin
jurisdiccional: El juez romano al igual que el juez actual deba en su decisin
establecer la certeza de: i) la norma de derecho (premisa mayor del silogismo); y,
ii) del estado de hecho concreto (premisa menor del silogismo)(1S). En ese
sentido un juez podra rechazar una demanda porque: i) negaba la existencia de
una ley que la ampare (quaestio inris); o, ii) negaba la existencia de las
circunstancias previstas como supuesto de hecho en la ley (questio facti)(l9\

1) Respecto a la quaestio inris, el juez romano deba limitarse a escoger una


entre las normas existentes, por lo tanto, su poder quedaba limitado dentro del
campo de estas normas de la cual no le estaba permitido salir sin perder su
cualidad de juez; por el contrario, el establecimiento de la certeza de la questio
facti controvertidos en el proceso se entregaba por completo a la conciencia del
juzgador que gozaba en este dominio de la mayor amplitud de apreciacin, ello
deriv en considerar el error que el juez cometiese al resolver la cuestin de
derecho mucho ms grave que el que cometiese al resolver la cuestin de
hecho(20).

m) Como consecuencia de lo antes sealado, independiente de la ape-llatio, en


los supuestos en que la injusticia del fallo se produjera como consecuencia de un
error in indicando ocurrido en la resolucin en el extremo de la questio inris, la
consecuencia que le atribuy el Derecho Romano fue la extensin del concepto
de la inexistencia del fallo que se aplicaba a los errores in procedendo sealado
lneas arriba, sin embargo, el autor Fiero Calamandrei realiza una precisin: si
bien toda sentencia que contiene un error sobre la questio facti no es invlida, sin
embargo, no toda sentencia que contiene un error sobre la quaestio inris es
invlida, por ejemplo, seala el autor, no se comprende en la quaestio inris
cuestiones de derecho menos evidente'.

n) En ese sentido el autor Fiero Calamandrei afirma que la nulidad se daba en


aquellos supuestos en que el juez ignora la existencia de una ley, mas no cuando
el error era referido al significado de una norma', de tal forma que la nulidad del
fallo no se tuvo, ni por error de interpretacin ni por error de subsuncin o
errnea aplicacin de ley; nulidad se tuvo solamente por la directa contravencin
a la ley, por el error sobre la existencia de una norma, por la negacin general y
abstracta de ella.

o) A la contraposicin entre sentencias erradas en derecho y sentencias erradas


en cuanto al hecho, que habra correspondido a la anttesis entre quaestio inris y
quaestio facti, los romanos sustituyeron otra contraposicin, esto es, la
contraposicin entre sentencias dadas contra el ius constitutionis y las
sentencias dadas contra el ius HtigatorisW a las que hemos hecho referencia
lneas arriba.

p\ Las sentencias dadas contra el ius constiutonis, esto es, las sentencias
viciadas por un error relativo a la existencia de una norma de derecho objetivo,
eran nulas; mientras que las dadas en contra del ius itigatores esto es, las
viciadas por un error -sin distinguir si de hecho o de derecho- que se refieran
solamente a la existencia del derecho subjetivo de las partes, eran vlidas.
q) El principio con base en el cual se estableca la anttesis entre la nulidad de la
sentencia contraria con el rus constitutionis y la validez de la sentencia contraria
contra el his litigatores se debe a que la constitiitione eran normas emanadas del
Poder Legislativo que tenan el derecho a la obediencia por parte del juez, y
cuando el juez negaba este derecho, es decir, que determinada ley tenga fuerza
obligatoria, entonces, la constitittione interviene y se alza ante el juez para
impedirle invadir el campo reservado a ella, anulando su decisin'26'.

r) En ese sentido, seala Fiero Calamandrei que cuando el juez negaba o


desconoca el ius constitutionis, cometa un exceso de poder y su fallo perda por
esto todo vigor obligatorio. Pero, dentro del campo de las normas constitutivas
del derecho objetivo, el juez tena necesariamente la facultad de escoger entre
las diversas normas la que se adapta al caso, de interpretar, parangonando la
norma elegida con el caso controvertido, el significado de la misma en concreto,
y de apreciar la trascendencia jurdica de los hechos simples declarados ciertos
enjuicio: ahora bien, si el juez cometa un error al servirse de esta facultad dentro
del campo de la ley, no por esto caa en un exceso de poder, puesto que se
serva, aunque fuese de un modo errneo, del poder que le competa(27).

Teniendo en cuenta lo expuesto, no obstante la negativa de algunos autores por


reconocer alguna relevancia del Derecho Romano en el surgimiento del recurso
de casacin(28>, reiteramos que si bien es cierto en el

Derecho Romano no encontramos el "embrin" del recurso materia de estudio,


sin embargo, s podemos advertir ciertas caractersticas que al nacer ostentaba y
que hasta hoy permanecen. As, podemos apreciar que existen cinco elementos
en comn de la nulidad de sentencias del Derecho Romano que hoy podemos
advertir en el recurso de casacin: i) la finalidad que persigue quien la propone:
que la sentencia que se cuestiona sea declarada nula; ii) la sancin que se
impone a quien la interpone maliciosamente: el pago de unapoena dupli en el
caso de la nulidad romana, y el pago de costas en el caso de la casacin
(confrntese el artculo 504 del Cdigo Procesal Penal); iii) el control de
vinculacin del juez a la norma legal objetiva, as en un segunda etapa de la
nulidad del Derecho Romano se permita el control y posterior nulidad si se
adverta el desconocimiento del juez de una norma objetiva, aqu se puede
encontrar un antecedente a la funcin nomolctica del recurso de casacin(29);
y iv) la imposibilidad de revisar cuestiones de hecho, caracterstica del recurso
de casacin que si bien en la actualidad es materia de discusin en su
nacimiento y por muchos aos permaneci como una caracterstica
consustancial a ella.

En cuanto a las diferencias, podemos advertir las siguientes: i) la nulidad de


sentencia del Derecho Romano no era un medio impugnatorio, ello es as porque
simplemente en dicha poca no exista la pluralidad de instancias, por el
contrario, a la nulidad romana, en la actualidad se le podra catalogar como un
"incidente de ejecucin"; ii) Mediante la nulidad de sentencia en el Derecho
Romano solo se examinaba si una disposicin legal haba sido reconocida o no,
mas no se cuestionaba la interpretacin que realizaba el juez de una disposicin
legal objetiva, cuestin que hoy si es objeto del recurso de casacin; iii) Mediante
la nulidad de sentencia solo analizaba la contravencin del derecho objetivo,
quedando fuera de

ella tos supuestos en que se hubiera contravenido o desconocido un derecho


subjetivo, en cambio, con el recurso de casacin, al menos en su configuracin
actual, si es objeto de anlisis y revisin la contravencin de un derecho
subjetivo; y, iv) la nulidad de la sentencia en el Derecho Romano no busca anular
una sentencia existente, simplemente busca que se declare sano existencia, en
cambio mediante el recurso de casacin se bxisca anular una sentencia
existente.

B. La supplicatio

Desde los primeros tiempos del Imperio Romano, el emperador tuvo, entre otros
poderes, tambin el de decidir las causas civiles y criminales, por lo tanto, era
considerado como un supremo juez que asuma en sus manos todos los hilos de
la jurisdiccin, de tal forma que poda avocarse, por propia iniciativa00' o en
virtud de una privada supplicatio, al co-nocniento de cualquier proceso, de tal
forma que exista una jerarqua coordinada y disciplinada de jueces que
ejercitaban su oficio, no por derecho propio, sino por delegacin y emanacin de
un nico poder central: el emperador.
Conforme a la facultad sealada en el prrafo precedente, el emperador asuma
el control sobre todas las decisiones jurisdiccionales, teniendo h posibilidad de
buscar en todo proceso si la aplicacin del derecho que dea emanaba se haba
realizado correctamente; de esta forma, impona a toda la jerarqua judicial la
exacta observancia de la ley, para impedir que

(30) En ese sentido, Humberto Murcia Bailen refiere que: "la supplicatio tiene
como antecedente en la imperial romana a la facultad que tena el emperador
como 'juez supremo' de revisar, por iniciativa propia, las decisiones de los jueces
para eliminarlas y dictar una nueva providencia que reemplazar a la que
revisaba". Refiere que "fue ms tarde, en la poca justinianea donde se otorg
esta accin a los particulares, quienes 'suplicaban' al prncipe, como supremo
juez, la revisin de providencias de funcionarios judiciales, siendo diferente a la
apelacin, pues en este ltimo caso, se somete la decisin a un juez superior en
grado". MURCIA HALLEN, Humberto. Ob. ciL,p. 140.

En ese sentido Fiero Calamandrei refiere que el emperador Justiniano para


asegurar la perfecta observancia de la obra legislativa realizada por l, proclam
resueltamente que solo al emperador corresponda interpretar, en abstracto, la
ley; sin embargo, tambin en las colecciones justinianeas se encuentran textos
en los que se admite que el juez, al decidir el caso concreto, pueda, con relacin
a l, interpretar el Derecho, por lo que el autor considera que en realidad se
trataba de reservar en el emperador la interpretacin autntica en abstracto'33'.

Antes de pasar al anlisis de la supplicatio en s, resulta importante resaltar una


cuestin que apunta el autor Fiero Calamandrei, cuando afirma que la decisin
del emperador, bien derivase de una appellatio o de una supplicatio de un
particular, bien fuese provocada por la relatio de un funcionario, era siempre, en
atencin al rgano de que provena, algo ms que una simple sentencia. Aqu,
verdaderamente, el juez, antes de aplicar la ley, la creaba; y la unificacin del
derecho, a la cual el emperador, controlando en los modos indicados la
administracin de la justicia, vigorosamente se dedicaba, no era tanto el
resultado de la funcin jurisdiccional sino el efecto de la funcin legislativa que se
manifestaba a travs de aquella(34).
Luego de leda las lneas precedentes surge la interrogante de cmo surge la
supplicatio, Fiero Calamandrei nos da una respuesta en el sentido siguiente:

a) Cuando el gran nmero de las appellationes llevadas a los sacra auditoria del
emperador hizo imposible que este decidiera todas personalmente, gener que
este delegara esta decisin en sus supremos funcionarios: los praefecti
praetorio, quienes juzgaban

en representacin del emperador, dichas decisiones (vice sacra) en virtud de tal


delegacin del emperador, del mismo modo que las sentencias directamente
pronunciadas por este ltimo eran inapelables03'.

b) Aun cuando la apelacin ordinaria estuviese prohibida contra las sentencias


de estos jueces supremos (praefectipraetorio), su competencia no pudo
significar la exclusin de la directa competencia del Emperador, del cual traa su
origen toda jurisdiccin, de suerte que en lugar de la regular la appellatio se
desarroll contra las decisiones de los praefecti praetorio un recurso especial al
emperador con el que la parte vencida le peda en va de gracia una revisin de
la sentencia: la supplicatio^^.

c) La supplicatio se dirigi, lo mismo que las appellatio, a la autoridad del


soberano; pero en lugar de determinar un conocimiento directo del mismo sobre
la controversia, tuvo por efecto la retrac-tatio de la causa ante el mismo tribunal
del praefectus praetorio, y en el supuesto de que fuera el mismo que haba
pronunciado la sentencia contra quien se haba interpuesto la supplicatio, se
aada en este nuevo juicio, como garanta de imparcialidad, al quaes-tor sacri
palatif1^. De suerte que, ltimamente, la supplicatio no fue ya una peticin
dirigida al emperador, sino una directa peticin a los propios praefecti praetorio,
como un recurso para la revisin de una sentencia inapelable ante el mismo juez
que la haba pronunciado'38'.

d) La supplicatio, a diferencia de la nulidad de sentencias se diriga contra las


sentencias dadas contra el ius litigatoris, no ya contra

aquellas dadas contra ius constituionis, que, como se ha visto lneas arriba, eran
inexistentes sin necesidad de remedio alguno. La supplicatio contra las
sentencias de los praefecti praetorio no difera, pues, de la apelacin por razn
de los presupuestos (poda servirse de ella la parte que se creyese injustamente
vencida: tambin, pues, por simple error de hecho), sino por las modalidades de
su ejercicio, tales como el trmino dentro del cual se poda ejercitar y el juez ante
el cual la misma se llevaba, que no era un juez superior, sino el mismo juez que
haba pronunciado la precedente sentencia(39).

Si bien es cierto no existe mayor similitud entre la supplicatio y el recurso de


casacin materia de estudio, s podemos encontrar en la supplicatio algunos
rasgos que luego advertiremos en los precedentes inmediatos del recurso de
casacin: "El conseil des parns y el Tribunal de Cas-sation: i) Tanto la
supplicatio como el conseil des paes, fueron instituciones jurdicas a travs de
los cuales quien estaba en el poder, emperador o monarca, controlaba que el
derecho que de l emanaba se haba realizado correctamente; y, ii) La
supplicatio, al igual que el conseil des parties y el Tribunal de Cassation, fueron
externos al rgano jurisdiccional; iii) en la supplicatio al igual que en el caso del
Tribunal de Cassation, no se resolva el fondo de la controversia, sino que se
reenviaba la causa al rgano que haba resuelto la decisin cuestionada".

1.2. El derecho comn italiano: la querella nullitatis

En principio habra que sealar que el origen de esta institucin, al igual que la
gran mayora de instituciones jurdicas de su tiempo, siglo XII, fue la fusin de un
concepto romano con un concepto germano, llevado a Italia por el derecho de los
longobardos(40), as como ya se dijo precedentemente, en el Derecho Romano
la consecuencia frente a los errores in procedendo, era considerar a la sentencia
inexistente en el mundo jurdico (nulidad de la sentencia), mientras que en el
caso de los errores in indicando, la sentencia se consideraba existente en el
mundo jurdico y el remedio era su apelacin. A diferencia del Derecho Romano,
en el Derecho germano se parta de la validez formal de la sentencia,
independientemente del error in procedendo o in indicando en el que se haba
incurrido, validez que solo poda ser destruido por reclamacin de las partes.

Las caractersticas antes sealadas se fundieron y qued lo siguiente: del


Derecho Romano que no todos los vicios de la sentencia tienen igual valor y que
los defectos in procedendo tenan mayor gravedad, de otro lado, del Derecho
germano qued la idea de que la sentencia era vlida, cualquiera sea la
naturaleza del vicio que la aqueja, y que solo poda ser destruida por
reclamacin de las partes, naciendo as la querella nullitatis como un medio de
ataque contra la sentencia afectada de quellos errores in procedendo que en el
Derecho Romano habra producido ipso iure la inexistencia jurdica del fallo(41).

Teniendo en cuenta lo antes sealado, podemos afirmar que si el recurso contra


aquella sentencia, que era considerada injusta, era la apelacin, cuya finalidad
era obtener una nueva decisin del juez superior, el remedio contra la sentencia
nula fue la querella nullitatis, con la finalidad de que el juez superior del que
haba emitido la sentencia, anule esta ltima, en ese sentido Urea nos dice lo
siguiente:

"A pesar de que coexista con la appellatio, hay diferencias entre ambos
institutos. La apelacin se entenda como el derecho de obtener una nueva
decisin ante un juez superior, con base en la existencia de una sentencia injusta
(carcter positivo). La querella nullitatis, en cambio, se conceba como el
ejercicio de un derecho para obtener de un juez superior la anulacin de una
sentencia, ya no injusta, sino, de una sentencia viciada (carcter negativo)"'42'.

Otra diferencia que podemos advertir con el recurso de apelacin, es el plazo


para proponerlo, que segn el autor Fiero Calamandrei, en el caso de la querella
nullitatis, por lo general, era mucho mayor al plazo otorgado al recurso de
apelacin.

La querella nullitatis, como bien refiere Fiero Calamandrei, a diferencia de la


nulidad de sentencia del Derecho Romano, se dirigi a destruir la eficacia
jurdica del fallo, con lo cual tendi a modificar el mundo jurdico, esto es,
aniquilar un Estado de Derecho, que sin el ejercicio de la querella nullitatis,
habra conservado vlidamente sus efectos, as refiere el autor que la querella
nullitatis tuvo la naturaleza de una accin constitutiva, dirigida a obtener una
variacin jurdica de un Estado de Derecho Procesal ya existente'43'.

Teniendo en cuenta lo expuesto en lneas precedentes y siguiendo en parte a


Urea Salazar, cuando refiere que las races del recurso de casacin se
encuentran en la querella nullitatism y a Daniel R. Pastor, para quien muchos
aspectos procesales de la casacin actual quedaron plasma-dos en la la querella
nullitatis^, podemos afirmar que la casacin entendida como un recurso
impugnatorio diferente al recurso de apelacin tiene su origen en la querella
nullitatis.

1.3. El Derecho francs: el conseil desparties

El conseil des parties fue un rgano dispuesto por el rey y al servicio del mismo
que tena la potestad de anular las sentencias de las instituciones judiciales de
carcter regional (parlamentos) que eran dictadas en contravencin al mandato
regio del Rey (ordonnances reales), de tal forma tribunal superior eliminara una
sentencia afectada de un vitium iuris, sentencia que, de otro modo, pasaba a
autoridad de cosa juzgada. PASTOR, Daniel. Ob. cit., p. 19.

(43) CALAMANDREI, Fiero. Ob. cit, pp. 163 y 169.

(44) UREA SALAZAR, Jos. Ob. cit., p. 31. ("451 PASTOR, Daniel. Ob.
cit., p. 19.

'; ^esafuncin ms que asegurar la vigencia de la ley(46), era en realidad re-friarir


cualquier rebelda al poder absoluto del rey(47).

En cuanto al mbito penal, Nieva Fenoll considera que existen dos razones para
suponer que el "conseil des parties, aunque sea a travs de una sesin
particular, si trataba asuntos penales: a) Que el conseil des partes se ocupara
fundamentalmente de asuntos en los que concurra un in-tes privado, no
significaba que los asuntos fueran forzosamente de De-dio Privado, sino
tambin de Derecho Pblico como el Derecho Penal; Jifc) A pesar de que el
proceso penal en esa poca se rigiera por un siste-na inquisitivo, exista ingentes
recursos al servicio de las partes que podan tener intereses particulares, por lo
tanto, las partes podan recurrir en iftima instancia al conseil des parties"C48).
Refiere el autor que lo que debi ocurrir es que los asuntos penales eran los ms
escasos por dos razo-es: ~) los procesos penales opriman a los estamentos
sociales ms des-fiworecidos; ii) los recursos ante el conseil desparties eran
tremendamente caros y complicados"*49'.

2. Etapa embrionaria: el Tribunal de Cassation


En el ao de 1790, por decretos del 27 de noviembre y 1 de diciembre, la
Asamblea Constituyente instaurado por la Revolucin Francesa, regul por
primera vez el Tribunal de Cassation como un rgano poltico externo

fifi) Humberto Murcia explica que: "Le conseil des parties no era una entidad
controladora del derecho objetivo, sencillamente porque en su sazn no exista
an en Francia unidad legislativa, as segn el derecho estatutario el particular
que propona la demanda de casacin con el fin apuntado, no actuaba en su
propio inters, sino en defensa y beneficio del inters del rey". MURCIA
SALLEN, Humberto. Ob. cit., p. 145.-

ff?) Ver NIEVA FENOLL, Jorge. Ob. cit., p. 26. En igual sentido, Humberto
Murcia refiere: "Le conseil des parties tenia como funcin bsica hacer respetar
la voluntad del monarca, siendo extraa de manera absoluta la funcin de
defender la uniformidad de la interpretacin de la jurisprudencia nacional y la
unidad legislativa, funcin que si la tuvo la corte de casacin desde sus inicios,
sencillamente porque no haba en ese tiempo una codificacin unitaria".
MURCIA BALLN, Humberto. Ob. cit., p. 146.

fO) NIEVA FENOLL, Jorge. Ob. cit, pp. 28 y 29.

fS) Ibdem, p. 29.

al Poder Judicial cuya nica funcin era anular todos los procedimientos en las
que se haya olvidado las solemnidades de la ley o aquellas sentencias que
contenan una contravencin adversa al texto de la ley. Siendo as, resulta claro
que el Tribunal de Cassation no era concebido como un rgano estrictamente
judicial, sino, por el contrario, era extrajurisdiccional, pues estaba adscrito al
Poder Legislativo, siendo su funcin el de reprimir cualquier rebelin de los
jueces contra el texto expreso de la ley(50).

Como podemos apreciar el Tribunal de Cassation, tena una naturaleza poltica


ms que jurisdiccional, pues como ya se ha sealado era un rgano situado
fuera del mbito judicial; frente a quienes sostienen que esta naturaleza poltica
se deba a la funcin de control de legalidad de las resoluciones judiciales que
llevaba a cabo dicha instancia, coincidimos con Vecina Cifuentes en negar dicha
postura, pues hoy en da, dicha funcin de control es considerada como
jurisdiccional al estar a cargo de un rgano del Poder Judicial y que resulta
consustancial incluso al propio modelo de Estado Constitucional de Derecho,
coincidiendo con dicha autora en que la naturaleza poltica del Tribunal de
Cassation, se encuentra en la situacin de dependencia respecto del Poder
Legislativo, a quien tena que rendir cuentas sobre el estado de sus actuaciones,
lo que es contrario a la nota caracterstica de independencia que debe ostentar
un rgano jurisdiccional.

Dada la naturaleza del Tribunal de Cassation, de rgano poltico no


jurisdiccional, su competencia fue estrictamente negativa, pues si verificaba el
vicio en la sentencia recurrida, esto es, que era contraria al texto expreso de una
ley objetiva, remita el asunto a otro rgano jurisdiccional para que dicte una
nueva sentencia que reemplace a la sentencia invlida, con lo cual se dio
nacimiento al reenvo'321. En ese sentido, Humberto Murcia refiere:

"(...) si el tribunal, al decidir, encontraba en la sentencia recurrida alguna


contravencin expresa y ostensible de la ley, la casaba; pero como le estaba
vedado estudiar el fondo o el mrito de la controversia, ah agotaba su funcin:
destruir la sentencia infractora del texto claro de la ley, sin que le fuera dado
dictar en su lugar una nueva decisin; solamente le quitaba eficacia al fallo
viciado, sin que le permitiera corregir este, ni reformarlo, ni menos
sustituirlo"153'.

El Tribunal de Cassation a diferencia del conseil des parties, que se decantaba


por la defensa del poder absoluto del rey, buscaba tutelar la divisin de poderes
fruto de la Revolucin Francesa, a travs del respeto y conservacin de la ley
objetiva154', en ese sentido Mara Fernndez Lpez refiere que:

"El elemento decisivo para la conformacin del instituto fue la creencia en la


omnipotencia de la ley para reglar la realidad sin intermediarios, porque por
propia definicin aquella se agota en s misma, no precisando interpretacin ni
integracin"155'.

En este orden de ideas, tambin coincidimos con Gladis Estigarribia de Midn


cuando afirma que en esta gnesis del recurso de casacin, teniendo en cuenta
el contexto histrico en que nace, se puede entender su finalidad exclusivamente
nomofilctica, pues lo nico que le interesaba al Poder Legislativo era controlar
que los jueces no se rebelaran contra el producto de su actividad legislativa, mas
no as, los motivos de hecho que tuviera la sentencia'561. En el mismo sentido
se pronuncia Vecina Cifuen-tes cuando afirma que: "Fue (...) el principio de
divisin de poderes ideado por Montesquieu (...) y, ms concretamente, la
preeminencia del Poder Legislativo sobre el judicial, el que gener la creacin
del Tribunal de Cassation"(S1\ para luego aadir: "Aparte de la mencionada,
ninguna otra tarea tena encomendada, y menos an la consistente en uniformar
la interpretacin y aplicacin judicial de la ley"(5S). Sobre esto ltimo, Humberto
Murcia refiere acertadamente que: "El Tribunal de Cassation no tuvo jams como
funcin la unificacin de la jurisprudencia y menos mantener la unidad del
derecho objetivo, porque sencillamente en la poca en que estuvo vigente no
haba una codificacin unitaria"'59'.

En cuanto a la materia penal, siguiendo a Nieva Fenoll podemos afirmar que


existen tres cambios fundamentales respecto a lo que hemos sealado al
referirnos al conseil des parns: i) En el caso del Tribunal de Cassation existe
una evidencia directa de que conoca asuntos penales: La Ley del 29 de
setiembre de 1793 en la que se hace referencia a la existencia de una seccin
criminal del Tribunal de Cassation, al suprimir para esa seccin el farragoso
trmite de administracin de la Chambre des Reque-tes(60>; ii) su ocupacin
principal del Tribunal de Cassation estaba referido a los delitos polticos; y, iii) se
facilitaron y abarataron los trmites del recurso ante el Tribunal de Cassation, lo
que contribuye a un aumento de asuntos penales'6".

3. Nacimiento de la casacin: La cour de cassation

Fue en el ao de 1837 en que se cristaliz positivamente la transformacin del


Tribunal de Cassation en "cour de cassation", fecha en que pas a formar parte
del Poder Judicial situndose en su cspide con la finalidad de homogeneizar la
jurisprudencia, en ese sentido Gladis Esti-garribia de Midn refiere que "a la
funcin de mera proteccin de la ley (nomofilctica) se le adicion la de servir
para la uniforme interpretacin de la ley por los jueces inferiores"'62'.

"(...) entidad esta que naci con naturaleza eminentemente judicial, como rgano
supremo, autnomo e independiente, con atribucin para conocer y decidir los
recursos de casacin formulados por las partes en litigio y facultad para estudiar
el fondo de la controversia,

en orden a lo cual se le asign como funcin bsica la de buscar la uniformidad


de la interpretacin de la jurisprudencia nacional llegando en su cometido no solo
a advertir si la sentencia recurrida es contraventora del texto claro de la ley, sino
hasta su interpretacin, en casos de oscuridad de esta"163'.

Para Vecina Cifuentes fueron tres hechos, ntimamente ligados entre s, los que
favorecieron esta radical transformacin en cuanto a la naturaleza, de carcter
poltico a jurisdiccional, y lo fines del rgano de casacin, a la funcin
nomofllctica se le agreg la unificacin de la interpre-tacin de la ley: primero la
dependencia del Tribunal de Cassation frente al Poder Legislativo fue cambiado
por la independencia de la cour de cassation; segundo, la codificacin y
consiguiente unificacin del derecho objetivo para toda Francia, sin la cual toda
pretensin de uniformar la jurisprudencia se encontraba evidentemente abocada
al fracaso; y tercero, la progresiva desaparicin de la inicial desconfianza haca
los jueces y de la idea utpica de la Revolucin segn la cual toda tentativa de
jurisprudencia deba de considerarse como un atentado a la autoridad del
legislador"'641.

Teniendo en cuenta lo expuesto, podemos advertir una serie de diferencias entre


el Tribunal de Cassation y la cour de cassation que podemos resumir en el
siguiente cuadro:

TRIBUNAL DE CASSATION

Naturaleza poltica

Solo tuvo como funcin garantizar el principio de separacin de poderes y la


estricta sujecin del juez a la ley, no tuvo jams como funcin la unificacin de la
jurisprudencia. COUR DE CASSATION

Naturaleza jurisdiccional

Adems de proteger a la ley, buscaba garantizar la uniforme interpretacin de la


ley por los jueces inferiores.
Ostentaba solo una competencia negativa, pues si verificaba e vicio en la
sentencia recurrida, remita el asunto a otro rgano jurisdiccional para que dicte
una nueva sentencia. Su competencia no solo era negativa, sino tambin
positiva en la medida que prescinda del sistema de reenvi y, adems, tena por
funcin interpretar la ley en el caso objeto del recurso.

Actuaba como rgano protector del Poder Legislativo frente a los jueces. Ms
que protector del Poder Legislativo se constituy como protector del derecho
objetivo y del principio de igualdad ante la ley.

En cuanto a la materia penal, Nilson Pnula refiere claramente que la cour de


cassation se subdivia en tres salas: la primera encargada de conocer los asuntos
civiles, la segunda creada para los asuntos penales y una tercera encargada de
analizar la admisibilidad de los recursos presentados'63'.

4. La casacin penal en nuestro sistema jurdico peruano

Respecto a nuestra legislacin nacional, debemos precisar que el Cdigo de


Procedimientos Penales de 1940 no contemplaba el recurso de casacin dentro
de los recursos que podran interponerse en el proceso penal, pues solo
contemplaba los recursos ordinarios.

Fue recin con el Cdigo Procesal Penal de 1991 que se incorpor por primera
vez el recurso de casacin en materia penal, sin embargo, las disposiciones
referidas a dicho recurso extraordinario nunca entraron en vigencia.

Finalmente, el Cdigo Procesal Penal en el libro IV la impugnacin, en la seccin


V que contiene los artculos 427 al 436 ha incorporado la casacin como un
recurso extraordinario, debiendo de concordar estas disposiciones con la
seccin primera del mismo libro referido a los preceptos generales de la
impugnacin (artculos 404 al 412) y las disposiciones de la seccin segunda
referidos a las clases de medios irapugnatorios y el plazo para interponerlos
(artculos 413 y 414):

Artculo 427.- Procedencia

1. El recurso de casacin procede contra las sentencias definitivas, los autos


de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la
accin penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas Penales
Superiores.

2. La procedencia del recurso de casacin, en los supuestos indicados en el


numeral 1), est sujeta a las siguientes limitaciones:

a) Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito


imputado ms grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena
privativa de libertad mayor de seis aos.

b) Si se trata de sentencias, cuando el delito ms grave a que se refiere la


acusacin escrita del fiscal tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una
pena privativa de libertad mayor a seis aos.

c) Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando


esta sea la de internacin.

3. Si" la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto


fijado en la sentencia de primera o de segunda instancia sea superior a
cincuenta Unidades de Referencia Procesal o cuando el objeto de la restitucin
no pueda ser valorado econmicamente.

4. Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos


distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema,
discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial.

Artculo 428.- Desestimacin

1. La Sala Penal de la Corte Suprema declarar la inadmisibiliclad del recurso


de casacin cuando:

a) No se cumplen los requisitos y causales previstos en los artculos 405 y


429;

b) Se hubiere interpuesto por motivos distintos a los enumerados en el Cdigo;

c) Se refiere a resoluciones no impugnables en casacin; y,


d) El recurrente hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, si esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; o,
si invoca violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos
de su recurso de apelacin.

2. Tambin declarar la inadmisibilidad del recurso cuando:

a) Carezca manifiestamente de fundamento;

b) Se hubieren desestimado en el fondo otros recursos sustan-cialmente


iguales y el recurrente no da argumentos suficientes para que se modifique el
criterio o doctrina jurisprudencial ya establecida.

3. En estos casos la inadmisibilidad del recurso podr afectar a todos los


motivos aducidos o referirse solamente a alguno de ellos.

Artculo 429.- Causales

Son causales para interponer recurso de casacin:

1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de


las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una
indebida o errnea aplicacin de dichas garantas.

2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas


legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad.

3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea


interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas
jurdicas necesarias para su aplicacin.

4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogi-cidad de


la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.

5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida


por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.

Artculo 430.- Interposicin y admisin


1. El recurso de casacin, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 405,
debe indicar separadamente cada causal invocada. Asimismo, citar
concretamente los preceptos legales que considere errneamente aplicados o
inobservados, precisar el fundamento o los fundamentos doctrinales y legales
que sustenten su pretensin, y expresar especficamente cul es la aplicacin
que pretende.

2. Interpuesto recurso de casacin, la Sala Penal Superior solo podr


declarar su inadmisibilidad en los supuestos previstos en el artculo 405 o
cuando se invoquen causales distintas de los enumerados en el Cdigo.

3. Si se invoca el numeral 4) del artculo 427, sin perjuicio de sealarse y


justificarse la causal que corresponda conforme al artculo 429, el recurrente
deber consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende. En este supuesto, la Sala
Penal Superior, para la concesin del recurso, sin perjuicio de lo dispuesto en el
numeral anterior, constatar la existencia de la fundamentacin especfica
exigida en estos casos.

4. Si la Sala Penal Superior concede el recurso, dispondr se notifiquen a


todas las partes y se les emplazar para que comparezcan ante la Sala Penal de
la Corte Suprema y, si la causa proviene de un distrito judicial distinto de Lima,
fijen nuevo domicilio procesal dentro del dcimo da siguiente al de la
notificacin.

5. Elevado el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema, se correr


traslado del recurso a las dems partes por el plazo de diez das, siempre que
previamente hubieren cumplido ante la Sala Penal Superior con lo dispuesto en
el numeral anterior. Si, conforme a lo dispuesto en el numeral anterior, no se
seal nuevo domicilio procesal, se tendr al infractor por notificado en la misma
fecha de la expedicin de las resoluciones que se dicten por la Sala Penal
Suprema.

6. Acto seguido y sin trmite alguno, mediante auto, decidir conforme al


artculo 428 si el recurso est bien concedido y si procede conocer el fondo del
mismo. Esta resolucin se expedir dentro del plazo de veinte das. Bastan tres
votos para decidir si procede conocer el fondo del asunto.

Artculo 431.- Preparacin y audiencia

1. Concedido el recurso de casacin, el expediente quedar diez das en la


Secretara de la Sala para que los interesados puedan examinarlo y presentar, si
lo estiman conveniente, alegatos ampliatorios.

2. Vencido el plazo, se sealar da y hora para la audiencia de casacin, con


citacin de las partes apersonadas. La audiencia se instalar con la concurrencia
de las partes que asistan. En todo caso, la falta de comparecencia injustificada
del fiscal, en caso el recurso haya sido interpuesto por el Ministerio Pblico, o del
abogado de la parte recurrente, dar lugar a que se declare inadmisible el
recurso de casacin.

3. Instalada la audiencia, primero intervendr el abogado de la parte


recurrente. Si existen varios recurrentes, se seguir el orden fijado en el numeral
5) del artculo 424, luego de lo cual informarn los abogados de las partes
recurridas. Si asiste el imputado, se le conceder la palabra en ltimo trmino.

4. Culminada la audiencia, la Sala proceder, en lo pertinente, conforme a los


numerales 1) y 4) del artculo 425. La sentencia se expedir en el plazo de veinte
das. El recurso de casacin se resuelve con cuatro votos conformes.

Artculo 432.- Competencia

1. El recurso atribuye a la Sala Penal de la Corte Suprema el conocimiento


del proceso solo en cuanto a las causales de casacin expresamente invocadas
por el recurrente, sin perjuicio de las cuestiones que sean declarables de oficio
en cualquier estado y grado del proceso.

2. La competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce sobre los


errores jurdicos que contenga la resolucin recurrida. Est sujeta de manera
absoluta a los hechos legalmente comprobados y establecidos en la sentencia o
auto recurridos.
3. Los errores jurdicos de la sentencia recurrida que no influyeren en su parte
dispositiva no causan nulidad. La Sala deber corregirlos en la sentencia
casatoria.

Artculo 433.- Contenido de la sentencia casatoria y pleno casatorio

1. Si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fundado el


recurso, adems de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurridos, podr
decidir por s el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, u
ordenar el reenvi del proceso. La sentencia se notificar a todas las partes,
incluso a las no recurrentes.

2. Si opta por la anulacin sin reenvo en la misma sentencia se pronunciar


sobre el fondo dictando el fallo que deba reemplazar el recurrido. Si decide la
anulacin con reenvi, indicar el juez o Sala Penal Superior competente y el
acto procesal que deba renovarse. El rgano jurisdiccional que reciba los autos,
proceder de conformidad con lo resuelto por la Sala Penal Suprema.

3. En todo caso, la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Pblico podr


decidir, atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisin, que lo resuelto
constituye doctrina jurisprudencial vinculante a los rganos jurisdiccionales
penales diferentes a la propia Corte Suprema, la cual permanecer hasta que
otra decisin expresa la modifique. Si existiere otra Sala Penal o esta se integra

con otros vocales, sin perjuicio de resolverse el recurso de casacin, a su


instancia, se convocar inmediatamente al pleno casatorio de los vocales de lo
penal de la Corte Suprema para la decisin correspondiente, que se adoptar
por mayora absoluta. En este ltimo supuesto no se requiere la intervencin de
las partes, ni la resolucin que se dicte afectar la decisin adoptada en el caso
que la motiva. La resolucin que declare la doctrina jurisprudencial se publicar
en el diario oficial.

4. Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la Sala


Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la
interpretacin o la aplicacin de una determinada norma, de oficio o a instancia
del Ministerio Pblico o de la Defensora del Pueblo, con relacin a los mbitos
referidos a su atribucin constitucional, obligatoriamente se reunir el Pleno
Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. En este caso, previa
a la decisin del Pleno, que anunciar el asunto que lo motiva, se sealar da y
hora para la vista de la causa, con citacin del Ministerio Pblico y, en su caso,
de la Defensora del Pueblo. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el numeral
anterior.

Artculo 434.- Efectos de la anulacin

1. La anulacin del auto o sentencia recurridos podr ser total o parcial.

2. Si no han anulado todas las disposiciones de la sentencia impugnada, esta


tendr valor de cosa juzgada en las partes que no tengan nexo esencial con la
parte anulada. La Sala Penal de la Corte Suprema declarar en la parte
resolutiva de la sentencia casatoria, cuando ello sea necesario, qu partes de la
sentencia impugnada adquieren ejecutoria.

Artculo 435.- Libertad del imputado

Cuando por efecto de la casacin del auto o sentencia recurridos deba cesar la
detencin del procesado, la Sala Penal de la Corte Suprema

ordenar directamente la libertad. De igual modo proceder, respecto de otras


medidas de coercin.

Artculo 436.- Improcedencia de recursos

1. La sentencia casatoria no ser susceptible de recurso alguno, sin perjuicio


de la accin de revisin de la sentencia condenatoria prevista en este Cdigo.

2. Tampoco ser susceptible de impugnacin la sentencia que se dictare en


el juicio de reenvo por la causal acogida en la sentencia casatoria. S lo ser, en
cambio, si se refiere a otras causales distintas de las resueltas por la sentencia
casatoria.

II. Concepto y caractersticas del recurso de casacin

1. Concepto

El trmino casacin proviene del vocablo latino "cassare" derivado del verbo
latino "cassus" que significa quebrantamiento, abrogacin, derogacin o
anulacin. En el lenguaje procesal Gladis Estigarribia de Midn refiere que casar
significa "anular, invalidar sentencias definitivas o equi-parables, por sus efectos,
a estas"(66).

"'Casar' equivale a suprimir la resolucin recurrida, proviniendo del latn cassare,


de cassus, vano, nulo, significando en el lenguaje forense, anular, abrogar,
derogar"(67).

Antes de presentar nuestra definicin del recurso de casacin, resulta imperioso


efectuar un repaso de algunas definiciones que se han embozado en la doctrina
y jurisprudencia nacional y extranjera.

En Espaa, teniendo en cuenta su sistema jurdico procesal, los autores Vicente


Gimeno Sendra, Candido Conde-Pumpido Tourn y Jos Gar-ber Llobregat
realizan, como ellos mismos sealan, una definicin sucinta al definir a la
casacin como un "recurso devolutivo y extraordinario ante el rgano Supremo
de la Jurisdiccin"^, como podemos apreciar, en esta definicin resaltan dos
caractersticas del recurso de casacin: su carcter devolutivo, en la medida que
el rgano supremo competente para resolver el recurso de casacin al casar la
sentencia impugnada, no se pronuncia sobre el fondo de la controversia; y, su
naturaleza de recurso extraordinario.

En Colombia los autores Jorge Velsquez Nio Esequio y Manuel Snchez


Herrera refieren que:

La casacin es un medio de impugnacin, extraordinaria, discrecional y de


efecto suspensivo que se interpone contra las sentencias de segunda instancia
proferidos por los tribunales superiores, para que uno de carcter supremo (la
Corte Suprema de Justicia), revise y corrija los errores in indicando o
inprocedendo existentes en la decisin de mrito, para buscar y procurar la
aplicacin exacta de la ley sustancial, reparar los agravios inferidos en una
decisin injusta y unificar la jurisprudencia nacional(69>.

Por su parte Jos Anbal Camacho Meja, refirindose al recurso de casacin,


afirma que:
"(...) Es un recurso extraordinario, como quiera que se pretende subsanar
errores judiciales cometidos en las etapas ordinarias, en el que se supone en
materia penal el agotamiento de estos, pues en este campo del Derecho no
opera la casacin per saltum conocida en otras ramas"(70).

Nilson Pinilla Pinilla considera que:

"La casacin, ms all de constituir una va extraordinaria de impugnacin, es la


garanta final de indemnidad del debido proceso, adems de haber tenido como
objetivo primordial (...) la supervisin de la recta aplicacin de las normas
procesales y sustanciales en pro de los derechos, la neutralidad y las mayores
posibilidades de acierto en la definicin de cada conflicto"'71'.

Mara Gabriela Lpez'72', considera que la casacin, al margen de la intensin


del legislador de uniformar la jurisprudencia para asegurar la unidad del derecho
objetivo, es un medio de impugnacin regulado por la ley procesal, por el cual,
por motivos de derecho especficamente previstos por la ley, una parte postula la
revisin de los errores jurdicos atribuidos a la sentencia de mrito que la
perjudica, reclamando la correcta aplicacin de la ley sustantiva, o la anulacin
de la sentencia.

En nuestra doctrina nacional, los autores Carlos Caldern y Rosario Alfaro,


definen a la casacin como: "(...) el recurso extraordinario que tiene por objeto
que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que
contienen fundamentalmente vicios de derecho"(73). Por su parte, Hesbert
Benavente Chorres y Renato Aylas Ortz, definen a la casa-cin como:

"(...)*un medio de impugnacin extraordinario con efecto devolutivo, del que


conoce la Corte Suprema (si ser una tercera instancia), que se interpone
exclusivamente por los motivos tasados en la ley y contra las resoluciones
judiciales expresamente previstas por ella, y que en materia penal presenta
efectos no suspensivo y extensivo.

De las concepciones expuestas y teniendo en cuenta la actual regulacin del


Cdigo Procesal Penal podemos definir al recurso de casacin penal como:
Recurso de impugnacin de carcter extraordinario, limitado e inimpugnable,
que se interpone para ser resuelto por la Corte Suprema de la Repblica como
mxima instancia del Poder Judicial, con la finalidad de que se anulen
determinadas sentencias o autos que ponen fin al proceso, cuando contravienen
la Constitucin, las normas legales de carcter sustancial o procesal cuyo
incumplimiento es sancionado con nulidad, la lgica o la jurisprudencia de
carcter vinculante emitida por la corte Suprema o el Tribunal Constitucional.

2. Caractersticas

El recurso de casacin tiene como principales caractersticas:

a) Naturaleza jurisdiccional

b) Recursos de impugnacin extraordinario

c) Sin efecto suspensivo

d) No constituye un reexamen de la controversia

e) Limitado; e ) Inimpugnable

2.1. Naturaleza jurisdiccional

En la actualidad, a diferencia de lo que ocurra con el Tribunal de Cassation que


dependa del rgano legislativo, el rgano que resuelve el recurso extraordinario
de casacin tiene naturaleza jurisdiccional.

2.2. Recurso extraordinario

Se dice que el recurso de casacin es extraordinario debido a que solo puede ser
interpuesta frente a determinadas resoluciones y por los motivos expresamente
sealados en la ley, ello supone la existencia de otros medios de impugnacin
ordinarios que garanticen la pluralidad de instancias reconocido en el numeral 6
del artculo 139 de nuestra Constitucin y en diversos tratados internacionales
de derechos humanos como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos que en el prrafo 5 del artculo 14 dispone que: "Toda persona
declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la
pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a
lo prescrito por ley", en igual sentido la Convencin Americana dispone en el
literal h) de su artculo 8.2, que toda persona acusada de un delito "tiene derecho
de recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior".

Respecto a esta caracterstica el artculo 427 del Cdigo Procesal Penal


establece que el recurso de casacin solo procede contra las sentencias
definitivas, los autos de sobreseimiento y los autos que pongan fin al
procedimiento, extingan la accin penal o la pena o denieguen la extin-cin,
conmutacin, reserva o suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las
Salas Penales Superiores.

Pero la exigencia es an mayor pues no todas las resoluciones enumeradas


pueden ser objeto de casacin, sino an ellas deben cumplir determinados
requisitos para que pueden ser objeto de casacin; as, tratndose de
sentencias, el delito ms grave a que se refiere la acusacin escrita

del fiscal debe tener fijado en la pena conminada en su extremo mnimo, una
pena privativa de libertad mayor a seis aos y si la sentencia impusiera una
medida de seguridad, esta debe ser de internamiento. Tratndose de autos que
pongan fin al procedimiento, el delito imputado ms grave debe tener sealado
en la Ley, en su extremo, mnimo una pena privativa de libertad mayor de seis
aos'781.

En el caso que la impugnacin se refiera a la responsabilidad civil, derivada del


delito, el monto fijado en la sentencia de primera o de segunda instancia debe
ser superior a cincuenta Unidades de Referencia Procesal o que el objeto de la
restitucin no pueda ser valorado econmicamente.

Teniendo en cuenta las exigencias establecidas por el Cdigo Procesal Penal


para la procedencia del recurso de casacin, la opinin de Nieva Fe-noll en el
sentido que el hecho de que solo ciertas resoluciones pueden ser recurridas en
casacin, constituye un rasgo que podra contribuir a caracterizar a la casacin
como extraordinaria, no hace otra cosa que confirmar esta caracterstica del
recurso de casacin'79'.

Frente a los autores que critican el carcter extraordinario de la casacin, habra


que reafirmar lo que seala Ricardo Calvete en el sentido de que la casacin no
es una tercera instancia y que considerarlo de esa manera, en lugar de
consolidar a la casacin se pone en peligro su razn de ser y su utilidad para el
proceso penal, en particular, y el ordenamiento jurdico, en general'.

2.3. Efecto no suspensivo

La interposicin del recurso de casacin, al igual que los otros recursos


contemplados en el nuevo Cdigo Procesal Penal y a diferencia de la casacin
en materia civil' ', no suspende los efectos de la resolucin impugnada conforme
lo seala el artculo 412 del citado texto normativo0*2'.

Al respecto Jorge Nieva Fenoll manifiesta lo siguiente:

"(..) el efecto no suspensivo del recurso acaece en los orgenes de la casacin


como consecuencia de que el Tribunal de Cassation no era un rgano
jurisdiccional, no pudiendo por lo tanto suspender las decisiones de la
jurisdiccin sin romper la divisin de poderes (...)"(83).

2.4. No constituye un reexamen de la controversia

Esta caracterstica tiene su origen en el artculo 3 de los decretos de 27 de


noviembre - 1 de diciembre de 1790, que regulaba las funciones del Tribunal de
Cassation, en el que se estableca expresamente la prohibicin para dicha
instancia de entrar a conocer el fondo del conflicto intersubjetivo o social, lo que
como refiere, Vecina'84', era coherente con su funcin netamente nomofilctica
(en la medida que un error en la calificacin de los hechos no menoscababa, al
menos directamente, la obra del legislador) y su carcter no jurisdiccional (pues
conforme a ello el Tribunal de Cassation no tena potestad para resolver sobre el
fondo de la controversia y solo se limitaba a declarar la nulidad de la resolucin).

El recurso de casacin, en principio, se constrie al anlisis de las cuestiones de


Derecho, en ese sentido dicho recurso no constituye una

tercera instancia en el que pueda realizarse un nuevo examen de las cues-nones


de hecho discutidas en instancias inferiores.

"'A diferencia del recurso de apelacin comn que provoca un nuevo examen del
caso por parte del tribunal ad quem, tanto desde el punto de vista fctico como
jurdico, el de casacin solamente admite la posibilidad de que el tribunal
superior realce un examen jurdico de la sentencia.

Para Nieva Fenoll esta caracterstica del recurso de casacin, de no poder


discutir sobre los hechos, esta vinculada y configura decisivamente la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin.

Esta limitacin del recurso de casacin se encuentra reconocida en el numeral 2


del artculo 432 del Cdigo Procesal Penal que expresamente dispone que:

"La competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce sobre los


errores jurdicos que contenga la resolucin recurrida. Est sujeta de manera
absoluta a los hechos legalmente comprobados y establecidos en la sentencia
casatoria".

2.5. Limitado

El artculo 432 del Cdigo Procesal Penal, en el que se fija la competencia y los
lmites del pronunciamiento de la Corte Suprema, se seala que la competencia
de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce solo sobre los errores jurdicos
que pudiera contener la resolucin recurrida y que hayan sido objeto de
impugnacin por la parte recurrente.

2.2. Recurso extraordinario

Se dice que el recurso de casacin es extraordinario debido a que solo puede ser
interpuesta frente a determinadas resoluciones y por los motivos expresamente
sealados en la ley, ello supone la existencia de otros medios de impugnacin
ordinarios que garanticen la pluralidad de instancias reconocido en el numeral 6
del artculo 139 de nuestra Constitucin*76' y en diversos tratados
internacionales de derechos humanos como el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos que en el prrafo 5 del artculo 14 dispone que: "Toda persona
declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la
pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a
lo prescrito por ley", en igual sentido la Convencin Americana dispone en el
literal h) de su artculo 8.2, que toda persona acusada de un delito "tiene derecho
de recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior".
Respecto a esta caracterstica el artculo 427 del Cdigo Procesal Penal
establece que el recurso de casacin solo procede contra las sentencias
definitivas, los autos de sobreseimiento y los autos que pongan fin al
procedimiento, extingan la accin penal o la pena o denieguen la extin-cin,
conmutacin, reserva o suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las
Salas Penales Superiores*77'.

Pero la exigencia es an mayor pues no todas las resoluciones enumeradas


pueden ser objeto de casacin, sino an ellas deben cumplir determinados
requisitos para que pueden ser objeto de casacin; as, tratndose de
sentencias, el delito ms grave a que se refiere la acusacin escrita

del fiscal debe tener fijado en la pena conminada en su extremo mnimo, una
pena privativa de libertad mayor a seis aos y si la sentencia impusiera una
medida de seguridad, esta debe ser de internamiento. Tratndose de autos que
pongan fin al procedimiento, el delito imputado ms grave debe tener sealado
en la Ley, en su extremo, mnimo una pena privativa de libertad mayor de seis
aos.

En el caso que la impugnacin se refiera a la responsabilidad civil, derivada del


delito, el monto fijado en la sentencia de primera o de segunda instancia debe
ser superior a cincuenta Unidades de Referencia Procesal o que el objeto de la
restitucin no pueda ser valorado econmicamente.

Teniendo en cuenta las exigencias establecidas por el Cdigo Procesal Penal


para la procedencia del recurso de casacin, la opinin de Nieva Fe-noll en el
sentido que el hecho de que solo ciertas resoluciones pueden ser recurridas en
casacin, constituye un rasgo que podra contribuir a caracterizar a la casacin
como extraordinaria, no hace otra cosa que confirmar esta caracterstica del
recurso de casacin.

Frente a los autores que critican el carcter extraordinario de la casacin, habra


que reafirmar lo que seala Ricardo Calvete en el sentido de que la casacin no
es una tercera instancia y que considerarlo de esa manera, en lugar de
consolidar a la casacin se pone en peligro su razn de ser y su utilidad para el
proceso penal, en particular, y el ordenamiento jurdico, en general.
2.3. Efecto no suspensivo

La interposicin del recurso de casacin, al igual que los otros recursos


contemplados en el nuevo Cdigo Procesal Penal y a diferencia de la casacin
en materia civil(8n, no suspende los efectos de la resolucin impugnada
conforme lo seala el artculo 412 del citado texto normativo.

Al respecto Jorge Nieva Fenoll manifiesta lo siguiente:

"(...) el efecto no suspensivo del recurso acaece en los orgenes de la casacin


como consecuencia de que el Tribunal de Cassation no era un rgano
jurisdiccional, no pudiendo por lo tanto suspender las decisiones de la
jurisdiccin sin romper la divisin de poderes (...)"(83).

2.4. No constituye un reexamen de la controversia

Esta caracterstica tiene su origen en el artculo 3 de los decretos de 27 de


noviembre - 1 de diciembre de 1790, que regulaba las funciones del Tribunal de
Cassation, en el que se estableca expresamente la prohibicin para dicha
instancia de entrar a conocer el fondo del conflicto intersubjetivo o social, lo que
como refiere, Vecina'841, era coherente con su funcin netamente nomofilctica
(en la medida que un error en la calificacin de los hechos no menoscababa, al
menos directamente, la obra del legislador) y su carcter no jurisdiccional (pues
conforme a ello el Tribunal de Cassation no tena potestad para resolver sobre el
fondo de la controversia y solo se limitaba a declarar la nulidad de la resolucin).

El recurso de casacin, en principio, se constrie al anlisis de las cuestiones de


Derecho, en ese sentido dicho recurso no constituye una tercera instancia en el
que pueda realizarse un nuevo examen de las cuestiones de hecho discutidas en
instancias inferiores.

"A diferencia del recurso de apelacin comn que provoca un nuevo examen del
caso por parte del tribunal ad quem, tanto desde el punto de vista fctico como
jurdico, el de casacin solamente admite la posibilidad de que el tribunal
superior realce un examen jurdico de la sentencia.
Para Nieva Fenoll esta caracterstica del recurso de casacin, de no poder
discutir sobre los hechos, esta vinculada y configura decisivamente la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin.

Esta limitacin del recurso de casacin se encuentra reconocida en el numeral 2


del artculo 432 del Cdigo Procesal Penal que expresamente dispone que:

"La competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce sobre los


errores jurdicos que contenga la resolucin recurrida. Est sujeta de manera
absoluta a los hechos legalmente comprobados y establecidos en la sentencia
casatoria".

2.5. Limitado

El artculo 432 del Cdigo Procesal Penal, en el que se fija la competencia y los
lmites del pronunciamiento de la Corte Suprema, se seala que la competencia
de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce solo sobre los errores jurdicos
que pudiera contener la resolucin recurrida y que hayan sido objeto de
impugnacin por la parte recurrente.

Una cuestin importante que habra que resaltar es que el carcter limitado de la
casacin solo es factible en aquellos ordenamientos jurdicos en que el recurso
de casacin constituye una forma de llegar a una "tercera instancia", mas no as,
en aquellos ordenamientos jurdicos en que sustituye al recurso de apelacin
pues en dicho caso, poner limitaciones al recurso de casacin constituye una
vulneracin a un derecho fundamental como lo es el derecho a la pluralidad de
instancias.

EL autor Nieva Fenoll, comentando la legislacin espaola, considera que el


hecho de que se tenga un elenco de motivos para interponer el recurso de
casacin es una peculiaridad del recurso, pero no determina completamente su
naturaleza, ms an si en la prctica esta peculiaridad es burlada'.

2.6. Inimpugnable

De conformidad con el artculo 436 del Cdigo Procesal Penal lo que se resuelva
en la sentencia casatoria no ser susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de
la accin de revisin de la sentencia condenatoria que pudiera interponerse. Del
mismo modo, tampoco puede ser objeto de impugnacin la sentencia que se
dicta en el juicio de reenvo por la causal que fue acogida en la sentencia
casatoria. S lo ser, en cambio, si se refiere a otras causales distintas a las
resueltas por la sentencia casatoria.

III. Clases de casacin

1. Por su amplitud

El Cdigo Procesal Penal contempla dos clases de casacin: aquella que


podramos llamar ordinaria cuyas exigencias se encuentran previstas en su
artculo 427, numerales del 1 al 3 y la casacin extraordinaria o tambin llamada
discrecional prevista en el numeral 4 del citado artculo.

1.1. Recurso de casacin ordinaria

Es el recurso de casacin per se, que para su admisin y trmite se requiere que
cumpla con los presupuestos legales establecidos de manera taxativa por el
Cdigo Procesal Penal, pues de lo contrario debe ser declarado inadmisible.

1.2. Recurso de casacin discrecional

Los autores Velsquez Nio Esequio y Snchez Herrera'88', comentando la


legislacin colombiana, refieren que el recurso de casacin recibe el nombre de
discrecional porque no es un imperativo concederlo, sino que la Corte, a su
arbitrio, decide si admite o no el recurso cuando considere que es conveniente
para el desarrollo de la jurisprudencia o como garanta de los derechos
fundamentales.

En nuestra legislacin nacional este tipo de casacin se encuentra regulado en


el artculo 427, numeral 4, del Cdigo Procesal Penal, pues en el se dispone
expresamente:

"Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos distintos


de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema,
discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial".
Como una exigencia adicional, el Cdigo Procesal Penal en el numeral 3 del
artculo 430, establece que si se invoca esta casacin discrecional, sin perjuicio
de sealar y justificar la causal que corresponde conforme el artculo 429, el
impugnante deber consignar de manera puntual las razones que justifican el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende; en consecuencia, la Sala
Penal Superior antes de conceder el recurso de casacin planteado, adems de
verificar el cumplimiento de las formalidades exigidas por el artculo 405 del
Cdigo Procesal Penal y que se invoque alguna de las causales enumerados en
el artculo 429 del citado Cdigo, deber constatar la existencia de la
fundamentacin especfica exigida en estos casos.

Como se puede ver en el caso peruano, a diferencia de la legislacin


colombiana, la casacin discrecional solo se da en los supuestos en que la Corte
Suprema considere que resulte necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, mas no como garanta de los derechos fundamentales, pues
este ltimo supuesto es motivo de una casacin ordinaria.

2. Por la naturaleza de la norma que le sirve de sustento

2.1. Casacin constitucional

En la actualidad la idea de un Estado legislativo de Derecho ha sido superada


por la de un Estado constitucional de Derecho'891, cuyas principales
caractersticas pueden ser resumidas en lo siguiente:

a) Todos los poderes de un Estado, incluido el Poder Legislativo, se


encuentran vinculados al respeto de principios de carcter sustancial
establecidos en la Constitucin como son los derechos fundamentales, que
antes de ello, como bien refiere Robert Alexy solo era poesa constitucional1901.

b) Como consecuencia de lo anterior, la condicin de validez de una ley, a


diferencia del Estado legislativo de Derecho, no dependen solo de la forma de su
produccin y de quien la produce, sino que adems, es necesario su coherencia
con los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin.

c) Lo sealado en el literal precedente da lugar a una tercera caracterstica: la


presencia de una jurisdiccin especial, sea ordinaria (Poder Judicial) o
extraordinaria (Tribunal Constitucional) encargada de controlar la conformidad
de la ley con la Constitucin.

d) Finalmente, la condicin de validez de una ley sujeta a su coherencia con


los principios de carcter sustancial establecidos en la Constitucin, los
derechos fundamentales, nos lleva a una cuarta caracterstica que sirve de unin
con el modelo de Estado democrtico de Derecho: la limitacin de la democracia
formal, dando lugar al surgimiento de una democracia sustancial.

Las caractersticas expuestas nos llevan a definir el Estado constitucional no en


sentido dbil, en el que la Constitucin sirve solo para limitar el poder, sino, a un
Estado constitucional en sentido fuerte, en el que, tal como lo manifiesta Paolo
Comanducci, la Constitucin sirve para garantizar los derechos fundamentales
frente al poder estatal, es decir, el Estado constitucional de Derecho como
modelo institucional tiene por finalidad la proteccin y garanta de los derechos
fundamentales.

Este modelo institucional de Estado constitucional de Derecho tiene un actor


principal: La Constitucin, que en primer lugar, deja de ser una mera carta
poltica para convertirse en la Norma Jurdica Suprema de un Estado; en
segundo lugar, no se trata de cualquier tipo de norma jurdica, sino, una que
contiene derechos fundamentales, al cual deben estar sujetos no solo el Estado
y sus instituciones (vinculacin vertical), sino tambin, los particulares
(vinculacin horizontal), por consiguiente, en tercer lugar, la validez de una
disposicin legal estar sujeta a su conformidad con el contenido material de la
Constitucin.

En nuestro ordenamiento jurdico la supremaca constitucional, la dignidad y los


derechos fundamentales contenidas en ella, se encuentra reconocida, tanto en
su vertiente objetiva, de reconocimiento de prevalencia de las normas
constitucionales sobre las dems normas del ordenamiento jurdico, al disponer
en su artculo 51 que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y, por lo
tanto, no debe crearse legislacin contraria a sus disposiciones; como, en su
vertiente subjetiva, al disponer en su artculo 45 que el poder del Estado emana
del pueblo y quienes lo ejercen deben hacerlo con las responsabilidades y
limitaciones establecidas por la Constitucin.
Por los argumentos expuestos, queda por dems justificado la existencia de una
"casacin constitucional", pues la Corte Suprema como parte del Poder Judicial
debe velar por la supremaca constitucional, as como por la efectiva vigencia de
la dignidad humana y los derechos fundamentales. Este tipo de casacin
encuentra sustento en el artculo 429 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal
cuando dispone como causal del recurso de casacin: "Si la sentencia o auto
han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas
constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
aplicacin de dichas garantas",

2.2. Casacin legal

Este tipo de casacin encuentra reconocimiento legal en el artculo 429


numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal cuando dispone como causal para
interponer el recurso de casacin cuando la sentencia o auto incurre o deriva de
una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con
la nulidad o cuando importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin
o una falta de aplicacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias
para su aplicacin.

IV. Fines del recurso de casacin penal

Respecto a los objetivos o fines que se persigue con el recurso de casacin


penal, existen diversas posiciones en la doctrina nacional y extranjera.

Jorge Nieva Fenoll, distingue entre fines aparentes y fines estrictos de la


casacin: entre los primeros se encuentran la formacin de la jurisprudencia que
no sera sino la manera de garantizar la proteccin a la norma jurdica y, por otro
lado, la casacin de la sentencia contraria a derecho, sin embargo, las
sentencias que no casa la resolucin recurrida tambin forma jurisprudencia y
protege el ordenamiento jurdico. Respecto a los fines estrictos de la casacin
penal, ste autor distingue entre fines inmediatos

y mediatos, entre los primeros se encontrara la funcin nomofilctica y de


proteccin del ius liigatores (a diferencia de la casacin civil en la que la nica
funcin principal es la funcin nomofilctica), mientras que la preservacin del
principio de igualdad vendra a ser el fin mediato de la casacin penal.
"La casacin penal responde tanto al ius litigatores como al ius constituciones,
de manera que ambos iura son finalidades principales del mismo. No puede
sealarse que la casacin penal est dispuesta al nico provecho del Estado
para proteger la norma jurdico-penal, ya que de lo contrario, por ejemplo, no
tendra efecto suspensivo. Se trata de proteger al reo con una ltima oportunidad
para salvarle de la prisin"(%).

Para los autores Velsquez Nio Esequio y Snchez Herrera los objetivos que
se persiguen con la casacin pueden ser pblicos y privados.

"Los objetivos que se persiguen con el recurso extraordinario de casacin,


pueden definirse como pblicos en cuanto a travs del mismo se pretende la
unificacin de la jurisprudencia nacional y la defensa del derecho objetivo o
material, y privados en atencin a que se persigue la reparacin de los daos
que los sujetos procesales sufren con la sentencia.

Urbano Castrillo, refiere que la casacin penal tiene cuatro funciones: i) la


revisin de la aplicacin de la ley penal por parte de los rganos de instancia; ii)
la creacin de una jurisprudencia penal que uniformice los criterios de
interpretacin de las normas; iii) la proteccin del derecho a la doble instancia
reconocido en tratados internacionales, y iv) control de cumplimiento de las
garantas constitucionales.

Los autores Gimeno Sendra, Conde Pumpido Tourn y Garberi Llo-bregat,


consideran que la casacin penal cumple dos funciones esenciales: una funcin
nomofilctica, consistente en salvaguardar la unidad del ordenamiento jurdico
unificando la jurisprudencia y una funcin de tutela de intereses de las partes, ya
que el recurso de casacin puede ser utilizado como un medio de impugnacin
contra aquellas resoluciones que la parte qpe presenta el recurso estime
perjudicial.

Para Vecina Cifuentes la funcin nomofilctica es la principal de la casacin civil


y penal, teniendo como fundamento el marco en que dicho recurso se
desenvuelve: Un Estado constitucional de Derecho en el que se garantiza el
principio de seguridad jurdica y se reconoce el derecho de toda personal
derecho fundamental a la igualdad en la aplicacin de la ley y al que se agrega
en el mbito penal la necesidad de respeto del principio de determinacin de la
ley penal(100).

En nuestra doctrina nacional Caldern Puertas y Alfaro Lanchipa('01),


consideran que la casacin tiene cuatro fines: i) uniformizar la jurisprudencia,
pues el rgano supremo debe ser el intrprete final de las normas generales y
abstractas; ii) una funcin nomofilctica; iii) una funcin dikel-gica, que consiste
en buscar la justicia en el caso concreto; y iv) el control de logicidad o motivacin
de las resoluciones judiciales.

Por su parte, el doctor Csar San Martn refiere que la nica finalidad del recurso
de casacin es la defensa del ordenamiento jurdico, sea a travs de la funcin
nomofilctica o mediante la uniformizacin de la jurisprudencia, as seala lo
siguiente:

La casacin tiene una finalidad eminentemente defensora del ius cons-titutionis,


del ordenamiento jurdico, a travs de dos vas: a) la funcin nomofilctica, que
importa la proteccin o salvaguarda de las normas del ordenamiento jurdico; y,
b) la funcin uniformadora de la juris-prudencia en la interpretacin y aplicacin
de las normas jurdicas.

Por su parte, el doctor Pablo Talayera, refirindose al recurso de casacin en el


Cdigo Procesal Penal seala lo siguiente:

"(.-.) esencialmente se ha configurado como una casacin en inters de la ley


(control de legalidad o funcin nomofilctica) y en menor medida en inters
casacional (cuando el fallo recurrido se aparta de la doctrina
jurisprudencial)"'103'.

Luego de haber expuesto las diferentes posturas respecto a los fines o funciones
que cumple el recurso de casacin debemos precisar, que si bien es cierto el
recurso de casacin en su etapa inicial solo tena como funcin nica y exclusiva
el velar por el cumplimiento estricto de la ley, para ser ampliada a la funcin de
unificacin de la jurisprudencia, sin pretender resolver el caso concreto,
actualmente dicha limitacin ha sido superada por diversos motivos:
a) En primer lugar, debemos tener en cuenta que el recurso de casacin surgi
en una poca en que la sumisin del poder al Derecho se configuraba dentro de
una ideologa legalista, se pensaba que la ley no tena defectos y que siempre
era justa; se crea que las Constituciones eran meras cartas polticas que no
tenan ningn carcter normativo y exista desconfianza en los jueces004'. En la
actualidad esta idea de un Estado de Derecho legalista ha sido superada, tanto
as que hoy se habla de un Estado Constitucional de Derecho, donde la
Constitucin deja de ser una mera carta poltica

para convertirse en un norma jurdica propiamente dicha, pero no en cualquier


norma jurdica, sino, en la norma jurdica suprema, al cual estn sujetos todos los
poderes del Estado, incluido el Poder Judicial; en consecuencia, con el recurso
de casacin no solo se busca velar por el cumplimiento de las normas legales,
sino, principalmente, por el respeto irrestricto de la Constitucin.

b) En segundo lugar, si bien es cierto el recurso de casacin es considerado


un recurso extraordinario sujeto a determinadas condiciones y al anlisis solo de
las cuestiones de derecho de la resolucin recurrida, ello no es bice para que
dicho recurso tenga por finali-.dad la justicia en el caso concreto a travs de una
correcta aplicacin de la norma (ius litigatoris), tal es as, que si la Corte
Suprema casa una sentencia, puede emitir un pronunciamiento de fondo o
reenviar al Tribunal que expidi la resolucin impugnada para que este se
pronuncie nuevamente teniendo en cuenta lo dispuesto en la sentencia de
casacin.

c) En tercer lugar, debemos tener en cuenta que para que una resolucin
judicial goce de legitimidad, no solo debe contener fundamentos de hecho y
derecho, sino que adems debe tener una coherencia lgica, de tal manera que
el resultado o fallo del mismo, sea una consecuencia lgica de los considerandos
que la preceden, es lo que se conoce como justificacin interna o justificacin
lgico-deductiva, en consecuencia, no basta que una norma constitucional o
legal haya sido correctamente interpretada o que los hechos hayan sido
correctamente enunciados, sino que adems es necesario que la resolucin que
expida el juez tenga una coherencia lgica que justifique el fallo final.
Teniendo en cuenta lo expuesto, debemos manifestar que el recurso de
casacin cumple una finalidad directa o inmediata: La tutela de intereses de las
partes, y junto a ella, necesariamente alguna de las tres siguien-es funciones:

a) Nomofilctica o de defensa de la orden jurdica en su conjunto.

b) Unificadora de lajurispnidencianacanaL

c) Control de logicidad.

1. Fin inmediato: La tutela de intereses de las partes

Tambin llamada funcin dikelgica, el recurso de casacin no deja de ser un


recurso, extraordinario claro est, a favor de una de las partes del proceso penal
que no se encuentre conforme con determinada decisin jurisdiccional
taxativamente sealadas en las disposiciones legales, as, a travs del recurso
de casacin, el recurrente persigue, la reparacin de un agravio producido en su
contra en el mismo sentido Benavente refiere

Por la funcin dikelgica se busca hacer justicia del caso concreto, apareciendo
as como un medio impugnativo (recurso) impulsando por el particular que sufre
el agravio de la sentencia. Conseguir justicia al caso concreto, es el fin real que
tiene un abogado al sustentar la casacin (...) el riesgo de este fin es que se
considerara al tribunal de casacin como una tercera instancia; ya que si bien la
actividad casatoria persigue desde sus orgenes la preservacin y aplicacin
correcta del derecho objetivo, no se puede dejar de lado la existencia del agravio
de carcter subjetivo.

En relacin con esta funcin los numerales 1 y 2 del artculo 433 del Cdigo
Procesal Penal se ha establecido la facultad de la Sala Penal de la Corte
Suprerna (en el supuesto de que declarara fundado el recurso de casacin y
considere que no es necesario un nuevo debate), poder pronunciarse sobre el
fondo de la controversia dictando el fallo que deba reemplazar el recurrido.

Otras manifestaciones del fin inmediato de tutela de intereses de las partes del
proceso penal lo encontramos en el numeral 1 del artculo 432 del Cdigo
Procesal Penal cuando atribuye la competencia de la Sala Penal de la Corte
Suprema solo a las causales expresamente invocadas por el recurrente y en el
artculo 406 del mismo cuerpo normativo que reconoce la posibilidad de
desistimiento del recurso de casacin por quien lo interpuso.

2. Fines mediatos

2.1. Nomofilctico

Es la ms antigua y principal funcin del recurso de casacin que con el cambio


del modelo de Estado legal de Derecho a un Estado Constitucio-oal de Derecho
sealado lneas arriba, ya no pretende garantizar la estricta sujecin a un
dispositivo legal(107), sino el pleno respeto a las disposiciones constitucionales,
as como a las restantes normas materiales y procesales de carcter penal, pero
teniendo como parmetro de valoracin a la norma Constitucional.

"(...) la casacin cumple una funcin nomofilctica, que importa la proteccin o


salvaguarda del ordenamiento jurdico en un sentido formal"<108>.

El Cdigo Procesal Penal ha reconocido esta finalidad de la casacin al


establecer como causal para la interposicin de este recurso cuando se
contraviene la constitucin, disposiciones legales de orden material y las de
orden procesal cuya inobservancia es sancionada con nulidad.

2.2. Unificacin de la jurisprudencia

Para Daniel Pastor "esta funcin empieza a perfilarse cuando la Revolucin


Francesa transforma al Conseil des Parties en Tribunal de Cassa-tion y lo
convierte en instrumento para la defensa de la ley contra las transgresiones de
los jueces, lo que a su vez tena como inspiracin la omni-potencia de la ley y la
igualdad ante la ley"(109). Opinin distinta es la que sostiene Vecina Cifuentes,
para quien la necesidad de garantizar que en el caso concreto la aplicacin de la
ley fuese igual para todos "(...) no fue (...) la determinante de la aparicin inicial
del recurso de casacin, aunque s, como veremos despus, de su posterior
desarrollo y consolidacin"010', para luego sealar "el logro de la mencionada
uniformidad jurisprudencial no precisaba ni de un rgano ni de un instrumento
tan especficos como el Tribunal y el recurso de casacin; para garantizarlo
bastaba simplemente la interconexin de tres principios acuados por la
Revolucin: la ley como nica fuente del Derecho, la igualdad formal de todos los
ciudadanos ante la Ley y la prohibicin para los jueces para realizar cualquier
actividad hermenutica, o lo que es igual, la obligacin de limitarse a ser meros
autmatas en la aplicacin de la ley"(111).

Desde una perspectiva crtica, Pastor refiere:

"(...) el ideal de unificar la jurisprudencia es, por lo apuntado, ms que una


aspiracin que una realidad comprobable. La demora crnica de los tribunales
superiores en resolver los recursos (...) ha herido de muerte toda funcin
nomofilctica; asimismo la sobrecarga de casos (...) y la delegacin de funciones
ha provocado tambin la proliferacin inadvertida de resoluciones de un mismo
tribunal superior, a veces dictada el mismo da, que resuelven
contradictoriamente casos anlogos, con lo cual queda suprimida toda funcin
uniformadora de la jurisprudencia. Tambin la limitacin a las cuestiones de
derecho impide la eliminacin de las sentencias contradictorias en cuestiones

: de hecho y prueba (...) Por ltimo, las desviaciones de la interpretacin de la


Corte de Casacin en cuestiones derecho cometidas por los tribunales de mrito
puede quedar sin control y eliminacin (...) no solo

' por la inactividad del agraviad por el vicio, sino tambin ante recursos
planteados defectuosamente, algo en extremo frecuente en un medio de
impugnacin tan sobrecargado de solemnidades.

El recurso de casacin busca que exista un criterio de interpretacin mineada lo


cual garantiza dos principios de orden constitucional: la segundad jurdica y el
principio de igualdad ante la ley; en ese sentido el doc-orNeyra Flores1"31
estima que esta sera la funcin primordial del recurso de casacin, ya que para
la funcin nomofilctica de defensa de legalidad no es necesaria una Corte de
Casacin1"4'. Posicin que no compartimos, jaque consideramos que la defensa
de la legalidad que realiza la Corte Su-piema a travs del recurso de casacin, a
diferencia de otras instancias jurisdiccionales, tiene un objeto distinto, las
sentencias o autos que son expedidas en segunda instancia y que no pueden ser
impugnables mediante otro recurso que no sea el recurso de casacin.

El Cdigo Procesal Penal ha reconocido esta funcin de la casacin al sealar


de manera expresa en su artculo 433, numerales 3 y 4, la posibilidad de que la
Sala de oficio o a pedido del representante del Ministerio Pblico pueda decidir,
atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisin, que lo resuelto
constituye doctrina jurisprudencial vinculante a los sganos jurisdiccionales
penales diferentes a la propia Corte Suprema, \i cual permanecer hasta que
otra decisin expresa la modifique.

En el supuesto de que existieran otras salas penales, diferentes a la Sala Penal


que est viendo el recurso, sin perjuicio de resolverse el recurso de casacin, a
su instancia, se convocar inmediatamente al pleno casato-rio de los vocales en
lo penal de la Corte Suprema para la decisin correspondiente, que se adoptar
por mayora absoluta, para este supuesto no se requiere la intervencin de las
partes, ni la resolucin que se dicte afectar la decisin adoptada en el caso que
la motiva.

De igual manera, si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros


integrantes de la Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes
sobre la interpretacin o la aplicacin de una determinada norma, de oficio o a
instancia del representante del Ministerio Pblico o de la Defensora del Pueblo,
con relacin a los mbitos referidos a su atribucin constitucional,
obligatoriamente, se reunir el pleno casatorio de los vocales de lo penal de la
Corte Suprema, quienes luego de convocar para la vista de la causa tanto al
representante del Ministerio Pblico y/o de la Defensora del Pueblo, adoptarn
una decisin, la misma que se llevar a cabo por mayora absoluta. En todos
estos supuestos, la resolucin que declare la doctrina jurisprudencial se
publicar en el diario oficial El Peruano. .

Asimismo, como se ha sealado lneas arriba, el nico supuesto por el cual


procede la casacin discrecional, regulado en el artculo 427, numeral 4, del
nuevo Cdigo Procesal Penal, es cuando la Sala Penal de la Corte Suprema,
considere necesario casar la sentencia para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial.

En ese sentido Benavente refiere que:

"La casacin por lo tanto, funciona para descalificar las errneas comentes de
interpretacin de la ley por parte de los jueces de instancia; de tal forma que
impide que los criterios errneos al ser difundidos puedan crear confusin a nivel
de los juzgadores al interpretar una ley; con lo cual se evita que la jurisprudencia
futura se contagie de tales errneos criterios.

23. Funcin de control de logicidad

La sentencias o autos deben contener razones o argumentos que justifiquen la


decisin adoptada, en ese sentido cuando se habla de motivar las sentencias o
autos lo que se pide del juzgador es que justifique las razones por las cuales ha
tomado una determinada decisin, pero no basta que existan razones o
justificaciones en una sentencia o auto que pone fin a la ins-tancia, sino que
adems la obligacin de que exista una coherencia lgica entre los argumentos
que sustentan la decisin y el fallo mismo y no solo eso, sino tambin debe existir
una coherencia lgica entre los mismos argumentos, de tal manera que no exista
contradiccin entre ellos.

"Lo que se controlan son los errores in cogitando, esto es, los principios lgicos
que sustentan las reglas del buen pensar. Como se sabe estos principios son: el
principio de identidad ("A es A": una cosa es siempre la misma); el principio de
tercero excluido (Si hay dos juicios absolutamente contradictorios A es B y no A
no es B, no es posible una tercera posibilidad); el principio de no contradiccin (al
mismo tiempo dos juicios no pueden contradecirse) y el principio de razn
suficiente (para la validez de una conclusin es imprescindible que la misma est
probada sobre la base de otros elementos reconocidos como verdaderos)016'.

V. Causales para la interposicin del recurso de casacin

El Cdigo Procesal Penal establece en su artculo 429 las causales por fas
cuales puede proceder el recurso de casacin, sea esta de carcter ordinaria o
extraordinaria:

Artculo 429.- Causales. Son causales para interponer recurso de casacin:

1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las


garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o
errnea aplicacin de dichas garantas.
2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas
legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad.

3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea


interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas
jurdicas necesarias para su aplicacin.

4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de


la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.

5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida


por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.

1. Infraccin de preceptos constitucionales

Como ya se ha sealado, en un Estado Constitucional de Derecho, la


Constitucin a dejado de ser una mera carta poltica para convertirse en la norma
jurdica que se encuentra en la cspide del ordenamiento jurdico de un Estado,
al cual estn sometidos todos los poderes, incluido el Poder Judicial, por ello nos
parece saludable que a travs.del proceso de casacin la Corte Suprema de la
Repblica, como rgano supremo del Poder Judicial, realice este control de
constitucionalidad, no de las normas jurdicas abstractas como la realizada por el
Tribunal Constitucional, sino de una decisin (sentencia o auto) de un rgano
jurisdiccional inferior que resuelve un caso concreto y en la que se cuestione la
falta de observancia de las garantas prescritas en la Constitucin, sean estas de
orden procesal o sustancial, o que se haya aplicado de manera indebida una
norma constitucional o se haya realizado una interpretacin errnea de alguna
de ellas.

Los supuestos de vulneracin de garantas constitucionales, sea, por su


inobservancia, aplicacin indebida o su errnea interpretacin, se encuentra en
directa relacin con la naturaleza de los rganos jurisdiccionales ordinarios,
como defensores inmediatos de la Constitucin y con la obligacin de preferir la
Constitucin antes que a una norma legal ordinaria prevista en el artculo 138 de
nuestra Carta Magna.
"Hoy se busca principalmente con el recurso de casacin la efectivizacin de los
derechos, en especial la de los derechos fundamentales, en el entendido que
estos cumplen una funcin integradora e inspiradora de todo el ordenamiento
jurdico estatal y a partir de ellos se debe construir el sistema jurdico y realizar la
interpretacin de todas las normas e instituciones del ordenamiento.

En este punto resulta importante tener en cuenta lo que refiere Luigi Ferrajoli',
quien considera que una de las grandes conquistas de la segunda mitad del siglo
XX, junto a la forma constitucional conferida a la democracia por la rigidez de las
Constituciones descrita lneas arriba, es el cambio de paradigma en las
relaciones internacionales, pues estas dejaron de ser pactos de Estados
ilimitadamente soberanos, a ser un ordenamiento jurdico supraestatal fundado
en la prohibicin de la guerra y en los derechos fundamentales como lmite y
fundamento a los poderes del Estado, lo que se expresa en los grandes tratados
internacionales en materia de derechos humanos al que en su conjunto el autor
considera una suerte de consteucin embrional del mundo.

Teniendo como marco de referencia lo sealado por el autor italiano, nosotros


consideramos que el Estado Constitucional y Democrtico de Derecho, como
forma de organizacin poltico-jurdica, no es un punto final de organizacin de
un Estado, por el contrario, su afianzamiento y consolidacin solo podr darse en
la medida que se tenga en cuenta el contato de integracin global que se est
viviendo hoy en da, as la forma mes depurada de esta forma de organizacin
estatal vendra a ser el Estado Constitucional y Democrtico de Derecho global
que para su configuracin no solo debe tomar en cuenta como fundamento y
sustento las normas

internas, sino tambin, necesariamente, los parmetros impuestos por los


tratados internacionales, sobre todo aquellos referidos a los tratados
internacionales en materia de derechos humanos y las decisiones de los
Tribunales Internacionales en dicha materia.

Bajo el contexto descrito, el recurso de casacin penal no debe quedarse en los


supuestos de contravencin de las disposiciones constitucionales, sino que
tambin debe proceder cuando se hubiera desconocido o vulnerado tratados
internacionales en materia de derechos humanos de los que el Per forma parte
y la decisin de la Corte Interamericana en esta materia.

2. Infraccin de normas sustanciales

Tambin conocido como vicios o errores in iudicando(l9\ se produce cuando se


infringen normas del Cdigo Penal o leyes especficas en la que se define los
elementos estructurales de los ilcitos penales, como son: la tipicidad,
antijuridicidad, culpabilidad, el grado de desarrollo del delito, la autora y
participacin, la pena y medidas de seguridad, as como los criterios para su
aplicacin. Esta causal podra presentarse en tres circunstancias:

a) Cuando no se aplica una norma que deba aplicarse al caso concreto.

b) Cuando se aplica de manera indebida una norma.

c) Cuando se aplica de manera correcta la norma al caso concreto, sin


embargo, se realiza una interpretacin errnea de la misma".

En ese sentido el autor Gonzlez refiere que: "El vicio in indicando se apresa en
nuestros cdigos procesales penales con la formula: inobservaoca o errnea
aplicacin de la ley sustantiva""-".

Por su parte, Julio Maier"22' manifiesta que en este supuesto el Tribu-al de


Casacin examina si la sentencia objeto del recurso arroja un resillado que
satisfaga los principios que gobiernan la interpretacin y aplicacin de la ley
penal.

3L Infraccin de normas procesales

El proceso penal est sujeto a determinadas formalidades que no tie-en una


justificacin en s mismas, sino que son necesarias en la medida *pe garantizan
el respeto de determinados derechos fundamentales, como por ejemplo el
derecho de defensa, la pluralidad de instancias, el derecho a nn recurso rpido y
efectivo, entre otros derechos de orden procesal, por fc tanto, cuando se habla
de infraccin de orden procesal se est haciendo seferencia a la inobservancia
de aquellas normas legales de orden procesal qpe por su importancia en el
proceso son sancionados con nulidad. Estas animas de orden procesal podran
estar referidas al trmite mismo del proceso o al reconocimiento de derechos de
los sujetos procesales que el rgano jurisdiccional est obligado a respetar.

~Se trata de una violacin o inobservancia de una norma procesal, y no de toda


norma del Derecho Procesal, sino solo de aquellos que establecen las formas
que deben observarse en el cumplimiento de los actos procesales, y no tampoco
de toda inobservancia de las formas, sino solamente de aquellos cuya
inobservancia se sanciona en la ley con nulidad o inadmisibilidad"".

Para Gabriela Lpez, "El medio para evitar que el vicio quede subsanado es el
reclamo oportuno de correccin del defecto o la protesta de recurrir. Esto no rige
en caso de nulidades absolutas ya que pueden y deben se declaradas en
cualquier estado y grado del proceso"". En ese sentido la autora refiere que
"cuando el vicio solo determina una nulidad de carcter relativo, para que
proceda el recurso es necesario que ella no est subsanada, porque esto implica
la desaparicin del vicio y el perfeccionamiento del acto".

4. Infraccin a la logicidad de la sentencia

Se produce cuando el razonamiento realizado en la sentencia o auto objeto de


casacin viola los principios lgicos ya citados en el literal c del numeral 1.4.2 del
presente captulo, as como las reglas de la experiencia, as por ejemplo puede
darse que en una sentencia se den argumentos a favor de la absolucin de una
persona y, sin embargo, se termine condenando, o cuando se dan argumentos
contrapuestos, esto es, cuando en algunos considerandos de la sentencia se
den argumentos a favor de la absolucin y en otros argumentos a favor de la
condena y no-se explica por qu se opta por una u otra alternativa.
Consideramos que la inclusin de esta causal para interponer el recurso de
casacin, resultar til, pues aunque no resulte creble, en la actualidad an
podemos encontrarnos con sentencias o autos con un contenido interno
contradictorio.

5. Apartamiento de la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema o el


Tribunal Constitucional

Este supuesto se presenta cuando el rgano jurisdiccional se aparta de la


doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema o la que emite el Tribunal
Constitucional, conocido tambin como recurso de casacin en inters
casacional"', debemos sealar que esta causal no se encontraba estipulada en
el Cdigo Procesal Penal de 1991, Pero en qu consiste la doctrina
jurisprudencial de la Corte Suprema y la doctrina jurisprudencial del Tribunal
Constitucional?

Respecto al primero debemos sealar que son aquellos conceptos o sefiniciones


que realiza la Corte Suprema como mximo rgano del Poder Judicial y a los que
se hace referencia expresamente el artculo 433 del Cdigo Procesal Penal.

En cuanto a la doctrina constitucional del Tribunal Constitucional, en sentencia


del diecinueve de abril del dos mil siete (Expediente N 4853-2004-PA/TC), el
propio Tribunal Constitucional ha considerado como acetrina constitucional a:

"a) las interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado, en el


marco de su actuacin a travs de los procesos, sea de control normativo o de
tutela de los derechos fundamentales; b) las interpretaciones constitucionales de
la ley, realizadas en el marco de control de constitucionalidad (...); c) las
proscripciones interpretativas, esto es las "anulaciones' de determinado sentido
interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin
conforme a la Constitucin (...)".

A nuestro parecer esta causal debera ser modificada a fin de incluir el


^jartamiento de los "precedentes constitucionales" emitidos por el Tribunal
Constitucional, pues estos son distintos a la doctrina constitucional en la me-Sda
que los procedentes constitucionales, regulados en el artculo VII del Cdigo
Procesal Constitucional, son reglas jurdicas que establecen de mane-a expresa
el Tribunal Constitucional al resolver un caso concreto y que debe ser de
observancia obligatoria para todos los poderes y organismos del Estafa,
inclusive para el propio Tribunal Constitucional, quien para apartarse del
precedente deber expresar las razones por las cuales se est apartando.

El Cdigo Procesal Penal, a diferencia del Cdigo Procesal Penal de 1991, no


contempla el supuesto de "error en la apreciacin de la prueba"11:6), que a
decir, de Csar San Martn Casta/55*, ca paImitador e incompatible con la
especfica naturaleza del recurso de casan.
VI. Requisitos de admisibilidad de recurso de casacin

Dentro del trmite del recurso extraordinario de casacin se puede hablar de


requisitos de fondo y de forma.

1. Requisitos de fondo

De conformidad con el artculos 428 y 430. numeral 1, del nuevo Cdigo


Procesal Penal, al interponer el recurso de casacin se debe cumplir con los
siguientes requisitos de fondo:

a) Al interponerse el recurso de casacin se debe indicar de manera expresa


la causal por la que se interpone dicho recurso; en el caso que se interponga el
recurso de casacin por ms de una causal se debe fundamentar cada una de
ellas por separado.

b) Solo debe interponerse contra las sentencias y autos expresamente


sealados en el artculo 427 del nuevo Cdigo Procesal Penal.

c) La parte que interpone el recurso de casacin no debe haber consentido


previamente la resolucin adversa de primera instancia que es confirmada por la
resolucin objeto del recurso.

d) No se debe invocar violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en


los fundamentos del recurso de apelacin que se interpuso contra la sentencia o
auto emitido en primera instancia.

e) Cuando se hubieren desestimado en el fondo otros recursos


sustancialmente iguales al recurso de casacin interpuesto es necesario dar
argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doctrina
jurisprudencial ya establecida por la Corte Suprema.

f) El recurrente debe citar concretamente los preceptos legales que considere


errneamente aplicados o inobservados, precisar el fundamento o los
fundamentos doctrinales y legales que sustenten su pretensin, y expresar
especficamente cul es la aplicacin que pretende.

g) En el supuesto de que el recurrente quisiera que la Corte Suprema realice


la casacin discrecional, sin perjuicio de sealarse y justificarse la causal que
corresponda conforme al artculo 429 del nuevo Cdigo Procesal Penal, el
recurrente debe consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende.

2. Requisitos de forma

De conformidad con el artculo 428, en concordancia con el artculo 405 del


nuevo Cdigo Procesal Penal, refiere que al interponerse el recurso de casacin
se debe cumplir con los siguientes requisitos de forma:

a) El recurso de casacin debe ser interpuesto por quien resulte agraviado


por la resolucin impugnada, tenga inters legtimo y se halle facultado para
interponer el recurso, incluso el Ministerio Pblico puede recurrir a favor del
imputado.

b) El recurso de casacin debe ser presentado por escrito y en el plazo de 10


das contado a partir de la fecha en que el recurrente es notificado con la
resolucin que impugna.

VIL Procedimiento del recurso de casacin

El procedimiento de recurso extraordinario de casacin se encuentra


expresamente sealado entre los artculos 428 y 436 del Cdigo Procesal

Penal. As, por ejemplo, se seala en el artculo 432, numeral 3, que en los
supuesto que los errores jurdicos no influyeran en la parte dispositiva de la
resolucin no causan su nulidad, sin perjuicio de que la Sala Penal pueda
corregir dicho errores; por su parte el artculo 434 establece que la anulacin de
la sentencia o auto recurrido puede ser total o parcial, en este ltimo supuesto, la
parte que no haya sido objeto de nulidad obtendr la calidad de cosa juzgada. El
artculo 435 establece la facultad de la Sala Penal de la Corte Suprema de
ordenar directamente la libertad del imputado cuando por efecto de la casacin
del auto o sentencia deba de cesar la de-tencin del procesado.

Otra de las caractersticas del recurso de casacin penal lo podemos encontrar


en el artculo 431, referido a la preparacin y realizacin de la audiencia, la cual
si bien es cierto puede realizarse con la concurrencia de las partes que asistan,
sin embargo, tratndose de recursos de casacin interpuestos por el
representante del Ministerio Pblico o del abogado de la parte recurrente y estos
no asistieran a la audiencia de casacin, aun cuando el recurso haya sido
admitido, la Sala Penal de la Corte Suprema de la Repblica sin ms trmite
declarar inadmisible el recurso de casacin.

Respecto al orden en que deben intervenir las partes en la audiencia de casacin


el propio artculo 431, establece que instalada la audiencia, intervendr en
primer lugar el abogado de la parte recurrente o el representante del Ministerio
Pblico si fuera quien hubiera interpuesto el recurso y luego los dems abogados
defensores, incluso si asiste el imputado, se le conceder la palabra en ltimo
trmino.