UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI

LECCIN N 11 : MEDIDAS INNOVATIVAS

OBJETIVOS:

1. Saber cual es el carcter de las medidas innovativas.

2. Conocer cuales son las medidas innovativas reguladas por el CPC.

MEDIDAS INNOVATIVAS

1. CONCEPTO

Son aquellas medidas que tienen por finalidad reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin
vaya a ser o es el sustento de la demanda (Art. 682 C.P.C.).

II. CARACTER DE LA MEDIDA

Es excepcional, por lo que slo se conceder cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley (Art. 682
C.P.C.).

III. MEDIDAS INNOVATIVAS REGULADAS POR EL CODIGO

El Cdigo Procesal Civil regula las medidas innovativas que pueden dictarse en los siguientes procesos:

1. Interdiccin (Art. 683 C.P.C.), a la que nos hemos referido al estudiar este proceso.

2. En el Interdicto de Retener (Art. 684 C.P.C.), de la cual tratamos al estudiar los interdictos.

3. Abuso de Derecho (Art. 685 C.P.C.). La Constitucin Poltica del Per en el prrafo final del artculo
103~ dispone que la Constitucin no ampara el abuso del derecho.

4. Desalojo anticipado (Art. 679 C.P.C.) (86)

5. En los procesos de separacin y divorcio (Art. 680 C.P.C.) )87)

6. En el interdicto de recobrar (Art. 681 C.P.C.) (88>

- 98 -
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI

MEDIDAS INNOVATIVAS

1. CONCEPTO

Son aquellas medidas que tienen por finalidad reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin
vaya a ser o es el sustento de la demanda (Art. 682 C.P.C.).

II. CARACTER DE LA MEDIDA

Es excepcional, por lo que slo se conceder cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley (Art. 682~
C.P.C.).

III. MEDIDAS INNOVATIVAS REGULADAS POR EL CODIGO

El Cdigo Procesal Civil regula las medidas innovativas que pueden dictarse en los siguientes procesos:

1. Interdiccin (Art. 683 C.P.C.), a la que nos hemos referido al estudiar este proceso.

2. En el Interdicto de Retener (Art. 684 C.P.C.), de la cual tratamos al estudiar los interdictos.

3. Abuso de Derecho (Art. 685 C.P.C.). La Constitucin Poltica del Per en el prrafo final del articulo 103
dispone que la Constitucin no ampara el abuso del derecho.

El artculo II del Cdigo Civil, texto modificado por la Primera Disposicin Modificatoria del Texto Unico
Ordenado del Decreto Legislativo N9 768 (Cdigo Procesal Civil), prescribe que la ley no ampara el
ejercicio ni la omisin abusivos de un derecho. Al demandar indemnizacin u otra pretensin, el
interesado puede solicitar las medidas cautelares apropiadas para evitar o suprimir provisionalmente el
abuso.

El artculo 49 del Cdigo Procesal Civil autoriza a demandar el resarcimiento de daos y perjuicios,
luego de concluido un proceso que desestima la demanda, si el demandado en el proceso fenecido
considera que el demandante en dicho proceso hizo ejercicio irregular o arbitrario del derecho de
accin.

El Cdigo Procesal Civil, entre las medidas innovativas, concede facultad al Juez para dictar las
medidas indispensables para evitar la consumacin de un perjuicio irreparable en los procesos cuya
demanda versa sobre el ejercicio abusivo de un derecho (Art. 685 C.P.C.).

4. En los Procesos sobre derecho a la intimidad, a la imagen y a la voz

En estos procesos puede el Juez dictar la medida que exija la naturaleza y circunstancias de la situacin
presentada (Art. 686 C.P.C.).

IV. COMENTARIOS SOBRE ESTA MEDIDA CAUTELAR

El tratadista argentino Jorge W. Peyrano, que ha dedicado especial atencin al estudio de las medidas
cautelares, ha comentado el artculo 682 del Cdigo Procesal Civil peruano, en un estudio publicado hace
algunos aos (89>, y que considero de gran utilidad transcribir algunos prrafos:

MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA

La medida innovativa es una diligencia precautoria excepcional que tiende a modificar el estado de hecho o
de derecho existente antes de la peticin de su dictado, medida que se traduce en la injerencia del tribunal en la

- 99 -
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI

esfera de libertad de los justiciables a travs de la orden de que cese una actividad contraria a derecho o de que
se retrotraigan las resultas consumadas de un proceder antijurdico. Dicha diligencia cautelar -a diferencia de la
mayora de las otras- no afecta la libre disposicin de bienes, ni dispone que se mantenga el statu quo. Va ms
all, ordenando sin que concurra sentencia firme de mrito que alguien haga o deje de hacer algo, en sentido
contrario al representado por la situacin existente. Dicha figura cautelar, a estas alturas, cuenta con un robusto
cuerpo doctrinario y ya son mltiples los certmenes cientficos donde se ha proclamado la necesidad de
agregarla, expresamente, a la panoplia de tiles cautelares.

Y qu decir de las numerosas decisiones judiciales en las cuales, explcitamente, se ha invocado la

doctrina pretoriana de la medida cautelar innovativa.

Sin embargo hasta ahora y excepcin hecha quizs del texto del artculo 28O del Anteproyecto del Cdigo
Procesal Civil modelo para Iberoamrica, no conocemos ley adjetiva alguna que, sin tapujos, regule la medida
innovativa. Merece, entonces, encomio la actitud del codificador peruano que no slo ha hecho lo que otros no
se han atrevido, sino que ha acuado para tal fin una frmula propia y, en lneas generales, afortunada.
Estamos hablando del art. 682~ que dispone: Medida Innovativa. Ante la inminencia de un perjuicio irreparable,
puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho, cuya alteracin por el
demandado es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional, por lo que slo se conceder cuando no
resulte aplicable otra prevista en la Ley. A rengln seguido, lo analizaremos.

Plausible es la enftica aclaracin acerca de que se trata de una diligencia excepcional y de naturaleza
subsidiaria. En tal sentido, cuadra traer a colacin que hace ya once aos decamos que el tribunal requerido
para que despache una diligencia cautelar innovativa debe -aparte de analizar si concurren en la especie los
cuatro recaudos mencionados- verificar si se da la circunstancia extraordinaria que termina de justificar el
dictado de aqullas; circunstancia consistente en la inexistencia de otra providencia cautelar apta para obtener
el fin perseguido. La medida innovativa comparte tal rol subsidiario con otras figuras cautelares. As con la prohi-
bicin de contratar, la intervencin judicial, la inhibicin general de bienes y la prohibicin de innovar. Pero no
slo por lo antedicho reputamos excepcional la medida en estudio. Es que su despacho -cabe as reconocerlo-
implica una muy seria responsabilidad para el magistrado, que si bien no compromete opinin definitiva, puede
con su dictado provocar un desequilibrio en la situacin de las partes, tan negativo como el que pretende paliar.
Calidad excepcional de su despacho es entonces tambin prudencia extrema por parte del tribunal requerido.

Del tenor del transcripto artculo 682 se colige que la medida innovativa peruana slo procede cuando ha
mediado una alteracin por parte del demandado de lo que es el sustento de la demanda. Con lo que nos
parece que se ha tomado partido por la posicin que estima que la referida diligencia slo puede despacharse si
previa o coetneamente se ha interpuesto la demanda principal. Caso contrario, no podr saberse cul es el
sustento de la demanda cuyo conocimiento reclama, tcitamente, la ley peruana para determinar si ha
concurrido una alteracin que justifique el dictado de la innovativa. Por nuestra parte, reconociendo que la
cuestin tiene ribetes cuestionables, hemos manifestado que: a) el principio general en materia cautelar no es
otro que el de la posibilidad de postular diligencias cautelares antes de que se abra la faz contenciosa del en-
tuerto. Normas como la contenida en el art. 289 de la ley procesal santafesina son aisladas, y han merecido las
justas crticas de la doctrina; b) resulta posible que el solicitante, de modo premioso, del dictado de una medida
innovativa no cuente todava con los elementos suficientes como para redactar adecuadamente su libelo de
demanda, y s, en cambio, se encuentra en condiciones de peticionar el despacho de aqulla. A santo de qu,
condicionar su pretensin cautelar al hecho de que redacte (imperfectamente en el caso) su escrito de
demanda, quedando entonces a merced de su contrario?

Finalmente, debemos expresar que en coincidencia con nuestra opinin primigenia el codificador peruano exige
para su despacho la concurrencia de un requisito propio y caracterstico de la medida nnovativa: el peligro que
se concrete un perjuicio irreparable. Ello nos parece congruo con el carcter excepcional de la diligencia
innovativa, que recordbamos ms arriba.

Sucede que la praxis tribunalicia argentina ha borrado de hecho la exigencia del susodicho cuarto
recaudo>, con lo que se corre el riesgo que tribunales, partes y letrados, pierdan conciencia que se est ante
una diligencia despachable in extremis<> y para cuyo dictado no resulta suficiente requerir el mismo nivel de

- 100 -
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI

exigencias que para el libramiento de otras cautelares. Lo dicho no implica un enjuiciamiento adverso de la
nueva normativa peruana, sino ms bien un llamado de atencin para que no se incurra en la misma situacin
de hecho argentina, que nos seduce.

Se diga lo que se quiera, la retroactividad caracterstica de la medida cautelar innovativa constituye una
herramienta de justicia (porque acta donde no puede actuar, a veces, la prohibicin de innovar) que mira ms
bien hacia adelante. As lo fue en el Jockey Club de Rosario, del cual daremos una breve noticia. El Jockey
Club de Rosario inhabilit por cuatro aos al jinete Nstor Bortul para desarrollar su actividad profesional
especfica. La sancin fue impuesta como corolario de un sumario preado de irregularidades (as, por ejemplo,
el sancionado no goz del derecho a la defensa). El tribunal nterviniente entendi que la magnitud de la sancin
aplicada sumada al hecho que una inactividad tan prolongada acarreara la prdida de la aptitud profesional del
sancionado, configuraban un atentado contra el derecho constitucional de trabajar. Mxime cuando, de
prosperar en definitiva la demanda por nulidad de la medida que se haba interpuesto, la eventual revocacin
(luego de largos aos de trmite) de la correccin disciplinaria impugnada no borrara el dao irreparable ya
consumado. En mrito de lo dicho, se levant provisoriamente la sancin aplicada y a las resultas del juicio de
nulidad en trmite; previa prestacin de contra-cautela. Pero tambin puede servir como una deleznable arma
extorsiva para conseguir que la parte que obtuvo el despacho de la medida, quede emplazada en una posicin
privilegiada para imponer sus condiciones.

Acontece que a nuestro entender, el nuevo reglamento procesal civil peruano consagra dos variantes de medida
innovativa: una, la arriba reseada, que procede a despachar cuando previamente ha mediado por obra y gracia
del demandado la alteracin de lo que es el sustento de la demanda en lo principal (artculo 682); y otra que
no parece sujeta a la susodicha cortapisa (alteracin previa por la parte demandada, de la sustancia del
principal) y que est regulada por el artculo 674 que norma lo siguiente: Medidas temporales sobre el fondo-
Excepcionalmente por la necesidad impostergable del que la pide o por la firmeza del fundamento de la
demanda y prueba aportada, la medida puede consistir en la ejecucin anticipada de lo que el Juez va a decir
en la sentencia, sea en su integridad o slo en aspectos sustanciales de sta.

De tal guisa, el codificador peruano parece querer adoptar todas las hiptesis posibles en materia de
innovativas, aceptando as la posibilidad de librar medidas cautelares que exorbitan un tanto los moldes
clsicos. Al discurrir sobre dicha nueva raza de diligencias cautelares, Morello se pregunta al respecto,
concretamente, de una de las referidas novedosas diligencias cautelares, lo siguiente: Ello replantea, en la
experiencia concreta, la duda de si la misma se cobija, estrictamente, dentro de las fronteras que clsicamente
delimitan el cuadrante de las providencias asegurativas (en funcin subsidiaria e integrativa al servicio de una
posterior emanacin jurisdiccional de mrito o fondo) o, por el contrario, muestra ms bien el registro de un tipo
mucho ms radical, sustitutivo de la sentencia final y con verdaderos alcances, insistimos, generales. Una
exorbitada manifestacin garantstica, siempre traumtica y dentro de una emergencia involucrada en la
naturaleza o carcter del asunto en s.

Lo inconcluso es que el ordenamiento que venimos comentando ha optado por una tesis amplia, y ello
representa un significativo punto de ref eren-cia para interpretar otros aspectos de aqul que puedan suscitar
dudas.

Se advierte que Peyrano cita el texto del artculo 682 del Proyecto de Cdigo Procesal Civil Peruano, por
ello crtica que no haya previsto que esta medida proceda antes de interponerse la demanda. Se ha escuchado
su comentario, el texto vigente del artculo 682 contempla la posibilidad que esta medida sea solicitada antes de
interponerse la demanda.

MEDIDA DE NO INNOVAR

La medida cautelar de no innovar tiene por finalidad conservar la situacin de hecho o de derecho
presentada o existente al momento de la interposicin de la demanda, en relacin a las personas y bienes com-
prendidos en el proceso.

- 101 -
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI

Esta medida es excepcional por lo que se conceder slo cuando no resulte de aplicacin otra prevista en
la ley (Art. 687 C.P.C.).

CONTESTE BREVEMENTE.

1. Cual es el carcter de las medidas innovativas?

2. Cuales son las medidas innovativas reguladas por el CPC?

- 102 -