N° 16828-5-2012 EXPEDIENTE N° 11878-2012 INTERESADO ASUNTO Mutta PROCEDENCIA Cusco FECHA : Lima, 11 de octubre de 2012 VISTA la apelacién interpuesta por contra la Resolucién de Intendencia N° 096-014-0005795/SUNAT de 29 de mayo de 2012, emitida por la Intendencia Regional Cusco de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de ‘Administracion Tributaria - SUNAT, que declaré infundada la reclamacién formulada contra la Resolucion de Multa N° 094-002-0026012, girada por incurtir en la infraccién tipificada en el numeral 2 del articulo 174° del Codigo Tributario, CONSIDERANDO: Que Ia recurrente sostiene que no ha incurrido en ta infraccion consignada en el Acta Probatoria N° (0800600037584-01, toda vez que si otorgé el comprobante de pago al fedatario. Agrega que no constituye infraccién el no consignar el signo monetario, ya que ello se desprende de la transaccién comercial realizada, por lo que la multa emitida deviene en nula Que agrega que el acta probatoria citada contiene incongruencias, por lo que no constituye un elemento fehaciente para acreditar la infraccién que amerite sancién alguna por parte de la Administracién. Que Ia Administracion sefiala que la recurrente incurrié en la infraccién tipificada por el numeral 2 del articulo 174° del Cédigo Tributario, al constatarse que emitié un documento que no reunia los requisitos ara ser considerado comprobante de pago, toda vez que no consigné el simbolo de la moneda en la Boleta de Venta 001 N? 000687, segtin se dejé constancia en el Acta Probatoria N° 0900600037584-01, y gue al haber incurrido en dicha infraccién por primera vez y no haberla reconocido, le correspondia la aplicacién de una resolucién de multa equivalente al 25% de la UIT, Que el asunto materia de controversia consiste en determinar si la recurrente incurrié en la infraccién tipificada en el numeral 2 del articulo 174° del Cédigo Tributari. Que el numeral 3 del articulo 87° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto ‘Supremo N° 135-99-EF, modificado por Decreto Legislative N° 953, seftala que los administrados estan obligados a faciltar las labores de fiscalizacién y determinacién que realice la Administracién y en especial deberdn, entre otros, emir ylu otorgar, con los requisitos formales legalmente establecidos y en los casos previstos por las normas legales, los comprobantes de pago 0 los documentos complementarios pertinentes. Que el articulo 165° det referido Cédigo Tributario, establece que la infraccién sera determinada en forma objetiva y sancionada administrativamente, precisando que en el control de las obligaciones tributarias administradas por SUNAT, se presume la veracidad de los actos comprobados por los agentes fiscalizadores de acuerdo con lo que se establezca mediante decreto supremo. Que el numeral 2 del articulo 174° del citado Cédigo Tributario, sustituido por el Decreto Legislative N° 953, establece que constituye infraccion relacionada con la obligacion de emitir, otorgar y exigit comprobantes de pago, el emitir ylu otorgar documentos que no retinen los requisitos y caracteristicas para ser considerados como comprobantes de pago 0 como documentos complementarios 2 ellos, distintos a la guia de remisién, Que el articulo 2° de! Reglamento de Comprobantes de Pago, aprobado por Resolucién de ‘Superintendencia N° 007-99/SUNAT, preceptia que sélo se consideran comprobantes de pago, aquellos documentos que cumplan con todas las caracteristicas y requisitos minimos establecidos en el presente reglamento, entre otros, las boletas de venta ae FtGribunal Fiscal N° 16828-5-2012 Que el numeral 1 del articulo 5° del mismo reglamento, modificado por la Resolucién de ‘Superintendencia N° 233-2008/SUNAT, prevé que en la transferencia de bienes muebles, los Ccomprobantes de pago deberdn ser entregados en el momento en que se entregue el bien o en el ‘momento en que se efectue el pago, lo que ocurra primero. Que et inciso a) del punto 1.1 del numeral 1 de su aticulo 6° del referido reglamento, modificado por la Resolucién de Superintendencia N° 176-2008/SUNAT, prescribe que estén obligadas a emi comprobantes de pago las personas naturales o juridicas que realicen transferencias de bienes a titulo gratuito u oneroso, derivadas de actos y/o contratos de compraventa, permuta, donacién, dacién en pago y en general todas aquelias operaciones que supongan la entrega de un bien en propiedad. Que el numeral 3 del articulo 8* del mencionado reglamento, modificado por la Resolucién de ‘Superintendencia N° 077-9/SUNAT, sefiala que los comprobantes de pago denominados ‘boletas de venta’ deberén contener requisitos minimos de informacién impresa, entre otros, los datos de identificacién del obligado tales como apellidos y nombres, 0 denominacién o razén social Adicionalmente, los contribuyentes que generen rentas de tercera categoria deberén consignar su nombre comercial, si lo tuvieran; direccién de la Casa Matriz y del establecimiento donde esté localizado el punto de emisién, preciéndose que podra consignarse la totalidad de direcciones de los diversos establecimientos que posee el contribuyente y numero de RUC. Que el numeral 7 del articulo 8° del referido reglamento sefiala que los comprobantes de pago, con excepcion de los tickets 0 cintas emitidas por maquinas registradoras deben contener el signo y denominacion completa o abreviada de la moneda en la cual se emiten. Que el articulo 4° del Reglamento del Fedatario Fiscalizador, aprobado por Decreto Supremo N° 086- 2003-EF, modificado por Decreto Supremo N° 101-2004-EF, sefiala que este tiene como una de sus funciones, dejar constancia de las acciones u omisiones que importen la comisién de las infracciones tributarias a que se refiere el articulo 174° del Codigo Tributario, entre otras, para lo cual levantard el acta probatoria en el que se dejar constancia de dichos hechos ylo de la infraccion cometida. Que conforme con el articulo 5° del citado reglamento, los documentos emitidos por el fedatario tienen el caracter de documento pilblico, y deben permitir la plena acreditacién y clara comprension de los hechos que se hubieren comprobado, y segtin el articulo 6° de dicho cuerpo normativo, las actas probatorias, por su calidad de documentos publicos, constituyen prueba suficiente para acreditar los hechos realizados que éste presencie o constate. Que se aprecia de autos que la Resolucién de Multa N° 094-002-0026012 (foja 1), ha sido emitida por ta infraccién prevista en el numeral 2 del articulo 174° del Cédigo Tributario en virtud al Acta Probatoria N° 0900600037584-01 Que en el Acta Probatoria N° 0900600037584-01 de 13 de diciembre de 2011 (foja 2), que sustenta la resolucién de multa materia de impugnacién, el fedatario dejé constancia que intervino el establecimiento de Ia recurrente, ubicado en Av. Pachacutec N° 207, distrito de Wanchag, Cusco, compro dos (2) sliconas transparentes por el valor de S/. 16,00, y se le otorgé el Documento 001 N° 000687 (foja 15), ‘que no reunia los requisitos y caracteristicas para ser considerado como comprobante de pago, por no cconsignar el signo ni la denominacién monetaria del precio pagado, por lo que luego de esperar por dos (2) minutos para que se le entregara el correspondiente comprobante de pago y al no cumplirse tal obligacién, se retiré del local para luego regresar, identificarse y comiunicar la infracci6n cometida, Que de Ia revisién del citado documento (foja 15), se aprecia que no consigna el signo ni la denominacién monetaria del precio pagado en la transaccién, por Io que no puede considerarse un comprobante de ago, de acuerdo a lo sefialado en el numeral 7 del articulo 8° del Reglamento de Comprobantes de Pago antes citado, Mb]:Got habuna Fiscal N° 16828-5-2012 Que asimismo del Acta Probatoria N° 0900600037584.01 se observa que ésta cumple con los requisitos previstos en las normas antes citadas, habiéndose identificado al fedatario y sefialado los hechos ‘ocurridos en fa intervencién, lo que acredita la comision de la infraccién tipificada en el numeral 2 del articulo 174° del Cédigo Tributario, por lo corresponde confirmar la apelada, Que se debe sefialar que conforme a las normas glosadas, el acta probatoria, por su calidad de documento puiblico, constituye prueba suficiente para acreditar los hechos realizados que presencie 0 constate el fedatario, por lo que carece de sustento lo alegado en contrario por la recurrente. Con Jos vocales Cogomo Prestinoni y Pinto de Aliaga, a quien se llamé para completar Sala, & interviniendo como ponente el vocal Velasquez Lopez Raygada, RESUELVE: ‘CONFIRMAR Ia Resolucién de Intendencia N° 096-014-0005795/SUNAT de 29 de mayo de 2012 Registrese, comuniquese y remitase a la SUNAT, para sus efectos. QL. DA ‘0 DE ALIAGA VOCAL