Noam Chomsky entrevistado por el IOA(Archivo de la

ocupación israelí - IOA).

En los últimos años han demostrado ser particularmente

terrible para el pueblo palestino . El asfixiante asedio israelí
de Gaza , a pesar de algunos aflojando ligeramente ,
continúa hoy en día , con el apoyo activo de Egipto y la
aprobación tácita de Washington , 2008-2009 ataque de
Israel a Gaza , fue el evento más devastador para los
habitantes de los territorios ocupados desde 1967;
programa de asentamientos de Israel procede sin cesar ;
ataque de Israel a la Flotilla de Gaza Libre ha elevado el
nivel de la confrontación violenta ulterior; y la represión de
Israel contra la disidencia interna, en particular entre los
ciudadanos palestinos, ha alcanzado niveles sin
precedentes con la detención de activistas y amenazó
medidas contra árabes diputados .
La ocupación israelí del archivo preguntó a Noam Chomsky
por su evaluación de la situación actual y perspectivas de
futuro.
IOA : El informe Goldstone , el asesinato de Abu Dhabi del
Mossad , el ataque de Gaza Flotilla : todo esto ha debilitado
gravemente la reputación internacional de Israel - en
Europa, en Turquía, en Egipto. ¿Cómo tiene la relación entre
Estados Unidos e Israel les fue a través de todo esto, y
cómo ha afectado esto al más grande proyecto estratégicos
de EE.UU. en el Oriente Medio y sus esfuerzos en Irak y
Afganistán?

Noam Chomsky : Yo añadiría que el ataque de Gaza en sí ,

aparte del informe Goldstone. Era tan salvaje que dio lugar
a un cambio sustancial de actitud entre la población
general, aunque no notable entre la clase política o los
medios de comunicación . Pero las relaciones
gubernamentales no han cambiado, y sin cambios deberían
haber sido previstos . Washington apoyó fuertemente el
ataque de Gaza, y participaron directamente en ella. El
ataque fue programado claramente de modo que Obama
podría mantener a la hipócrita " sólo hay un presidente , así
que no puedo comentar "la postura . Terminó , seguramente
por el plan , en el momento en que él llegó al poder, para
que pudiera adoptar la actitud de "vamos a mirar hacia
adelante y olvidar el pasado ", muy conveniente para los
socios en el crimen . Los medios de comunicación y los
comentaristas - por unanimidad , que yo sepa - evadió el
hecho central de la guerra : la cuestión no es si Israel tiene
derecho a defenderse de los cohetes , pero si tenía derecho
a hacerlo por la fuerza. Seguramente no, porque Estados
Unidos-Israel sabía que los medios pacíficos estaban
disponibles , pero se negó a seguir : aceptar la oferta de
Hamas de no renovar el alto el fuego, que Hamas había
observado a pesar de que Israel lo hizo sólo parcialmente.
Eso es suficiente para establecer la criminalidad del ataque.
Desproporcionalidad en el uso de la fuerza es un delito
menor en comparación. Los otros acontecimientos que
usted menciona tenido poco impacto en los EE.UU., con una
excepción: ahora hay una cierta preocupación en los
militares de EE.UU. y la inteligencia que el apoyo a los
crímenes de Israel y la intransigencia puede dañar las
operaciones militares en el campo. El general David
Petraeus rápidamente se retractó de sus comentarios en
este sentido, pero otros han expresado la misma
preocupación, entre ellos Bruce Riedel, un funcionario
influyente de la inteligencia desde hace mucho tiempo y
asesor presidencial. La inteligencia israelí ha reconocido
este problema muy bien. Meir Dagan jefe del Mossad ,
advirtió el Parlamento israelí que están pisando terreno
resbaladizo por esta razón. Eso podría resultar significativa .
IOA : La administración de Obama anunció una iniciativa de
paz en Oriente Medio después de junio, el presidente
discurso en El Cairo 2009 . ¿Cuál es su evaluación de esta
iniciativa - lo que era su intención original, y donde ha ido, y
en qué aspectos se diferencia de las políticas de anteriores
administraciones de EE.UU.?
Chomsky: Obama básicamente reiteró los términos de la
Hoja de Ruta , que prohíbe la expansión de los
asentamientos israelíes, pero con un guiño : su portavoz a
la prensa que sus demandas eran puramente " simbólica "y
que a diferencia de Bush I, que no consideraría sanciones si
Israel rechaza las demandas , como por supuesto lo hizo ,
en franca y diversos medios tortuosos . George Mitchell es
una opción razonable como negociador , pero en el
nombramiento de Obama lo dejó bien claro que no se toma
en serio una solución política significativa, de modo que las
manos están atadas Mitchell . He escrito acerca de que en
el momento , y no se repetirá.
IOA : los aliados árabes de los EE.UU. siguen
comprometidos con la iniciativa de paz de la Liga Árabe .
¿Es una solución a lo largo de estas líneas - una solución de
dos Estados , basada en las fronteras de 1967 - en
consonancia con los intereses de EE.UU. en la región? Si es
así, ¿qué impide a los Estados Unidos de hecho la aplicación
de presión sobre Israel , y no sólo hablar de paz ?
Chomsky: La iniciativa árabe reitera el consenso
internacional desde hace mucho tiempo y va más allá ,
llamando también para la normalización de las relaciones.
Es aceptado por casi todo el mundo , incluyendo a Irán.
¿Sería compatible con los intereses de EE.UU. ? Depende de
cómo entendemos la frase " los intereses de EE.UU. ". En
general, es bueno tener en cuenta que el concepto de "
interés nacional "es un lugar místico uno . Hay algunos
intereses compartidos entre la población : no ser destruido
por las armas nucleares , por ejemplo. Pero en un gran
interés muchas cuestiones difieren considerablemente. Los
intereses de los CEO no son los mismos que los de la mujer
que limpia su despacho. Los intereses de la gran masa de
los sionistas cristianos o de los aliados con AIPAC son muy
diferentes a la suya y la mía.
Apenas debería ser polémica que el operativo " interés
nacional " es en gran parte determinada por aquellos que
controlan la economía doméstica, una observación tan
antigua como Adam Smith y ampliamente confirmado
desde entonces. Parecen muy satisfecho con el rechazo
EE.UU. . En los medios de comunicación , el más ferviente
defensor de las acciones israelíes es el Wall Street Journal,
la revista del mundo de los negocios . Aunque en su
mayoría Judios votar por los Demócratas y fondo , el Partido
Republicano es aún más extremo que los demócratas en
apoyo a las acciones israelíes , e incluso está más cerca de
la comunidad empresarial. la industria de alta tecnología
mantiene estrechos vínculos con sus homólogos israelíes, y
continúa la inversión. Para la industria militar, Israel es una
bonanza de matrimonio: que vende armamento avanzado a
Israel (por cortesía de los contribuyentes de EE.UU.) y que
induce a Arabia Saudita y los Emiratos del Golfo para
comprar una gran cantidad de armas, menos avanzados,
ayudando a reciclar los petrodólares y la contribución a los
beneficios . Cerrar las conexiones de inteligencia se
remontan a la década de 1950 . No parece haber ninguna
fuerza nacional significativa presionando a Washington a
unirse al mundo sobre esta cuestión. Un movimiento
popular podría marcar una diferencia, pero por el momento
es demasiado débil y desunido para pesar de manera
significativa en el equilibrio . Nuestra tarea primordial debe
ser cambiar esa situación.
IOA : revelaciones recientes sobre los intentos de
Netanyahu para engañar a los EE.UU. y descarrilar los
acuerdos de Oslo "proceso de paz "no expuso su "falta de
compromiso "con el proceso de paz ", sino , más bien, su
compromiso para detenerlo. ¿Hasta qué punto cree usted
que puede ir en contra de Israel las posiciones
públicamente declarada de los Estados Unidos antes de la
administración de Obama manifiesta su desagrado y
respalda sus palabras con algo de acción ? ¿Cree usted que
Washington tiene la voluntad o el coraje , para bloquear la
acción israelí, que están diseñados para detener el proceso
de paz " ?
Chomsky: No hay hasta ahora ninguna señal de que
Washington tiene la voluntad, o que alguna fuerza
importante es presionar para cambiar de dirección .
en curso IOA : Netanyahu pide programa de resolución de la
Autoridad Palestina para detener las negociaciones con
Israel . Los palestinos están ahora en una encrucijada :
aceptar nada por debajo de una parada completa de la
construcción de asentamientos mediante la negociación ,
mientras que Israel está socavando su futuro, mientras se
niega a negociar permite a Israel continuar socavando su
futuro. Ante la intransigencia de Netanyahu, lo que puede
que los dirigentes palestinos , actual o futuro, hacer para sí
mismo extracto de esta situación? ¿Y cómo puede un punto
palestinos movimiento popular su liderazgo en la dirección
correcta?
Chomsky : Israel y sus partidarios EE.UU. , sin duda,
preferiría que los dirigentes palestinos a ser inmovilizados
en las negociaciones sin fin, mientras que el trabajo
concreto de los ingresos colonización - la práctica
tradicional sionista hace un siglo . Pero el liderazgo
palestino ha otras opciones, y en cierta medida los está
persiguiendo. Entre estos están boicoteando los
asentamientos , participando en protestas no violentas en
Bil'in , el Jeque Jarrah, y en otros lugares , la construcción y
el desarrollo , incluso en la zona C ( el ámbito del control
total de Israel ) , y la reconstrucción cuando Israel destruye
lo que hacen ; la lucha contra el el programa US- israelíes
desde Oslo, de la división de la Ribera Occidental y Gaza y
encontrar maneras de reunir a las facciones en conflicto , y
se empeñe presentar su posición, a nivel internacional , en
particular en los EE.UU., que seguirá desempeñando un
papel decisivo para el futuro previsible.
Este último esfuerzo plantea cuál debe ser la cuestión
crucial para aquellos de nosotros en los EE.UU. . No es
nuestro derecho o la responsabilidad para dar una
conferencia a los dirigentes palestinos sobre lo que deben
hacer. Eso depende de los palestinos a decidir. Pero es muy
definitivamente tenemos la responsabilidad de centrar la
atención en lo que deberíamos estar haciendo. De
importancia primordial es educar y organizar a la opinión
pública estadounidense y desarrollar las fuerzas populares
que puedan superar las imágenes de propaganda
dominante que sustentan las políticas de EE.UU. que han
estado socavando los derechos palestinos. Aquí las tareas
son vastas . Los ejemplos que se mencionan brevemente
tienen ilustraciones. En ninguno de estos asuntos hay la
comprensión del público más allá de círculos muy
estrechos. Incluso la doctrina absurda de que los EE.UU. es
un "intermediario honesto" tratando desesperadamente de
reunir a dos adversarios recalcitrantes se reitera todos los
días con casi ningún desafío . Así, los EE.UU. , ha sido vista
de la realización de " negociaciones indirectas "entre
Netanyahu y Abbas. Partiendo de la mitología doctrinal, una
entidad neutral debe llevar a cabo conversaciones
indirectas entre los EE.UU. y el mundo, verdades
elementales que están al lado incomprensible en los EE.UU.
o en gran parte de Occidente . Lo mismo puede decirse
sobre cuestiones específicas. Tome la invasión de Gaza. Es
poco conocido que se trataba de una invasión israelí. Por
otra parte, prácticamente no hay reconocimiento del hecho
de crucial importancia que la cuestión principal no era la
desproporcionalidad o delitos específicos durante las
operaciones militares , sino más bien el derecho a usar la
fuerza en primer lugar, que en realidad era cero, como se
ha mencionado . Bordeando este tema central , como se
hace en casi todos los comentarios e incluso en las
investigaciones de derechos humanos, da a Estados Unidos-
Israel un "pase libre ", restringiendo la crítica a lo que son
las notas a la gran delincuencia . Es un defecto muy
importante de las solidaridad con Palestina que han dejado
esos mitos ya que éstos están casi intactos .
En estas y otras áreas existen importantes tareas de
educación y organización que tienen que abordar
seriamente si las políticas de EE.UU. deben ser desplazado.
Se debería dar lugar a acciones específicas centradas en los
objetivos a corto plazo: poner fin a la salvaje y criminal
asedio de Gaza , el desmantelamiento de la ilegal " muro de
separación , "por ahora es un muro de anexión de facto ;
retirada de las FDI de la ilegalmente anexada Altos del
Golán y de la Cisjordania ( incluyendo ilegalmente anexada
"Gran Jerusalén" ) , lo que , presumiblemente , debe ir
seguido por la partida de la mayoría de los colonos , y todos
ellos, incluyendo aquellos del Este de Jerusalén y ampliado ,
se han transferido (y fuertemente subvencionado ) de
manera ilegal, como Israel reconocida ya en 1967 , y por
supuesto acabar con todas las obras de construcción
israelíes y otras acciones en los territorios ocupados. Los
movimientos populares en los EE.UU. deben trabajar para
poner fin a cualquier participación de EE.UU. en estas
actividades delictivas , lo que , efectivamente , que les
pongan fin . Eso se puede hacer , pero sólo si un nivel de
comprensión general que se alcance que supera con creces
lo que existe hoy en día. Eso no es una tarea muy difícil en
comparación con muchos otros movimientos populares que
se han enfrentado en el pasado , a menudo con cierto éxito.
De hecho , equivale prácticamente a la insistencia de que
actúen de conformidad con la legislación nacional e
internacional, y que adoptemos el "respeto decente por las
opiniones de la humanidad " se pide en la Declaración de
Independencia . Apenas una postura radical , o uno que
debe ser difícil de llevar al público en general, con el
suficiente esfuerzo . Esto no agota lo que debería ser
nuestra preocupación . Otros incluyen la situación
desesperada de los refugiados fuera de Palestina, en
particular en el Líbano. Una preocupación inmediata es la
de aliviar estas condiciones , a pesar de lo que podemos
hacer en este caso es más limitada. No hay escasez de las
tareas inmediatas que deben abordarse.
IOA : ¿Cuál es su punto de vista de los enfoques actuales de
quienes se oponen a la ocupación - a nivel mundial , así
como en los EE.UU.? ¿Qué opinas sobre la BDS en sus
diversas formas ? Su posición en BDS ha , a veces, sido
cuestionada por los activistas anti- ocupación. ¿Ha
establecido su posición evolucionado con el tiempo ? Es
más apropiado BDS en Europa que en los EE.UU.? Y , ¿qué
otras estrategias y tácticas crees que la gente se oponen a
la ocupación debería centrarse en ?
Chomsky: Las tareas más importantes , creo, son las que
brevemente esbozado , en particular en los EE.UU., sino
también en Europa, donde las ilusiones también está muy
extendida y de mayor alcance . Hay muchas tácticas y
estrategias familiares en cuanto a cómo lograr estos
objetivos cruciales. También se pueden complementar con
las diversas formas de acción directa , como lo que ahora
se llama " SDE ", aunque eso es sólo una de las muchas
opciones tácticas . El simple hecho de mencionar una , las
manifestaciones en la sede corporativa , especialmente
cuando se coordina en muchos países , a veces han sido
bastante eficaces . Y hay muchas otras opciones familiar de
muchos años de activismo.
En cuanto a lo que ahora se llama BDS , mis puntos de vista
son los mismos que cuando yo estaba ocupado en estas
acciones mucho antes de que los esfuerzos de SDE
cristalizado , y yo estoy al tanto de cualquier reto que les
aparte de desacuerdo inevitable en casos específicos que
no están claras . BDS es una táctica , una de las muchas , y
no una doctrina de la fe. Al igual que otras tácticas , las
implementaciones particulares de SDE tienen que ser
evaluados por criterios familiares . Crucial entre ellos son
las consecuencias probables de las víctimas. Dado que esas
seriamente involucrado en actividades contra la guerra de
Indochina se recordará, los vietnamitas se opuso
enérgicamente a las tácticas de meteorólogos , que son
comprensibles a la luz de las atrocidades horrendas pero
equivocado en serio , como era previsible fortalecimiento
del apoyo a la violencia estatal. Los vietnamitas instó a
tácticas no violentas que ayudaría a educar a la opinión
pública y aumentar la oposición popular a la guerra, y no le
importaba si los manifestantes "sentirse bien" acerca de lo
que están haciendo. Se plantean problemas similares
constantemente, en el caso de los SDE también. Algunas
implementaciones han sido muy constructivas , tanto en la
educación del público aquí - una consideración primordial a
que siempre - y en el aumento de los gastos de
participación en los delitos en curso. Buenos ejemplos son
boicotear productos de los asentamientos y corporaciones
de EE.UU. que participan en apoyo a la ocupación . Estas
acciones tanto imponen costos y ayudar a educar al público
aquí, haciendo hincapié en lo que debería ser nuestra
principal preocupación : nuestro propio papel importante en
estas acciones criminales , que es lo que podemos esperar
influir . Sería sensato que ir mucho más allá : por ejemplo ,
para unirse al llamamiento de Amnistía Internacional para
poner fin a toda ayuda militar a Israel , que viola el derecho
internacional como AI observa , y el derecho interno
también. Por desgracia , ha habido otras iniciativas que
fueron mal formulados y jugar directamente en manos de
línea dura , que por supuesto darles la bienvenida. Una vez
más, es fácil de identificar ejemplos . Al menos deberíamos
ser capaces de aprender de una amplia experiencia , así
como para comprender las razones de estas consecuencias
distintas.
La evaluación cuidadosa de las opciones tácticas a veces es
menospreciado como "carente de principios. "Eso es un
grave error , otro regalo a los partidarios de línea dura de la
violencia y la represión. Se las opciones tácticas que han
directa consecuencias humanas. Evaluación de ellos es a
menudo difícil, y la gente razonable puede tener diferentes
juicios en casos particulares, pero el principio de la
selección de opciones tácticas que ayudan a las víctimas y
rechazo de aquellos que los daños no debe ser polémica
entre las personas preocupadas por los palestinos. Y
tampoco debería ser polémica que los que difieren en
particular, las sentencias deben ser capaces de unirnos en
la consecución de los objetivos comunes de ayuda a las
víctimas , y debe evitar las tendencias destructivas que a
veces surgen en los movimientos populares para tratar de
imponer una línea de partido a los que todos deben cumplir.
Norman Finkelstein ha advertido recientemente que BDS es
a veces teniendo un carácter de culto, otra tendencia que a
veces ha socavado los movimientos populares. Sus
advertencias son aptos .
Táctica prioridades deberían ser otras en Europa y los
EE.UU. , debido a sus diferentes funciones . El banco de
EE.UU. es un factor decisivo en la aplicación de las políticas
de Israel , y por lo tanto las tácticas que aquí debería tratar
de poner de relieve el papel de EE.UU. , que es lo que los
activistas pueden aspirar a influir en forma más efectiva.
Las tácticas en Europa se deben dirigir a lo que los
europeos deben conocer y pueden influir directamente: su
propio papel en la perpetuación de los crímenes contra los
palestinos.
IOA : Finalmente , ¿cuáles son las perspectivas para los
palestinos bajo la ocupación en la Ribera Occidental y en
estado de sitio en Gaza?
Chomsky : Se halla a lo largo de las líneas que describí
antes: la retirada de las FDI de los territorios ocupados ,
poniendo fin al asedio de Gaza y los esfuerzos para
separarlo de la Ribera Occidental , etc, que probablemente
daría lugar a alguna variante del consenso internacional
sobre un solución de dos Estados , tal vez a lo largo de las
líneas casi se había llegado en las negociaciones de Taba en
enero de 2001 ( suspendido antes de tiempo por parte de
Israel , otro importante asunto abolidas por la propaganda
aquí) o el Acuerdo de Ginebra presentó en diciembre de
2003 , dio la bienvenida por la mayoría del mundo,
rechazado por Israel , ignorado por Washington.
Hay mucha discusión de lo que suele considerarse como la
alternativa a una solución de dos estados : " entregar las
llaves " de los territorios a Israel, y luego un salario
derechos civiles y lucha contra el apartheid dentro de la
totalidad de Palestina. Pero no hay razón para suponer que
Estados Unidos-Israel aceptaría las llaves, porque no tienen
otra alternativa que no les deje un "problema demográfico "
: continuar los programas israelí respaldado por Estados
Unidos de la aceptación de lo que es valioso en la territorios
ocupados , dejando a los palestinos en cantones inviables ,
con una isla de prosperidad de élite en Ramallah,
básicamente adopta el plan de Sharon (esencialmente de
Olmert "convergencia" de 2006) y el consejo de años atrás
los industriales israelíes a cambio de la política del
colonialismo al neocolonialismo . Los lineamientos básicos
son familiares, y por ahora , Israel ha tomado más del 40%
de Cisjordania , aislándolo de Gaza - con la decisiva
militares de EE.UU., apoyo económico, diplomático e
ideológico en todas partes.