MARBURY v.

MADISON

Fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1803

1. RESUMEN

En el ao 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) design a Marshall

presidente de la Suprema Corte junto con otros jueces entre los que se encontraba
Marbury.
Finalizado el mandato presidencial es sucedido por el presidente, Jefferson quien designa
como secretario de Estado a Madison.
La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la notificacin
en la que constaba que tenan acceso a sus cargos de jueces. No obstante otros, entre los
que se encontraba Marbury, no recibieron dicha notificacin y decidieron solicitar a
Madison que el nombramiento les fuera notificado para poder acceder al cargo. Al no
obtener respuesta de Madison, Marbury pidi a la Corte que emitiera un mandamus por el
cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificacin, basndose en la Seccin
trece del Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para
expedir el mandamus.

Marbury tena derecho al nombramiento que demandaba, teniendo en cuenta que este
haba sido firmado por el presidente y sellado por el secretario de estado durante la
presidencia de Adams.
Siempre que alguien reciba una injuria tiene el derecho a reclamar la proteccin de la
leyes.
La negativa constituy una clara violacin de ese derecho frente al cual las leyes de su
pas brindaban un remedio, emitir un mandamiento.
La constitucin de los Estados Unidos establece en su Art. III, la competencia de la Corte
Suprema slo por apelacin, salvo en determinados casos en la que es originaria, no
encontrndose el mandamus dentro de estas excepciones, por lo que se rechaz la
peticin del demandante, ya que la Corte Suprema no posea competencia para emitir
mandamientos en competencia originaria.
Esto trajo aparejado un conflicto entre la Constitucin y el Acta Judicial, Seccin 13 (de
rango jerrquico inferior). Marshall resolvi en su sentencia declarar la inconstitucionalidad
del Acta Judicial, por considerar que ampliaba la competencia de la Corte y contrariaba la
Constitucin.

Se afirm el principio de supremaca constitucional.

Se consagr el principio que el poder judicial ejerce el control de constitucionalidad.
 El litigio concluye que la constitucin de los EE.UU. confirma y enfatiza el principio, que se
supone esencial para toda constitucin escrita, que la ley repugnante a la constitucin es
nula y que los tribunales as como los dems poderes estn obligados por ese instrumento.
Por ello se rechaza la peticin del demandante. La corte reconoce que Marbury tiene
derecho a ejercer ya que este a sido nombrado por

2. ACTORES JURDICOS PROCESALES Y EL ROL QUE DESEMPEAN

DEMANDATE: William Marbury

DEMANDADO: James Madison

3. PUNTOS CONTROVERTIDOS FIJADOS POR EL JUEZ

El principio de la limitacin de poderes y de la supremaca de la Constitucin escrita: El

gobierno de los Estados Unidos tiene poderes limitados, y precisamente para que tales
lmites no sean equivocados u olvidados es por lo que la Constitucin es escrita. La
Constitucin, o es una ley superior no alterable por los mtodos ordinarios, al igual que
otras son alterables a discrecin de la legislatura y entonces la Constitucin no es ley.
Todos aquellos que han establecido Constituciones escritas las han considerado como
"la ley fundamental y superior de la nacin, y consecuentemente la teora de tales
gobiernos ha de ser que un acto de la legislatura que repugne a la Constitucin es nulo.
Esta teora esta vinculada a las Constituciones escritas y, en consecuencia, ha de ser
considerada por este tribunal como uno de los principios fundamentales de nuestra
sociedad".

La funcin de los tribunales, para Marshall, es aplicar la ley correspondiente el caso; pero
"si dos leyes estan en conflicto entre s, ha de decidir la aplicacin de cada una. Si una ley
est en oposicin a la Constitucin; si ambas, la ley y la Constitucin, son aplicables al
caso particular..., el tribunal tiene que determinar cul de estas reglas en conflicto es la
que rige el caso. Si los tribunales han de observar la Constitucin, y la Constitucin es
superior a cualquier acto ordinario de la legislatura, la Constitucin y no tal acto
ordinario ha de regir el caso a que ambas se aplican".
 La Corte ha considerado y decidido las siguientes cuestiones:

Tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda?

Es decididamente la opinin de esta Corte que, cuando un nombramiento ha sido
firmado por el presidente la designacin debe considerarse hecha; y que la misma es
completa cuando tiene el sello de los EE.UU. puesto por el secretario de Estado.
Si lo tiene, y ese derecho ha sido violado, proveen las leyes del pas un remedio a esa
violacin?
Si el derecho existe y ha sido violado, proveen las leyes del pas un remedio a esa
violacin. La esencia misma de la libertad civil consiste, ciertamente, en el derecho de
todo individuo a reclamar la proteccin de las leyes cuando ha sido objeto de un dao.
Uno de los principales deberes de un gobierno es proveer esta proteccin.
Si lo proveen, es dicho remedio un mandamiento que corresponda a esta Corte emitir?
La ley contradice a la constitucin en cuanto a las atribuciones de la corte.
La jurisdiccin deba ser apelada y no originaria
La autoridad otorgada por la ley a la corte de emitir rdenes directas no esta respaldada
en la constitucin.

4. OBSERVACIONES, COMENTARIOS O CRTICAS DE LA SENTENCIA.

Consider que la solucin que encontr el Juez Marshall fue bastante adecuada, pues la
Constitucin norteamericana es muy clara cuando seala que el recurso intentado por
Marbury no era competencia, en primera instancia, de la Corte Superior, tomado en cuenta
lo establecido tanto en el artculos constitucionales: 3 y 6, seccin segunda, pues en caso
contrario se habra dado pauta a que cualquier norma secundara podra modificar el
contenido de la Constitucin, restndole valor a un documento que es la base de las
relaciones polticas y sociales en un Estado.

En la sentencia dictada en el caso Marbury contra Madison resulta trascendental, para su

poca, pues de ella se deriva el control difuso de la constitucionalidad de leyes, en virtud
del cual se habilita a los jueces para revisar que las normas sean acordes al texto
constitucional y en caso contrario se determine su inaplicacin, con dicha facultad de
revisin, no se puede considerar que se coloque al Poder Judicial por encima del Ejecutivo
o del Legislativo, pues lo nico que se hace es que un rgano independiente de las fuerzas
polticas analice que los actos ante l impugnados respeten el contenido de la Constitucin.