Casación Tercera Ley Ley Mas Benigna PDF

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
Camara Federal de Casacin Penal

- Sala I - 81000047
Legajo N 2 - QUERELLANTE: AFIP DGI
IMPUTADO: CARDONA, MARIO RUBEN
s/LEGAJO DE CASACION
Cmara Federal de Casacin Penal

REGISTRO N 2632/16.1
//la ciudad de Buenos Aires, a los 29 das del mes de

diciembre del ao dos mil diecisis, se rene la
Sala I de la Cmara Federal de Casacin Penal integrada por
la doctora Ana Mara Figueroa como Presidenta, y los
doctores Mariano Hernn Borinsky y Gustavo M. Hornos, a los
efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto en
esta causa FRO 81000047/2010/2/CFC1, caratulada: CARDONA,
Mario Rubn s/recurso de casacin; de la que RESULTA:
1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N
1 de Rosario, con fecha 20 de agosto de 2015 (dndose a
conocer los fundamentos el 27 del mismo mes y ao) resolvi:
I.- RECHAZAR el planteo de prescripcin formulado por la
defensa (...) II.-CONDENAR a Mario Rubn Cardona (...) como
autor penalmente responsable del delito de evasin de pago
de tributos, previsto en el art. 1 de la ley 24.769
modificada por ley 26.735, A LA PENA DE TRES (3) AOS DE
PRISIN DE EJECUCIN CONDICIONAL (ART. 26 CP)... (cfr. fs.
19/20).
2) Contra dicha resolucin, interpusieron
recursos de casacin tanto el defensor de Mario Rubn
Cardona, doctor Juan Carlos Marchetti, como el Fiscal
General Adolfo Villatte (cfr. fs. 1191/1199 y 1200/1207
vta., ambos recursos concedidos a fs. 62/63 vta.). A esta
ltima impugnacin se adhiri la A.F.I.P.-D.G.I., que se
encuentra constituida en autos como parte querellante (cfr.
Fecha de firma: 29/12/2016 1

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIN PENAL
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE LA CAMARA FEDERAL DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARIA AMELIA EXPUCCI, PROSECRETARIA DE CMARA
#27510387#168627885#20161229184415904
fs. 74/80).
3) Que, en primer trmino, la defensa de Cardona
motiv sus agravios en los trminos del art. 456 inc. 1 del
C.P.P.N., pues consider contraria a derecho la decisin de
rechazar el planteo acerca de la supuesta transgresin al
plazo razonable de duracin del proceso penal. Asimismo,
estim que la atribucin de responsabilidad penal efectuada
por el a quo no se condeca con las pruebas incorporadas al
expediente y, por ltimo, que la pena fijada sera excesiva
(cfr. 47/55).
4) El representante del Ministerio Pblico
Fiscal, por otro lado, consider que el pronunciamiento
recurrido adolece de una errnea aplicacin de la ley penal
sustantiva, en atencin a la calificacin legal otorgada al
suceso imputado (art. 1 de la ley 24.769, modificado por la
ley 26.735).
Como sustento de aquello indic, en primer lugar,
que la modificacin de los montos efectuada por la ley
26.735 no puede interpretarse como ley penal ms benigna,
pues aqulla variacin no obedeci a un cambio respecto de
la reprobacin social del hecho punible, sino a la necesidad
de compensar la depreciacin monetaria.
En segundo lugar, en la misma lnea del planteo
aludido por el prrafo anterior, introdujo el siguiente
argumento: "...la ley vigente al momento de la comisin del
hecho calificaba la conducta por el monto evadido
incluyndolo en la figura de evasin agravada (arts. 1 y

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

agravado por 2 inc a) de la ley 24.769 y estableca una

pena de 3 aos y 6 meses hasta 9 aos de prisin, siendo en
aqul momento la utilizacin de facturas falsas una
modalidad comisiva.
Con la reforma de la ley 26.735 se eleva la
condicin objetiva de punibilidad del art. 2 inc. a) aunque
al mismo tiempo se introduce al art. 2 por medio del inc d)
una nueva agravante penada con la misma escala penal. Por
ello el nuevo bloque legal no resulta ms benigno que el
aplicable a la fecha de los hechos por lo que mantiene
vigencia en el caso la redaccin existente a la fecha de los
hechos" (cfr. fs. 60/60 vta.)".
Al margen de los motivos reseados estim que, en
caso que se considere (tal como el a quo lo hizo) que
corresponde subsumir el hecho imputado en el art. 1 de la
ley 24.769, la accin penal podra encontrarse extinguida
por prescripcin (cfr. fs. 56/61 vta.).
5) El apoderado de la A.F.I.P.-D.G.I., al adherir
al recurso de casacin interpuesto por el Ministerio Pblico
Fiscal, tambin bas su disconformidad con el
pronunciamiento en crisis en base a la calificacin legal
escogida, con los mismos fundamentos (cfr. fs. 74/80).
Las tres partes hicieron respectivamente reserva
de caso federal.
6) Que en el plazo previsto por los arts. 465,
prrafo cuarto, y 466 del C.P.P.N., por un lado, la defensa
de Mario Rubn Cardona reiter los agravios ya reseados y,

#27510387#168627885#20161229184415904
por el otro, el Fiscal General ante esta Cmara, adems
compartir los argumentos que sustentaron el recurso de
casacin del acusador pblico, indic que en el caso bajo
estudio no ha transcurrido el plazo razonable de duracin
del proceso, habida cuenta de la complejidad que reviste la
investigacin de hechos delictivos como el que integra el
objeto procesal de los autos principales.
7) Que, luego de superada la etapa prevista en el
artculo 468 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en la
cual las partes reiteraron los argumentos ya planteados,, y
efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su
voto -resultando designado para hacerlo en primer trmino el
doctor Mariano Hernn Borinsky, en segundo lugar la doctora
Ana Mara Figueroa y, por ltimo, el doctor Gustavo M.
Hornos-, el Tribunal pas a deliberar (art. 469 del
C.P.P.N.).
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky dijo:
I. En forma preliminar, corresponde sealar que el
recurso de casacin interpuesto por la defensa de Cardona
resulta formalmente admisible, toda vez que la sentencia
recurrida es de aquellas consideradas definitivas (art. 457
del C.P.P.N.), y dicha parte se encuentra legitimada para
impugnar, los planteos esgrimidos se enmarcan dentro de los
motivos previstos por el art. 456 del C.P.P.N. y se han
cumplido los requisitos de temporaneidad y de fundamentacin
requeridos por el art. 463 del citado cdigo ritual.
En segundo lugar, con relacin a la admisibilidad

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

formal del recurso de casacin articulado por el Fiscal

General en autos y la adhesin formulada por la parte
querellante en contra de la sentencia condenatoria, cabe
recordar que el legislador estableci lmites a la actividad
impugnativa del Ministerio Pblico Fiscal (aplicable al
acusador particular en virtud del art. 460 del C.P.P.N.).
Ello, en tanto el art. 458, inc. 2 del C.P.P.N. faculta a
dicha parte a interponer recurso de casacin en contra de
una sentencia condenatoria en aquellos casos en que se haya
impuesto una pena privativa de libertad inferior a la mitad
de la requerida; extremo que no se verifica en el caso bajo
examen, en tanto ambos acusadores solicitaron la imposicin
de una pena de prisin de 5 aos.
Sin embargo, nuestro ms Alto Tribunal consagr
como excepcin a las limitaciones recursivas para las partes
acusadoras la existencia de un agravio federal, criterio que
se sent, entre otros, in re Martino (M. 1090. XLI., rta.
el 27/12/2006, Fallos: 329:6002) e in re Juri (J. 26. XLI;
rta. el 27/12/06).
En dichos precedentes se record la doctrina de la
C.S.J.N. en cuanto a que siempre que se invoquen agravios
de naturaleza federal que habiliten la competencia de esta
Corte, por va extraordinaria en el mbito de la justicia
penal nacional conforme el ordenamiento procesal vigente,
stos deben ser tratados previamente por la Cmara Nacional
de Casacin Penal, en su carcter de tribunal intermedio,
constituyndose de esta manera en tribunal superior de la

#27510387#168627885#20161229184415904
causa para la justicia nacional en materia penal, a los
efectos del art. 14 de la ley 48" (cfr. Di Nunzio, Beatriz
Herminia s/ excarcelacin causa n 107.572, D.199.XXXIX,
rta. el 03/05/05 Fallos: 328:1108).
Conforme dichos parmetros, en el sub lite se
advierte que el representante del Ministerio Pblico Fiscal
ha fundado debidamente la existencia de una cuestin federal
(arbitrariedad); circunstancia que habilita la va del
recurso de casacin interpuesto (cfr. lo expuesto, en lo
pertinente y aplicable, por el suscripto como juez de la
Sala IV de la C.F.C.P, en las causas 367/2013, Bertran,
Alberto Daniel s/ recurso de casacin, reg. nro. 132/2014,
rta. 19/2/2014 y 51000527/2012/TO1/CFC2, Gmez, Martn
Oscar y otros s/ recurso de casacin, reg. 2446/2015, rta.
22/12/2015).
En efecto, el representante del Ministerio Pblico
Fiscal invoc fundadamente que en el sub lite el tribunal de
grado habra realizado una interpretacin arbitraria
relativa a qu normativa era la aplicable al caso, en
funcin del principio de retroactividad de ley penal ms
benigna. Por lo tanto, aquel planteo constituye una cuestin
federal suficiente a los efectos de habilitar la
intervencin de esta Alzada.
II. Previo a ingresar al tratamiento de los
agravios planteados, corresponde recordar que el hecho por
el cual se conden a Cardona consiste en "Haber evadido -en
su calidad de socio de la firma Lormar SH- el pago de

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

tributos, concretamente el impuesto sobre los combustibles

lquidos y gas natural por el perodo fiscal 1997, por la
suma que asciende a $ 1.007.691,20 (...) La maniobra
detectada ha sido computar compras de combustibles a favor
del contribuyente originados en operaciones comerciales
inexistentes, que fueron asentados en el libro IVA compras,
utilizando para avalar dichas compras facturas
ideolgicamente falsas correspondientes al proveedor Diggers
S.A." (cfr. fs. 28 vta.).
Ahora bien, la defensa de Cardona expres que se
habra vulnerado el derecho del imputado a ser juzgado en un
plazo razonable y sin dilaciones indebidas, en atencin a
que (al momento de la audiencia de debate, cuando se formul
el planteo) haban transcurrido 18 aos desde la comisin
del delito por el cual aqul fue condenado.
Al respecto corresponde expresar que dicha
garanta ha sido expresamente reconocida por los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos incorporados a nuestra
Constitucin Nacional y, por lo tanto, forman parte del
llamado bloque constitucional de garantas (arts. 75, inc.
22 de la Constitucin Nacional; arts. 7.5 y 8.1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos; 9.3 y 14.3.c del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos).
Asimismo, en los precedentes de la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin se reconoci que la garanta
constitucional a ser juzgado en un plazo razonable no se
limita exclusivamente al estricto cumplimiento del

#27510387#168627885#20161229184415904
transcurso de los plazos prescriptivos previstos en el
cdigo de fondo. Advirtase que, en definitiva, la
controversia en muchos de los casos sometidos a la
jurisdiccin del Alto Tribunal consisti en determinar si
efectivamente se haba vulnerado a la garanta
constitucional bajo anlisis, pese a que todava no se haba
cumplido el plazo contemplado en el art. 62, inc. 2, en
funcin del art. 67, ambos del C.P.
En esta ltima lnea argumental, la Corte Suprema
ha sostenido que la garanta de no ser sometido a un
desmedido proceso penal impone al Estado la obligacin de
impartir justicia en forma tempestiva, de modo que existir
un obrar antijurdico que comprometa la responsabilidad
estatal cuando se verifique que el plazo empleado por el
rgano judicial para poner un final al pleito resulte, de
acuerdo con las caractersticas particulares del proceso,
excesivo o irrazonable (cfr. Fallo Mezzadra, del 8/11/11
en 334:1302, el resaltado me pertenece; y en igual sentido
334:1264; 333:1987; 332:2604).
La dificultad que plantea esta va excepcional de
declaracin de la prescripcin de la accin penal consiste
en que el derecho a ser juzgado sin dilaciones no puede
traducirse en un nmero especfico de das, meses o aos
(Fallos 322:360 y 327:327), sino que es el juez quien debe
evaluar en cada caso concreto ciertas pautas de
razonabilidad, que revelen si efectivamente se ha violado de
un modo palmario e injustificado la garanta en trato.

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

Sobre dicha cuestin, se pronunci el Mximo

Tribunal en el precedente Acerbo (Fallos 330:3640),
oportunidad en la que expres que la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, cuya jurisprudencia puede servir de
gua para la interpretacin de los preceptos convencionales
(Fallos 318:514; 319:1840; 323:4130) consider que el
concepto de plazo razonable al que se hace referencia en el
art. 8, inc. 1, de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, 'debe medirse en relacin a una serie de factores
tales como la complejidad del caso, la conducta del
inculpado y la diligencia de las autoridades en la
conduccin del proceso' (caso 11.245, resuelto el 1 de
marzo de 1996, prrafo 111 y caso Lpez lvarez v.
Honduras, del 1 de febrero de 2006).
En el mismo sentido se expidi el Procurador
General de la Nacin -a cuyo dictamen se remiti la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin al resolver en la causa
Salgado (Fallos 332:1512)-, en cuanto sostuvo que, el
alcance del derecho a obtener un pronunciamiento sin
dilaciones indebidas, reconocido a partir de los precedentes
Mattei (Fallos 272:188) y Mozzatti (Fallos 300:1102) se
encuentra limitado, por supuesto, a la demostracin por
parte de los apelantes de lo irrazonable de esa prolongacin
(Fallos 330:4539 y sus citas) pues en esta materia no
existen plazos automticos o absolutos y, precisamente, la
referencia a las particularidades del caso aparece como
ineludible(conf. Causa P. 1991, L. XL, Paillot, Luis Mara

#27510387#168627885#20161229184415904
y otros s/contrabando, del 1 de abril de 2012, voto de los
doctores Highton de Nolasco, Maqueda y Zaffaroni, y sus
citas).
Asimismo, la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, CIDH), al
referirse al concepto de plazo razonable, remitindose al
criterio elaborado por la Corte Europea de Derechos Humanos
(en adelante CEDH), sostuvo que es preciso tomar en cuenta
tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en
el que se desarrolla un proceso: a) la complejidad del
asunto, b) actividad procesal del interesado y c) conductas
de las actividades judiciales (Cf. casos Hilaire,
Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago,
sentencia del 21 de junio de 2002; Surez Rosero,
sentencia del 12 de noviembre de 1997; y Genie Lacayo,
sentencia del 29 de enero de 1997; entre otros).
Ahora bien, en primer lugar, cabe expresar que la
CIDH, al referirse al concepto de plazo razonable, ha
sealado que aqul comienza con el primer acto de
procedimiento dirigido en contra de determinada persona como
probable responsable del delito (CIDH; Suarez Rosero,
sentencia del 12 de noviembre de 1997 y Bayarri, sentencia
del 30 de octubre de 2008; entre otros), con fundamento en
que el principio de plazo razonable al que hacen
referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin
Americana tiene como finalidad impedir que los acusados

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta

se decida prontamente (CIDH, Suarez Rosero).
As, el lapso temporal a tener en cuenta a los
efectos de la verificacin de la existencia de este supuesto
de prescripcin excepcional, es el tiempo en que los
imputados efectivamente estuvieron sometidos a proceso,
excluyendo cualquier cmputo de plazo futuro, de por s
indeterminado; por lo cual, las consideraciones efectuadas
por la defensa de Cardona, respecto al momento de inicio de
las actuaciones y el eventual plazo que demandar la
tramitacin de los hipotticos recursos que pudieran
plantearse, no resultan relevantes a los efectos de este
anlisis.
En ese sentido, cabe sealar que, si bien el
ejercicio anual imputado como evadido es el del ao 1997, lo
cierto es que la denuncia que origin la formacin de las
actuaciones principales se formul el 2/12/1999, y el
21/12/2006 fue cuando se estableci la sospecha acerca de la
responsabilidad penal -en los trminos del art. 294 del
C.P.P.N.- de Cardona en el hecho investigado (cfr. fs. 3/13
vta. y 653/654 vta. de los autos principales).
Por otro lado, a fin de merituar la complejidad de
la causa, no debe soslayarse que la pesquisa involucr
adems del hecho por el cual Cardona fue condenado, otros
supuestos de evasiones tributarias (cuyas acciones penales
fueron declaradas extinguidas por prescripcin).
En efecto, a Cardona se le imput, al prestar

#27510387#168627885#20161229184415904
declaracin indagatoria, las siguientes evasiones al
Impuesto sobre los combustibles lquidos y Gas Natural: a)
por el contribuyente Extorcar S.A. a.1)$ 625.567,10 por el
ejercicio anual de 1995, a.2) $ 3.066.715,51 por el
ejercicio anual de 1996; y b) por el contribuyente Mario
Rubn Cardona b.1) $ 1.007.691,20 por el ejercicio anual de
1997, b.2) $ 963.474,40 por el ejercicio anual de 1998, y
b.3) $ 346.808,90 por el ejercicio anual de 1999 (cfr. fs.
674/675 vta. de los autos principales).
A esto debe sumarse que el objeto procesal de la
presente causa sufri modificaciones como consecuencia de la
acumulacin de las causas nro. 1806/02 "Extorcar S.A. Inf.
Ley 24.769" y nro. 27.503, caratulada "AFIP Denuncia Pta.
Inf. Ley 24.769 (Cardona, Mario Rubn)" (cfr. fs. 372/372
vta. y 483/483 vta. de los autos principales).
Tambin debe ponderarse que la investigacin de la
causa involucr la modalidad de utilizacin de documentos
apcrifos emitidos a nombre de diversas sociedades ficticias
-Diggers S.A., Ro Negro S.R.L., Petrobaires S.A., Petronor
S.A. y Diappe S.A.- (cfr. fs. 694 vta./695 de los autos
principales). Esa modalidad implica la simulacin de actos
jurdicos, lo cual requiere la ejecucin de medidas
probatorias tendientes a descubrir y despejar aquellas
falsedades.
En adicin, tambin debieron realizarse estudios
tcnicos, como -por ejemplo- el que se practic sobre
combustible para determinar su tipo y calidad (cfr. fs.

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

143/152 de los autos principales) y el informe confeccionado

por la A.F.I.P.-D.G.I. por el cual se detallaron en forma
desagregada los montos evadidos por Mario Rubn Cardona y
por Lormar SH -integrada por Cardona y su cnyuge, Nilda
Dropsi- (cfr. fs. 552/553 de los autos principales).
La CEDH a la que, como ya se expresara, ha
seguido la CIDH en la elaboracin de la doctrina del plazo
razonable ha sealado que la complejidad del asunto puede
provenir tanto de hechos como del derecho aplicable (Katte
Klitsche de la Grange v. Italy, caso n 21/1993/416/495,
sentencia del 27 de octubre de 1994, prr. 52 y 55); y que
pueden existir complicaciones que hagan ms lento el proceso
en los casos en que se requiera la opinin de expertos
(Billi v. Italy, caso n 13/1992/358/432, sentencia del 26
de febrero de 1993, prr. 19).
As, cabe concluir que la complejidad de las
maniobras investigadas justifica el tiempo transcurrido de
proceso. Por ltimo, debe tenerse presente que el proceso
penal ha arribado a su momento concluyente, por cuanto ya se
ha dictado sentencia en el caso.
En sntesis, no se advierte, en atencin a las
particulares circunstancias del caso que se haya vulnerado
el derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable
y sin dilaciones indebidas, por lo cual dicho agravio no
puede prosperar.
III. Continuando con el tratamiento de los
agravios introducidos por la defensa de Cardona, cabe

#27510387#168627885#20161229184415904
recordar que aquella parte plante "la errnea valoracin
que ha efectuado el Tribunal para tener por acreditada la
autora con relacin al hecho acriminado, dado que no se ha
probado debidamente que Cardona haya intervenido personal y
dolosamente en el hecho" (cfr. fs. 89 vta.). Sin embargo,
el recurrente omiti especificar en qu consisti el error
de valoracin invocado ni seal elementos probatorios o
razonamientos tendiendes a contrarrestar los utilizados por
el Tribunal a quo para sustentar el pronunciamiento
impugnado.
De forma contraria a la indicada por la defensa de
Cardona, concretamente se detallaron las pruebas
incorporadas en la audiencia de debate que permitieron
concluir en la intervencin dolosa de Mario Rubn Cardona en
el delito imputado (cuya materialidad no se encuentra
controvertida). En efecto, por la resolucin recurrida se
expres: "de la prueba rendida al tratar la materialidad,
surge con claridad la intervencin individual y dolosa del
condenado Cardona.
As, no existen dudas de que Cardona es quien
vendi el combustible a las Estaciones de Servicio, entre
otras a Mayu Mayu S.A., pues es por la fiscalizacin a
sta que se llega a aquel y a las empresas de aquel (Lormar
SH. y Extorcar SA).
Fiscalizada la documentacin en poder de Cardona,
surge su relacin con Diggers SA. y el dominio sobre esta
de manera personal o por intermedio de Lormar SH. y

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

Extorcar SA.
Cuando digo relacin o dominio personal, tengo
como principales referencias, que haca confeccionar las
facturas de Diggers SA. y alquilaba la propiedad en que
esta fijaba su domicilio comercial (Saavedra 18857 de Villa
Constitucin) a la pareja de quien -tambin- le fabricaba
las facturas (Lourdes Altamirano) (ver testimonio de Edgardo
G. Ferrer en audiencia de debate) () la totalidad de las
operaciones de compra a la empresa de papel Diggers SA.
las hace mediante Lormar SH. y desde sta se realizan las
ventas a las Estaciones de Servicios. Como Cardona es la
nica persona que actuaba en las operaciones comerciales en
representacin de Lormar Sociedad de Hecho, las
irregularidades en la documentacin generada para trasladar
el cumplimiento de la obligacin tributaria a una empresa
fantasma fueron realizadas por l, al punto que era quien
le llevaba al estudio contable Mozzicafredo la documentacin
con la que ste confeccionaba los libros IVA Compra e IVA
Venta () (ver testimonio de la Contadora Mara B.
Mozzicafredo en audiencia de debate).
De esto surge con claridad el conocimiento que
Cardona tena de la realidad econmica que generaba su
obligacin tributaria, y el dominio exclusivo sobre el
ardid orientado a desfigurar esa realidad y de all ocultar
o derivar hacia una persona jurdica inexistente -y
aparentemente ajena- la obligacin tributaria" (cfr. fs. 39
vta. y 40).

#27510387#168627885#20161229184415904
En este contexto, no resta margen para cuestionar
la fundamentacin que el a quo realiz acerca de la
intervencin dolosa del imputado en el hecho imputado, la
cual se aprecia como suficiente como para sustentar la
atribucin de responsabilidad penal que deriv en la condena
recurrida, motivo por el cual el agravio reseado tampoco
tendr recepcin favorable.
IV. No obstante la atinada valoracin de los
elementos probatorios inherentes a la intervencin de
Cardona en la evasin tributaria endilgada en autos, el
colegiado a quo no ha realizado una correcta aplicacin del
instituto previsto por el art. 2 del Cdigo Penal de la
Nacin, lo que lo llev a subsumir el hecho imputado en el
art. 1 de la ley 24.769 (segn las modificaciones de la ley
26.735).
Al respecto cabe recordar que, en oportunidad de
expedirse en los trminos del art. 346 del C.P.P.N. ambos
acusadores subsumieron la plataforma fctica en las
previsiones de los arts. 1 y 2, inc. a) de la ley 24.769,
segn la redaccin previa a la ley 26.735 (los
requerimientos de elevacin a juicio fueron presentados
durante el ao 2009). A su vez, las partes mencionadas
mantuvieron ese criterio al formular sus alegatos, a pesar
de que para aquel momento los tipos penales haban sido
modificados por la mencionada ley 26.735 (el representante
del Ministerio Pblico Fiscal puntualmente realiz una
subsuncin alternativa en el art. 2 inc. a) de la ley 24.769

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

-redaccin previa a la reforma indicada- y el art. 2 inc. d)

de la misma ley -segn la ley 26.735-, cfr. fs. 15 vta. y
17).
Contrariamente a aquella postura, por la sentencia
recurrida, el tribunal a quo seal que corresponda
calificar la conducta atribuida en el art. 1 de la ley
24.769, bajo las siguientes consideraciones: "es aplicable
retroactivamente la ley 26.735, pues en los trminos antes
sealados resulta ms benigna para el acusado Carmona. En
primer lugar, porque la ley 26.735 aumenta el monto del
perjuicio fiscal para que una conducta de evasin sea simple
o agravada, pues en este caso en concreto, con un perjuicio
fiscal provocado de $ 1.007.691,20, no le resulta aplicable
la circunstancia agravante prevista en el art. 2, apartado
a) de la ley 24.769 que ahora es de $ 4.000.000 () Y en
segundo lugar, porque si bien la modificacin incluye como
nueva circunstancia agravante el uso de facturas falsas
(art. 2, apartado d) de la ley 24.769), en el caso en trato
no resulta aplicable por imperio de los principios de
legalidad y defensa en juicio.
Esto es as, por cuanto, como vimos, durante todo
el juicio Cardona estuvo bajo la imputacin del delito de
evasin agravada por el monto del perjuicio fiscal, y el uso
de facturas falsas siempre se esgrimi como conducta
comisiva de la evasin (no como circunstancia agravante)"
(cfr. fs. 41 vta. y 42 del presente legajo).
Ahora bien, quien suscribe ya se ha expedido en un

#27510387#168627885#20161229184415904
pronunciamiento en el marco del cual tambin debi
interpretarse si la ley 26.735 implicaba una norma ms
benigna en un supuesto anlogo al que se encuentra bajo
estudio, es decir, un caso de evasin tributaria, por un
monto superior a $ 1.000.000 (pero inferior a $ 4.000.000),
cometido mediante la utilizacin facturas apcrifas (cfr.
C.F.C.P., Sala IV, causa N 1328/2013 "Schmukler, Leonardo
Alberto s/ recurso de casacin", reg. N 922/14.4, rta.
20/5/14).
En esa oportunidad se manifest lo siguiente: "En
atencin a las caractersticas del caso de autos,
corresponde recordar que se ha establecido en el precedente
Revello de la C.S.J.N. que no es posible aplicar, a partir
del criterio de mayor benignidad, distintos regmenes
legales en forma parcial, pues se exige que la comparacin
entre dos normas que se suceden en el tiempo se realice
tomando la totalidad de sus contenidos, entre los que se
consideren no slo la sancin, los elementos tpicos y las
circunstancias agravantes o atenuantes, sino tambin las
situaciones que influyen en la ejecucin de la pena. Por
ello, cuando la ley penal sancionada con posterioridad al
hecho incriminado depare, en definitiva, un tratamiento ms
favorable al imputado, ella debe ser aplicada ntegramente,
incluyendo aquellos aspectos que, individualmente
considerados, resulten desventajosos con relacin a la ley
anterior (Fallos: 329:5323, acpite III del dictamen del
Procurador Fiscal, cuyos fundamentos y conclusiones hizo

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

suyos la C.S.J.N., con cita de Fallos: 310:267)". Por ello,

en dicho precedente se concluy, teniendo en cuenta la
modalidad comisiva del hecho, que no era posible asegurar
que la modificacin legal hubiera resultado ms benigna y,
por lo tanto, no corresponda apartarse de la ley vigente al
momento del hecho.
Volviendo al caso bajo estudio, se advierte que el
a quo, de forma opuesta a aquella que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin entendi que corresponda aplicar el
principio de retroactividad de ley penal ms benigna,
ponder las condiciones ms favorables de la nueva ley, pero
al mismo tiempo descart las perjudiciales. Estas ltimas
tambin resultaran aplicables al caso (por la utilizacin
de facturas apcrifas) y se advierte que no se vio afectado
el derecho del imputado de defenderse material y
tcnicamente con relacin a aquel aspecto del suceso
investigado, en atencin que ste integr la plataforma
fctica atribuida desde el momento de su intimacin (cfr.
fs. 674/675 vta. de los autos principales).
En consecuencia, el pronunciamiento recurrido (en
lo atinente a la calificacin legal del hecho) resulta
arbitrario. Asiste razn, adems, a las partes acusadoras,
con el alcance expresado, en cuanto a la significacin
jurdica que debe hacerse del hecho imputado, es decir el
art. 1 de la ley 24.769, con el agravante dispuesto art. 2
inc. a) de la misma ley (de acuerdo a la redaccin vigente
al momento del hecho).

#27510387#168627885#20161229184415904
En virtud de las consideraciones expuestas,
teniendo en cuenta los concretos alcances de las
presentaciones recursivas del Ministerio Pblico Fiscal y la
A.F.I.P.-D.G.I. (que refieren a la calificacin legal del
suceso), corresponde anular parcialmente la resolucin
recurrida, slo en cuanto a la significacin jurdica
escogida y a la pena impuesta, debiendo reenviarse las
presentes actuaciones al tribunal de origen para su
sustanciacin.
Frente a la solucin que aqu se propone, ha
devenido inoficioso el tratamiento del agravio de la defensa
referido al supuesto excesivo monto de la pena de prisin
impuesta.
V. Por ello propicio al Acuerdo: RECHAZAR el
recurso de casacin interpuesto por la defensa de Mario
Rubn Carmona a fs. 47/55; y HACER LUGAR al recurso de
casacin interpuesto a fs. 56/61 vta. por el seor Fiscal
General, Adolfo Villatte (que cuenta con la adhesin de la
A.F.I.P.-D.G.I.) y, en consecuencia, ANULAR PARCIALMENTE la
sentencia impugnada exclusivamente en cuanto a la
significacin jurdica adoptada y a la pena impuesta (punto
dispositivo II) y reenviar para su sustanciacin. Sin costas
(arts. 471, 530 y 531 del C.P.P.N.).
La seora jueza, Doctora Ana Mara Figueroa dijo:
1) Que adhiero al voto del juez que lidera el
Acuerdo toda vez que comparto en lo sustancial sus
fundamentos y que ello resulta aplicacin de la doctrina

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

sentada por nuestro Mximo Tribunal en el precedente

Revello (Fallos 329:5323).
En punto a la admisibilidad del recurso del
representante del Ministerio Pblico Fiscal, cabe recordar
lo sealado por el Procurador General en dicho precedente
al que se remiti la Corte- en punto a que si bien los
agravios del recurrente, en tanto se refieren al anlisis de
cuestiones de hecho y derecho comn, remiten al examen de
aspectos que, en principio, resultan ajenos a la competencia
de V.E. cuando conoce por la va extraordinaria (Fallos:
313:209; 314:458; 320:2751 y 321:2637), tambin es cierto
que el Tribunal tiene resuelto en numerosos precedentes que,
ante las particularidades que presentan determinados casos,
es posible hacer excepcin a dicha regla con base en la
doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con sta se
procura asegurar las garantas constitucionales de la
defensa en juicio y el debido proceso, que tambin amparan a
este Ministerio Pblico Fiscal (conf. doctrina de Fallos:
199:617; 299:17 y 308:1557), exigiendo que las sentencias
sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del
derecho vigente con aplicacin a las constancias
efectivamente comprobadas en la causa (Fallos: 301:978;
311:948 y 2547; 313:559; 315:28 y 321:1909).
2) Comparto tambin en lo sustancial las
consideraciones efectuadas por el juez preopinante en lo
referido a la garanta de ser juzgado en plazo razonable
(punto II), a la valoracin de la prueba en punto a la

#27510387#168627885#20161229184415904
acreditacin de la responsabilidad penal del imputado Mario
Rubn Cardona (punto III) y a la errnea calificacin legal
del hecho por el que el nombrado fue condenado por
incorrecta aplicacin de la ley 26.735 como ley penal ms
benigna (punto IV) y el consecuente relevamiento del
tratamiento del agravio de la defensa vinculado con el
quantum punitivo que le fuera impuesto por el tribunal de
juicio.
Sobre la calificacin legal del hecho materia de
reproche y la aplicacin retroactiva de la ley penal ms
benigna, cabe tambin recordar que en el citado precedente
Revello, nuestro Mximo Tribunal con remisin del dictamen
del Procurador General de la Nacin, ha establecido que no
corresponde aplicar, a partir del criterio de mayor
benignidad que establece el artculo 2 del Cdigo Penal,
distintos regmenes legales en forma parcial, sino que la
comparacin entre dos normas que se suceden en el tiempo
debe realizarse tomando la totalidad de sus contenidos,
entre los que se consideran no slo la sancin, los
elementos tpicos y las circunstancias agravantes o
atenuantes, sino tambin las situaciones que influyen en la
ejecucin de la pena (Fallos 329:5323).
Asimismo, la Corte ha establecido all que cuando
"la ley penal sancionada con posterioridad al hecho
incriminado depare, en definitiva, un tratamiento ms
favorable al imputado, ella debe ser aplicada ntegramente,
incluyendo aquellos aspectos que, individualmente

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

considerados, resulten desventajosos con relacin a la ley

anterior". Este imperativo impide "a los jueces construir
una norma con los aspectos ms benvolos de leyes sucesivas
-quienes de lo contrario, apareceran finalmente
sustituyndose al legislador en la valoracin de la
conducta-" (Fallos: 310:267).
En el caso sub examine, la conclusin a la que
conduce el estudio de la normativa vigente al momento de los
hechos (ley 24.769) y la que entrara en vigencia con
posterioridad (redaccin segn ley 26.735) es que la segunda
no resulta ms benigna toda vez que la conducta endilgada a
Cardona encuadra tanto en una como en otra- en la figura de
evasin agravada de tributos, slo que por distintos motivos
(en la primera, por el monto de la evasin y en la segunda,
por la comisin del delito a travs del uso de facturas
apcrifas), por lo que no corresponde hacer aplicacin del
principio del art. 2 del C.P.
De tal modo, toda vez que la utilizacin de
facturas ideolgicamente apcrifas y el asentamiento de
operaciones comerciales inexistentes en el libro IVA compras
de la empresa del imputado conform la plataforma fctica de
la acusacin por el delito de evasin agravada por el monto
evadido (arts. 1 y 2 inc. a de la ley 24.769), mxime
teniendo en consideracin que la ley 26.735 entr en
vigencia con posterioridad a la elevacin del sumario a la
etapa de debate, no se verifica la afectacin al derecho de
defensa sobre el que el tribunal de juicio sustent su

#27510387#168627885#20161229184415904
decisin para la aplicacin retroactiva de la ley 26.735 en
forma parcial.
Sin perjuicio de ello, considero que de adverso a
lo resuelto por el a quo, incluso en el caso en que el
imputado no hubiere sido impuesto por el injusto que se le
enrostra con expresa y especfica mencin del uso de
facturas apcrifas -como modalidad del ardid elusivo-,
tampoco ello debera haber impactado en la decisin respecto
de cul es la ley penal ms benigna. Es que tal modalidad no
configuraba un supuesto de evasin agravada autnomo al
momento de realizacin de los actos procesales
correspondientes (sino que, como ya se ha referido, fue
incorporado por ley 26.735 que entr en vigencia en el ao
2011).
De tal suerte, se advierte un vicio lgico en el
razonamiento del tribunal de juicio, que asent la errnea
aplicacin de la ley penal que entr en vigencia con
posterioridad al hecho, sobre una supuesta transgresin
conjetural del derecho de defensa del imputado por no haber
sido impuesto ste por un delito que no se encontraba
tipificado al momento de ocurrencia del hecho -ni del acto
procesal- (art. 2 inc. d ley 24.769 conforme 26.735).
Por lo tanto, analizada la cuestin trada a
revisin jurisdiccional, se concluye que corresponde
encuadrar la conducta reprochada a Cardona en el tipo del
art. 2 inc. a) de la ley 24.769 (redaccin vigente al
momento de los hechos).

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

3) De tal manera, considero que en el caso trado

a control jurisdiccional el tribunal de juicio ha efectuado
una errnea aplicacin del derecho sustantivo, lo que impone
la solucin prevista por el art. 470 del cdigo de rito.
Sin perjuicio de ello, en vista de la propuesta
realizada al Acuerdo por el Dr. Borinsky, voto por anular la
sentencia impugnada y reenviar las actuaciones para el
dictado de un nuevo pronunciamiento, acorde con los
lineamientos jurdico-penales aqu sentados.
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Gustavo M. Hornos dijo:
I.En cuanto a la admisibilidad formal del recurso
de casacin interpuesto, habr de sealar que en el
precedente Arce nuestro ms alto Tribunal expres que no
puede considerarse inconstitucional la limitacin de la
facultad de recurrir del Ministerio Pblico cuando se
verifique un supuesto como el previsto en el art. 458 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin en la medida en que, en
las particulares circunstancias del sub lite, no se ha
demostrado que se haya afectado la validez de garantas
constitucionales (Fallos 320:2145); criterio que fuera
sostenido, aunque de modo implcito, en los autos J.26.XLI
Juri, Carlos Alberto s/homicidio culposo.
Por otra parte, al emitir mi voto en las causas n
1480 caratulada RICO, Pedro Mario y MAIDANA, Marcelo Oscar
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 2458, rta. el 6/3/00 y n
4844 caratulada VENENCIO, Ramn Gregorio s/recurso de

#27510387#168627885#20161229184415904
casacin, Reg. Nro. 6388, rta. el 10/3/05, record que el
principio general reconoce excepciones cuando se han violado
garantas constitucionales y citando a De la Ra indiqu
que: cuando se trata de la casacin por inobservancia de
una forma impuesta constitucionalmente como esa forma
constituye una verdadera garanta de justicia y seguridad
para los derechos, su procedencia no puede ser restringida
por disposiciones emanadas del Poder Legislativo, como son
los arts. 458 y ss., C.P.P.N., que limitan a ciertos casos
el recurso, con exclusin de los dems (autor citado: La
Casacin Penal, pg. 193, ed. Depalma, Bs. As, 1994).
En el mismo sentido, cabe recordar que esta Cmara
desde hace tiempo tiene dicho que: Pese que al Ministerio
Pblico no le asiste el derecho a esta instancia, el
Tribunal se ve compelido a tratar su agravio por la
alegacin de cuestin federal, desde que la Corte lo ha
emplazado como rgano intermedio para dicho tratamiento
(G.342.XXXVI., Giroldi, Horacio David y otro sobre recurso
de casacin -causa nro. 32/93-, del 7 de abril de 1995,
considerando 13; A.329.XXVIII, lvarez, Carlos Alberto
s/injurias -causa Nro. 52-, del 30 de abril de 1996,
considerando 5), en el que se dej fijado que a este
intermedio no le est vedada, por obstculos formales, la
posibilidad de conocer por va de los recursos de casacin,
inconstitucionalidad y revisin materias de ndole federal
(C.F.C.P. - Sala I, causa Nro. 1489, DURANTE, Juan
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 1973, rta. el 18/12/97).

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

Es que la observancia de las formas sustanciales

del juicio ampara tambin al acusador en la preservacin de
sus intereses jurdicamente protegidos (Fallos 299:17;
303:1349), puesto que el Ministerio Pblico Fiscal tiene a
su cargo la funcin de promover la actuacin de la justicia
en defensa de los intereses generales de la sociedad (art.
110 de la C.N.); y que de no receptarse este criterio,
podra verse afectado el equilibrio que debe existir entre
los sujetos procesales.
Ha venido a reafirmar la postura antes
desarrollada lo resuelto por el Ms Alto Tribunal de la
Nacin en los precedentes Delatorre, Rubn Andrs y otros
s/estafas reiteradas (D. 1311. XXXVIII, rta. el 27/5/04) y
Flax, Marco Mario Oscar s/exacciones ilegales reiteradas
(F. 1472. XXXVIII, rta. el 30/3/04), en los que estableci
que el Tribunal que dict la sentencia contra la que se
dirigi el recurso extraordinario no es el tribunal
superior, segn el art. 14 de la ley 48, y se remite a la
disidencia de los doctores Petracchi y Bossert en Fallos
325:503 (Da Conceicao Texeira). En tal ponencia los
referidos Ministros establecieron, que sin perjuicio de la
legitimidad de la restriccin procesal a las facultades del
Ministerio Pblico respecto de cuestiones de derecho comn o
de procedimiento, cuando lo que se pretende es el examen de
un agravio federal, no es posible soslayar la intervencin
de la Cmara Nacional de Casacin Penal (considerando 4).

#27510387#168627885#20161229184415904
En este sentido, ha logrado el representante del
Ministerio Pblico Fiscal, con la adhesin de la parte
querellante, demostrar fundadamente la arbitrariedad de la
sentencia pronunciada en relacin a la significacin
jurdica asignada al hecho por el que result condenado
Mario Rubn Cardona.
II. Con respecto al fundamento de la impugnacin
de la defensa en cuanto a que en el presente proceso se
habra violado la garanta constitucional y convencional de
ser juzgado en un plazo razonable ya tuve oportunidad de
expedirme en cuanto a que es doctrina de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin (Fallos: 322:360, votos de los jueces
Fayt y Bossert y 327:327) que la propia naturaleza de la
garanta de ser juzgado en un plazo razonable impide
determinar con precisin a partir de qu momento o bajo qu
circunstancias comenzara a lesionarse, pues la duracin
razonable de un proceso depende en gran medida de diversas
circunstancias propias de cada caso, por lo que el derecho a
ser juzgado sin dilaciones indebidas no puede traducirse en
un nmero de das, meses o aos.
Consecuentemente, identific entonces, tomando
como gua la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (sentencias en el caso "Knig" del 28 de junio de
1978 y del caso "Neumeister" del 27 de junio de 1968,
publicadas en "Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
Jurisprudencia 1959-1983", B.J.C, Madrid, pgs. 450/ 466,
prrafo 99, y 68/87, prrafo 20, respectivamente; en el

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

mismo sentido, ms recientemente Calleja v. Malta, del 7 de

abril de 2005, prrafo 123), las siguientes directrices con
las que debe ser mensurada la duracin del proceso: a)
complejidad del caso; b) conducta del imputado y; c) modo en
que el asunto fue llevado por las autoridades
administrativas y judiciales.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuya jurisprudencia debe servir de gua para la
interpretacin de los preceptos convencionales (Fallos:
318:514; 319:1840; 323:4130), remitindose al criterio
elaborado por la Corte Europea de Derechos Humanos, seal
tambin que ... es preciso tomar en cuenta tres elementos
para determinar la razonabilidad del plazo en el que se
desarrolla un proceso: a) la complejidad del asunto, b)
actividad procesal del interesado y c) conducta de las
autoridades judiciales" (Corte IDH, Caso 19 Comerciantes vs.
Colombia, del 5/7/2004; Caso Tibi vs. Ecuador, del 7/9/2004;
Caso de la Cruz Flores vs. Per, del 18/11/2004; Caso Lori
Berenson Meja vs. Per, del 25/11/2004; Caso de la Masacre
de Pueblo Bello vs. Colombia, del 31/01/2006; Caso Baden
Garca vs. Per, del 6/4/2004; Hilaire, Constantine y
Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago, sentencia del
21/6/2002; Surez Rosero, sentencia del 12/11/97, y Genie
Lacayo, sentencia del 29/1/1997, entre otros).
En idntica inteligencia jurisprudencial, el
Tribunal de Estrasburgo ha resuelto que el carcter
razonable de la duracin del proceso debe estar determinado

#27510387#168627885#20161229184415904
segn las circunstancias de cada caso, pero especialmente
tomando en consideracin la complejidad del caso y la
conducta del recurrente y de las autoridades competentes
(CEDH, Katte Klitsche de la Grange vs. Italy, caso
21/1993/416/495, sentencia del 27/10/1994, prr. 51; X vs.
France, caso 81/1991/333/406, sentencia del 31/3/1992,
prr. 32, entre otros).
Y, en oportunidad de fallar en el caso Salgado
(Fallos: 332:1512, del 23/06/09), nuestra Corte Suprema ha
precisado que el alcance del derecho a obtener un
pronunciamiento sin dilaciones indebidas, reconocido a
partir de los precedentes Mattei (Fallos: 272:188) y
Mozzatti (Fallos: 300:1102) se encuentra limitado, por
supuesto, a la demostracin por parte de los apelantes de lo
irrazonable de esa prolongacin (Fallos: 330:4539 y sus
citas) pues en esta materia no existen plazos automticos o
absolutos y, precisamente, la referencia a las
particularidades del caso aparece como ineludible (con
cita de la causa P. 1991, L. XL, Paillot, Luis Mara y
otros s/contrabando, del 01/04/09, voto de los jueces
Highton de Nolasco, Maqueda y Zaffaroni; y Fallo Mezzadra,
del 8/11/11 en 334:1302; entre otros).
En definitiva, para que la duracin del presente
proceso, con las caractersticas peculiares que presenta,
pueda ser calificada de excesiva, debe ser estudiada en
relacin a las contingencias del caso concreto y a la luz de
los parmetros que la doctrina judicial vigente considera

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

relevantes para su evaluacin: a. complejidad del asunto; b.

la actividad procesal del interesado; c. la conducta de las
autoridades judiciales cfr. Corte I.D.H. caso Suarez
Rosero, sentencia del 12/09/1997; caso Genie Lacayo,
sentencia del 29/01/1997; elementos a los que dicho
tribunal consider pertinente aadir segn sea el caso la
afectacin generada por la duracin del procedimiento en la
situacin jurdica de la persona involucrada, con mencin
especial en la materia objeto de controversia (caso Valle
Jaramillo, Serie C n 192, sentencia del 27/11/2008, prr.
155 y caso Kawas, Serie C n 196, sentencia del 3/04/2009,
prrs. 112 y 115).
Sentado ello, analizadas las circunstancias del
caso sub examine a la luz de los parmetros dogmticos
expuestos en los antecedentes de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin para analizar la razonabilidad del
plazo de duracin mxima del proceso penal, y teniendo en
cuenta la coyuntura del presente proceso ya apuntada en
forma precisa en el voto que lidera el acuerdo cabe
concluir que la duracin del mismo, tomando como unidad de
medida su objeto, no es en s misma extraordinaria.
Tambin he recordado en numerosas ocasiones (in
re: causa Nro. 5552: Rauch, Federico y otro s/ recurso de
casacin, Reg. Nro. 7565, rta. el 20/6/06; Nro. 7291:
Mitar, Ral s/ recurso de casacin, Reg. Nro. 10.593, rta.
el 24/6/08; y Nro. 8640: Mancinelli, Mario J. s/ recurso de
casacin, Reg. Nro. 10.798, rta. el 3/9/08; entre muchas

#27510387#168627885#20161229184415904
otras) que la doctrina sentada por nuestra Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, en el punto, seala que el instituto
de la prescripcin de la accin tiene una estrecha
vinculacin con el derecho del imputado a un pronunciamiento
sin dilaciones indebidas (Fallos: 322:360, esp. disidencia
de los jueces Petracchi y Boggiano, y 323: 982;
recientemente, P. 762. XXXVII. "PODEST, Arturo Jorge y
LPEZ DE BELVA, Carlos A. y otros s/ defraudacin en grado
de tentativa y prevaricato", resuelta el 7 de marzo de 2006;
A. 2554. XL. "Recurso de hecho deducido por Nstor Horacio
Acerbo en la causa Acerbo, Nstor Horacio s/ contrabando
-causa N 51.221-", resuelta el 21 de agosto de 2007), y que
dicha excepcin constituye el instrumento jurdico adecuado
para salvaguardar el derecho en cuestin.
Ahora bien, a la luz de estos estndares fijados
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos para evaluar la
razonabilidad de duracin del proceso judicial, surge que el
recurrente no ha realizado un anlisis de los mencionados
estndares y que no logr demostrar, ni logro advertir, la
afectacin concreta que la duracin del proceso le gener a
la situacin jurdica de su asistido.
En efecto, en torno a verificar la razonabilidad
del plazo con independencia de los plazos previstos en el
artculo 67 del Cdigo Penal, considero que la defensa
tcnica de Cardona ha soslayado el tratamiento de la
totalidad de los estndares dispuestos para la materia.

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

Finalmente, ha de destacarse que no surge de las

presentes actuaciones que se hubiera tomado alguna medida de
coercin personal sobre el imputado.
En virtud de todo ello, no advierto que se haya
producido en el presente expediente vulneracin a la
garanta con la que cuenta todo imputado a obtener un
pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas en tanto
no se evidencian razones para que la duracin de este
proceso, con las caractersticas peculiares que presenta,
pueda ser calificada de excesiva a la luz de los parmetros
que la doctrina judicial nacional e internacional vigente
considera relevantes para su evaluacin.
Por otra parte y con relacin a las restantes
objeciones defensistas acuerdo con mis colegas en cuanto a
que las conclusiones a las que se arriba en el fallo
constituyen la derivacin necesaria y razonada de las
constancias de la causa, y la aplicacin del derecho vigente
al caso concreto; contando, en lo pertinente, con el grado
de certeza necesario exigido a todo veredicto de condena,
sin que las crticas que formula la defensa logren conmover
lo resuelto como acto jurisdiccional vlido (arts. 123, 398,
404, inc. 2), del C.P.P.N.).
Con las consideraciones expuestas, adhiero a la
solucin propuesta en los votos que me preceden en el orden
de votacin en cuanto proponen rechazar el recurso de
casacin incoado por la defensa particular de Mario Rubn
Cardona, sin costas en la instancia por haberse efectuado un

#27510387#168627885#20161229184415904
razonable ejercicio del derecho al recurso (arts. 8.2.h de
la C.A.D.H., 530 y 531 in fine del C.P.P.N.).
III. Con relacin al agravio en el que el acusador
pblico fund el recurso de casacin interpuesto coincido,
en lo sustancial, con el examen efectuado por mis colegas
por cuanto del anlisis de la conducta que ha sido materia
de imputacin no surge que la modificacin legal operada por
la ley 26.735 (BO 28/121/2011), estudiada en su
integralidad, resulte ms benigna que la ley vigente al
momento de la comisin de esos hechos (artculo 18 de la
C.N. y 1 del C.P.P.N.
Entonces, la solucin que estimo adecuada al caso
y que dejar propuesta es casar la sentencia recurrida en
cuanto a la significacin jurdica que corresponde asignarle
a los hechos por los que result condenado Mario Rubn
Cardona y, en consecuencia, condenarlo por el delito
previsto y reprimido por el art. 1 de la ley 24.769 con la
agravante dispuesta en el art. 2 inc. a) vigente al momento
de los hechos- debiendo establecerse el monto punitivo de
acuerdo a las pautas establecidas por los arts. 40 y 41 del
C.P. desde este Tribunal, previa realizacin, claro est, de
la audiencia de visu prevista a los fines de la imposicin
de la pena.
De todas formas, aun dejando a salvo esta opinin,
conociendo en la deliberacin el criterio de mis colegas, en
cuanto propician que se reenve la causa al tribunal a quo
resulta insustancial el pronunciamiento en forma aislada

#27510387#168627885#20161229184415904
- Sala I - 81000047

respecto del quantum punitivo de la pena privativa de la

libertad que corresponde aplicarle al nombrado Cardona.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
I. RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto por
la defensa de Mario Rubn Carmona a fs. 47/55; HACER LUGAR
al recurso de casacin interpuesto a fs. 56/61 vta. por el
seor Fiscal General, Adolfo Villatte (que cuenta con la
adhesin de la A.F.I.P.-D.G.I.); por mayora, ANULAR
PARCIALMENTE la sentencia impugnada exclusivamente en cuanto
a la significacin jurdica adoptada y a la pena impuesta
(punto dispositivo II) y reenviar para su sustanciacin.
Sin costas (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).
II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal
planteado por la defensa de Mario Rubn Cardona.
Regstrese, notifquese y comunquese (Acordadas
C.S.J.N. N 15/13, 24/13 y 42/15). Remtase la causa al
Tribunal de origen a sus efectos, sirviendo la presente de
muy atenta nota de envo.
ANA MARA FIGUEROA
MARIANO HERNN BORINSKY GUSTAVO M. HORNOS

#27510387#168627885#20161229184415904

Casación Tercera Ley Ley Mas Benigna PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Casación Tercera Ley Ley Mas Benigna PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Camara Federal de Casacin Penal

Cmara Federal de Casacin Penal

//la ciudad de Buenos Aires, a los 29 das del mes de

Fecha de firma: 29/12/2016 1

Fecha de firma: 29/12/2016 2

Cmara Federal de Casacin Penal

agravado por 2 inc a) de la ley 24.769 y estableca una

Fecha de firma: 29/12/2016 3

Fecha de firma: 29/12/2016 4

Cmara Federal de Casacin Penal

formal del recurso de casacin articulado por el Fiscal

Fecha de firma: 29/12/2016 5

Fecha de firma: 29/12/2016 6

Cmara Federal de Casacin Penal

tributos, concretamente el impuesto sobre los combustibles

Fecha de firma: 29/12/2016 7

Fecha de firma: 29/12/2016 8

Cmara Federal de Casacin Penal

Sobre dicha cuestin, se pronunci el Mximo

Fecha de firma: 29/12/2016 9

Fecha de firma: 29/12/2016 10

Cmara Federal de Casacin Penal

permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta

Fecha de firma: 29/12/2016 11

Fecha de firma: 29/12/2016 12

Cmara Federal de Casacin Penal

143/152 de los autos principales) y el informe confeccionado

Fecha de firma: 29/12/2016 13

Fecha de firma: 29/12/2016 14

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 29/12/2016 15

Fecha de firma: 29/12/2016 16

Cmara Federal de Casacin Penal

-redaccin previa a la reforma indicada- y el art. 2 inc. d)

Fecha de firma: 29/12/2016 17

Fecha de firma: 29/12/2016 18

Cmara Federal de Casacin Penal

suyos la C.S.J.N., con cita de Fallos: 310:267)". Por ello,

Fecha de firma: 29/12/2016 19

Fecha de firma: 29/12/2016 20

Cmara Federal de Casacin Penal

sentada por nuestro Mximo Tribunal en el precedente

Fecha de firma: 29/12/2016 21

Fecha de firma: 29/12/2016 22

Cmara Federal de Casacin Penal

considerados, resulten desventajosos con relacin a la ley

Fecha de firma: 29/12/2016 23

Fecha de firma: 29/12/2016 24

Cmara Federal de Casacin Penal

3) De tal manera, considero que en el caso trado

Fecha de firma: 29/12/2016 25

Fecha de firma: 29/12/2016 26

Cmara Federal de Casacin Penal

Es que la observancia de las formas sustanciales

Fecha de firma: 29/12/2016 27

Fecha de firma: 29/12/2016 28

Cmara Federal de Casacin Penal

mismo sentido, ms recientemente Calleja v. Malta, del 7 de

Fecha de firma: 29/12/2016 29

Fecha de firma: 29/12/2016 30

Cmara Federal de Casacin Penal

relevantes para su evaluacin: a. complejidad del asunto; b.