Colcc;ao ESTUDOS LATINO-AMERICANOS Organizado por

Vol. 1~
DAVID COLLIER

Ficha Catalogrfica

CIP-Brasil. Catalogac;ao-na-fonte
Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ

N843 O Novo autoritarismo na Amrica Latina / coordena- O NOVO AUTORITARISMO

c;ao de David Collier; traduc;ilo de Marina Teixeira
Viriato de Medeiros.- Ro de Janeiro: Paz e Terra, NA AMRICA LATINA
1982.
(Colec;ilo Estudos Latino-Americanos; v. 1~)

Traduc;iio de: The New Authoritarianism in Latn Traduc:ao de

America Marina Leila Teixeira Viriato de Medeiros
Glossrio
Bibliografa
l. Amrica Latina - Poltica e governo 2. Autorita-
rismo - Amrica Latina l. Collier, David 11. Srie

CDD - 321.9098
320.98
CDU - 321.64(8=6)
81-0162 32(8=6)

EDITORA PAZ E TERRA

Consdlw l:'tlitorial:
Antoniu Candido
Cclso lurtado
Fcrnandu Gasparian
Fernando 1knrique Cardoso Paz e Terra
 CAPTUL0-2

OS REGIMES AUTORITRIOS
NA AMRICA LA TINA

Fernando Henrique Cardoso

Nos ltimos anos tem havido urna tendencia acentuada no sentido do

autoritarismo na Amrica Latina. Por si mesmo, o autoritarismo difi-
cilmente um fenmeno novo. Por muito tempo, o caudi!ismo e o mili-
tarismo tem sido caractersticas dominantes da vida poltica da regHio,
e neste contexto a democracia tem sido mais urna planta extica do
que o resultado esperado de urna tendencia a longo prazo. Contudo, o
caudillismo e o militarismo tradicionais eram produto de sociedades
nas quais a hacienda e a economa de exporta~ao agrria ou mineral
eram predominantes. O que nos surpreende hoje, pelo contrrio, pre-
cisamente a ressurgencia do autoritarismo em sociedades que podiam
ser geralmente descritas como num processo de "moderniza~ao".
O que se pode concluir do fato de toda urna regiao estar se tornan-
do simultaneamente tanto mais modernizada como polticamente
mais autoritria? A teoria da moderniza~ao nao postula um processo
descontnuo mas global de democratiza~ao estimulado pela dissemina-
~ao de atitudes e valores democrticos e igualitrios em todas as esfe-
ras de atividade social? H evidentemente urna contradi~ao entre as
conseqencias polticas do crescimento econmico postulado por esta
teoria e o curso verdadeiro da histria poltica marcado por golpes mi-
litares e regimes autoritrios florescentes.
Se a teoria da moderniza~ao fornece pouca ajuda para explicar
este novo autoritarismo, como se vai explic-lo? O outro enfoque
41
 histrico. Nao devemos nos. esquecer de que na histria da Amrica
Latina o respeito pelos direitos polticos - ou mesmo a existencia sub-
jetiva dessa .nocao - e pelas regras formais de participacao poltica tem
sido muito mais urna ideologa para uso e gozo das oligarquas domi-
nantes do que urna prtica comum. Contudo, o reconhecimento de
urna histria de governo arbitrrio nao serve como explicacao para o
autoritarismo contemporaneo.
Outro enfoque ainda para a explicacao, e para algumas pessoas
para justificacao moral, focaliza as necessidades especificas dos gover-
nantes e do estado. Contudo mesmo aquelas pessoas mais dispostas a
aceitarem os fatos da vida como se eles fo.ssem regras morais e a acre-
ditarem que a poltica dos prncipes implica necessariamente no exer-
cicio da violencia tem dificuldade ei:n reconhecer a tortura e o rap-
to coino meios legtimos na defesa da ordem estabelecida. Se as dvi-
das delas nao surgem de urna reacao humapa saudvel contra essas
prticas, pelo menos elas sabem que a obedienclasem consentimento
um fundamento fraco para urna ordem poltica estvel. e duradoura.
Outros que nao estilo inclinados a justificar o novo autoritarismo
adotam ainda outros enfoques para explic-lo. Contudo eles nao en-
frentam tambm urna tarefa tao fcil assim. Mesmo urna pesquisa bre-
ve da j ampla bibliografa sobre o autoritarismo latino-americano
deixa o leitor perplexo. O estado definido com toda urna gama de ad-
jetivos tais como ''dependen te", "burocrtico", "corporativo", "fas-
.eista", "bonapartista", "militarista", "estado policial", e assim .por
diante. intil dizer que esta proliferacao de adjetivos difcilmente
substitu urna explicacao coerente.
. luz deste estado da literatura, devo.fazer u111 pedido de clemen-
cia. Se o carter do autoritarismo dominante naAmrica Latina ainda
nao foi sequer precisamente definido, seria presuncao de minha parte
produzir urna teora detalhada do autoritarismo agora. Eu posso, ape-
nas, sugerir de maneira muito esquemtica alguns dos problemas es-
bocados pelos autores que se dedicaram ao assunto e talvez adiantar'
algumas jdias que surgem da minha prpria experiencia direta em
urna ou outra das situacoes autoritrias. Vou examinar portanto um
certo nmero de questoes relativas ao autoritarismo coritemporaneo
na Amrica Latina, sem sugerir que ao fazer isso tenha esgotado o as-
sunto ou sequer tocado em todos os pontos principais.
AUTORITARISMO BUROCRTICO
Quando se olha para o Cliile desde a queda de Allende, para o
U ruguai de Bordaberry e mais recenternente, para .o Brasil contempo-
raneo - que j experimento u urna dcada e meia de governo militar . . .
nao se deve ficar surprc:so por alguns cientistas soc1ais terem procla-
42
~ado a. ~xistencia de urna forma de regime nova e homogenea: um re-
gime m1hta~ e.a~tontrio. A t~ntacao de fazer isto ainda mais refor-
c~d~ pela h1stona recente da Argentina, que presenciou tanto a ressur-
retc~o de Pern como sua morte, juntamente com os das fugazes de
m~g1a e terror de Lopez Rega, apenas para ser substituido por gene-
ral~ qu~':. embo.ra ansiosos por exorcizarem os bruxos da corte de Isa-
behta, nao vactlaram em usar a tortura e a masmorra contra a ameaca
de subversio da ordem existente.
. Mas o Cone ~~1 da Am~i'ca M~r.idional nao tem o privilgio du-
vtdoso ,d? mon~poh~ dos Are~tmes mthtares. Embora em outras partes
da Amenca Latma a mflueneta dos militares e sua eficiencia burocrti-
ca.l?ossam nao ser tao grandes como no sul do continente, h o regime
m!l!tar longamente estabelecido no Paraguai, bem como o governo
mllttar autoproclamado revolucionrio que chegou ao poder no Peru
em 1968 (embora no ltimo caso tenha havido pouca ou nenhuma tor-
tura). ~lm do mais, os m"ilitares controlam o Equador, a Bolivia, 0
Panama, Honduras e El Salvador. E embora o governo da Guatemala
tenha convo~ado e!~icoes, difcilmente possivel caracteriz-lo senao
c?mo um regtme mthtar: ~? contrrio o regime brasileiro (sempre am-
btvalen.te ao !r.atar do dtftcll problema da legitin;tacao) deixaria de ser
um regtme mthtar por causa das eleicoes controladas que ele convoca.
. Em~ora, os regi~es milita~es. go_yernem em grande parte da Am-
n_ca Latt~a, e :ssenctal fazer dtstmcoes entre eles. Ao classificar essas
d1versas SJtuacoes devemos evitar urna confusio entre o caudillismo do
velh~ ~ilitarismo latino-am~~icano (como no caso do Paraguai) ou do
caudllllsf!ZO. ba~ea~o na famtha (como no caso da Nicargua), e o con-
trole ~ats mstttuctonal do poder pelo corpo de oficiais como um todo
que extste em alguns outros paises.
. ~oi com. o. objetivo de fazer distincoes efetivas deste tipo que os
ctenttstas so~tats que tentaram primeiro caracterizar o novo militaris-
n:to sul-amencano acrescentaram outro adjetivo: "burocrtico". Tem
s1do sus:~ntado ~ue o traco caracterstico dos regimes implantados
na Amenca Lattna nos anos mais recentes reside precisamente
no fato de qu~ nestes ~egimes nao u~ nico general ou coronel que,
como os caudrl/os do seculo dezenove, tmpoem urna ordem pessoal por
decretos. Em vez disso, a instituicao militar como tal que assume 0
poder a fim de reestruturar a sociedade e o estado
Nao devemos subestimar a importancia deste co.ntraste. O regime
autoritrio-burocrtico diferente das velhas formas de dominio do
cau~il!o - q~er civil quer militar. Um novo fenmeno emergiu. na
A_menca Latina contemporanea. As forcas armadas tomam o poder
nao. como no passado para manter um ditador no poder (tal como
yargas ~u Pern) mas em vez disso para reorganizar o pas segundo a
tdeologta de "seguranca nacional" da moderna doutrina militar. Em
43
contraste com as .formas trad1Ci'onais de dominio militar na Amrica
Latina, o militarismo contemporaneo se projeta da mesma forma devi-
do ao governo j mencionado da institui~iio militar como organiza-
~iio. No passado, este fenmeno niio era possfvel, dada a estrutura
profissional menos completamente desenvolvida das for~as armadas e
o poder muito maior das oligarquas civis, que precisavam apenas da
intervenciio militar ocasional a fim de exercerem seu doJl1inio,
A preocupa~iio inicial dos autores que tentaram caracterizar o
novo autoritarismo na Amrica Latina foi de distingu-lo niio s dos
regimes autoritrios do passado, mas tambm do fascismo e do corpo-
rativismo europeus. Comrela~iio a este segundo contraste, as diferen-
cas siio mais sutis. Em primeiro lugar, o autoritarismo latino-
americano diferente das formas tfpicas do fascismo porque,ele aspi-
ra, acima de tudo, produzir a aptia entre as massas. Ele receia a mo-
bilizaciio dos seguidores, mesm s.e eles puderem ser recrutados na ca-
mada mdia da sociedade, em vez da inferior. Em conseqencia, ele
dispensa os partidos polticos como liga~oes oq~anizacionais entre a
sociedade civil e o estado. O exrcito, como fiador da ordem autorit-
ria, prefere um relacionamento de apoio "tcnico" entre o estado e os
grupos sociais, em vez de um relacionamento baseado em alian~as
com amplos grupos sociais. Assim o autoritarismo-burocrtico diver-
ge niio s do modelo democrtico de la~os entre os represental). tes e os
eleitores, mas tambm do fascismo italiano ou alemiio, no qual amo-
bilizaciio do partido e o uso dos seus membros extremistas como for~a
repressiva .era essencial. Ele niio se aproxima completamente da forma
do corporativismo espanhol tambm, porque na esfera da sociedade
civil ele permite as organizacoes representativas das classes capitalis-
tas-liberais sobrviverem sem la~os organicos com o estado, a despeito
das declaracoes de Ongania ou Pinochet a favor do corporativismo. O
estado tende a excluir as organiza~oes de classe (embQra nao os inte-
resse.s.de classe) do processo de tomada de decisoes, preservando urna
estrutura hierrquica rigida que burocraticamente controlada por
vrias agencias de seguranca nacional e pelos comandantes das for~as
armadas. Como no passado, as ligacoes corporativas siio estabelecidas
dentro dos sindicatos (entre os trabalhadores e a administraciio) e en-
tre eles e o estado, e quando estas liga~oes eram historicamente fracas
(como no Chile), os regimes militares as encorajaram. Mas o estado
niio adota urna forma corporativa. Ele niio tenta estimular a organiza-
cao de classes, a promover a doutrina da harmona organica entre os
grupos sociais, ou a estabelecer la~os corporativos entre estes que pos-
sam constituir urna base para o dominio poltico. Em vez disso, os ta-
cos entre a sociedade civil e o regime autoritrio-burocrtico sao con-
seguidos atravs da cooptaciio de individuos e interesses privados pe-
lo sistema. Nestas circunstancias, os grupos de pressiio estveis tem pou-
ca probabilidade de se materializar, eurna rede verdadeiramente cor-
44
porativista de la~os entre a soeiedade e o estado tem pouc_a probabili-
dade de emergir.
Com relacao a ideologa, podemos observar nos regimes fascistas
tpicos urna ideologa de superforidade nacional baseada na crenca
nas virtudes da ra~a e no destino do povo. Este "cimento ideolgico"
estava de acordo com a ori~nta~o no sentido da expansao econmica
e territorial. Esse nacionalismo nao :pode constituir urna amhciio dos
regimes autorftrios latino-americanos, dada a dependencia econmi-
ca deles. Em vez disso, as ideologas oftciais favorecem urna mentali-
dade conservadora e hierrquica cuja visiio de grandeza tem sido limi-
tada ao fortalecimento. do aparelho do estado. Da, as afirma~oes
ideolgicas feifas na Amrica Latina diferirem daquelas que prevale-
cem no fascismo europeu clssico.
Apata e falta de mob~~iio; urna mentalidade que. estatal e
hierrquica, em vez de urna ideologa amplamente nacionalista; estado
mas nao partido; hierarquia e nenhuma representacao-- tudo isto faz
parte dos instrumentos ideolgicos e organizacionais particulares do
autoritarismo militar contemporaneo da Amrica Latina. Poderia pa-
recer, portanto, que a caracteriza~iio das formas de dominio poltico
que emergem na Amrica Latina como autoritarismo-burocrtico tem
algo de novo a oferecer a tipologa dos .regimes polticos em geral..
A o pensar neste novo tipo de regime, devemos notar as diferen~as
e semelhan~as em rela~ao aos outros regimes da Amri~a Latina que
tem muitas caracteristicas autoritrio-burocrticas, mas niio siio reg-
mes militares. Alguns autores estenderam o termo autoritrio-buro-
crtico alm dos casos dos regimes estritamente militares para in-
clurem pases tais coino o Mxico. Contudo, se todos estes regimes
siio autoritrio-burocrticos, qual o valor de tal conceito? Se este ter-
mo abrange urna tal gama de regimes, desde a junta chilena ( ou quan-
toa isso qualquer junta militar), atravs do Peru, Panam, Equador, e
at o Mxico, qual o contedo analtico deste conceito1 O seu grau
d abstra~iio pode -ser grande demais.
Eu sustentara que a no~o do autoritarismo-burocrtico nao
deve ser usada nesse sentido tiio amplo. Eu a restringira as situacoes
nas quais a interven~ao militar ocortesse em rea~ao contra movimen-
tos esqilerdistas e mis quais as polticas que servissem para reorgani-
zar o estado e a economa para garantir o progresso continua-
do do desenvolvimento industrial capitalista fossem implementadas
por regimes militares, como na Argentina e no Brasil. O motivo para
esta aplicacao restrita do conceito nao um capricho analtico mas ao
contrrio a necessidade de sublinhar o fato decisivo da militariza~ao
do estado. essencial diferenciar estes regimes autoritrios decidida;,
mente militares dos outros, como o regime mexicano que; embora
niio completamente destituidos de tra~s autoritrio-burocrticos, sao
indubitavelmente civis em seu modo d~ controle. Como vamos concei-
45

tuar estas diferen~tas bvias entre o Mxico e os regimes militares do
Cone Sul?
REGIME POLTICO E ESTADO
Para esclarecer a caracteriza~ao da poltica autoritria contempo-
ranea, essencial distinguir entre o conceit~ de regime pol~ico e o .con-
ceito de estado. Por "regime" eu me retiro as regras formats que hgam
as principais institui~oes polticas (Legislativo ao executivo, ~xecuti~o
ao judicirio, e o sistema partidrio a todos eles), bem como a questao
da natureza poltica dos la~os entre os cidadaos e os governantes (de-
mocrtica, oligrquica, totalitria ou seja qual for). . capitalistas maduros (isto , a ausencia de fascismo nos paises anglo-
A conceitua~ao do estado um assunto complexo, mas extste um
certo grau de acordo de que no nivel mais alto de abstra~ao a no~ao de
estado se refere a alian~a bsica, ao "pacto de dominio" bsico, que
existe entre as classes sociais ou fra~oes das classes dominantes e as
normas que garantem o seu dominio sobre as camada~. sub~rd!nadas.
Quando Marx e Engels se referiram ao estado como a comtssao para
a administra~ao dos interesses comuns de toda a burguesa", eles o ca-
racterizaram neste nivel de abstra~ao: o estado capitalista a "expres-
sao" do modo capitalista de dominio de classe. Para evitar ~ m~tafi~i
ca, esta "expressao" deve ser concebida em termos orgamzacto?ats~
vale dizer as classes dominantes devem fazer um esfor~o contmuo
para artic~lar seus objetivos diversos e ocasionalmente contraditrios
atravs de agencias e burocracias do estado. . razes da crise de todas tres democracias do Cone Sul (Argentina, Chi-
A necessidade de distinguir entre regime e estado neste sentido
torna-se rapidamente evidente se se come~a a compa~ar os pas~s }~ti
no-americanos. Sustenta-se comumente que os regtmes autontano-
burocrticos impoem regras de exclusao poltica. em beneficio d? s~tor
privado da economa. Compreende-se que os mteresses econo~ucos
predominantes que apiam estes regimes favorecem a acelera~ao da
acumula~ao de capital atravs do controle da for~a de trabalho - m~
dida essa que parece ser urna. concomitante import:'lnte ~o desenvolvt-
mento capitalista bem-sucedtdo. Mas, a este respetto, h~ seJ?elh~n.~as
bvias entre o Mxico do PRI e o Brasil dos Atos Instttuctonats tm-
postos pelo Exrcito. Em ambos os casos as polticas pretendem alcan-
~tar um desenvolvimento capitalista rpido, enquanto os governos sen-
tem a longo prazo que a piora continua da desiguladade da renda e da
dependencia nao afetam o destino histrico de s~us respecti":o~ paise~.
Na verdade usando estes critrios, mesmos patses democrattcos tats
como a Ven~zuela e Costa Rica temo mesmo tipo de estado capitalis-
ta. Nestes dois pases h da mesma forma urna exclusao _scio-
econmica da maioria. H modelos semelhantes de acumula~ao eco-
nmica (controle de salrios, padroes de.distribui~ao da renda) e at
46
poltic!!.s semelhantes favorveis as corpora~oes multinacionais. Assim
o estado, quando considerado como um pacto bsico de dominio,
um estado capitalista comparvel em todos estes paises.
Urna falha importante nas discussoes do autoritarismo elas nao
se concentrarem adequadamente nesta distin~ao entre o estado e o re-
gime poltico. Urna forma identica de estado- capitalista e dependen-
te, no caso da Amrica Latina- pode coexistir com urna variedade de
regimes polticos: autoritrio, fascista, corporativista e at democrti-
co. Urna linha de raciocinio econmico procura urna rela~ao causal
urna a urna entre o estado e o regime. Ela pressupoe que para cada "fa-
se'' de acumula~tiio h um tipo apropriado de regime. Contndo, a mes-
ma dificuldade histrica que este raciocinio produz no caso dos paises
saxoes, que fizeram as contribui~oes mais substanciais para o inicio do
desenvolvimento do capitalismo) ocorre tambm em sua aplica~ao a
Amrica Latina. O crescimento do Brasil sob Kubitschek e o atual sur-
to econ?mi~o venezuelano sao evi~entemente casos nos quais os esta-
dos capitalistas dependentes convtveram com regimes democrticos.
Apesar de tudo, embora a idia de urna determina~ao econmica
simples da poltica melhor descartada, h espa~o para explorar o
grau de "compatibilidade" entre as diferentes formas de estados capi-
talistas dependentes e diferentes tipos de regime. Por exemplo, quais
sao as condi~toes sob as quais um regime democrtico pode coexistir
com o dominio de classe baseado numa forma de acumula~o econ-
mica que impoe a desigualdade crescente entre as classes sociais? As
le e U ruguai) nao devem ser encontradas na contradi~ao entre um sis-
tema de larga participa~ao e representa~ao politica das massas e a ne-
cessidade de acumula~ao e controle sobre a for~a de trabalho? Duvido
que se possa responder a esta pergunta afirmativamente, muito menos
generalizar urna resposta afirmativa para toda a Amrica Latina.
Como indiquei, as realiza~oes econmicas da Venezuela contempora-
nea e do Brasil durante o periodo Kubitschek, entre outras, re-
lembram aqueJes que proclamam apressadamente a inevitabilidade da
ditadura militar para abrir o caminho para a "fase atual" do desenvol-
vimento capitalista que a histria mais caprichosa do que pode pare-
cer. Alm disso, dificil acreditar que motivos exclusivamente econ-
micos estivessem por trs da direita politica e da mobiliza~ao militar
contra o governo Allende ou a administra~ao ps-peronista. H por-
tanto a necessidade de urna anlise mais cuidadosa e mais interpreta-
l(ao no estudo das rela~oes entre UIJl estado capitalista dependente e di-
ferentes formas de regimes politicos. At agora, grande parte do espa-
r,;o criado pela falta de pesquisa sobre este relacionamento tem sido
preenchido por interpreta~oes altamente polemicas geralmente in-
sensveis a variedade da experiencia histrica.
47

Neste ponto, deve ser bvio que considero muito til usar a ex-
pressao autoritarismo-burocrtico para me referir, nao a forma do es-
tado como tal, mas ao tipo de regime poltico. A rela~ao entre os dois
est longe de ser clara e, e j que este um assunto complexo e bastan-
te controvertido, .pode ser mais prudente avan~ar modestamente ao
longo do caminho pouco ambicioso da descri~ao poltica das institui-
coes dos regimes autoritrio-burocrticos.
AS INSTITUICES DO AUTORITARISMO
Quase por defini~ao, os regimes autoritrio-~urocrticos organi-
zam as relacoes do poder a favor do executivo. o fortalecimento do
executivo e o fortalecimento das suas capacidades tcnicas (da sua "ra-
cionalidade" formal) que se projetam nestes regimes. O fortalecimento
do executivo envolve centralizacao aumentada, o que mina a tradicao
federal onde ela exista antes. Envolve tambm a elimina~iio ou forte
redu~a~ do papel do legislativo. Alm do mais, o judiCirio controla-
do na prtica, se nao teoricamente, pelo executivo. . meados como sucessores. *
Os procedimentos nao-democrticos para a escolha do prestdente
e a expansao burocrtica do governo central nestes regimes sao, apesar
de tudo, sujeitos a um sistema de contrapesos. Por um lado, a raciona-
lidade formal exige o fortalecimento de um corpo burocrtico de tcni-
cos, especialmente no campo econmico; por outro lado, estes regimes
expressam a vontade poltica das for~s armadas como institui~iio.
Desta maneira, o executivo depende da burocracia tecnocrtica e do -
nico partido real, as for~as armadas.
A institucionaliza~ao de mecanismos para resolver conflitos entre
o executivo e a tecno-burocracia relativamente simples. As rela~oes
entre o executivo e a sua base real de poder, os militares, sao mais
complexas. Pode-se pensar que nestes regimes a distin~ao entre o exe-
cutivo e as for~as armadas seja nao-existente. Contudo, assim que os
sistemas burocrtico-militares se tornam estveis, as for~as armadas
como tal nao determinam as polticas do estado ou as implementam.
Os militares tem poder de veto nas "grandes decisoes" - sendo a mais
importante a sucessao presidencial- mas eles nao sao necessariamente
envolvidos na tomada de decisoes com rela~ao a economa ou outras
questoes importantes. por este motivo que surgem problemas com
rela~ao ao.funcionamento destes regimes e leva a choques entre o exe-
cutivo e as forcas armadas. Urna vez os civis, independentes das forcas
armadas, comecem a tomar parte, embora pequena, no proc~s~o de to-
mada de decisoes, o executivo se torna o centro destas dectsoes, e os
choques com os militares da "linha dura" sao inevitveis.
O sucesso do regime depende em parte ,do tipo de delega~ao da
autoridade militar ao executivo que adotado. Tem havido casos de
48
juntas militares e presidentes militares diretamente responsveis pe-
rante os corpos de oficiais. Quando o presidente um general, as alter-
nativas com rela~;ao aextensao do seu mandato sao poucas. Estas vao
de situa~;oes- em geral transitrias- nas quais o presidente o coman-
dante das for~;as armadas, at a pretensao de urna legitimidade presi-
dencial definida por regras que nao sao exclusivamente militares. No
caso brasileiro h urna tentativa de preservar alguma coisa da tradi~ao
eleitoral presidencial: o presidente um general nomeado pelo coman-
do supremo das for~;as armadas, mas ratificado pelo congresso. Ele
recebe um mandato por um nmero limitado de anos. Em outros ca-
sos, a questao do mandato presidencial deixada em aberto, provo-
cando crises dentro do alto comando com rela~ao aos limites do man-
dato e o curso da sucessao. No Brasil a sucessao um acontecimento
traumtico, mas as fac~oes militares rivais tem tempo e esperan~a em
seus horizontes, dado o mandato limitado do general-presidente. Pode
ser devido a este fator que as crises militares imediatamente antes da
conclusao dos mandatos presidenciais tenham sido evitadas, apesar do
fato de que, at esta data, os presidentes militares brasileiros tem sido
incapazes de fazer quaisquer dos seus prprios candidatos serem no-
O aparecimento de um presidencialismo forte, quase ditatorial,
esconde algumas vezes o controle efetivo que a institui~ao militar exer-
ce sobre os que estao no governo, quer sejam civis, quer generas. H,
contudo, grande tensao entre o fortalecimento do executivo e o con-
trole das for~as armadas. N os regimes controlados pelos estabeleci-
mentos militares menos profissionais, e portanto menos aptos a aceita-
remas regras da hierarquia, como na Bolivia ou Equador, a amea~a de
novos choques constante. Mas tensoes extremas entre as for~as ar-
madas e a presidencia tem ocorrido tambm na Argentina, enquanto
no U ruguai a crise entre Bordaberry e o alto comando exemplifica a
falta de institucionaliza~iio desses regimes. De urna maneira niais dis-
creta, o poder presidencial no Brasil tem sido algumas vezes combati-
do pelo alto comando. Paradoxalmente, o fortalecimento do executi-
vo, combinado com a falta de urna base institucional, continua um
tra~o caracterstico do autoritarismo-burocrtico em sua forma mili-
tar. Esta urna diferen~a importante entre essa forma de governo e o
tipo de autoritarismo civil que prevalece no Mxico, ondeo presidente
tem talvez mais poder do que qualquer general-presidente de um go-
verno militar nos pases do Cone Sul.
* NT - Naturalmente isto foi escrito antes de dezembro de 1978, porque o Gen. Er-
nesto Geisel conseguiu nomear o Gen. Figueiredo como seu sucessor, embora tenha tido
que demitir o seu Ministro do Exrcito de entiio, o Gen. Sil vio Frota, e o chefe da sua
casa militar, o Gen. Hugo de Abreu, tenha pedido demissiio, havendo assim duas crises
poltico-militares.
49
 Outra dimensao importante dos regimes autoritrios diz respeito
a questao dos partidos politicos. A ideologa oficial (ou mentalidade)
acentua o ca:rter nao-partidrio dos governos militares, bem como o
objetivo de por um fim tanto a"poltica" como expressao de ideolo-
gas conflitantes como aexistencia de partidos que minam a "unanimi-
dade nacional" desejada pelos govemos militares: Contudo bvio
que na prtica a atividade das faccoes polticas reaparece. A relaltio
entre os grupos de interesse da sociedade civil e o estado basead.a
mais nos critrios e mecanismos de cooptacao do que nos mecamsmos
de representacao. Em outras palavras, os que .controlam o aparelho do
estado escolhem vrias pessos para participarem do sistema de toma-
da de decisoes, um processo de escolha que ser estendido para incluir
at as mais poderosas das forcas sociais, e at setores das classes infe
.riores. Mas eles nunca concordarao com a idia de representaltio. A
delegac,;ao da autoridade pela base nao encorajada. Pelo contrrio, a
decisao sobre quem ser chamado a colaborar. e ~or quanto tempo,
tomada no pice da piramide do poder.
Os grupos de interesse dentro da sociedade civil tentarao natural-
_mente penetrar nos crculos de tomada de decisoes. Urna vez tenham
conseguido isto, procuram promover seus prprios interesses. Contu-
do, eles nao sao legitimados como representativos dos seos prprios
constituintes. Sao os burocratas ou as pessoas que controlam as pos-
~Oes mais altas do aparelho do estado que decidem que esta o u aqula
pessoa pode J'articipar. As pessoas escolhidas podem O(l8sionalmen-
te falar por outras pessoas ou grupos, mas elas nao constituem uma
delegacao como tal. Da nunca serem das reconhecidas formalmente
como "representativas" ou delegadas. Gra~tas a este mecanismo; os
funcionrios civis podem "desarmar" qualquer pressiio simplesmente
concedendo oportunidades-de participar por seuspr.prios.meios de
escolha. Em outras palavrs, nos regimes autoritrio-burocrticos a
representac,;ao de grupos ou facc,;oes - os partidos polticos- na legi-
tima por si. Os interesses que os grupos sociais conseguem articular
nos regimes autoritrios tem que ser definidos dentro do mecanismo
do estado, enquanto os partidos polticos nos sistemas democrticos
tendem a estar enraizados na socedade civil. O mecanismo de coopta-
ltio permite' aos interesses privados estabelecerem suas razes dentro
do estado, mas s atravs de comissoes ou grupos especiais de consul-
tora controlados por funcionrios do estado (civis e militares). Estes
podem mais tarde se tornar lideres das organizacaes semipolidcas que
descrevi em outra parte como anis burocrticos ou "drculos" que
constituem as ligac5es entre os interesses da sociedade civil e o estado,
envolvendo negociacoes entre os interesses privados e do estado. Em-
bora eles possam aparentar o formato .clssico do "lobby", estes anis
burocrticos sao diferentes por nao envolverem grupos de pressao
genuinos e autnomos, mas pelo contrrio fazerem parte do prprio
50
aparelho do estado e normalmente estarem sob a lideranca formal de
um funcionrio do estado.
Nao podemos aplicar esta caracterizacao a todos os regimes auto-
ritrios o u me11mo a todas as fases de um nico regime. O grau de li-
quida;ao dos mecanismos representativos e partidos depende do grau
de desconfianca que estas institui~es inspiram mis classes dominantes
e especialmente no estabelecimento militar durante a fase que precede
o advento do autoritarismo. O populismo, tanto quanto a democracia,
permitiram a existencia de partidos de esquerda e permitiram tambm
alian;as entre eles e as forcas reformistas. No clima da Guerra Fria da
dcada de 1950, a revol.ucao cubana de 1958 e a generalizacao dos m,o.;
vimentos de guerrilha nos anos subseqentes gerou um_desafio politi-
co no nvelloal e Internacional. Poi a reacao contra. a possibilidade
do socialismo que culminou no "Thermidor" atual da Amrica Lat-
na. As forcas armadas. adotaram e adaptaram as doutrinas franco~
americanas de guerra interna e ficaram cada vez. mais preocupadas
com a repressao interna. Elas ficaram preocupadas tambm com a ne-
cessidade de implementar polfticas que promovessem o crescimento
econmico acelerado a fim de passar rapidamente a travs da fase ini-
cial da "decolagem" econmica na qual, segundo as estratgias con-
tra-revolucionrias inspiradas pelas obras de W.W. Rostow, h urna
probabilidade maior de ocorrer a revolucao social.
A oportunidade da implantacao dos regimes autoritrios contem-
poraneos, bem como o grau de suas realizacoes econmicas e politicas,
tem variado grandemente eptre os paises. O estabelecimento gradual
de urna ordem militar burocrtica no Brasillevou consigo a heranca
eJe um sistema multipartidrio. U m segundo golpe em 1965 criou o sis-
tema atual de dois partidos. No Chile e no Uruguai o autoritarismo-
burocrtico emergiu com forca mais devastadora do que na Argentina
e desenvolveu urna orienta~;ao enfaticamente antipartidria. Nao foi
nenhuma coincidencia o fato de antes da chegada do militarismo nes-
tes pases, urna ampla gama de grupos esquerdistas, desde os revolu-
cionrios violentos at os partidrios do caminho pacfico para o so-
cialismo, haverem se constituido numa poderosa ameaca a ordem es-
tabelecida. Para as classes domipantes e para as forcas armadas destes
pases, a .. democracia representativa" soava apenas marginalmente
menos assustadora do que abrir a porta da frente para o diabo, urna
metfora apropriada, j que os militares se consideram como os defen-
sores dos valores cristaos e ocidentais contra a amea~a mundial do co-
munismo.
Para desapontamento dos colecionadores de rtulos bonitos e
explica;oes monocausais, as caractersticas do autoritarismo.-
burocrtico mais p.uro neni sempre.sao encontradas nos regimes poUti-
cos e econmicos mais reacionrios. Por exemplo, de um ponto de vis-
ta formal. o assim chaniado "modelo peruano" de tendenCias reformis-
51
t~s tem ~l~umas semelhancas com os pases governados pelo autorita-
nsmo-mllttar do sul. Seria errado, portanto, acreditar que as carac-
tersticas formais que discut aparecam sempre de urna forma ordena-
da e previsvel em conjuncao com outras caractersticas importantes
dos regimes autoritrios.
O FUNCIONAMENTO DO AUTORITARISMO
Parece bvio que a presenca ou ausencia de um sistema partidrio
abra caminhos alternativos para os regimes autoritrios. Isso indica,
pelo !Denos, um grau diferente de autonoma relativa nas organizacoes
polticas controladas pelas classes sociais. At onde sei, nao h ne-
nh.um estudo quanto a n1neira pela qual os partidos polticos pr-
exlstentes tenham sobrevivido sob os regimes autoritrios militares.
No caso do Peru, se h alguma forma de partido ainda sobrevivente,
a APRA_, cujo programa e idologia foi adotado parcialmente pelo go-
verno ps-1968 numa tentativa aparentemente bem-sucedida dos mili-
tares de neutralizarem este partido. Para garantirem o sucesso, os mili-
tares acrescentaram aQ seu movimento urna tintura de nacionalismo e
reformismo, e tentaram at certas formas de mobilizacao poltica atra-
vs do Sistema Nacional de Apoyo a la Mobilizacin Social.Contudo
devido as dificuldades inerentes que os regimes autoritrio:
burocrticos tem e m desenvolver qualquer forma de mobilizacao po-
pular, isto agora foi atenuado. No Chile, o militarismo prevalente,
tendo destruido as organizacoes esquerdistas, continuou dc;sniantelan-
do a outra alternativa poltica da sociedade civil, os democrata-
cristios,. mas provvel, dada a tradi~ao poltica e social chilena, que
os partidos simplesmente hibernem e reemerjam finalmente quase in-
tactos. O mesmo pode-se dizer da Argentina sob Ongania e Lahusse, e
no estado de CJ.Uase gu~rra civil que evid.ente na Argentina boje h um
afastamento da vida poltica em direcao a sociedade pr-poltica: "o
homem o lobo do homem" mais urna vez. Contudo, embora nestas cir-
cunstancias seja difcil imaginar como os partidos polticos possam ser
reco!lstrudo,s . nao creio que quer as organizacoes sindicais, quer os
partidos pohtlcos do setor popular e das classes mdias (previamente
semi-oq~anizadas, sob o peronismo e o radicalismo) sejam simples-
mente erradicados. Nao ficaria surpreso se, no futuro nao muito dis-
tante, as forcas armadas da Argentina tivessem que enfrentar exigen-
cias polticas grandes demais para os limites estreitos do militarismo.
Na anlise do autoritarismo latino-americano, um dos contrastes
mais interessantes poderia parecer o existente entre o Brasil e o Mxi-
co. Nestes pases, pode-se dizer que a sociedade civil organizada mui-
to fracamente em comparacao com as sociedades civis dos pases do
Cone Sul. Urna tradicao de estado forte mais controle poltico elitista
52
(no caso do Brasil) e de urna hierarquia burocrtica (no casQ do Mxi-
co) aumenta a prpbabilidade de suces~o para estes regimes autoritrios
- apesar das diferen~as entre eles de forma e de contedo. Apesar
de tudo, ternos visto recentemente no Brasil como um dos dois parti-
dos criados pelo regime militar para desempenhar um papel puramen-
te formal de oposil,;ao se tornou um partido de oposicao efetiva. Nas
eleicoes gerais de novembro de 1974 a oposicao obt~ve dezesseis das
vinte e duas cadeiras para o Senado. Nos meses seguintes, o forte im-
pacto resultante deu a irnica impressao de que este regime militar ha-
va feto urna contribuicao bastante original para as formas modernas
de autoritarismo criando um sistema partidrio quase exclusivamente
baseado na oposicao. verdade que o sistema poltico dominante rea-
giu logo, usando qualquer que fosse o instrumento disponvel para ne-
gar a oposicao qualquer possibilidade de adquirir poder atravs do sis-
tema eleitoral. De qualquer maneira, o ponto importante que os ob
jetivos dos militares nao foram de maneira alguma completamente al
caneados. Na sociedade civil h urna consciencia da ilegitimidade do
regime e urna conviccao de que mais cedo ou mais tarde a organizacao
poltica da sociedade ter que ser reconstituida.
No Mxico, um ~egime civil fornece um exemplo de grande esta-
bilidade, urna estabilidade que tem muito a ver com as origens do re-
gime. O regime mexicano nasceu de urna revolu~ao que incorporou
parcialmente amplos setores da sociedade na vida nacional e estabele-
ceu um sistema poltico mais aberto as pressoes e sugestoes de baixo,
embora ainda controlado ~e cima. Alm do mais, a elite burocrtica
mexicana tem urna capacidade de controle em relacao aos assuntos
econmicos. e sociais que garante urna certa hegemona da sociedade.
U m sistema extensivo de negociacao com relacao aos interesses econ-
micos, juntamente com um desempenho econmico e financeiro efi-
ciente. desde Crdenas, transformou o estado mexicano num instru-
mento efetivo de domnio e controle poltico. O resultado lgico foi o
consenso sem democracia, apesar do uso continuado de instrumentos
de repressao para suprimir qualquer ameaca a ordem poltica ou so-
cial. Os aspectos repressivosda poltica mexicana foram diludos pelo
mecanismo muito conhecido de cooptacao macica da oposicao prati-
cado pelo estado e por urna tolerancia as violacoes das fronteiras entre
o interesse privado e o servico pblico. Em conseqencia, um tipo de
regime nao-militar e."inclusivo" que conseguiu urna capacidade maior
de resistencia dando razes sociais a um sistema autoritrio.
Que fator~s afetam o grau de autonoma da sociedade civil diante
do governo autoritrio? Um evidentemente a presen~ta ou ausencia
de um sistema partidrio pr-existente .. Outros incluem o grau de con-
trole efetivo que os regimes autoritrios exercem sobre a vida de todo
o da (e sobre os veculos de massa bem como a reacao das pessoas a
este controle). O autoritarismo militar peruano, por exemplo, marca-
53
damente diferente neste sentido dos regimes argentino ou uruguaio: o
Peru nao implementou um sistema de terror dentro da sociedade. Em-
bora seja verdade que no Peru haja um controle do estado sobre a im-
prensa, a forma~ao da opiniao pblica nao enfrenta os obstculos ca-
ractersticos do Uruguai, para nao mencionar do Chile, ou do Brasil
durante as fases mais repressivas do regime brasileiro.
A ciencia poltica da Amrica Latina progrediu pouco no estudo
da capacidade de controle dos regimes autoritrios - talvez devido a
urna certa repugnAncia de ter que investigar os diferentes tipos de tu-
mores malignos -que estas formas de autoritarismo constituem. Esta
capacidade de controle varia entre os diferentes regimes autoritrios
devido a mltiplos fatores. O primeiro destes envolve as circunstancias
sobas quais os regimes chegaram ao poder. Em alguns casos os milita-
res derrubaram a ordem constitucional atravs de um banho de san-
gue. Em outros um aviso pelo rdio foi suliciente para depor o presi-
dente anterior. Em segundo lugar, o grau de fraqueza ou forca da so-
ciedade civil deve tambm ser considerado a fim de explicar a capaci-
dade do regime de control-la. Obviamente, mais dificil para o reg-
me tratar com grupos sociais autnomos e portanto potencialmente
mais desafiadores (Chile) do que se manter no poder numa sociedade
onp.e a poltica territrio exclusivo_ de urna burocracia elitista (Bra-
sil). Em terceiro lugar, h fatores tcnicos que ampliam o u limitam a
capacidade de controle destes regimes. Devemos ter em mente que nao
estamos analisando casos que se assemelham coma Alemanha Nazis-
ta, que foi capaz de implementar e manter formas muito mais comple-
tas de controle. O autoritarismo da Amrica Latina ainda est "subde-
senvolvido": ele pode matar e torturar, mas nao exerce um controle
completo da vida do dia-a-dia. O estado S"\lficientemente forte para
concentrar sua atencao e seu aparelho repressivo contra os assim cha-
mados grupos subversivos, mas nao tao eficiente quando se trata de
controlar as universidades, por exemplo, ou inesmo a prpria burocra-
cia. Seria pouco prudente, contudo, sbestimar os progressos recentes
fetos neste campo, embora a falta de um partidp para controlar e de-
nunciar os inimigos do regime torne este controle bastante dificil. At
agora, a repressao tem sido mais urna tarefa da polica do que dos
polticos
Urna palavra adicional sobre o funcionamento dos regimes auto-
ritrios necessria. Os regimes autoritrios que nao sao baseados
num partido poltico (novamente, a situacao mexicana baseatla num
partido efetivo nao corresponde neste sentido aos regimes aut9ritrio-
burocrticos puros) sao algumas vezes fracos demais para enfrentarem
sociedades complexas. Alm do mais, seria incorreto supor que o apa-
relho do estado funcione como um todo unido nos regimes autorit-
rios da Amrica Latina. A ausencia de um partido que possa unir o sis-
tema e de uma ideologa verdadeiramente totalitria impede a tecno-
54
burocracia e os detentores de cargos de se comprometerem com a
ideologa militar da grandeza do estado. Pelo contrrio, um grau. con-
sidervel de privatiza~ao do aparelho do estado ocorre nesses regtmes.
A coerencia do regime existe mais no nivel mximo, atravs do discur-
so ideolgico de ministros e generais, do que no comportamento roti-
neiro dos funcionrios do estado. Muito freqentemente, os ltimos
controlam partes do aparelho do estado quase independentemente do
governo, perseguindo objetivos pessoais de natureza econmica ou
burocrtica.
Estas caractersticas tornam o funcionamento dos regimes autori-
trio-burocrticos menos coerentes do que parece a primeira vista.
Fatores potencialmente desestabilizadores estao quase sempre presen-.
tes, diminuindo a capacidade do regime de absorver press~es._Isto leya
a um uso continuado da repressao, com toda a desmorahza~aoe ahe-
nacao produzidas pelo uso generalizado da violencia, mesmo em nome
da seguranca do pas contra os seus inimigos internos ocultos. Quando
estes regimes enfrentam situa~es em que os grupQ.s "subversivos" sao
poucos, a reitera~ao dos mesmos argumentos sobre ameacas _a segu-
ran~;a nacional se torna menos convincente para os empresnos e os
grupos dominantes que apiam os regintes, e a oposi~ao destes grupos
pode aumentar grandemente. . . . . .
M uitas for~as podem assim tender a mmar estes regtmes, mclust.:-
ve os t'atores erosivos mencionados acima, a possibilidade de urna re.a-
cao poltica contra o autoritarismo, mais mudan~as do grau real de
censura e do grau de repressao. As varia~es da eficcia da repressao
ocorrem algumas vezes nos mesmos regimes polticos com a mudanca
dos governos, se nao dentro do perodo de qualquer um dos gov~rnos.
bvio que a forma do regime nao depende u~icamente do estado de
espirito das pessoas no poder, embora isto seja importante. As pos~ibi
lidades de que a ~ao poltica destinada a transformacAo dos ~egtmes
autoritrios tenha de fato sucesso podem mudar a cada COII.JUntura
particular.
E, FINALMENTE, A BASE SCIO-ECONOMICA
N este ponto devemos nos voltar para outra questao t~rica dificil
da ciencia social: a rela~ao entre a estrutura e a conjuntura. Prefiro
evitar as afirma~oes tericas que dificilmente escapara~ ao pedantis-
mo, e gostaria simplesmente de traar de duas ?u tres que~t?~s bsicas
que surgiram nas discuss~s recentes dos. re~tmes a~t~ntanos. .
Aps mais de urna decada de autontansm~ m~htar ~~ muttos
pases do continente e de vrias dcadas de autontansmo ctvtl em al-
guns outros, muitas interpreta~es anteriores de suas'bases sociais t~m
sido superadas pela.histria. Atradicao de um militarismo concebtdo
55
como o bando armado de proprietrios e lat~fundistas foi substituida
em parte pelas polticas econmicas coerentemente orientadas no sen-
tido da industrializa~ao que os regimes autoritrio-burocrticos em-
preenderam por si mesmos. Algumas vezes estas polticas at prejudi-
caram os interesses agrrios, e quase sempre os regimes militares pre-
feriram receber apoio do agrocomrcio a preservar os la~os de amiza-
de ntima com os iatifundia,
Parece menos claro que grupos foram favorecidos pelas polticas
de industrializa~ao destes governos autoritrios. A quem os militares
dirigiram suas polticas e onde eles procuraram apoio? Os efeitQs ime-
diatos das polticas de estabiliza~ao monetria habitualmente imple-
mentadas pelos militares aps a tomada do poder (normalmente aps
um perodo de crise poltica, infla~ao e incerteza econmica) demons-
tram claramente que grupos sociais niio foram levados em conta: tra-
balhadores e assalariados em geral, bem como as pessoas que vivem de
rendimentos fixos. Contudo, quando as duas variveis econmicas de-
cisivas - a infla~ao e a forma~ao de capital - sao controladas, difcil
sustentar que estes regimes autoritrio-burocrticos tenham adotado
um conjunto significativamente diferente de polticas de distribui~ao
de salrios ou rendas daqueles lan~ados nas sociedades latino-
americanas pelos regimes democrticos. Alm do mais, no Peru, o mi-
litarismo governante, que evidentemente nao adota as polfticas socia-
listas, pelo menos nao pode ser considerado como partidrio delibera-
do de um padrao de "concentra~ao da renda". Aparentemente o que
conta nestas questoes mais o carter do estado do que o do regime,
bem como o nivel de desenvolvimento da economa e, acima de tudo, a
for~a das pressoes sociais de baixo. para contrvlar estas pressoes e
facilitar assim a acumula~ao de capital que o autoiitarismo-
burocrtico se torna repressivo e baixa o padrao de vida dos trabalha-
dores e das massas. As alian~as entre o grande capital e o estado sao
muitas vezes implcitas, mas elas podem existir mesmo em situa~oes
tais como no Peru, onde os grupos governantes procuram explicita-
mente ser considerados como defensores do povo. As conseqencias
desse pacto implcito sao, naturalmente, as mesmas como se elas tives-
sem um carter explcito: a final de contas, o autoritarismo-
burocrtico nao foi lan~ado para garantir o bem-estar do povo. Em-
bora as pesquisas sociolgicas tenham descoberto um baixo nivel de
consciencia poltica entre as camadas mais baixas, h urna coisa que o
povo sabe: este tipo de regime nao corresponde ao modelo poltico dos
seus sonhos. Sempre que possvel, as massas tornam a sua discordan-
cia conhecida do regime: votando contra ele, criando tumultos ou sim-
plesmente isolando-se.
Da mesma forma dificil identificar os beneficirios do autorita-
rismo simplesmente olhando para o desenvolvimento industrial e o
das polticas do regime. A hiptese inicial acentuou a afinidade entre o
56
autoritarismo e os grandes negcios, e ao que eu saiba nao h nenhu-
ma evidencia forte que rejeite esta hiptese. No entretanto, nao deve-
mos dar urna interpreta~ao mecanicista destes la~os tais como susten-
tar, por exemplo, que s o regime militar pode ser bem-sucedido emes-
tabelecer a produ~ao de bens de capital e em assumir o controle da tec-
nologa moderna num pas em desenvolvimento. As polticas econ-
micas implementadas na Venezuela, Mxico, Argentina ou Brasil sao
bastante semelhantes, mas os seus regimes polticos sao evidentemente
distintos. Novamente, por trs de urna hiptese dessas h urna confu-
sao entre regime poltico e tipos de estado.
Dadas estas reservas, e presumindo que todos os estados capita-
listas devem facilitar e garantir o processo de acumula~ao de capital,
as perguntas apropriadas com respeito a este problema sao provavel-
mente as seguintes: que grupos tiveram vantagem com o autoritarismo
atual? Que centros de acumula~ao de capital se beneficiaram do gover-
no autoritrio - o. setor local da iniciativa privada~ o setor produtivo
do estado ou os empreendimentos multinacionais? Levou algum tem
po para tornar a resposta bvia aceitvel: o autoritarismo-burocrtico
_politicamente lucrativo para os burocratas civis e militares que de-
tem cargos do estado. A dificuldade em chegar a tal trufsmo vem de
urna. anlise terica que. considera o estado apenas como a expressiio
dos mteresses de classe, sem reconhecer que tal expressao exige urna
organizac:io que, j que nao pode ser outra do que rede social das
pessoas, existe por direito prprio e possui interesses prprios. As res-
postas para a segunda pergunta sao mais complexas. Nao correto de-
duzir do carter formal dos regimes autoritrios que tipo de polticas
de crescimento econmico eles irao perseguir. A aceita~ao de tal inter-
preta~ao envolvera precisamente o erro oposto aquele que ocorre
quando se ignora o fato de que o estado o principal beneficirio do
autoritarismo-burocrtico. Isso implicara que o estado e a sua buro-
cracia sao os nicos atores histricos. O fato que mesmo nas situa-
~oes autoritrias o estado est ligado de vrias maneiras a classe social
e aos seus interesses.
Outra var~a~ao impo~tante na orienta~ao econmica destes reg-
mes envolve a enfase relativa em promover empreendimentos no setor
p~blico, em vez de no setor privado. O Chile de boje (sob a influencia
dtreta dos assim chamados "Rapazes de Chicago") est fazendo esfor-
cos considerveis para minar o setor da economa do estado. Os lde-
res chilenos estao tentando estabelecer um tipo peculiar de economa
"liberal~' no sentido.de que o estado redistribua a riqueza aqueles gru-
pos de mt~resses pnvados q,ue controlam economicamente o regime.
Os generats peruanos, no polo oposto, refor~aram a organiza~ao do
estado e aumentaram sua capacidade para a tomada de decisoes eco-
nmicas. Esta constru~ao do estado ocorreu muito mais cedo nos ou-
tros pases, sob o controle poltico de grupos profissionais e de empre-
57
.srios, mas no Peru a interven~ao militar foi necessria para fortalecer
o estado. Subseqentemente, de urna posi~ao de for~a maior, o regime
militar tentou renegociar os termos da dependencia. Os generais brasi-
leiros, inicialmente enamorados de urna ideologa econmica orienta-
da para os interesses privados e ansiosos por expandirem as rela~oes
com o capital estrangeiro, aumentaram no fim a esfera da produ~ao
do estado e at entraram em choque com o governo americano, sobre
a questao da tecnologa nuclear. Assim, parece impossvel identificar a
correspondencia direta entre as formas dos regimes autoritrios e um
conjunto de nteresses econmicos homogeneos.
Obviamente, a gama de alternativas tem alguns limites. Embora
haja diferen~as importantes entre os casos, o carter fundamental des-
te tipo de estado autoritrio apesar de tudo capitalista. Da mesma
forma, as decisoes tomadas pelas burocracias do estado ocorrem den-
tro de limites bem definidos. At agora elas nao tentaram "muoar o
modelo". Vale dizer, as regras gerais do sistema capitalista local e
mundial de prdu~ao estilo mantidas. Contudo, seria incorreto substi-
tuir o cliche de que os militares sao os guarda-costas dos proprietrios
pelo clich~ de que eles agora constituem urna milicia para proteger os
interesses das corpora~oes multinacionais. Os regimes autoritriqs
tentam se acomodar dentro do ambiente internacionai tirando vanta:
gem das fissuras ocasionais do sistema econmico mundial. Eles fazem
negcios com os empreendimentos multinacionais que em alguns ca-
sos envolvem a renegocia~ao dos termos da dependencia dentro de li-
mites estreitos - embora, em alguns casos, como no Chile, aceitem
simplesmente os interesses privados locais e finalmente internacionais
como se estes correspondessem as necessidades do pas e do povo.
Contudo, como regra, no nivel ideolgico e algumas vezes no prtico,
eles tentam refor~ar nao o pas, mas o estado - se nao por outros moti-
vos, entao pelo menos para protegerem seus prprios interesses como
burocracia.
No espa~o disponvel, nao possvel compreender em detalhe as
implica~oes desta formulal(aO. No entretanto, vale a pena acentuar
que se nos ltimos anos houve urna caracterstica significativa no com-
portamento das burocracias pblicas civis e militares, foi o papel delas
na cria~iio de urna base econmica auto-sustentada para o seu prprio
poder. Os empreendimentos do estado estilo !>e expandindo na maioria
dos pases, e o autoritarismo-burocrtico foi um fator importante des-
ta tendencia. Nao estou me referindo a forma~tao de um modo de pro-
du~iio ideal do "estado capitalista", mas a o uso dos empreendimentos
do estado para facilitar o desenvolvimento _capitalista e fortalecer a
posi~ao dos que esUio no poder. Contudo, nao provvel urna tenden-
cia no sentido das ideologas e prticas nacionalistas e anti-
imperialistas. Pelo contrrio, nos ltimos anos tem sido largamente
58
encoraJadas as "joint ventures" entre os empreendimentos do estado e
as multinacionais.
. O re~ultad.o i~ediato deste processo em termos da composicao do
estado fo.t a cna~ao de camadas burocrticas dotadas de capacidade
empresanal. Algumas vezes os executivos mximos dos empreendi-
mentos do.estado entram em choque com um.governo que tem que en-
frentar os mteresses e presses que vem de diferentes grupos sociais, e
algumas vezes o gover~o como tal tem que impor polticas que nao es-
tao de acordo com os. mteresses expansionistas dos empreendimentos
do estado. Emerge asstm urna camada social que criada dentro do es-
tado e que. a;>esar disso, paradoxalmente, consegue at certo ponto
urna base dtstlnta de poder e pode finalmente entrar em choque com o
governo em determinadas circunstancias
O ponto deste argumento nao minimizar a importancia dos Ia-
;os crescentes entre as economas latino-americanas e o sistema inter-
nacional de produ~ao. Mas difcil acreditar que a dependencia decor-
ra ?a forma autoritr!a J?ilitar destes regimes. Se verdade que estes
regtn:tes ~orn~m posstvets novos acordos com os empreendimentos
mul!macwnm~, eles paradoxalmente encorajam tambm aspiracoes no
senttdo de ma1s autonoma entre os militares e entre os executivos dos
empreendimentos do es~ado. Alm disso, os poucos pases ainda go-
vernados por democractas representativas na Amrica Latina dificil-
mente ~odem s~r apresentados como prova do argumento de que a de-
mocracta por SI mesma preserva um pas da penetracao estrangeira.
ALGUMAS CONCLUSO ES INCONCLUSIV AS
Receio ~ue ~st~ cu~ta incursao em questoes complexas possa ter
provo~ado n.ao duvtd~s JUStas - o que nao seria urna m conseqencia
- pore~ mats perplextda.des e. ambigidades do que esclarecimentos.
Cornee~. tentando enfatizar a utilidade da idia do autoritarismo-
burocrattco para descrever, embora nao explicar, as realidades polti-
cas c~ntemporaneas. Contu~o, ~eceio 9ue possa ter contribuido para a
cren~.a de qu~ os ~atores e dtferencmcao entre os regimes Iatino-
amenc~~os SeJ.am tao ~r~f~ndos que a idia ampla do autoritarismo-
?uro7ratlco seJa quase mutll. Alm do mais, nao fui bem-sucedido em
tdent!ficar um Ia.~o unilinear entre os regimes autoritrios e as polticas
econom.cas particulares. verdade que alguns regimes militares tem
forta.Iect~o o~ sistemas econmicos baseados em empreendimentos
m~ltmactonats, bem como em corporacoes do estado, que eles pr-
pno~ co?trol.am. Mas .tambm ~erdade que os empreendimentos
multt?~cwnats conseguuam sobrevtver e. se expandir sob sistemas de-
~ocratlcos (para nao falar de suas realizacoes sob os autoritrios ci-
vts), enquanto se enfraqueceram sob o governo militar do Peru por
exemplo. '
59
 Pode bem ser que a inconclusividade do meu argumento sobre as
rela~oes entre a economia e a poltica reflitam alguma ansiedade que
as minhas inclina~oes intelectuais me impedem de expressar mais cla-
ramente. Contudo eu nao acho que busquemos em vao quando se pro-
cura por seqencias e coerencia na histria, d~sde que tenhamos ~m
mente que nao h maior irracionalidade do que a cren~a de .que a h!s-
tria pode ser totalmente compreendida atravs da racwnahdade for-
maL O carter do estado - isto , a estrutura do dominio de classe e o
sistema econmico sobre o qual se apia esta estrutura- impoe alguns
limites sobre a forma do regime poltico. Por exemplo, as caractersti-
cas burocrticas destes regimes autoritrios (civis ou militares) nao po-
dem impedir a emergencia da fun~ao empresarial que a economia ca-
pitalista impoe sobre eles. Contudo constitui um esfor~o intil consi-
derar os acontecimentos polticos apenas do ponto de vista estreito
dos fatores econmicos.
simplista imaginar que um processo capitalista dependente de
industri_aliza~ao possa ter lugar apenas atravs do autoritarismo. Urna
junta militar pode nem sequer abrir novos caminhos par~ o crescimen-
to econmico, como os acontecimentos recentes no Chile ou no Uru-
guai demonstraram. Mas, qualquer que seja o regime, as classes domi-
nantes ' dada a internacionaliza~ao crescente .da produ~ao, sao . for~a-
. um rpido processo de acumula~ao. As altas taxas de_ crescimento da
das a fazer acordos com os interesses estrangetros e a reorgamzar o sts-
tema interno de explora~ao econmica a fim de enfrentar as novas rea-
lidades. Isto exige o estabelecimento de um sistema econmico basea-
do em corpora~oes do estado e privadas e requer polticas do estado
para promover a expansao capitalista. A avalia~ao feita pelas classes
dominantes do valor para elas de qualquer regime autoritrio, e dai do
apoio real que darao a este, depende principalmente da capacidade
efetiva do regime de impor polticas de desenvolvimento. Os sistemas
polticos mexicano e brasileiro sao semelhantes neste sentido. Ambos
tem at agora sido bem-sucedidos em reorganizar a sociedade para en-
frentar as formas mais complexas de crescimento capitalista. Para con-
seguirem isto,_ foram estabelecidas formas relativamente est~veis de
controle trabalhista e as burocracias do estado e empreendtmentos
pblicos foram expandidos, lan~ando assim urna base para os la~os
peculiares j descritos entre os interesses privados e o estado. O esta-
do como "pacto de dominio" m ostra assim tra~os semelhantes em am-
bos os paises. Contudo, seria bastante ilusrio nao levar em considera-
~ao as diferen~as polticas entre os dois regimes: a forma militar do sis-
tema brasileiro representa um contraste decisivo para a estrutura do
partido que fundamenta o regime mexicano.
Varia~oes menos marcadas mas ainda importantes sao encontra-
das entre os regimes militares nos diferentes paises. Estas varia~oes sao
principalmente o produto das diferen~as no desenvolvimento da luta
de classes em cada caso. Em geral. o periodo atual de governo militar
60
urna rea~ao a crise provocada no estad<r pelos movimentos polticos e
~ luta social antes da tomada do poder pelos militares. Em vrios pai-
ses latino-americanos, as classes dominantes foram incapazes de con-
trolar a pressao poltica feita pelos trabalhadores e os setores radicali-
zados das classes mdias. Nessas circunstancias, as classes dominantes.
nao podem manter o seu poder sem interven~ao militar e apoio aber-
tos. O pre~o a ser pago por esta "ajuda" depende da extensao da de-
sintegra~ao poltica anterior a interven~ao militar, bem como da capa-
cidade das forcas armadas de controlarem os grupos revolucionrios.
Acima de tudo, quando as for~as polticas esquerdistas eram for-
tes e bem arraigadas na sociedade, as fases iniciais do regime militar
sao altamente repressivas. nesta fase inicial que os componentes fas-
cistas do militarismo se acentuam. O papel empresarial destes gover-
nos, por outro lado, evolui gradualmente. As tentativas de resolver os
problemas sociais e econmicos enfrentados por estes paises, bem
como a emergencia d~ aliancas entre os empreendimentos multinacio-
nais, privados domsticos e do estado, conferem progressivamente aos
regimes autoritrios Sas caractersticas empresariais peculiares. A re-
pressao continua a ser um componente importante da vida poltica,
mas tem que ser feitas tentativas para justificar o regime em nome de
produ~ao sao tao importantes como a repressao no processo de criar e
projetar a imagem do regime e em sua aceita~ao pelas chisses domi-.
nantes. A ordem social com progresso econmico a palavra de or-
dem usada para esconder quaisquer perguntas sobre "progresso para
quem?" -
U m a palavra final pode precisar ser dita sobre as realiza~oes eco-
nmicas dos regimes autoritrios e sua capacidade de impor conformi-
dade poltica a sociedade. Diz-se comumente que estes regimes sao
"fortes". Se o que se quer dizer por f<*'~a urna capacidade para a vio-
lencia, en tao isto tautologicamente verdadeiro. Mas nao se segue ne
cessariamente que OS regimes autoritrios sejam capazes 09r si mes-
mos de resistir a qualquer tipo de desafio poltico. A evidencia mais
dramtica de que nao sao o "Cordobazo" que pos um fim a tentativa
de Ongania de construir urna ordem autoritria estvel. A parte seus
"conflitos int~rnos"' os regimes autoritrios nao podem evitar os ele-
mentos de incerteza que impregnam to~a a vida poltica. As dificulda-
des atuais do autoritarismo brasileiro exemplificam isto. Dai, nas ex-
plica~oes da mudan~a, necessrio levar em considera~ao dois niveis
diferentes de anlise. o primeiro se refere a intera~ao entre as possibi-
lidades estn.\turais para a a~ao e o comportamento real dos grupos e
lderes sociais. As possibilidades estruturais e o comportamento real
nao coincidem necessariamente. O segundo se refere ao fato de que os
resulta~os reais da a~ao poltica nao coincidem necessariamente com
os resultados pretendidos. Por exemplo, algumas vezes sao dados gol-
61
pes militares a fim de preservar a iniciativa privada, mas finalmente
eles diio origem a governos que- apesar de si mesmos- expandem a
iniciativa de estado criando contradi~;oes inesperadas.
melhor, portanto, reconhecer francamente o carter ambg~o
das situacoes histriCas do que proclamar nostalgia pela lgica e coe-
rencia de explicacoes que ignoram os aspectos inesperados e contradi-
trios da vida poltica real e fortalecem assim a imagem de que os reg-
mes militares autoritrios tero probabilidade de enfrentar coro sucesso
quaisquer novas exigencias.
As ambigidades da poltica diio motivo a esperancas. Certas ve-
zes elas abrem caminhos favorveis a mudan,;a gerando forcas dentro
de urna ordem estabelecida que finalmente minam o governo autorit-
rio. O prprio funcionamento dos regimes autoritrios e a consecuciio SEGUNDA PARTE
dos objetivos econmicos propostos criam novos desafios para os mi-
litares e novas formas de oposiciio. Os militares nao seriio capazes ne- Explica~ao da Emergencia
cessariamente de superar estas dificuldades. A probabili.dade de mu-
danca pode depender numa grande extensiio da capacidade poltica do Autoritarismo-Burocrtico
dos grupos de oposiciio de proporem alternativas criadoras de poder
que tratem destes mesmos desafios oferecendo solucoes diferentes e
melhores.

62 63