16

_______________

Alfred Schtz : Situations de crise et ralits multiples dans le

monde de la vie de tous les jours

par Patricia Paperman et Joan Stavo-Debauge

Luvre de Alfred Schtz a constitu un point dappui dans les annes 1970-1980
pour les sociologues qui taient la recherche de modles alternatifs aux thories
occupant une position centrale dans les sciences sociales, fonctionnalistes aux tats-
Unis et structuralistes en France. Elle a contribu au dveloppement de la
problmatique de la construction sociale de la ralit par lintermdiaire de Peter
Berger et Thomas Luckmann [1966], tous deux lves de A. Schtz. Ses ides sur la
sociologie ont t reprises la manire dun programme de recherche par
lethnomthodologie et en particulier par Harold Garfinkel. Elles ont inspir de faon
plus ou moins lche lanalyse des cadres dErving Goffman et les courants de pense
qui travaillaient ramener la sociologie franaise la problmatique de laction et/ou
du sens .
Articulant M. Weber et E. Husserl, A. Schtz prconise une sociologie de la faon
dont lacteur connat et fait lexprience du monde social, du monde de la vie de tous
les jours . Cette rinterprtation de la sociologie comprhensive, comme dune
sociologie de la connaissance de sens commun se centrant sur lacteur, semblait de
nature permettre de considrer des perspectives ignores par les sociologies
dominantes, demeurant dans le cadre dune science positiviste et, en particulier, la
prise en compte de la dimension de genre dans lorganisation sociale de lexprience et
de la connaissance.
 Or, notre lecture de Schtz conduit suggrer que ni le genre, ni aucun autre axe de
diffrenciation sociale, ne peut tre pris en compte dans cette sociologie du monde
de la vie de tous les jours . Les usages de la notion de construction sociale par les
analyses de genre nous semblent trs loigns des ides centrales de la pense de
A. Schtz qui ne sest pas intress lorganisation sociale de la connaissance sous
langle du genre, ni sous dautres aspects qui marqueraient limportance de
hirarchisations sociales. Lide de construction sociale 1, qui a servi de point
dappui de nombreuses analyses critiques en termes de genre, nest pas en tant que
telle, une notion schtzienne. Elle rsulte de linterprtation par Berger et Luckmann
de la sociologie de la connaissance impulse par A. Schtz. nos yeux, la sociologie
schtzienne ne peut se dvelopper en une phnomnologie du genre, pas plus quen
une phnomnologie de situations de crise , par exemple celle o fait dfaut
lappartenance une mme communaut. Car il lui faudrait alors prendre en charge
des lments substantiels qui sont hors du champ de cette sociologie. Cette
indiffrence aux contenus substantiels de lactivit de pense ordinaire est patente dans
ltude qui prend pour objet la situation typique de ltranger. Pour comprendre les
ressorts dune telle indiffrence, il est ncessaire de revenir au projet de cette
sociologie du sens commun.

Une sociologie du sens commun

A. Schtz (1899-1959) qui avait suivi les confrences donnes par Max Weber
Vienne en 1918, sest attach une lecture de ses crits mthodologiques, auquel il
entreprend de donner les fondements dune anthropologie philosophique [Cfa,
1998]. Il reprend, dun point de vue phnomnologique, lide de sens vis
subjectivement par lacteur , et son corolaire mthodologique , lidal-type, outil
wbrien par excellence. En retravaillant ces notions cls de la sociologie
comprhensive, cest le projet mme de la sociologie qui est entirement reconfigur
comme sociologie de la connaissance. La connaissance de sens commun du monde de
la vie de tous les jours devient lobjet privilgi de la sociologie car elle est

1
Laquelle figure maintenant comme un lment du sens commun , de sorte quelle ne suffit plus la critiquer
[Stavo-Debauge, 2003 ; De Fornel, Lemieux, 2007].
constitutive du monde social : Le but des sciences sociales est lexplication de la
ralit sociale en tant quelle est apprhende par une personne dont la vie
quotidienne se droule lintrieur du monde social lui-mme []. Les sciences
sociales doivent traiter de la conduite humaine et de son interprtation par le sens
commun dans la ralit sociale [Schtz, 1987, p. 42]. A. Schtz entend constituer
une sociologie au second degr qui consisterait en une sociologie de la sociologie
des personnes puisque, comme il lcrivait, nous serions tous des sociologues
ltat pratique .
Cette rhabilitation de la connaissance de sens commun a ouvert de nouvelles
perspectives pour une sociologie qui (dans le contexte franais en particulier) est
marque par limpratif de la rupture pistmologique, offrant ainsi une alternative la
vue des sociologies structuralistes et critiques sur la connaissance que les agents ont du
monde social et sur les ressorts de leurs actions2. Avec laide de cette phnomnologie
du monde social, il redevenait envisageable de considrer la connaissance ordinaire, de
rendre justice aux capacits des acteurs, de revenir sur la coupure, radicalise par le
positivisme, entre connaissance scientifique et connaissance ordinaire [Paperman,
2001].
A. Schtz se proposait de faire une thorie du monde de la vie quotidienne , de
ses situations , de ses provinces de sens et de la multiplicit de ses
ralits . Il se souciait dun type de connaissance du monde social informe
principalement par une orientation pratique supposant de rendre aux acteurs des
capacits agir dont ceux-ci semblaient privs par la sociologie critique. Navait-il pas
distingu la saisie et la comprhension de laction selon les motifs en vue de et les
motifs parce que ? Une telle distinction offre un espace la considration de
raisons qui prsideraient aux conduites et non pas seulement celle des causes qui les
dtermineraient ; elle ouvre ainsi lanalyse de la rationalit des agents, vous par les
thories fonctionnalistes et structuralistes (quelles soient critiques ou non) ntre
rien de plus que des vecteurs (plus ou moins bien socialiss) de lordre social et de ses
mcanismes de reproduction ou dintgration. Ce programme dune sociologie du

2
Cette connaissance est fausse, partielle, dforme, illusoire, forcment dficiente et les ressorts de leur agir sont
cachs des acteurs figurs comme les jouets de forces et de causes qui les dpassent ou comme les sujets de
dispositions incorpores qui sont inaccessibles leur rflexivit.
monde de la vie quotidienne pouvait laisser penser que les expriences et les points de
vue sur le monde social, minors ou ignors, pourraient enfin avoir droit de cit.
Les deux principales thses de A. Schtz fournissent-elles les bases dune
rhabilitation des capacits des acteurs valuer la ralit sociale ? La premire thse
soutient que le monde social est pris comme allant de soi, taken for granted : la
connaissance de sens commun du monde de la vie de tous les jours (le Monde-Vie ou
lattitude naturelle) est un systme de constructions de sa typicalit. La seconde thse
porte sur le caractre commun et partag du monde connu par lacteur. Ce Monde-Vie
est un monde partag avec une multiplicit dautres individus, vivant et agissant en son
sein dans des activits communes et mutuellement imbriques. Le systme des
constructions de typicalit est largement pris pour allant de soi, mme si lun ou lautre
segment de ces construits peut tre priodiquement mis en question. Pour autant, les
thses fondamentales constitutives du monde social mme sa taken for
grantedness et sa commonness demeurent non thmatises dans les contextes
de la vie quotidienne [Zaner, 1970].
En soutenant que cette connaissance du monde de la vie de tous les jours est
demble une connaissance de sa typicalit, A. Schtz affirme quavant dtre des
outils de la connaissance scientifique sous la forme de types (idaux ou non), les
constructions de typicalit sont des laborations du sens commun, rendues disponibles
dans des rserves dexpriences , des recettes pratiques et des rpertoires de
typifications . La typification consiste en une galisation de traits pertinents pour
lobjectif particulier en cours, pour lequel le type a t form, et en une ignorance des
diffrences particulires des objets typifis qui ne sont pas pertinentes pour cet
objectif [Schtz, 1964, p. 234]. Il sagit donc dun processus par lequel certains traits
des situations ou des objets, configurs selon des objectifs pratiques, sont retenus et
pris comme des lments dcisifs du type, par diffrence avec dautres qui sont rejets,
tenus pour insignifiants.
Lanalyse de ce processus rend-elle compte de leffacement de significations et
dexpriences qui ne convergent pas ncessairement vers une mme apprhension des
circonstances et qui seraient lies des positions asymtriques constitutives dun
rapport de domination non justifiable ?
Genre et domination

Labsence de considration des dimensions du pouvoir dans la thorie de

A. Schtz pourrait expliquer le faible intrt port cette sociologie par les analyses
du genre. Cest ce que soutiennent Patricia Lengermann et Jill Niebrugge [1995] dans
un article explorant, dans une perspective fministe, les possibilits dextension des
analyses schtziennes de lintersubjectivit, en sorte que celle-ci puisse prendre en
charge la question de la domination . Mais cette possibilit se rvle limite, car
pour rendre compte de la faon dont la domination peut tre construite dans
lintersubjectivit, lanalyse est conduite montrer en quoi une telle relation ne peut
tre quune forme particulire et distordue, suivant lexpression de Lengermann et
Niebrugge [Ibid., p. 28], de la relation intersubjective par excellence chez A. Schtz
we-relation .
Dans cette relation de reconnaissance mutuelle, chacun se focalise sur les
comprhensions communes qui le relient lautre et reconnat dans lautre une
subjectivit indpendante. La relation de domination se comprend alors comme
une relation dans laquelle il est exig de lautre quil partage totalement la perception
et le projet de lun. Dans ce cas, la rciprocit des perspectives nest plus
prsuppose, disent les auteures de larticle [Ibid.], puisquil ny a plus quune seule
perspective, celle du dominant : le subordonn renonce au droit une subjectivit
indpendante, il ne sert qu tendre le projet du dominant. Dun tel compte rendu,
nous aurions plutt envie de conclure que les relations de pouvoir ne sont pas
justiciables dune analyse en termes dintersubjectivit la A. Schtz, puisque la thse
de la rciprocit des perspectives ny est plus soutenable. Mais Lengermann et
Niebrugge, pour leur part, ne concluent pas de faon aussi radicale aux limites de
lanalyse de A. Schtz. Elles dplacent la question de la domination du niveau
intersubjectif vers le niveau des structures de plus grande chelle, et sappuient alors
sur les analyses de Dorothy Smith [1987 ; 1990] qui puise des sources diffrentes
(marxisme, ethnomthodologie) la conduisant dvelopper une ethnographie
institutionnelle [2005].
 Pourtant, lhypothse de la rciprocit des perspectives est centrale pour
lanalyse de lintersubjectivit du monde vcu pratique par A. Schtz : elle est cette
idalisation par laquelle, malgr la diversit des expriences de la ralit sociale,
malgr les diffrences biographiques , se constitue et se peroit un monde
commun , objectif et accessible quiconque :

La thse gnrale des perspectives rciproques conduit lapprhension des objets

ainsi que de leurs aspects actuellement connus par moi et potentiellement par vous
comme de la connaissance de quiconque. Une telle connaissance est cense tre
objective et anonyme, cest--dire dtache et indpendante de moi et de la
dfinition de la situation par mon semblable, nos circonstances biographiques
particulires et les buts actuels et potentiels dont nous disposons y tant inclus.
[Schtz, 1987, p. 18].

Cest bien cette manire de concevoir la connaissance du monde commun qui parat
difficilement compatible avec une perspective fministe ou toute autre perspective
danalyse du monde social qui soutiendrait la possibilit (et la validit) dune
connaissance (situe, et non gnrique ou universelle) sancrant en une varit de lieux
et de modes dapprciation du monde. Dans ce cas, il devient justifi de partir dune
dcision, mthodologique et politique, consistant faire de cette constitution du
commun , du nous , et du monde de la vie de tous les jours , une affaire
problmatique, comme le soutient Smith [1987 ; 1990]. Mais une telle dcision
implique, selon Smith, une rupture radicale davec la perspective de lintersubjectivit,
puisque cette dcision sappuie sur une pistmologie et une mthodologie diffrentes,
une thorie du standpoint [1987, p. 18]. Elle implique de rompre avec le
prsuppos dun monde commun dj donn et conduit faire lethnographie de sa
fabrication. Une telle ethnographie part de lancrage corporel et situ du sujet de la
connaissance. Elle se donne pour tche de restituer larticulation du point de vue li
cet ancrage avec le monde commun , et son effacement par les formes objectives
de la connaissance, y compris sociologique. Restituer le monde de la vie quotidienne,
pour Smith, cest montrer comment se constitue et se maintient le foss entre les
connaissances situes et la connaissance dite commune du monde social.
Pertinences majeure et mineure (ou ralits multiples) : le travail thorique
et les corves domestiques

Pour A. Schtz, pourtant, le monde de la vie de tous les jours nest pas non plus une
affaire homogne : il est stratifi , articul en ralits multiples ou provinces
finies de sens qui cxistent dans le flux de la conscience [Schtz, 1987]. On aurait
donc pu sattendre ce que cette analyse des strates diffrencies restitue cette
capacit prendre et vivre le mme monde diffremment. En effet, cest bien
aussi ce fait qui est au dpart de linterrogation philosophique de A. Schtz sur un
phnomne nayant retenu lattention de William James quen termes psychologiques.
Puisque nous ne sommes pas intresss chaque instant par toutes les strates du
monde, ni par toutes les autres ralits simultanment, Schtz entreprend danalyser la
fonction slective de notre intrt qui organise et structure le monde en sphres de
pertinence (par exemple, majeure et mineure). Chacune des ralits ou provinces de
significations dans lesquelles lacteur peut se trouver simultanment ou
alternativement engag se caractrise par un style cognitif diffrent qui a une
cohrence propre. Par exemple, le style cognitif propre au monde du travail thorique
et le style cognitif dactivits du monde du travail quotidien mobilisent des niveaux
diffrents de la personnalit :

Ce sont uniquement des niveaux trs superficiels de notre personnalit qui sont
engags dans des ralisations comme nos corves domestiques habituelles
voire mme quasi-automatiques, ou dans le fait de manger, de shabiller, et (pour
les adultes normaux) galement dans la lecture et les oprations arithmtiques
simples. Bien sr, quand nous nous tournons vers ce travail routinier, les activits
qui lui sont rattaches sont constitues en thmes, exigeant et recevant notre
pleine attention, mme si ce nest que pour un moment. Mais nous ralisons ces
activits en mme temps et malgr les crises majeures de nos vies. [Schtz, 1970,
p. 11].

Selon Smith, lattitude de lallant de soi repose sur le travail des femmes [], sur
les relations de travail de ceux qui fournissent la logistique de lexistence corporelle du
philosophe [], [ceux] dont le travail permet un autre de supprimer toute attention
la localisation corporelle de la conscience [1987, p. 83]. Poursuivant dans cette
mme veine, Lengermann et Niebrugge [1995] estiment que ce qui, pour certains, vaut
comme monde allant de soi, est un monde de problmes pour ceux/celles dont le
travail (vu mais non remarqu) consiste prcisment produire ces solutions qui font
apparatre le monde comme allant de soi.
Mais pour que la production de ces solutions devienne visible, thmatisable en
langage schtzien, il est ncessaire quelle apparaisse comme un problme dans le
champ de la conscience de ladulte pleinement veill, en prise avec le monde du
travail. Et ceci lvidence requiert des conditions particulires : entre autres,
que les expriences de ces autres et la connaissance du monde social quelles
impliquent, soient reconnues comme valides et ne soient pas traites comme
accessoires ou insignifiantes. Or les activits de maintien des routines de la vie
quotidienne, alors mme quelles sont la cible de lanalyse phnomnologique qui les
met en valeur comme des lments essentiels du monde de la vie , disparaissent de
la vue et de la vision des sociologues3. En effet, selon Smith :

[] lethnographie de la conscience de Schtz ne voit le processus que dun ct.

Il ne voit pas le complment essentiel de ce travail de la conscience, lorganisation
sociale de ce domaine, ni son caractre de discours ou sa textualit essentielle. Car
si le sujet connaissant de Schtz doit mettre sa vie personnelle et locale de ct,
quy a-t-il, dans le monde dans lequel il entre, qui le rende capable de cet oubli,
qui lui donne un mode dtre et dagir dans lequel son existence particulire et
locale na pas de place, qui le tire hors de lui-mme ? [2004, p. 53-54].

loppos de A. Schtz qui postule une unit de la conscience de lacteur, Smith

parle dune bifurcation de la conscience exprience commune la position des
femmes suivant laquelle la connaissance issue de lancrage dans la vie locale et
corporelle (que Smith renomme la vie de tous les jours et de toutes les nuits ), est
dissocie de la connaissance du monde social produite et soutenue par les institutions
du monde commun travers les relations de domination (ruling). La notion de

3
Lesquels, comme le montre Marc Breviglieri, sont plutt enclins sinquiter du fonds tnbreux des
routines [Breviglieri, 2006].
 position des femmes (womens standpoint) est donc un lieu pour commencer
lenqute sur la connaissance du monde social.

Les idalisations schtziennes en vis--vis de ltranger

On sait que A. Schtz fut oblig de quitter lAutriche en 1938, au moment de son
annexion par lAllemagne nazie, pour rejoindre Paris dabord, o il ne rside quun an,
puis les tats-Unis jusqu sa mort en 1959. Lexprience personnelle de la situation
du nouveau venu conduit-elle A. Schtz envisager les situations de crise comme
celles o il nest plus possible de tenir pour acquises la comprhension en commun,
lobjectivit du monde ou bien encore le partage des expriences ayant lieu en son sein
et son propos ? Lanalyse de la situation typique de ltranger [Schtz, 2003]
ouvre-t-elle A. Schtz la considration dexpriences du monde social qui laissent
apercevoir des acteurs aux prises avec des situations o la ralit sociale nest pas
prdonne et o elle puisse faire lobjet de rvision ou de transformation ? Oriente-t-
elle son regard vers des situations qui ne sont pas toujours dj typifies et leur
considration descelle-t-elle lide schtzienne que rien ne serait jamais susceptible de
mettre en cause lobjectivit du monde vcu pour les acteurs ?
La figure du nouveau venu permet de poser la question des capacits valuatives et
morales que lauteur confre aux acteurs, de sorte ce que ceux-ci soient en mesure de
faire face des situations problmatiques mettant en cause le caractre commun du
monde et sa dimension dobjectivit4. Le nouveau venu ouvre cette question en cela
quil est celui qui fait dfaut une appartenance, celui aussi qui ne dispose pas
ncessairement des capacits requises pour faire communaut avec ceux quil aborde,
qui se tiennent dans un monde qui nest pas le sien et quils ont appropri leurs
usages. De mme, sa survenue amne ceux qui le voient venir se demander sils sont
en capacit de faire avec son trangit. Son arrive met galement lpreuve leur
capacit le recevoir et laccompagner lappartenance, en lui mnageant une place
et en ajustant leurs manires de faire afin quil puisse y prendre part. La considration

4
Les lments prsents ici succinctement sont plus amplement dvelopps dans la thse de Joan Stavo-Debauge
[2008].
par A. Schtz de ltranger fournit un puissant rvlateur de la porte descriptive et de
lintrt des outils thoriques quil a forgs dans son travail.
Lorsquon lit le texte de A. Schtz sur ltranger, on voit vite que le cur de sa
sociologie nest gure branl par la figure du nouveau venu. Ce nest pas que sa
sociologie rsiste lpreuve de ltranger, cest plutt que la figure dtranger que
lauteur dispose dans The Stranger [traduction franaise, 2003] lui permet desquiver
la prise en compte de situations qui mettent mal les bases mmes de sa sociologie.
Son texte campe un tranger qui savre in fine bien peu tranger, en cela quil le
dcrit comme un adulte de notre poque et de notre civilisation [Ibid., p. 6]. La
dcision de A. Schtz, consistant exclure volontairement de son enqute : (a) le
visiteur ou linvit qui cherche tablir un simple contact provisoire avec le groupe ;
(b) lenfant ou les peuples primitifs ; et (c) les relations entre des individus et des
groupes de degrs de civilisations diffrents [Ibid., p. 8], ainsi que sa focalisation sur
la ple figure dtranger qui rsiste ces trois exclusions minimisent assez
singulirement la possibilit de voir merger le caractre rellement et dangereusement
problmatique de la conduite tenir lgard de ltranger (tout comme de la conduite
de ltranger). Ce qui est typique de ltranger est dfini par A. Schtz de faon
monologique et curieusement slective5.
Pourtant, cest bien cette reconnaissance de la problmaticit du commerce avec le
nouveau venu qui aurait pu permettre de voir au travail lminente question pratique et
morale pose par ltranger : celle de lhospitalit question thmatiquement absente
du texte de A. Schtz. Pratiquement, cette question simmisce depuis le trouble n de
la faillibilit et de linflicit des rapports entre l tranger et ceux qui assistent sa
venue. Lesquels doivent alors faire bien des efforts pour surseoir ses embarras ou
difficults, ou pour masquer les leurs, et assister sa venue, cela, sans pouvoir
ncessairement faire usage des ressources sur lesquelles ils comptent ordinairement
(les solutions pratiques usuelles, les faons ordinaires de faire sens dposes dans
ces rserves dexpriences et autres schmes de typicalits ) puisquelles ne

5
Entre autre : un tranger lettr, par exemple, qui veut sinstaller dans un pays de langue anglaise, est
gravement handicap sil na pas lu la Bible et Shakespeare dans le texte, et ce mme sil a grandi parmi les
traductions de ces livres dans sa langue maternelle [Schtz, 2003, p. 31].
suffisent plus fonder un accord, mme minimal, sur les proprits communes de la
situation.
En sortant du champ de son enqute, des situations offrant lattention des
personnes impliques, ainsi quau sociologue, la bance dun cart si consquent quil
laisse percer de profondes asymtries susceptibles de mettre mal laccomplissement
du prsuppos pratique de rciprocit des perspectives et dinterchangeabilit des
points de vue , si central dans sa sociologie, cest comme si A. Schtz se privait de la
possibilit de se laisser inquiter par la question, indissociablement analytique,
thique, politique et pratique, pose par ltranger. Les cas exclus par sa dcision
mthodologique relvent prcisment de ces situations troubles par une
asymtrie et le creusement dun cart entre des personnes tenues, malgr tout, par la
ncessit pratique dentretenir et de maintenir une commune orientation attentionnelle,
mme de surface.
Or, cest trs prcisment lorsque les personnes saffrontent de telles situations
quelles doivent engager leur capacit endurer les troubles de ltrangit et se
montrer, ou non, hospitalires de fortes diffrences ou de profondes divergences.
En ne voulant pas considrer de telles situations, A. Schtz parat donc minorer
fortement ltrangit de ltranger, lequel semble donc tre peu ou prou toujours dj
un semblable si ce nest mme un gal. Ce qui nest pas sans rappeler le compte rendu
dune conscience porte par un sujet qui se sera dpouill de la connaissance acquise
du fait de son ancrage corporel et local dans la situation.
A. Schtz tait-il en capacit de faire entrer sur la scne de son enqute un
personnage autre que cet tranger qui lest si peu ? Ce sont les postulats les plus
enracins de ses analyses de mme que les orientations les plus profondes de sa thorie
qui lont empch de se donner une vue plus pntrante, et par l, plus inquite, sur les
affres de la venue de ltranger la communaut, ainsi que sur sa capacit la mettre
en question et la transformer. On peut presque dire que ltranger comme vecteur
de nouveaut et activateur dcarts serait lune des figures qui peut inquiter le plus
dcisivement les thories de A. Schtz puisque celles-ci entrinent le fait de
lappartenance un monde commun et tablissent quune essentielle
intersubjectivit est, en somme, toujours dj donne :
 [] ds le dbut cest un monde intersubjectif []. Il est intersubjectif parce que
nous y vivons comme homme parmi dautres hommes, subissant les mmes
influences et travaillant comme eux, comprenant les autres et tant compris deux.
[Schtz, 1987, p. 15-16].

bien y regarder, ses textes font toujours comparatre des semblables et des
contemporains . Par ailleurs, chacun dentre eux est tenu pour tre en pleine
possession de ses moyens , des moyens eux-mmes essentiellement communs et
partags, possds par tout un chacun et disponibles quiconque.

Essayons de caractriser comment lhomme adulte, en pleine possession de ses

moyens, regarde le monde intersubjectif de la vie quotidienne lintrieur duquel
et sur lequel il agit comme un homme parmi ses semblables []. Toute
interprtation de ce monde est base sur une rserve dexpriences pralables, les
ntres propres ou celles que nous ont transmises nos parents ou nos professeurs ;
ces expriences sous forme de connaissances disponibles fonctionnent comme
des schmes de rfrence. [Ibid., p. 12].

Un nous est donc toujours disponible. De sorte que lessentiel, larrire-plan

dun monde commun accessible chacun, fait dj lobjet dun partage. Certes, ce
partage nest pas ncessairement immdiat mais les rserves dexpriences (les
schmes de typifications , etc.) qui mdiatisent sa constitution intersubjective et
assurent le caractre ritrable de cette constitution, elles, sont bien poses comme
tant communes et partages.

Demble, nous, les acteurs sur la scne sociale, exprimentons le monde dans
lequel nous vivons comme un monde la fois de nature et de culture, non comme
un monde priv mais comme un monde intersubjectif, cest--dire comme un
monde commun nous tous, soit donn soit potentiellement accessible pour
chacun. [Ibid., p. 71].

Comme le note Jrgen Habermas, A. Schtz tend carter la constitution du

monde vcu et partir tout de suite dun monde vcu intersubjectivement constitu
[Habermas, 1987]. Habermas a bien vu ce que cette posture ne permet pas de faire
droit, dans la description, la faon par laquelle le monde vcu se rend
problmatique, notamment par lexercice de la critique mise en uvre par les acteurs
[Boltanski, Thvenot, 1991].
Par ailleurs, si les capacits critiques des acteurs sont minores, les idalisations
proposes par A. Schtz ne visent rsoudre quun problme de coordination de
lattention assez limit. Elles ne concernent le rglage que de la seule question de
lorientation mutuelle de perspectives positionnes dans un espace gomtrique
plan et homogne. Elles ne visent qu assurer la prsomption dune changeabilit
rciproque de l ici de lun et du l de lautre, afin que lun et lautre puissent
reconnatre que chacun voit les mmes choses . Des choses qui sont neutralises
par leur caractre strictement physique et par la spcification du lieu, une simple
spatialit, depuis laquelle elles sont considres. Ainsi peut-il crire que nous voyons
tous deux le mme oiseau voler malgr la diffrence de notre position spatiale, notre
sexe, notre ge et le fait que vous voulez lui tirer dessus et moi, juste jouir de sa vue
[Schtz, 1962, p. 316]6.
Mais quen est-il lorsque lattention des acteurs sancre en dautres lieux que des
places vides, situes dans un systme de coordonnes spatiales homognes qui,
lui seul, les rend essentiellement quivalentes et intrinsquement interchangeables ?
A. Schtz nen dit mot car les situations quil considre ne mettent pas en jeu des
problmes pourvus dune profondeur, notamment politique ou morale, qui rendrait
dlicate leur rsolution. Pourtant, nest-ce pas l faire vritablement lpreuve de
ltranger ?
Linflexion pragmatique de la sociologie de A. Schtz, notre sens plus lexicale
queffective, tout comme sa prolongation par lethnomthodologie, voulait suggrer
que les acteurs disposent dun large spectre de comptences pour pouvoir sorienter
dans le monde, se comprendre, agir ensemble ou se coordonner. Toutefois, aucun de
ces dveloppements ne permet de restituer aux individus ou aux membres les capacits
valuatives qui leur feraient voir et apprcier ce mme monde autrement, ou sous
des aspects qui ne cadrent pas avec les prsupposs normatifs inhrents une
telle connaissance de sens commun : La connaissance que tous ceux qui partagent

6
Cest dailleurs avec ce mme exemple que Lengermann et Niebrugge [1995, p. 28] prsentent la constitution
du nous selon Schtz.
notre systme de pertinence sont censs avoir en commun est le mode de vie considr
comme naturel, juste et bon par les membres du groupe. [Schtz, 1987, p. 19].
Ltranger de A. Schtz apparat bien comme le rvlateur dune perspective
danalyse indiffrente aux particularits concrtes des situations, aux expriences
diverses quelles suscitent et la diversit des perspectives sur le monde social dont le
caractre commun nest pas demble donn, mais constitu. Ici, sa constitution
semble se faire au prix dun effacement de la pluralit des formes de connaissance qui
sont dpourvues de lautorit de ce Nous , la fois, galitaire, anonyme et typique
un Nous qui a donc tous les traits dun On .
Le On dont A. Schtz fait la sociologie est problmatique parce quil est
aveugle aux diffrences et aux principes de diffrenciation hirarchisante. Il mousse
la mutuelle tranget (source la fois dattraction et de rpulsion) qui se fait jour, pas
seulement entre ltranger et les natifs, mais aussi entre les hommes et les femmes.
Autrement dit, son incapacit penser ltranger et thmatiser lcart caractrisant
leurs relations, nous amne penser que sa sociologie nest pas arme pour prendre en
compte cet autre cart qui caractrise les rapports sociaux organiss en fonction du
genre.

BIBLIOGRAPHIE

BERGER Peter et LUCKMANN Thomas (1966), The Social Construction of Reality,

Doubleday, New York. Traduction franaise (1997 [1986]), La Construction sociale
de la ralit, Mridiens Klincksieck, Paris. Rdition, Armand Colin, Paris.
BOLTANSKI Luc et THVENOT Laurent (1991), De la justification. Les conomies de
la grandeur, Gallimard, Paris.
BREVIGLIERI Marc (2006), Le fond tnbreux de la routine. propos des morales
du geste technique au travail , in Sandra LAUGIER et Claude GAUTIER (dir.),
LOrdinaire et la politique, PUF, Paris, p. 189-217.
CEFA Daniel (1998), Phnomnologie et sciences sociales. Alfred Schtz.
Naissance dune anthropologie philosophique, Librairie Droz, Genve, Paris.
 DE FORNEL Michel et LEMIEUX Cyril (2007), Quel naturalisme pour les sciences
Sociales ? , in Michel DE FORNEL et Cyril LEMIEUX (dir.) Naturalisme versus
constructivisme ?, ditions de lEHESS, Collection Enqute, n 6, Paris, p. 9-25.
HABERMAS Jrgen (1987), Thorie de lagir communicationnel, t. II. Pour une
critique de la raison fonctionnaliste, Fayard, Paris.
LENGERMANN Patricia M. et NIEBRUGGE Jill (1995), Intersubjectivity and
Domination : a Feminist Investigation of The Sociology of Alfred Schtz ,
Sociological Theory, vol. 13, no 1, p. 25-36.
PAPERMAN Patricia (2001), Indiffrence, neutralit, engagement , in Michel DE
FORNEL, Albert OGIEN, Louis QUR (dir.), LEthnomthodologie. Une sociologie
radicale, La Dcouverte, Paris, p. 345-360.
, (1962), Collected papers, vol. 1, The problem of social reality, Martinus
Nijhoff, The Hague.
, (1964), Collected papers, vol. 2, Studies in social theory, Martinus Nijhoff, The
Hague.
, (1970), Reflections on the Problem of Relevance, Yale University Press,
NewHaven and Londres.
, (1987), Sens commun et interprtation scientifique de laction humaine , in
SCHTZ Alfred, Le Chercheur et le quotidien : Un essai de psychologie sociale,
Mridiens Klincksieck, Paris, chapitre I, p. 7-63.
, (2003), Ltranger, Allia, Paris.
SMITH Dorothy E. (1987), The Everyday World as Problematic : A Feminist
Sociology, Northeastern University Press, Boston.
, (1990), The Conceptual Practices of Power : A Feminist Sociology of
Knowledge, Northeastern University Press, Boston.
, (1999), Writing the Social : Critique, Theory and Investigations, University of
Toronto Press, Toronto.
, (2005), Institutional Ethnography. A Sociology for People, Alta Mira Press,
Toronto.
STAVO-DEBAUGE Joan (2003), Prendre position contre lusage de catgories
ethniques dans la statistique publique. Le sens commun constructiviste, une manire
de se figurer un danger , in Pascale LABORIER et Danny TROM (dir.), Historicits de
laction publique, PUF, Paris, p. 11-45.
STAVO-DEBAUGE Joan (2008), Venir la communaut. Pour une sociologie de
lhospitalit et de lappartenance , thse de doctorat, EHESS.
ZANER Richard M. (1970), Introduction , in Alfred SCHTZ, Reflections on The
Problem of Relevance, Yale University Press, New Haven et Londres, p. 1-24.