Sei sulla pagina 1di 27

EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 5

ORGANIZAO DE DESIDRIO MURCHO


Universidade Federal de Ouro Preto

A TICA DA CRENA
W. K. Clifford, William James e Alvin Plantinga

Traduo
Vtor Guerreiro
Universidade do Porto

EDITORIAL BIZNCIO
LISBOA, 2010
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 7

ndice

Prefcio 9

Sobre os autores 13

1. F, Epistemologia e Virtude Desidrio Murcho 17

2. A tica da Crena W. K. Clifford 97

3. A Vontade de Acreditar William James 137

4. Ser a Crena em Deus Apropriadamente


Bsica? Alvin Plantinga 175

Origem dos ensaios 197

Leituras recomendadas 199


EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 9

Prefcio

A RELIGIO PODE SER ESTUDADA DE DIFERENTES PONTOS


de vista. Podemos estudar os seus aspectos psicolgicos,
histricos, sociolgicos ou polticos. Mas tambm pode-
mos estudar os problemas filosficos que suscita. Esta pe-
quena antologia oferece uma amostra de uma rea da fi-
losofia da religio conhecida por epistemologia da f.
Nela, estudam-se aspectos epistemolgicos da crena re-
ligiosa, ou f. Difere, por isso, de outras reas da filoso-
fia da religio, nomeadamente a rea metafsica central,
que trata da discusso dos argumentos a favor e contra
a existncia de Deus.
Muitos crentes sentem que esta ltima discusso
algo irrelevante pois no em funo de argumentos
ou provas que tm f. Apesar de poder haver algo de er-
rado nesta posio (confundir o que faz algum ter f
com a sua justificao), h tambm algo que aponta para
um aspecto que no estudado nessa rea mais tradi-
cional da filosofia da religio, mas sim na epistemologia
da f. Trata-se de saber se haver justificao para ter f

9
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 10

A TICA DA CRENA

sem provas, argumentos ou indcios. Sem muita reflexo,


muitos descrentes respondero que no; muitos crentes
respondero, talvez tambm sem muita reflexo, que
sim. Que razes haver para cada uma destas posies?
este o nosso tema.
W. K. Clifford defende a primeira posio, a que se
chama indiciarista: epistmica ou racionalmente ileg-
timo acreditar em algo se no tivermos provas ou ind-
cios a favor disso. William James e Alvin Plantinga de-
fendem verses diferentes da segunda posio. No meu
texto, apresento vrias distines e ideias que do ao lei-
tor instrumentos que lhe permitem entrar na discusso.
No final do volume, apresento tambm um conjunto de
leituras recomendadas.
Este livro nasceu em parte da disciplina de Filosofia
da Religio que leccionei na Universidade Federal de
Ouro Preto em 2009. Tive a felicidade de contar com
alunos interessados, inteligentes e imaginativos, que tor-
naram as aulas vivas e estimulantes. Agradeo a todos o
que me ensinaram; a minha compreenso deste tema
seria bastante diferente sem as suas objeces e contra-
-exemplos.
O meu ensaio foi meticulosamente lido e corrigido
por vrios amigos e colegas, a quem agradeo calorosa-
mente: Artur Polnio, Aires Almeida, Sagid Salles Fer-
reira, Faustino Vaz, Pedro Merlussi e Luiz Helvcio Mar-
ques Segundo. As objeces que me levantaram permi-
tiram melhorar bastante o texto original, para benefcio
do leitor.

10
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 11

PREFCIO

Finalmente, agradeo a Vtor Guerreiro, pela tra-


duo atempada e esmerada dos textos, assim como a
Alvin Plantinga, que prontamente acedeu publicao
do seu texto.

Desidrio Murcho
Ouro Preto, 28 de Junho de 2010

11
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 13

Sobre os Autores

William Kingdon Clifford nasceu no dia 4 de Maio de


1845, na Inglaterra, e morreu na Ilha da Madeira no dia
3 de Maro de 1879, com apenas 34 anos. Apesar disso,
deixou uma obra matemtica considervel, assim como
palestras influentes de divulgao cientfica, ensino e
filosofia. Antecipou Albert Einstein (1879-1955), ex-
plorando as geometrias no-euclidianas. Das suas ideias
filosficas, as mais influentes hoje so as que esto pre-
sentes no ensaio aqui publicado, apresentando com
grande clareza a posio de que s legtimo acreditar
em algo se tivermos indcios a seu favor. Mas defendeu
tambm teorias filosficas na rea da filosofia da mente
e da tica. Das suas obras, quase todas publicadas pos-
tumamente, destaca-se Elements of Dynamic, 2 vols.
(1878, 1887), Seeing and Thinking (1879), Lectures and
Essays (1879), Mathematical Papers (1882) e The Com-
mon Sense of the Exact Sciences (1885).
William James, irmo do famoso romancista norte-
-americano Henry James (1843-1916), nasceu no dia 11

13
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 14

A TICA DA CRENA

de Janeiro de 1842, na cidade de Nova Iorque, e morreu


no dia 26 de Agosto de 1910, em Chocorua. Ajudou a
fundar e desenvolver a psicologia cientfica, e foi um dos
proponentes do movimento filosfico norte-americano
conhecido como pragmatismo. Os seus interesses eram
simultaneamente cientficos e filosficos; ao mesmo
tempo, era muito sensvel s manifestaes religiosas,
sendo autor do que ainda hoje uma importante fonte
de informao antropolgica sobre a diversidade reli-
giosa, The Varieties of Religious Experience (1902). Na es-
teira de C. S. Peirce (1839-1914), e juntamente com
John Dewey (1859-1952), defendeu o pragmatismo.
Deste ponto de vista, a verdade seja o que for que fun-
cione na prtica. Da sua vasta obra destaca-se The Prin-
ciples of Psychology (1890), The Will to Believe and Other
Essays in Popular Philosophy (1897), Pragmatism: A New
Name for Old Ways of Thinking (1907; trad. F. Martinho,
INCM, 1997), The Meaning of Truth (1909), Some Pro-
blems of Philosophy (1911) e Essays in Radical Empiricism
(1912).
Alvin Plantinga (n. 1932) um dos mais influentes
filsofos actuais, com trabalhos muitssimo discutidos nas
reas da metafsica, filosofia da religio e teoria do
conhecimento. Cristo protestante, destacou-se por sus-
tentar as suas ideias religiosas de um modo no s inte-
grado nas outras perspectivas metafsicas e epistemol-
gicas que defende, mas com a mesma preciso analtica.
Das suas obras, destaca-se God and Other Minds (1967;
ed. rev. 1990), The Nature of Necessity (1974), God, Free-

14
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 15

SOBRE OS AUTORES

dom, and Evil (1974), Does God Have A Nature? (1980),


Warrant: the Current Debate (1993), Warrant and Proper
Function (1993), Warranted Christian Belief (2000) e Es-
says in the Metaphysics of Modality (2003).

15
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 17

Captulo 1

F, epistemologia e virtude
Desidrio Murcho

NESTE CAPTULO, COMEA-SE POR ESCLARECER A NATU-


reza da filosofia da religio. De seguida, esclarecem-se
vrias noes centrais de epistemologia, para ento se
proceder a uma anlise preliminar do conceito de f. Fi-
nalmente, discute-se o tema central do livro: ser leg-
timo acreditar sem provas?
O objectivo triplo. Sem maar o leitor com refe-
rncias bibliogrficas, que se encontram no final do vo-
lume, oferece-se um conjunto de noes instrumentais,
cujo domnio importante para poder discutir profi-
cientemente o tema. Mas o objectivo tambm incitar
o leitor a raciocinar e teorizar intensamente; da que o
texto seja, sobretudo, argumentativo e teorizador, e no
descritivo ou histrico. Estes dois objectivos ajudam a
concretizar o terceiro: ajudar o leitor no s a com-
preender os textos de Clifford, James e Plantinga, mas
tambm a discuti-los activamente. Contudo, os textos

17
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 18

A TICA DA CRENA

destes autores tm muito mais a dizer do que o que dis-


cutido aqui; no se pretende esgot-los, caso em que a
sua publicao seria redundante, mas antes explorar al-
guns dos seus temas.

A possibilidade da filosofia da religio

Alguns problemas centrais da filosofia da religio tm a


vantagem, relativamente a problemas de outras reas da
filosofia, de ser imediatamente compreensveis para qual-
quer pessoa. fcil compreender em que consiste o pro-
blema da existncia de Deus, por exemplo: ser que
Deus existe? Mas pensa-se por vezes que nunca iremos
saber se Deus existe ou no, invocando-se at Immanuel
Kant (1724-1804) como se este importante filsofo ti-
vesse descoberto que no se pode saber se Deus existe
ou no, mais ou menos como um cientista descobre o
ADN ou a composio qumica da gua.
Ao longo da nossa escolaridade e estudo individual
habitumo-nos a compreender resultados cientficos,
cuja paternidade ou maternidade atribuda a este ou
quele cientista ou intelectual. Transferindo esta atitude
para a filosofia, encara-se Kant, ou outro filsofo, no
como algum que apresentou teorias e argumentos que
devemos analisar e discutir de maneira cuidadosa, mas
antes como uma espcie de cientista, que provou qual-
quer coisa mais ou menos definitivamente. Assim, se
Kant declarou que o problema da existncia de Deus

18
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 19

F, EPISTEMOLOGIA E VIRTUDE

insusceptvel de ser resolvido (pela razo terica), isso


imprudentemente considerado um resultado definitivo
da filosofia, um pouco como a descoberta que um cien-
tista pode fazer de quantas luas tem Jpiter. O resultado
desta atitude afastar a ateno dos problemas centrais
da filosofia da religio, como a existncia de Deus. Fixa-
-se ento a ateno sobre problemas de sociologia da
religio, histria das religies, psicologia e hermenutica
das religies, etc. sobre tudo o que susceptvel de
ser estudado empiricamente, recorrendo aos mtodos
aprovados pela cincia.
Uma breve reflexo, contudo, mostra a instabilidade
terica desta posio. Se no se pode saber que Deus
existe nem que no existe, como sabemos que no se
pode saber? Ser a teoria do conhecimento de Kant mais
plausvel do que as posies de outros filsofos, tanto an-
tigos como contemporneos, que defendem que Deus
existe ou que no existe? Poder parecer-nos que sim,
sobretudo se desconhecermos a bibliografia da rea; mas
tal como o desconhecimento da lei no iliba o prevari-
cador, tambm o desconhecimento da bibliografia no
fundamenta aquele que a ignora.
Imagine-se algum que, nomeadamente por ser um
cientista, est habituado a distinguir cuidadosamente as
opinies descuidadas que as pessoas tm sobre biologia,
por exemplo, de opinies fundamentadas no conheci-
mento da bibliografia relevante. Essa mesma pessoa pode
considerar que, no que respeita filosofia, as coisas so
diferentes, sendo desnecessrio conhecer a bibliografia

19
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 20

A TICA DA CRENA

relevante. S aceitaria a ilegitimidade de ter opinies


descuidadas, que ignoram a bibliografia, sobre filosofia
da religio, epistemologia ou metafsica se nessa biblio-
grafia se encontrasse o gnero de resultados que se en-
contra na bibliografia cientfica.
Contudo, esta posio assenta numa confuso.
Mesmo que em filosofia no tenhamos o gnero de
resultados que temos na cincia, temos outro tipo de
resultados: alternativas tericas sofisticadas cuidadosa-
mente pensadas, argumentos rigorosamente explorados,
distines e anlises clarificadoras. Se ignorarmos a bi-
bliografia relevante, estaremos a fazer filosofia outra vez
como os primeiros filsofos faziam, repetindo-lhes os pas-
sos o que desavisado porque podemos fazer melhor
do que eles fizeram se partirmos das suas investigaes.
No se deve confundir progresso com resultados.
O progresso cognitivo numa rea no depende exclusi-
vamente do gnero de resultados que h nas cincias.
Podemos saber muito, e muito sofisticadamente, sobre
um problema, sem saber resolv-lo, caso em que temos
progresso sem resultados. Recusar ler a bibliografia filo-
sfica relevante por esta no apresentar resultados re-
cusar o progresso filosfico entretanto alcanado. Ironi-
camente, se todos os cientistas se tivessem recusado a
estudar a bibliografia da sua rea antes de esta apresentar
resultados, nenhuns resultados teriam sido alcanados.
H duas maneiras comuns de argumentar a favor da
ideia de que o problema filosfico da existncia ou ine-
xistncia de Deus insolvel, pelo que deve ser aban-

20
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 21

F, EPISTEMOLOGIA E VIRTUDE

donado, e nenhuma plausvel. No primeiro caso, argu-


menta-se que s podemos saber o que podemos saber
pela experincia; dado que no podemos saber pela ex-
perincia que Deus existe, segue-se que no podemos
saber se Deus existe. No segundo, defende-se que os ar-
gumentos a favor e contra a existncia de Deus se anu-
lam mutuamente.
O primeiro argumento enfrenta a seguinte dificul-
dade: as razes a favor da ideia de que s podemos co-
nhecer o que podemos conhecer pela experincia no
podem ser conhecidas ou sustentadas pela experincia.
Nenhuma experincia laboratorial, por exemplo, permite
determinar que s podemos conhecer o que podemos
conhecer pela experincia. Para estabelecer esta tese
necessrio argumentar filosoficamente, e uma parte
importante dessa argumentao no ser baseada na ex-
perincia. Por exemplo, pode argumentar-se que todo o
conhecimento implica justificao, e que a nica justifi-
cao disponvel emprica. Mas o prprio princpio de
que o conhecimento implica justificao no algo que
se conhea pela experincia, nem pela experincia se co-
nhece a ideia de que s h justificaes empricas na
verdade, a experincia parece at mostrar-nos o contr-
rio, pois os matemticos no recorrem experincia para
estabelecer os seus resultados, que esto entre os mais
slidos resultados de sempre da empresa cognitiva hu-
mana.
Isto significa que a ideia de que s podemos saber o
que podemos saber pela experincia , se no incoerente,

21
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 22

A TICA DA CRENA

pelo menos teoricamente instvel pois, se for verda-


deira, parece que no podemos saber que verdadeira.
Uma sada para esta dificuldade sublinhar, como Kant,
a diferena entre saber ou conhecer algo, por um lado, e
pensar algo ou levantar conjecturas, por outro. Assim,
podemos argumentar que a nossa posio, pelos seus pr-
prios critrios, no pode obviamente ser conhecida, por-
que no pode ser conhecida pela experincia; no entanto,
pode ser pensada ou conjecturada. Um problema desta
resposta tornar aparentemente a posio original arbi-
trria. Pois se a posio original pode ser conjecturada
com densidade suficiente para em funo dela se recusar
a possibilidade de saber se Deus existe ou no, ento tam-
bm podemos conjecturar que Deus existe (ou que no
existe), apesar de reconhecermos que essa uma mera
conjectura, e no conhecimento propriamente dito.
Quanto ao segundo argumento, enfrenta a seguinte
dificuldade: para os argumentos a favor e contra a exis-
tncia de Deus se anularem mutuamente no basta
cont-los, ou apresentar objeces a cada um dos argu-
mentos a favor ou contra a existncia de Deus pre-
ciso mais. Nomeadamente, duas coisas, pelo menos: pri-
meiro, preciso mostrar que os argumentos a favor e
contra a existncia de Deus so rigorosamente de igual
fora; segundo, que quaisquer argumentos concebveis
contra ou a favor da existncia de Deus tero sempre os
seus opostos, e de fora rigorosamente igual. Ora, mos-
trar qualquer uma destas duas coisas cognitivamente
mais exigente do que argumentar apenas que Deus existe

22
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 23

F, EPISTEMOLOGIA E VIRTUDE

ou que no existe. Alm disso, se todos os argumentos a


favor e contra a ideia de que Deus existe se anulam por-
que no tm base experimental, ento tambm os argu-
mentos a favor dessa mesma posio se anulam perante
os argumentos da posio rival, pois tambm aqui no
h base experimental.
Alm disso, defensvel que ambos os argumentos
confundem o problema da existncia de Deus com o pro-
blema de saber se Deus existe. A diferena torna-se clara
se pensarmos em extraterrestres. Neste caso, bvio que
h uma grande diferena entre saber se existem e existi-
rem efectivamente ou no. Podemos facilmente imagi-
nar cenrios em que os extraterrestres existem, mas, por
no quererem dar-se a conhecer ou porque, querendo,
no podem faz-lo por se encontrarem demasiado longe
de ns, no podemos saber da sua existncia. Mas da im-
possibilidade de saber que os extraterrestres existem no
se segue que no existem, apesar de ser verdade que se
no existirem extraterrestres se segue que no podemos
saber que existem. No que respeita a Deus, mesmo que
tivssemos razes para pensar que no podemos saber se
existe, isso no constitui em si razo para pensar nem
que Deus no existe nem que a prpria existncia de
Deus irrelevante. Mesmo sem saber se Deus existe, po-
demos querer pensar na hiptese de que existe ou que
no existe, e, caso exista, que gnero de caractersticas
poder ou no poder ter.
Ambos os argumentos so, pois, improcedentes,
pelo menos sem reformulaes cuidadosas. Mas as ideias

23
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:28 Page 24

A TICA DA CRENA

subjacentes a estes argumentos desempenham o seu


papel habitual: fazem parar de pensar e de investigar
ainda antes de se darem os primeiros passos.

Metafsica, epistemologia e lgica

A filosofia da religio ocupa-se de problemas metafsi-


cos, epistemolgicos e lgicos suscitados pelas religies.
Esta uma caracterizao razoavelmente neutra da filo-
sofia da religio, mas para a compreender necessrio
saber o que se entende em filosofia por problemas meta-
fsicos, epistemolgicos e lgicos.
O problema intuitivamente bvio da existncia de
Deus, por exemplo, metafsico. Um problema filosfico
metafsico quando diz respeito aos aspectos mais gerais
da realidade e no quando diz respeito ao oculto ou
ao misterioso, como popularmente se pensa, nem
quando diz respeito ao que no pode ser conhecido pela
experincia. A ontologia a subdisciplina da metafsica
que procura estabelecer as categorias mais gerais da exis-
tncia. Isto implica discutir se h realmente nmeros,
por exemplo, ou proposies, ou se estas so meras pro-
jeces mentais dos seres humanos. Num certo sentido,
todos os problemas so metafsicos, porque todos os pro-
blemas so sobre a realidade (incluindo os problemas
sobre o conhecimento da realidade, pois tal conheci-
mento tambm parte da realidade). Mas bvio que
no consideramos que um fsico est a fazer metafsica ao

24
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 97

Captulo 2

A tica da crena
W. K. Clifford

1. O dever de investigar

Um armador preparava-se para enviar para o mar um


navio com emigrantes. Sabia que o navio estava velho e
tinha defeitos de construo; que conhecera j muitos
mares e climas e teve de ser reparado muito mais de uma
vez. Algum sugeriu ao armador que o navio talvez no
estivesse em condies de navegar. Estas dvidas pesa-
vam-lhe na conscincia e deixavam-no infeliz; pensou
que talvez devesse mandar inspeccionar e renovar com-
pletamente o navio, embora isto ficasse provavelmente
bastante caro. Antes de o navio zarpar, contudo, o ar-
mador conseguiu deixar para trs estes pensamentos me-
lanclicos. Disse para consigo que o navio enfrentara
com xito tantas viagens e resistira a tantas tempestades
que no havia razo para supor que no regressaria ileso
tambm desta viagem. O armador confiaria na provi-

97
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 98

A TICA DA CRENA

dncia, que seguramente no deixaria de proteger todas


aquelas infelizes famlias que abandonavam a ptria em
busca de uma vida melhor noutras paragens. Silenciaria
todas as dvidas mesquinhas acerca da honestidade dos
construtores e dos empreiteiros. Assim, alcanou uma cer-
teza sincera e confortvel de que o seu navio era comple-
tamente seguro e estava em condies de navegar; viu-o
partir com despreocupao e desejos caridosos de que os
exilados fossem bem-sucedidos no novo e estranho lar que
os esperava; e recebeu o dinheiro do seguro quando o
navio se afundou em pleno mar sem deixar rasto.
O que diremos do armador? Seguramente, que
muitssimo culpado pela morte daqueles homens. Admi-
tindo-se que acreditava sinceramente no bom estado do
seu navio, a sinceridade da sua convico, porm, no
lhe pode valer de maneira alguma, porque no tinha o di-
reito de acreditar com base nos indcios de que dispunha. No
adquiriu a sua crena por mrito honesto, atravs da inves-
tigao paciente, mas silenciando as suas dvidas. E em-
bora no final a sua certeza sobre o assunto fosse porven-
tura to grande que no era capaz de pensar de outra
maneira, temos de o considerar responsvel pelo suce-
dido, na medida em que se colocou deliberada e volun-
tariamente naquele estado de esprito.
Alteremos um pouco a histria e suponhamos que o
navio no estava, afinal, em mau estado; suponhamos
que fez a viagem em segurana, e muitas outras viagens
aps aquela. Ser que isso diminui a culpa do seu pro-
prietrio? Nem um pouco. Quando se pratica uma aco

98
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 137

Captulo 3

A vontade de acreditar
William James

NA BIOGRAFIA RECENTEMENTE PUBLICADA QUE LESLIE


Stephen escreveu sobre o seu irmo, Fitzjames, h o
relato de uma escola que este frequentou em criana.
O professor, um tal Sr. Guest, tinha o hbito de falar com
os seus alunos nestes termos: Gurney, qual a diferena
entre justificao e santificao? Stephen, prova a
omnipotncia de Deus!, etc. No seio do nosso livre-
-pensamento e indiferena de Harvard, tendemos a ima-
ginar que aqui, no nosso bom velho colgio ortodoxo, a
conversa continua mais ou menos nestes parmetros; e
para vos mostrar que em Harvard no perdemos todo o
interesse nestes assuntos vitais, trouxe comigo esta noite
algo de semelhante a um sermo acerca da justificao
pela f, para vo-lo ler falo de um ensaio sobre a justi-
ficao da f, uma defesa do nosso direito a adoptar uma
atitude crente em assuntos religiosos, apesar de o nosso
intelecto meramente lgico poder no ter sido compe-

137
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 138

A TICA DA CRENA

lido. A Vontade de Acreditar, consequentemente, o


ttulo do meu artigo.
H muito que defendo perante os meus prprios alu-
nos a legitimidade da f adoptada voluntariamente; mas
assim que ficam bem embudos do esprito lgico, tm
por norma recusar admitir a legitimidade filosfica da
minha assero, embora eles mesmos, na verdade, este-
jam todos, pessoalmente e a cada momento, repletos de
uma f ou outra. Mantive-me sempre, contudo, to pro-
fundamente convicto de que a minha posio est cor-
recta, que o vosso convite me pareceu uma boa ocasio
para esclarecer as minhas afirmaes. Talvez as vossas
mentes estejam mais abertas do que aquelas com que at
agora tive de lidar. Serei o menos tcnico possvel, em-
bora tenha de comear por estabelecer algumas distin-
es tcnicas que acabaro por nos ajudar.

Chamemos hiptese a qualquer coisa que se proponha


como objecto da nossa crena; e tal como os linguistas1
falam em metforas vivas e mortas, diremos que uma hi-
ptese qualquer est viva ou morta. Uma hiptese est

1
James faz originalmente uma analogia com a electricidade,
e no com a lingustica, pois em ingls chama-se respectivamente
live wire e dead wire a um fio com e sem electricidade, ou positivo
e negativo. [N. do T.]

138
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 139

A VONTADE DE ACREDITAR

viva se parece uma possibilidade real pessoa a quem se


apresenta. Se vos peo que acreditem no Mdi, esta
noo no estabelece qualquer conexo vvida com a
vossa natureza escusa-se de todo em todo a pulsar
com alguma credibilidade. Como hiptese, est com-
pletamente morta. Para um rabe, contudo, (mesmo
que no pertena aos seguidores do Mdi), esta hip-
tese encontra-se entre as possibilidades da mente: est
viva. Isto mostra que a morbidez e a vividez numa hi-
ptese no so propriedades intrnsecas, mas relaes
entre a hiptese e o pensador individual. So aferidas
pela sua inclinao para agir. O mximo de vividez
numa hiptese significa inclinao para agir irrevoga-
velmente. Na prtica, isto quer dizer crena; mas h
uma tendncia para acreditar onde quer que haja dis-
posio para agir.
Em seguida, chamemos opo deciso entre duas
hipteses. As opes podem ser de tipos diferentes.
Podem ser: 1) vivas ou mortas, 2) forosas ou evitveis, 3)
momentosas ou triviais; e para o que nos interessa, pode-
mos chamar genuna a uma opo quando pertence ao
tipo das opes que so forosas, vivas e momentosas.

1) Uma opo viva uma opo em que ambas as hi-


pteses esto vivas. Se vos digo: Sejam teosofistas
ou maometanos, trata-se provavelmente de uma
opo morta, porque para vs nenhuma das hipte-
ses tem probabilidade de estar viva. Mas se afirmo:
Sejam agnsticos ou cristos, a histria outra:

139
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 140

A TICA DA CRENA

dada a vossa formao, cada hiptese apela, por


muito pouco que seja, vossa crena.
2) De seguida, se vos digo: Escolham entre sair com
ou sem o vosso chapu de chuva, no vos ofereo
uma opo genuna, pois no forosa. Podem fa-
cilmente evit-la no saindo sequer. De igual modo,
se digo Ou me amam ou me odeiam, ou consi-
deram a minha teoria verdadeira ou a consideram
falsa, a vossa opo evitvel. Podem permanecer
indiferentes a mim, nem me amando nem me
odiando, e podem recusar-se a emitir qualquer juzo
a respeito da minha teoria. Mas se digo Ou acei-
tam esta verdade ou lhe passam ao lado, coloco-
-vos uma opo forosa, pois no h lugar fora da
alternativa. Todos os dilemas baseados numa dis-
juno lgica completa, sem a possibilidade de no
escolher, so opes deste tipo foroso.
3) Finalmente, se eu fosse o Dr. Nansen e vos convi-
dasse a juntarem-se minha expedio ao Plo
Norte, a vossa opo seria momentosa; pois prova-
velmente no voltariam a ter uma oportunidade se-
melhante, e o que escolhessem agora ou vos exclui-
ria completamente do tipo de imortalidade norte-
-polar ou colocaria pelo menos essa hiptese nas
vossas mos. Quem recusa uma oportunidade nica
perde to seguramente o prmio como se tivesse
tentado e falhado. Per contra, a opo trivial
quando a oportunidade no nica, quando o que
est em causa insignificante, ou quando a deciso

140
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 141

A VONTADE DE ACREDITAR

reversvel se mais tarde se mostrar insensata. Tais


opes triviais abundam na vida cientfica. Um qu-
mico considera que uma hiptese est suficiente-
mente viva para passar um ano a verific-la: acredita
nela at esse ponto. Mas se as suas experincias se
mostram duplamente inconclusivas, perdoa-se a sua
perda de tempo, no resultando da qualquer mal
vital.

A nossa discusso ser mais fcil se tivermos bem


presentes estas distines.

II

A questo a considerar de seguida a psicologia pro-


priamente dita da opinio humana. Quando olhamos
para determinados factos, parece que a nossa natureza
passional e volitiva est na raiz de todas as nossas con-
vices. Quando olhamos para outros factos, parece que
essa natureza nada pode fazer depois do intelecto se ter
pronunciado. Consideremos antes de mais estes ltimos
factos.
No parece absurdo, primeira vista, afirmar que as
nossas opinies so modificveis segundo a nossa von-
tade? Poder a nossa vontade ajudar ou estorvar o nosso
intelecto na sua percepo da verdade? Ser que pode-
mos, querendo-o apenas, acreditar que a existncia de
Abraham Lincoln um mito e que os seus retratos na

141
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 175

Captulo 4

Ser a crena em Deus


apropriadamente bsica?
Alvin Plantinga

MUITOS FILSOFOS TM APELADO OBJECO INDICIA-


rista crena testa; argumentam que a crena em Deus
irracional ou irrazovel ou racionalmente inaceitvel
ou intelectualmente irresponsvel ou noeticamente in-
ferior, porque, segundo afirmam, os indcios a favor desta
crena so insuficientes.1 Muitos outros filsofos e te-

1
Ver, por exemplo, Brand Blanshard, Reason and Belief (Lon-
dres: Allen & Unwin, 1974), pp. 400 ss, W. K. Clifford, A tica
da Crena (Cap. 2 deste volume), A. G. N. Flew, The Presumption
of Atheism (Londres: Pemberton Publishing Co., 1976), p. 22, Ber-
trand Russell, Why I am not a Christian, in Why I am Not a
Christian (Nova Iorque: Simon & Schuster, 1957), pp. 3 ss. e Mi-
chael Scrivin, Primary Philosophy (Nova Iorque: McGraw-Hill,
1966), pp. 87 ss. Em Is Belief in God Rational? in Rationality and
Religious Belief, org. C. Delaney (Notre Dame: University of Notre
Dame Press, 1979), considero e rejeito a objeco indiciarista
crena testa.

175
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 176

A TICA DA CRENA

logos em particular os que se inserem na grande tra-


dio da teologia natural afirmam que a crena em
Deus intelectualmente aceitvel, mas apenas pelo facto
de haver indcios suficientes a seu favor. Estes dois gru-
pos unem-se na defesa de que a crena testa s racio-
nalmente aceitvel se houver indcios suficientes a seu
favor. Mais exactamente, defendem que uma pessoa s
racional ou razovel em aceitar a crena testa se dispu-
ser de indcios suficientes a favor dessa crena isto ,
s se a pessoa conhece ou cr racionalmente noutras pro-
posies que sustentam a proposio em causa, e acre-
dita na ltima com base nas primeiras. Em Is Belief in
God Rational? argumentei que a objeco indiciarista
enraza no fundacionalismo clssico, uma imagem muits-
simo popular ou uma perspectiva total acerca da f, do
conhecimento, da crena justificada, da racionalidade e
de tpicos afins. Esta imagem tem sido amplamente
aceite desde Plato e Aristteles; as suas familiares pr-
ximas continuam talvez a ser os modos dominantes de
pensar acerca destes tpicos. Podemos imaginar o fun-
dacionalista clssico a comear com a observao de que
algumas das nossas crenas se podem basear noutras;
pode dar-se o caso de haver um par de proposies A e
B tais que acredito em A com base em B. Embora no seja
fcil caracterizar esta relao de uma maneira reveladora
e intrivial, ainda assim familiar. Acredito que a palavra
melindroso se soletra me-lin-dro-so: esta crena ba-
seia-se noutra crena minha: a crena de que assim
que o dicionrio mostra como se soletra. Acredito que

176
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 177

SER A CRENA EM DEUS APROPRIADAMENTE BSICA?

72 71 = 5112. Esta crena baseia-se em diversas ou-


tras crenas que tenho: que 1 72 = 72; 7 2 = 14;
7 7 = 49; 49 + 1 = 50; e outras. Contudo, h cren-
as que aceito, mas no com base em quaisquer outras.
Chamemos-lhes bsicas. Acredito que 2 + 1 = 3, por
exemplo, e no o acredito com base noutras proposies.
Tambm acredito que estou sentado minha secretria
e que tenho uma ligeira dor no joelho direito. Tambm
estas so bsicas para mim; no acredito nelas com base
em quaisquer outras proposies. Segundo o fundacio-
nalista clssico, algumas proposies so apropriadamente
ou adequadamente bsicas relativamente a uma pessoa e
outras no. As que no so, s so racionalmente acei-
tes com base em indcios, em que os indcios se tm de re-
portar, em ltima anlise, ao que apropriadamente b-
sico. A existncia de Deus, alm disso, no est entre as
proposies que so apropriadamente bsicas; pelo que
uma pessoa s racional ao aceitar a crena testa se
tiver indcios a seu favor.
Ora, muitos pensadores e telogos reformistas1 re-
jeitaram a teologia natural (concebida como a tentativa
de fornecer provas ou argumentos a favor da existncia
de Deus). No s afirmaram que os argumentos apre-
sentados no so bons, mas que toda a empresa est, de

1
Um pensador ou telogo reformista algum intelectual-
mente afecto tradio protestante que remonta a Joo Calvino (e
no algum que foi anteriormente telogo e que depois viu a luz).

177
EticaDaCrenca:Filosoficamente 22-07-2010 11:29 Page 178

A TICA DA CRENA

alguma maneira, radicalmente equivocada. Em The Re-


formed Objection to Natural Theology (Proceedings of
the American Catholic Philosophical Association, 1980), ar-
gumento que se interpreta melhor a objeco reformista
teologia natural como uma rejeio incipiente e im-
precisa do fundacionalismo clssico. O que estes pen-
sadores reformistas realmente pretendem sustentar,
penso, que a crena em Deus no tem de se basear, de
todo em todo, em argumentos ou indcios dados por ou-
tras proposies. Pretendem sustentar que o crente est
inteiramente no seu direito intelectual ao acreditar do
modo como o faz, mesmo que no conhea qualquer
bom argumento testa (dedutivo ou indutivo), mesmo
que no acredite que haja qualquer argumento desse g-
nero, e mesmo que no haja de facto qualquer argu-
mento assim. Defendem que perfeitamente racional
aceitar a crena em Deus sem que o faamos sequer com
base em quaisquer outras crenas ou proposies. Numa
palavra, defendem que a crena em Deus apropriada-
mente bsica. Neste ensaio tentarei desenvolver e defen-
der esta posio.
Mas primeiro temos de alcanar uma compreenso
mais profunda da objeco indiciarista. importante ver
que se trata de uma discusso normativa. O objector in-
diciarista defende que quem aceita a crena testa de
alguma maneira irracional ou noeticamente inferior.
Aqui deve entender-se racional e irracional como
termos normativos ou avaliativos; segundo o objector, o
testa no consegue satisfazer um cnone ao qual se de-

178

Potrebbero piacerti anche