1

Santiago, uno de abril de dos mil trece.

Vistos:
En estos autos Rol 20.171-2009, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil
de Linares, compareci don Marcelo Podea Ulloa, en representacin del
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile quien dedujo demanda ordinaria en
contra de Sociedad El Canelo S.A. y solicit que se declare la existencia de
deuda en contra de la referida sociedad por el equivalente a 3.515,02 unidades
de fomento ms reajustes y costas.
Fundamentando su accin seal que por medio de escritura pblica
de fecha 4 de agosto de 2004, la sociedad Jorge Braithwaite Snchez y
Compaa Limitada, por transformacin de sociedad, pas a denominarse
El Canelo S.A., quien el 11 de julio de 2005, celebr con el entonces
BBVA Banco Bhif, hoy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile, un
contrato de mutuo por 4.339 unidades de fomento por capital y 107,03
unidades de fomento por concepto de intereses.
Para asegurar el cobro del mutuo, el representante legal de la deudora
don Jorge Ren Braithwaite Snchez, suscribi el 11 de julio de 2005 el
pagar N 12-96000086270, en el que despus de ser renovado, se pact el
pago de 3.893 unidades de fomento en capital al da 30 de octubre de
2006, mantenindose en lo no renovado plenamente vigente el pagar.
Sostuvo -conforme a lo referido- que la accin que viene en ejercer en
estos autos es la que emana del contrato de mutuo de dinero, contrato real
que se perfecciona por la entrega del dinero, conforme a lo estatuido en los
artculos 2196 y siguientes del Cdigo Civil y en la Ley 18.010, sobre
operaciones de crdito de dinero.
Explic que su parte pretendi cobrar el pagar mencionado, en juicio
ejecutivo tramitado ante el Primer Juzgado de Letras de Linares,
caratulado BBVA Banco con Soc. Jorge Braithwaite Snchez y Compaa
Ltda., Rol N 17.191-07, proceso en el que se dict sentencia definitiva
acogiendo la excepcin de prescripcin de la accin cambiaria opuesta por
el demandado. Pretensin que difiere afirma- substancialmente de la
actual, en que se persigue se declare la existencia de la deuda derivada del
mutuo ya aludido.
 2

Hizo presente, que si bien en dicho juicio ejecutivo su parte solicit

reserva de acciones para el ordinario, no ejerci dicha opcin, por cuanto
en posterior anlisis, lleg a la conclusin que tal reserva no era aplicable,
en atencin a que la accin cambiaria derivada del pagar se encontraba
prescrita y no es de las que devienen en ordinarias, por aplicacin del
artculo 2115 (sic) del Cdigo Civil o 680 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Por otra parte, detall las diversas hipotecas que se constituyeron
respecto de inmuebles de propiedad de la sociedad demandada, con el objeto
de garantizar obligaciones presentes y futuras para con el Banco.
La sociedad demandada, El Canelo S.A., al contestar la demanda,
argument que es efectivo que ante el Primer Juzgado Civil de Linares, se
sustanci en su contra la causa ejecutiva Rol N 17.191-2007, por el Banco
Bilbao Vizcaya Argentaria Chile, persiguiendo el pago de la cantidad de 3.893
unidades de fomento, sustentando esa demanda en un pagar a plazo suscrito
con fecha 11 de Julio de 2005, por la cantidad de original de 4.339 de dichas
unidades. Notificado de la demanda y requerido de pago, opuso la excepcin
de prescripcin de la accin ejecutiva. El Banco ejecutante, en lugar de
evacuar el traslado conferido opt por hacer reserva de su accin para el juicio
ordinario, en virtud de lo previsto por el artculo 478 del Cdigo de
Procedimiento Civil. El tribunal con fecha 25 de Junio de 2008 dict sentencia
definitiva, acogiendo la excepcin de prescripcin de la accin ejecutiva y,
consecuencialmente, rechaz la demanda, con costas. Asimismo, hizo lugar a
la reserva de acciones formulada por el ejecutante y dispuso textualmente:
"Dedzcase la demanda que corresponda en el plazo establecido en el artculo
474 del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo pena de no ser admitida
despus". El 19 de Diciembre de 2008, el Banco se notific personalmente de
la sentencia definitiva que rechaz su demanda ejecutiva.
As las cosas, el ahora demandante se encontraba obligado a enderezar
accin ordinaria en su contra en el plazo mximo e improrrogable de quince
das, contados desde 19 de diciembre de 2008, esto es, a ms tardar el da 8 de
enero de 2009. Empero, de acuerdo al cargo del tribunal estampado en la
presente accin ordinaria, slo la dedujo el 27 del mismo mes y ao, esto es,
 3

fuera del plazo fatal previsto en el artculo 474 del cuerpo de leyes citado, por
lo que corresponde la inadmisibilidad de la accin, conforme a la norma
citada.
Por ltimo, afirm que la nica obligacin dineraria que mantuvo con el
demandante es el pagar N 96000086270 que suscribi el da 11 de Julio de
2005 cuyo cobro ejecutivo intent la contraria en los autos ejecutivos ya
mencionados, de suerte que jams ha existido el contrato de mutuo de dinero
que ahora invoca. De ser efectiva la existencia de dicho contrato, debi
recurrir a las normas que para su cobro establece el Ttulo XII del Cdigo de
Comercio.
Por ltimo, aadi que lo pretendido en este juicio es idntico a lo
perseguido en el proceso ejecutivo con ttulo prescrito.
Por sentencia de fecha cinco de diciembre de dos mil once, escrita a fojas
104, el seor juez titular del tribunal referido en el apartado primero de esta
expositiva, acogi la demanda y, en consecuencia, declar la existencia de la
deuda por el equivalente a 3.515,02 unidades de fomento, ms intereses
correspondientes, con costas.
Apelado dicho fallo por la parte demandada, una sala de la Corte de
Apelaciones de Talca, por resolucin de veintiuno de junio de dos mil doce,
rolante a fojas 143, lo revoc y, en su lugar declar, que la demanda queda
desestimada, con costas.
En su contra la perdidosa dedujo recurso de casacin en la forma y en el
fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA:
PRIMERO: Que el recurrente sostiene que el fallo cuestionado incurre
en el defecto de nulidad formal contemplado en el artculo 768 N 4 del
Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, el haber sido dada la sentencia ultra
petita, toda vez que se apart por completo de los trminos en que las partes
situaron la controversia por medio de sus escritos principales y, muy
particularmente, la solicitud contenida en el petitorio de la contestacin de la
demanda, cambiando con ello sustancialmente la causa de pedir.
 4

En efecto, el demandado en sus escritos pertinentes, se limit a requerir

del tribunal que declarara la inadmisibilidad de la demanda fundada en la
supuesta extemporaneidad del libelo de acuerdo al artculo 478 del Cdigo de
Procedimiento Civil, sin formular como pretensin concreta el rechazo de la
misma o bien, oponer la excepcin de cosa juzgada, segn consagra la norma
citada. Luego, el tribunal careca de competencia para rechazar el libelo, al
encontrarse firme y ejecutoriada la resolucin que lo declar admisible.
Por lo expuesto, si el demandado pretendi se declarara inadmisible la
demanda debi recurrir en contra de la resolucin pronunciada por el tribunal
de primer grado que la admiti a tramitacin, deduciendo los recursos que al
efecto franquea la ley. Sin embargo, al no haberse alzado en su contra, dicha
resolucin se encuentra firme y ejecutoriada, de manera que no corresponde
en otro estadio procesal pronunciarse sobre la inadmisibilidad del libelo,
puesto que slo le caba al juzgador decidir el asunto sometido a su
conocimiento. Incluso, la contraria pudo oponer alguna de las excepciones
previstas en el artculo 303 del Cdigo de Procedimiento Civil,
particularmente, aquella referida a la correccin del procedimiento.
Por otro lado sostiene el recurrente- el demandado invoc la aplicacin
de la sancin prevista en el inciso final del artculo 478 del cuerpo de leyes
citados, sin oponer excepcin de cosa juzgada que regula el inciso primero de
la misma disposicin, lo que determina que el tribunal no se encontraba
autorizado para rechazar la demanda fundando su decisin en la
extemporaneidad del ejercicio del derecho que otorga la sealada norma legal,
por cuanto con esa interpretacin ha estimado oportuno proteger la institucin
de la cosa juzgada reconocida en el inciso primero, cuestin que la demandada
no solicit.
As las cosas, no habindose pedido por la contraria en parte alguna el
rechazo de la demanda, ni menos promovido la excepcin de cosa juzgada, no
resulta pertinente que el tribunal ordene tal rechazo, puesto que carece de
competencia para ello;
SEGUNDO: Que a juicio de esta Corte Suprema, los hechos que se
denuncian no constituyen la causal de casacin en la forma invocada. Ello,
porque no puede dejar de observarse que el rechazo de la demanda resulta del
 5

ejercicio propio del derecho a defensa ejercido por el demandado en su

contestacin, quien, si bien solicit la inadmisibilidad de la demanda, lo hizo
en aplicacin de los artculos 474 y 478 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Luego, el rechazo de la demanda se impuso como una consecuencia lgica del
razonamiento de extemporaneidad de la misma, peticin esta ltima que se
condice con el razonamiento del tribunal y con el objeto de la discusin.
TERCERO: Que en atencin a lo previamente reseado, slo resta
concluir que la nulidad formal debe ser desestimada en todos sus extremos;
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO:
CUARTO: Que la nulidad sustancial que se postula por el demandante,
se endereza en la vulneracin que a su entender se ha producido en la
sentencia recurrida de las siguientes disposiciones:
a) Infraccin a los artculos 474, 478, 175 y 177 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 2515 del Cdigo Civil.
Explica que este grupo de normas ha sido infringido por el fallo
recurrido, mediante la decisin de rechazar la demanda por aplicacin de la
sancin que contempla el inciso final del artculo 478 precitado, alterando y
confundiendo la naturaleza jurdica de la accin deducida en autos, pues
entiende que sta es la misma que fue materia del juicio ejecutivo seguido
entre las mismas partes. Empero, ambas acciones son totalmente diversas, por
lo que la reserva de accin ejercida en el mencionado proceso compulsivo y su
consecuente obligacin de interponerla dentro del plazo que estatuye la norma
del artculo 474, en nada afecta a la accin materia del presente juicio, no
siendo, por tanto, procedente el rechazo de la accin que nace del mutuo por
una supuesta extemporaneidad en su interposicin.
Luego, del mrito del proceso resulta evidente que su parte no ejerci
aqu la accin que se reserv en el juicio ejecutivo, por cuanto ello resulta
jurdicamente improcedente, ya que siendo la accin ejecutiva de carcter
cambiario, no deviene en ordinaria, por aplicacin de lo dispuesto en el inciso
2 del artculo 2515 del Cdigo Civil. En consecuencia, la reserva no era
pertinente y en nada afecta a la accin que nace del incumplimiento del
contrato de mutuo. Sostener lo contrario, implica una transgresin de los
 6

artculos 478 y 474 del Cdigo de Procedimiento Civil y 2515 del Cdigo
Civil.
Por otro lado, y al tenor literal del artculo 478, la reserva en cuestin,
slo puede comprender las acciones y excepciones que han sido materia de
este pleito, por lo que no puede extender sus efectos a otras acciones diversas
a las ejercidas en el juicio ejecutivo respectivo, ms cuando de la reserva es
posible concluir que no se encuentra referida a la accin ejercida en este
proceso, que corresponde a la que emana del contrato de mutuo, distinta e
independiente de la accin cambiaria que deriva del pagar.
Asimismo, sostiene que la interpretacin de la sentencia cuestionada
infringe lo dispuesto en los artculos 175 y 177 del Cdigo de Enjuiciamiento
Civil, por cuanto al declarar extemporneo el ejercicio de la accin, lo ha
hecho para proteger la institucionalidad de la cosa juzgada que reconoce el
inciso 1 del artculo 478 del mismo cdigo, cuestin que no form parte de la
oposicin de la demandada y, aunque as lo fuera, resulta improcedente, en
atencin a que ambos procesos son manifiestamente diversos, segn se
adelant;
b) Transgresin del artculo 12 de la Ley 18.092, lo que se patentiza al
concluir el sentenciador del fondo que la demanda interpuesta es
extempornea, confundiendo de esta forma la accin cambiaria del pagar con
la del mutuo, en circunstancias que la primera es independiente de aquella que
proviene de la relacin jurdica que le dio origen, salvo que en forma expresa
las partes en el pagar sealen que hay novacin en razn de la suscripcin,
cuestin que no ocurre en la especie.
En este contexto, segn se desprende de la disposicin citada, el giro,
aceptacin o transferencia de una letra no extingue, salvo pacto expreso, las
relaciones jurdicas que les dieron origen, no produce novacin.
Con la decisin recurrida, los jueces han negado a su parte el ejercicio de
la accin proveniente del contrato de mutuo, la que no fue ejercida con
anterioridad, por lo que no poda ser declarada extempornea;
c) Conculcacin de los artculos 1 y 13 de la Ley 18.010; 2196 y 2200
del Cdigo Civil en relacin con lo dispuesto en los artculos 1437, 1489,
 7

1545, y 1546 del Cdigo Sustantivo; 1698, 1702, 1700 y 1713 del mismo
cdigo y 399 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Explica que las normas citadas, resultan abiertamente infringidas, puesto
que con el mrito de la prueba documental agregada al proceso y la confesin
prestada con la contraria, se encuentra acreditado con el carcter de plena
prueba, que la institucin bancaria otorg a la demandada un mutuo por la
cantidad inicial de 4.339 unidades de fomento; que dicho mutuo se document
en un pagar vlidamente suscrito por la deudora y; que el sealado prstamos
fue restituido por el deudor, adeudando a la fecha el equivalente en pesos de
3.515,02 unidades de fomento.
En efecto, sostiene que de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 1 del
artculo 1 y 13 de la ley 18.010 y los artculos 2196 y 2200 del Cdigo Civil,
la parte que en una operacin de crdito de dinero recibe una cantidad
determinada de dinero, se obliga a pagarla o a restituir lo prestado en el plazo
estipulado y, a falta de pacto, no antes de 10 das contados desde la entrega.
Luego, el artculo 1489 del Cdigo Civil dispone que en todo contrato
bilateral -situacin que concurre en la especie- va envuelta la condicin
resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado, pudiendo
en tal caso, exigir el contratante diligente, a su arbitrio, la resolucin o el
cumplimiento forzado del mismo, es decir, esto implica el ejercicio de la
accin que contempla el artculo en cuestin, respecto de una obligacin
convencional nacida conforme al artculo 1437 del mismo cdigo.
En el proceso -afirma- se logr demostrar con la prueba rendida, la
existencia del mutuo y la circunstancia que la demandada incumpli el mismo,
adeudando el dinero cuya declaracin se pide reconocer en la demanda, por lo
que demostrados tales hechos, corresponda acoger la presente accin.
Por otro lado, aade que la interpretacin dada por los jueces del grado al
revocar la sentencia de primera instancia, vulnera lo dispuesto en los artculos
1545 y 1546 del Cdigo de Bello, por cuanto las exigencias de buena fe en la
interpretacin de los actos jurdicos privados lleva a entender que la
suscripcin de un pagar -de acuerdo a su sentido convencional- es el
documento que acredita y facilita el cobro de obligaciones proveniente de
operaciones de crdito de dinero.
 8

Por ltimo, sostiene que se infringen las normas reguladoras de la prueba,

especialmente los artculos 1698, 1702, 1700 y 1713 del Cdigo Civil y 399
del Cdigo de Procedimiento Civil, disposiciones que obligaban a los jueces
en forma ineludible al limitar su discrecionalidad judicial, a fin de asegurar un
correcto juzgamiento, de manera que al no darles aplicacin, incurre en
infraccin de las mismas. Es as como la sentencia que rechaz la demanda no
ponder correctamente el mrito probatorio de los instrumentos privados
acompaados al proceso, que por lo tanto, tienen valor de instrumentos
pblicos. Asimismo, no consider la confesin de la demandada confirindole
el carcter de plena prueba.
En consecuencia dice- y en virtud de los referidos medios probatorios,
se encuentra fehacientemente demostrado en juicio: a) que el representante
legal de la sociedad demandada suscribi el pagar N 1296000086270 y las
hojas de prolongacin y renovacin del mismo; b) que el banco otorg a la
referida sociedad un mutuo por la cantidad inicial de 4.339 unidades de
fomento; c) que con ocasin del referido mutuo, la demandada adeuda al
Banco la suma equivalente en pesos de 3515,02 de la mismas unidades.
Conforme lo expuesto -concluye- se encuentra acreditado en el proceso
cada uno de las circunstancias expuestas en la demanda;
QUINTO: Que son antecedentes de la causa, que conviene dejar
anotados para lo que se dir, los que siguen:
a) Que la demanda formulada en este juicio ordinario por el Banco
Bilbao Vizcaya Argentaria, Chile, o BBVA Banco, que se interpuso el 27 de
febrero de 2007, dice relacin y se apoya en el contrato de mutuo que dicha
empresa bancaria celebr con la Sociedad Braithwaite Snchez y Compaa
Limitada, transformada posteriormente en la Sociedad El Canelo S.A. , por la
cantidad equivalente en pesos a 4.339 Unidades de Fomento por concepto de
capital y el equivalente en pesos a 107,03 Unidades de Fomento por concepto
de intereses.
De las cantidades sealadas el actor indica que se le adeuda en pesos lo
que corresponde a 3.893 Unidades de Fomento, ms intereses;
b) Que con anterioridad, en los autos Rol N 17.191, del Primer Juzgado
de Letras de Linares, el mismo banco haba deducido demanda en juicio
 9

ejecutivo en contra de la Sociedad Braithwaite Snchez y Compaa Limitada,

cobrando el equivalente en pesos a 3.893 Unidades de Fomento, fundado en el
pagar que expresa, suscrito por el representante de la sociedad para asegurar
el mutuo;
c) Que en la causa ltimamente mencionada la ejecutada opuso
oportunamente a la ejecucin la excepcin de prescripcin contemplada en el
artculo 464 N 17 del Cdigo de Procedimiento Civil y, fuera del plazo para
contestar el traslado pertinente, la ejecutante realiz una presentacin en que
dice que acogindose a la disposicin del artculo 478 del Cdigo de
Procedimiento Civil, vengo en solicitar que se me conceda la reserva de
acciones para el juicio ordinario, las que en el caso de autos, no se refieren a la
existencia de la obligacin;
d) Que el fallador de primer grado, en virtud del mrito del proceso y lo
prevenido en el artculo 98 de la Ley N 18.092, hizo lugar a la excepcin
precedentemente referida, desestim la demanda y accedi a la reserva antes
expresada, disponiendo que la demanda correspondiente deba enderezarse en
el plazo estatuido en el artculo 474 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, bajo
pena de no ser admitida despus;
e) Que la sentencia que determin lo que se acaba de anotar no fue objeto
de recursos, quedando ejecutoriada;
f) Que la demanda materia del pleito que ahora se resuelve, se intent
fuera del plazo mencionado en la letra d);
g) Que en razn de lo ltimamente consignado, la Corte de Apelaciones
de Talca revoc la sentencia de primera instancia, que daba lugar a la demanda
indicada en la letra a) de esta reflexin, que como se acot, se apoya en el
contrato de mutuo ah sealado y, en cambio, la rechaz con costas; y
h) Que tal decisin es la que ha sido materia del recurso de casacin en el
fondo que ahora se analiza;
SEXTO: Que en el juicio ejecutivo el ejecutante tiene dos oportunidades
para solicitar la reserva de sus derechos, que son las contempladas en los
artculos 467 y 478 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El artculo 467 dispone que el ejecutante podr, slo dentro del plazo de
cuatro das que concede el inciso primero del artculo anterior, desistirse de la
 10

demanda ejecutiva, con reserva de su derecho para entablar accin ordinaria

sobre los mismos puntos que han sido materia de aqulla. Este desistimiento
especial tiene por objeto obtener la reserva de derechos para el juicio ordinario
y el juez deber acogerlo sin ms trmite y acceder a la reserva pedida.
Los efectos de dicho desistimiento son que el ejecutante pierde su
derecho para deducir nueva accin ejecutiva; quedan sin valor el embargo y
dems resoluciones dictadas y el actor responder de los perjuicios causados
con la ejecucin, salvo lo que se resuelva en el juicio ordinario, y as lo
precepta el inciso segundo del mismo artculo 467.
En esta situacin, el ejecutante podr entablar su demanda ordinaria en
cualquier tiempo, ya que la disposicin legal en comento no le seala un plazo
dentro del cual deba ejercitarse este derecho, y siempre que la accin ordinaria
no haya prescrito.
El artculo 478 del Cdigo en mencin estatuye la segunda oportunidad
que tiene el ejecutante para solicitar reserva de sus derechos, oportunidad que
es comn con el ejecutado. Expone esta disposicin que la sentencia recada
en el juicio ejecutivo produce cosa juzgada en el juicio ordinario, tanto
respecto del ejecutante como del ejecutado y, agrega, que con todo, si antes
de dictarse sentencia en el juicio ejecutivo, el actor o el procesado piden que
se les reserven para el ordinario sus acciones o excepciones, podr el tribunal
declararlo as, existiendo motivos calificados. Siempre se conceder la reserva
respecto de las acciones y excepciones que no se refieran a la existencia de la
obligacin misma que ha sido objeto de la ejecucin. En los casos del inciso
precedente, la demanda ordinaria deber interponerse dentro del plazo que
seala el artculo 474, bajo pena de no ser admitida despus.
Conforme a este artculo 478, cabe distinguir dos situaciones relativas a
la reserva de derechos:
1.- Si las acciones cuya reserva se solicita dicen relacin con la
existencia de la obligacin, el tribunal solamente podr acceder a la reserva si
se invocan motivos calificados, los cuales deben hacerse valer expresamente.
Sera motivo calificado, por ejemplo, la dificultad o imposibilidad para rendir
la prueba; y
 11

2.- Si las acciones no se refieren a la existencia de la obligacin, el juez

acceder siempre a la reserva, sin necesidad que existan motivos calificados.
Don Ral Espinosa Fuentes manifiesta que las acciones o excepciones
relativas a la existencia de la obligacin son las tocantes a su nulidad o validez
(Manuel de Procedimiento Civil, El Juicio Ejecutivo, Dcima Edicin
Actualizada, pgina 131). El autor Hugo Pereira Anabaln en su obra La
Cosa Juzgada en el Proceso Civil, pgina 171, expone que la doctrina y la
jurisprudencia estn contestes en que las acciones o excepciones se refieren a
la existencia de la obligacin, cuando ataen a su validez o nulidad. Aade
que Alessandri y Benavente expresan que se comprende fcilmente que as
sea, desde el momento que hay un inters evidente en que, en aquellos casos
en que las obligaciones constan de ttulos que tienen toda la apariencia de
verdad, no puede volverse a poner en tela de juicio la existencia misma de la
obligacin, sino en casos muy especiales.
SPTIMO: Que la institucin de reserva de derechos en el juicio
ejecutivo se define como la facultad que el tribunal concede a solicitud de
parte, en el juicio ejecutivo, para que stas puedan deducir el derecho
reservado, en forma de demanda ordinaria, sin que les afecte la cosa juzgada
de la sentencia pronunciada en aquel juicio. El objeto preciso de la reserva de
derechos, es impedir que la sentencia firme pronunciada en el juicio ejecutivo
produzca cosa juzgada sustancial en el juicio ordinario posterior.
As las cosas, forzoso es concluir que la reserva efectuada por el actor
en el juicio ejecutivo, que es la prevista en el artculo 478 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que fue aceptada por el tribunal en la sentencia
correspondiente, y acerca de la cual se fij plazo para la interposicin de la
accin reservada, debe necesariamente corresponder a una accin ordinaria
que pueda o deba dar origen a una excepcin de cosa juzgada y no a o
tra que no lo haga, no teniendo el carcter primeramente sealado la ejercida
en este pleito.
En efecto, reiteradamente se ha resuelto que son acciones diferentes la
que emana de un pagar invocado como ttulo ejecutivo, acorde con el artculo
98 de la Ley N 18.092, y la accin que emana de un contrato de mutuo, de
manera que lo que pueda decidirse respecto de una de ellas no tiene influencia
 12

en un pleito en que se ventilen asuntos relacionados con la otra (Gaceta

Jurdica, N 73, pginas 41 y 42). Por ende, de manera alguna podra afirmarse
que lo decidido en el juicio ejecutivo en que se realiz la reserva, fundado en
un pagar, pueda originar cosa juzgada material en lo atinente a la demanda de
este juicio, basado en un contrato de mutuo. La causa de pedir en uno y otro
pleito son diferentes.
Tan cierto es lo que se dice que este Tribunal ha desestimado
sistemticamente la excepcin de cosa juzgada cuando se cobra lo adeudado
en un mutuo, incluso en el caso que se haya acogido la excepcin de
prescripcin de la accin emanada del pagar que lo acredita, sin que se haga
reserva de accin alguna por el actor:
OCTAVO: Que ahora, si el demandante llev a cabo esa reserva
errneamente, pensando en cobrar el pagar en un juicio ordinario que no es
la accin que se ha intentado en autos-, y esto porque tambin invariablemente
se ha resuelto que el artculo 98 de la Ley N 18.092 no distingue entre
acciones ejecutivas y ordinarias, por lo que debe entenderse que el plazo de un
ao que estatuye es un trmino nico de prescripcin para la accin cambiaria
del pagar, de forma que no resulta aplicable lo prevenido en el inciso
segundo del artculo 2515 del Cdigo Civil, ello no alterara lo que se viene
diciendo, puesto que, como igualmente lo ha determinado esta Corte, el
otorgamiento de una reserva de acciones o excepciones dentro de un juicio no
significa que ella sea siempre procedente, ni que resulte vedada la discusin
posterior sobre este particular y, en la situacin que se estudia, no cabe duda,
en conformidad a lo precedentemente sealado, que la solicitud de reserva y la
aceptacin de ella careceran de eficacia (RDJ, Tomo 29, Secc. 1, pgina
525).
NOVENO: Que de lo que anteriormente se ha narrado en este fallo,
queda en evidencia que los jueces recurridos, al resolver como lo hicieron,
infringieron los artculos 177, 474 y 478 del Cdigo de Procedimiento Civil,
en relacin con lo preceptuado en las otras disposiciones legales citadas en los
raciocinios que anteceden, vulneraciones que influyeron en lo dispositivo de la
sentencia recurrida, puesto que rechazaron una demanda por habrsela
interpuesto fuera del plazo sealado en el artculo 474, que est dispuesto para
 13

una situacin ajena a la de esta causa, de manera que la demanda formulada

debi ser acogida, como lo hizo el juez a quo y no desestimada. Ante lo
concluido, y para los efectos procesales pertinentes, es til expresar que este
Mximo Tribunal ha resuelto que es procedente el recurso de casacin en el
fondo por vulneracin del artculo 478 antes citado (RDJ, Tomo 32, Secc. 1,
pg. 326).
DCIMO: Que habiendo quedado en evidencia el error de derecho y la
infraccin de ley que del mismo resulta, segn lo relatado en el considerando
que precede, y que tal errnea aplicacin de la ley ha tenido efecto sustancial
en lo dispositivo del fallo, corresponde aceptar la nulidad sustantiva
interpuesta, hacindose innecesario un pronunciamiento sobre los restantes
errores de derecho denunciados por el recurrente.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en
los artculos 764, 767, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
rechaza el recurso de casacin en la forma interpuesto en lo principal del
escrito fojas 147 y se acoge el de fondo del primer otros de la misma
presentacin, deducido por don Enrique Baltierra OKuinghttons, en
representacin de la demandante, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile,
contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Talca con fecha
veintiuno de junio de dos mil doce, escrita a fojas 143, la que se invalida y
reemplaza por la que se dicta acto continuo, pero separadamente y sin nueva
vista de la causa.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante don Vctor Vial del Ro.
Rol 6267-12

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Juan Araya E., Guillermo Silva
G., Juan Fuentes B., Carlos Cerda F. y Abogado Integrante Sr. Vctor Vial del Rio.
No firman el Ministro Sr. Cerda y el Abogado Integrante Sr. Vial, no obstante haber concurrido ambos a la
vista del recurso y acuerdo del fallo, por haber concluido su periodo de suplencia el primero y estar ausente el
segundo.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

 14

En Santiago, a uno de abril de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.