Ao direta de inconstitucionalidade n.

2455

1. Quem entrou com a ao? Qual o conceito da ao? Qual o pedido?

A ao direta de inconstitucionalidade foi proposta pelo Partido dos
Trabalhadores. Esta ao tem como objeto a aferio de constitucionalidade de atos
normativos federais ou estaduais e, constatada e declarada a inconstitucionalidade,
a norma contraria a constituio federal , portanto, eliminada do ordenamento
jurdico produzindo efeito erga omnes. Pode declarar constitucional tambm.
O pedido da ao para que se declare a inconstitucionalidade da Medida Provisria
n 2146-1 que, na sua integralidade, ofende a constituio federal (52 artigos) em
razo material e, em 25 de seus artigos, formalmente inconstitucional. A petio
inicial tambm protesta quanto ao fato de Medidas Provisrias terem fora de lei
imediata e dessa forma, tal instrumento legislativo no estaria sujeito ao controle
prvio de constitucionalidade quando de sua edio e, portanto, validade. O objeto
da referida MP a extino de duas autarquias, criao de duas outras e fundos
contbeis, alm de dispor sobre outras medidas relativas a incentivos fiscais e
regulamentar dispositivos constitucionais que no poderiam ser regulados por meio
de medida provisria. A Fundamentao do pedido baseada em ofensa ao artigo 62 da
CF, uma vez que esto ausentes os pressupostos de urgncia e relevncia para
criao de MPs. Ofensa ao princpio da harmonia e independncia entre os poderes.
Ofensa ao art. 246 da CF que dispe que adoo de medida provisria para
regulamentao de artigo da constituio federal cuja redao tenha sido alterada
por meio de emenda constitucional promulgada a partir de 1995.

2. Qual trmite seguiu no STF? Quem se manifestou na ao? As manifestaes

foram favorveis ou desfavorveis ao pedido? Resuma os argumentos.
A ao foi proposta com medida cautelar uma vez que havia periculum in mora
e fumus boni juris para obteno de liminar inaudita altera parte que
suspendesse at o julgamento definitivo do mrito a Medida Provisria em questo.
A ao foi distribuda por preveno em maio de 2001 ao Min. Seplveda. Foi dado
vista ao Advogado Geral da Unio que requereu data de julgamento do feito para fins
de sustentao oral, ao Presidente da Repblica que pediu deferimento ou
indeferimento?, Procuradoria Geral da Unio que decidiu por provimento parcial da
ao direta no que tange os artigos 19 e seu pargrafo nico e 39 e pargrafo nico
da MP n2146-1. Foi remetida ao comit de assuntos judicirios e aps, conclusos
para o relator.

3. O que foi decidido (comente toda a parte dispositiva da sentena)? A deciso

foi unnime ou majoritria? Se majoritria, quais os blocos de votao (quem votou
a favor, quem votou contra)?
O relator julgou prejudicada a ao sob fundamentao de que a Medida
Provisria objeto da ao havia perdido sua eficcia normativa em trinta dias de
sua edio tendo sido sucessivamente reeditada prejudicando a ao contra ela
proposta, mesmo que as reedies em nada houvessem alterado seu contedo. Havia,
portanto, a necessidade de aditamento da petio inicial para que se estendesse ao
novo edito o objeto da arguio de inconstitucionalidade. No entanto, o aditamento
da inicial no foi feito restando prejudicada a ao em relao a seu objeto.

4. Quais os efeitos da deciso? Nulidade total, nulidade parcial, nulidade sem

reduo de texto, declarao de constitucionalidade, declarao de omisso? O que,
de acordo com o caso analisado, isso significou a questo do pedido?
A ao, como julgada prejudicada, no teve efeitos sobre a medida provisria
objeto de sua proposio. Dessa forma, continuaria vigendo normalmente. Ok.