02-Como Investigar La Tortura Isabel Martínez PDF

2
Primera edicin al cuidado de:

Mara Eugenia Surez de Garay
Equipo de apoyo editorial:
Ernesto Crdenas Villarello
Dulce Prez Callejas
Sergio Leero Reveles
Editor:
Hctor Guzmn
Diseo de portada:
Ricardo Romo
Diseo editorial:
Sergio Haro
Esta publicacin es posible gracias al generoso apoyo del

pueblo estadounidense a travs de la Agencia de Estados
Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El contenido
de esta publicacin es de responsabilidad nica de sus
autores y no refleja de ninguna manera las opiniones de
USAID o del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamrica.
Instituto para la Seguridad y la Democracia, A.C

Carolina 80, interiores 1 y 7, Col. Cd. de los Deportes,
CP 03710, Mxico, D.F.
Telfono: 911 65 304, extensiones 108 y 109.
www.insyde.org.mx
www.tortura_insyde.org.mx
Primera edicin, 2014.

Algunos derechos reservados.
ISBN: 978-607-96198-7-9
Impreso y hecho en Mxico

Printed and made in Mexico
NDICE
Presentacin VII
Introduccin XI
Deber de investigar del Estado 1

Obligaciones de los servidores pblicos en materia de 3
interpretacin conforme
Investigacin legal de la tortura en el Protocolo Estambul 8
Por qu complementar el Protocolo de Estambul? 12
Diferencias entre la tortura como delito y la tortura como 15
violacin de derechos humanos
Sistema penal acusatorio y presuncin de inocencia 19

La prohibicin procesal penal de la tortura y la nulidad de 22
la prueba
Debido proceso y participacin de los peritos del Estado 23
en las diligencias establecidas en el Protocolo de
Estambul en una investigacin efectiva de la tortura
Ejemplo de las diferencias entre un peritaje no 27
especializado y uno especializado
Etapa de investigacin del delito de tortura 33

en el sistema acusatorio
Competencia 33
Noticia criminal 33
Conexin entre actuaciones de investigacin en el 36
sistema acusatorio y elementos del delito de tortura
La declaracin de la vctima es fundamental en la 38
V
acreditacin de la tortura
COMO INVESTIGAR LA TORTURA EN MXICO?
Las posibles inconsistencias en la declaracin de la 38

vctima deben ser analizadas a la luz de la naturaleza
del hecho
Consistencia de las declaraciones 38
Anlisis de credibilidad de las declaraciones 38
Elementos adicionales de conviccin 39
Uso de la prueba circunstancial, indicios y presunciones 39
Diligencias imprescindibles en caso de tortura sexual 40
Diligencias imprescindibles en caso de tortura con 40
resultado de muerte
Antecedentes de la tortura 41
Anlisis preventivo de la tortura y de investigacin de 42
la fase de detencin
Riesgo de tortura en detencin arbitraria 42
Detencin arbitraria y plazo razonable de detencin 43
Medidas restrictivas de la libertad en el sistema penal 43
acusatorio
Flagrancia y detencin arbitraria 46
Arraigo 50
Prisin preventiva 52
Ejercicio de la accin penal en casos de tortura 57

Acreditacin de los datos del delito de tortura 57
Naturaleza jurdica 57
Tipicidad 59
Elementos objetivosnormativos 59
Gravedad 62
Violencia sexual 65
Mtodos tendientes a anular la personalidad de la 69
vctima o disminuir la capacidad fsica y mental
Elementos subjetivos 71
Autora y participacin 74
Bibliografa citada 77
VI Bibliografa de referencia 79
PRESENTACIN
El presente protocolo es un modelo para la investigacin de casos

de tortura en sistemas de justicia penal con tendencia acusatoria en
Mxico.
Este documento pretende presentar propuestas congruentes con los

compromisos internacionales de Mxico en materia de derechos hu-
manos, con particular atencin a la perspectiva de gnero.
Dado que la investigacin de todo delito debe considerar los antece-

dentes de la realizacin del mismo, el presente modelo se centra en
figuras de detencin que facilitan o promueven la tortura, tres de ellas
en particular: detencin en flagrancia, arraigo y prisin preventiva.
Incluso se plantea la posibilidad de un control ex ante de carcter
preventivo para evitar la tortura, mediante la limitacin del uso de
estas figuras y el anlisis de su respectiva legalidad, constitucionali-
dad o convencionalidad.
Pese a que el diseo de este documento pretende centrarse en el

sistema acusatorio, se entiende que en la repblica mexicana an
existen sistemas que estn en transicin o que mantienen rasgos
relevantes del sistema inquisitivo. Por tal razn, aun cuando se sabe
que el arraigo no es una figura autorizada en un sistema acusatorio,
se establecen medidas de control para cuando el caso se presente.
Ernesto Lpez Portillo Vargas

Director Ejecutivo del Instituto para la Seguridad
y la Democracia, A.C. VII
INTRODUCCIN
Para prevenir, investigar y sancionar la tortura, Mxico cuenta con un

marco convencional vigente (Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Conven-
cin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, Convencin
contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degra-
dantes, as como su Protocolo Facultativo, y Protocolo de Estambul,
entre otros) y un marco constitucional, cuyos (imprescindibles) an-
tecedentes en materia legislativa se encuentran en las reformas
constitucionales de aos recientes: la Reforma Constitucional al Sis-
tema de Justicia Penal y de Seguridad Pblica (2008) y la Reforma
Constitucional en Materia de Derechos Humanos (2011).
Existe tambin regulacin secundaria especfica, tanto con alcan-

ce federal (por ejemplo la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la
Tortura) como estatal. Vale destacar que sta ltima contiene dispo-
siciones que no son congruentes con los compromisos internacionales
adquiridos por el Estado mexicano.
El marco convencional en materia de tortura es, por mucho, anterior a

las mencionadas modificaciones constitucionales. En sus instrumen-
tos ya se estableca la obligacin del Estado mexicano de prevenir,
investigar, sancionar, reparar el dao y erradicar esta violacin a los
derechos humanos.
Pero con las reformas constitucionales de 2008 y 2011 se modifican

aspectos fundamentales del sistema de justicia.
IX
Con la reforma de 2008 se ordena la implementacin de todo un
nuevo sistema procesal en materia penal. Dicho sistema procesal
busca, por una parte, la ampliacin del garantismo penal y el forta-
lecimiento de los derechos de la vctima. Por otra parte, se generan

a nivel constitucional instrumentos posiblemente violatorios de los
derechos humanos, como el arraigo y la prisin preventiva oficio-
sa. De este modo se generan instrumentos que resultan altamente
funcionales para arribar, de manera efectiva, al debido proceso; al
mismo tiempo se establecen figuras que inciden en el aumento de
casos de tortura.
La reforma constitucional de 2011, con la insercin literal del prin-

cipio pro persona, permitir modificar los elementos que no resultan
congruentes con la normatividad nacional y el marco convencional.
En ese sentido, el protocolo de investigacin para casos de tortu-

ra que se presenta en este libro proporciona una herramienta de
aplicacin y reinterpretacin para que este delito sea investigado y
sancionado.
Dado que el presente protocolo tiene el objetivo de ser aplicable en

distintas entidades federativas, no se establecen los artculos vigentes
a nivel local. En lugar de eso se ha realizado un anlisis comparado de
las legislaciones, para plantear los parmetros de aplicacin.
As, se han obtenido los elementos que se debe considerar al investigar

un caso de tortura, conforme a la legislacin local, pero al mismo tiempo
se proveen los elementos de legislacin y jurisprudencia constitucio-
nal y convencional que deben ser aplicados a los casos analizados.
Objetivo general: establecer los lineamientos mnimos para la in-

vestigacin de casos de tortura cometida durante o mediante la
aplicacin de las herramientas de privacin de la libertad existentes
en el sistema penal acusatorio.
Objetivos especficos:
Establecer marcos de interpretacin para el control de las me-

didas preventivas vinculadas a casos de tortura:
Distincin entre detencin en flagrancia / caso urgente
y detencin arbitraria.
Proporcionalidad de medidas cautelares personales,
X incluido el arraigo.
Anlisis de constitucionalidad del arraigo y la prisin
preventiva oficiosa. Propuestas especficas tendientes
a su inaplicacin por interpretacin armnica.
I N T R O D U C C I N
Determinar la naturaleza del tipo penal de tortura.

Establecer los elementos tpicos requeridos para la comproba-
cin del delito.
Establecer las formas de imputacin de responsabilidad penal
en los delitos de tortura.
Establecer el marco probatorio de cada uno de los elementos
del delito.
Determinar las agravantes del delito y sus formas de compro-
bacin.
XI
DEBER DE INVESTIGAR
DEL ESTADO
La tortura constituye una grave violacin de los derechos humanos;

al mismo tiempo, en el mbito penal, es un delito de Estado que, por
lo mismo, se considera de alta lesividad.
En primer trmino, es necesario establecer que el Estado tiene la

obligacin de prevenir cualquier violacin de los derechos humanos.
Cuando una se comete, tiene el deber de investigar y sancionar los
hechos.
En el caso de la tortura, la Corte Interamericana de Derechos Huma-

nos (CIDH) ha establecido:
[] el Estado tiene el deber de evitar y combatir la impunidad,

la cual ha sido definida por la Corte como la falta en su con-
junto de investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y
condena de los responsables de las violaciones de los derechos
protegidos por la Convencin Americana. Sobre el particular, la
Corte ha advertido que el Estado tiene la obligacin de comba-
tir tal situacin por todos los medios legales disponibles, ya que
la impunidad propicia la repeticin crnica de las violaciones
de derechos humanos y la total indefensin de las vctimas y
sus familiares. Esta obligacin implica el deber de los Estados
Partes en la Convencin de organizar todo el aparato guber-
namental y, en general, todas las estructuras a travs de las
cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera 1
tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno
ejercicio de los derechos humanos. As, dada su importancia,
la obligacin de investigar no puede ser ejecutada de cualquier
manera, sino que debe realizarse de acuerdo a los estndares

establecidos por las normas y la jurisprudencia internacionales
que caracterizan a las investigaciones como prontas, exhausti-
vas, imparciales e independientes.1
La anterior obligacin aplica para todos y cada uno de los derechos

humanos establecidos en normas aplicables al Estado mexicano.
Dadas las particularidades y la incidencia de la tortura, existe tambin

una obligacin de investigar y una metodologa para hacerlo.
Entre las primeras caractersticas de la tortura se encuentra su na-

turaleza como forma de violencia de Estado.
El hecho de que se trate de este tipo de violencia hace ms comple-

jas la prevencin, la investigacin y la sancin, en tanto que quien
comete el delito es parte de las instituciones encargadas de prote-
ger a las vctimas.
En otras palabras, los mecanismos de investigacin no pueden ser los

mismos porque no se busca a un particular que haya vulnerado, por
s solo, los bienes jurdicos tutelados de una persona; en la tortura, el
responsable es un agente del Estado (y, en su caso, quienes colaboran
con l).
Por lo anterior, iniciando por el mbito convencional, la legislacin en

materia de tortura debe apegarse a ciertos lineamientos.
Prohibicin de leyes de autoamnista. Se considera inadmisible

obstaculizar la investigacin y sancin de violaciones graves de
derechos humanos.
La investigacin debe ser oficiosa: basta con que existan indi-
cios de que los hechos posiblemente constitutivos de delito han
ocurrido. Aplican las reglas de los delitos cuya investigacin se
sigue de oficio. Entre otras cosas eso significa que, como noticia
criminal, se admite tanto la denuncia de la vctima, de cualquier
otra persona, o cualquier otra forma lcita de obtencin de dicha
informacin. Ms an, el hecho de que sea oficiosa implica que
no puede establecerse, en momento alguno, el consentimiento
2
1
Caso Heliodoro Portugal vs. Panam. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 28 de mayo de 2011, Considerando vigsimo primero y Supervisin
de Cumplimiento de Sentencia de 19 de junio de 2012.
D EB ER D E I N VE ST I G AR DE L E STADO
de la vctima, ni se puede alegar caducidad procesal por falta de

actuacin de la vctima. Por lo anterior, una investigacin so-
bre tortura debe pronunciarse sobre los hechos posiblemente
constitutivos de la misma, con independencia de que se cuen-
te con la participacin activa de la vctima directa.
La investigacin debe ser imparcial, independiente y minuciosa.
Una de las mayores problemticas es lograr que la investigacin
sea imparcial e independiente. Si se considera que el acusado es
parte de las mismas instituciones encargadas de procurar e im-
partir justicia, resulta difcil que se cumpla con esos requisitos.
En atencin a que no necesariamente se lograr una indepen-
dencia absoluta, resulta un mnimo suficiente que quien realiza
los estudios establecidos en el Protocolo de Estambul sea de
carcter independiente. Por eso los estudios realizados por pe-
ritos oficiales no deben ser considerados imparciales.
Obligaciones de los servidores pblicos en materia

de interpretacin conforme
Existe la necesidad de prevenir el uso de herramientas jurdicas que

atenten contra parmetros constitucionales y convencionales de las
normas en lo abstracto, o violen el principio de legalidad en la aplica-
cin para los casos concretos.
Para la investigacin de los casos de tortura se requiere el uso de

instrumentos normativos nacionales e internacionales. Lo primero
que debe determinarse es por qu aplicar instrumentos normativos
internacionales, as como principios de interpretacin protectores de
derechos humanos en todos y cada uno de los casos. El artculo 1
constitucional establece a la letra:
En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn

de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejer-
cicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y
bajo las condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpreta-

rn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados 3
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tie-

nen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancio-
nar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
trminos que establezca la ley.
Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos.

Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional
alcanzarn, por este solo hecho, su libertad y la proteccin de
las leyes.
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico

o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin
social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las
preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente
contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menos-
cabar los derechos y libertades de las personas.
Ello supone que:
El anlisis jurdico para la fundamentacin y motivacin deber

abarcar tanto la Constitucin como los tratados internacionales.
Existe una obligacin de dar a las normas una interpretacin
que favorezca la proteccin ms amplia a la persona.
Todas las autoridades estn obligadas a promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos. Esto ltimo es
de particular relevancia para Mxico, puesto que implica que
tambin los ministerios pblicos, la polica de investigacin y
la polica preventiva estn obligados a su cabal cumplimiento.
En el mbito de sus competencias, las dos labores ms rela-
cionadas con ministerios pblicos y polica de investigacin, en
materia de tortura, tienen que ver con prevenir e investigar
este delito.
Dadas las condiciones de vulnerabilidad en que se encuentran
ciertos grupos sociales, para evitar incurrir en discriminacin,
los agentes del Estado debern establecer tanto una perspec-
tiva de gnero como una generacional y considerar las acciones
4 afirmativas y de especial proteccin a que haya lugar, en la
aplicacin de todas y cada una de las normas jurdicas relativas
a los casos de tortura.
En el mismo sentido, sirva de fundamento la Jurisprudencia [J]; 10a.

poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre de 2012,
Tomo 1; Pg. 420: Control de Constitucionalidad y de Convencionali-
dad (Reforma Constitucional de 10 de junio de 2011):
Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin

el 10 de junio de 2011, se modific el artculo 1o. de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, redisendose la
forma en la que los rganos del sistema jurisdiccional mexicano
debern ejercer el control de constitucionalidad. Con anterioridad
a la reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo
103, fraccin I, de la Constitucin Federal, se entenda que el ni-
co rgano facultado para ejercer un control de constitucionalidad
lo era el Poder Judicial de la Federacin, a travs de los medios
establecidos en el propio precepto; no obstante, en virtud del
reformado texto del artculo 1o. constitucional, se da otro tipo de
control, ya que se estableci que todas las autoridades del Esta-
do mexicano tienen obligacin de respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano es
parte, lo que tambin comprende el control de convencionalidad.
Por tanto, se concluye que en el sistema jurdico mexicano ac-
tual, los jueces nacionales tanto federales como del orden comn,
estn facultados para emitir pronunciamiento en respeto y ga-
ranta de los derechos humanos reconocidos por la Constitucin
Federal y por los tratados internacionales, con la limitante de que
los jueces nacionales, en los casos que se sometan a su consi-
deracin distintos de las vas directas de control previstas en la
Norma Fundamental, no podrn hacer declaratoria de inconsti-
tucionalidad de normas generales, pues nicamente los rganos
integrantes del Poder Judicial de la Federacin, actuando como
jueces constitucionales, podrn declarar la inconstitucionalidad
de una norma por no ser conforme con la Constitucin o los
tratados internacionales, mientras que las dems autoridades
jurisdiccionales del Estado mexicano slo podrn inaplicar la nor-
ma si consideran que no es conforme a la Constitucin Federal o
a los tratados internacionales en materia de derechos humanos
[las cursivas son de la autora]. 2
2
PRIMERA SALA. CONTRADICCIN DE TESIS 259/2011. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribu- 5
nales Colegiados, ambos del Trigsimo Circuito. 30 de noviembre de 2011. Mayora de tres votos. Disidentes:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Jess Antonio Seplveda Castro. Tesis de jurisprudencia 18/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de fecha dieciocho de enero de dos mil doce. Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia
relativa a la contradiccin de tesis 263/2013, pendiente de resolverse por el Pleno.
Si bien la jurisprudencia habla slo de los rganos jurisdiccionales en

su sentido formal y estricto, establece tambin la obligacin que tienen
todas las autoridades de realizar este anlisis, aun cuando los efectos
se limiten a la inaplicacin y no a la eliminacin de la norma. Por tanto,
cabe destacar una vez ms que tanto el Ministerio Pblico como los
integrantes de la polica de investigacin y de la polica preventiva, como
cualquier otro agente del Estado, tienen la obligacin de realizar un
anlisis de constitucionalidad y convencionalidad, puesto que son apli-
cadores de la ley y el ejercicio de sus funciones impacta en el respeto a
los derechos humanos.
Por otra parte, el mismo Poder Judicial de la Federacin establece

parmetros para el control de la convencionalidad, en la tesis que se
cita a continuacin:
[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre

de 2012, Tomo 2; Pg. 1303 Control de Convencionalidad. Pa-
rmetros para ejercerlo en el mbito jurisdiccional conforme a la
ejecutoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dictada
en el expediente Varios 912/2010.
En estricto acatamiento a la reforma constitucional en materia

de derechos humanos y su proteccin, todas las autoridades del
pas, en el mbito de sus competencias, en caso de ser necesario,
deben ejercer el control de convencionalidad para verificar si un
acto de autoridad vulnera los derechos humanos. Los parmetros
para ese ejercicio, en el mbito jurisdiccional, estn contenidos en
la ejecutoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin dictada
en el expediente varios 912/2010, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313, con motivo del
cumplimiento de la sentencia pronunciada en el caso Radilla Pa-
checo contra los Estados Unidos Mexicanos, del ndice de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en los trminos siguientes:
1. La firmeza vinculante de las sentencias de la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos deriva, entre otros aspectos, de los
artculos 62, numeral 3, 67 y 68 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. 2. Las resoluciones de dicha Corte (incluidos
todos los criterios en ellas contenidos) son obligatorias cuando el
6 Estado Mexicano haya sido parte del litigio. 3. Las dems resolu-
ciones tienen el carcter orientador de todas las decisiones de los
Jueces mexicanos, siempre en aquello que sea ms favorecedor a
la persona. 4. stos deben observar los derechos humanos con-
tenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, as

como la jurisprudencia nacional y acudir a la internacional para
evaluar si existe alguna ms favorable que procure una protec-
cin ms amplia del derecho que se pretende proteger. 5. Todas
las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias,
se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos huma-
nos contenidos en los instrumentos internacionales firmados por
Mxico, sino tambin por los previstos en la Constitucin Federal,
adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de
que se trate, lo que se entiende en la doctrina como el principio
pro persona. 6. En el caso de la funcin jurisdiccional, al ejercer
el control de convencionalidad, los Jueces no pueden hacer una
declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico
las normas que consideren contrarias a los derechos humanos
contenidos en la Constitucin y en los tratados, pero estn obliga-
dos a dejar de aplicar estas normas inferiores, dando preferencia a
los contenidos de la Constitucin y de los tratados en esta materia.
7. El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en
materia de derechos humanos debe ser acorde con el modelo ge-
neral de control establecido constitucionalmente. 8. El ejercicio de
dicho control presupone realizar tres pasos: a) Interpretacin con-
forme en sentido amplio. Ello significa que los Jueces del pas, al
igual que todas las dems autoridades, deben interpretar el orden
jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales
el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en
sentido estricto. Implica que cuando hay varias interpretaciones
jurdicamente vlidas debe, a partir de la presuncin de constitu-
cionalidad de las leyes, preferirse aquella que hace a la ley acorde
a los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales para evitar incidir o vulnerar el contenido
esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las
alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta la l-
gica del principio de divisin de poderes y del federalismo, sino que
fortalece el papel de los Jueces, al ser el ltimo recurso para ase-
gurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos
establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de
los cuales el Estado Mexicano es parte [las cursivas son de la autora].3
7
3
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO Amparo en revisin 498/2011.
Juan Antonio Rodrguez Seplveda. 27 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Meza Prez.
Secretario: Jos Antonio Bermdez Manrique.
Por tanto, se insiste en la obligacin que tienen todos los servidores

pblicos de realizar un anlisis convencional y constitucional de toda
norma que se vaya a aplicar.
Lo anterior obedece a una situacin lgica: no slo los actos de la

autoridad jurisdiccional pueden ser violatorios de derechos humanos,
ya que todo agente estatal puede generar una violacin normativa de
esta naturaleza.
De hecho, si el control constitucional y convencional se ejerce desde las

autoridades administrativas, puede prevenirse de manera mucho ms
eficaz toda posible violacin de derechos humanos. Por esto, esperar a
que sea un juez quien determine la inaplicacin de una norma incons-
titucional o inconvencional, resulta en s mismo violatorio de derechos
humanos. Los anteriores parmetros establecen con claridad:
La obligacin de realizar un anlisis constitucional y convencio-

nal de las normas antes de su aplicacin.
La vinculacin generada por los criterios jurisdiccionales de los
que el Estado mexicano haya sido parte.
El papel orientador que tienen otros criterios jurisdiccionales
emitidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sobre este ltimo, por cierto, el papel orientador se vuelve
obligatorio cuando el criterio jurisprudencial es ms protector
para la persona. Lo anterior, porque resulta necesario desta-
car que el principio pro persona no se refiere slo a la norma
ms protectora sino tambin al criterio de interpretacin ms
favorable.
Por lo anterior, en adelante, al hablar de marcos de interpretacin y

aplicacin en la investigacin de la tortura, se har referencia a estas
normas leyes y criterios que todas las autoridades deben aplicar
en congruencia con el sistema jurdico mexicano.
Investigacin legal de la tortura en el Protocolo

de Estambul
El Protocolo de Estambul. Manual para la investigacin y documenta-
cin eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos
8 o degradantes establece, en primer trmino, que el Estado debe in-
vestigar con prontitud e imparcialidad los casos de tortura. El Estado
debe realizar dichas actividades ante cualquier violacin de derechos
humanos, ms an si se trata de casos graves.
Los principios que deben regir la investigacin de la tortura son: com-

petencia, imparcialidad, independencia, prontitud y minuciosidad.
Para la investigacin legal, el Protocolo contempla los siguientes

aspectos, que sern definidos ms adelante: objetivo; principios b-
sicos para la investigacin y documentacin efectivas de los casos
de tortura y otros tratos y penas crueles, inhumanos o degradantes;
los procedimientos para realizar una investigacin sobre presuntas
torturas, y las directrices para establecer una comisin de indaga-
cin independiente.
El objetivo general de una investigacin en caso de tortura es aclarar los

hechos para identificar a los responsables y facilitar su procesamiento u
obtener reparacin para las vctimas. Cabe recordar que las vctimas lo
son, sin importar si se captura, procesa o sanciona al responsable, por
lo que la reparacin del dao no debe estar sujeta, de manera absoluta
e indefectible, a que exista una sentencia condenatoria.
En los principios relativos a la investigacin y documentacin de estas

violaciones de derechos humanos en el Protocolo se sigue hacien-
do la distincin entre tortura y otros tratos crueles, inhumanos o
degradantes se establece que es necesario: aclarar los hechos y
reconocer la responsabilidad de las personas o los estados ante las
vctimas (la sentencia constituye parte de la reparacin integral a
las vctimas); garantizar la no repeticin de los hechos; facilitar el
procesamiento y, en su caso, sancionar.
Asimismo, el Protocolo establece que de no existir denuncia expresa,

la investigacin debe iniciarse si existen otros indicios. En el mismo
sentido, al aplicar el Protocolo en Mxico, si la investigacin puede
iniciarse de oficio en un posible delito de tortura, puede y debe con-
tinuarse, aun en el excepcional caso de que no exista participacin
procesal de la vctima.
El informe sobre la investigacin de la tortura debe contener las cir-

cunstancias de la entrevista, los hechos expuestos, el examen fsico y
psicolgico, una opinin y la firma de su autor. Adems, debe ser de
carcter confidencial.
Para el procedimiento de investigacin en casos de tortura, cuando el 9

Estado est implicado en la tortura o las circunstancias lo justifiquen,
deber ser creado un rgano de investigacin adecuado, que garanti-
ce la imparcialidad que el Estado no ofrece en ese momento.
Los supuestos anteriores se presumen cuando la vctima haya sido vis-

ta por ltima vez en buenas condiciones de salud, detenida o bajo
custodia policial; el modus operandi sea conocido e identificable con las
prcticas de tortura patrocinadas por el Estado; los agentes del Estado
hayan tratado de obstruir la investigacin de la tortura; la indagacin
independiente favorezca el inters pblico, o haya razones para cuestio-
nar la investigacin realizada por los rganos investigadores regulares.
La Comisin Independiente debe respetar las reglas del debido pro-

ceso y los investigadores deben contar con apoyo de personal tcnico
y administrativo adecuado, as como acceso a asesoramiento jurdi-
co objetivo e imparcial. Lo anterior tiene como finalidad materializar
pruebas que sean admisibles en un procedimiento penal.
Asimismo, la Comisin debe ser apoyada por el Estado, adems de

que puede pedir ayuda a la comunidad internacional de expertos en
derecho y medicina.
En el caso de los derechos de la vctima directa, las vctimas indirec-

tas y otros sujetos del proceso, el Protocolo establece una proteccin
especial. Entre otras cosas, se determina su proteccin desde la en-
trevista.
Se exige adems el consentimiento informado de la presunta vctima

y se establecen otras medidas de proteccin.
Todo el Protocolo est diseado para reducir un posible impacto ne-

gativo en la vctima, generado por la investigacin de la Comisin
Independiente. Estas medidas reducen la posibilidad de una victimi-
zacin secundaria.
Para aumentar la legitimidad de la investigacin, el investigador debe

ser seleccionado de acuerdo con parmetros que justifiquen su rol.
Los lineamientos de la investigacin legal que constan en el Protocolo

pueden ser utilizados para acreditar una violacin a los derechos hu-
manos o para imputar responsabilidad penal por un delito. Cada una
de estas finalidades establece un contexto para la investigacin: si se
busca que la investigacin culmine en un juicio para acreditar respon-
10 sabilidad penal, se requiere el mximo nivel de prueba: as lo requiere
el derecho penal, por el tipo de medidas y sanciones que puede im-
plicar; si el informe busca apoyar una solicitud de asilo poltico en un
tercer pas, el nivel de prueba requerido es menor.
El Protocolo tambin indica que los testigos deben ser protegidos; por
ejemplo, quienes se encuentren recluidos corren un peligro mayor.
En la misma seccin, donde se enumera algunas de las condiciones

que pueden generar mayor vulnerabilidad en los sujetos del pro-
cedimiento, se establece tambin la utilizacin de intrpretes y las
condiciones que se prefiere que stos cumplan.
En muchos de los casos, la declaracin de la vctima es fundamental

para acreditar la tortura; por eso, durante la entrevista, el investi-
gador debe intentar conocer las circunstancias que condujeron a la
tortura: la detencin; las fechas y horas aproximadas de la tortura;
la descripcin de los intervinientes en el arresto, la detencin o la
tortura; las afirmaciones o preguntas dirigidas a la vctima; las acti-
vidades cotidianas en el lugar de detencin; las caractersticas de los
malos tratos; la descripcin de los hechos de tortura; si ha existido
una agresin sexual; cules han sido las lesiones fsicas sufridas en el
curso de la tortura; las armas u otros objetos utilizados, y la identidad
de los testigos.
Cabe destacar que el Protocolo ha sido diseado para obtener la

versin ms objetiva posible de los hechos; por eso no slo se ob-
tiene la declaracin de la vctima: de ser posible, tambin se debe
recabar la declaracin del presunto torturador; vale sealar que el
hecho de que el Protocolo hable de presunto torturador no resulta
particularmente favorable para mantener la presuncin de inocen-
cia ni la objetividad en la investigacin.
En la investigacin legal, en atencin al debido proceso, deben ser

aseguradas todas las pruebas fsicas y se debe documentar toda la
cadena de custodia. As se conserva el valor probatorio de los elemen-
tos recabados. En cuanto a los indicios mdicos, se busca responder
seis cuestiones bsicas:
Si hay relacin entre los signos fsicos y psicolgicos y la denun-

cia de tortura.
Si las condiciones fsicas contribuyen al cuadro clnico.
Si los signos psicolgicos son los tpicos ante estrs extremo.
El tiempo transcurrido desde la tortura y el punto en que se
encuentra el individuo en el proceso de recuperacin. 11
Los otros factores de estrs que afectan al individuo y su impac-
to en la vida del individuo.
Si el cuadro clnico hace pensar en una falsa denuncia de tortura.
Como se ha mencionado, el Protocolo pretende favorecer una investi-

gacin adecuada de hechos que puedan constituir tortura pero, como
todo procedimiento de investigacin, no puede prejuzgar los resul-
tados a los que arribar. La sancin deber darse slo cuando el
estndar probatorio sea el necesario para el fin legal que se busca.
En todo caso, se debe recordar que el Protocolo se constituye, de ma-

nera nica y exclusiva, como un conjunto de parmetros mnimos que
deben ser complementados conforme al marco jurdico del Estado
Parte donde se est realizando una investigacin legal.
Es importante recalcar que el marco probatorio de una respon-

sabilidad del Estado en materia de derechos humanos y el de una
responsabilidad personal por actos constitutivos de delito tienen or-
genes diferentes, as como objetivos y consecuencias diversas. As,
el Protocolo debe ser utilizado, en conjunto con otras herramientas,
para la efectiva investigacin y sancin de la tortura.
Ya sea que el Protocolo se utilice junto con las reglas de un procedi-

miento como el seguido ante comisiones de derechos humanos o en
un proceso jurisdiccional en el mbito penal, existen otros factores
para su aplicacin que deben ser tomados en consideracin.
Entre otras cuestiones, al momento de aplicar el Protocolo debe to-

marse en cuenta la actualizacin de las reglas en l establecidas, con
una interpretacin que sea armnica con otros instrumentos inter-
nacionales y nacionales.
Lo anterior implica tener presentes las medidas a tomar cuando la vc-

tima de tortura se encuentre en condiciones de vulnerabilidad: personas
privadas de su libertad, nios, nias, adolescentes, mujeres, entre otros.
Por lo anterior, aunque se reitera que la utilizacin del Protocolo de

Estambul es indispensable para la investigacin legal de la tortura,
resulta necesario destacar que su mera aplicacin es insuficiente para
la efectiva proteccin de derechos y, por tanto, debe ser interpretado
en armona con otras normas especficas aplicables a cada caso.
Por qu complementar el Protocolo de Estambul?

12
La aplicacin del Protocolo de Estambul resulta indispensable para la
investigacin de la tortura, tanto como violacin grave de los derechos
humanos, como en su modalidad de delito de alta lesividad. Pese a
ello, a la fecha, la mera aplicacin del Protocolo resulta insuficiente

para la efectiva proteccin de los derechos. Lo anterior es as, por los
aspectos sealados a continuacin.
El Protocolo de Estambul tiene como finalidad investigar la

tortura conforme a lo establecido por la Convencin de las Na-
ciones Unidas contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes,4 de 1984 y no conforme a la Con-
vencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.5
ste podra parecer un detalle menor, puesto que ambos son
mecanismos de origen internacional creados para proteger los
derechos humanos. Pero el inconveniente resulta claro si se
hace un anlisis comparativo de las dos convenciones.
T.1 ANLISIS COMPARATIVO: CONVENCIN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA

TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES
VS. CONVENCIN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA
Convencin de las Naciones Unidas contra Convencin Interamericana para Prevenir

la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, y Sancionar la Tortura
Inhumanos o Degradantes
Artculo 1. 1. A los efectos de la presente Conven- Artculo 2. Para los efectos de la presente
cin, se entender por el trmino tortura todo Convencin se entender por tortura todo acto
acto por el cual se inflija intencionadamente a realizado intencionalmente por el cual se infli-
una persona dolores o sufrimientos graves, ya jan a una persona penas o sufrimientos fsicos
sean de un tercero informacin o una confesin, o mentales, con fines de investigacin crimi-
de castigarla por un acto que haya cometido, o nal, como medio intimidatorio, como castigo
se sospeche que ha cometido, o de intimidar o personal, como medida preventiva, como pena
coaccionar a esa persona o a otras, o por cual- o con cualquier otro fin. Se entender tambin
quier razn basada en cualquier tipo de discri- como tortura la aplicacin sobre una persona
minacin, cuando dichos dolores o sufrimientos de mtodos tendientes a anular la personali-
sean infligidos por un funcionario pblico u otra dad de la vctima o a disminuir su capacidad
persona en el ejercicio de funciones pblicas, fsica o mental, aunque no causen dolor fsico o
a instigacin suya, o con su consentimiento o angustia psquica.
aquiescencia. No se considerarn torturas los No estarn comprendidos en el concepto de
dolores o sufrimientos que sean consecuencia tortura las penas o sufrimientos fsicos o men-
nicamente de sanciones legtimas, o que sean tales que sean nicamente consecuencia de
inherentes o incidentes a stas. medidas legales o inherentes a stas, siempre
que no incluyan la realizacin de los actos o la
aplicacin de los mtodos a que se refiere el
presente artculo.
4
Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, publicada en el 13
Diario Oficial de la Federacin el 6 de marzo de 1986; entrada en vigor Internacional, 26 de junio de 1987;
entrada en vigor para Mxico, 26 de junio de 1987.
5
Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, publicada en el Diario Oficial de la Federa-
cin el 11 de septiembre de 1987; entrada en vigor internacional, 28 de febrero de 1987; entrada en vigor para
Mxico, 22 de julio de 1987.
La Convencin de Naciones Unidas establece todo acto por

el cual se inflija intencionadamente, mientras la Convencin
Interamericana indica todo acto realizado intencionalmente
por el cual se inflija. Para el primer caso, la relevancia de la
intencionalidad no est en el acto primero, sino en el verbo in-
fligir; para el segundo, el acto es el intencional. Es decir, para la
Convencin Interamericana basta con que el acto realizado,
la primera conducta en s misma, sea intencional, por lo que
no resulta necesario probar el nexo entre el acto primero (por
el que se tortura) y la pretensin de infligir sufrimiento.
Este primer aspecto modifica cuestiones probatorias: lo que
ha de demostrarse no es si se pretenda infligir sufrimiento
sino si se realiz intencionalmente una conducta que, de he-
cho, infligi sufrimiento.
Para poner un ejemplo: si un sujeto produce alguna forma
de asfixia a otro, carece de relevancia lo que quera en
trminos subjetivos, de conciencia y pensamiento; lo que
se prueba es que asfixi a alguien y que eso produjo un su-
frimiento a la vctima, no si quera producirlo.
El beneficio de la redaccin de la Convencin Interamericana
es que permite analizar la situacin en trminos objetivos
(conductas) y no subjetivos (pretensiones adicionales a la
conducta).
Para la Convencin de las Naciones Unidas el resultado
debe ser dolores o sufrimientos graves, mientras que la
Convencin Interamericana indica penas o sufrimientos f-
sicos o mentales.
Como puede verse, la diferencia ms significativa en la re-
daccin es la gravedad del sufrimiento. Para la primera, de
todo el espectro de sufrimientos, slo algunos alcanzarn
a ser constitutivos de tortura. El problema principal es que
el parmetro de gravedad deber decidirse en los trminos
de quien investiga y califica los hechos y de quien los juzga,
integrantes ambos del aparato del Estado. En trminos rea-
les esto dificulta que la aspiracin de imparcialidad pueda
cumplirse de manera efectiva. En ese sentido, la discrecio-
nalidad para decidir lo que constituye un sufrimiento grave
puede significar, por las condiciones en que se desarrolla,
que se niegue a la vctima el acceso a la justicia. Por eso la
14 redaccin en que dicha discrecionalidad es excluida protege
mejor los derechos humanos.
Para la Convencin de Naciones Unidas, los fines son la
obtencin de confesin, de castigarla por un acto que haya
cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o

coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn
basada en cualquier tipo de discriminacin; para la Con-
vencin Interamericana son fines de investigacin criminal,
como medio intimidatorio, como castigo personal, como me-
dida preventiva, como pena o con cualquier otro fin.
En ambos casos, los fines son demostrables de manera
objetiva. Pero en el segundo caso se ampla el nmero de
supuestos: ya no se habla de confesin sino de investigacin
criminal, lo que puede implicar casos como consentimiento
para tener acceso a datos personales, ingresar a domici-
lios, conocer comunicaciones privadas y otros. Adems, no
se limita a razones basadas en discriminacin como ltimo
supuesto sino que determina que cualquier fin basta para
considerar actualizada la tortura. Por tanto, se ampla el
marco de los fines posibles.
La Convencin Interamericana establece, adems, un su-
puesto de tortura equiparada, por as llamarlo. Para este tipo
de tortura, basta con conductas sumamente definidas: apli-
cacin sobre una persona de mtodos tendientes a anular la
personalidad de la vctima o disminuir su capacidad fsica o
mental, aunque no causen dolor fsico o angustia psquica.
A diferencia de la concepcin primaria de tortura, en su defi-
nicin equiparada no se requiere acreditar una finalidad como
elemento subjetivo. Tampoco se deja a discrecionalidad de los
operadores el concepto de gravedad. Es ms, ni siquiera se
exige que el derecho haya sido lesionado. Con la simple apli-
cacin de los mtodos descritos, puede probarse la existencia
de tortura, sin requerir siquiera que la vctima haya sufrido.
De esta manera, el rango probatorio se reduce a la acredita-
cin de la situacin de hecho, sin exigir elementos subjetivos
adicionales, ni gravedad, ni resultado.
Entre otras cosas, este tipo de redaccin tiende a evitar la
revictimizacin, lo que la vuelve una norma que protege
mejor los derechos humanos.
Diferencias entre la tortura como delito y la

tortura como violacin de derechos humanos
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha esta- 15

blecido que existen diferencias entre un proceso seguido por una
violacin de derechos humanos y la investigacin de un delito, en el
siguiente sentido:
105. Como lo ha sealado esta Corte desde su primer caso conten-

cioso, para un tribunal internacional los criterios de valoracin de la
prueba son menos formales que en los sistemas legales internos.6
Su procedimiento, como tribunal internacional que es, presenta
particularidades y carcter propios por lo cual no le son aplicables,
automticamente, todos los elementos de los procesos ante tribuna-
les internos. La proteccin internacional de los derechos humanos no
debe confundirse con la justicia penal. A los efectos y propsitos de
la Sentencia de esta Corte, los elementos de conviccin que surgen
del acervo probatorio resultan suficientes para arribar a la conclusin
antes sealada. Los estndares o requisitos probatorios no son los de
un tribunal penal, dado que no le corresponde a esta Corte determi-
nar responsabilidades individuales penales ni valorar, bajo tal criterio,
las mismas pruebas.7
Si se toma en consideracin que el estndar probatorio requerido para

la fase de investigacin es menor que el requerido por un juez para jus-
tificar la sentencia, son aplicables en esta fase del proceso varios de los
criterios utilizados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Vale la pena destacar los siguientes elementos diferenciales entre una
violacin a derechos humanos y un delito.
T.2 Diferencias entre violacin a los derechos humanos y delito.
Naturaleza jurdica Violacin a derechos humanos Delito
Objeto protegido La norma establece el recono- Aunque la norma protege tambin

cimiento del derecho humano derechos humanos, en este mbi-
a no ser vctima de tortura, y se to especfico lo hace mediante la
vincula con la proteccin de otros figura de Bien Jurdico Tutelado.
derechos humanos. Al tratarse de un delito complejo,
se protegen diversos bienes jurdi-
cos tutelados.
Caractersticas de la La norma base es de carcter La norma especfica es esencial-

norma esencialmente descriptivo y mente de carcter prescriptivo y
abierto. Establece una serie de sancionador (tipo penal).
elementos caractersticos y deja Aun cuando contiene tambin
abierta la posibilidad de que otra una finalidad de prevencin, por
normatividad establezca diversos su redaccin es una norma de
Contina pag 17
16
6
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez. Fondo, supra nota 33, prrafo 135; Caso Escher y otros, supra nota 115,
prrafo 128.
7
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Rosendo Cant vs. Mxico, Sentencia de 31 de agosto de
2010 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)
T.2 Diferencias entre violacin a los derechos humanos y delito.

Cont.
tipos de responsabilidad en distin- reaccin. Indica la sancin penal

tos mbitos del Derecho. que debe recibir un individuo si ac-
tualiza el supuesto jurdicopenal.
Estndar probatorio Conforme al Protocolo de Conforme al Protocolo de

Estambul, el nivel probatorio Estambul, tratndose de la com-
requerido para la acreditacin de probacin del delito, el nivel proba-
esta violacin de derechos huma- torio solicitado es el ms alto.
nos depende de la finalidad de la
investigacin.
Autoridad encargada Aun cuando existen instancias El Ministerio Pblico, auxiliado por
de la investigacin encargadas especficamente de la polica de investigacin, es el
la investigacin de violaciones a encargado de investigar hechos
derechos humanos, todo servidor posiblemente constitutivos de
pblico est obligado a prevenir, tortura.
investigar, sancionar y reparar el
dao en el mbito de sus respecti-
vas competencias.
17
S istem a pe n al a c usato r i o y pre sunc i n d e in o ce n c ia
Sistema penal acusatorio y

presuncin de inocencia
En Mxico, la implementacin del nuevo sistema de justicia penal

y de seguridad pblica se determin a nivel constitucional en junio
de 2008, y se estableci un plazo de ocho aos para su total cum-
plimiento tanto a escala federal como en todas y cada una de las
entidades federativas.
La reforma constitucional donde se estableci esta modificacin de

sistema establece una nueva serie de lineamientos para lograr un
debido proceso.
As se establecen, de manera textual, nuevos principios, reglas cuyo

inters es mejorar el funcionamiento de las instituciones de procura-
cin y administracin de justicia.
La implementacin del sistema est basada en la exigencia de res-

peto a los derechos humanos. Conforme a la CIDH, la publicidad en los
procesos uno de los principios bsicos del sistema acusatorio es
un elemento bsico para cumplir con la garanta sealada en la Con-
vencin Americana que indica que el proceso penal debe ser pblico.
En ese sentido, se entiende que el mantenimiento de los sistemas

inquisitivos en estados democrticos constitucionales de derecho im-
plica una contradiccin conceptual.
Pero, ms all de las modificaciones puramente normativas, resul- 19

ta indispensable repensar el Derecho para poder asegurar el debido
proceso. Eso implica una modificacin de cmo se entiende el Dere-
cho, el proceso penal, la presuncin de inocencia, las finalidades del
proceso y la legalidad de las pruebas. Por eso es necesario reconstruir

y dar nuevo sentido a algunos conceptos.
Con la Reforma Constitucional de 2008 se establece, en el artculo

20: B. De los derechos de toda persona imputada: I. A que se presu-
ma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el juez de la causa.
La presuncin de inocencia no slo aplica en los sistemas acusatorios:

es una regla de carcter general que debe ser aplicada tambin en
sistemas inquisitivos. As, el pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin seal, mediante tesis aislada (Registro No. 186 185):
Presuncin de inocencia. El principio relativo se contiene de manera
implcita en la Constitucin Federal.
Pero la presuncin de inocencia va ms all de una mera declara-

cin; debe tener efectos de carcter general dentro de un proceso
penal. Por tanto, el trato que se da a todo ciudadano acusado de
un delito determina el cumplimiento efectivo de la presuncin de
inocencia.
Existen conductas dentro del sistema de justicia penal que pueden

implicar violaciones directas a la presuncin de inocencia, desde la
detencin no justificada de una persona, pasando por la determina-
cin no proporcional de medidas cautelares, hasta la obtencin de
pruebas nulas con violacin a derechos humanos, o una sentencia
obtenida con violacin a las reglas del debido proceso.8
Por lo anterior resulta importante establecer que todas las personas

acusadas de un delito son inocentes y deben ser tratadas como tales
en todo momento del proceso penal, hasta que, en su caso, exista una
sentencia condenatoria de carcter firme.
Esto implica que todos los operadores del sistema de justicia, des-
de el polica preventivo o de investigacin hasta el Ministerio
Pblico y los jueces deben comportarse de la manera ms objetiva
respecto de los hechos que sean posibles delitos y las personas que
puedan estar involucradas en ellos.
20
8
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay, Sentencia del 31 de
agosto de 2004 (Fondo, Reparaciones y Costas), numeral 129, as como Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri Vs. Per, Sentencia del 8 de julio de 2004 (Fondo, Repa-
raciones y Costas), numeral 96.
S I STEMA PE N AL ACU SATO R I O
Para esto es necesario recordar la finalidad del proceso penal y las

responsabilidades de los operadores de justicia. Conforme al mismo
artculo 20 constitucional, apartado A: I. El proceso penal tendr por
objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar
que el culpable no quede impune y que los daos causados por el
delito se reparen.
S istem a pe n al a c usato r i o y pre sun c i n d e in o ce n c ia
Lo anterior implica que la obligacin de policas y agentes del Ministerio

Pblico no es detener personas, ni consignarlas, ni obtener sentencias
condenatorias sino que deben buscar los objetos arriba sealados.
Por esto que tanto Polica como Ministerio Pblico deben asumir la
inocencia de toda persona acusada / procesada y, ms an, si encuen-
tran elementos que puedan excluir la responsabilidad penal desde el
momento de la investigacin o detencin de dicha persona, deben
darlos a conocer y aplicarlos.
Resulta importante destacar que el proceso pretende que el culpable

no quede impune, por lo que, si se imputa un delito a una persona
inocente o si, por fallas relevantes al debido proceso, un acusado no
puede ser adecuadamente condenado, resultar imposible cumplir el
objeto del proceso penal.
Por decirlo de otra manera: para obtener sentencias condenatorias

justas es necesario aplicar, de manera previa y adecuada, la presun-
cin de inocencia.
Si el mecanismo por el que se obtuvo una sentencia es inadecuado,

ser difcil que sta se d y, en el caso de que se d, no necesaria-
mente ser legtima.
Estas aclaraciones sobre sistema acusatorio y presuncin de inocencia

cobran particular relevancia cuando se aplican medidas restrictivas
de la libertad que ponen en riesgo la integridad fsica y psicolgica, o
incluso la vida de un procesado.
Por tratarse de medidas altamente restrictivas, contra uno de los

bienes jurdicos tutelados ms valiosos, los mecanismos de control
deben ser ms amplios.
21
Es necesario destacar que toda medida cautelar que limita la libertad
personal, por su propia naturaleza, restringe o excepta la presuncin
de inocencia, por lo que deber ser justificada y proporcional.
La prohibicin procesal penal de la tortura

y la nulidad de la prueba
Dado que este aspecto se regula desde el mbito constitucional, es-

pecficamente en el artculo 20, apartado B, fraccin II, nos apegamos
a lo determinado en l:
B. De los derechos de toda persona imputada () II. A declarar

o a guardar silencio. Desde el momento de su detencin se le
harn saber los motivos de la misma y su derecho a guardar
silencio, el cual no podr ser utilizado en su perjuicio. Queda
prohibida y ser sancionada por la ley penal, toda incomu-
nicacin, intimidacin o tortura. La confesin rendida sin la
asistencia del defensor carecer de todo valor probatorio [las
cursivas son de la autora].
En el mismo sentido, el apartado A del mismo artculo establece, en

su fraccin IX: A. De los principios generales [] IX. Cualquier prue-
ba obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula [las
cursivas son de la autora].
Adems de lo anterior, la CIDH ha determinado la prohibicin absoluta

de la tortura:
111. La Corte ha indicado que la tortura est estrictamen-

te prohibida por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. La prohibicin de la tortura es absoluta e inde-
rogable, aun en las circunstancias ms difciles, tales como
guerra, amenaza de guerra, lucha contra el terrorismo y
cualesquiera otros delitos, estado de sitio o de emergencia,
conmocin o conflicto interior, suspensin de garantas cons-
titucionales, inestabilidad poltica interna u otras emergencias
o calamidades pblicas.9
112. Se ha conformado un rgimen jurdico internacional de

prohibicin absoluta de todas las formas de tortura, tanto fsica
como psicolgica, rgimen que pertenece hoy da al dominio de
jus cogens internacional.10 11
22
9
Cfr. Caso Maritza Urrutia, supra nota 5, prrafo 89; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 26, prrafo 95.
10
Cfr. Caso Maritza Urrutia, supra nota 5, prrafo 92; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 26, prrafos 102 y 103.
11
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri Vs. Per, Sentencia
de 8 de julio de 2004 (Fondo, Reparaciones y Costas).
De lo anterior se concluye:
La tortura est prohibida en Mxico. De manera textual y espe-

cfica se prohbe durante cualquier momento del proceso penal.
Es as porque, aunque no toda tortura tiene como finalidad
lograr la confesin e incriminacin del imputado, suele ser
utilizada como una herramienta ilcita para concretar las in-
vestigaciones penales. 12
Si bien se determina que la confesin rendida sin la asisten-
cia del defensor carecer de todo valor probatorio, en una
lectura armnica no slo es nulo ese tipo de confesin sino
cualquiera obtenida por tortura.
La finalidad de esta prohibicin es desalentar la prctica de la
tortura como mecanismo para maximizar la eficacia del sistema
penal.
Resulta necesario destacar que tambin mediante la tortura se
puede obtener informacin que lleve al descubrimiento de otros
elementos probatorios. De ser as, toda esa informacin debe
anularse durante un proceso penal, conforme a lo indicado por el
artculo 20, apartado A, fraccin IX, y el apartado B, fraccin II.
En Mxico, la tortura es una grave violacin de los derechos hu-
manos y un delito. Esta doble naturaleza lleva a una conclusin
relevante: la Constitucin establece con claridad que cualquier
prueba obtenida con violacin de los derechos fundamentales
ser nula. Por tanto, no es necesario acreditar la tortura a ni-
vel delito para anular una prueba: bastar en todo caso con
comprobarla a nivel de violacin de los derechos humanos. As,
no es necesario acreditar la existencia del delito para anular
cualquier prueba obtenida por tortura; basta la afirmacin de
la autoridad de que ha sido cometida una violacin de los dere-
chos humanos, o una recomendacin emitida por la comisin de
derechos humanos competente, para eliminar todo valor pro-
batorio de elementos obtenidos mediante tortura.
Debido proceso y participacin de los peritos

del Estado
En la primera parte de este anlisis se enumera una serie de principios
que deberan ser respetados durante la investigacin de la tortura. Uno
23
12
Como ejemplos, vanse las recomendaciones 01/1994, 10/1995, 1/1998, 3/1999, 7/2000, 5/2002, 13/2002,
10/2003, 2/2006, 3/2006, 8/2006, 5/2007, 10/2007, 15/2007, 5/2008, 13/2008, 17/2008, 1/2009, 4/2012,
2/2013, emitidas por la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal.
de ellos es la imparcialidad, un objetivo complejo de alcanzar cuando los

acusados de tortura pertenecen a la estructura del Estado. La vincu-
lacin entre quienes investigan el hecho y quienes estn acusados de
ejecutarlo impiden lograr un resultado que aspire a la objetividad.
Con el fin de aumentar la objetividad de la investigacin, se da por

entendido que para el caso especfico de tortura en el sistema acu-
satorio, la accin penal deber ser pblica y ejercida por el Ministerio
Pblico competente. Pero eso no implica que quienes deben realizar
los exmenes periciales sean integrantes de las procuraduras.
En tal caso, el Ministerio Pblico seguir siendo garante de los actos

de investigacin de la tortura, con el auxilio de la polica investigadora;
pero si se permite que los peritos del Estado determinen los hechos
probados, la posibilidad de que stos se encuentren viciados es su-
mamente alta. Este criterio encuentra sustento en diversos marcos
[todas las cursivas son de la autora]:
La Convencin contra la Tortura y otros Tratos Crueles, Inhu-

manos o Degradantes, que establece:
Artculo 12. Todo Estado Parte velar porque, siempre que

haya motivos razonables para creer que dentro de su juris-
diccin se ha cometido un acto de tortura, las autoridades
competentes procedan a una investigacin pronta e imparcial.
La Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la

Tortura indica en su artculo 8:
Los Estados Partes garantizarn a toda persona que de-
nuncie haber sido sometida a tortura en el mbito de su
jurisdiccin el derecho a que el caso sea examinado impar-
cialmente.
El Protocolo de Estambul, que prescribe:
Captulo III. Investigacin legal de la Tortura. El derecho in-

ternacional obliga a los Estados a investigar con prontitud e
imparcialidad todo caso de tortura que se notifique [] Los
principios fundamentales de toda investigacin viable sobre
24 casos de tortura son competencia, imparcialidad, indepen-
dencia, prontitud y minuciosidad. Estos elementos pueden
adaptarse a cualquier sistema jurdico y debern orientar
todas las investigaciones de presuntos casos de tortura.
El artculo 20 constitucional determina:
A. De los principios generales: I. El proceso penal tendr por

objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente,
procurar que el culpable no quede impune y que los daos
causados por el delito se reparen
El Poder Judicial de la Federacin ha establecido el rango pro-

batorio que debe generarse en una investigacin por tortura.
En la tesis que se muestra, indica que sta debe probarse sufi-
cientemente y por las vas legales idneas.
Como puede verse, ms all del nivel de argumentacin re-

querido en la fundamentacin y la motivacin, exige que se
pruebe suficientemente y que las vas legales sean idneas,
lo que supone que no basta cualquier tipo de prueba sino
que debe tratarse de una prueba eficaz, capaz de ser defen-
dida en trminos formales y materiales. Cmo se lograra
ese rango probatorio con anlisis tcnicos previos viciados
de origen?
poca: Novena poca; Registro: 165901; Instancia: PRI-

MERA SALA; TipoTesis: Tesis Aislada; Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta; Localizacin: Tomo
XXX, Noviembre de 2009; Materia(s): Penal; Tesis: 1a.
CXCI/2009; Pag. 416; [TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su
Gaceta; Tomo XXX, Noviembre de 2009; Pg. 416. Tortura.
La actualizacin de ese delito no puede presumirse, sino que
debe probarse y sujetarse a todas las reglas de un debido
proceso penal. El artculo 3o. de la Ley Federal para Preve-
nir y Sancionar la Tortura establece que comete el delito de
tortura el servidor pblico que, con motivo de sus atribu-
ciones, inflija a una persona dolores o sufrimientos graves,
sean fsicos o psquicos, con el fin de obtener, del torturado o
de un tercero, informacin o una confesin, o castigarla por
un acto que haya cometido o se sospeche ha cometido, o
coaccionarla para que realice o deje de realizar una conduc-
ta determinada. Por otra parte, al ser la tortura un delito,
est sujeto a un procedimiento penal debidamente estable-
cido para su comprobacin, como sucede con cualquier otro 25
ilcito y que, por ende, no puede presumirse, sino que debe
probarse suficientemente y por las vas legales idneas, pre-
viamente establecidas; mxime que el hecho de que para
dar credibilidad a la existencia de la tortura sea necesario

que se encuentre probada, garantiza seguridad jurdica para
todos los gobernados y con ello, sustenta el Estado de de-
recho.
El precedente establecido por el juez Alberto Daz Daz, Juez

Decimocuarto de Distrito de Amparo en materia penal en el
Distrito Federal (juicio de amparo 910/2011), donde se destaca:
La observancia obligatoria al Protocolo de Estambul con-

forme al artculo 1 Constitucional.
La posibilidad de procedimientos anlogos (citando el Pro-
tocolo de Estambul):
A su vez, el artculo 82 contempla que en los procedi-

mientos de investigacin, cuando resulten insuficientes
debido a la falta de competencia tcnica o a una posible
falta de imparcialidad [] los Estados velarn por que
las investigaciones queden a cargo de una comisin in-
dependiente u otro procedimiento anlogo.
La conclusin de que entre acusado y rgano investigador

no debe existir vinculacin y de que es posible establecer
otros mecanismos para asegurar la imparcialidad en la ob-
tencin de pruebas periciales:
As, queda en claro que en los casos de posible tortura

imputados a miembros de la Procuradura General de
Justicia del Distrito Federal, los agentes encargados de
la investigacin deben proceder a la obtencin de prue-
bas, concretamente las periciales, en forma imparcial e
independiente, lo que implica la prohibicin de apoyarse
en servidores pblicos de la propia Procuradura para la
emisin y desahogo de dicha probanza [] por mandato
constitucional, la institucin del Ministerio Pblico []
tiene el monopolio del ejercicio de la accin penal, pero
que dicha potestad exclusiva de ningn modo puede
entenderse como una prohibicin para que la activi-
dad investigadora se realice solamente con las reas o
26 personal de la propia Procuradura, ya que puede va-
lerse de los diversos entes del Estado mexicano. Esa
amplitud de la facultad indagatoria resulta acorde a la
aplicacin del principio pro homine.

Lo anterior deja en claro, una vez ms, que es imposible llevar a cabo
pruebas periciales cuando quien las realiza es parte de la misma es-
tructura que el imputado por tortura.
As, las medidas posibles para prevenir una violacin de derechos hu-
manos en materia de debido proceso por falta de imparcialidad en
una investigacin por tortura seran las siguientes:
Es preferible acudir a peritos no estatales, certificados en la

aplicacin del Protocolo de Estambul.
En caso de no ser posible, solicitar el apoyo de peritos del
Estado pero que pertenezcan a otras instituciones; deber
cuidarse que estos peritos no tengan vnculo alguno con los
imputados por tortura.
Es recomendable que la comisin de derechos humanos com-
petente participe durante la fase de investigacin, y que la
institucin encargada de la investigacin solicite la colaboracin
de otras instituciones.
La participacin activa de los familiares y las organizaciones
de la sociedad civil durante la etapa de investigacin generar
tambin un grado mayor de imparcialidad.
Ejemplo de las diferencias entre un peritaje

no especializado y uno especializado
Peritaje de Juan Montenegro, mdico

Reside en Guayaquil. Trabaja en el servicio de medicina legal de esa
ciudad, como jefe del Departamento de Medicina Legal. Se encarga
de realizar experticias mdicolegales, por lesiones fsicas, agresiones
contra la libertad sexual, valoraciones psiquitricas y autopsias mdi-
colegales solicitadas por la autoridad correspondiente.
El 19 de septiembre de 1997 atendi al seor Daniel Tibi por requeri-

miento del Juez Dcimo Octavo de lo Penal del Guayas, contenido en
una peticin formal del 18 de septiembre del mismo ao, en la que
se le ordenaba practicar un minucioso y exhaustivo reconocimiento
mdico legal del detenido cuyo resultado deba ser remitido a la bre-
vedad posible. Esa peticin fue motivada por una solicitud escrita por
el abogado defensor del seor Tibi, en la que se expresaba que ste
se encontraba mal de salud y requera autorizacin judicial para ser 27
trasladado a una clnica particular. El juez emiti la orden para que el
servicio mdico legal de la Polica Nacional en Guayaquil realizara una
valoracin y determinara si realmente necesitaba ser trasladado a una
sala de salud. En el examen determin que el seor Tibi presentaba

lesiones en las extremidades superiores, inferiores, en el trax, y que
tena una asimetra facial izquierda por compresin de un hueso del
macizo facial. Al encontrar lesiones escoriativas, con procesos infla-
matorios e infecciosos, diseminadas en las extremidades superiores
e inferiores y en el trax, que estaban infectadas y tenan material
purulento, recomend que fueran tratadas por un dermatlogo. Las
zonas escoriativas pueden ser producidas por cualquier trauma o por
la friccin de un rascado. Las mltiples zonas escoriativas se encon-
traban diseminadas en las regiones torcicas anterior y posterior y en
los miembros superiores e inferiores. No recuerda su nmero exac-
to. Las describi como de medio centmetro aproximadamente, pero
haba algunas ms grandes que otras y de coloracin rojiza, pintando
para caf, porque casi todas estaban afectadas por un proceso in-
feccioso. No encontr lesiones con quemaduras o con electricidad. De
haber sido informado de que esas lesiones eran producto de actos de
tortura, lo habra comunicado a la autoridad que solicit la valoracin,
pero no recuerda que el seor Tibi le hubiera informado sobre ello;
por el contrario, le coment que la lesin que presentaba en la regin
malar fue producida por un compaero de celda y que las lesiones que
tena en la piel eran producto del clima y de picaduras de insectos.
No puede afirmar ni negar que las lesiones que presentaba el seor
Tibi fueron causadas por tortura. El examen que realiz al seor Tibi
dur entre 20 y 25 minutos. Us los medios tcnicos necesarios
para hacer un examen general: un tensimetro y un estetoscopio.
El policlnico del centro de rehabilitacin no cuenta con tecnologa de
punta para realizar exmenes.
En medicina, ningn examen que se haga para determinar la gravedad

de una persona tiene que ser extenso: mientras ms simple [] concreto
y rpido sea, se salva esa vida. No podemos arriesgar en hacer un infor-
me extenso [de] la vida del paciente. El centro de detencin no cuenta
con aparatos tcnicos para determinar la presencia de una lcera. Sin
embargo, no consider necesario pedir el traslado del seor Tibi a un
centro de salud donde pudieran practicrsele los exmenes necesarios,
debido a que l no le inform que tuviera una lcera estomacal.
El informe sobre el seor Tibi y la evaluacin posterior fueron envia-

dos al juez de la causa el mismo da en que se practic el examen.
28 No dio ninguna recomendacin ni tratamiento mdico a los proce-
sos inflamatorios e infecciosos, debido a que los mdicos forenses
no pueden realizar esas acciones sino slo informar a quien lo soli-
cita. En aquella ocasin el mdico slo recomend que el seor Tibi
fuera atendido por dos especialistas, uno en dermatologa y el otro

en traumatologa. Consider necesaria la valoracin por parte de un
traumatlogo en relacin con los problemas del seor Tibi en su
extremidad inferior izquierda. No consider necesaria la valoracin
por parte de un neurlogo, porque no existan problemas o patologas
neurolgicas latentes. No estim que fueran severas las lesiones en
el hueso malar izquierdo y en el ojo y el pmulo, por considerar que
se trataba de una asimetra facial, una deformidad.
Las causas de las lesiones que presentaba el seor Tibi, de acuerdo con
el informe, fueron que la asimetra facial izquierda fue producida por
la accin traumtica de un objeto contundente duro y que las lesiones
descritas en el trax y en las extremidades eran de carcter dermato-
lgico. El objeto contundente duro pudo ser un elemento con peso que
impact en la superficie corporal, o tambin pudo ser que la superficie
corporal se hubiese impactado en una superficie inanimada. No pudo
determinar qu caus los problemas dermatolgicos pero, por referen-
cia, consider que podan haber sido producidas por insectos.
No conoca a profundidad el Protocolo de Estambul ni el Manual de

Naciones Unidas para la Investigacin y Documentacin de la Tortura
y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes. Tampoco
conoca los exmenes mdicos anteriores realizados al seor Tibi ni
su historia mdica, ni realiz ningn estudio psicolgico o psiquitrico,
ya que el juez no le pidi valorar si haba sido torturado sino una va-
loracin mdicolegal para determinar si poda ser trasladado a una
casa de salud.
Durante los 24 aos que trabaj como mdico forense de la polica y 19

como forense del servicio mdico legal, nunca ha denunciado la exis-
tencia de lesiones producidas por tortura, dado que el juez determina
esto con la pericia que los mdicos aporten y con las recomendaciones
que formulen. En su desempeo profesional nunca ha tenido la opor-
tunidad o se ha visto obligado a denunciar casos de tortura en el centro
de detencin, debido a que por la naturaleza de sus funciones slo ac-
ta cuando la autoridad requiere la prctica de valoraciones.
Peritaje de Carlos Martn Beristain, licenciado en medicina

y ciruga, especialista en atencin a vctimas de tortura,
de violaciones de derechos humanos y de otras formas de 29
violencia
Evalu la tortura a la que fue sometido el seor Daniel Tibi y sus con-
secuencias fsicas y psicolgicas. Analiz los informes de los exmenes
mdicos realizados durante su detencin y los practicados luego de

su liberacin. En los primeros informes mdicos, correspondientes
al periodo de detencin del seor Tibi, no hay una clara definicin de
la tipologa de las lesiones que aparecen en su piel. Las lesiones son
denominadas, de forma inespecfica y genrica, en trminos mdi-
cos. Tampoco hay una determinacin de las posibles causas de dichas
lesiones. El informe realizado durante la detencin de la presunta
vctima por una dermatloga contratada por la embajada francesa en
Ecuador fue ms detallado y tuvo un seguimiento. Asimismo, el seor
Tibi fue examinado por un otorrinolaringlogo y por un traumatlogo
despus de su excarcelacin; este ltimo describe las lesiones de dos
hernias discales en la zona lumbar. Existe un conjunto de informes
que se hicieron despus de que el seor Tibi recuper su libertad,
todos hechos en Francia por diferentes expertos o jefes clnicos de
hospitales.
Los informes mdicos legales deberan tener datos sobre la situacin

general del paciente. En el caso del seor Tibi faltaron una anamnesis,
un interrogatorio respecto a si haba tenido problemas en el sistema
msculoesqueltico, en el aparato digestivo, respiratorio, neurolgi-
co, as como una valoracin sobre el posible origen de esas lesiones y
la forma de prevenir estas situaciones.
El doctor Beristain realiz una entrevista clnica al seor Tibi y revis

testimonios de algunas personas referidas al caso. En la entrevista
pudo constatar que hay coherencia en su narracin de las circuns-
tancias y los hechos. No exagera en su relato acerca de la posible
continuidad de las sesiones de tortura o las lesiones que muestra;
no las atribuye todas a condiciones de maltrato sino a otro tipo de
situaciones que tambin vivi durante su detencin.
Como resultado de su evaluacin, Beristain pudo concluir que hay

un periodo entre febrero y abril de 1996 en el que el seor Tibi
presenta una serie de lesiones bastante graves, como el hundimien-
to del malar izquierdo, la prdida de piezas dentales de la arcada
superior y una desviacin del tabique nasal. Durante la revisin m-
dica que realiz al seor Tibi, fotografi e identific al menos cinco
lesiones que corresponden a quemaduras de cigarrillo. Hay muchas
otras que no que no fue posible decir a ciencia cierta si correspon-
30 dan o no a quemaduras de cigarrillo. El seor Tibi tuvo una prdida
aadida en el odo izquierdo para las frecuencias agudas y, en au-
sencia de otros factores de riesgo, muestra de una manera muy
significativa que las consecuencias en ese odo tienen que ver con
el impacto traumtico. Las sumersiones en agua como mtodo de

tortura producen una sensacin de asfixia muy angustiante; no de-
jan lesiones fsicas, salvo algunas muy reducidas, por ejemplo por
maniobras de presin sobre el cuello y pequeas hemorragias en la
esclertica del ojo. Los choques elctricos en los testculos son una
agresin muy seria en una zona muy sensible del cuerpo.
Los mdicos del servicio penitenciario realizaron el primer examen

mdico al seor Tibi seis meses despus de que haba sufrido las
lesiones ms evidentes y graves, lo que evidenci que en ese periodo
no hubo un seguimiento mnimo del estado de salud de la presunta
vctima. Las lesiones que presentaba el seor Tibi eran visibles y era
obvio que requeran atencin mdica. La falta de tratamiento mdico
adecuado para las lesiones tiene un impacto serio en el proceso de
recuperacin.
El dolor fsico causado al seor Tibi por la molestia del hundimiento

malar pudo durar hasta la recuperacin quirrgica del hueso y el
tabique nasal. Los otros dolores asociados a las quemaduras de
cigarrillos y otras lesiones fsicas pudieron tardar en curar de dos a
cuatro meses con un tratamiento con antibiticos y mucho ms sin
tratamiento. Las limitaciones fsicas del seor Tibi ms evidentes en
la actualidad son sus recurrentes problemas lumbares y de movilidad
de las dos hernias discales. Tiene hepatitis C y linfoma tipo B. El seor
Tibi requiere que se d seguimiento mdico a estas enfermedades.
Daniel Tibi mostr una disminucin progresiva de la sintomatologa
que present durante el periodo de detencin, caracterizada por una
reaccin de estrs agudo. Sigue mostrando cambios frecuentes en
el humor, problemas como irritabilidad y falta de control de las si-
tuaciones de agresividad que antes confrontaba en la vida cotidiana.
Estas manifestaciones corresponden a un cambio de personalidad
duradero, un tipo de problema de salud mental que forma parte de la
Clasificacin Internacional de Enfermedades de la Salud.
[Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tibi vs. Ecuador,

Sentencia del 07 de septiembre de 2004 (Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas)]
31
Etapa de investigacin del
delito de tortura en el
sistema acusatorio
Competencia
Las autoridades competentes para conocer de cualquier caso de tor-
tura son civiles y no militares, bajo la siguiente fundamentacin:
Competencia del fuero comn para investigar tortura cometida

por agentes militares.
La justicia militar debe ser utilizada slo para juzgar mili-
tares activos por la presunta comisin de delitos de funcin
en sentido estricto. En casos que involucren violaciones a
derechos humanos, la jurisdiccin penal militar no satisface
los requisitos de independencia e imparcialidad previstos
en el artculo 8.1 de la Convencin Americana. De igual
modo, el traslado de competencia parcial realizado por el
fuero militar a la jurisdiccin ordinaria para investigar slo
a personas civiles es incompatible con la Convencin.
Noticia criminal.
A partir de que el Ministerio Pblico conoce de los hechos del caso
tiene obligaciones especficas de investigar, adems de los casos de-
nunciados, cualquier otro en que sepa que hay un dao a la integridad
personal de un detenido, en atencin a la carga de la prueba que
tiene el Estado.
Carga de la prueba del Estado. 33

120. La Corte ha establecido que el Estado es responsable,
en su condicin de garante de los derechos consagra-
dos en la Convencin, de la observancia del derecho a la
integridad personal de todo individuo que se halla bajo

su custodia. 13 En consecuencia, existe la presuncin de
considerar responsable al Estado por las torturas, tratos
crueles, inhumanos o degradantes que exhibe una perso-
na que ha estado bajo la custodia de agentes estatales, si
las autoridades no han realizado una investigacin seria
de los hechos, seguida del procesamiento de los que apa-
rezcan como responsables de tales conductas 14 . En dicho
supuesto, recae en el Estado la obligacin de proveer una
explicacin satisfactoria y convincente de lo sucedido y
desvirtuar las alegaciones sobre su responsabilidad, me-
diante elementos probatorios adecuados. 15 16
Carga de la prueba del Estado como garante de la integridad
personal del detenido.
98. Estas garantas, que tienen como fin evitar la arbitra-
riedad y la ilegalidad de las detenciones practicadas por el
Estado, se ven adems reforzadas por la condicin de ga-
rante del Estado, en virtud de la cual, como ya lo ha sealado
anteriormente la Corte, tiene tanto la responsabilidad de
garantizar los derechos del individuo bajo su custodia como
la de proveer la informacin y las pruebas relacionadas con
lo que suceda al detenido.17 18
Adems de lo anterior, el MP se encuentra obligado a la realizacin de

una investigacin seria.
El Estado es responsable de tortura (como violacin de derechos

humanos) en caso de no realizar una investigacin seria.
273. La Corte ha establecido que el Estado es responsable,
en su condicin de garante de los derechos consagrados
en la Convencin, de la observancia del derecho a la in-
tegridad personal de todo individuo que se halla bajo su
13
Cfr. Caso Lpez lvarez, supra nota 6, prrafos 104 a 106.
14
Cfr. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros), supra prrafo 47, prrafo 170. En el mismo
sentido, cfr. Eur.C.H.R., Aksoy v. Turkey, Judgment of 18 December 1996, par. 61; y Eur.C.H.R., Tomasi v. France of
27 August 1992, Series A no. 241-A, pars. 108-111.
15
Cfr. Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 53, prrafo 111.
16
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Balden Garca Vs. Per, Sentencia de 6 de abril de
2006, (Fondo, Reparaciones y Costas).
17
Caso Bulacio, supra nota 6, prrafo 138; cfr. Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 15, prrafo 111;
Caso Durand y Ugarte, supra nota 27, prrafo 65; En ese mismo sentido, cfr. Case of Aksoy v. Turkey, supra
nota 85, para. 61; Eur. Court HR, Case of Salman v. Turkey, Judgment of 27 June 2000, Reports of Judgments
and Decisions 2000-VI, prrafos 98-99; Eur. Court HR, Case of Timurtas v. Turkey, Judgment of 13 June 2000,
34 Reports of Judgments and Decisions 2000-VI, prrafo 82; Eur. Court HR, Case of Selmouni v. France, Judgment
of 28 July 1999, Reports of Judgments and Decisions 1999-V, prrafo 87; Eur. Court HR, Case of Ribitsch v.
Austria, Judgment of 4 December 1995, Series A No. 336, prrafo 34; y Eur. Court HR, Case of Case of Tomasi
v. France, Judgment of 27 August 1992, Series A No. 214-A, prrafos 108 a 111.
18
INVESTIGACIN DEL DELITO DE TORTURA
custodia. 19 Es posible considerar responsable al Estado

por las torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes
que sufre una persona que ha estado bajo la custodia de
agentes estatales, si las autoridades no han realizado una
investigacin seria de los hechos seguida del procesamien-
to de quienes aparezcan como responsables de ellos. 20
Recae en el Estado la obligacin de proveer una explicacin
satisfactoria y convincente de lo sucedido y desvirtuar las
alegaciones sobre su responsabilidad, mediante elementos
probatorios adecuados. 21 22
En el mismo sentido, la CIDH ha establecido los siguientes criterios,

obligatorios para el Estado mexicano:
Obligacin de investigar de oficio los hechos de tortura.

La obligacin de investigar tambin se ve reforzada por lo
dispuesto en los artculos 1, 6 y 8 de la Convencin Intera-
mericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, de acuerdo
a los cuales el Estado se encuentra obligado a tomar []
medidas efectivas para prevenir y sancionar la tortura en
el mbito de su jurisdiccin, as como para prevenir y
sancionar [] otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes. Asimismo, de acuerdo a lo dispuesto en el ar-
tculo 8 de esta Convencin, cuando exista denuncia o razn
fundada para creer que se ha cometido un acto de tortura
en el mbito de su jurisdiccin, los Estados partes garanti-
zarn que sus respectivas autoridades procedern de oficio
y de inmediato a realizar una investigacin sobre el caso y
a iniciar, cuando corresponda, el respectivo proceso penal.
345. En igual sentido, el Tribunal ha sealado anterior-
mente que:
A la luz de la obligacin general de garantizar a toda persona
bajo su jurisdiccin los derechos humanos consagrados en
la Convencin, establecida en el artculo 1.1 de la misma,
en conjunto con el derecho a la integridad personal con-
forme al artculo 5 (Derecho a la Integridad Personal) de
19
Cfr. Caso Ximenes Lopes, supra nota 3, prrafo 138; Caso Balden Garca, supra nota 21, prrafo 120; y Caso
Lpez lvarez, supra nota 146, prrafos 104 a 106.
20
Cfr. Caso Balden Garca, supra nota 21, prrafo 120; y Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y
otros). Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63, prrafo 170. En el mismo sentido, cfr. Eur.C.H.R.,
Yavuz v. Turkey, Judgment of 10 January 2006, App. No. 67137/01, prrafo 38; Eur.C.H.R., Aksoy v. Turkey, 35
Judgment of 18 December 1996, App. No. 100/1995/606/694, prrafos 61 y 62; y Eur.C.H.R., Tomasi v. France,
Judgment of 27 August 1992, Series A no. 241-A, prrafos 108-111.
21
Cfr. Caso Balden Garca, supra nota 21, prrafo 120; y Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 138, prrafo 111.
22
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per, Sentencia de 25
de noviembre de 2006, (Fondo, Reparaciones y Costas).
dicho tratado, existe la obligacin estatal de iniciar de oficio

e inmediatamente una investigacin efectiva que permita
identificar, juzgar y sancionar a los responsables, cuando
existe denuncia o razn fundada para creer que se ha co-
metido un acto de tortura.23 24
La investigacin como garanta de no repeticin.
347. En definitiva, el deber de investigar constituye una
obligacin estatal imperativa que deriva del derecho inter-
nacional y no puede desecharse o condicionarse por actos
o disposiciones normativas internas de ninguna ndole.25
Como ya ha sealado este Tribunal, en casos de vulne-
raciones graves a derechos fundamentales la necesidad
imperiosa de evitar la repeticin de tales hechos depende,
en buena medida, de que se evite su impunidad 26 y se satis-
faga el derecho de las vctimas y la sociedad en su conjunto
de acceder al conocimiento de la verdad de lo sucedido.27 La
obligacin de investigar constituye un medio para garantizar
tales derechos; y su incumplimiento acarrea la responsabili-
dad internacional del Estado.28 29
Conexin entre actuaciones de investigacin

en el sistema acusatorio y elementos del delito
de tortura
Conforme a la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
[] la Corte consider imprescindible que el Estado presentara

informacin ordenada, detallada, completa y actualizada sobre
el o los procesos de investigacin en curso [] remitiendo copias
de las partes relevantes de los respectivos expedientes. Adi-
cionalmente, el Tribunal indic que el Estado deba garantizar
la participacin de las vctimas en todas las etapas procesales
pertinentes.30
23
Cfr. Caso Vargas Areco, supra nota 3, prrafo 79; Caso Gutirrez Soler, supra nota 147, prrafo 54; y Caso
Balden Garca, supra nota 21, prrafo 156. En el mismo sentido, cfr. Eur.C.H.R., Case of Ilhan vs. Turkey [GC],
Judgment of 27 June 2000, App. No. 22277/93, prrafos 92 y 93; y Eur.C.H.R., Case of Assenov and others vs.
Bulgaria, Judgment of 28 October 1998, App. No. 90/1997/874/1086, prrafo 102.
24
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per, Sentencia de 25
25
Cfr. Caso Vargas Areco, supra nota 3, prrafo 81; Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia), supra nota
128, prrafo 141; y Caso de las Masacres de Ituango, supra nota 7, prrafo 402.
26
Cfr. Caso Vargas Areco, supra nota 3, prrafo 81; Caso Goibur y otros, supra nota 5, prrafo 165; y Caso
36 Montero Aranguren y otros (Retn de Catia), supra nota 128, prrafo 137.
27
Cfr. Caso Vargas Areco, supra nota 3, prrafo 81; Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia), supra nota
128, prrafo 139; y Caso de las Masacres de Ituango, supra nota 7, prrafo 289.
28
Cfr. Caso Vargas Areco, supra nota 3, prrafo 81.
29
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per, Sentencia de 25
30
Cfr. Caso Heliodoro Portugal Vs. Panam, supra nota 5, Considerando vigsimo tercero.
La tabla 3 presenta posibles conexiones entre actuaciones de investi-

gacin en el sistema acusatorio y elementos a comprobar en el delito
de tortura. Su propsito es facilitar la conexin entre pruebas y su-
puestos jurdicos actualizados, pero es de carcter ejemplificativo y no
limitativo.
T.3
Elemento tpico Elemento probatorio
Calidad del sujeto activo. Dato de prueba documental.

Inspeccin del lugar del hecho o del hallazgo o de un lugar
distinto al de los hechos o del hallazgo.
Medio comisivo. Dato de prueba documental.

Aportacin de comunicacin entre particulares.
Entrevistas a testigos.
Condiciones modo, tiempo, lugar. Inspeccin del lugar de los hechos o del hallazgo o de un
lugar distinto al de los hechos o del hallazgo.
Revisin de personas.
Inspeccin de vehculos.
Aportacin de comunicaciones entre particulares.
Dolor o sufrimiento fsico o psquico. Antecedentes de la vctima.

Reconocimiento o examen fsico de la vctima.
Evaluacin psicolgica.
Gravedad. Toma de muestras de fluido corporal, vello o pelo, extraccio-

nes de sangre u otros anlogos.
Entrevista a testigos.
Violencia sexual. Toma de muestras de fluido corporal, vello o pelo, extraccio-

nes de sangre u otros anlogos.
Entrevista a testigos.
Elementos subjetivos. Entrevista a la vctima.

Mtodos tendientes a anular la Inspeccin del lugar de los hechos o del hallazgo o de un
personalidad de la vctima o a lugar distinto al de los hechos o del hallazgo.
disminuir su capacidad fsica o Inspeccin de vehculos.
mental. Aportacin de comunicaciones entre particulares.
Entrevista a testigos. 37
Dentro de las diligencias anteriores se debe prestar particular aten-

cin a los siguientes elementos:
La declaracin de la vctima es fundamental

en la acreditacin de la tortura.
El siguiente criterio se estableci, de manera particular, en materia
de violencia sexual:
89. En primer lugar, para la Corte es evidente que la violacin

sexual es un tipo particular de agresin que, en general, se ca-
racteriza por producirse en ausencia de otras personas ms all
de la vctima y el agresor o los agresores. Dada la naturaleza
de esta forma de violencia, no se puede esperar la existencia de
pruebas grficas o documentales y, por ello, la declaracin de
la vctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho.31
En todo caso, en las declaraciones de la vctima deben tomarse en

cuenta los siguientes criterios:
Las posibles inconsistencias en la declaracin de la vctima

deben ser analizadas a la luz de la naturaleza del hecho.
91. [] La Corte considera que no es inusual que el recuento de
hechos de esta naturaleza contenga algunos aspectos que puedan
ser considerados, a priori, inconsistencias en el relato. Al respecto,
el Tribunal toma en cuenta que los hechos [] se relacionan a un
momento traumtico sufrido por ella, cuyo impacto puede derivar
en determinadas imprecisiones al rememorarlos []32
Consistencia de las declaraciones.

92. No es la primera vez que un tribunal internacional de derechos
humanos debe observar eventuales divergencias en los relatos de
personas que se refieren a violaciones sexuales de las cuales
habran sido vctimas. No obstante, de la lectura de las declara-
ciones mencionadas, el Tribunal considera que las diferencias en
su relato no resultan sustanciales []33
Anlisis de credibilidad de las declaraciones.

Revisin de las circunstancias propias de la vctima
38 31
2010 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas).
32
Ibdem
33
Condiciones personales: pertenencia a un grupo en riesgo o

condicin de vulnerabilidad, incluido lo relativo a sexo, gnero,
edad, discapacidad, nivel socioeconmico, nivel escolar.
Lugar de residencia.
Factores de riesgo.
En ese sentido, sirva de ejemplo la argumentacin en el caso Rosendo

Cant vs. Mxico:
93. Por otra parte, de las circunstancias propias de la situacin

de la seora Rosendo Cant, la Corte no encuentra elementos
que afecten la credibilidad de sus declaraciones.
La presunta vctima es una mujer indgena, en el momento de
los hechos menor de edad, que viva en una zona montaosa
aislada, que tuvo que caminar varias horas para recibir asisten-
cia mdica por las agresiones fsicas sufridas, y para denunciar
la violacin sexual ante diversas autoridades que hablaban un
idioma que ella no dominaba, la cual probablemente tendra
repercusiones negativas en su medio social y cultural, entre
otros, un posible rechazo de su comunidad. Asimismo, denunci
y persever en su reclamo, sabiendo que en la zona en la que
vive continuaba la presencia de militares, algunos de los cuales
ella estaba imputando penalmente la comisin de un delito grave.
Elementos adicionales de conviccin.

Dictamen mdicopsiquitrico.
Testimonios no slo sobre los hechos sino sobre la conducta
previa y posterior de la vctima.
Exploracin fsica.
Anlisis mdicoginecolgico.
Se puede hacer uso de pruebas circunstanciales, indicios y presuncio-

nes para el ejercicio de la accin penal, en atencin a que el auto de
vinculacin a proceso no requiere el mismo estndar probatorio que
la sentencia penal.
La Corte ha establecido que es legtimo el uso de la prueba
circunstancial, los indicios y las presunciones para fundar una
sentencia, siempre que de ellos puedan inferirse conclusiones
consistentes sobre los hechos.34 Al respecto, la Corte ha se-
39
34
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez. Fondo, supra nota 33, prrafo 130; Caso Escher y otros vs. Brasil.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200,
prrafo 127, y Caso Manuel Cepeda Vargas, supra nota 25, prrafo 66.
alado que corresponde a la parte demandante, en principio,

la carga de la prueba de los hechos en que se funda su ale-
gato; no obstante, ha destacado que, a diferencia del derecho
penal interno, en los procesos sobre violaciones de derechos
humanos la defensa del Estado no puede descansar sobre la
imposibilidad del demandante de allegar pruebas, cuando es el
Estado quien tiene el control de los medios para aclarar hechos
ocurridos dentro de su territorio.35 36
Diligencias imprescindibles en caso de tortura sexual.

Declaracin con presencia en caso de ser necesario de un
intrprete (traductor) oficial que garantice la privacidad de la
vctima.
Solicitud de medidas especiales de proteccin a las vctimas
directas o indirectas del delito.
Aprovechamiento de todas las oportunidades para recoger
elementos probatorios fundamentales.
Examen fsico y ginecolgico detallado y completo (debe orde-
narse de inicio, previa autorizacin de la vctima).
Se debe tomar en consideracin las particularidades del caso y
los estndares internacionales para su investigacin.
La declaracin de la vctima debe ser recibida por personal
competente, con experiencia en el trato a las vctimas, que
conozca el contexto y muestre sensibilidad hacia quien denun-
cia, con intrprete traductor en caso de requerirlo, y que haga
preguntas con el fin de obtener informacin relevante para el
esclarecimiento de los hechos.
Las autoridades deben recoger y proteger, de manera ade-
cuada y diligente, pruebas fundamentales para la investigacin.
Diligencias imprescindibles en caso de tortura con

resultado de muerte.
Realizacin de la autopsia mdicolegal.
Informacin de la metodologa empleada para realizar el acta
de reconocimiento de cadver, ajustada por completo a los prin-
cipios y procedimientos bsicos dispuestos para la investigacin
de las muertes que ocurren durante la custodia del Estado, no de
las muertes en circunstancias violentas en general.
40 35
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez. Fondo, supra nota 33, prrafo 135; Caso Escher y otros, supra nota 115,
prrafo 127, y Caso Radilla Pacheco, supra nota 36, prrafo 89.
36
Descripcin adecuada del cadver durante la diligencia de reco-

nocimiento, as como en la determinacin de la causa probable
de muerte y, en su caso, en la omisin de la obligatoria autopsia
mdicolegal, necesaria para determinar la causa de muerte o,
por lo menos, una valoracin hecha por un mdico para deter-
minar con mayor grado de certeza la causa probable de muerte.
En su caso, examen mdico externo, completo y minucioso,
por un mdico capacitado.
Descripcin de hallazgos en el acta de reconocimiento de
cadver.
Precisar la causa de muerte; paro cardiaco, por ejemplo, es
una definicin genrica que habla de las consecuencias, no de
las causas.
Documentacin fotogrfica del procedimiento de reconoci-
miento y del cuerpo.37
Antecedentes de la tortura
Como parte de la documentacin de los antecedentes se debe analizar
por lo menos:
Historia psicosocial y previa al arresto.
Resumen de la detencin y los malos tratos.
Circunstancias de la detencin.
Lugar y condiciones de detencin.
Mtodos de tortura y malos tratos.
Evaluacin de los antecedentes.
Examen de los mtodos de tortura
Riesgo de nueva traumatizacin del entrevistado.
En el marco de la investigacin sobre los antecedentes en un proceso

por tortura debe analizarse la detencin, ya sea que sta haya sido
establecida por los oficiales como detencin en flagrancia, detencin
por caso urgente, prisin preventiva o, en su caso, arraigo.
Si la detencin fue sealada como flagrancia o caso urgente, dentro

de los elementos que deben requerirse se encuentran los siguientes:
Informe policial (en los trminos en los que sea requerido por
la regulacin local).
Elementos que puedan constituir prueba electrnica:
Registro GPS en patrullas. 41
37
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Balden Garca vs. Per, Sentencia de 6 de abril de
2006, (Fondo, Reparaciones y Costas).
Cmaras de vigilancia de carcter pblico.

Cmaras de vigilancia cercanas al lugar de la detencin, in-
cluidas las que no sean propiedad del gobierno (cmaras de
negocios cercanos, cajeros automticos, instituciones banca-
rias).
Registros de radio de la detencin, as como su transcripcin en
el caso de que no sea inteligible su contenido.
Grabaciones o videograbaciones generadas por testigos de la
detencin.
Anlisis preventivo de la tortura y de investigacin de la fase

de detencin
En este punto se establecen elementos de atencin imprescindibles
para la adecuada utilizacin de los mecanismos propios del sistema
penal acusatorio.
Como parte de la investigacin de hechos constitutivos de
tortura, el Protocolo de Estambul seala la necesidad de de-
terminar cundo ocurri la detencin, cmo ocurri y cules
fueron los detalles especficos de la misma.
En la investigacin de un delito, es necesario establecer las
circunstancias que dieron origen al ilcito penal.
En materia de tortura, se ha establecido que la detencin de
una persona facilita la realizacin de este delito, por lo que
resulta imprescindible establecer los lmites a las formas de
detencin de uso comn en el pas. En ese sentido, la CIDH ha
establecido los siguientes criterios:
Riesgo de tortura en detencin arbitraria:

147. Este Tribunal ha establecido que una persona ilegal-
mente detenida se encuentra en una situacin agravada de
vulnerabilidad, de la cual surge un riesgo cierto de que se le
vulneren otros derechos, como el derecho a la integridad fsi-
ca y a ser tratada con dignidad38 . Asimismo, se ha reconocido
que las amenazas y el peligro real de someter a una persona a
lesiones fsicas produce, en determinadas circunstancias, una
angustia moral de tal grado que puede ser considerada tortu-
ra psicolgica. 39 40
108. [U]na persona ilegalmente detenida se encuentra en una
42 38
Cfr. Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri, supra nota 8, prrafo 108; Caso Maritza Urrutia, supra nota 8,
prrafo 87; y Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 3, prrafo 96.
39
Cfr. Caso Maritza Urrutia, supra nota 8, prrafo 92; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 139, prrafo 102.
40
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tibi vs. Ecuador, Sentencia de 07 de septiembre de 2004
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas).
situacin agravada de vulnerabilidad, de la cual surge un riesgo

cierto de que se le vulneren otros derechos, como el derecho a
la integridad fsica y a ser tratada con dignidad.41 Igualmente,
esta Corte ha sealado que basta con que la detencin ilegal
haya durado breve tiempo para que se configure, dentro de los
estndares del Derecho Internacional de los Derechos Huma-
nos, una conculcacin a la integridad psquica y moral,42 y que
cuando se presentan dichas circunstancias es posible inferir,
aun cuando no mediaran otras evidencias al respecto, que el
trato que la vctima recibi durante su incomunicacin fue in-
humano y degradante.43 44
Detencin arbitraria y plazo razonable de detencin

Debe demostrarse que la detencin estuvo bien fundada desde el ini-
cio. Si la detencin fue ilegal o arbitraria desde su origen [] ningn
plazo sera razonable.45
Esta primera parte, relativa a la fase de investigacin del delito,

pretende establecer parmetros mnimos de control de legalidad,
constitucionalidad y convencionalidad, con los siguientes fines:
Prevencin, para evitar formas de detencin desproporcionadas

que puedan dar origen a hechos de tortura.
Fase del procedimiento de investigacin, para establecer en qu
condiciones se dieron los hechos constitutivos del delito de tortura.
Procedimiento para determinar la nulidad de la prueba obtenida
con violacin a derechos fundamentales.
Medidas restrictivas de la libertad en el sistema

penal acusatorio
Constitucionalidad y controles especficos.
Excepcionalidad.
Como se sabe, el ejercicio de derechos no es de carcter ab-
soluto porque existen posibilidades reales de conflicto entre
41
Cfr. Caso Maritza Urrutia, supra nota 5, prrafo 87; Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 15, prrafo 96;
Caso Bmaca Velsquez, supra nota 68, prrafo 150; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 26, prrafo 90.
42
Caso Bmaca Velsquez, supra nota 68, prrafo 128; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 26, prrafos 82
y 83.
43
43
Caso Bmaca Velsquez, supra nota 68, prrafo 150; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 26, prrafos 83,
84 y 89.
44
45
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tibi Vs. Ecuador, Sentencia de 07 de septiembre de
2004 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas).
diferentes derechos. Por eso es factible limitarlos de manera

legtima en determinados casos.
Sin embargo, aunque el ejercicio de derechos no es absoluto, s
debe ser de carcter general. Esto supone que el ejercicio de de-
rechos debe ser lo normal, lo comn, una regla general. Por eso
las restricciones a los derechos slo pueden ser de carcter excep-
cional. Dicha excepcionalidad se manifiesta en que, en un Estado
constitucional democrtico de derecho, las excepciones deben ser
justamente eso y que conforme a la lgica ms elemental nin-
guna debe convertirse en el porcentaje mayoritario. Si la salvedad
se convierte en la regla general, no hay Estado constitucional
democrtico de derecho ni proteccin de los derechos humanos;
se contradice por completo la esencia de un sistema acusatorio
y la presuncin de inocencia se viola de manera casi automtica.
En otras palabras: la regla general es que las personas puedan
ejercitar su libertad personal, lo que implica que puedan trasla-
darse. De dicha libertad depende el ejercicio de otros derechos.
Toda restriccin a un derecho fundamental debe ser conside-
rada como ltimo recurso, en atencin al principio de mnima
intervencin.
Esto supone que se trata de excepciones a las normas genera-
les: lo que se considera comn y razonable es el ejercicio pleno
de garantas fundamentales, en tanto que lo extraordinario es
el uso de medidas excepcionales para el mantenimiento y equi-
librio de la vigencia de las normas generales.
Se parte del planteamiento de que ningn derecho es ilimitado
y absoluto, pues un ejercicio de derechos que respondiera a
esas caractersticas resultara en un exceso catico, incompati-
ble con la organizacin social. Al mismo tiempo, toda restriccin
de garantas debe ser razonable. Esta tensin debe llevar a un
equilibrio entre las libertades y el ejercicio del poder pblico.
Interpretacin armnica de la ley vs. aplicacin legalista.

La justificacin de la injerencia del Estado debe ser concre-
ta y precisa. Esto supone determinar qu restricciones se van
a realizar garantas sujetas a restriccin, temporalidad de la
restriccin, as como la causa y el propsito de las mismas.
Esto significa que debe existir objetividad en las restricciones.
Dado que la restriccin es excepcional se solicita, primero, que
44 sea justificada. Es usual que se considere que la justificacin es
slo una cuestin de legalidad: se aplican las reglas estableci-
das en el cdigo especfico en estos casos, las establecidas en
los cdigos procesales penales. Para aprobar un primer anlisis
de legalidad, slo se requiere fundar y motivar el acto. Bajo ese

parmetro tradicional, si existe una disposicin legal, se aplica
esa regla sin realizar ningn otro anlisis.
Pero el anlisis superficial de legalidad, no es, en primer lugar,
un anlisis completo de la misma: quien analiza la legalidad
conforme a una nica disposicin, tampoco satisface los pa-
rmetros de legalidad; en segundo lugar, ignora el resto de
disposiciones que pueden resultar aplicables. Por esto no re-
sulta vlido fundar y motivar con un anlisis superficial de una
disposicin en particular.
Resultar necesario analizar todas las disposiciones aplicables
al caso, lo que implica la aplicacin de la normatividad local
sustantiva y adjetiva, las disposiciones de carcter general en
la repblica, la jurisprudencia nacional e internacional y la in-
terpretacin armnica de todo el conjunto.
Todo intrprete aplicador de normatividad perteneciente al sis-
tema jurdico mexicano tiene el deber de establecer un control
difuso, convencional y constitucional. En ambos casos, el crite-
rio interpretativo debe ser el principio pro persona:46 tanto en
el sentido de preferir entre varias normas la ms protectora
como en el de hacer valer, en todo caso, la interpretacin ms
favorable de stas.
En el mbito constitucional, esta obligacin resulta ms clara
tras las modificaciones a la Carta Magna con la Reforma en
Derechos Humanos de 2011.
En s, la reforma constitucional del sistema penal que est
llevndose a cabo en Mxico modifica mltiples aspectos pro-
cedimentales, algunos ms fciles de observar que otros. Estas
modificaciones incluidas las que podran parecer mnimas
tienen alcances muy extensos, lo que lleva a reevaluar ciertas
figuras jurdicas y su formulacin en el sistema.
Proporcionalidad de las restricciones a la libertad personal.

Es requerido especificar que las medidas restrictivas deben
cumplir un principio de proporcionalidad.
Para comprobar si una concreta medida restrictiva de un

derecho fundamental supera el juicio de proporcionalidad
es necesario constatar si cumple los siguientes requisitos o
45
46
As lo establecen el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el artculo 29 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el artculo 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, entre otros.
condiciones: Si tal medida es susceptible de conseguir el obje-

tivo propuesto (juicio de idoneidad); si, adems, es necesaria,
en el sentido de que no exista otra medida ms moderada
para la consecucin de tal propsito con igual eficacia (juicio
de necesidad); y, finalmente, si la misma es ponderada o equi-
librada, por derivarse de ella ms beneficios o ventajas para
el inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores
en conflicto (juicio de proporcionalidad en sentido estricto).47
El principio de necesidad responde a una pregunta simple:

Es necesaria la implementacin de esta medida en particular?
En el caso de juicio de idoneidad, es necesario determinar
cules son los objetivos precisos de la medida restrictiva a im-
plementarse.
En relacin con el principio de proporcionalidad, en sentido
estricto, ste termina convirtindose en una ponderacin de
bienes a jerarquizar: imparticin de justicia vs. libertad personal
(esto en la generalidad de los casos). El principio de proporcio-
nalidad exige tambin una ponderacin de bienes, pero no de
cualquier tipo de bien sino de aquel que tiene relacin directa
con el objetivo de la restriccin a la garanta fundamental.
Flagrancia y detencin arbitraria.

En el caso de las detenciones en flagrancia, dado que esta figu-
ra aprueba un anlisis constitucional y convencional por regla
general, el anlisis debe centrarse en la legalidad.
Se entiende por flagrancia la percepcin de un hecho posible-
mente constitutivo de delito. Se puede detener a una persona
en flagrancia cuando:
El hecho aparentemente delictivo se est cometiendo

[flagrancia s.s.].
El indiciado es perseguido materialmente de manera posterior
inmediata al hecho aparentemente delictivo [cuasi flagrancia].
Es sealada la participacin del indiciado en el hecho apa-
rentemente delictivo por la vctima, algn testigo presencial o
quien particip con ste del mismo hecho y se le encuentran
indicios de participacin en el mismo, de manera inmedia-
ta posterior a la ejecucin del suceso [flagrancia equiparada,
46 equiparable a la flagrancia].
47
Bernando San Jos, Alicia, Diligencias de investigacin restrictivas de derechos fundamentales, pp.
173-196, en Cienfuegos Salgado, David et alter, Temas de derecho procesal penal de Mxico y de Espaa,
IIJ-UNAM, Mxico, 2005, p. 177.
Medios de control de la legalidad de una detencin en flagrancia.
Exigencia de que la percepcin de la flagrancia sea pre-

via a la detencin. Se dan muchos casos de detenciones
arbitrarias realizadas de manera posterior a lo que se ha
denominado revisin y vigilancia rutinaria y que se han
justificado bajo el concepto de flagrancia, cuando en realidad
sta debe ser percibida de manera previa a la detencin.48
Es decir, un sujeto no puede ser detenido y sometido a re-
visin para despus establecer que la detencin se justifica
porque se descubri algn hecho delictivo, puesto que este
tipo de intervencin es una violacin directa a la intimidad
del sujeto e incluso puede derivarse de una actitud discri-
minatoria, que juzga la apariencia para considerar a alguien
sospechoso desde el primer momento.
Carece de relevancia, para efectos de determinar la flagran-
cia, la sola comisin del delito o la actualidad de su ejecucin,
pues la percepcin de la misma es determinante para hacer
uso de la restriccin constitucional.
Existen varios delitos cuya comisin no resulta por comple-
to susceptible de ser percibida con claridad. Pinsese por
ejemplo en los delitos contra la salud, en su modalidad de
posesin: la naturaleza de los mismos resulta poco compa-
tible, en su realizacin, con la percepcin de que hayan sido
cometidos.
Acreditacin de la razonabilidad de la detencin.

El requisito de razonabilidad de la detencin est planteado
como sistema de control debido a que las revisiones rutinarias
suelen basarse en la existencia de una apariencia sospechosa
o de marcado nerviosismo.49 Adems, los partes informativos
presentados para acreditar la detencin en flagrancia son, en
ocasiones, inconsistentes entre ellos o presentan caractersti-
cas que en un primer momento son irrazonables, puesto que
plantean la percepcin de algo que no era perceptible en inicio
o establecen que los detenidos accedieron voluntariamente
a ser revisados, siendo que la nica prueba de dicho consen-
timiento se encuentra en los partes informativos. Adems, las
consideraciones sobre lo que se supone detencin arbitraria
47
48
Cfr. Comisin Nacional de Derechos Humanos, Recomendacin General No. 2., sobre la prctica de las
detenciones arbitrarias, Mxico, Distrito Federal, 2001.
49
Cfr. Comisin Nacional de Derechos Humanos, Op. Cit.
han sido ms enfocadas al tiempo en que se mantiene retenido

a un sujeto detenido en flagrancia que a las circunstancias mis-
mas de la detencin, como determinantes para el estudio de la
legalidad de la misma.
Se debe aplicar los lineamientos generales antes sealados para
toda medida restrictiva.
Presuncin de inocencia. La flagrancia no prejuzga la culpa-
bilidad de un sujeto, pues resulta contingente la consignacin
y sujecin a proceso. De hecho, el supuesto no se refiere slo
a flagrancia de delito, puesto que se trata de una situacin
de hecho, esto es, la flagrancia no se refiere a la responsabi-
lidad penal, es slo una situacin de hecho. As, puede existir
flagrancia de un hecho que no se constituye como delito por-
que se presenta atipicidad, o alguna causa de justificacin,
etctera.
Adems, en relacin con la posibilidad de una detencin arbi-
traria, el Ministerio Pblico debe calificar la legalidad de dicha
detencin y, en el caso de sujecin a proceso, el juez calificar
una vez ms, al radicar, la legalidad de la misma.
Excepcionalidad. Se trata de una excepcin a los actos de mo-
lestia pero no puede exceptuar, ni excepta, el derecho al debido
proceso. En el caso de ser considerada una medida cautelar
reduce un riesgo, en este caso, el de que el proceso sea nuga-
torio por prdida de elementos probatorios cuando, en realidad,
existe la posibilidad fctica de la obtencin de los mismos por la
inmediatez del hecho.
Detencin arbitraria.
Analizados los supuestos con los que se acredita la flagrancia,
es necesario mirar el otro lado de la moneda: la mayor parte de
las averiguaciones previas en Mxico son iniciadas por deten-
ciones en flagrancia pero, en muchos de estos casos, no existi
la percepcin del hecho ni se actualizaron los supuestos que el
Cdigo prev. Tales situaciones se constituyen como detencio-
nes arbitrarias en su sentido material pero en el sentido formal,
por regla general, el Ministerio Pblico establece que existi
legalidad en la detencin.50
Lo cierto es que la justificacin para decir que haba una per-
cepcin del hecho antes de ejercer las facultades que otorga la
flagrancia es, en no pocas ocasiones, escasamente creble.
48 50
Cfr. Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, Recomendacin 02/2011, Lpez Yscara. Polica
captura al 90% de los delincuentes en flagrancia, Noticias Terra, 14 de mayo de 2012, disponible en: <http://
noticias.terra.com.mx/mexico/df/policia-captura-al-90-de-delincuentes-en-flagrancia,75a6bf46b3b4
7310VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html>; Hrnandez Len, Simn, Detenciones arbitrarias y faltas de
control en Mxico, Centro Prodh, 9 de agosto de 2013, disponible en <http://centroprodh.org.mx/sididh_2_0_
alfa/?p=27635>.
Aun as, pocas afirmaciones se han realizado respecto de los

efectos de una falta en la acreditacin de la flagrancia de-
tencin arbitraria pues, aunque se entendera que sta dara
lugar a una liberacin inmediata y la prdida de la eficacia pro-
batoria, no es usual que se determine la ineficacia en el uso de
la flagrancia por la falta de percepcin previa del hecho.
Las violaciones a derechos humanos por una detencin, tra-
tndose de investigaciones con detenido, se enfocan slo en el
tiempo en que el indiciado es detenido ante la autoridad admi-
nistrativa y los efectos de esta dilacin y no en el modo en que se
lleg a tener noticia del hecho posiblemente delictivo y el modo
en que se acredit la existencia de la flagrancia, momento fun-
damental para determinar si existi una detencin arbitraria.51
Nulidad de la prueba en una detencin arbitraria. Las pruebas

obtenidas en una detencin o cateo en flagrancia tienen valor
probatorio, ya sea que estn relacionadas con el hecho delictivo
percibido en primer momento o con hechos delictivos que se
aprecien durante el ejercicio de las restricciones a la inviola-
bilidad del domicilio o la libertad personal, por un supuesto de
flagrancia.
Pero se debe determinar si la percepcin del hecho es producto
de una actividad lcita o ilcita y si, en estos casos, una percep-
cin obtenida de manera ilcita puede dar lugar a un uso lcito
de la flagrancia como medio procedimental.
Si la informacin percibida fue allegada de manera ilcita, la
funcin procedimental de la flagrancia resulta nula. Por su-
puesto, esta informacin acaso pueda dar lugar a otro tipo de
intervencin, como un estado de necesidad, por ejemplo.
Un ejemplo: Si un sujeto A comentara con un sujeto B la actual
realizacin de un secuestro, pero un sujeto C se entera porque
ilcitamente intervino su conversacin, entonces el sujeto C podr
actuar en consecuencia para la salvaguarda del bien puesto en
peligro, pero la valoracin de las pruebas obtenidas e incluso de
la detencin en flagrancia deber ser nula.
51
Vense las tesis aisladas y jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, entre ellas: [J]; 9a.
poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pg. 90. 1a./J. 46/2003, [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F.
y su Gaceta; Tomo X, Noviembre de 1999; Pg. 987. III.2o.P.56 P , [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX,
Febrero de 1999; Pg. 507. VII.P.96 P , [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Febrero de 1999; Pg. 506.
VII.P.95 P , [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Vense las tesis aisladas y jurisprudenciales de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, entre ellas: [J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero
de 2004; Pg. 90. 1a./J. 46/2003, [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Noviembre de 1999; Pg. 987. 49
III.2o.P.56 P , [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Febrero de 1999; Pg. 507. VII.P.96 P , [TA]; 9a. poca;
T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Febrero de 1999; Pg. 506. VII.P.95 P , [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;
Tomo VII, Junio de 1998; Pg. 703. XI.2o.23 P , [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Enero de 1998;
Pg. 1101. IV.3o.19 P, [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pg. 726. XXI.2o.8 P, [TA]; 9a.
poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Julio de 1996; Pg. 207. 2a. LVIII/96
Por otra parte, si la percepcin se realiza por informacin

obtenida de manera lcita, la validez del uso de la flagrancia
sera absoluta. Esto significara que los datos obtenidos por-
que son pblicos o de realizacin en sitios pblicos no
implicaran mayor conflicto.
Arraigo.
A pesar de que el arraigo no es una figura autorizada para el
nuevo sistema de justicia penal acusatorio, existe una posibi-
lidad fctica de que se pretenda mantener su existencia como
medida de excepcin.
En el caso de esta figura, el anlisis inicial requerido es el
de la convencionalidad y constitucionalidad del mismo. Esta
herramienta procesal no aprueba el marco mnimo de respon-
sabilidades de Estado adquiridas por Mxico ni es congruente
con los precedentes judiciales sobre este mismo tema.
Por lo anterior, en materia preventiva, se exhorta a los ser-
vidores pblicos a no utilizar la figura, debido a sus severos
inconvenientes tcnicos y su incidencia lesiva sobre derechos
de carcter fundamental.
Argumentos para inaplicar el arraigo. Existe una innegable

relacin entre el arraigo y otras conductas violatorias de
derechos humanos. Entre ellas, y por su gravedad, deben
destacarse las relativas a la tortura y la detencin arbitraria.
Tal informacin se respalda con los informes de organismos
nacionales e internacionales, desde la Comisin Nacional de
Derechos Humanos hasta el Subcomit para la Prevencin
de la tortura de la ONU.
Si bien, desde el punto de vista jurdico, la vinculacin entre
el arraigo y la tortura son inexistentes, en los hechos la falta
de supervisin durante la aplicacin de la medida genera
posibilidades para dejar en absoluta vulnerabilidad a la per-
sona arraigada.
Como ya se seal, todo intrprete jurisdiccional del sistema
jurdico mexicano tiene el deber de aplicar control difuso,
convencional y constitucional. En ambos casos, el criterio
interpretativo debe ser el principio pro persona: tanto en el
sentido de preferir entre varias normas la ms protectora
50 como en el de hacer valer, en todo caso, la interpretacin
ms favorable de stas.
En el mbito convencional, por una parte, con el reco-
nocimiento del bloque de constitucionalidad mediante
interpretacin armnica del artculo 1 y 133 constitucio-

nales, los instrumentos supranacionales se establecen y
obligan a todos los integrantes de la Federacin, como parte
del derecho interno mexicano. Por otra parte, los mismos
prevn tanto la buena fe en su cumplimiento (pacta sunt
servanda) como la prohibicin de invocar el derecho interno
para incumplir obligaciones contradas frente a la comuni-
dad internacional.52
Estas mismas obligaciones han sido reafirmadas en el m-
bito de la jurisprudencia, mediante criterios de la CIDH y la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.53 Ms an, cuando
exista incompatibilidad entre una norma de derecho interno
y una del bloque constitucional, se debe inaplicar la norma
que no es compatible.54
En el mbito constitucional, dicha obligacin resulta ms
clara con las modificaciones a la Carta Magna tras la Refor-
ma en Derechos Humanos de 2011.
El arraigo:
Es una medida altamente restrictiva, en esencia dirigida

contra la libertad personal.
Reduce el umbral probatorio exigido al rgano acusador.
Su justificacin ms usual es la proteccin del procedi-
miento.
Su supervisin jurisdiccional se centra en el otorgamiento
de la orden para iniciarlo pero no durante su ejecucin.
Desproporcionado en relacin con cualquier otra medida
restrictiva previa a la sujecin a proceso.
Resulta incompatible con el marco convencional en tanto que:55
La persona detenida puede ser presentada ante una au-

toridad jurisdiccional con demora de semanas o meses,
contrario a lo establecido en materia de libertad personal en
el artculo 7.5 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
52
Cfr., el artculo 27.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Como lo reafirma la resolucin de la SCJN sobre el Caso Radilla Pacheco, as como la Tesis XI. 1. A.T.47K
51
53
del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y del Trabajo del dcimo primer Circuito: Control de
Convencionalidad en Sede Interna. Los Tribunales Mexicanos estn obligados.
54
Resolucin dictada por el Tribunal Pleno en el expediente varios 912/2010. Publicada en el Diario Oficial de la
Federacin de 4 de octubre de 2011.
55
Varios de los argumentos retomados en el presente documento se basan en la resolucin del 3 de octubre de
2011, del Juez Tercero de Distrito en el Estado de San Luis Potos, Jos Luis Cruz lvarez.
Todo acto de molestia contra la libertad personal supone

una restriccin a la presuncin de inocencia. Si la medida
procesal no satisface los criterios de proporcionalidad se
vuelve violatoria de derechos humanos. En este caso, el um-
bral probatorio no tienen que existir siquiera elementos
suficientes para una orden de aprehensin es despro-
porcionadamente bajo, en favor del rgano acusador, y la
temporalidad es desproporcionadamente alta comparada
con la retencin ministerial.
Ningn instrumento supranacional contiene una figura tan
lesiva como el arraigo mexicano. Inclusive en la Convencin
de Palermo contra la Delincuencia Organizada Trasnacional,
el arraigo es una medida que exige un marco probatorio
mnimo suficiente para la sujecin a proceso y una tempo-
ralidad mnima, puesto que es utilizado como herramienta
procesal durante la extradicin de la persona arraigada.
Por tanto, el arraigo resulta incompatible con el artculo 8.2
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que
prev la presuncin de inocencia.
Dado que esta figura supone una severa restriccin a la li-
bertad personal, cuanto ms restringe la garanta de circulacin
establecida en el artculo 22.1 de la multicitada Convencin.
Asimismo, resulta incompatible con el marco constitucional

dado que, antes de la reforma constitucional del Sistema de
Justicia Penal y de Seguridad Pblica de 2008, la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci,
mediante jurisprudencia por contradiccin de tesis, que la
orden de arraigo afecta la libertad personal y de trnsito.56
Prisin preventiva.
Para la aplicacin de esta figura se requieren dos diferentes
anlisis. El de legalidad, que est limitado por los parmetros
que sealamos al inicio del presente apartado, y el de conven-
cionalidad en el caso de la figura de prisin preventiva oficiosa.
La prisin preventiva oficiosa contradice los parmetros inter-
nacionales, tanto en lo convencional como en lo jurisprudencial,
pues la naturaleza de todas las medidas cautelares es que las
restricciones deben ser analizadas caso por caso, no de manera
52 taxativa. Por lo anterior, si existe un listado predeterminado de
56
Vase Tesis jurisprudencial 78/99, Primera Sala, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Arraigo domicilia-
rio, orden de. Afecta la libertad personal.
delitos que oficiosamente implican prisin preventiva, se viola la

naturaleza misma de la medida cautelar.
En materia de tortura y prisin preventiva, la CIDH ha deter-
minado los siguientes criterios que deben ser considerados al
momento de realizar una investigacin sobre este delito:
Prisin preventiva.
106. La Corte considera indispensable destacar que la
prisin preventiva es la medida ms severa que se le pue-
de aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su
aplicacin debe tener un carcter excepcional, en virtud de
que se encuentra limitada por los principios de legalidad,
presuncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad, in-
dispensables en una sociedad democrtica.57
Condiciones mnimas de prisin preventiva acorde a la dig-

nidad de las personas:
150. De conformidad con ese precepto toda persona

privada de libertad tiene derecho a vivir en situacin
de detencin compatible con su dignidad personal.58
En otras oportunidades, este Tribunal ha sealado que
mantener a una persona detenida en condiciones de
hacinamiento, con falta de ventilacin y luz natural,
sin cama para su reposo ni condiciones adecuadas de
higiene, en aislamiento e incomunicacin o con restric-
ciones indebidas al rgimen de visitas constituye una
violacin a su integridad personal.59 Como responsable
de los establecimientos de detencin, el Estado debe
garantizar a los reclusos la existencia de condiciones
que dejen a salvo sus derechos.60 61
Sufrimientos no considerados intrnsecos a la prisin pre-

ventiva.
155. La Corte Europea ha sostenido que segn [el ar-

tculo 3 de la Convencin], el Estado debe asegurar
57
58
Cfr. Caso Bulacio, supra nota 129, prrafo 126; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 139, prrafo 87. 53
59
Cfr. Caso Cantoral Benavides, supra nota 139, prrafos 85 al 89; y Caso Loayza Tamayo. Sentencia de 17 de
septiembre de 1997. Serie C No. 33, prrafo 58.
60
Cfr. Caso Bulacio, supra nota 129, prrafo 126.
61
que una persona est detenida en condiciones que sean

compatibles con el respeto a su dignidad humana, que
la manera y el mtodo de ejercer la medida no le some-
ta a angustia o dificultad que exceda el nivel inevitable
de sufrimiento intrnseco a la detencin, y que, dadas
las exigencias prcticas del encarcelamiento, su salud y
bienestar estn asegurados adecuadamente, brindndole,
entre otras cosas, la asistencia mdica requerida.62 63
156. A su vez, la Corte Interamericana entiende que, con-
forme al artculo 5 de la Convencin Americana, el Estado
tiene el deber de proporcionar a los detenidos revisin
mdica regular y atencin y tratamiento adecuados cuan-
do as se requiera. A su vez, el Estado debe permitir y
facilitar que los detenidos sean atendidos por un facul-
tativo elegido por ellos mismos o por quienes ejercen su
representacin o custodia legal.64
Violacin a la integridad personal en prisin preventiva.
221. [] este Tribunal ha sealado que la detencin en

condiciones de hacinamiento, el aislamiento en celda re-
ducida, con falta de ventilacin y luz natural, sin cama
para el reposo ni condiciones adecuadas de higiene, la
incomunicacin o las restricciones indebidas al rgimen
de visitas constituyen una violacin a la integridad perso-
nal. Asimismo, como responsable de los establecimientos
de detencin, el Estado debe garantizar a los reclusos la
existencia de condiciones que respeten sus derechos fun-
damentales y una vida digna.65 66
223. Las sanciones penales son una expresin de la
potestad punitiva del Estado e implican menoscabo, pri-
vacin o alteracin de los derechos de las personas, como
consecuencia de una conducta ilcita. 67 Sin embargo, las
lesiones, sufrimientos, daos a la salud o perjuicios su-
fridos por una persona mientras se encuentra privada
62
Cfr. Kudla v. Poland, No. 30210/96, prrafo 93-94, ECHR 2000-XI.
63
64
Cfr. Caso Bulacio, supra nota 129, prrafo 131.
65
Cfr. Caso Raxcac Reyes, supra nota 10, prrafo 95; Caso Fermn Ramrez, supra nota 166, prrafo 118; y
54 Caso Caesar, supra nota 177, prrafo 96; En el mismo sentido, cfr. ONU. Reglas mnimas para el tratamiento de
los reclusos, Adoptadas por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Trata-
miento del Delincuente, celebrado en Ginebra en 1955, y aprobadas por el Consejo Econmico y Social en sus
resoluciones 663C (XXIV) de 31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) de 13 de mayo de 1977, Reglas 10 y 11.
66
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Garca Asto y Ramrez Rojas vs. Per, Sentencia de 25 de
noviembre de 2005.
67
Cfr. Caso Lori Berenson Meja, supra nota 152, prrafo 101.
de libertad pueden llegar a constituir una forma de

trato o pena cruel cuando, debido a las condiciones
de encierro, exista un deterioro de la integridad fsi-
ca, psquica y moral, que est estrictamente prohibido
por el inciso 2 del artculo 5 de la Convencin. Las
situaciones descritas son contrarias a la finalidad
esencial de las penas privativas de la libertad, como
establece el inciso 6 del citado artculo, es decir, la
reforma y la readaptacin social de los condenados.
Las autoridades judiciales deben tomar en conside-
racin estas circunstancias al momento de aplicar o
evaluar las penas establecidas.68 69
Falta de atencin mdica en prisin preventiva como viola-

cin a la integridad personal.
227. La Corte entiende que, conforme al artculo 5 de

la Convencin Americana, el Estado tiene el deber de
proporcionar a los detenidos revisin mdica regular
y atencin y tratamiento adecuados cuando as se re-
quiera. A su vez, el Estado debe permitir y facilitar que
los detenidos sean atendidos por un facultativo elegido
por ellos mismos o por quienes ejercen su representa-
cin o custodia legal.70 71
Tortura fsica y psquica en prisin preventiva.
317. Las torturas fsicas y psquicas son actos prepa-

rados y realizados deliberadamente contra la vctima
para suprimir su resistencia psquica y forzarla a au-
toinculparse o a confesar determinadas conductas
delictivas o para someterla a modalidades de castigos
adicionales a la privacin de la libertad en s misma.72
Dentro de la nocin de tortura establecida en el art-
culo 2 de la Convencin Interamericana para Prevenir
68
Cfr. Caso Lori Berenson Meja, supra nota 152, prrafo 101.
69
noviembre de 2005.
70
Cfr. Caso De la Cruz Flores, supra nota 4, prrafo 122; Caso Tibi, supra nota 142, prrafo 157; y Caso Bulacio.
Sentencia de 18 de septiembre de 2003. Serie C No. 100, prrafo 131; en este sentido, cfr. ONU, Conjunto de
Principios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detencin o Prisin,
Adoptado por la Asamblea General en su resolucin 43/173, de 9 de diciembre de 1988, Principio 24. 55
71
noviembre de 2005.
72
Cfr. Caso Tibi, supra nota 150, prrafo 146; Caso Maritza Urrutia, supra nota 150, prrafo 93; y Caso Cantoral
Benavides, supra nota 21, prrafo 104.
y Sancionar la Tortura se encuentra infligir a una persona su-

frimientos fsicos o mentales con cualquier fin.73 En situaciones
de violacin masiva de derechos humanos, el uso sistemtico de
tortura generalmente tiene el fin de intimidar a la poblacin.74 75
56 73
Cfr. Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri, supra nota 21, prrafo 116; Caso Tibi, supra nota 150, prrafo
146; y Caso Maritza Urrutia, supra nota 150, prrafo 91.
74
Cfr. Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri, supra nota 21, prrafo 116.
75
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per, Sentencia de 25
Ejercicio de la accin penal
en casos de tortura
Acreditacin de los datos del delito de tortura
Naturaleza jurdica
Es un delito complejo, que protege una multiplicidad de bienes
jurdicos tutelados (vida, integridad personal, integridad psico-
lgica, libertad psicosexual, procuracin y administracin de
justicia, debido proceso y otros).
De carcter instantneo: una sola conducta basta para la actua-

lizacin del tipo penal sin que sta deba prolongarse en el tiempo.
Unisubjetivo
Slo requiere la participacin de un individuo para que se
concrete el delito.
Tipicidad
Delito generalmente de accin. Necesaria conducta libre del
agente.
Resultado
Material.
Bien jurdico tutelado
Complejo. Integridad personal (fsica y psicolgica), procura-
cin y administracin de justicia, debido proceso, entre otros.
Objeto material
Persona vctima de la tortura.
Condiciones de procedibilidad 57
De oficio.
Exige calidad en el activo
El activo debe ser servidor pblico. En el caso de existir
coautora o participacin, basta con que uno solo de los su-

jetos cuente con esta calidad.
No exige referencia temporal ni espacial.
Medio comisivo
Mediante funciones del empleo, cargo o comisin relaciona-
dos con la administracin pblica.
Verbo ncleo rector
Infligir
Es unisubjetivo por regla general.
Participacin delictiva
Su ejecucin admite la autora, coautora, autora mediata,
induccin y encubrimiento.
Subjetivo
Dolo
Directo.
Elemento subjetivo especfico
Finalidades variables conforme al Cdigo especfico.
Antijuridicidad
Este tipo de delito no admite la posibilidad de legtima de-
fensa, cumplimiento de un deber, ejercicio de un derecho.
Tampoco puede darse consentimiento del ofendido, por la
complejidad de los bienes jurdicos.
Puede llegar a existir un estado de necesidad, cuando existe
riesgo a la vida o la integridad personal de quien ejecuta
materialmente la tortura.
Culpabilidad
Imputabilidad
Para ser responsable de este delito, quien lo ejecuta debe
ser mayor de edad, en pleno uso de sus facultades menta-
les, con independencia de las reglas establecidas para accin
libre en su causa.
Mnimo conocimiento de la antijuridicidad
Dado que se trata de un delito cometido por servidores
pblicos, en stos se presupone con mayor fuerza la exis-
tencia de este conocimiento, en atencin a que poseen una
calidad de garantes del derecho humano a no ser vctima
de tortura.
Exigibilidad
58 Justamente por la calidad de garante, el grado de exigi-
bilidad para proteger el derecho humano a no ser vctima
de tortura aumenta para los sujetos activos vinculados a
este delito.
E J E R C I C I O D E L A A C C I N P E N A L
Tipicidad
Los elementos de tipo penal varan segn cada legislacin pero en
trminos generales son:
Elementos objetivosnormativos.
Dolores o sufrimientos fsicos o psquicos graves.
Violencia sexual.
Elementos subjetivos.
Fin de obtener informacin o confesin, propia o ajena.
Fin de castigar por un acto cometido o que se sospeche que
ha cometido.
Fin de intimidar o coaccionar para que se realice o deje de
realizar una conducta.
Fin de obtener placer para s mismo o para algn tercero.
Cualquier otra razn basada en algn tipo de discriminacin.
Cualquier finalidad.
En el equiparable a la tortura, los elementos pretenden hacerse
objetivos al solicitar la existencia de mtodos tendientes y no
de intencin de.
Mtodos tendientes a anular la personalidad de la vctima.
Mtodos tendientes a disminuir la capacidad fsica o mental.
Elementos objetivosnormativos
Dolores o sufrimientos fsicos o psquicos
Segn la Real Academia de la Lengua, en primera acepcin, el dolor
es una sensacin molesta y aflictiva de una parte del cuerpo por
causa interior o exterior. El sufrimiento, segn la misma academia,
en segunda acepcin es padecimiento, dolor, pena.
No existe una definicin jurisprudencial mexicana de dolor o sufrimien-

to fsico o psquico, dado que el dolor no es un concepto puramente
jurdico sino uno que debe ser determinado por peritos enfocados en
los aspectos fsicos y psicolgicos del individuo. A partir de sus deter-
minaciones, toca al operador del sistema de justicia penal establecer
cul supuesto jurdico corresponde al hecho.
Para el doctor Octavio Mrquez Mendoza
el dolor corporal se produce cuando un estmulo perifrico

alcanza una intensidad suficiente para descomponer el apara- 59
to protector de estmulos, esto es cuando el yo es impotente
para sustraer al estmulo, mediante reacciones defensivas.
Por lo tanto, el dolor y la angustia biolgica, constituyen una
reaccin frente al traumatismo capaz de descomponer el me-

canismo protector.76
Entre las razones por las que se establece la diferencia jurdica

entre el dolor o sufrimiento fsico y el psquico se encuentra, por
una parte, la distincin entre los bienes jurdicos afectados,
por ejemplo la integridad fsica y la integridad psicolgica; por
otra, la necesidad de recalcar que no es necesario que haya un
dao material visible para que se asuma la existencia de un delito.
As, no es funcin del Ministerio Pblico ni de la polica de inves-

tigacin calificar si una agresin causa estos daos. Su deber es
auxiliarse de los peritos adecuados y, con base en sus dictme-
nes, sealar si se actualiza el supuesto jurdico.
Si los peritos consideran que ha existido dao o sufrimiento

fsico o psquico, el Ministerio Pblico no podr desestimar la
opinin pericial para modificar dicha calificacin.
En el apartado Debido proceso y participacin de los peritos

del Estado se enumeran las caractersticas que debe tener un
perito para que sus dictmenes se consideren adecuados
en una investigacin sobre tortura.
Para distinguir qu puede determinarse como tortura fsica y

psicolgica, la CIDH ha establecido los siguientes criterios:
La amenaza de otras formas de tortura puede ser conside-

rada tortura psicolgica.
272. Asimismo, se ha reconocido que las amenazas y el peli-

gro real de someter a una persona a lesiones fsicas produce,
en determinadas circunstancias, una angustia moral de tal
grado que puede ser considerada tortura psicolgica. 77 78
279. Este Tribunal ha sostenido que la mera amenaza de
que ocurra una conducta prohibida por el artculo 5 de la
Convencin Americana, cuando sea suficientemente real e
76
Mrquez Mendoza, Octavio, Tortura, dolor psquico y salud mental, Instituto de Investigaciones jurdicas
60 de la UNAM, [en lnea < http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/derhum/cont/37/pr/pr25.pdf>] [30
de julio de 2013]
77
Cfr. Caso Balden Garca, supra nota 21, prrafo 119; Caso Tibi. Sentencia de 7 de septiembre de 2004.
Serie C No. 114, prrafo 147; y Caso Maritza Urrutia. Sentencia de 27 de noviembre de 2003. Serie C No. 103,
prrafo 92.
78
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per, Sentencia de
25 de noviembre de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas).
inminente, puede constituir en s misma una transgresin

a la norma de que se trata. Para determinar la violacin al
artculo 5 de la Convencin, debe tomarse en cuenta no
slo el sufrimiento fsico sino tambin la angustia psquica y
moral. La amenaza de sufrir una grave lesin fsica puede
llegar a configurar una tortura psicolgica.79 80
Incomunicacin como forma de tortura.

323. En cuanto a la incomunicacin, la Corte ya se ha refe-
rido en otros casos a los efectos que causa en los internos 81
y ha indicado, inter alia, que el aislamiento prolongado y
la incomunicacin coactiva son, por s mismos, tratamien-
tos crueles e inhumanos, lesivos de la integridad psquica
y moral de la persona y del derecho al respeto de la dig-
nidad inherente al ser humano. Asimismo, ha establecido
que la incomunicacin slo puede utilizarse de manera
excepcional, tomando en cuenta los graves efectos que ge-
nera, pues el aislamiento del mundo exterior produce en
cualquier persona sufrimientos morales y perturbaciones
psquicas, la coloca en una situacin de particular vulnera-
bilidad y acrecient[a] el riesgo de agresin y arbitrariedad en
las crceles.82 En igual sentido, la Corte Europea de Dere-
chos Humanos ha determinado que el aislamiento sensorial
total usado en conjunto con el aislamiento social total puede
destruir la personalidad de un individuo; y por tanto consti-
tuye un tratamiento inhumano que no puede ser justificado
aduciendo necesidad en seguridad.83 84
Amenazas como forma de tortura

279. Este Tribunal ha sostenido que la mera amenaza de
que ocurra una conducta prohibida por el artculo 5 de la
Convencin Americana, cuando sea suficientemente real
e inminente, puede constituir en s misma una transgresin
a la norma de que se trata. Para determinar la violacin al
79
Cfr. Caso Balden Garca, supra nota 21, prrafo 119; Caso Tibi, supra nota 150, prrafo 147; y Caso 19
Comerciantes. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109, prrafp 149. En igual sentido, Cfr. Eur.C.H.R.,
Soering v. United Kingdom, Judgment of 7 July 1989, Series A Vol. 161, prrafo 111; y O.N.U., Comit de
Derechos Humanos, Miguel Angel Estrella c. Uruguay (74/1980), dictamen de 29 de marzo de 1983, prrafos
8.3 y 10.
80
81
Cfr. Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia), supra nota 128, prrafo 94; Caso Raxcac Reyes,
supra nota 171, prrafos 95 y 96; y Caso Lori Berenson Meja, supra nota 168, prrafo 103. 61
82
Cfr. Caso De la Cruz Flores, supra nota 157, prrafo 129; Caso Maritza Urrutia, supra nota 150, prrafo 87; y
Caso Bmaca Velsquez, supra nota 174, prrafo 150.
83
Cfr. Eur.C.H.R., Case of calan vs. Turkey(GC), Judgment of 12 May 2005, App. No. 46221/99, prrafo 191.
84
artculo 5 de la Convencin, debe tomarse en cuenta no

slo el sufrimiento fsico sino tambin la angustia psquica y
moral. La amenaza de sufrir una grave lesin fsica puede
llegar a configurar una tortura psicolgica.85 86
Gravedad
Este elemento del tipo penal resulta variable, porque en
algunas entidades federativas se mantiene y en otras ha
desaparecido.
En las entidades donde este elemento ha desaparecido existe
una mayor congruencia entre el tipo penal y la proteccin
establecida en instrumentos internacionales contra la tortura.
Dado que la investigacin de un delito debe permane-
cer atenta a los principios propios del Derecho, incluido el
principio de legalidad en materia penal, resulta necesario
acreditar todos los elementos del tipo penal.
Pese a ello, resulta necesario establecer que la gravedad del
dolor o sufrimiento causado a una vctima de tortura puede
determinarse de varias formas:
Mediante los dictmenes periciales, siempre y cuando sean
imparciales y efectivos e indiquen la gravedad del dolor o
sufrimiento que la vctima ha sufrido.
Mediante una interpretacin armnica del Derecho, a par-
tir de las especiales condiciones de vulnerabilidad en que
se encuentra la vctima de tortura, tanto por los factores
externos como por las caractersticas propias del agresor.
En ese sentido:
La tortura es, por su naturaleza, un delito de Estado

cometido necesariamente por agentes del Estado o con su
aquiescencia. Eso implica un impacto mayor a nivel de victi-
mizacin primaria y secundaria, puesto que el agresor debe
ser integrante de la estructura estatal.
Su calidad de garantes frente a la sociedad aumenta su
nivel de responsabilidad penal y eso, al mismo tiempo, in-
crementa las condiciones de vulnerabilidad de la vctima.
85
Cfr. Caso Balden Garca, supra nota 21, prrafo 119; Caso Tibi, supra nota 150, prrafo 147; y Caso
62 19 Comerciantes. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109, prrafo 149. En igual sentido, Cfr.
Eur.C.H.R., Soering v. United Kingdom, Judgment of 7 July 1989, Series A Vol. 161, prrafo111; y ONU,
Comit de Derechos Humanos, Miguel Angel Estrella c. Uruguay (74/1980), dictamen de 29 de marzo de
1983, prrafos 8.3 y 10.
86
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per, Sentencia de
Dado que el agresor es parte de la estructura estatal y, en

muchas ocasiones, del sistema de justicia penal, el dolor o
sufrimiento causado a la vctima se incrementa durante el
proceso penal, pues las instancias encargadas de realizar
la investigacin pertenecen a esa misma estructura.
En una lectura pro persona, apegada a los principios
de igualdad y no discriminacin, y con la finalidad de dar
congruencia a una bsqueda de la igualdad sustantiva en
los criterios interpretativos y de aplicacin de las normas
penales, debe considerarse grave el dolor o sufrimiento a
que es sometida toda vctima perteneciente a un grupo en
condiciones de vulnerabilidad. En tal sentido, el elemen-
to del tipo penal deber ser ledo de manera congruente
con el Conjunto de Principios para la Proteccin de Todas
las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detencin o
Prisin, la Convencin Interamericana para la Eliminacin
de Todas las Formas de Discriminacin contra las Perso-
nas con Discapacidad, la Convencin sobre los Derechos
del Nio, la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las
Formas de Discriminacin contra la Mujer, la Convencin
Internacional sobre la Eliminacin de Toda Forma de Discri-
minacin Racial, o cualquier otro instrumento internacional
aplicable conforme al supuesto jurdico especfico. En adi-
cin a la interpretacin que tambin debe desprenderse
del artculo 1 constitucional relativo a la prohibicin de
la discriminacin en Mxico. Los criterios que la CIDH ha
utilizado para determinar la gravedad del sufrimiento son
los siguientes:
Gravedad de toda forma de violencia contra la mujer

108. Este Tribunal recuerda, como lo seala la Convencin
de Belm do Par, que la violencia contra la mujer no slo
constituye una violacin de los derechos humanos, sino
que es una ofensa a la dignidad humana y una manifes-
tacin de las relaciones de poder histricamente desiguales
entre mujeres y hombres, que trasciende todos los secto-
res de la sociedad independientemente de su clase, raza o
grupo tnico, nivel de ingresos, cultura, nivel educacional,
edad o religin y afecta negativamente sus propias bases.87
63
87
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Rosendo Cant vs. Mxico, Sentencia de 31 de
agosto de 2010 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas).
La participacin de ms de un agente estatal es un elemento

que agrava el sufrimiento
115. [] El sufrimiento psicolgico y moral se agrav
dadas las circunstancias en las cuales se produjo la viola-
cin sexual, en tanto no poda descartarse que la violencia
sufrida se extremara an ms por parte de los agentes
estatales que presenciaban el acto de violacin, ante la
posibilidad de que fuera tambin violada sexualmente
por ellos.
Gravedad del dolor o sufrimiento

112. Con el fin de analizar la severidad del sufrimiento pa-
decido, la Corte debe tomar en cuenta las circunstancias
especficas de cada caso. Para ello, se deben considerar las
caractersticas del trato, tales como la duracin, el mtodo
utilizado o el modo en que fueron infligidos los padecimien-
tos, los efectos fsicos y mentales que stos pueden causar,
as como las condiciones de la persona que padece dichos
sufrimientos, entre ellos la edad, el sexo, el estado de salud
y otras circunstancias personales. 88
Gravedad del sufrimiento en el caso de nios

en el caso de nios debe tenerse en cuenta un estndar
ms alto al definir el grado de sufrimiento, en el que deben se
considerados factores como la edad, el sexo y el efecto de
la tensin y el miedo que se haya experimentado, el estado
de salud y la madurez. 89
Gravedad de los actos

113. La Corte Europea ha sealado que el anlisis de la
gravedad de los actos que puedan constituir tratos crueles,
inhumanos o degradantes o tortura, es relativo y depende
de todas las circunstancias del caso, tales como la du-
racin de los tratos, sus efectos fsicos y mentales y, en
algunos casos, el sexo, edad y estado de salud de la vcti-
ma, entre otros.90 91
88
Cfr. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de
64 noviembre de 1999. Serie C No. 63, prrafo 74, y Caso Bueno Alves, supra nota 122, prrafo 83.
89
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per, Sen-
tencia de 8 de julio de 2004 (Fondo, Reparaciones y Costas).
90
Cfr. Eur. Court H.R., Case Ireland vs. the United Kingdom, Judgment of 18 January 1978, Series A No. 25,
prrafo 162.
91
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per, Sen-
tencia de 8 de julio de 2004 (Fondo, Reparaciones y Costas).
Violencia sexual
Tanto para hombres como para mujeres, la tortura sexual,
conforme al Protocolo de Estambul, se presenta desde la
desnudez forzada constante en las situaciones de tor-
tura, las amenazas verbales, los insultos y las burlas
sexuales, hasta la violacin sexual.
En un anlisis con perspectiva de gnero, la violencia se-

xual contra la mujer se encuentra prohibida textualmente
en el artculo 1 y 2 de la Convencin Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
(Convencin Belm Do Par).
Por su parte, la Ley General de Acceso de las Mujeres a una

Vida Libre de Violencia, en su artculo 6, fraccin V, deter-
mina como violencia sexual
[] cualquier acto que degrada o daa el cuerpo y/o la

sexualidad de la Vctima y que por tanto atenta contra
su libertad, dignidad e integridad fsica. Es una ex-
presin de abuso de poder que implica la supremaca
masculina sobre la mujer, al denigrarla y concebirla
como objeto.
En ese mismo sentido, el Protocolo de Estambul indica que

para la mujer el toqueteo es traumtico en todos los casos
y se considera tortura.92
Lo anterior es as dado que en nuestro contexto cultural

gran parte de la vala que una sociedad patriarcal asigna
a las mujeres radica en el aspecto sexual (de ah los ele-
mentos relacionados con honor, castidad, virtud, decencia,
virginidad y moral que an subsisten en ciertos cdigos
penales de Mxico).
En relacin con el punto relativo a la gravedad, las agresio-

nes sexuales contra hombres o mujeres como mecanismos de
tortura deben siempre ser consideradas graves, en coherencia
con otras disposiciones constitucionales en las que se establece
especial proteccin para vctimas de violacin como delito de 65
alta lesividad (Art. 20 constitucional, apartado C, fraccin V).
92
Protocolo de Estambul (Apartado V, D) 8. Tortura sexual incluida la violacin).
Para la acreditacin en la etapa de investigacin, valgan los

siguientes criterios en materia de violencia sexual, estable-
cidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Alcance del concepto normativo Violencia Sexual

109. La Corte, siguiendo la jurisprudencia internacional
y tomando en cuenta lo dispuesto en dicha Convencin,
ha considerado anteriormente que la violencia sexual se
configura con acciones de naturaleza sexual que se come-
ten contra una persona sin su consentimiento, que adems
de comprender la invasin fsica del cuerpo humano, pueden
incluir actos que no involucren penetracin o incluso contac-
to fsico alguno.93
ii) Sufrimiento fsico o mental severo 112. Con el fin de ana-

lizar la severidad del sufrimiento padecido, la Corte debe
tomar en cuenta las circunstancias especficas de cada caso.
Para ello, se deben considerar las caractersticas del trato,
tales como la duracin, el mtodo utilizado o el modo en
que fueron infligidos los padecimientos, los efectos fsicos y
mentales que stos pueden causar, as como las condiciones
de la persona que padece dichos sufrimientos, entre ellos, la
edad, el sexo y el estado de salud, entre otras circunstancias
personales.94
114. () la Corte ha establecido que un acto de tortura

puede ser perpetrado tanto mediante actos de violencia f-
sica como a travs de actos que produzcan en la vctima
un sufrimiento psquico o moral agudo125. Adicionalmente,
este Tribunal ha reconocido que la violacin sexual es una
experiencia sumamente traumtica que tiene severas con-
secuencias y causa gran dao fsico y psicolgico que deja
a la vctima humillada fsica y emocionalmente, situacin
difcilmente superable por el paso del tiempo, a diferencia de
lo que acontece en otras experiencias traumticas. De ello
se desprende que es inherente a la violacin sexual el sufri-
miento severo de la vctima, aun cuando no exista evidencia
de lesiones o enfermedades fsicas. En efecto, no en todos
los casos las consecuencias de una violacin sexual sern
66
93
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Rosendo Cant vs. Mxico, Sentencia de 31 de
agosto de 2010 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas).
94
Cfr. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de
noviembre de 1999. Serie C No. 63, prrafo 74, y Caso Bueno Alves, supra nota 122, prrafo 83.
enfermedades o lesiones corporales. Las mujeres vctimas

de violacin sexual tambin experimentan severos daos y
secuelas psicolgicas y aun sociales.
Violacin sexual
310. Siguiendo el criterio jurisprudencial y normativo que
impera tanto en el mbito del Derecho Penal Internacional
como en el Derecho Penal comparado, el Tribunal consi-
dera que la violacin sexual no implica necesariamente
una relacin sexual sin consentimiento, por va vaginal,
como se consider tradicionalmente. Por violacin sexual
tambin debe entenderse actos de penetracin vaginales
o anales, sin consentimiento de la vctima, mediante la
utilizacin de otras partes del cuerpo del agresor u obje-
tos, as como la penetracin bucal mediante el miembro
viril.95
Gravedad de la violacin sexual

311. La Corte reconoce que la violacin sexual de una de-
tenida por un agente del Estado es un acto especialmente
grave y reprobable, tomando en cuenta la vulnerabilidad de
la vctima y el abuso de poder que despliega el agente.96
Asimismo, la violacin sexual es una experiencia sumamen-
te traumtica que puede tener severas consecuencias97 y
causa gran dao fsico y psicolgico que deja a la vctima
humillada fsica y emocionalmente, situacin difcilmen-
te superable por el paso del tiempo, a diferencia de lo que
acontece en otras experiencias traumticas.98
Violacin sexual por parte de agentes del Estado es siempre

tortura sexual
114. Independientemente de lo anterior, la Corte ha esta-
blecido que un acto de tortura puede ser perpetrado tanto
mediante actos de violencia fsica como a travs de actos
que produzcan en la vctima un sufrimiento psquico o moral
95
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per, Sentencia
de 25 de noviembre de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas)
96
Cfr. Eur.C.H.R., Case of Aydin vs. Turkey (GC). Judgment of 25 September 1997, App. No. 57/1996/676/866,
prrafo 83.
97
Cfr. ONU, Comisin de Derechos Humanos. 50 periodo de sesiones. Cuestin de los derechos humanos
de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura
y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. Nigel S. 67
Rodley, presentado con arreglo a la resolucin 1992/32 de la Comisin de Derechos Humanos. Doc. E/
CN.4/1995/34 del 12 de enero de 1995, prrafo 19.
98
Cfr. Eur.C.H.R., Case of Aydin vs. Turkey (GC), Judgment of 25 September 1997, App. No. 57/1996/676/866,
prrafo 83.
agudo.99 Adicionalmente, este Tribunal ha reconocido que la

violacin sexual es una experiencia sumamente traumtica
que tiene severas consecuencias y causa gran dao fsico y
psicolgico que deja a la vctima humillada fsica y emocio-
nalmente, situacin difcilmente superable por el paso del
tiempo, a diferencia de lo que acontece en otras experiencias
traumticas.100 De ello se desprende que es inherente a la
violacin sexual el sufrimiento severo de la vctima, aun
cuando no exista evidencia de lesiones o enfermedades f-
sicas. En efecto, no en todos los casos las consecuencias de
una violacin sexual sern enfermedades o lesiones cor-
porales.
[] 118. Por otra parte esta Corte considera que una viola-
cin sexual puede constituir tortura aun cuando consista en
un solo hecho u ocurra fuera de instalaciones estatales.101
Esto es as ya que los elementos objetivos y subjetivos que
califican un hecho como tortura no se refieren ni a la acu-
mulacin de hechos ni al lugar donde el acto se realiza, sino
a la intencionalidad, a la severidad del sufrimiento y a la
finalidad del acto []
[] La Corte considera que la violacin sexual de [] vulner

valores y aspectos esenciales de su vida privada, supuso una
intromisin en su vida sexual y anul su derecho a tomar li-
bremente las decisiones respecto con quien tener relaciones
sexuales, perdiendo de forma completa el control sobre sus
decisiones ms personales e ntimas, y sobre las funciones
corporales bsicas.102
Finalidad de la tortura sexual

117. La Corte considera que, en trminos generales, la vio-
lacin sexual, al igual que la tortura, persigue, entre otros,
los fines de intimidar, degradar, humillar, castigar o controlar
a la persona que la sufre.103
99
Cfr. Caso Cantoral Benavides vs. Per. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69,
prrafo 100, y Caso Maritza Urrutia vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de
noviembre de 2003. Serie C No. 103, prrafo 91.
100
Cfr. Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 121, prrafo 311. Cfr. Tambin ECHR, Case of Aydin
vs. Turkey (GC), supranota 99, prrafo 83.
68 Cfr. CAT, Case V.L. v. Switzerland, supranota 128, prrafo 8.10.
101
102
Cfr. ECHR, Case of M.C. vs. Bulgaria, Judgment of 4 December 2003, App. No. 39272/98, prrafo 150, e
ICT Y, Case of Mucic et. al. Celebici Camp. Judgment of November 16, 1998. Case No. IT-96-21-T,
prrafo 492.
103
Cfr. ICTR, Prosecutor vs. Jean-Paul Akayesu, supra nota 121, prrafo 597, y CAT, Case V.L. vs. Switzer-
land, Decision of 22 January 2007, U.N. Doc. CAT/C/37/D/262/2005, prrafo 8.10.
La violencia contra la mujer por parte de agentes del Estado

constituye tortura
120. Como ha sido sealado anteriormente por este Tri-
bunal, el Comit para la Eliminacin de la Discriminacin
contra la Mujer ha sostenido que la definicin de la discri-
minacin contra la mujer incluye la violencia basada en el
sexo, es decir, la violencia dirigida contra la mujer porque
[i)] es mujer o [ii)] le afecta en forma desproporcionada.
Asimismo, tambin ha sealado que [l]a violencia contra la
mujer es una forma de discriminacin que impide grave-
mente que goce de derechos y libertades en pie de igualdad
con el hombre.
Mtodos tendientes a anular la personalidad de la vcti-

ma o disminuir la capacidad fsica y mental
Cuando los cdigos penales de las entidades federativas con-
tienen estos elementos utilizan, con variaciones mnimas, lo
establecido en la segunda parte del artculo 2 de la Convencin
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura:
Se entender tambin como tortura la aplicacin sobre una

persona de mtodos tendientes a anular la personalidad de
la vctima o a disminuir su capacidad fsica o mental, aun-
que no causen dolor fsico o angustia psquica.
Esta es otra de las modalidades de la tortura. A nivel proba-

torio se establecen menos elementos:
No se requiere el dolor o sufrimiento de la vctima. De

hecho, no se solicita se compruebe efecto alguno en sta.
Lo relevante es la aplicacin de un mtodo tendiente, que
busque anular la personalidad de la vctima o disminuir su
capacidad fsica o mental.
Para la acreditacin del tipo penal carece de relevancia si
se causa dolor fsico o angustia fsica.
Lo anterior implica que deben probarse la existencia del
mtodo y su tendencia. Por tanto, se remarca que no es
necesario que el mtodo logre su objetivo (la efectiva
anulacin de la personalidad o la disminucin de capaci-
dad). Dada la redaccin utilizada, lo que se acredita es la 69
conducta del agente, su ejercicio y direccin.
La CIDH ha considerado dentro de los mtodos tendientes a

anular la personalidad o disminuir la capacidad de la vctima
los siguientes:
146. De conformidad con esta definicin y en atencin a

las circunstancias de cada caso, pueden calificarse como
torturas fsicas y psquicas aquellos actos que han sido
preparados y realizados deliberadamente contra la vc-
tima para suprimir su resistencia psquica y forzarla a
autoinculparse o a confesar determinadas conductas
delictivas o para someterla a modalidades de castigos
adicionales a la privacin de la libertad en s misma.104 105
72.5. En relacin con los tratos a que eran sometidas

las personas detenidas, en algunos casos se buscaba
provocar en ellas agotamiento fsico, obligndolas a per-
manecer de pie durante largas horas (de espalda contra
la pared, vendada en un pasadizo, etc.) o en posicio-
nes incmodas (de cuclillas, con los brazos hacia atrs,
sentadas y con la cabeza entre las piernas, etc.).106 Una
de las modalidades de tortura por asfixia ms frecuen-
tes era la conocida como el submarino, que implicaba
introducir a la vctima con los pies y manos atados y
en posicin de cabeza a tierra en un cilindro con lquido
mezclado con sustancias txicas.107 108
329. Al rendir dictamen en la audiencia pblica ante la

Corte, el perito Wenzel [] seal, inter alia, que el retiro
de estmulos como falta de luz, prohibicin de ejercicio,
msica y lectura tiene efectos psicolgicos y biolgicos.
En particular indic que la falta de luz [por] un perio-
do largo de tiempo [] causa depresin[, ] causa un
dao bastante fuerte sobre el sistema psicolgico y
las glndulas [del] cerebro, [as como afectaciones] a las
estructuras hormonales en el cuerpo. El perito agreg
104
Cfr. Caso Maritza Urrutia, supra nota 8, prrafo 104; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 139,
prrafo 104.
105
106
Cfr. Comisin de la Verdad y Reconciliacin, Informe Final, Lima: CVR, 2003, Tomo VI, Patrones en la
70 Perpetracin de los Crmenes y Violaciones a los Derechos Humanos, p. 180 (expediente de anexos a la
demanda, anexo 2).
107
Cfr. Comisin de la Verdad y Reconciliacin, Informe Final, Lima: CVR, 2003, Tomo VI, Patrones en la
Perpetracin de los Crmenes y Violaciones a los Derechos Humanos, p. 182 (expediente de anexos a la
demanda, anexo 2).
108
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Balden Garca vs. Per, Sentencia de 6 de abril de
2006 (Fondo, Reparaciones y Costas).
que este tipo de condiciones pueden [] activar otros

efectos psicolgicos [o] afectar un rea[,] un punto vul-
nerable [de algn interno,] entonces esto puede llevar a
problemas a largo plazo incluyendo la psicosis crnica
entre otros ().109
Incomunicacin como forma de tortura

87. En otras oportunidades, este Tribunal ha establecido
que una persona ilegalmente detenida se encuentra en
una situacin agravada de vulnerabilidad, de la cual sur-
ge un riesgo cierto de que se le vulneren otros derechos,
como el derecho a la integridad fsica y a ser tratada con
dignidad. 110 Adems, ha sealado que el aislamiento
prolongado y la incomunicacin coactiva a los que se ve
sometida la vctima representan, por s mismos, formas de
tratamiento cruel e inhumano, lesivas de la integridad ps-
quica y moral de la persona y del derecho de todo detenido
al respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. 111
Esta incomunicacin produce en el detenido sufrimientos
morales y perturbaciones psquicas y lo coloca en una si-
tuacin de particular vulnerabilidad. 112 Igualmente, esta
Corte ha sealado que basta con que la detencin ilegal
haya durado breve tiempo para que se configure, dentro
de los estndares del derecho internacional de los dere-
chos humanos, una conculcacin a la integridad psquica y
moral, 113 y que cuando se presentan dichas circunstancias
es posible inferir, aun cuando no mediaran otras evidencias
al respecto, que el trato que la vctima recibi durante su
incomunicacin fue inhumano y degradante. 114 115
Elementos subjetivos
La primera determinacin que ha de realizarse para el poste-
rior anlisis de los elementos subjetivos del tipo penal es que la
tortura es por necesidad un delito doloso.
109
25 de noviembre de 2006, (Fondo, Reparaciones y Costas).
110
Cfr. Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 14, prrafo 96; Caso Bmaca Velsquez, supra nota 64,
prrafo 150; y Caso Cantoral Benavides. Sentencia de 18 de agostos de 2000. Serie C No. 69, prrafo 90.
111
Cfr. Caso Bmaca Velsquez, supra nota 64, prrafo 150; Caso Cantoral Benavides, supra nota 75, prrafo
83; y Caso Fairn Garbi y Sols Corrales. Sentencia de 15 de marzo de 1989. Serie C No. 6, prrafo 149.
112
Cfr. Caso Bmaca Velsquez, supra nota 64, prrafo 150; Caso Cantoral Benavides, supra nota 75, prra-
fo 84; y Caso Castillo Petruzzi y otros, supra nota 66, prrafo 195.
113
Cfr. Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 14, prrafo 98; Caso Bmaca Velsquez, supra nota 64, 71
prrafo 128; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 75, prrafos 82 y 83.
114
Cfr. Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 14, prrafo 98; Caso Bmaca Velsquez, supra nota 64,
prrafo 150; y Caso Cantoral Benavides, supra nota 75, prrafos 83, 84 y 89.
115
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Maritza Urrutia vs. Guatemala, Sentencia de 27 de
noviembre de 2003 (Fondo, Reparaciones y Costas).
Por eso, antes de establecer la existencia de otros elementos

subjetivos adicionales, ser siempre necesario determinar que
existi dolo en el comportamiento original del sujeto activo.
El principal conflicto en los elementos subjetivos es siempre

su comprobacin puesto que, al ser subjetivos, se presupone su
existencia en la psique del sujeto, pero debe ser demostrable de
una manera objetiva. Para salvar dicha complejidad, valga ha-
cer uso de la siguiente tesis del Poder Judicial de la Federacin,
que indica formas de acreditar el dolo:
[TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Mar-
zo de 2006; Pg. 205; DOLO DIRECTO. SU ACREDITACIN
MEDIANTE LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL.
El dolo directo se presenta cuando el sujeto activo, me-

diante su conducta, quiere provocar directamente o prev
como seguro, el resultado tpico de un delito. As, la com-
probacin del dolo requiere necesariamente la acreditacin
de que el sujeto activo tiene conocimiento de los elementos
objetivos y normativos del tipo penal y quiere la realizacin
del hecho descrito por la ley. Por ello, al ser el dolo un
elemento subjetivo que atae a la psique del individuo, la
prueba idnea para acreditarlo es la confesin del agente
del delito. Empero, ante su ausencia, puede comprobarse
con la prueba circunstancial o de indicios, la cual consiste
en que de un hecho conocido, se induce otro desconocido,
mediante un argumento probatorio obtenido de aqul,
en virtud de una operacin lgica crtica basada en nor-
mas generales de la experiencia o en principios cientficos
o tcnicos. En efecto, para la valoracin de las pruebas, el
juzgador goza de libertad para emplear todos los medios de
investigacin no reprobados por la ley, a fin de demostrar los
elementos del delito entre ellos el dolo, por lo que puede
apreciar en conciencia el valor de los indicios hasta poder
considerarlos como prueba plena. Esto es, los indicios ele-
mentos esenciales constituidos por hechos y circunstancias
ciertas se utilizan como la base del razonamiento lgico
del juzgador para considerar como ciertos, hechos diversos
72 de los primeros, pero relacionados con ellos desde la ptica
causal o lgica. Ahora bien, un requisito primordial de dicha
prueba es la certeza de la circunstancia indiciaria, que se
traduce en que una vez demostrada sta, es necesario refe-
rirla, segn las normas de la lgica, a una premisa mayor en

la que se contenga en abstracto la conclusin de la que se
busca certeza. Consecuentemente, al ser el dolo un elemen-
to que no puede demostrarse de manera directa excepto
que se cuente con una confesin del sujeto activo del deli-
to para acreditarlo, es necesario hacer uso de la prueba
circunstancial que se apoya en el valor incriminatorio de los
indicios y cuyo punto de partida son hechos y circunstancias
ya probados [las cursivas son de la autora].
La segunda parte en la comprobacin de los elementos sub-

jetivos especficos es, una vez establecido el dolo, acreditar el
supuesto particular actualizado. Para el delito de tortura, segn
la legislacin, se establecen los siguientes fines:
Fin de obtener informacin o confesin propia o ajena.

Fin de castigar por un acto cometido o que se sospeche
que se ha cometido.
Fin de intimidar o coaccionar para que realice o deje de
realizar una conducta determinada.
Fin de obtener placer para s o para algn tercero.
Cualquier otra razn basada en algn tipo de discriminacin.
Cualquier finalidad.
Estas finalidades especficas pueden ser comprobadas median-

te las entrevistas realizadas a la vctima, al posible responsable
y a los testigos conforme al Protocolo de Estambul. Pero ms
all de eso, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
determinado lo siguiente:
Si el detenido alega que su confesin fue obtenida mediante

coaccin, es el Estado quien tiene la carga de la prueba. Por
tanto, es este ltimo quien debe comprobar que la confe-
sin fue voluntaria (Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs.
Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220)
Toda confesin obtenida mediante coaccin debe ser ex-
cluida. Este criterio es absoluto e inderogable. La regla
aplica tanto para la prueba obtenida mediante coaccin y
toda la evidencia que de ella se desprenda (Caso Cabrera 73
Garca y Montiel Flores Vs. Mxico. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de no-
viembre de 2010. Serie C No. 220).
En el mismo sentido, la CIDH determina respecto de las fina-

lidades:
En general, en las situaciones de violaciones masivas a

los derechos humanos, el uso sistemtico de tortura tiene
como fin el intimidar a la poblacin.116
Autora y participacin
Otra de las variaciones posibles entre los diferentes tipos pe-
nales relativos a la tortura en las entidades federativas y la
Federacin, es el establecimiento de la autora y participacin.
Dado que en algunas entidades hay una ley especfica y en otras

slo hay un tipo penal, existen diferencias que, en esencia,
son de formaentre ellas.
Uno de los mecanismos ms utilizados en la redaccin de leyes

en la actualidad es la separacin del mismo delito en varios
artculos, pero con diferentes formas de participacin. Por
ejemplo, la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura,
en la que se establece:
4o.- A quien cometa el delito de tortura se aplicar prisin

de tres a doce aos []; 5 Las penas previstas en el artculo
anterior se aplicarn al servidor pblico que, con motivo del
ejercicio de su cargo, con cualesquiera de las finalidades se-
aladas en el artculo 3o., instigue, compela, o autorice a un
tercero o se sirva de l [].
En el sentido ms estricto, resulta irrelevante generar mltiples

tipos penales para atender slo a la falta de participacin en el
delito, porque la parte general de los cdigos penales ya esta-
blece las reglas para la autora y participacin.
A pesar de que no se establezcan las penas determinadas por

cada forma de autora o participacin, el juez, a partir de la
parte general de los cdigos penales, puede establecer el quan-
tum de la pena, lo que depender del rol que ha tenido cada
individuo.
74
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per,
116
Sentencia de 8 de julio de 2004 (Fondo, Reparaciones y Costas).

Por eso, si hay un artculo para la forma de autora o partici-

pacin, se motivar y fundamentar sobre ese supuesto. De no
ser as, se acude a la regulacin ya existente en la parte general
de los cdigos penales.
Tomando como referencia al Cdigo Penal Federal, la autora y

participacin en el delito se establece de la siguiente manera:
Son autores o partcipes del delito:

I.- Los que acuerden o preparen su realizacin.
II.- Los que los realicen por s;
III.- Los que lo realicen conjuntamente;
IV.- Los que lo lleven a cabo sirvindose de otro;
V.- Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo;
VI.- Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro
para su comisin;
VII.- Los que con posterioridad a su ejecucin auxilien al
delincuente, en cumplimiento de una promesa anterior
al delito y
VIII.- los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en
su comisin, cuando no se pueda precisar el resultado que
cada quien produjo. Los autores o partcipes a que se refiere
el presente artculo respondern cada uno en la medida de
su propia culpabilidad.117
Ms all de lo anterior, algunas legislaciones establecen un mo-

delo del siguiente tipo:
El servidor pblico que en el ejercicio de sus funciones co-

nozca de un hecho de tortura, est obligado a denunciarlo
de inmediato, si no lo hiciere, se le impondrn de tres meses
a tres aos de prisin.
Esta descripcin tpica establece textualmente el deber de

denuncia de los servidores pblicos y tipifica directamente su
incumplimiento. En caso de no existir el anterior tipo penal, el
Ministerio Pblico deber establecer si hay elementos que con-
figuren otro delito.
75
117
Cdigo Penal Federal (Artculo 13).
Bibliografa citada
Aguilar, Miguel ngel y Franco, E. La Prueba en el Sistema Acusato-

rio en Mxico. (Prueba ilcita; eficacia y valoracin), SCJN, en lnea
<http://www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal//sites/default/files/
Lecturas/Ensayo%20LA%20PRUEBA%20EN%20EL%20SISTEMA%20
ACUSATORIO%20(Mag.%20Aguilar)%20Modulo%20VII.pdf>
[sitio consultado el 6 de febrero de 2014].
Bernando San Jos, Alicia. Diligencias de investigacin restrictivas

de derechos fundamentales, pp. 173-196, en Cienfuegos, David et
al. (2005) Temas de derecho procesal penal de Mxico y de Espaa,
IIJ-UNAM, Mxico.
Mrquez Mendoza, Octavio. Tortura, dolor psquico y salud mental,

Instituto de Investigaciones jurdicas de la UNAM, en lnea
< http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/derhum/cont/37/
pr/pr25.pdf>
Mxico. (1917) Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Mxico, Imprenta de la Secretara de Gobernacin.
77
Bibliografa de referencia
Boeglin, Nicolas. (sf). La prevencin de la tortura y otros tratos o

penas crueles, inhumanos o degradantes: balance y desafos actuales
en Amrica Latina, documento indito.
CEJIL. (2010) Debida diligencia en la Investigacin de Graves Violacio-

nes a los Derechos Humanos. Disponible en:
< http://cejil.org/en/node/1637>
CEJIL-APT. (2008) La tortura en el derecho internacional. Gua de

Jurisprudencia. Disponible en:
< http://www.apt.ch/content/files_res/JurisprudenceGuideSpanish.pdf>
Champo Snchez, Nimrod. (2005) El dominio del hecho. Formas de

autora en el delito, Porra, Mxico.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008) Documentos

bsicos en materia de derechos humanos en el Sistema Interameri-
cano: Actualizado a mayo de 2008, CIDH, Costa Rica.
Cuarta Visitadura General, Comisin de Derechos Humanos del Dis-

trito Federal. (2010) Estndares mnimos para la documentacin en
los casos de tortura, documento indito, Mxico.
Dond Matute, Javier. (2006) La jurisprudencia de la Corte Intera-

mericana de Derechos Humanos y su relevancia en el Derecho Penal 79
Internacional, INACIPE, Mxico, disponible en:
<http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2363075>
Franco y Guzmn, Ricardo. (2012) Delito e injusto. Formacin del

concepto de antijuridicidad, Porra, Mxico.
Franco y Guzmn, Ricardo. (2012) Breve Antologa Penal, Porra,

Mxico.
Jimnez Huerta, Mariano. (1986) Derecho Penal Mexicano, Porra,

Mxico.
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Dere-
chos Humanos. (2007) El Sistema de Tratados de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas. Introduccin a los tratados fundamentales
de derechos humanos y a los rganos creados en virtud de tratados.
Folleto informativo N 30, OACDH, Nueva York.
Oficina en Mxico del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para

los Derechos Humanos. (2007) El litigio estratgico en Mxico: la apli-
cacin de los derechos humanos a nivel prctico. Experiencias de la
sociedad civil, OACDH, Mxico.
Pavn Vasconcelos, Francisco. (2000) Manual de Derecho Penal Mexi-

cano, Porra, Mxico.
Platas Pacheco, Mara. (2010) Filosofa del Derecho. Argumentacin

jurisdiccional, Porra, Mxico.
Procuradura General de la Repblica. (2008) Gua bsica para el

combate a la tortura, PGR, Mxico.
La investigacin de la tortura como delito y como violacin a de-

rechos humanos en la Recomendacin 12/2011 de la Comisin de
Derechos Humanos del Distrito Federal, documento indito.
Silva Garca, Fernando. (2011) Jurisprudencia Interamericana sobre

Derechos Humanos. Criterios esenciales, Tirant lo Blanch, Mxico.
80

02-Como Investigar La Tortura Isabel Martínez PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

02-Como Investigar La Tortura Isabel Martínez PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

2

Primera edicin al cuidado de:

Esta publicacin es posible gracias al generoso apoyo del

Instituto para la Seguridad y la Democracia, A.C

Primera edicin, 2014.

Impreso y hecho en Mxico

Deber de investigar del Estado 1

Sistema penal acusatorio y presuncin de inocencia 19

Etapa de investigacin del delito de tortura 33

Las posibles inconsistencias en la declaracin de la 38

Ejercicio de la accin penal en casos de tortura 57

El presente protocolo es un modelo para la investigacin de casos

Este documento pretende presentar propuestas congruentes con los

Dado que la investigacin de todo delito debe considerar los antece-

Pese a que el diseo de este documento pretende centrarse en el

Ernesto Lpez Portillo Vargas

Para prevenir, investigar y sancionar la tortura, Mxico cuenta con un

Existe tambin regulacin secundaria especfica, tanto con alcan-

El marco convencional en materia de tortura es, por mucho, anterior a

Pero con las reformas constitucionales de 2008 y 2011 se modifican

lecimiento de los derechos de la vctima. Por otra parte, se generan

La reforma constitucional de 2011, con la insercin literal del prin-

En ese sentido, el protocolo de investigacin para casos de tortu-

Dado que el presente protocolo tiene el objetivo de ser aplicable en

As, se han obtenido los elementos que se debe considerar al investigar

Objetivo general: establecer los lineamientos mnimos para la in-

Establecer marcos de interpretacin para el control de las me-

Determinar la naturaleza del tipo penal de tortura.

La tortura constituye una grave violacin de los derechos humanos;

En primer trmino, es necesario establecer que el Estado tiene la

En el caso de la tortura, la Corte Interamericana de Derechos Huma-

[] el Estado tiene el deber de evitar y combatir la impunidad,

manera, sino que debe realizarse de acuerdo a los estndares

La anterior obligacin aplica para todos y cada uno de los derechos

Dadas las particularidades y la incidencia de la tortura, existe tambin

Entre las primeras caractersticas de la tortura se encuentra su na-

El hecho de que se trate de este tipo de violencia hace ms comple-

En otras palabras, los mecanismos de investigacin no pueden ser los

Por lo anterior, iniciando por el mbito convencional, la legislacin en

Prohibicin de leyes de autoamnista. Se considera inadmisible

de la vctima, ni se puede alegar caducidad procesal por falta de

Obligaciones de los servidores pblicos en materia

Existe la necesidad de prevenir el uso de herramientas jurdicas que

Para la investigacin de los casos de tortura se requiere el uso de

En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn

Las normas relativas a los derechos humanos se interpreta-

Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tie-

Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos.

Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico

Ello supone que:

El anlisis jurdico para la fundamentacin y motivacin deber

En el mismo sentido, sirva de fundamento la Jurisprudencia [J]; 10a.

Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin

Si bien la jurisprudencia habla slo de los rganos jurisdiccionales en

Por otra parte, el mismo Poder Judicial de la Federacin establece

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre

En estricto acatamiento a la reforma constitucional en materia

tenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, as

Por tanto, se insiste en la obligacin que tienen todos los servidores

Lo anterior obedece a una situacin lgica: no slo los actos de la

De hecho, si el control constitucional y convencional se ejerce desde las

La obligacin de realizar un anlisis constitucional y convencio-

Por lo anterior, en adelante, al hablar de marcos de interpretacin y