LA COMPETITIVIDAD SISTEMICA COMPARADA

PARA ANIMAR EL DEBATE

Jorge Gaitn Villegas, Consultor y Profesor Universitario

Junio 2003

La competitividad sistmica comparada entre pases ha sido objeto de agudos debates:

desde la negacin categrica de su existencia misma por parte de economistas como Paul
Krugman, quien ha afirmado que slo las empresas compiten realmente, hasta discusiones
cada vez ms sofisticadas para intentar una definicin instrumental y prctica del concepto.
Con cierta irona, algunos autores proponen que se acepte, al fin de cuentas, que
competitividad entre naciones es...lo que midan los ndices de competitividad.

De hecho, en las ltimas dos dcadas se han ido perfeccionando instrumentos de medicin,
con enfoques diferentes pero complementarios, que estimulan el anlisis de la complejidad
del fenmeno y que permiten esbozar hiptesis ms finas de los cambios que el entorno
turbulento e impredecible de la globalizacin induce en el funcionamiento de economas y
sociedades del mundo entero.

Por ejemplo, el Indice de Tasa de Cambio Real y diferentes indicadores de productividad

permiten comparar en efecto caractersticas bsicas de cmo compiten economas
diferentes en el terreno econmico. Otros indicadores ms complejos mezclan hard data
(datos cuantitativos, avalados por fuentes confiables como el Banco Mundial, otras
organizaciones del Sistema de las Naciones Unidas, la OCDE) con soft data (encuestas de
opinin a grandes grupos de empresarios y otros expertos calificados).

El Foro Econmico Mundial, clebre por sus cumbres anuales de Davos, publica desde
1979 el Global Competitiveness Report bajo la orientacin de Michael Porter y Jeffrey
Sachs, de la Universidad de Harvard. Para 2004 ya cubre la informacin de 104 pases y
sigue evolucionando. Resultan de gran valor informativo varios ndices parciales como el
Business Competitiveness Index que combina la informacin sobre la capacidad
competitiva de las empresas mismas y otro de carcter ms general, el Growth
Competitiveness Index, compuesto por un ndice de tecnologa, un ndice de las
instituciones pblicas y otro del entorno macroeconmico, con un nfasis especial en la
innovacin. Sin duda, en nuestro medio latinoamericano, se espera con inters - y no
pocas veces con aprensin por parte de gobernantes y analistas la publicacin anual de
este informe.

De otra parte, desde 1989, el Internacional Institute for Management Development (IMD),
de Lausanne, Suiza, tambin produce anualmente el World Competitiveness Yearbook.
Su enfoque talvez menos economicista, pero sobre todo ms europeo, refleja un modelo
subyacente que aporta otros valores al concepto de competitividad entre naciones:
sociedades enteras compitiendo entre s, no slo en el campo econmico con sus arsenales
de productividad, plantas industriales, cientficos e infraestructura, sino con sus
instituciones, sus valores y su cosmovisin.
EL MODELO DEL IMD

El IMD sugiere que la competitividad de las naciones en un entorno globalizado es funcin

directa de la articulacin entre el motor econmico de las diferentes sociedades, cuya
funcin es maximizar la creacin de valor, con el entorno institucional cuya funcin es
garantizar la sostenibilidad de la sociedad, mbito que se ve impactado por cuatro fuerzas
fundamentales que se ejercen desde el exterior por igual sobre todos los pases (ver
diagrama adjunto). La respuesta estratgica particular que un pas produce frente a este
conjunto de tensiones internas y externas marca su competitividad sistmica en un
momento dado.
El modelo de Competitividad

AGRESIVIDAD ACTIVOS

CREACION DE VALOR
PROCESOS
ATRACTIVIDAD COMPETITIVIDAD DE LAS
EMPRESAS

EFICIENCIA DEL GOBIERNO DESEMPEO ECONOMICO

EFICIENCIA DEL SECTOR INFRAESTRUCTURA
PRIVADO

COHESION
PROXIMIDAD SOCIAL
SOSTENIBILIDAD
COMPETITIVIDAD DE LAS
NACIONES TOMA DE RIESGOS
GLOBALIDAD

Fuente: World Competitiveness Yearbook 2003. IMD.

International Institute for Management Development. Lausanne. Suiza.

ltimamente el IMD ha resuelto agrupar las ms de 320 variables analizadas en cuatro

grandes factores: Eficiencia del Gobierno (sector pblico), Eficiencia de las Empresas
(sector privado), Desempeo Econmico e Infraestructura1. Cada factor se descompone a
su vez en cinco sub-factores, de acuerdo con la siguiente tabla.

Desempeo General

Desempeo Econmico Eficiencia del Gobierno Eficiencia de las Empresas Infraestructura

Economa Domstica Finanzas Pblicas Productividad Infraestructura Bsica
Comercio Internacional
Poltica Fiscal Mercado Laboral
(Importaciones y exportaciones) Infraestructura Tecnolgica
Flujos de Inversin
Marco Institucional Sector Financiero
(hacia dentro y hacia fuera) Infraestructura Cientfica
Legislacin sobre la actividad
Empleo Prcticas Gerenciales
empresarial Salud y Medio Ambiente

Precios Marco Societal Actitudes y Valores

Educacin

Fuente: World Competitiveness Yearbook 2003. IMD. International Institute for Management Development. Lausanne. Suiza.

1
Al final del artculo se reproduce la composicin detallada de cada uno de estos factores, sus sub-factores y
todas las variables, para informacin del lector.

2
Otra caracterstica de la investigacin del IMD ha sido la de privilegiar una muestra de
pases relativamente estable y restringida. En 2003, se analizaron 51 economas nacionales
y 8 economas regionales, estas ltimas introducidas por primera vez. Metodolgicamente,
la estabilidad de la muestra a lo largo de los aos contribuye a anlisis transversales de
gran valor, aunque desde otro ngulo puede ser una limitacin.

Al final del artculo, el lector encontrar la lista de pases y regiones, separados en dos
categoras ms y menos de 20 millones de habitantes y ordenados por el ranking
ocupado en 2003.

Para ilustrar lo potente que puede ser este tipo de instrumento de medicin, se ha
seleccionado una muestra de 5 pases, a manera de ejemplo.

A continuacin se presentan la grfica que resume el desempeo general. y las grficas de

la evolucin del ranking en cada uno de los cuatro factores.

DESEMPEO GENERAL
DESEMPEO GENERAL
Los cinco pases seleccionados representan (Ranking)
economas emergentes de ms de 20 millones de 1999 2000 2001 2002 2003
habitantes, que debieron enfrentar entre 1997 y 1
2
3
1998 la misma serie de choques externos, 4
5
4

originados en parte por el default de Rusia, que a 6

7
6

8
su vez provoc en el resto de mercados 9
10
9 9
10

emergentes una oleada devastadora parecida a un 11

12
13
tsunami, cuyo canal de transmisin bsicamente 14
15
14
15
14
15 15 15

fueron los mercados financieros internacionales. 16

17 17
16 16

18
19 19
20 20

Pronto el Sudeste Asitico se vio envuelto en 21

22 22
21 21

grandes convulsiones y para mediados de 1998, 23 23 23 23

24 24
25
Amrica Latina deba afrontar un repentino 26
27
26

cambio del entorno, con grandes salidas de 28

29
30
29

capitales. En 2000, estalla la burbuja especulativa Argentina Brasil Colombia Mexico Malasia
asociada a los desarrollos tecnolgicos recientes. Fuente: World Competitiveness Yearbook 2003. IMD.
International Institute for Management Development. Lausanne. Suiza.
Para 2001, los Estados Unidos se quedan sin
combustible para seguir creciendo y, siendo la
locomotora econmica del mundo, generan un nuevo choque. La fuerza destructiva de los
efectos combinados fue formidable. El perodo 1998-2003 abarca los aos de la crisis y la
post-crisis.

La competitividad sistmica de cada pas debe incluir evidentemente su capacidad para

hacer frente a estas sorpresas de la globalizacin, que sern cada vez ms frecuentes, y en
lo posible, salir fortalecido de tales pruebas.

Observando con atencin esta primera grfica de Desempeo General, que tomaremos para
fines analticos como un indicador adecuado de la competitividad sistmica para los cinco
pases seleccionados Argentina, Brasil, Colombia, Mxico y Malasia salta a la vista que

3
no fueron iguales las respuestas de cada sistema nacional al impacto generado por los
choques externos mencionados.

De hecho, durante los dos primeros aos del perodo en cuestin, slo la Argentina
manifest un agudo deterioro en su competitividad sistmica, que sigui cuesta abajo hasta
el penltimo puesto. Slo Venezuela es menos competitiva hoy en la cancha de los
grandes los 30 pases con poblacin superior a 20 millones de habitantes de la muestra
del IMD. Podra aventurarse la hiptesis, por lo menos para el caso de la Argentina, de una
cierta capacidad predictiva en este discreto indicador para anunciar estallidos futuros ms
ruidosos, como fue el colapso financiero generalizado y la necesidad de declarar la
moratoria sobre la deuda externa.

Efectivamente, seguir prestando enormes recursos a este pas en semejante deterioro

competitivo fue una demostracin olmpica de irresponsabilidad de los mercados
financieros y del propio Banco Mundial. Hoy se intenta ocultar esta realidad de bulto y se
felicitan por que se les reconozca apenas el 30% del capital entregado y se les repague
efectivamente en un futuro no lejos de las calendas griegas...

Malasia vena recuperando puestos en los aos previos a la crisis, no se inmut durante los
dos primeros aos, se vio ligeramente afectada al tercer ao (2001), para finalmente, pasar
rpidamente del puesto 10 al 6 en 2002 y al 4 en 2003. Sali fortalecida de la crisis.

Brasil fluctu entre el puesto 17 y el 15 a todo lo largo de los primeros 4 aos, pero en
2003 acusa una fuerte cada al puesto 21.

Colombia, no se mueve del puesto 23 entre 1999 y 2000, entrando en la peor crisis
sistmica de su historia, pero sorprendentemente la evidencia emprica registra entre 2001
y 2003 una notoria ascensin hasta el puesto 16 - entre Corea del Sur e Italia - lugar que
ocupaba el Brasil. Colombia constituye uno de los secretos mejor guardados en temas de
competitividad sistmica.

Mxico ocupa la posicin 14 en 1999. Tampoco evidencia sufrir consecuencias severas

asociadas a los choques externos durante los dos primeros aos del perodo observado,
pero entre 2001 y 2003 los daos estructurales se hacen claros al caer estrepitosamente al
puesto 24. Es evidente, que el blindaje que debera haber proporcionado el NAFTA oper
bien hasta 2000, pero al entrar los Estados Unidos a su vez en crisis arrastraron consigo a
su socio mexicano, que no ha podido reponerse. Por el contrario, cada vez pierde ms
terreno, especialmente frente a China, que viene ocupando espacios temporalmente
controlados por Mxico en el mercado norteamericano. El modelo mexicano de
competitividad basado en ventajas aparentes como la mano de obra a bajo precio ha
muerto.

En todo caso, contrario a los libros de texto, la competitividad sistmica de Mxico no ha

mejorado con el tratado de libre comercio casi diez aos despus de su entrada en vigencia.
Los detalles se podrn entender ms adelante, al comprender que no todo es econmico en
este mundo...y que las exportaciones pueden crecer sin que la sociedad en su conjunto sea
ms competitiva...

4
DESEMPEO ECONOMICO

DESEMPEO ECONOMIC0
En la segunda grfica, que ilustra la (Ranking)
evolucin de los rankings de Desempeo 1999 2000 2001 2002 2003
Econmico, se observan tambin tendencias 1
claras: Malasia mejor incluso tras el 2
3

impacto de los choques de 1997 y 1998, al 4

5
6
pasar del sexto al segundo lugar (!) entre 7
8

2000 y 2001, para luego estabilizarse seis 9

10
11
puestos ms abajo. Sus principales fortalezas 12
13

son el comercio internacional, el empleo y 14

15
16
los precios. 17
18
19
20
21
Brasil mejor gradualmente su posicin entre 22
23

1999 y 2002, pero en 2003 perdi el terreno 24

25
26
ganado debido principalmente a un deterioro 27
28

de su comercio internacional. 29
30

Argentina Brasil Colombia Mexico Malasia

Argentina y Mxico tienen un Fuente: World Competitiveness Yearbook 2003. IMD.

comportamiento similar: desmejoramiento International Institute for Management Development. Lausanne. Suiza.
acelerado, ms agudo en el caso argentino,
pero igualmente preocupante en el mexicano. El profundo grado de descomposicin de la
economa argentina parece haberse iniciado por lo menos dos aos antes del default de
2001. Para 2003, este pas sin embargo ocupaba el noveno puesto en comercio
internacional...

En fin, Colombia sigue sorprendiendo, especialmente a los escpticos analistas

colombianos, puesto que contrario al discurso dominante subyacente en este pas, su
competitividad econmica comparada no slo no desapareci con la crisis iniciada a
mediados de 1998, a pesar de graves errores de poltica macroeconmica, sino que se
mantuvo firme e incluso alcanz a ganar dos puestos, para finalmente ubicarse de 21 entre
los 30 grandes, observndose como sus principales fortalezas el sub-factor de los flujos
de capitales y el acertado manejo de los precios. Sin embargo, figura como ltimo de la
lista en comercio internacional.

EFICIENCIA DEL GOBIERNO

En esta tercera grfica se presentan los resultados comparativos obtenidos en el factor

Eficiencia del Gobierno que captura bsicamente informacin sobre la contribucin del
sector pblico a generar cambios directos sobre la competitividad sistmica, no solo a
travs del manejo de la poltica fiscal y del estado de las propias finanzas pblicas, sino
como proveedor de marcos normativos que construyan institucionalidad competitiva.
La calidad y la velocidad en la toma de decisiones y el diseo de las polticas pblicas
tambin son fuente de competitividad sistmica. La capacidad de crear incentivos
inteligentes para estimular la articulacin con el sector privado es otra contribucin
esencial a la competitividad sistmica de parte del sector pblico.

5
El deterioro visible de la capacidad de aportar EFICIENCIA DEL GOBIERNO
competitividad por parte de los gobiernos de (Ranking)
Mxico, Brasil y Argentina, particularmente en 1999 2000 2001 2002 2003
los tres ltimos aos del perodo bajo 1
observacin, contrasta fuertemente con el caso 2
3
4
de Colombia, pas donde parecera que la 5
6
dinmica principal se genera desde el sector 7
8
9
pblico, tendencia que se habra activado desde 10
11
2001, con una fuerte aceleracin para llegar a 12
13
ocupar el puesto 11 en la lista. Sorprendente... 14
15
16
Por su parte Malasia tambin demuestra una 17
18
reaccin espectacular entre 2002 y 2003, 19
20
21
pasando de un ya muy digno noveno puesto, al 22
23
4 y finalmente alcanzar el puesto 3. 24
25
26
Impresionante...Hay que recordar contra qu 27
28
pases se est compitiendo en esta cancha de 29
30
los grandes. Argentina Brasil Colombia Mexico Malasia

Fuente: World Competitiveness Yearbook 2003. IMD.

International Institute for Management Development. Lausanne. Suiza.
EFICIENCIA DE LAS EMPRESAS

Esta cuarta grfica corresponde a Eficiencia de las Empresas o del Sector Privado. A su
vez, refleja los aportes a la competitividad sistmica de la sociedad que hace el sector
productivo.

Nuevamente, la Argentina arroja un indicador en picada, lo cual no resulta tan curioso ya a

estas alturas del anlisis que venimos haciendo.

Por el contrario, la cada abrupta para Mxico s EFICIENCIA DEL SECTOR PRIVADO
requerira de una mayor reflexin: resulta (Ranking)
profundamente preocupante que el sector 1999 2000 2001 2002 2003
privado mexicano tras 8 aos de TLC est tan 1
gravemente postrado. 2
3
4
5
6
Todo lo contrario de Malasia, donde el impulso 7
8
9
logrado por su sector privado, alineado con un 10
11
sector pblico igualmente competitivo y 12
13
eficiente como vimos ms arriba, explica en 14
15
16
gran medida el xito indudable de ese pas. 17
18
19
20
Brasil describe una parbola, que alcanza su 21
22
23
cspide en el puesto 9 en 2001, para caer a un 24
25
todava interesante puesto 13 en 2003, lo que 26
27
28
sigue sealando a su sector empresarial como la 29
30
fuerza ms dinmica del pas, gracias en Argentina Brasil Colombia Mexico Malasia
particular a un excelente puesto 10 en Fuente: World Competitiveness Yearbook 2003. IMD.
productividad, un ejemplo para los dems pases International Institute for Management Development. Lausanne. Suiza.

6
latinoamericanos: Colombia (23), Mxico (25) y Argentina (27). Efectivamente, la brecha
de productividad, que tiende a ampliarse en lugar de cerrarse, constituye uno de los
grandes frenos a la competitividad sistmica en estos pases.

INFRAESTRUCTURA
INFRAESTRUCTURA
Por ltimo, la grfica correspondiente a (Ranking)
Infraestructura tambin trae informacin
1999 2000 2001 2002 2003
valiosa. Malasia de nuevo gan puestos en
1
esta categora, hasta alcanzar el noveno lugar 2
3
entre los pases grandes ms competitivos. 4
5
Resulta un logro excepcional, siendo un pas 6
7
8
joven frente a sociedades industrializadas 9
10
que han amortizado hace mucho tiempo la 11
12
mayor parte de sus inversiones en 13
14
infraestructura bsica y ahora pueden 15
16
17
dedicarse a profundizar su competitividad 18
19
tecnolgica y cientfica. En particular Malasia 20
21
figura de 9 en Salud y Medio Ambiente y de 22
23
5 en Educacin. 24
25
26
27
28
Pero es Mxico el pas que de nuevo atrae la 29
30
atencin por su descalabro en esta categora: Argentina Brasil Colombia Mexico Malasia
la cada es vertical desde el ao 2000, causada
Fuente: World Co mpetitiveness Yearbook 2003. IM D.
en especial por efectos negativos combinados International Institute for Management Development. Lausanne. Suiza.

en Infraestructura Cientfica, Tecnolgica y

Educacin.

El deterioro argentino y del Brasil en esta categora se evidencian en curvas casi paralelas y
en puestos cercanos, terminando para 2003 en las posiciones 22 y 20 respectivamente, que
no se compadecen con los tamaos de sus economas.

En fin, Colombia, de nuevo en contrava de la sabidura popular, gan paulatinamente

posiciones a lo largo del perodo ms crtico de su historia, pasando del puesto 20 al 14.
Otro logro desconocido - hasta para su gobierno - e impulsado por los enormes esfuerzos
realizados en Educacin, Salud y Medio Ambiente en la ltima dcada.

REFLEXION (IM)PERTINENTE A MANERA DE CONCLUSION

No es muy frecuente encontrar un anlisis de tipo comparativo de los resultados

producidos por el World Competitiveness Yearbook - como el realizado para el perodo
entre 1999 y 2003 en este artculo - y de hecho este potente instrumento de medicin recibe
menos atencin meditica que otros ms sencillos o ms glamorosos...

Esta situacin no justifica que investigadores, policy-makers, responsables del sector

privado y funcionarios de organismos internacionales ignoren evidencia emprica de tan
alto valor estratgico. Probablemente, algunas de las conclusiones que quedaron aqu

7
esbozadas contraren la versin oficial de lo polticamente correcto e incomoden mentes
acostumbradas a acatar argumentos de autoridad.

Pero desde el punto de vista de lo que realmente importa, como la formacin de

pensamiento estratgico aplicado al anlisis de la competitividad sistmica comparada
entre pases, este instrumento de medicin resulta un verdadero bocatto di cardinale para el
investigador al suministrarle una batera de indicadores que permiten escudriar el origen y
la formacin de las tendencias, al permitirle comparar un gran nmero de pases en las
categoras pertinentes y, sobre todo, al darle el lujo de salir a cazar lugares comunes,
fragmentos de sabidura popular y conceptos preconcebidos que tanto esterilizan los
esfuerzos por avanzar en el anlisis estratgico de la competitividad sistmica
comparada...En fin, queda a cada cual la tarea de extraer sus propias conclusiones.

8
Fuente: Press Release. May 14th 2003. World Competitiveness Yearbook 2003. IMD
(International Institute for Management Development). Lausanne Suiza. .

9
10
11
12