02-030-111 1/45

45 Copias TITULO ORIGINAL: Tractatus logico-philosophicus

Traduccin autorizada de la edicin publicada por Routledge,
Ludwig Wittgenstein sello del grupo Taylor 8c Francis

Tractatus Primera edicin: 2003

Quinta reimpresin: 2010

logico-philosophicus

Versin e introduccin de Diseo de cubierta: Alianza Editorial

Ilustracin: ngel Uriarte
Jacobo Muoz e Isidoro Reguera

Routledge & Kegan Paul, Ltd., Londres. Todos los derechos reservados
Alianza Editorial, S. A., Madrid, 2003,2004,2005,2007,2009,2010
Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; telfono 91 393 88 88
www.alianzaeditorial.es
ISBN: 978-84-206-5570-3
Depsito legal: M. 30.257-2010
Compuesto e impreso en Fernndez Ciudad, S. L.
Coto de Dofiana, 10.28320 (Pinto) Madrid
Printed in Spain
El libro de bolsillo
SI QUIERE RECIBIR INFORMACIN PERIDICA SOBRE LAS NOVEDADES DE
Filosofa ALIANZA EDITORIAL, ENVE UN CORREO ELECTRNICO A LA DIRECCIN:
Alianza Editorial alianzaeditorial@anaya.es
2/45
47
Prlogo
Posiblemente slo entienda este libro quien ya haya pensa-
do alguna vez por s mismo los pensamientos que en l se
expresan o pensamientos parecidos. No es, pues, un ma-
nual. Su objetivo quedara alcanzado si procurara deleite a
quien, comprendindolo, lo leyera. El libro trata los proble-
mas filosficos y muestra -segn creo- que el planteamien-
to de estos problemas descansa en la incomprensin de la
lgica de nuestro lenguaje. Cabra acaso resumir el sentido
entero del libro en las palabras: lo que siquiera puede ser di-
cho, puede ser dicho claramente; y de lo que no se puede ha-
blar hay que callar. El libro quiere, pues, trazar un lmite al
pensar o, ms bien, no al pensar, sino a la expresin de los
pensamientos: porque para trazar un lmite al pensar ten-
dramos que poder pensar ambos lados de este lmite
(tendramos, en suma, que poder pensar lo que no resulta
pensable).
As pues, el lmite slo podr ser trazado en el lenguaje, y
lo que reside ms all del lmite ser simplemente absurdo.
En qu medida coincida mi empeo con el de otros fil-
sofos es cosa que no quiero juzgar. Lo que aqu he escrito,
ciertamente, no aspira en particular a novedad alguna; ra-
 3/45
48 LUDWIG WITTGENSTEIN

zn por la que> igualmente, no aduzco fuentes: me es indife-

rente si lo que he pensado ha sido o no pensado antes por
otro.
Quiero mencionar simplemente que debo a las grandes
obras de Frege y a los trabajos de mi amigo Bertrand Russell
buena parte de la incitacin a mis pensamientos.
Si este trabajo tiene algn valor, lo tiene en un doble senti-
do. Primero, por venir expresados en l pensamientos, y este
valor ser tanto ms grande cuanto mejor expresados estn
dichos pensamientos. Cuanto ms se haya dado en el clavo.
En este punto soy consciente de haber quedado muy por de-
bajo de lo posible. Sencillamente porque para consumar la
tarea mi fuerza es demasiado escasa. Otros vendrn, espero,
que lo hagan mejor.
La verdad de los pensamientos aqu comunicados me pa- El mundo es todo lo que es el caso. 1
rece, en cambio, intocable y definitiva. Soy, pues, de la opi- El mundo es la totalidad de los hechos, no de las 1.1
nin de haber solucionado definitivamente, en lo esencial, cosas.
los problemas. Y, si no me equivoco en ello, el valor de este El mundo viene determinado por los hechos, y 1.11
trabajo se cifra, en segundo lugar, en haber mostrado cuan por ser stos todos los hechos.
poco se ha hecho con haber resuelto estos problemas. Porque la totalidad de los hechos determina lo 1.12
que es el caso y tambin todo cuanto no es el caso.
L.W. Los hechos en el espacio lgico son el mundo. 1.13
Viena, 1918 El mundo se descompone en hechos. 1.2
Algo puede ser el caso o no ser el caso, y todo lo- 1.21
dems permanecer igual.
Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de 2
estados de cosas.
El estado de cosas es una conexin de objetos 2.01
(cosas).

1. En cuanto n m e r o s de cada una de las proposiciones, los n m e r o s

decimales indican el peso l g i c o de las proposiciones, el nfasis que
en mi e x p o s i c i n se pone en ellas. Las proposiciones n. 1, n. 2, n. 3,
etc., son observaciones a la p r o p o s i c i n n. n.; las proposiciones
n.ml, n.m2, etc., observaciones a la p r o p o s i c i n n. n.m; y as sucesi-
vamente.
50
4/45
2.011 Poder ser parte integrante de un estado de cosas
es esencial a la cosa.
2.012 En la lgica nada es casual: si la cosa puede ocurrir
en el estado de cosas, la posibilidad del estado de co-
sas tiene que venir ya prejuzgada en la cosa.
2.0121 Parecera algo as como un azar que a la cosa ca-
paz de darse de modo efectivo por s misma le co-
rrespondiera posteriormente un estado de cosas.
Que las cosas puedan ocurrir en estados de cosas,
es algo que debe radicar ya en ellas.
(Algo lgico no puede ser meramente posible. La
lgica trata de cualquier posibilidad y todas las po-
sibilidades son sus hechos.)
Al igual que no podemos en absoluto representar-
nos objetos espaciales fuera del espacio, ni tempora-
les fuera del tiempo, tampoco podemos represen-
tarnos objeto alguno fuera de la posibilidad de su
conexin con otros.
Si puedo representarme el objeto en la trama del
estado de cosas, no puedo representrmelo fuera de
la posibilidad de esa trama.
2.0122 La cosa es independiente en la medida en que
puede ocurrir en todos los posibles estados de cosas,
pero esta forma de independencia es una forma de
interpelacin con el estado de cosas, una forma
de dependencia. (Es imposible que las palabras apa-
rezcan de dos modos diferentes, solas y en la propo-
sicin.)
2.0123 Si conozco el objeto, conozco tambin todas las
posibilidades de su ocurrencia en estados de cosas.
(Cualquier posibilidad de este tipo debe radicar
en la naturaleza del objeto.)
No cabe encontrar posteriormente una nueva po-
sibilidad.
2.oi23i Para conocer un objeto, no tengo ciertamente que
51
conocer sus propiedades externas, pero s debo co-
nocer todas sus propiedades internas.
Dados todos los objetos, vienen dados tambin 2.0124
con ello todos los posibles estados de cosas.
Cualquier cosa est, por as decirlo, en un espacio 2.013
de posibles estados de cosas. Puedo representarme
vaco ese espacio, pero no la cosa sin el espacio.
El objeto espacial debe encontrarse en el espacio 2.0131
infinito. (El punto espacial es un lugar argumental.)
La mancha en el campo visual no tiene, cierta-
mente, por qu ser roja, pero ha de tener un color:
tiene, por as decirlo, el espacio cromtico en torno
suyo. El tono ha de tener una altura, el objeto del
sentido del tacto una dureza, etc.
Los objetos contienen la posibilidad de todos los 2.014
estados de cosas.
La forma del objeto es la posibilidad de su ocu- 2.0141
rrencia en estados de cosas.
El objeto es simple. 2.02
Cualquier enunciado sobre complejos puede des- 2.0201
componerse en un enunciado sobre sus partes inte-
grantes y en aquellas proposiciones que describen
completamente los complejos.
Los objetos forman la sustancia del mundo. Por 2.021
eso no pueden ser compuestos.
Si el mundo no tuviera sustancia alguna, el que 2.0211
una proposicin tuviera sentido dependera de que
otra proposicin fuera verdadera.
Sera entonces imposible pergear una figura del 2.0212
mundo (verdadera o falsa).
Es manifiesto que por muy diferente del real que 2.022
se piense un mundo ha de tener algo en comn con
l -una forma.
Lo que constituye esta forma fija son precisamen- 2.023
te los objetos.
52 5/45
2.0231 La substancia del mundo slo puede determinar
una forma y no propiedades materiales. Porque s-
tas slo vienen a ser representadas por las proposi-
ciones, slo vienen a ser formadas por la configura-
cin dlos objetos.
2.0232 Dicho sea incidentalmente, los objetos son inco-
loros.
2.0233 Dos objetos de la misma forma lgica slo se dife-
rencian entre s -independientemente de sus propie-
dades externas- por el hecho de ser diferentes.
2.02331 O bien una cosa tiene propiedades que ninguna
otra posee, en cuyo caso cabe distinguirla sin ms de
las otras mediante una descripcin y remitir a ella; o
bien, por el contrario, hay varias cosas que tienen to-
das sus propiedades en comn, en cuyo caso es ab-
solutamente imposible sealar una de ellas.
Porque si la cosa no viene distinguida por nada,
entonces yo no puedo distinguirla, dado que si no ya
estara, en efecto, distinguida.
2.024 La substancia es lo que persiste independiente-
mente de lo que es el caso.
2.025 Es forma y contenido.
2.0251 Espacio, tiempo y color (cromaticidad) son for-
mas de los objetos.
2.026 Slo si hay objetos puede haber una forma fija del
mundo.
2.027 Lo fijo, lo persistente y el objeto son uno y lo mismo.
2.0271 El objeto es lo fijo, persistente; la configuracin es
lo cambiante, inestable.
2.0272 La configuracin de los objetos forma el estado de
cosas.
2.03 En el estado de cosas los objetos estn unidos
entre s como los eslabones de una cadena.
2.031 En el estado de cosas los objetos se comportan
unos con otros de un modo y manera determinados.
53
La estructura del estado de cosas es el modo y ma- 2.032
era como los objetos se interrelacionan en l.
La forma es la posibilidad de la estructura. 2.033
La estructura del hecho viene constituida por las 2.034
estructuras de los estados de cosas.
La totalidad de los estados de cosas que se dan 2.04
efectivamente es el mundo.
La totalidad de los estados de cosas que se dan 2.05
efectivamente determina tambin qu estados de
cosas no se dan efectivamente.
El darse y no darse efectivos de estados de cosas es 2.06
la realidad.
(Llamamos hecho positivo al darse efectivo de es-
tados de cosas; al no darse efectivo, hecho negativo.)
Los estados de cosas son independientes unos de 2.061
otros.
Del darse o no darse efectivos de un estado de co- 2.062
sas no puede deducirse el darse o no darse efectivos
de otro.
La realidad total es el mundo. 2.003
Nos hacemos figuras de los hechos. 2.1
La figura representa el estado de cosas en el espa- 2.11
ci lgico, el darse y no darse efectivos de estados de
cosas.
La figura es un modelo de la realidad. 2.12
A los objetos corresponden en la figura los ele- 2.13
mentos de la misma.
Los elementos de la figura hacen en ella las veces 2.131
de los objetos.
La figura consiste en que sus elementos se interre- 2.14
lacionan de un modo y manera determinados.
La figura es un hecho. 2.141
Que los elementos de la figura se comporten unos 2.15
con otros de un modo y manera determinados, repre-
senta que las cosas se comportan as unas con otras.
54 6/45 55
Esta interrelacin de los elementos de la figura se punto de vista es su forma de representacin); por
llama su estructura y la posibilidad de la misma, su ello representa su objeto correcta o falsamente.
forma de figuracin. La figura no puede, sin embargo, situarse fuera de 2.174
2.151 La forma de figuracin es la posibilidad de que las su forma de representacin.
cosas se interrelacionen al igual que los elementos de Lo que cualquier figura, sea cual fuere su forma, 2.18
la figura. ha de tener en comn con la realidad para poder si-
2.1511 La figura est enlazada as con la realidad; llega quiera -correcta o falsamente- figurarla, es la forma
hasta ella. lgica, esto es, la forma de la realidad.
2.1512 Es como un patrn de medida aplicado a la reali- Si la forma de la figuracin es la forma lgica, la 2.181
dad. figura se llama la figura lgica.
2.15121 Slo los puntos extremos de las marcas tocan el Cualquier figura es tambin una figura lgica. 2.182
objeto a medir. (Por el contrario, no toda figura es, pongamos por
2 . 1 5 B As pues, de acuerdo con esta concepcin, a la fi- caso, espacial.)
gura pertenece tambin la relacin figurativa que la La figura lgica puede figurar el mundo. 2.19
convierte en figura. La figura tiene en comn con lo figurado la forma 2.2
2.1514 La relacin figurativa consiste en las coordinacio- lgica de la figuracin.
nes entre los elementos de la figura y los de las cosas. La figura figura la realidad en la medida en que 2.201
2.1515 Estas coordinaciones son, por as decirlo, los ten- representa una posibilidad del darse y no darse efec-
tculos de los elementos de la figura con los que sta tivos de estados de cosas.
toca la realidad. La figura representa un posible estado de cosas en 2.202
2.16 Para ser figura, pues, el hecho ha de tener algo en el espacio lgico.
comn con lo figurado. La figura contiene la posibilidad del estado de co- 2.203
2.161 En la figura y en lo figurado tiene que haber algo sas que representa.
idntico en orden a que aqulla pueda siquiera ser fi- La figura concuerda o no con la realidad; es co- 2.21
gura de esto. rrecta o incorrecta, verdadera o falsa.
2.17 Lo que la figura ha de tener en comn con la reali- La figura representa lo que representa, indepen- 2.22
dad para poder figurarla a su modo y manera -co- dientemente de su verdad o falsedad, por la forma de
rrecta o falsamente- es su forma de figuracin. la figuracin.
2.171 La figura puede figurar cualquier realidad cuya Lo que la figura representa es su sentido. 2.221
forma tenga. Su verdad o falsedad consiste en el acuerdo o des- 2.222
La figura espacial todo lo espacial, la cromtica, acuerdo de su sentido con la realidad.
todo lo cromtico, etc. Para reconocer si la figura es verdadera o falsa, te- 2.223
2.172 Pero la figura no puede figurar su forma de figu- nemos que compararla con la realidad.
racin; la ostenta. Por la figura slo no cabe reconocer si ella es ver- 2.224
2.173 La figura representa su objeto desde fuera (su dadera o falsa.
56
2.225 No existe una figura verdadera a priori.
3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento.
3.001 Un estado de cosas es pensable quiere decir: Po-
demos hacernos una figura de l.
3.01 La totalidad de los pensamientos verdaderos es
una figura del mundo.
3.02 El pensamiento contiene la posibilidad del estado
de cosas que piensa. Lo que es pensable es tambin
posible.
3.03 No podemos pensar nada ilgico, porque de lo
contrario tendramos que pensar ilgicamente.
3.031 Se dijo en otro tiempo que Dios podra crearlo
todo a excepcin de cuanto fuera contrario a las le-
yes lgicas. De un mundo ilgico no podramos,
en rigor, decir qu aspecto tendra.
3.032 Representar en el lenguaje algo que contradiga la
lgica es cosa tan escasamente posible como repre-
sentar en la geometra mediante sus coordenadas
una figura que contradiga las leyes del espacio; o dar
las coordenadas de un punto que no existe.
3.0321 Podemos sin duda representar espacialmente un
estado de cosas que vaya contra las leyes de la fsica,
pero no uno que vaya contra las de la geometra.
3.04 Un pensamiento correcto a priori sera un pensa-
miento tal que su posibilidad condicionara su ver-
dad.
3.05 Slo podramos saber a priori que un pensamien-
to es verdadero si por el pensamiento mismo (sin
objeto de comparacin) resultara recognoscible su
verdad.
3.1 En la proposicin se expresa sensoperceptiva-
mente el pensamiento.
3.11 Usamos el signo sensoperceptible (signo sonoro o
escrito, etc.) de la proposicin como proyeccin del
estado de cosas posible.
7/45 57
El mtodo de proyeccin es el pensar el sentido de
la proposicin.
Al signo mediante el que expresamos el pensa- 3.12
miento le llamo el signo proposicional. Y la proposi-
cin es el signo proposicional en su relacin proyec-
tiva al mundo.
A la proposicin pertenece todo cuanto pertene- 3.13
ce a la proyeccin; pero no lo proyectado.
As pues, la posibilidad de lo proyectado, pero no
esto mismo.
En la proposicin, por tanto, an no viene conte-
nido su sentido, pero s la posibilidad de expresarlo.
(El contenido de la proposicin quiere decir el
contenido de la proposicin con sentido.)
En la proposicin viene incluida la forma de su
sentido, pero no su contenido.
El signo proposicional consiste en que sus ele- 3.14
mentos, las palabras, se comportan en l unos con
otros de un modo y manera determinados.
El signo proposicional es un hecho.
La proposicin no es un conglomerado de pala- 3.141
bras. (Como tampoco el tema musical un conglome-
rado de tonos.)
La proposicin es articulada.
Slo hechos pueden expresar un sentido; una clase 3.142
de nombres no puede.
Que el signo proposicional es un hecho es algo 3.143
que viene velado por la forma expresiva corriente de
la escritura o de la imprenta.
Porque en la proposicin impresa, por ejemplo, el
signo proposicional no aparece como esencialmente
distinto de la palabra.
(As fue posible que Frege llamara a la proposi-
cin un nombre compuesto.)
Muy clara resulta la esencia del signo proposicional 3.1431
58
cuando, en lugar de imaginrnoslo compuesto de sig-
nos escritos, nos lo imaginamos compuesto de objetos
espaciales (como, por ejemplo, mesas, sillas, libros).
La recproca posicin espacial de estas cosas ex-
presa entonces el sentido de la proposicin.
3.1432 No: El signo complejo 'aRb' dice que a est en la
relacin R con b sino: Que 'a' est en cierta relacin
c
con b' dice que aRb.
3.144 Pueden describirse estados de cosas, no nombrar-
se. (Los nombres semejan puntos, las proposiciones
flechas, tienen sentido.)
3.2 El pensamiento puede expresarse en la proposi-
cin de un modo tal que a los objetos del pensa-
miento correspondan elementos del signo proposi-
cional.
3.201 Llamo signos simples a estos elementos, y a la
proposicin, completamente analizada.
3.202 Los signos simples usados en la proposicin se
llaman nombres.
3.203 El nombre significa el objeto. El objeto es su signi-
ficado. (A es el mismo signo que A.)
3.21 A la configuracin del signo simple en el signo
proposicional corresponde la configuracin de los
objetos en el estado de cosas.
3.22 En la proposicin el nombre hace las veces del ob-
jeto.
3.221 A los objetos slo puedo nombrarlos. Los signos
hacen las veces de ellos. Slo puedo hablar de ellos,
no puedo expresarlos. Una proposicin slo puede
decir cmo es una cosa, no lo que es.
3.23 La exigencia de la posibilidad de los signos sim-
ples es la exigencia de la precisin del sentido.
3.24 La proposicin que trata del complejo est en re-
lacin interna con la proposicin que trata de su
parte integrante.
8/45 59
El complejo slo puede venir dado por su descrip-
cin, y sta ser acertada o no. La proposicin en la
que se habla de un complejo no ser absurda si ste
no existe, ser simplemente falsa.
Que un elemento proposicional designe un com-
plejo es cosa que puede verse a partir de su carcter
indeterminado en las proposiciones en las que apa-
rece. Sabemos que no todo est an determinado
por esta proposicin. (El signo de generalidad con-
tiene ciertamente una figura primitiva.)
La contraccin del smbolo de un complejo en un
smbolo simple puede ser expresada mediante una
definicin.
Hay un anlisis completo, y slo uno, de la propo- 3.25
sicin.
La proposicin expresa de un modo determinado 3.251
y claramente especificable lo que expresa: la propo-
sicin es articulada.
El nombre no puede ya descomponerse ms por 3.26
definicin alguna: es un signo primitivo.
Todo signo definido designa mediante los signos 3.261
por los que fue definido; y las definiciones sealan el
camino.
Dos signos, un signo primitivo y otro definido
por signos primitivos, no pueden designar del mis-
mo modo y manera. Los nombres no se pueden
descomponer por definiciones. (Ningn signo que
est aislado tiene significado de forma indepen-
diente.)
Lo que no alcanza a expresarse en los signos es 3.202
cosa que muestra su uso. Lo que los signos tragan es
cosa que expresa su uso.
Los significados de los signos primitivos pueden 3.263
ser explicados mediante aclaraciones. Aclaraciones
son proposiciones que contienen signos primitivos.
60
9/45
Slo pueden ser, pues, comprendidas si los significa-
dos de estos signos son ya conocidos.
3.3 Slo la proposicin tiene sentido; slo en la trama
de la proposicin tiene un nombre significado.
3.31 A cualquier parte de la proposicin que caracteri-
ce su sentido la llamo una expresin (un smbolo).
(La proposicin misma es una expresin.)
Expresin es todo lo que, esencial para el sentido
de la proposicin, pueden tener en comn entre s
las proposiciones.
La expresin caracteriza una forma y un conte-
nido.
3.311 La expresin presupone las formas de todas las
proposiciones en las que puede ocurrir. Es el distin-
tivo caracterstico comn de una clase de proposi-
ciones.
3.312 Viene, pues, representada por la forma general de
las proposiciones que caracteriza.
Y, ciertamente, en esta forma la expresin ser
constante, y todo lo dems variable.
3.313 La expresin es representada, pues, mediante una
variable cuyos valores son las proposiciones que
contienen la expresin.
(En caso lmite, la variable se convierte en cons-
tante, la expresin en proposicin.)
Llamo a una variable as variable proposicional.
3.314 La expresin slo tiene significado en la proposi-
cin. Cualquier variable puede concebirse como va-
riable proposicional.
(Tambin el nombre variable.)
3.315 Si transformamos una parte integrante de una
proposicin en una variable, hay entonces una clase
de proposiciones que son los valores todos de la pro-
posicin variable as surgida. Esta clase todava de-
pende, en general, de lo que, tras acuerdo arbitrario,
61
mentemos con partes de aquella proposicin. Pero si
transformamos en variables todos aquellos signos
cuyo significado fue fijado arbitrariamente, sigue
habiendo an una clase as.
Slo que sta no depende ya de acuerdo alguno,
sino nicamente de la naturaleza de la proposicin.
Corresponde a una forma lgica -a una figura lgica
primitiva.
Qu valores puede asumir la variable proposicio- 3.316
nal es algo que se determina.
La determinacin de los valores es la variable.
La determinacin de los valores de las variables 3.317
preposicionales es la especificacin de las proposicio-
nes cuyo distintivo comn es la variable.
La determinacin es una descripcin de estas
proposiciones.
La determinacin tratar, pues, slo de smbolos,
no de su significado.
Y slo esto es esencial a la determinacin, que slo
es una descripcin de smbolos y no dice nada sobre lo
designado.
Cmo acontece la descripcin de las proposicio-
nes, es cosa inesencial.
Concibo la proposicin -igual que Frege y Rus- 3.318
sell- como funcin de las expresiones contenidas en
ella.
El signo es lo sensorialmente perceptible en el 3.32
smbolo.
Dos smbolos distintos pueden tener, pues, en co- 3.321
mn el signo (signo escrito o sonoro, etc.) -desig-
nan entonces de modo y manera distintos.
Nunca puede ser el rasgo distintivo comn de dos 3.322
objetos el que los designemos con el mismo signo,
pero con modos de designacin distintos en cada
caso. Porque el signo es ciertamente arbitrario. Ca-
62 10/45
bra, pues, escoger tambin dos signos distintos,
pero dnde quedara entonces lo comn en la de-
signacin?
3.323 En el lenguaje ordinario sucede con singular fre-
cuencia que la misma palabra designe de modo y
manera distintos -esto es, que pertenezca a smbo-
los distintos-, o que dos palabras que designan de
modo y manera distintos sean usados externamente
de igual modo en la proposicin.
As la palabra es se presenta como cpula,
como signo de igualdad y como expresin de exis-
tencia; existir, como verbo intransitivo, parejo a
ir; idntico, como adjetivo; hablamos de algo,
pero tambin de que algo sucede.
(En la proposicin Verde es verde -donde la
primera palabra es el apellido de una persona y la l-
tima un adjetivo-, estas palabras no tienen tan slo
significado distinto, sino que son smbolos distintos.)
3.324 Surgen as fcilmente las confusiones ms funda-
mentales (de las que est llena la filosofa entera).
3.325 Para eludir estos errores tenemos que usar un len-
guaje sgnico que los excluya, en la medida en que no
use el mismo signo en smbolos distintos, ni use ex-
ternamente de igual manera signos que designen de
modo diferente. Un lenguaje sgnico, pues, que obe-
dezca a la gramtica lgica -a la sintaxis lgica.
(La escritura conceptual de Frege y Russell es un
lenguaje as, que, no obstante, no excluye an todos
los errores.)
3.326 Para reconocer el smbolo en el signo hay que
atender al uso con sentido.
3.327 Slo unido a su uso lgico-sintctico determina el
signo una forma lgica.
3.328 Si un signo no se usa, carece de significado. ste es
el sentido del lema de Occam.
63
(Si todo se comporta como si un signo tuviera sig-
nificado, entonces tiene tambin significado.)
La sintaxis lgica no permite que el significado de 3.33
un signo juegue en ella papel alguno; tiene que po-
der ser establecida sin mentar el significado de un
signo; ha de presuponer slo la descripcin de las ex-
presiones.
A partir de esta observacin lancemos una mira- 3.331
da a la Theory of types de Russell: El error de Rus-
sell se muestra en que tuvo que hablar del significa-
do de los signos al establecer las reglas sgnicas.
Ninguna proposicin puede enunciar algo sobre 3.332
s misma, dado que el signo proposicional no puede
estar contenido en l mismo (en esto consiste toda la
Theory of types).
Una funcin no puede ser su propio argumento 3.333
debido a que el signo funcional contiene ya la figura
primitiva de su argumento y no puede contenerse a
s mismo.
Supongamos, por ejemplo, que la funcin F (fx)
pudiera ser su propio argumento; habra, entonces,
una proposicin: F(F(fx)) y en ella la funcin ex-
terna F y la funcin interna F deberan tener signifi-
cados diferentes, dado que la interna tiene la forma
9 (fx), la externa la forma 4 (9 (fx)). Comn a am-
bas funciones es slo la letra F, que, sin embargo,
sola nada designa.
Esto queda inmediatamente claro si en lugar de
escribir F(F(u)) escribimos (39): F(9u). yu =
Fu. Desaparece as la paradoja de Russell.
Las reglas de la sintaxis lgica tienen que com- 3.334
prenderse por s mismas, con slo saber cmo desig-
na cada signo.
La proposicin posee rasgos esenciales y casua- 3.34
les.
 11/45
64
Casuales son los rasgos que emanan del modo pe-
culiar de elaboracin del signo proposicional.
Esenciales, slo los que capacitan a la proposicin
para expresar su sentido.
3.341 Lo esencial en la proposicin es, pues, lo comn a
todas las proposiciones que pueden expresar el mis-
mo sentido.
Y asimismo, generalmente, lo esencial en el sm-
bolo es lo que todos los smbolos que pueden cum-
plir el mismo fin tienen en comn.
3.3411 Cabra, pues, decir: el nombre genuino es lo que
tienen en comn todos los smbolos que designan el
objeto. Se seguira as, sucesivamente, que ninguna
clase de composicin resulta esencial al nombre.
3.342 En nuestras notaciones hay, ciertamente, algo ar-
bitrario, pero esto no es arbitrario: que si hemos de-
terminado arbitrariamente algo, entonces algo dife-
rente ha de ser el caso. (Esto depende de la esencia de
la notacin.)
3.3421 Puede que un modo peculiar de designacin ca-
rezca de importancia, pero siempre es importante
que se trate de un posible modo de designacin.
Y as sucede siempre en filosofa: lo individual se
revela una y otra vez como no importante, pero la
posibilidad de cada singular nos procura una ilus-
tracin sobre la esencia del mundo.
3.343 Definiciones son reglas de traduccin de un len-
guaje a otro. Cualquier lenguaje sgnico correcto ha
de resultar traducible a cualquier otro de acuerdo
con tales reglas: esto es lo que todos ellos tienen en
comn.
3.344 Lo que designa en el smbolo es lo comn a todos
aquellos smbolos por los que el primero puede ser
sustituido de acuerdo con las reglas de la sintaxis l-
gica.
65
Cabe expresar, por ejemplo, lo comn a todas las 3.3441
notaciones para las funciones veritativas as: les es
comn el hecho de poder ser sustituidas todas ellas
-p. ej.- por la notacin de ~p (no p) y pvq
(poq).
(Con ello queda caracterizado el modo y manera
como una posible notacin especial puede procu-
rarnos ilustraciones generales.)
El signo del complejo no se descompone a travs 3.3442
del anlisis arbitrariamente, de modo tal que, pon-
gamos por caso, su descomposicin fuera diferente
en cada trama proposicional.
La proposicin determina un lugar en el espacio 3.4
lgico. La existencia de este, espacio lgico viene ga-
rantizada nicamente por la existencia de las partes
integrantes, por la existencia de la proposicin con
sentido.
El signo proposicional y las coordenadas lgicas: 3.41
Esto es el lugar lgico.
El lugar geomtrico y el lgico coinciden en que 3.411
ambos son la posibilidad de una existencia.
Aunque a la proposicin slo le es dado determi- 3.42
nar un lugar del espacio lgico, el espacio lgico to-
tal tiene, sin embargo, que venir dado ya por ella.
(De lo contrario, por la negacin, la suma lgica,
el producto lgico, etc., se introduciran siempre
nuevos elementos -en coordinacin.)
(El armazn lgico en torno a la figura determina
el espacio lgico. La proposicin atraviesa el espacio
lgico entero.)
El signo proposicional usado, pensado, es el pen- 3.5
Sarniento.
El pensamiento es la proposicin con sentido. 4
La totalidad de las proposiciones es el lenguaje. 4.001
El hombre posee la capacidad de construir len- 4.002
66
guajes en los que cualquier sentido resulte expresa-
ble, sin tener la menor idea de cmo y qu significa
cada palabra. Al igual que se habla sin saber cmo se
producen los diferentes sonidos.
El lenguaje ordinario es una parte del organismo
humano y no menos complicado que ste.
Es humanamente imposible extraer de l inme-
diatamente la lgica del lenguaje.
El lenguaje disfraza el pensamiento. Y de un
modo tal, en efecto, que de la forma externa del ro-
paje no puede deducirse la forma del pensamiento
disfrazado; porque la forma externa del ropaje est
construida de cara a objetivos totalmente distintos
que el de permitir reconocer la forma del cuerpo.
Las convenciones tcitas para la comprensin del
lenguaje ordinario son enormemente complicadas.
4.003 La mayor parte de las proposiciones e interrogan-
tes que se han escrito sobre cuestiones filosficas no
son falsas, sino absurdas. De ah que no podamos
dar respuesta en absoluto a interrogantes de este
tipo, sino slo constatar su condicin de absurdos.
La mayor parte de los interrogantes y proposiciones
de los filsofos estriban en nuestra falta de com-
prensin de nuestra lgica lingstica.
(Son del tipo del interrogante acerca de si lo bue-
no es ms o menos idntico que lo bello.)
Y no es de extraar que los ms profundos pro-
blemas no sean problema alguno.
4.0031 Toda filosofa es crtica lingstica. (En todo
caso, no en el sentido de Mauthner.) Mrito de Rus-
sell es haber mostrado que la forma aparente de la
proposicin no tiene por qu ser su forma real.
4.01 La proposicin es una figura de la realidad.
La proposicin es un modelo de la realidad tal
como nos la pensamos.
12/45 67
A primera vista parece que la proposicin -tal 4.011
como viene impresa sobre el papel- no es figura al-
guna de la realidad de la que trata. Pero tampoco la
notacin musical parece ser a primera vista figura
alguna de la msica, ni nuestra escritura fontica (el
alfabeto), figura alguna de nuestro lenguaje habla-
do. Y, sin embargo, estos lenguajes sgnicos se reve-
lan tambin en el sentido corriente como figuras de
lo que representan.
Es evidente que sentimos una proposicin de la 4.012
forma aRb como figura. Aqu el signo es evidente-
mente un smil de lo designado.
Y si penetramos en lo esencial de este carcter fi- 4.013
gurativo, vemos que ste no es perturbado por irre-
gularidades aparentes (como el uso del f y del \? en la
notacin musical).
Porque tambin estas irregularidades figuran lo que
han de expresar; slo que de otro modo y manera.
El disco gramofnico, el pensamiento musical, la 4.014
notacin musical, las ondas sonoras, estn todos en-
tre s en esa relacin interna figurativa que se da en-
tre lenguaje y mundo.
A todos ellos les es comn la factura lgica.
(Como, en la fbula, los dos jvenes, sus dos caballos
y sus lirios. En cierta medida todos son uno.)
En que haya una regla general que permita al 4.0141
msico sacar la sinfona de la partitura, que haga
posible deducir la sinfona del surco del disco gra-
mofnico y deducir de nuevo la partitura segn la
primera regla, consiste precisamente la semejanza
interna de cosas aparentemente tan distintas. Y di-
cha regla es la ley de la proyeccin, que proyecta la
sinfona en el lenguaje de la notacin musical.
Es la regla de la traduccin del lenguaje de la no-
tacin musical al del disco gramofnico.
68
4.015 La posibilidad de todos los smiles, del carcter fi-
gurativo entero de nuestro modo de expresin, des-
cansa en la lgica de la figuracin.
4.016 Para comprender la esencia de la proposicin
pensemos en la escritura jeroglfica, que figura los
hechos que describe.
Y de ella, sin perder lo esencial de la figuracin,
surgi la escritura alfabtica.
4.02 Vemos esto porque comprendemos el sentido del
signo proposicional sin que nos haya sido explicado.
4.021 La proposicin es una figura de la realidad: Pues
conozco el estado de cosas representado por ella si
comprendo la proposicin. Y comprendo la propo-
sicin sin que me haya sido explicado su sentido.
4.022 La proposicin muestra su sentido.
La proposicin muestra cmo se comportan las
cosas si es verdadera. Y dice que se comportan as.
4.023 La realidad tiene que quedar fijada por la propo-
sicin en orden al s o al no.
Para ello ha de ser enteramente descrita por la
misma. La proposicin es la descripcin de un esta-
do de cosas.
Al igual que la descripcin describe un objeto
atendiendo a sus propiedades externas, as la propo-
sicin describe la realidad atendiendo a sus propie-
dades internas.
La proposicin construye un mundo con ayuda
de un armazn lgico, y por ello, puede verse en ella
tambin cmo se comporta todo lo lgico, s es ver-
dadera. De una proposicin falsa cabe extraer con-
clusiones.
4.024 Comprender una proposicin quiere decir saber
lo que es el caso si es verdadera.
(Cabe, pues, comprenderla sin saber si es verda-
dera.)
13/45 69
Se la comprende si se comprenden sus partes inte-
grantes.
En la traduccin de un lenguaje a otro no se pro- 4.025
cede traduciendo cada proposicin del primero a
una proposicin del segundo; se traducen slo las
partes integrantes de las proposiciones.
(Y el diccionario no slo traduce sustantivos, sino
tambin verbos, adjetivos y conjunciones, etc.; y los
trata a todos por igual.)
Los significados de los signos simples (de las pa- 4.026
labras) deben sernos explicados para que nos sea
posible entenderlos.
Pero con las proposiciones nos comprendemos.
Pertenece a la esencia de la proposicin poder co- 4.027
municarnos un sentido nuevo.
Una proposicin debe comunicar un sentido nue- 4.03
vo con expresiones viejas.
La proposicin nos comunica un estado de cosas;
tiene, pues, que estar esencialmente conectada con el
estado de cosas.
Y la conexin es, precisamente, que ella es su figu-
ra lgica.
La proposicin slo dice algo en la medida en que
es una figura.
En la proposicin, por as decirlo, se confecciona 4.031
a modo de prueba un estado de cosas.
Cabe decir simplemente: en lugar de esta proposi-
cin tiene este y aquel sentido, esta proposicin re-
presenta este y aquel estado de cosas.
Un nombre est en lugar de una cosa, otro en lu- 4.0311
gar de otra y entre s estn unidos; as representa el
todo -como una figura viva- el estado de cosas.
La posibilidad de la proposicin descansa sobre el 4.0312
principio de la representacin de objetos por medio
de signos.
70 14/45
Mi idea fundamental es que las constantes lgi-
cas no representan nada. Que la lgica de los he-
chos no puede representarse.
4.032 Slo en la medida en que est lgicamente articu-
lada es la proposicin una figura del estado de cosas.
(Tambin la proposicin ambulo es compuesta,
porque su raz con otra terminacin y su termina-
cin con otra raz dan un sentido diferente.)
4.04 En la proposicin tiene que poder distinguirse
exactamente lo mismo que en el estado de cosas que
representa.
Ambos deben poseer igual multiplicidad lgica
(matemtica). (Cfr. la mecnica de Hertz sobre mo-
delos dinmicos.)
4.041 Esta multiplicidad matemtica, a su vez, no pue-
de, naturalmente, ser figurada de nuevo. Al figurar
no cabe salir de ella.
4.0411 Si quisiramos, p. ej., expresar lo que expresamos
mediante (x) fx anteponiendo un ndice a fx
-algo as como: Gen. fx-, no bastara, no sabra-
mos qu haba sido generalizado. Si quisiramos
indicarlo mediante un ndice a -algo as como:
f (xa)-, tampoco bastara, no conoceramos el
mbito del signo de generalidad.
Si quisiramos intentarlo introduciendo una con-
trasea en los lugares argumntales -algo as como:
(A, A) . F (A, A)-, no bastara, no podramos
constatar la identidad de las variables. Etc.
Todos estos modos de designacin no bastan por-
que no poseen la necesaria multiplicidad matem-
tica.
4.0412 Por la misma razn no basta la explicacin idea-
lista de la visin de las relaciones espaciales median-
te las gafas espaciales, porque no puede explicarla
multiplicidad de estas relaciones.
71
La realidad es comparada con la proposicin. 4.05
Slo en la medida en que es una figura de la reali- 4.06
dad puede la proposicin ser verdadera o falsa.
Si no se repara en que la proposicin tiene un sen- 4.061
tido independiente de los hechos, puede creerse f-
cilmente que verdadero y falso son relaciones equi-
parables entre signo y designado.
Cabra decir entonces, p. ej., que p designa de
modo verdadero lo que ~p de modo falso, etc.
No es posible entenderse con proposiciones fal- 4.062
sas como hasta ahora con verdaderas ? Slo mientras
se sepa que son mentadas falsamente.
No! Porque una proposicin es verdadera cuan-
do las cosas se comportan como lo decimos con ella;
y si con p mentamos ~p y las cosas se compor-
tan como lo mentamos, entonces p es, en la nueva
concepcin, verdadera y no falsa.
Pero es importante que los signos p y ~p pue- 4.0621
dan decir lo mismo. Porque ello muestra que en la
realidad nada corresponde al signo ~.
Que en una proposicin aparezca la negacin no
es an un rasgo caracterstico de su sentido (p =
Las proposiciones p y ~p tienen sentido
opuesto, pero les corresponde una y la misma reali-
dad.
Una imagen para explicar el concepto de verdad: 4.063
mancha negra sobre papel blanco; es posible descri-
bir la forma de la mancha diciendo de cada punto de
la superficie si es blanco o negro. Al hecho de que un
punto sea negro le corresponde un hecho positivo; al
de que un punto sea blanco (no negro), un hecho ne-
gativo. Si designo un punto de la superficie (un valor
fregeano de verdad), ello corresponde al supuesto
sentado para el enjuiciamiento, etc., etc.
 15/45
72
Pero para poder decir que un punto es negro o
blanco, tengo que saber antes cundo a un punto se le
llama negro y cundo se le llama blanco; para poder
decir p es verdadero (o falso) tengo que haber deter-
minado en qu circunstancias llamo verdadero a p,
y con ello determino el sentido de la proposicin.
He aqu el punto en el que cojea el smil: podemos
sealar un punto del papel sin saber qu es blanco y
qu es negro; pero a una proposicin sin sentido no
le corresponde nada, puesto que no designa cosa al-
guna (valor veritativo) cuyas propiedades pudieran
llevar por nombre falso o verdadero, pongamos
por caso; el verbo de una proposicin no es es ver-
dadero o es falso -como crea Frege-, sino que lo
que es verdadero debe contener ya el verbo.
4.064 Cualquier proposicin ha de tenerla un sentido;
la afirmacin no puede drselo, puesto que es ella
precisamente quien afirma el sentido. Y lo mismo
vale para la negacin, etc.
4.0641 Cabra decir: La negacin se refiere ya al lugar l-
gico que determina la proposicin negada. La pro-
posicin que niega determina otro lugar lgico que
la negada.
La proposicin que niega determina un lugar l-
gico con ayuda del lugar lgico de la proposicin ne-
gada, en la medida en que describe ste como situa-
do fuera de aqul.
Que pueda negarse de nuevo la proposicin nega-
da muestra ya que lo que es negado es ya una propo-
sicin y no slo la preparacin de una proposicin.
4.1 La proposicin representa el darse y no darse
efectivos de los estados de cosas.
4.ii La totalidad de las proposiciones verdaderas es la
ciencia natural entera (o la totalidad de las ciencias
naturales).
73
La filosofa no es ninguna de las ciencias natura- 4.111
les.
(La palabra filosofa ha de significar algo que
est por arriba o por debajo, pero no junto a las cien-
cias naturales.)
El objetivo de la filosofa es la clarificacin lgica 4.112
de los pensamientos.
La filosofa no es una doctrina, sino una activi-
dad.
Una obra filosfica consta esencialmente de acla-
raciones.
El resultado de la filosofa no son proposiciones
filosficas, sino el que las proposiciones lleguen a
clarificarse. La filosofa debe clarificar y delimitar
ntidamente los pensamientos, que de otro modo
son, por as decirlo, turbios y borrosos.
La psicologa no tiene ms parentesco con la filo- 4.1121
sofa que cualquier otra ciencia natural.
La teora del conocimiento es la filosofa de la psi-
cologa. Acaso no corresponde mi estudio del len-
guaje sgnico al estudio de los procesos de pensa-
miento que los filsofos consideraban tan esencial
para la filosofa de la lgica? Slo que la mayora de
las veces se enredaron en investigaciones psicolgi-
cas inesenciales, y un peligro anlogo corre tambin
mi mtodo.
La teora darwinista no tiene que ver con la filoso- 4.1122
fa ms que cualquier otra hiptesis de la ciencia na-
tural.
La filosofa delimita el mbito disputable de la 4.113
ciencia natural.
Debe delimitar lo pensable y con ello lo impensa- 4.114
ble.
Debe delimitar desde dentro lo impensable por
medio de lo pensable.
74 16/45
4.115 Significar lo indecible en la medida en que repre-
senta claramente lo decible.
4.116 Cuanto puede siquiera ser pensado, puede ser
pensado claramente. Cuanto puede expresarse, pue-
de expresarse claramente.
4.12 La proposicin puede representar la realidad en-
tera, pero no puede representar lo que ha de tener en
comn con la realidad para poder representarla -la
forma lgica.
Para poder representar la forma lgica, debera-
mos situarnos con la proposicin fuera de la lgica,
es decir, fuera del mundo.
4.121 La proposicin no puede representar la forma l-
gica; sta se refleja en ella.
El lenguaje no puede representar lo que en l se
refleja.
Lo que se expresa en el lenguaje no podemos ex-
presarlo nosotros a travs de l.
La proposicin muestra la forma lgica de la reali-
dad.
La ostenta.
4.1211 As una proposicin fa muestra que en su senti-
do aparece el objeto a; dos proposiciones fa y ga,
que en ambas se habla del mismo objeto. El que dos
proposiciones se contradigan entre s lo muestra su
estructura; de igual modo, el que una se siga de la
otra. Etc.
4.1212 Lo quepuede ser mostrado, no puede ser dicho.
4.1213 Ahora comprendemos tambin nuestro senti-
miento: que estamos en posesin de una concepcin
lgica correcta slo si en nuestro lenguaje sgnico
todo concuerda.
4.122 Podemos hablar, en cierto sentido, de propieda-
des formales de los objetos y estados de cosas o, res-
pectivamente, de propiedades de la estructura de los
75
hechos y, en el mismo sentido, de relaciones forma-
les y relaciones de estructuras.
(En lugar de propiedad de la estructura digo tam-
bin propiedad interna; en lugar de relacin de las
estructuras, relacin interna.
Introduzco estas expresiones para mostrar la raz
de la confusin, muy extendida entre los filsofos,
entre las relaciones internas y las relaciones genui-
nas (externas).)
Pero el darse efectivo de tales propiedades y rela-
ciones internas no puede ser afirmado mediante
proposiciones, sino que se muestra en las proposi-
ciones que representan aquellos estados de cosas y
que tratan de aquellos objetos.
A una propiedad interna de un hecho podemos 4.1221
llamarle tambin un rasgo de ese hecho. (En el sen-
tido en que hablamos, por ejemplo, de rasgos facia-
les.)
Una propiedad es interna si resulta impensable 4.123
que su objeto no la posea.
(Este color azul y aqul estn eo ipso en la relacin
interna de ms claro y ms oscuro. Es impensable
que estos dos objetos no estuvieran en esa relacin.)
(Aqu corresponde al uso fluctuante de las palabras
propiedad y relacin el uso fluctuante de la pa-
labra objeto.)
El darse efectivo de una propiedad interna de un 4.124
posible estado de cosas no viene expresado median-
te una proposicin, sino en la proposicin que lo re-
presenta, por medio de una propiedad interna de la
misma.
Sera tan absurdo atribuir a la proposicin una
propiedad formal como negrsela.
No es posible diferenciar las formas unas de otras 4.1241
diciendo que sta tiene tal propiedad y aqulla tal
76
otra; porque esto presupone que tiene algn sentido
enunciar ambas propiedades de ambas formas.
4.125 El darse efectivo de una relacin interna entre po-
sibles estados de cosas se expresa lingsticamente
mediante una relacin interna entre las proposicio-
nes que los representan.
4.1251 Queda resuelta as la cuestin disputada de si to-
das las relaciones son internas o externas.
4.1252 Llamo series de formas a las series que estn orde-
nadas por relaciones internas.
La serie de los nmeros no est ordenada por una
relacin externa, sino por una relacin interna.
Igualmente la serie de las proposiciones aRb,
(3x): aRx.xRb,
(3x,y): aRx. xRy. yRb, etc.
(Si b est en una de estas relaciones con a, llamo a
b un sucesor de a.)
4.126 En el sentido en el que hablamos de propiedades
formales, podemos hablar ahora tambin de con-
ceptos formales.
(Introduzco esta expresin para clarificar la raz
de la confusin de los conceptos formales con los
conceptos propios que cruza toda la vieja lgica.)
Que algo caiga bajo un concepto formal como obje-
to suyo, no puede ser expresado mediante una propo-
sicin. Sino que se muestra en el signo de ese mismo
objeto. (El nombre muestra que designa un objeto; el
signo numrico, que designa un nmero; etc.).
Los conceptos formales, en efecto, no pueden ser
representados, como los conceptos propios, por una
funcin.
Porque sus rasgos distintivos, las propiedades for-
males, no se expresan mediante funciones.
La expresin del concepto formal es, pues, un ras-
go de ciertos smbolos.
17/45
f 77
i
El signo de los rasgos distintivos de un concepto
formal es, pues, un rasgo caracterstico de todos los
smbolos cuyos significados caen bajo el concepto.
As pues, la expresin del concepto formal es una
variable proposicional en la que slo este rasgo ca-
racterstico es constante.
La variable proposicional designa el concepto for- 4.127
mal, y sus valores, los objetos que caen bajo este con-
cepto.
Toda variable es el signo de un concepto formal. 4.1271
Porque cada variable representa una forma constan-
te que poseen todos sus valores y que puede ser con-
cebida como propiedad formal de estos valores.
As el nombre variable x es el signo genuino del 4.1272
pseudo-concepto objeto.
Siempre que la palabra objeto (cosa, etc.) es
usada correctamente, se expresa en la escritura con-
ceptual mediante el nombre variable.
Por ejemplo, en la proposicin hay 2 objetos,
que... mediante (3x, y)....
Siempre que se usa de otro modo, es decir, como
palabra conceptual genuina, surgen pseudoproposi-
ciones absurdas.
As, por ejemplo, no cabe decir Hay objetos
como se dice, pongamos por caso, Hay libros.
Como tampoco Hay 100 objetos o Hay x obje-
tos.
Y es absurdo hablar del nmero de todos los ob-
jetos.
Igual vale para las palabras complejo, hecho,
funcin, nmero, etc.
Todas ellas designan conceptos formales y se re-
presentan en la escritura conceptual mediante varia-
bles,
Fregeno mediante funciones o clases. (Como crean
y Russell.)
78
Expresiones como 1 es un nmero, slo hay
un cero y similares son absurdas.
(Tan absurdo es decir slo hay un 1 como ab-
surdo sera decir: 2 x 2 es igual a 4 a las 3 horas.)
4.12721 El concepto formal viene ya dado con un objeto que
cae bajo l. No cabe, pues, introducir objetos de un
concepto formal y el concepto formal mismo como
conceptos bsicos. As no cabe, por ejemplo, introdu-
cir el concepto de la funcin y tambin funciones espe-
ciales (al modo de Russell) como conceptos bsicos; o
el concepto de nmero y nmeros determinados.
4.1273 Si queremos expresar la proposicin general b es
un sucesor de a en la escritura conceptual necesita-
mos una expresin para el miembro general de la se-
rie de formas: aRb, (3 x): aRx . xRb, (3 x, y): aRx .
xRy. yRb,... Slo cabe expresar el miembro general
de una serie de formas mediante una variable, por-
que el concepto: miembro de esta serie de formas, es
un concepto/orma/. (Esto es algo que Frege y Russell
pasaron por alto; de ah la falsedad del modo y ma-
nera como quieren expresar proposiciones genera-
les del tipo de las anteriores; ese modo y manera
contiene un circulus vitiosus.)
Podemos determinar el miembro general de la se-
rie de formas aduciendo su primer miembro y la for-
ma general de la operacin que genera el miembro
siguiente a partir de la proposicin precedente.
4.1274 La pregunta por la existencia de un concepto for-
mal es absurda. Porque no hay proposicin que pue-
da dar respuesta a tal pregunta.
(As no cabe, p. ej., preguntar: Hay proposicio-
nes de sujeto-predicado inanalizables?).
4.128 Las formas lgicas son anumricas.
Por eso no hay en la lgica nmeros prominentes,
y por eso no hay monismo o dualismo filosficos, etc.
18/45
79
El sentido de la proposicin es su coincidencia y 4.2
no coincidencia con las posibilidades del darse y no
darse efectivos de los estados de cosas.
La proposicin ms sencilla, la proposicin ele- 4.21
mental, afirma el darse efectivo de un estado de co-
sas.
Un signo de la proposicin elemental es que nin- 4.211
guna proposicin elemental pueda entrar en contra-
diccin con ella.
La proposicin elemental consta de nombres. Es 4.22
una trama, una concatenacin de nombres.
Es manifiesto que en el anlisis de las proposicio- 4.221
nes hemos de llegar a proposiciones elementales que
constan de nombres en conexin inmediata.
Se plantea aqu la cuestin de cmo se efecta el
nexo proposicional.
Aunque el mundo sea infinitamente complejo, de 4.2211
modo que cada hecho conste de infinitos estados de
cosas, y cada estado de cosas, de infinitos objetos,
an entonces tendra que haber objetos y estados de
cosas.
El nombre aparece en la proposicin slo en la 4.23
trama de la proposicin elemental.
Los nombres son los smbolos simples; los deno- 4.24
to mediante letras sueltas (x, y, z).
Escribo la proposicin elemental como funcin
de los nombres en la forma fx, x, y, etc.
O la denoto mediante las letras p, q, r.
Si uso dos signos en uno y el mismo significado, 4.241
expreso esto colocando entre ambos el signo =.
a = b quiere decir, pues: el signo a es sustitui-
ble por el signo b.
(Si introduzco mediante una ecuacin un nuevo
signo b, determinando que debe sustituir a un sig-
no a ya conocido, escribo entonces la ecuacin
80 19/45 81

-definicin- (como Russell) en la forma a = b A estas combinaciones corresponde el mismo n- 4.28

Def.. La definicin es una regla sgnica.) mero de posibilidades de verdad -y falsedad- de n
4.242 As pues, expresiones de la forma a = b no son proposiciones elementales.
sino adminculos de la representacin; nada expre- Las posibilidades veritativas de las proposiciones 4.3
san sobre el significado de los signos a, b. elementales significan las posibilidades del darse y
4.243 Podemos comprender dos nombres sin saber si no darse efectivos de los estados de cosas.
designan la misma cosa o dos cosas distintas? Pode- Podemos representar las posibilidades veritativas 4.31
mos comprender una proposicin en la que apare- mediante esquemas del tipo siguiente (V significa
cen dos nombres sin saber si significan lo mismo o verdadero; F, falso. Las series de V y de F
algo diferente? bajo la serie de las proposiciones elementales signi-
Si conozco, p. ej., el significado de una palabra in- fican en un simbolismo fcilmente comprensible sus
glesa y de una palabra alemana que signifique lo posibilidades veritativas):
mismo, entonces es imposible que ignore que ambas
significan lo mismo; es imposible que no pueda tra-
ducir una a otra.
Expresiones como a = a, o derivadas de stas,
no son ni proposiciones elementales ni signos con
sentido. (Esto se mostrar despus.)
4.25 Si la proposicin elemental es verdadera, el estado
de cosas se da efectivamente; si la proposicin ele-
mental es falsa, el estado de cosas no se da efectiva-
mente.
4.26 La especificacin de todas las proposiciones ele-
mentales verdaderas describe el mundo completa-
mente. El mundo queda completamente descrito
por la especificacin de todas las proposiciones ele-
mentales ms la especificacin de las que de ellas son
verdaderas y de las que de ellas son falsas. La proposicin es la expresin de la coincidencia 4.4
4.27 Respecto al darse y no darse efectivos de n estados y no coincidencia con las posibilidades veritativas de
de cosas hay las proposiciones elementales.
Las posibilidades veritativas de las proposiciones 4.41
elementales son las condiciones de la verdad y false-
dad de las proposiciones.
Pueden darse efectivamente todas las combina- Es probable, en principio, que la introduccin de 4.411
ciones de los estados de cosas y las otras no darse. las proposiciones elementales sea fundamental para
82 20/45
la comprensin de todos los dems tipos de propo-
siciones. La comprensin de las proposiciones gene-
rales depende palpablemente, en efecto, de la de las
proposiciones elementales.
4.42 Respecto de la coincidencia y no coincidencia de
una proposicin con las posibilidades veritativas de
n proposiciones elementales hay
4.43 Podemos expresar la coincidencia con las posibi-
lidades veritativas adscribindoles en el esquema el
distintivo V (verdadero), p. ej.
La falta de este distintivo significa la no coinci-
dencia.
4.431 La expresin de la coincidencia y no coincidencia
con las posibilidades veritativas de las proposiciones
elementales expresa las condiciones veritativas de la
proposicin.
La proposicin es la expresin de sus condiciones
veritativas. (Por ello, Frege las antepuso con todo
acierto como explicacin de los signos de su escritu-
ra conceptual. Slo que la explicacin del concepto
de verdad es falsa en Frege: Si lo verdadero y lo
falso fueran realmente objetos, y argumentos en
, etc., entonces, segn la determinacin fregeana,
el sentido de no estara en modo alguno deter-
minado.)
4.44 El signo que surge de la correlacin del citado dis-
tintivo verdadero y de las posibilidades veritati-
vas, es un signo proposicional.
4.441 Est claro que al complejo de los signos F y V
no corresponde objeto (o complejo de objetos) algu-
no; como tampoco a los trazos horizontales y verti-
cales o a los parntesis. No hay objetos lgicos.
83
Cosa anloga vale, naturalmente, para todos los
signos que expresan lo mismo que los esquemas de
Vy F.
Esto: 4.442
es, p. ej., un signo proposicional. (El trazo judicati-
vo fregeano carece lgicamente de todo signi-
ficado; lo nico que muestra en Frege (y Russell)
es que estos autores tenan por verdaderas las propo-
siciones as designadas. De ah que i no perte-
nezca a la trama proposicional, como tampoco el
nmero de la proposicin, pongamos por caso. Es
imposible que una proposicin diga de s misma que
es verdadera.) Si la secuencia serial de las posibilida-
des veritativas viene determinada de una vez por to-
das en el esquema por una regla combinatoria, en-
tonces la ltima columna no es sino una expresin
de las condiciones veritativas. Si escribimos esta co-
lumna como serie, entonces el signo proposicional
se convierte en: (VV-V) (p, q) o ms claramente:
(VVFV) (p, q). (El nmero de sitios en el parnte-
sis izquierdo viene determinado por el nmero de
miembros en el derecho.)
Para n proposiciones elementales hay L grupos 4.45
n
posibles de condiciones veritativas.
Los grupos de condiciones veritativas que perte-
 21/45
84
necen a las posibilidades veritativas de un nmero
de proposiciones elementales, pueden ordenarse en
una serie.
4.46 Entre los grupos posibles de condiciones veritati-
vas hay dos casos extremos.
En uno de ellos la proposicin es verdadera para
todas las posibilidades veritativas de las proposicio-
nes elementales. Decimos que las condiciones veri-
tativas son tautolgicas.
En el segundo, la proposicin es falsa para todas
las posibilidades veritativas: Las condiciones verita-
tivas son contradictorias.
En el primer caso llamamos a la proposicin una
tautologa, en el segundo una contradiccin.
4.461 La proposicin muestra lo que dice; la tautologa
y la contradiccin, que no dicen nada.
La tautologa carece de posibilidades veritativas,
dado que es incondicionalmente verdadera; y la con-
tradiccin no es verdadera en condicin alguna.
Tautologa y contradiccin carecen de sentido.
(Como el punto del que parten dos flechas en di-
reccin opuesta.)
(Nada s, p. ej., sobre el tiempo si s que llueve o
no llueve.)
4.4611 Pero tautologa y contradiccin no son absurdas;
pertenecen al simbolismo y ello de modo similar,
ciertamente, a como el cero pertenece al simbolismo
de la aritmtica.
4.462 Tautologa y contradiccin no son figuras de la
realidad. No representan ningn posible estado de co-
sas. Porque aqulla permite cualquier posible estado
de cosas, sta ninguno. En la tautologa las condicio-
nes de coincidencia con el mundo -las relaciones re-
presentativas- se neutralizan entre s, de modo que no
est en relacin representativa alguna con la realidad.
85
Las condiciones veritativas determinan el espacio 4.463
de juego que les es dejado a los hechos por la propo-
sicin.
(La proposicin, la figura, el modelo, son, en
sentido negativo, como un cuerpo slido que limita
la libertad de movimiento de los dems; en sentido
positivo, como el espacio limitado por substancia
slida, en el que un cuerpo ocupa un lugar.) La tau-
tologa deja a la realidad el espacio lgico entero
-infinito-; la contradiccin llena todo el espacio l-
gico y no deja a la realidad punto alguno. De ah
que ninguna de las dos pueda determinar en modo
alguno la realidad.
La verdad de la tautologa es cierta; la de la propo- 4.464
sicin, posible; la de la contradiccin, imposible.
(Cierto, posible, imposible: He ahilos distintivos de
la graduacin que necesitamos en la teora de la pro-
babilidad.)
El producto lgico de una tautologa y una propo- 4.465
sicin dice lo mismo que la proposicin. Tal produc-
to es, pues, idntico a la proposicin. Porque no cabe
modificar lo esencial del smbolo sin modificar su
sentido.
A una determinada conexin lgica de signos co- 4.466
rresponde una determinada conexin lgica de sus
significados; slo a los signos inconexos correspon-
de una conexin arbitraria cualquiera.
Esto quiere decir que proposiciones que son verda-
deras para cualquier estado de cosas no pueden ser
en absoluto conexiones d signos, porque de lo con-
trario slo podran corresponderles determinadas
conexiones de objetos. (Y a ninguna conexin lgica
corresponde ninguna conexin de los objetos.)
Tautologa y contradiccin son los casos lmites
de la conexin sgnica, es decir, su disolucin.
86
4.4661 Por supuesto que tambin en la tautologa y en la
contradiccin los signos estn an unidos unos a
otros, es decir, en relacin mutua; pero estas relacio-
nes carecen de significado, son inesenciales al sm-
bolo.
4.5 Ahora parece posible dar la forma ms general de
la proposicin: es decir, dar una descripcin de las
proposiciones de cualquier lenguaje sgnico, de
modo que cualquier posible sentido pueda ser ex-
presado mediante un smbolo al que convenga la
descripcin, y que cualquier smbolo al que conven-
ga la descripcin pueda expresar un sentido si los
significados de los nombres son escogidos adecua-
damente.
Est claro que en la descripcin de la forma ms
general de la proposicin slo puede ser descrito lo
esencial de ella; de lo contrario no sera, ciertamen-
te, la ms general.
Que haya una forma general de la proposicin es
cosa que viene probada por el hecho de que no pue-
de haber proposicin alguna cuya forma no hubiera
podido ser prevista (esto es, construida). La forma
general de la proposicin es: las cosas se comportan
de tal y tal modo.
En el supuesto de que me fueran dadas todas las
4.51
proposiciones elementales: entonces cabra pregun-
tar simplemente: qu proposiciones puedo formar
con ellas. Y stas son todas las proposiciones, y as
vienen delimitadas.
Las proposiciones son todo lo que se sigue de la
4.52
totalidad de todas las proposiciones elementales
(naturalmente tambin del hecho de que se trata de
la totalidad de todas). (De ah que, en cierto sentido,
quepa decir que todas las proposiciones son genera-
lizaciones de las proposiciones elementales.)
22/45
87
La forma general de la proposicin es una variable. 4.53
La proposicin es una funcin veritativa de las 5
proposiciones elementales.
(La proposicin elemental es una funcin verita-
tiva de s misma.)
Las proposiciones elementales son los argumen- 5.01
tos veritativos de la proposicin.
Hay una tendencia a confundir los argumentos de 5.02
funciones con los ndices de nombres. Reconozco,
en efecto, tanto en el argumento como en el ndice el
significado del signo que los contiene.
En el + de Russell, p. ej., c es un ndice que
c
indica que el signo entero es el signo de adicin para
nmeros cardinales. Pero esta designacin descansa
sobre una convencin arbitraria, y en lugar de + c
cabra escoger tambin un signo simple; en ~p,
sin embargo, p no es ndice sino un argumento: el
sentido de ~p no puede ser comprendido sin que
antes haya sido comprendido el sentido de p. (En
el nombre Julio Csar, Julio es un ndice. El ndice
es siempre una parte de una descripcin del objeto,
a cuyo nombre lo adjuntamos. Por ejemplo, el Csar
del linaje de los Julios.)
Si no me equivoco, la confusin de argumento e
ndice subyace a la teora fregeana del significado de
las proposiciones y funciones. Para Frege, las propo-
siciones de la lgica eran nombres, y sus argumen-
tos, los ndices de estos nombres.
Las funciones veritativas pueden ordenarse en se- 5.1
ries.
ste es el fundamento de la teora de la probabili-
dad.
Las funciones veritativas de un nmero cualquie- 5.101
ra de proposiciones elementales pueden escribirse
en un esquema del tipo siguiente:
88
A las posibilidades veritativas de los argumentos
veritativos que hacen verdadera la proposicin las
llamo sus fundamentos veritativos.
5.11 Si todos los fundamentos veritativos que son co-
munes a un nmero de proposiciones son, al mismo
tiempo, fundamentos veritativos de una determina-
da proposicin, entonces decimos que la verdad de
sta se sigue de la verdad de aqullas.
5.12 En particular, la verdad de una proposicin p se
sigue de la verdad de otra q, si todos los funda-
mentos veritativos de la segunda lo son tambin de
la primera.
5.121 Los fundamentos veritativos de una vienen conte-
nidos en los de la otra; p se sigue de q.
5.122 Si p se sigue de q, entonces el sentido de p viene
contenido en el sentido de q.
23/45 89
Si un dios crea un mundo en el que determinadas 5.123
proposiciones son verdaderas, con ello crea tambin
ya un mundo en el que todas las proposiciones que
se siguen de ellas son correctas. Y, de modo similar,
no podra crear un mundo en el que la proposicin
p fuera verdadera sin crear todos sus objetos.
La proposicin afirma cualquier proposicin que 5.124
se siga de ella.
p q es una de las proposiciones que afirman 5.1241
p y, a la vez, una de las proposiciones que afirman
q.
Dos proposiciones se oponen entre s si no hay
una proposicin con sentido que afirme ambas.
Cualquier proposicin que contradiga a otra la
niega.
Que la verdad de una proposicin se sigue de la 5.13
verdad de otras proposiciones es cosa que percibi-
mos a partir de la estructura de las proposiciones.
Si la verdad de una proposicin se sigue de la ver- 5.131
dad de otras, esto se expresa mediante relaciones en
las que estn las formas de aquellas proposiciones; y,
ciertamente, no necesitamos ponerlas antes en
aquellas relaciones, unindolas entre s en una pro-
posicin, sino que estas relaciones son internas y se
dan efectivamente tan pronto como aquellas propo-
siciones se dan efectivamente, y por ello.
Si de pvqy ~p deducimos q, la relacin de las for- 5.1311
mas preposicionales de pvq y ~p queda oculta
por el modo de designacin. Pero si en lugar de
pvq escribimos, por ejemplo, p | q | p | q, y en
lugar de ~p escribimos p | p (p | q = ni p, ni q),
entonces se hace evidente la trama interna.
(Que de (x) fx pueda deducirse fa, muestra que
la generalidad est presente tambin en el smbolo
(x) fx.)
 24/45
90
5.132 Si p se sigue de q, entonces puedo deducir p de q;
inferir p de q.
El tipo de deduccin slo puede obtenerse sacn-
dolo de ambas proposiciones.
Slo ellas mismas pueden justificar la deduccin.
Leyes deductivas que -como en Frege y Russell-
tienen que justificar las deducciones, carecen de sen-
tido y seran superfluas.
5.1.33 Todo inferir sucede apriori.
5.134 De una proposicin elemental no puede inferirse
ninguna otra.
5.135 Del darse efectivo de un estado de cosas cualquie-
ra no se puede, en modo alguno, deducir el darse
efectivo de otro enteramente distinto.
5.136 No hay un nexo causal que justifique tal deduc-
cin.
5.1361 No podemos inferir los acaecimientos del futuro a
partir de los actuales.
La creencia en el nexo causal es la supersticin.
5.1362 La libertad de la voluntad consiste en que accio-
nes futuras no pueden conocerse ahora. Slo po-
dramos conocerlas de ser la causalidad una necesi-
dad interna como la de la deduccin lgica.-La
conexin entre saber y sabido es la de la necesidad
lgica.
(A sabe que p es el caso carece de sentido si p es
una tautologa.)
5.1363 Si del hecho de que una proposicin nos resulte
evidente no se sigue que es verdadera, entonces la
evidencia tampoco es justificacin alguna para
nuestra creencia en su verdad.
5.14 Si una proposicin se sigue de otra, entonces sta
dice ms que aqulla, aqulla menos que sta.
5.141 Si p se sigue de q y q de p, entonces son una y la
misma proposicin.
91
La tautologa se sigue de todas las proposiciones: 5.142
no dice nada.
La contradiccin es lo comn de las proposicio- 5.143
nes que ninguna proposicin tiene en comn con
otra. La tautologa es lo comn de todas las proposi-
ciones que nada tienen en comn entre s.
La contradiccin, por as decirlo, desaparece fue-
ra, la tautologa, dentro de todas las proposiciones.
La contradiccin es el lmite externo de las propo-
siciones, la tautologa es su centro insustancial.
Si V es el nmero de los fundamentos veritativos 5.15
r
de la proposicin r, V el de los fundamentos ve-
r s
ritativos de la proposicin s, que lo son a la vez de
r, entonces llamamos a la relacin: V : V la medi-
r s r
da de la probabilidad que la proposicin r confiere
a la proposicin s.
Sea, en una esquema como el anterior del nmero 5.151
5.101, V el nmero de los V en la proposicin r;
r
V el nmero de los V en la proposicin s que es-
r s
tn en las mismas columnas con los V de la propo-
sicin r. La proposicin r confiere entonces a la pro-
posicin s la probabilidad: V : V .
r s r
No hay objeto especfico alguno, propio de las 5.1511
proposiciones de probabilidad.
A las proposiciones que carecen de argumentos 5.152
veritativos en comn las llamamos independientes
entre s.
Dos proposiciones elementales se confieren mu-
tuamente la probabilidad 1/2.
Si p se sigue de q, entonces la proposicin q
confiere a la proposicin p la probabilidad 1. La
certeza de la deduccin lgica es un caso lmite de la
probabilidad.
(Aplicacin a la tautologa y contradiccin.)
Por s misma una proposicin no es probable ni 5.153
 25/45
92
improbable. Un evento ocurre o no ocurre, no hay
un trmino medio.
5.154 Supongamos que en una urna hay igual nmero
de bolas blancas y negras (y ninguna otra). Saco una
bola tras otra y vuelvo a ponerlas en la urna. Por me-
dio de este experimento, entonces, podr constatar
que los nmeros de las bolas negras y blancas extra-
das se aproximan entre s a medida que voy sacndo-
las.
Esto no es, pues, un hecho matemtico.
Si ahora digo: es igualmente probable que saque
una bola blanca que una negra, esto significa: todas
las circunstancias que me son conocidas (inclui-
das las leyes de la naturaleza hipotticamente admi-
tidas) no confieren a la ocurrencia de un evento ms
probabilidad que a la ocurrencia de otro. Es decir,
confieren -como fcilmente puede deducirse de las
explicaciones anteriores- a cada uno la probabili-
dad 1/2.
Lo que confirmo por el experimento es que la
ocurrencia de ambos eventos es independiente de
las circunstancias de las que no tengo mayor conoci-
miento.
5.155 La unidad de la proposicin de probabilidad es:
las circunstancias -de las que, por lo dems, no ten-
go mayor conocimiento- confieren a la ocurrencia
de un determinado evento tal y tal grado de proba-
bilidad.
5.156 As pues, la probabilidad es una generalizacin.
Envuelve una descripcin general de una forma pro-
posicional.
Slo a falta de certeza usamos la probabilidad.
Cuando, en efecto, no conocemos un hecho entera-
mente, pero sabemos algo sobre su forma.
(Una proposicin puede ser, sin duda, una figura
93
incompleta de un determinado estado de cosas, pero
es siempre una figura completa.)
La proposicin de probabilidad es, por as decir-
lo, un extracto de otras proposiciones.
Las estructuras de las proposiciones estn en rea- 5.2
ciones internas entre s.
Podemos resaltar estas relaciones internas en nes- 5.21
tro modo de expresin representando una proposicin
como resultado de una operacin que la obtiene a par-
tir de otras proposiciones (las bases de la operacin).
La operacin es la expresin de una relacin entre 5.22
las estructuras de su resultado y de sus bases.
La operacin es lo que ha de suceder con una pro- 5.23
posicin para hacer de ella otra.
Y esto depender, naturalmente, de sus propieda- 5.231
des formales, de la similitud interna de sus formas.
La relacin interna que ordena una serie es equi- 5.232
valente a la operacin por la que un miembro surge a
partir de otro.
La operacin slo puede aparecer all donde una 5.233
proposicin surge de otra de modo lgicamente sig-
nificativo. O sea, all donde comienza la construc-
cin lgica de la proposicin.
Las funciones veritativas de las proposiciones ele- 5.234
mentales son resultados de operaciones que tienen
como bases las proposiciones elementales. (Llamo a
estas operaciones, operaciones veritativas.)
E l sentido de una funcin veritativa de p es una 5.2341
funcin del sentido de p.
Negacin, suma lgica, producto lgico, etctera,
son operaciones. (La negacin invierte el sentido de
la proposicin.)
La operacin se muestra en una variable; muestra 5.24
cmo puede llegarse de una forma de proposiciones
a otra.
 26/45
94
Da expresin a la diferencia de las formas. (Y lo
comn entre las bases y el resultado de la operacin
son precisamente las bases.)
5.241 La operacin no caracteriza forma alguna, sino
slo la diferencia de las formas.
5.242 La misma operacin que de p hace q, hace de
q r, y as sucesivamente. Esto slo puede expre-
sarse por el hecho de que p, q, r, etc., son va-
riables que expresan de modo general ciertas rela-
ciones formales.
5.25 La ocurrencia de la operacin no caracteriza el
sentido de la proposicin.
La operacin no enuncia nada, slo su resultado,
y esto depende de las bases de la operacin.
(Operacin y funcin no deben confundirse una
con otra.)
5.251 Una funcin no puede ser su propio argumento,
pero el resultado de una operacin puede convertir-
se, ciertamente, en su propia base.
5.252 Slo as es posible la progresin miembro a
miembro en una serie de formas (de tipo a tipo en
las jerarquas de Russell y Whitehead). (Russell y
Whitehead no admitieron la posibilidad de esta pro-
gresin, pero hicieron repetidamente uso de ella.)
5.2521 Llamo a la aplicacin repetida de una operacin
a su propio resultado su aplicacin sucesiva (O' O'
O' a es el resultado de la triple aplicacin sucesiva
de 0' a a).
En sentido parecido hablo de la aplicacin sucesi-
va de varias operaciones a un nmero de proposi-
ciones.
5.2522 De ah que escriba el miembro general de una se-
rie de formas a, O' a, O' O' a,... as:[a, x, O' x]. Esta
expresin entre parntesis es una variable. El primer
miembro de la expresin entre parntesis es el co-
95
mienzo de la serie de formas; el segundo, la forma de
un miembro cualquiera x de la serie, y el tercero, la
forma del miembro de la serie que sigue inmediata-
mente a x.
El concepto de la aplicacin sucesiva de la opera- 5.2523
cin es equivalente al concepto y as sucesivamente.
Una operacin puede anular el efecto de otra. Las 5.253
operaciones pueden cancelarse entre s.
La operacin puede desaparecer (p. ej., la nega- 5.254
cin en
Todas las proposiciones son resultados de opera- 5.3
ciones veritativas con las proposiciones elementales.
La operacin veritativa es el modo y manera cmo
a partir de las proposiciones elementales surge
la funcin veritativa. De acuerdo con la esencia de la
operacin veritativa, del mismo modo que surge de
las proposiciones elementales su funcin veritativa,
surge de las funciones veritativas una nueva. Toda
operacin veritativa produce, a partir de funciones
veritativas de proposiciones elementales, otra fun-
cin veritativa de proposiciones elementales, una
proposicin. El resultado de toda operacin verita-
tiva con los resultados de operaciones veritativas
con proposiciones elementales es nuevamente el re-
sultado de una operacin veritativa con proposicio-
nes elementales.
Toda proposicin es el resultado de operaciones
veritativas con proposiciones elementales.
Los esquemas del nm. 4.31 tienen significado 5.31
incluso cuando p, q, r, etc., no son proposi-
ciones elementales. Y es fcil de ver que el signo pro-
posicional del nm. 4.442 expresa una funcin veri-
tativa de proposiciones elementales incluso cuando
p y q son funciones veritativas de proposiciones
elementales.
96
27/45
5.32 Todas las funciones veritativas son resultados de
la aplicacin sucesiva de un nmero finito de opera-
ciones veritativas a las proposiciones elementales.
5.4 Se muestra aqu que no hay objetos lgicos,
constantes lgicas (en el sentido de Frege y Rus-
sell).
5.41 Pues: son idnticos todos aquellos resultados de
operaciones veritativas con funciones veritativas
que son una y la misma funcin veritativa de propo-
siciones elementales.
5.42 Es evidente que etc., no son relaciones en el
sentido de derecha e izquierda, etctera.
La posibilidad de la interdefinibilidad de los sig-
nos primitivos lgicos de Frege y Russell muestra
ya que stos no son signos primitivos y, propiamente
ya, que no designan relaciones.
Y es evidente que el , que definimos mediante
~ y v, es idntico a aquel mediante el que defini-
mos v con ~, y que ste v es idntico al prime-
ro. Y as sucesivamente.
5.43 Que de un hecho p hayan de seguirse infinitos
otros, a saber: etc., es cosa difcil de
creer de antemano. Y no es menos extrao que el
nmero infinito de las proposiciones de la lgica (de
la matemtica) se siga de media docena de leyes
fundamentales.
Pero todas las proposiciones de la lgica dicen lo
mismo. Es decir, nada.
5.44 Las funciones veritativas no son funciones mate-
riales.
Si se puede generar, p. ej., una afirmacin me-
diante doble negacin, viene entonces contenida la
negacin -en algn sentido- en la afirmacin?
niega ~p, o afirma p, o ambas cosas?
La proposicin no trata de la negacin
97
como de un objeto; pero la posibilidad de la nega-
cin viene prejuzgada ya en la afirmacin.
Y de haber un objeto que se llamara ~, entonces
debera decir otra cosa que p. Porque una
proposicin tratara entonces precisamente de ~, la
otra no.
Esta desaparicin de las constantes lgicas apa- 5.441
rentes tiene lugar tambin cuando dice
lo mismo que ,o dice lo
mismo que fa.
Si se nos da una proposicin tambin se nos dan 5.442
ya con ella los resultados de todas las operaciones ve-
ritativas que la tienen como base.
Si hay signos primitivos lgicos, entonces una l- 5.45
gica correcta ha de clarificar la posicin de unos res-
pecto a otros y justificar su existencia. La construc-
cin de la lgica a partir de sus signos primitivos
debe llegar a esclarecerse.
Si la lgica tiene conceptos fundamentales, stos 5.451
han de ser independientes entre s. Una vez introdu-
cido un concepto primitivo, ha de estar introducido,
en general, en todas las combinaciones en las que
ocurra. No es posible, pues, introducirlo primero
para una combinacin y luego nuevamente para
otra. P. ej.: una vez introducida una negacin, te-
nemos que comprenderla ya tanto en proposicio-
nes de la forma ~p como en proposiciones como
, entre otras. No podemos in-
troducirla primero para una clase de casos, luego
para otra, por cuanto que de proceder as quedara
dudoso si su significado sera el mismo en ambos ca-
sos, y no habra motivo alguno para utilizar en am-
bos casos el mismo tipo de combinacin sgnica.
(En resumen, para la introduccin de signos pri-
mitivos vale, mutatis mutandis, lo mismo que Frege
98
(Grundgesetze der Arithmetik) dijo para la intro-
duccin de signos mediante definiciones.)
5.452 La introduccin de un nuevo recurso en el simbo-
lismo de la lgica ha de ser siempre un aconteci-
miento cargado de consecuencias. Ningn recurso
nuevo puede introducirse en la lgica -con aire en-
teramente inocente, por as decirlo- entre parntesis
o a pie de lnea.
(As aparecen en los Principia Mathematica de
Russell y Whitehead definiciones y leyes fundamen-
tales en palabras. Por qu aqu, de repente, pala-
bras? Esto necesitara una justificacin. Tal justifica-
cin falta y ha de faltar, dado que el procedimiento
no est, de hecho, permitido.)
Pero si la introduccin de un nuevo adminculo
en un lugar se ha revelado necesaria, entonces hay
que preguntarse en seguida: dnde habr que usar
siempre este adminculo a partir de ahora? Su posi-
cin en la lgica es lo que hay que explicar ahora.
5.453 Todos los nmeros de la lgica han de resultar
justificables.
O ms bien: debe hacerse evidente que en la lgica
no hay nmeros.
No hay nmeros prominentes.
5.454 En la lgica no hay relacin de contigidad, no
puede haber clasificacin alguna.
En la lgica no puede haber nada ms general ni
ms especial.
5.4541 Las soluciones de los problemas lgicos han de
ser simples, ya que imponen el standard de la simpli-
cidad.
Los hombres han barruntado siempre que tiene
que haber un mbito de cuestiones cuyas respuestas
yazcan unidas -a priori- simtricamente y en for-
macin cerrada, regular.
28/45
99
Un mbito en el que valga la proposicin: simplex
sigillum veri.
De haberse introducido correctamente los signos 5.46
lgicos, se hubiera introducido tambin el sentido
de todas sus combinaciones; o sea, no slo pvq,
sino tambin ya ~(pv~q), etc., etc. Con ello ya se
habra introducido tambin el efecto de todas las
combinaciones posibles, sin ms, de parntesis. Y
con ello habra quedado claro que los signos primiti-
vos propiamente generales no son los pvq, (3x)
fx, etc., sino la forma ms general de sus combina-
ciones.
Es significativo el hecho aparentemente sin im- 5.461
portancia de que las pseudorrelaciones lgicas
como v y =3 precisan de los parntesis; contraria-
mente a las relaciones genuinas.
El uso de los parntesis con aquellos signos pri-
mitivos aparentes remite ya, en efecto, al hecho de
que stos no son los signos primitivos genuinos. Y
nadie creer, desde luego, que los parntesis tienen
un significado autnomo.
Los signos lgicos de operacin son signos de 5.4611
puntuacin.
Est claro que todo cuanto puede siquiera decirse 5.47
de antemano sobre la forma de todas las proposicio-
nes debe poder decirse de una vez.
En la proposicin elemental vienen ya conteni-
das, en efecto, todas las operaciones lgicas. Puesto
que fa dice lo mismo que (3x) fx x = a. Donde
hay composicin hay argumento y funcin, y donde
estn los dos ltimos estn ya todas las constantes
lgicas.
Cabra decir: la nica constante lgica es lo que
todas las proposiciones tienen, por su naturaleza, en
comn unas con otras.
 29/45
100
Pero esto es la forma general de la proposicin.
5.471 La forma general de la proposicin es la esencia
de la proposicin.
5.4711 Dar la esencia de la proposicin quiere decir dar
la esencia de toda descripcin, o sea, la esencia del
mundo.
5.472 La descripcin de la forma ms general de la pro-
posicin es la descripcin del uno y nico signo pri-
mitivo general de la lgica.
5.473 La lgica debe cuidarse de s misma.
Un signo posible debe tambin poder designar.
Todo lo que es posible en la lgica est tambin per-
mitido. (Scrates es idntico no quiere decir nada
porque no hay ninguna propiedad que se llame
idntico. La proposicin es absurda porque no he-
mos establecido una determinacin arbitraria, pero
no porque el smbolo no estuviera permitido en y
por s mismo.)
En cierto sentido, no podemos equivocarnos en la
lgica.
5.4731 La evidencia, de la que Russell tanto habl, slo
puede resultar superflua en la lgica en la medida
en que el lenguaje mismo impide todo error lgi-
co.- Que la lgica sea a priori consiste en que nada
ilgico puede ser pensado.
5.4732 No podemos dar a un signo el sentido incorrecto.
5.47321 E l lema de Occam no es, naturalmente, una regla
arbitraria, ni una regla justificada por su xito prc-
tico: dice que unidades sgnicas'mnecesarias no sig-
nifican nada.
Signos que cumplen un objetivo son lgicamente
equivalentes, signos que no cumplen ningn objeti-
vo son lgicamente asignificativos.
5.4733 Frege dice: cualquier proposicin formada co-
rrectamente debe tener un sentido; y yo digo: cual-
101
quier proposicin posible est correctamente for-
mada y si carece de sentido ello slo puede deberse a
que no hemos dado significado a algunas de sus par-
tes integrantes.
(Aunque creamos haberlo hecho.)
As, Scrates es idntico no dice nada porque
no hemos dado a la palabra idntico ningn signi-
ficado en cuanto adjetivo. Porque si aparece como
signo de igualdad, entonces simboliza de un modo y
manera totalmente distintos - l a relacin designante
es otra diferente-, o sea, el smbolo es tambin en
ambos casos de todo punto diferente; ambos smbo-
los slo tienen casualmente uno con otro en comn
el signo.
El nmero de las operaciones fundamentales ne- 5.474
cesarias depende slo de nuestra notacin.
Lo nico que importa es formar un sistema de 5.475
signos de un determinado nmero de dimensiones
de una multiplicidad matemtica determinada.
Est claro que aqu no se trata de un nmero de 5.476
conceptos fundamentales que deben ser designados,
sino de la expresin de una regla.
Toda funcin veritativa es resultado de la aplica- 5.5
cin sucesiva de la operacin a
proposiciones elementales.
Esta operacin niega todas las proposiciones en el
parntesis derecho y la llamo la negacin de esas
proposiciones.
A una expresin entre parntesis cuyos miembros 5.501
sean proposiciones la denoto -si el orden serial de los
miembros en el parntesis_es indiferente- por medio
de un signo de la forma (). es una variable cu-
yos valores son los miembros de la expresin entre
parntesis; y el guin sobre la variable indica que re-
presenta todos sus valores en el parntesis.
102
(As pues, si tiene, pongamos por caso, los tres
valores P, Q, R, entonces = (P, Q, R)).
Los valores de la variable se estipulan.
La estipulacin es la descripcin de las proposi-
ciones que representa la variable.
Cmo suceda la descripcin de los miembros de
la expresin entre parntesis es inesencial.
a (ad inf.). Y esto comn lo refleja la negacin.
Podemos distinguir tres tipos de descripcin: 1 , La
enumeracin directa. En este caso podemos colocar
en lugar de la variable simplemente sus valores cons-
a comn de todos los smbolos que afirman bien p o
tantes. 2. Dando una funcin fx cuyos valores, para
todos los valores de x, son las proposiciones a des-
a Y as cabe decir: dos proposiciones se oponen una
cribir. 3. Dando una ley formal de acuerdo con la
cual vienen formadas aquellas proposiciones. En
este caso los miembros de la expresin entre parn-
tesis son los miembros todos de una serie de formas.
5.502 Escribo, pues, en lugar de
es la negacin de todos los valores de la va-
riable proposicional.
5.503 Puesto que, evidentemente, resulta fcil expresar
cmo pueden formarse proposiciones con esta ope-
racin y cmo no pueden formarse proposiciones
con ella, tambin esto ha de poder encontrar una ex-
presin exacta.
5.5i Si E, slo tiene un valor, entonces = ~p (no
p); si tiene dos valores, entonces = ~ p . ~q (ni p
niq).
5.5i i Cmo puede la lgica, que todo lo abarca y que
refleja el mundo, utilizar garabatos y manipulacio-
nes tan especiales? Slo en la medida en que todos
ellos se anudan formando una red infinitamente
fina, el gran espejo.
5.512 ~p es verdadera si p es falsa. As pues, en la
proposicin verdadera ~p, p es una proposi-
30/45 103
cin falsa. Pero cmo puedo ahora poner de acuer-
do el guin ~ con la realidad?
Lo que niega en ~p no es, sin embargo, el~,
sino lo que todos los signos de esta notacin que nie-
gan p tienen en comn.
O sea, la regla comn de acuerdo con la que se for-
man ~p, , ~pv~p, ~p. ~ p, etc., etc.,
Cabra decir: lo comn de todos los smbolos que 5.513
afirman tanto p como q es la proposicin p q. Lo
bien q es la proposicin pvq.
a otra cuando no tienen nada en comn. Y: cual-
quier proposicin tiene slo una negativa porque
slo hay una proposicin que quede completamen-
te fuera de ella.
Tambin en la notacin de Russell se muestra, as,
que q: pv~p dice lo mismo que q; que pv~p
no dice nada.
Una vez estipulada una notacin hay en ella ya 5.514
una regla de acuerdo con la cual se forman todas las
proposiciones que niegan p; una regla de acuerdo
con la cual se forman todas las proposiciones que
afirman p o q, y as sucesivamente. Estas reglas son
equivalentes a los smbolos y en ellos se refleja su
sentido.
Tiene que mostrarse en nuestros smbolos que lo 5.515
que viene unido mediante v, ., etc., han de ser
proposiciones.
Y ste es ciertamente el caso, porque el smbolo
p y q presupone ya por s mismo el v,~, etc.
Si el signo p no est en pvq por un signo com-
plejo, no puede tener sentido por s slo; pero enton-
ces tampoco pueden tener sentido las lneas pvp,
104
p p, etc., que tienen el mismo sentido que p.
Pero si pvp no tiene sentido, tampoco pvq pue-
de tenerlo.
5.5151 Tiene que formarse el signo de la proposicin ne-
gativa con el signo de la positiva? Por qu no cabra
expresar la proposicin negativa mediante un hecho
negativo? (Por ejemplo: si a no est en una rela-
cin determinada con b, ello podra expresar que
aRb no es el caso.)
Pero tambin aqu la proposicin negativa, a de-
cir verdad, viene indirectamente formada mediante
la positiva.
La proposicin positiva debe presuponer la exis-
tencia de la proposicin negativa, y viceversa.
5.52 Si los valores de E, son todos los valores de una
funcin fx para todos los valores de x, entonces N()
= ~(3x)-fx.
5.521 Separo el concepto todo de la funcin veritativa.
Frege y Russell introdujeron la generalidad en cone-
xin con el producto lgico o la suma lgica.
Se hizo difcil por eso comprender las proposicio-
nes (3x) fx y (x) fx en las que ambas ideas es-
tn encerradas.
5.522 Lo propio del signo de generalidad es, primero,
que remite a una figura lgica primitiva y, segun-
do, que destaca las constantes.
5.523 El signo de generalidad aparece como argumento.
5.524 Si estn dados los objetos, con ello nos vienen ya
dados tambin todos los objetos.
Si estn dadas las proposiciones elementales, con
ello nos vienen ya dadas tambin todas las proposi-
ciones elementales.
5.525 No es correcto reproducir la proposicin (3x)
fx en palabras -como hace Russell- mediante fx
es posible.
31/45 105
Certeza, posibilidad e imposibilidad de un estado
de cosas no vienen expresadas mediante una propo-
sicin, sino mediante el hecho de que una expresin
sea una tautologa, una proposicin con sentido o
una contradiccin.
Aquel caso precedente al que uno quisiera remi-
tirse siempre debe estar ya en el smbolo.
Cabe describir el mundo completamente median- 5.526
te proposiciones enteramente generalizadas, lo que
quiere decir, pues, sin adscribir de entrada a nombre
alguno un objeto determinado.
Para llegar despus al modo corriente de expre-
sin hay que decir simplemente tras una expresin
como hay una y slo una x tal que...: y esta x es a.
Una proposicin enteramente generalizada es, 5.5261
como cualquier otra, una proposicin compuesta.
(Esto se muestra en el hecho de que en (3x, 9) 9X
tenemos que mencionar separadamente 9 y x.
Ambas estn independientemente en relaciones de-
signantes con el mundo, como en la proposicin no
generalizada.)
Distintivo del smbolo compuesto: tiene algo en
comn con otros smbolos.
La verdad o falsedad de cualquier proposicin 5.5262
cambia, ciertamente, algo en la trama general del
mundo. Y el mbito de juego que la totalidad de las
proposiciones elementales deja a su trama es preci-
samente aquel que delimitan las proposiciones en-
teramente generalizadas. (Si una proposicin ele-
mental es verdadera, con ello, en cualquier caso, es
verdadera una proposicin elemental ms.)
Expreso la igualdad del objeto mediante la igual- 5.53
dad del signo y no con ayuda de un signo de igualdad.
La diversidad de los objetos, mediante la de los sig-
nos.
106
5.5301 Es evidente que la identidad no es una relacin
entre objetos. Esto queda muy claro si se considera,
p. ej., la proposicin . Lo que esta
proposicin dice es simplemente que slo a satisface
la funcin f, y no que slo satisfacen a funcin f
aquellas cosas que estn en una determinada rela-
cin con a.
Cabra decir, por supuesto, que slo a est, efecti-
vamente, en esa relacin con a, pero para expresar
esto necesitaramos el propio signo de igualdad.
5.5302 La definicin russelliana de = no basta; porque
no puede decirse en orden a ella que dos objetos ten-
gan todas las propiedades en comn. (Aun cuando
esta proposicin jams sea correcta, tiene, sin em-
bargo, sentido.)
5.5303 Dicho sea de paso: es absurdo decir de dos cosas
que son idnticas, y decir de una que es idntica a s
misma no dice absolutamente nada.
5.531 As pues, no escribo f(a, b) a = b, sino f(a, a)
(o ).Yno , sino . para asegurarle argumentos de la forma correcta es
5.534 Y ahora vemos que pseudoproposiciones como:
a = a, , ,
, etc., no pueden escribirse en absoluto en una
escritura conceptual correcta.
32/45 107
Con ello se solventan asimismo todos los proble- 5.535
mas que venan vinculados a tales pseudoproposi-
ciones.
Todos los problemas que lleva consigo el Axiom
of Infinity de Russell pueden ser resueltos ya aqu.
Lo que ha de decir el Axiom of Infinity se expresa-
ra en el lenguaje por la presencia de infinitos nom-
bres con significado diferente.
Hay ciertos casos en los que se tiene la tentacin 5.5351
de utilizar expresiones de la forma a = a o ,
y similares. Y tal sucede, efectivamente, cuando se
quiere hablar de la figura primitiva: proposicin,
cosa, etc. As, Russell ha reproducido simblica-
mente en los Principies of Mathematics el absurdo
p es una proposicin mediante , y lo ha
puesto como hiptesis ante ciertas proposiciones,
con el fin de que sus lugares argumntales no pudie-
ran ser ocupados sino por proposiciones.
(Poner la hiptesis ante una proposicin
absurdo ya porque la hiptesis, para una no-propo-
sicin como argumento, no pasa a ser falsa, sino ab-
surda, y porque la proposicin misma se convierte
en absurda por argumentos de tipo incorrecto, esto
es, se preserva tan bien o tan mal a s misma de los
argumentos incorrectos como la hiptesis sin senti-
do aadida a tal efecto.)
Igualmente querra expresarse no hay cosas 5.5352
mediante . Pero, incluso siendo esto
una proposicin, acaso no sera tambin verdadera
si hubiera cosas, s, pero cosas que no fueran idn-
ticas a s mismas?
En la forma general de la proposicin, la proposi- 5.54
cin no ocurre en la proposicin sino como base de
operaciones veritativas.
108
5.541 A primera vista parece como si una proposicin
pudiera ocurrir en otra tambin de otro modo. Es-
pecialmente en ciertas formas proposicionales de la
psicologa como A cree que p es el caso, o A pien-
sa p, etc.
Aqu, a una mirada superficial puede parecer,
ciertamente, como si la proposicin p estuviera con
un objeto A en una clase de relacin.
(Y en la moderna teora del conocimiento (Rus-
sell, Moore, etc.), dichas proposiciones, en efecto,
han sido concebidas as.)
5.542 Pero est claro que A cree que p, A piensa p,
A dice p son de la forma 'p' dice p: y aqu no se
trata de una coordinacin de un hecho y un objeto,
sino de la coordinacin de hechos mediante la coor-
dinacin de sus objetos.
5.5421 Esto muestra tambin que el alma -el sujeto,
etc.-, tal como es concebida en la actual psicologa
superficial, es una quimera.
Un alma compuesta no sera ya, ciertamente, un
alma.
5.5422 La explicacin correcta de la forma de la proposi-
cin A juzga p ha de mostrar que es imposible juz-
gar un absurdo. (La teora de Russell no satisface
esta condicin.)
5.5423 Percibir un complejo quiere decir percibir que sus
partes integrantes se comportan unas respecto de
otras de tal y tal modo.
Esto explica asimismo, ciertamente, que la figura
33/45 109
pueda ser vista de dos modos como cubo; y todos los
fenmenos similares. Porque en realidad lo que ve-
mos son dos hechos diferentes.
(Si miro primero a los ngulos a y slo fugazmen-
te a los b, entonces a aparece delante; y viceversa.)
Debemos responder ahora a priori a la pregunta 5.55
por todas las formas posibles de proposiciones ele-
mentales.
La proposicin elemental consta de nombres.
Pero como no podemos aducir el nmero de nom-
bres de significado diferente, tampoco podemos
aducir la composicin de la proposicin elemen-
tal.
Nuestro principio fundamental es que cualquier 5.551
interrogante que pueda resolverse en general me-
diante la lgica ha de poder resolverse sin ms.
(Y si llegamos a la situacin de tener que solucio-
nar un problema de este tipo contemplando el mun-
do, ello mostrara que vamos por caminos radical-
mente equivocados.)
La experiencia que necesitamos para compren- 5.552
der la lgica no es la de que algo se comporta de tal y
tal modo, sino la de que algo es; pero esto, justamen-
te, no es ninguna experiencia.
La lgica est antes de toda experiencia -de que
algo es as. Est antes del cmo, no antes del qu.
Y si esto no fuera as, cmo podramos aplicar la 5.5521
lgica? Cabra decir: si hubiera una lgica aunque
no hubiera ningn mundo, cmo podra entonces
haber una lgica dado que hay un mundo?
Russell dijo que hay relaciones simples entre dife- 5.553
rentes nmeros de cosas (Individuis). Pero entre
qu nmeros? Y cmo puede decidirse esto? -Por
la experiencia?
(No hay un nmero prominente.)
110
34/45
5.554 La determinacin de cualquier forma especial se-
ra enteramente arbitraria.
5.5541 Tiene que resultar determinable a priori, p. ej., si
puedo llegar a encontrarme en la situacin de tener
que designar algo con el signo de una relacin de 27
trminos.
5.5542 Pero podemos siquiera preguntar as? Podemos
establecer una forma sgnica y no saber si puede co-
rresponder algo?
Tiene sentido la pregunta: qu ha de ser para que
algo pueda ser-el-caso?
5.555 Est claro que tenemos un concepto de la propo-
sicin elemental, prescindiendo de su forma lgica
especial.
Pero donde pueden construirse smbolos de acuer-
do a un sistema, all lo lgicamente importante es este
sistema y no cada uno de los smbolos particulares.
Cmo iba a ser posible que en lgica tuviera que
habrmelas con frmulas que puedo inventar; ms
bien tengo que habrmelas con aquello que me posi-
bilita inventarlas.
5.556 No puede haber una jerarqua de las formas de las
proposiciones elementales. Slo podemos predecir
lo que nosotros mismos construimos.
5.5561 La realidad emprica viene limitada por la totali-
dad de los objetos. El lmite vuelve a mostrarse en la
totalidad de las proposiciones elementales.
Las jerarquas son y tienen que ser independien-
tes de la realidad.
5.5562 Si sabemos por motivos puramente lgicos que
tiene que haber proposiciones elementales, entonces
cualquiera que comprenda las proposiciones en su
forma no analizada tiene que saberlo.
5.5563 Todas las proposiciones de nuestro lenguaje ordi-
nario estn de hecho, tal como estn, perfectamente
111
ordenadas desde un punto de vista lgico. Lo ms
simple que hemos de indicar aqu no es un smil de
la verdad, sino la verdad misma.
(Nuestros problemas no son abstractos, sino aca-
so los ms concretos que existen.)
La aplicacin de la lgica decide qu proposicio- 5.557
nes elementales hay.
Lo que pertenece a la aplicacin es cosa que la l-
gica no puede anticipar.
Esto es claro: la lgica no puede chocar con su
aplicacin.
Pero la lgica ha de tocarse con su aplicacin.
La lgica y su aplicacin, pues, no pueden inva-
dirse una a otra.
Si no puedo especificar a priori las proposiciones 5.5571
elementales, querer especificarlas tendr que llevar
a un manifiesto absurdo.
Los lmites de mi lenguaje significan los lmites de 5.6
mi mundo.
La lgica llena el mundo; los lmites del mundo 5.61
son tambin sus lmites.
No podemos, por consiguiente, decir en lgica: en
el mundo hay esto y esto, aquello no.
En efecto, esto presupondra, aparentemente, que
excluimos ciertas posibilidades; y ello no puede ser
el caso, porque, de otro modo, la lgica tendra que
rebasar los lmites del mundo: si es que, efectiva-
mente, pudiera contemplar tales lmites tambin
desde el otro lado.
Lo que no podemos pensar no lo podemos pen-
sar; as pues, tampoco podemos decir lo que no po-
demos pensar.
Esta observacin ofrece la clave para resolver la 5.62
cuestin de en qu medida es el solipsismo una
verdad.
112
En rigor, lo que el solipsismo entiende es plena-
mente correcto, slo que eso no se puede decir, sino
que se muestra.
Que el mundo es mi mundo se muestra en que los
lmites del lenguaje (del lenguaje que slo yo entien-
do) significan los lmites de mi mundo.
5.621 El mundo y la vida son una y la misma cosa.
5.63 Yo soy mi mundo. (El microcosmos.)
5.631 El sujeto pensante, representante no existe.
Si yo escribiera un libro El mundo tal como lo
encontr, debera informar en l tambin sobre mi
cuerpo y decir qu miembros obedecen a mi volun-
tad y cules no, etc.; ciertamente esto es un mtodo
para aislar el sujeto o, ms bien, para mostrar que en
un sentido relevante no hay sujeto: de l solo, en
efecto, no cabra tratar en este libro.
5.632 El sujeto no pertenece al mundo, sino que es un l-
mite del mundo.
5.633 Dnde descubrir en el mundo un sujeto metaf-
sico?
Dices que ocurre aqu enteramente como con el
ojo y el campo visual. Pero el ojo no lo ves realmente.
Y nada en el campo visual permite inferir que es
visto por un ojo.
5.6331 El campo visual no tiene, en efecto, y por as de-
cirlo, una forma como sta:
Ojo-
5.634 Esto guarda relacin con el hecho de que ninguna
parte de nuestra experiencia es tampoco a priori.
Todo lo que vemos podra ser tambin de otra ma-
nera.
35/45 113
En general, todo lo que podemos describir podra
ser tambin de otra manera.
No hay orden alguno a priori de las cosas.
Se ve aqu cmo, llevado a sus ltimas consecuen- 5.64
cias, el solipsismo coincide con el puro realismo.
El yo del solipsismo se contrae hasta convertirse
en un punto inextenso y queda la realidad con l co-
ordinada.
Existe, pues, realmente un sentido en el que en 5.641
filosofa puede tratarse no-psicolgicamente del
yo-
El yo entra en la filosofa por el hecho de que el
mundo es mi mundo.
El yo filosfico no es el hombre, ni el cuerpo hu-
mano, ni el alma humana, de la que trata la psicolo-
ga, sino el sujeto metafsico, el lmite -no una parte
del mundo.
La forma general de la funcin veritativa es: 6
sta es la forma general de la proposicin.
Esto no dice otra cosa sino que toda proposicin 6.001
es un resultado de la aplicacin sucesiva de la opera-
cin a las proposiciones elementales.
Dada la forma general de cmo una proposicin 6.002
est construida, con ello viene dada asimismo la for-
ma general segn la cual a partir de una proposicin
cabe obtener otra por medio de una operacin.
La forma general de la operacin es, pues: 6.01
sta es la forma ms general de la transicin de
una proposicin a otra.
Y as/llegamos a los nmeros: defino 6.02
 36/45
114
6.021 El nmero es el exponente de una operacin.
6.022 El concepto de nmero no es otra cosa que lo co-
mn de todos los nmeros, la forma general del n-
mero.
El concepto de nmero es el nmero variable.
Y el concepto de igualdad numrica es la forma
general de todas las igualdades numricas especia-
les.
6.03 La forma general del n m e r o entero es: [0,
6.031 La teora de las clases es enteramente superflua en
la matemtica.
Esto guarda relacin con el hecho de que la gene-
ralidad que necesitamos en la matemtica no es la
casual.
6.1 Las proposiciones de la lgica son tautologas.
6.ii Las proposiciones de la lgica, pues, no dicen
nada. (Son las proposiciones analticas.)
6.111 Las teoras que presentan una proposicin de la
lgica como llena de contenido son siempre falsas.
Cabra, p. ej., creer que las palabras verdadero y
falso designan dos propiedades entre otras, en
115
cuyo caso parecera un hecho curioso que cada pro-
posicin poseyera una de estas propiedades. Nada
menos evidente ahora que esto; tan escasamente
evidente como sonara, por ejemplo, la proposicin
todas las rosas son o bien amarillas o bien rojas,
aunque fuera verdadera. En efecto, esta proposicin
asume ahora por entero el carcter de una proposi-
cin cientfico-natural, y esto es el indicio seguro de
que fue concebida falsamente.
La explicacin correcta de las proposiciones lgi- 6.112
cas ha de conferirles un lugar exclusivo entre todas
las proposiciones.
Que a la sola luz del smbolo pueda reconocerse 6.113
que son verdaderas, es caracterstica peculiar de las
proposiciones lgicas, y este hecho encierra en s
toda la filosofa de la lgica. Y del mismo modo, que
no pueda reconocerse en la sola proposicin la ver-
dad o falsedad de las proposiciones no lgicas, es
tambin uno de los hechos ms importantes.
Que las proposiciones de la lgica sean tautolo- 6.12
gas es cosa que muestra las propiedades formales
-lgicas- del lenguaje, del mundo.
Que sus partes integrantes, as unidas, den una
tautologa, es cosa que caracteriza la lgica de sus
partes integrantes.
Para que proposiciones, unidas de un determina-
do modo y manera, den una tautologa, han de tener
determinadas propiedades estructurales. Que as
unidas den una tautologa, es cosa, pues, que mues-
tra que poseen esas propiedades estructurales.
Que, por ejemplo, las proposiciones p y ~p 6.1201
den una tautologa en la combinacin ,
es cosa que muestra que se contradicen entre s. Que
las proposiciones , p y q den una tauto-
loga combinadas entre s en la forma
116
37/45
117

z>: (q), es cosa que muestra que q se sigue de p y de

p z> q. Que (x) fx: z>: fa sea una tautologa, mues-
tra que fa se sigue de (x) fx. Etc., etc.
6.1202 Est claro que, para el mismo fin, en lugar de las
tautologas podran utilizarse tambin las contra-
dicciones.
6.1203 Para reconocer como tal una tautologa, en los ca-
sos en los que en la tautologa no aparece signo de
generalidad alguno, puede recurrirse al siguiente
mtodo visual: en lugar de p, q, r, etc., escribo
VpF, VqF, VrF, etc. Expreso la combinacin
veritativa mediante corchetes. P. ej.:

De ah que la proposicin ~(p. ~q) se exprese as:

Y la coordinacin de la verdad o falsedad de la
proposicin entera con las combinaciones veritati-
vas de los argumentos veritativos, mediante rayas,
del siguiente modo:

V Si en lugar de q ponemos p e investigamos la

As pues, este signo representara, p. ej., la propo-
sicin p z> q. Supongamos ahora que quiero investi-
gar, p. ej., si la proposicin ~(p . ~p) (principio de
contradiccin) es una tautologa. En nuestra nota-
cin la forma ~c; se escribe:
conexin de las V y F ms externas con las ms in-
ternas, resulta entonces que la verdad de la proposi-
cin entera est coordinada con todas las combina-
ciones veritativas de su argumento; su falsedad, con
ninguna.
118
6.121 Las proposiciones de la lgica demuestran las
propiedades lgicas de las proposiciones combinn-
dolas en proposiciones que no dicen nada.
Cabra llamar a este mtodo un mtodo-cero. En
la proposicin lgica se colocan proposiciones en
equilibrio recproco, y el estado de equilibrio mues-
tra, entonces, cmo han de estar construidas lgica-
mente esas proposiciones.
6.122 De ello resulta que podemos pasar tambin sin las
proposiciones lgicas, ya que en una notacin ade-
cuada podemos reconocer las propiedades formales
de las proposiciones mirando simplemente esas pro-
posiciones.
6.1221 Si dos proposiciones p y q, p. ej., dan en la
combinacin p 3 q una tautologa, est claro que
q se sigue de p.
Que, p. ej., q se sigue de p 3 q p, es cosa que
vemos a partir de las dos proposiciones mismas,
pero podemos tambin mostrarlo as: combinndo-
las de modo que formen p 3 q p: 3: q; y entonces
muestran que se trata de una tautologa.
6.1222 Esto aclara la cuestin de por qu las proposi-
ciones lgicas no pueden ser confirmadas por la
experiencia, como tampoco pueden ser refutadas
por ella. Una proposicin de la lgica no slo no
puede ser refutada por experiencia posible alguna,
sino que tampoco debe poder ser confirmada por
ella.
6.1223 Ahora queda claro por qu se ha sentido a menu-
do como si las verdades lgicas pudieran ser pos-
tuladas por nosotros: podemos, en efecto, postu-
larlas en la medida en que podemos postular una
notacin satisfactoria.
6.1224 Ahora queda claro tambin por qu se llam a la
lgica la teora de las formas y de la deduccin.
38/45
119
Est claro: las leyes lgicas no pueden estar some- 6.123
tidas a su vez a leyes lgicas.
(No hay, como crey Russell, un principio de con-
tradiccin propio para cada type, sino que basta
uno, ya que no se aplica a s mismo.)
El distintivo de la proposicin lgica no es la vali- 6.1231
dez general.
Porque ser general quiere decir slo: valer casual-
mente para todas las cosas. Ya que una proposicin
no generalizada puede ser tan tautolgica como una
generalizada.
Cabra llamar esencial a la validez general lgica 6.1232
en contraposicin a la casual de la proposicin to-
dos los hombres son mortales, por ejemplo. Propo-
siciones como el Axiom of reducibility de Russell
no son proposiciones lgicas, y esto explica nuestro
sentimiento: que de ser verdaderas slo podran ser-
lo por una feliz casualidad.
Puede imaginarse un mundo en el que el Axiom 6.1233
of reducibility no tenga validez. Pero est claro que
la lgica no tiene nada que ver con la cuestin de si
nuestro mundo es realmente as o no.
Las proposiciones lgicas describen el armazn 6.124
del mundo o, ms bien, lo representan. No tratan
de nada. Presuponen que los nombres tienen signi-
ficado, y las proposiciones elementales, sentido; y
sta es su conexin con el mundo. Est claro que
algo tiene que indicar sobre el mundo el hecho de
que ciertas conexiones de smbolos -que tienen
esencialmente un carcter determinado- sean tau-
tologas. Aqu radica lo decisivo. Decamos que algo
hay de arbitrario en los smbolos que usamos y
algo hay que no lo es. En la lgica slo esto se expre-
sa: Pero quiere decir que en la lgica no expresamos
nosotros lo que queremos con ayuda de los signos,
120
sino que en la lgica es la propia naturaleza de los
signos naturalmente necesarios lo que se expresa: Si
conocemos la sintaxis lgica de un lenguaje sgnico
cualquiera, entonces ya estn dadas todas las propo-
siciones de la lgica.
6.125 Es posible, y ciertamente tambin a la luz de la
vieja concepcin de la lgica, dar de antemano una
descripcin de todas las proposiciones lgicas ver-
daderas.
6.1251 Por eso en la lgica tampoco puede haber nunca
sorpresas.
6.126 Puede calcularse si una proposicin pertenece a la
lgica calculando las propiedades lgicas del sm-
bolo.
Y esto lo hacemos cuando demostramos una
proposicin lgica. Porque formamos la proposi-
cin lgica a partir de otras segn meras reglas sg-
nicas sin preocuparnos por un sentido y un signifi-
cado.
La demostracin de las proposiciones lgicas
consiste en que las hacemos surgir a partir de otras
proposiciones lgicas mediante la aplicacin sucesi-
va de ciertas operaciones que a partir de las prime-
ras generan una y otra vez tautologas. (Y, cierta-
mente, de una tautologa slo se siguen tautologas.)
Naturalmente, este modo de mostrar que sus propo-
siciones son tautologas es enteramente inesencial a
la lgica. Ya por el hecho de que las proposiciones de
las que parte la demostracin tienen, efectivamente,
que mostrar sin demostracin que son tautologas.
6.1261 En la lgica proceso y resultado son equivalentes.
(Ninguna sorpresa, en consecuencia.)
6.1262 En la lgica la demostracin no es sino un medio
mecnico auxiliar para un ms fcil reconocimiento
de la tautologa, cuando sta es complicada.
39/45
121
Sera, en efecto, demasiado extrao que se pudie- 6.1263
ra demostrar lgicamente una proposicin con sen-
tido a partir de otra, y una proposicin lgica tam-
bin. Est claro de antemano que la demostracin
lgica de una proposicin con sentido y la demos-
tracin en la lgica han de ser dos cosas de todo
punto diferentes.
La proposicin con sentido enuncia algo, y su 6.1264
demostracin muestra que ello es as; en la lgi-
ca toda proposicin es la forma de una demostra-
cin. Toda proposicin de la lgica es un moduspo-
nens representado en signos. (Y el modusponens no
puede ser expresado mediante una proposicin.)
Siempre puede concebirse la lgica de modo que 6.1265
toda proposicin sea su propia demostracin.
Todas las proposiciones de la lgica son parigua- 6.127
les; no hay esencialmente entre ellas leyes funda-
mentales y proposiciones derivadas.
Toda tautologa muestra por ella misma que es
una tautologa.
Est claro que el nmero de las leyes lgicas fun- 6.1271
damentales es arbitrario, puesto que la lgica poda,
efectivamente, derivarse de una ley fundamental con
slo formar, p. ej., el producto lgico a partir de las
leyes fundamentales de Frege. (Frege dira tal vez que
esta ley fundamental ya no es inmediatamente evi-
dente. Pero no deja de resultar curioso que un pensa-
dor tan exacto como Frege haya invocado el grado de
evidencia como criterio de la proposicin lgica.)
La lgica no es una teora sino una figura especu- 6.13
lar del mundo.
La lgica es trascendental.
La matemtica es un mtodo lgico. 6.2
Las proposiciones de la matemtica son ecuacio-
nes, es decir, pseudoproposiciones.
 40/45
122
6.21 La proposicin matemtica no expresa pensa-
miento alguno.
6.211 En la vida lo que necesitamos nunca es, cierta-
mente, la proposicin matemtica, sino que utiliza-
mos la proposicin matemtica slo para deducir
de proposiciones que no pertenecen a la matemti-
ca otras proposiciones que tampoco pertenecen a
ella.
(En la filosofa el interrogante para qu usamos
realmente tal palabra, tal proposicin lleva una y
otra vez a valiosos esclarecimientos.)
6.22 La matemtica muestra en las ecuaciones la lgi-
ca del mundo que las proposiciones de la lgica
muestran en las tautologas.
6.23 Si dos expresiones vienen unidas por el signo de
igualdad, ello quiere decir que son sustituibles una
por otra. Pero si esto es el caso tiene que mostrarse
en las dos expresiones mismas.
Que dos expresiones sean sustituibles una por
otra, caracteriza su forma lgica.
6.231 Es una propiedad de la afirmacin, que pueda ser
concebida como doble negacin. Es una propiedad
de 1 + 1 + 1 + 1, que pueda concebirse como (1 +
1) + (1 + 1).
6.232 Frege dice que ambas expresiones tienen el mis-
mo significado, pero diferente sentido. Pero lo esen-
cial de la ecuacin es que no resulta necesaria para
mostrar que las dos expresiones unidas por el signo
de igualdad tienen el mismo significado, ya que esto
es algo que ambas expresiones mismas dejan ver.
6.2321 Y que las proposiciones de la matemtica puedan
ser probadas, no quiere decir otra cosa sino que su
correccin puede ser percibida sin necesidad de que
lo que expresan sea ello mismo comparado, en or-
den a su correccin, con los hechos.
123
No es posible afirmar la identidad del significa- 6.2322
do de dos expresiones. Porque para poder afirmar
algo de su significado tengo que conocer su signifi-
cado; y en la medida en que conozco su significado
s si significan lo mismo o algo diferente.
La ecuacin caracteriza slo el punto de vista des- 6.2323
de el que considero ambas expresiones, es decir, el
punto de vista de su igualdad de significado.
A la cuestin de si la intuicin resulta necesaria 6.233
para la resolucin de los problemas matemticos
hay que responder que es precisamente el lenguaje el
que procura aqu la necesaria intuicin.
Es precisamente el procedimiento del clculo lo 6.2331
que proporciona esta intuicin.
El clculo no es un experimento.
La matemtica es un mtodo de la lgica. 6.234
Lo esencial del mtodo matemtico es trabajar 6.2341
con ecuaciones. Que toda proposicin de la mate-
mtica deba entenderse por s misma, es cosa que
descansa precisamente en este mtodo.
El mtodo de la matemtica para llegar a sus 6.24
ecuaciones es el mtodo de sustitucin.
Porque las ecuaciones expresan la sustituibilidad
de dos expresiones, y nosotros avanzamos de un n-
mero de ecuaciones a ecuaciones nuevas sustituyen-
do unas expresiones por otras de acuerdo con las
ecuaciones.
De ah que la prueba de la proposicin 2 x 2 = 4 se 6.241
exprese as:
La investigacin de la lgica significa la investiga- 6.3
124
41/45
cin de toda legaliformidad. Y fuera de la lgica todo
es casualidad.
6.31 En cualquier caso, la llamada ley de la induccin
no puede ser una ley lgica, dado que es manifiesta-
mente una proposicin con sentido. Y por eso no
puede ser tampoco una ley a priori.
6.32 La ley de causalidad no es una ley, sino la forma de
una ley.
6.321 Ley de causalidad no es un nombre genrico. Y
al igual que en la mecnica decimos que hay leyes del
mnimum -tales como la ley de la mnima accin-,
hay en la fsica leyes de causalidad, leyes de la forma
de causalidad.
6.3211 Se ha sospechado, ciertamente, que tena que ha-
ber una ley de la mnima accin antes de saber con
exactitud cmo rezaba. (Aqu, como siempre, lo cier-
to a priori se revela como algo puramente lgico.)
6.33 No creemos a priori en una ley de conservacin,
sino que conocemos a priori la posibilidad de una
forma lgica.
6.34 Todas aquellas proposiciones, como el principio
de razn, de la continuidad en la naturaleza, del m-
nimo gasto en la naturaleza, etc., etc., todas ellas son
intuiciones a priori sobre la posible conformacin
de las proposiciones de la ciencia.
6.341 La mecnica newtoniana, por ejemplo, lleva la
descripcin del mundo a una forma unitaria. Ima-
ginmonos una superficie blanca con manchas ne-
gras irregulares. Diramos entonces: cualquiera que
sea la figura que toma cuerpo as, siempre puedo
aproximarme arbitrariamente a su descripcin, cu-
briendo la superficie con una red cuadriculada sufi-
cientemente fina y diciendo, acto seguido, de cada
cuadrado que es blanco o que es negro. Habr lleva-
do de este modo la descripcin de la superficie a una
125
forma unitaria. Esta forma es arbitraria, puesto que
con igual xito hubiera podido utilizar una red con
aberturas triangulares o exagonales. Puede que la
descripcin con ayuda de una red triangulada hu-
biera resultado ms sencilla; esto quiere decir que
podramos describir ms exactamente la superficie
con una red triangulada ms burda que con una
cuadriculada ms fina (o al revs), etc. A las diferen-
tes redes corresponden diferentes sistemas de des-
cripcin del mundo. La mecnica determina una
forma de descripcin del mundo al decir: todas las
proposiciones de la descripcin del mundo tienen
que obtenerse de un modo y manera dados a partir
de un nmero de proposiciones dadas -los axiomas
mecnicos-. Procura as los materiales para la cons-
truccin del edificio cientfico y dice: cualquiera que
sea el edificio que quieras levantar tendrs que cons-
truirlo de algn modo con estos y slo estos mate-
riales.
(Al igual que con el sistema numrico ha de po-
derse escribir un nmero arbitrario cualquiera, con
el sistema de la mecnica, una proposicin cualquie-
ra de la fsica.)
Y ahora vemos la posicin recproca de lgica y 6.342
mecnica. (Cabra hacer, tambin, que la red se
compusiera de figuras de otro tipo, de tringulos y
exgonos, por ejemplo.) Que una figura como la
arriba citada pueda ser descrita mediante una red de
una forma dada, es cosa que no dice nada sobre la fi-
gura. (Porque esto vale para cualquier figura de este
tipo.) Pero lo que caracteriza a la figura es esto: que
puede describirse enteramente mediante una deter-
minada red de una determinada finura.
As pues, tampoco enuncia nada sobre el mundo
el hecho de que pueda ser descrito mediante la
126
mecnica newtoniana; pero s, ciertamente, el he-
cho de que se deje describir as mediante ella, como,
en efecto, es el caso. Tambin dice algo sobre el
mundo el hecho de que pueda describirse ms sen-
cillamente mediante una mecnica que mediante
otra.
6.343 La mecnica es un intento de construir de acuer-
do con un plan todas las proposiciones verdaderas
que necesitamos para la descripcin del mundo.
6.3431 A travs del aparato lgico entero, sin embargo,
las leyes fsicas hablan de los objetos del mundo.
6.3432 No debemos olvidar que la descripcin del mun-
do mediante la mecnica es siempre enteramente ge-
neral. En ella nunca se trata, p. ej., de puntos mate-
riales determinados, sino de puntos cualesquiera.
6.35 Aunque en nuestra figura las manchas son figuras
geomtricas, la geometra no puede, sin embargo,
obviamente, decir nada sobre su forma y posicin
efectivas. Pero la red es puramente geomtrica, todas
sus propiedades pueden indicarse a priori.
Leyes como el principio de razn, etc., tratan de la
red, no de lo que la red describe.
6.36 Si hubiera una ley de causalidad podra rezar as:
Hay leyes naturales. Pero, por supuesto, tal cosa
no puede decirse; se muestra.
6.361 En el modo de expresin de Hertz cabra decir:
slo sonpensables conexiones legaliformes.
6.36ii No podemos comparar ningn proceso con el
decurso del tiempo -ste no existe-, sino slo con
otro proceso (con la marcha del cronmetro, por
ejemplo).
De ah que la descripcin del decurso temporal
slo resulta posible apoyndonos en otro proceso.
Algo enteramente anlogo vale para el espacio. Don-
de se dice, p. ej., que no podra suceder ninguno de
42/45 127
dos acontecimientos (que se excluyen recproca-
mente) porque no se da ninguna causa en orden a la
que uno de ellos hubiera de suceder ms bien que el
otro, se trata en realidad de que no puede describirse
en absoluto uno de ellos si no se da cierta asimetra.
Y si tal asimetra est dada, entonces podemos con-
cebirla como causa de la ocurrencia del uno y de la
no-ocurrencia del otro.
El problema kantiano de la mano derecha y de la 6.36111
mano izquierda, que no pueden hacerse coincidir
superponindolas, se da ya en el plano, incluso en el
espacio unidimensional, donde las dos figuras con-
gruentes a y b tampoco pueden hacerse coincidir su-
perponindolas sin sacarlas fuera de este espacio:
La mano derecha y la mano izquierda son, en
efecto, enteramente congruentes. Y nada tiene que
ver con ello el que no sea posible hacerlas coincidir
superponindolas.
Sera posible calzar el guante derecho en la mano
izquierda si cupiera darle la vuelta en el espacio cua-
tridimensional.
Lo que se puede describir puede ocurrir tambin, 6.362
y lo que ha de excluir la ley de causalidad es cosa que
tampoco puede describirse.
El procedimiento de la induccin consiste en que 6.363
asumimos la ley ms simple que cabe armonizar con
nuestras experiencias.
Pero ese procedimiento no tiene una fundamen- 6.3631
tacin lgica, sino slo psicolgica.
Est claro que no hay fundamento alguno para
creer que ocurrir realmente el caso ms simple.
 43/45
128
6.36311 Que el sol vaya a salir maana es una hiptesis; y
esto quiere decir: no sabemos si saldr.
6.37 No hay una necesidad por la que algo tenga que
ocurrir porque otra cosa haya ocurrido. Slo hay
una necesidad lgica.
6.371 A toda la visin moderna del mundo subyace el es-
pejismo de que las llamadas leyes de la naturaleza son
las explicaciones de los fenmenos de la naturaleza.
6.372 Y as se aferran a las leyes de la naturaleza como a
algo intocable, al igual que los antiguos a Dios y al
destino.
Y ambos tienen razn y no la tienen. Pero los anti-
guos son, en cualquier caso, ms claros en la medida
en que reconocen un final claro, en tanto que en el
nuevo sistema ha de parecer como si todo estuviera
explicado.
6.373 El mundo es independiente de mi voluntad.
6.374 Y aunque todo lo que deseamos sucediera, esto
slo sera, por as decirlo, una gracia del destino,
dado que no hay conexin lgica alguna entre vo-
luntad y mundo capaz de garantizar tal cosa, ni no-
sotros mismos podramos querer la hipottica cone-
xin fsica.
6.375 A l igual que slo hay una necesidad lgica, slo
hay tambin una imposibilidad lgica.
6.3751 Que, por ejemplo, dos colores estn a la vez en un
lugar del campo visual es imposible y, a decir verdad,
lgicamente imposible, puesto que ello viene exclui-
do por la estructura lgica del color. Pensemos
cmo se representa esta contradiccin en la fsica;
aproximadamente as: una partcula no puede tener
al mismo tiempo dos velocidades; esto quiere decir
que no puede estar al mismo tiempo en dos lugares;
esto quiere decir que partculas en lugares diferen-
tes, al mismo tiempo, no pueden ser idnticas.
129
(Est claro que el producto lgico de dos proposi-
ciones elementales no puede ser una tautologa ni
una contradiccin. El enunciado de que un punto
del campo visual tiene al mismo tiempo dos colores
diferentes es una contradiccin.)
Todas las proposiciones valen lo mismo. 6.4
El sentido del mundo tiene que residir fuera de l. 6.41
En el mundo todo es como es y todo sucede como
sucede; en l no hay valor alguno, y si lo hubiera ca-
recera de valor.
Si hay un valor que tenga valor ha de residir fuera
de todo suceder y ser-as. Porque todo suceder y ser-
as son casuales.
Lo que los hace no-casuales no puede residir en el
mundo; porque, de lo contrario, sera casual a su vez.
Ha de residir fuera del mundo.
Por eso tampoco puede haber proposiciones ti- 6.42
cas. Las proposiciones no pueden expresar nada
ms alto.
Est claro que la tica no resulta expresable. La 6.421
tica es trascendental.
(tica y esttica son una y la misma cosa.)
Cuando se asienta una ley tica de la forma t 6.422
debes... el primer pensamiento es: y qu, si no lo
hago? Pero est claro que la tica nada tiene que ver
con el premio y el castigo en sentido ordinario. Esta
pregunta por las consecuencias de una accin tiene
que ser, pues, irrelevante. Al menos, estas conse-
cuencias no deben ser acontecimientos. Porque algo
correcto tiene que haber, a pesar de todo, en aquella
interpelacin. Tiene que haber, en efecto, un tipo de
premio y de castigo ticos, pero stos han de residir
en la accin misma.
(Y est claro, asimismo, que el premio ha de ser
algo agradable y el castigo algo desagradable.)
 44/45
130
6.423 De la voluntad como soporte de lo tico no cabe
hablar.
Y la voluntad como fenmeno slo interesa a la
psicologa.
6.43 Si la voluntad buena o mala cambia el mundo, en-
tonces slo puede cambiar los lmites del mundo, no
los hechos; no lo que puede expresarse mediante el
lenguaje.
En una palabra, el mundo tiene que convertirse
entonces en otro enteramente diferente. Tiene que
crecer o decrecer, por as decirlo, en su totalidad. El
mundo del feliz es otro que el del infeliz.
6.431 Al igual que en la muerte el mundo no cambia
sino que cesa.
6.4311 La muerte no es un acontecimiento de la vida. No
se vive la muerte.
Si por eternidad se entiende, no una duracin
temporal infinita, sino intemporalidad, entonces
vive eternamente quien vive en el presente.
Nuestra vida es tan infinita como ilimitado es
nuestro campo visual.
6.4312 La inmortalidad temporal del alma del hombre,
esto es, su eterno sobrevivir tras la muerte, no slo
no est garantizada en modo alguno, sino que, ante
todo, tal supuesto no procura en absoluto lo que
siempre se quiso alcanzar con l. Se resuelve acaso
un enigma porque yo sobreviva eternamente? No
es, pues, esta vida eterna, entonces, tan enigmtica
como la presente? La solucin del enigma de la vida
en el espacio y el tiempo reside fuera del espacio y
del tiempo.
(No son problemas de la ciencia natural los que
hay que resolver.)
6.432 Cmo sea el mundo es de todo punto indiferente
para lo ms alto. Dios no se manifiesta en el mundo.
131
Los hechos pertenecen todos slo a la tarea, no a 6.4321
la solucin.
No cmo sea el mundo es lo mstico sino que sea. 6.44
La visin del mundo sub specie aeterni es su v i - 6.45
sin como-todo-limitado. El sentimiento del mun-
do como todo limitado es lo mstico.
Respecto a una respuesta que no puede expresar- 6.5
se, tampoco cabe expresar la pregunta.
El enigma no existe.
Si una pregunta puede siquiera formularse, tam-
bin puede responderse.
El escepticismo no es irrebatible, sino manifiesta- 6.51
mente absurdo, cuando quiere dudar all donde no
puede preguntarse.
Porque slo puede existir duda donde existe una
pregunta, una pregunta slo donde existe una res-
puesta, y sta, slo donde algo puede ser dicho.
Sentimos que aun cuando todas las posibles cues- 6.52
tiones cientficas hayan recibido respuesta, nuestros
problemas vitales todava no se han rozado en lo
ms mnimo. Por supuesto que entonces ya no que-
da pregunta alguna; y esto es precisamente la res-
puesta.
La solucin del problema de la vida se nota en la 6.521
desaparicin de ese problema. (No es sta la razn
por la que personas que tras largas dudas llegaron a
ver claro el sentido de la vida, no pudieran decir, en-
tonces, en qu consista tal sentido?)
Lo inexpresable, ciertamente, existe. Se muestra, 6.522
es lo mstico.
El mtodo correcto de la filosofa sera propia- 6.53
mente ste: no decir nada ms que lo que se puede
decir, o sea, proposiciones de la ciencia natural -o
sea, algo que nada tiene que ver con la filosofa-, y
entonces, cuantas veces alguien quisiera decir algo
 45/45
132
133

metafsico, probarle que en sus proposiciones no ha-

ba dado significado a ciertos signos. Este mtodo le Apndice
resultara insatisfactorio -no tendra el sentimiento
de que le ensebamos filosofa-, pero sera el nico
estrictamente correcto.
6.54 Mis proposiciones esclarecen porque quien me
entiende las reconoce al final como absurdas, cuan-
do a travs de ellas -sobre ellas- ha salido fuera de
ellas. (Tiene, por as decirlo, que arrojar la escalera
despus de haber subido por ella.)
Tiene que superar estas proposiciones; entonces
ve correctamente el mundo.
7 De lo que no se puede hablar hay que callar.