Sei sulla pagina 1di 18

( 1.

1 ) Segn Weston los argumentos son son razones que se ofrecen en apoyo de una determinada tesis u
opinin

( 1.1 ) Segn Weston, en primer lugar, los argumentos Informarnos acerca de qu opiniones son mejores que otras, en el
nos permiten: sentido de que tienen mayores fundamentos.
( 1.1 ) El uso directivo del lenguaje es aquel que: "El uso directivo del lenguaje se utiliza para originar o impedir una
accin manifiesta. En la lectura del Sam puede leerse "
( 1.1 ) Segn Antony Weston los argumentos son tiles "permiten Indagar cuales son las mejores opiniones y defender
porque permiten: nuestra opinin frente a otros convencindolos mediante los
argumentos
( 1.1 ) La tarea de argumentar racionalmente consiste, ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
bsicamente, en: conclusin

( 1.1 ) La persona que logra destreza argumental posee la ofrece razones y pruebas (impersonales, no dependientes de los
capacidad de defender las propias opiniones y: deseos e intereses del agente), de tal manera que otras personas
puedan formarse sus propias opiniones por s mismas
( 1.1 ) Para argumentar racionalmente se requiere la cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba
capacidad de:
( 1.1 ) El debate, como medio de solucin de problemas tener un efecto enriquecedor por la confrontacin de distintos
en el campo poltico, jurdico, cientfico, tiene la puntos de vista
caracterstica de:
( 1.1 ) La Lgica la podemos definir como: "el estudio de los mtodos y principios para distinguir los
razonamientos correctos de los incorrectos
( 1.2 ) Para poder escribir un buen ensayo basado en utilizar razones para indagar, explicar y defender nuestras
argumentos, es necesario: conclusiones

( 1.2 ) Pero, puede usted dudar de que la teora de la Falacia Ad verecundiam


evolucin es incorrecta cuando lo dice un personaje de
nivel del premio nobel de la paz, el Dalai Lama, quien
afirma que la teora de la evolucin es incorrecta? La
falacia subyacente aqu es:
( 1.2 ) Segn Weston, en la educacin universitaria se "De ensayos argumentativos
exige que los estudiantes no solo tengan opiniones sino
que sepan dar razones y pruebas en su favor, por eso se
le exige la realizacin:
( 1.3 ) "Si se llegara al punto en que dispusiramos de los "Es improbable de nuestra actual visin de la vida permaneciera la
medios de conocer lo que sucede en el cerebro de una misma"
personal y pudiramos usar esto como base para
predecir lo que har, y adems si este conocimiento se
extendiera a nuestra conducta futura, es improbable que
nuestra actual visin de la vida permaneciera la misma."
En este razonamiento la conclusin es:
( 1.3.1 ) La conclusin es: "Es la afirmacin a favor de la cual estamos dando razones

( 1.3.1 ) El buen sentido es, de todas las cosas del mundo, que el buen sentido es la cosa distribuida ms parejamente
la distribuida ms parejamente, pues todo el mundo se
cree tan abundantemente provisto de l que, aun los ms
difciles de complacer en todo otro asunto por lo comn
no desean ms de l que el que ya poseen La conclusin
es:
( 1.3.1 ) Un razonamiento es : Es un grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que
deriva de las otras, es la correcta dado que de la misma deriva la
nocin de inferencia propia del proceso de deduccin donde se
desprende la conclusin de la informacin que brindan las premisas
( 1.3.1 ) "Porque, pues, en tanto, por la razn de que" son Son indicadores de premisas
indicadores de:
( 1.3.1 ) La nota distintiva de las proposiciones es: La capacidad de ser verdaderas o falsas

( 1.3.1 ) Debe haber sustancias simples, puesto que las La conclusin correcta del razonamiento es debe haber sustancias
hay compuestas, ya que una sustancia compuesta no es simples. Es facil identificar en este caso la conclusin pues existe un
nada ms que una coleccin o agregado de sustancias identificar de premisas como es el "pues". Esta es una marca textual que nos
simples. La conclusin de este argumento es: permite diferenciar entre premisas y conclusiones. El resto de las opciones
son incorrectas porque confunden las premisas con la conclusin o mezclan
premisas y la conclusin. Ver texto de Weston "Las claves de la
argumentacin", paginas 19 a 21.

( 1.3.3 ) La necesidad de entrelazar naturalmente las Presentar las ideas en orden natural, para que no se pierda el hilo
premisas para que luego sea fcilmente inteligible la conductor del razonamiento y se pueden discernir cuales son las
conclusin, no remite a la regla: premisas que sustentan la conclusin.

( 1.3.3 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Brasil La regla de presentar las argumentaciones en un orden natural.
es un pas exportador de petrleo y es una de las (este es el tema Principal y todas van a ser igual).
principales economas del mundo. Rusia es un pas
exportador de petrleo y es una de las principales
economas del mundo. Todos los pases exportadores de
petrleo son algunas de las principales economas del
mundo. Estados Unidos es un pas exportador de petrleo
y es una de las principales economas del mundo.
Alemania es un pas exportador de petrleo y es una de
las principales economas del mundo. "podemos ver que
viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.3 ) Si analizamos el siguiente razonamiento" Si a un Se ha violado la regla de presentar las argumentaciones en un orden
estudiante le gusta aprender no necesita de ningn natural
estmulo, y si le disgusta no habr estmulo que le
satisfaga. Por lo tanto, el estmulo o es innecesario o es
ineficaz. Pero a todo estudiante, o bien le gusta aprender
o bien le disgusta. "podemos ver que viola la siguiente
regla de Anthony Weston:
( 1.3.3 ) Cuando no presentamos las ideas en un orden El argumento se vuelva mucho ms difcil de entender
natural el resultado ms probable es que:
( 1.3.6 ) Al referirse al plan de salud mdica obligatoria Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo
deseado por el Presidente Truman el doctor Elmer Como vemos se utilizan trminos valorativos y ofensivos.
Henderson, Presidente del Consejo Directivo de la
Asociacin Mdica Americana, sostuvo que "hay mucha
dosis de chchara con doble sentido en el mensaje del
Presidente, pero lo que en realidad propone es un
sistema de seguro de salud nacional obligatorio que
regimentara por igual a los mdicos y a los pacientes
bajo una vasta burocracia de administradores polticos,
amanuenses, tenedores de libros y comits de legos". De
este argumento puede decirse que:

( 1.3.6 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Las Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo.
mendaces afirmaciones del psicoanlisis, no son ms que
las mentirosas invenciones de lo psicochantas, que nada
tienen que ver con la actividad cientfica", podemos ver
que viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.6 ) Si analizamos el siguiente razonamiento Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo
"Nuestras restricciones a la inmigracin deben atenuarse,
pues los nicos defensores de la poltica actual son los
conservadores miopes que se aferran a las prcticas
anticuadas, por su cobarde temor al progreso y por la
srdida codicia con que tratan de mantener las turbias
ventajas que les otorga la poltica actual", podemos ver
que viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.7 ) Las palabras: burcrata, empleado de gobierno y Significados literales casi idnticos pero sus significados emotivos
servidor pblico, muestran: son completamente distintos.

( 1.3.7 ) Si usted estudia otras culturas, entonces Viola la regla de utilizar trminos consistentes.
comprender que hay una diversidad de costumbres
humanas. Si entiende que hay una diversidad de prcticas
sociales, entonces cuestionara sus propias costumbres. Si
le surgen dudas sobre su manera de actuar, entonces se
volver ms tolerante.
( 1.3.7 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Las se ha violado la regla que prohbe utilizar un mismo trmino con ms
personas de razas distintas son fsicamente diferentes. de un significado
Miembros de distintas razas no son "iguales". Entonces, Es que se ha utilizado el trmino fin de forma equvoca, es decir, en ms de
por lo tanto, el derecho no debe tratarlos como iguales.", un sentido. Fin como finalidad y fin como culminacin de algo.
podemos ver que viola la siguiente regla de Anthony
Weston:
( 1.3.8 ) "El fin de una cosa es su perfeccin; la muerte es se ha utilizado el trmino fin de forma equvoca, es decir, en ms de
el fin de la vida; por lo tanto, la muerte es la perfeccin de un sentido
la vida". Este argumento tiene el inconveniente de que
usa:
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qu es un tipo de argumento deductivo
tipo genrico de argumento, responde el siguiente
razonamiento: "Si Scrates es un hombre, entonces es
mortal Scrates es un hombre". Por lo tanto, Scrates es
mortal
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qu es un tipo de argumento deductivo
tipo genrico de argumento, responde el siguiente Su forma es el de un modus ponens
razonamiento: "Si Scrates es un hombre, entonces es
mortal Scrates es un hombre". Por lo tanto, Scrates es
mortal
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qu es un tipo de argumento inductivo.
tipo genrico de argumento, responde el siguiente
razonamiento: "Scrates es un hombre y es mortal Platn
es un hombre y es mortal" Aristteles es un hombre y es
mortal Por lo tanto, todos los hombres sean
probablemente mortales
( 2.2 ) Indique a qu tipo de razonamiento pertenece la la reduccin al absurdo que es una versin del modus tollens (si p
siguiente forma lgica: para probar P se asume no P, se entonces q, no q, entonces no p) y no ponens (si p entonces q, p entonces q).
deriva Q, se muestra que Q es falso, conveniencia de
aceptar P
( 2.4 ) Las falacias se clasifican en: las falacias se dividen en formales y no formales dentro de las cuales
encontramos la de atinencia y ambigedad.
( 2.2.1 ) Todo P es M Algn S es M Algn S es P. Es la silogismo categrico
forma correspondiente a:
( 2.2.1 ) La forma de un razonamiento desde la Lgica es la que expresa que la forma de un razonamiento es su aspecto ms
importante ya que depende de ella la validez del mismo y es
independiente de su contenido especfico
( 2.2.1 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Ningn es un tipo de argumento deductivo
delito son actos realizados sin voluntad. Todos los actos Su forma es el de un silogismo categrico consta de dos juicios, premisa
realizados sin voluntad son actos involuntarios. Ningn mayor consistente en un proposicin categrica y premisa menor tambin
delito son actos involuntarios" vemos que se trata de un consistente en una proposicin categrico, en los que se comparan tres
razonamiento: trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
( 2.2.1 ) Supngase que se encuentra con un Argumento deductivo Su forma es el de un modus ponens.
razonamiento judicial que sostiene Si un ciudadano Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
argentino comete el delito de abigeato entonces ser travs de una proposicin condicional, de la verdad del antecedente se
castigado con una pena de 2 a 10 aos de prisin. sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
Raimundo Corraln cometi abigeato. Entonces premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusin.
Raimundo Corraln debe ser castigado con una pena de 2
a 10 aos de prisin. ste es un argumento:
( 2.2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su
propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede
tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el
color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero
ciego no puede tener un sombrero rojo. Este es un
razonamiento
( 2.2.1 ) Para evaluar los razonamientos analgicos debo "todas las opciones son correctas LOS CRITERIOS SON:
tener en cuenta: "Estimacin de razonamientos analgicos: Nmero de entidades entre las
cuales se afirman por analoga. Nmero de aspectos en los que se
establecen analogas. Fuerza de las conclusiones con respecto a las
premisas. Nmero de desemejanzas o diferencias entre los ejemplos
mencionados en las premisas y el ejemplo de la conclusin. Atinencia de las
premisas.
( 2.2.1 ) La forma de un razonamiento desde la Lgica es: la forma de un razonamiento es su aspecto ms importante ya que
depende de ella la validez del mismo y es independiente de su
contenido especfico.
( 2.2.1 ) Para evaluar los razonamientos analgicos debo "todas las opciones son correctas.
tener en cuenta: Estimacin de razonamientos analgicos: Nmero de entidades entre las
cuales se afirman por analoga. Nmero de aspectos en los que se
establecen analogas. Fuerza de las conclusiones con respecto a las
premisas. Nmero de desemejanzas o diferencias entre los ejemplos
mencionados en las premisas y el ejemplo de la conclusin. Atinencia de las
premisas.
( 2.2.1 ) Todo P es M Algn S es M Algn S es P. Es la silogismo categrico ya que corresponde a su forma lgica
forma correspondiente a: establecida.
( 2.2.1 ) Segn la cantidad y su calidad, la proposicin es una proposicin universal negativa
Ningn juez es honesto. Es una proposicin categrica: Segn podemos confrontar con la lectura del Sam "NINGUN S ES P: llamada
universal negativa, la primera clase est excluida de la segunda, niega que
exista una relacin de inclusin y lo hace universalmente. Ningn poltico
es mentiroso
( 2.2.1 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Ningn tipo de argumento deductivo
delito son actos realizados sin voluntad. Todos los actos Su forma es el de un silogismo categrico consta de dos juicios, premisa
realizados sin voluntad son actos involuntarios. Ningn mayor consistente en un proposicin categrica y premisa menor tambin
delito son actos involuntarios" vemos que se trata de un consistente en una proposicin categrico, en los que se comparan tres
razonamiento: trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
( 2.2.1 ) Supngase que se encuentra con un es un tipo de argumento deductivo Su forma es el de un modus
razonamiento judicial que sostiene Si un ciudadano ponens. Establecida determinada relacin entre un antecedente y un
argentino comete el delito de abigeato entonces ser consecuente a travs de una proposicin condicional, de la verdad del
castigado con una pena de 2 a 10 aos de prisin. antecedente se sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la
Raimundo Corraln cometi abigeato. Entonces verdad en sus premisas garantiza necesariamente la verdad de la
Raimundo Corraln debe ser castigado con una pena de 2 conclusin.
a 10 aos de prisin. ste es un argumento:
( 2.2.2 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es "El razonamiento de la consigna es un tipo de argumento deductivo .
el siguiente: Si el control de constitucionalidad es difuso Su forma es el de un modus ponens. Establecida determinada relacin
entonces cualquier juez puede realizar el control de entre un antecedente y un consecuente a travs de una proposicin
constitucionalidad. En nuestro caso efectivamente condicional, de la verdad del antecedente se sigue la verdad del
tenemos un sistema de control de constitucionalidad consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus premisas garantiza
difuso. Luego, es el caso que cualquier juez puede realizar necesariamente la verdad de la conclusin.
el control de constitucionalidad.
( 2.2.2 ) Identifique qu tipo de argumento deductivo es es un tipo de argumento deductivo
el siguiente: "Si el vendedor de un inmueble por boleto de Su forma es el de un modus ponens
compraventa, que ha recibido la totalidad del precio de la Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
cosa, no cumple con la obligacin de escriturar entonces travs de una proposicin condicional, de la verdad del antecedente se
el comprador puede presentarse a exigir la escrituracin sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
frente a un juez. En este caso, el vendedor de un inmueble premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusin.
por boleto de compraventa, ha recibido la totalidad del
precio de la cosa, y ha cumplido con la obligacin de
escriturar. Luego, el comprador puede exigir la
escrituracin frente al juez."
( 2.2.2 ) Si p, entonces q; p, entonces q es: Su forma es el de un modus ponens
Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
travs de una proposicin condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusin.
( 2.2.2 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es "es un tipo de argumento deductivo
el siguiente: Si el locatario no paga dos alquileres Su forma es el de un modus ponens.
consecutivos entonces el locador puede solicitar la Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
resolucin del contrato. El locario no pago dos alquileres travs de una proposicin condicional, de la verdad del antecedente se
consecutivos. Luego, el locador puede solicitar la sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
resolucin del contrato. premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusin.
( 2.2.2 ) "Si P, entonces Q; P; Por lo tanto, Q" Corresponde es modus ponens ya que afirma el antecedente para concluir
a la forma lgica de: afirmando el consecuente.
( 2.2.3 ) Si p entonces q; Si q entonces r; por lo tanto Si p El razonamiento de la consigna es un tipo de argumento deductivo, del
entonces r, es: tipo silogismo hipottico. Establece una relacin entre dos premisas
condicionales, en la cual el consecuente de la primer premisa es el
antecedente de la segunda premisa. La conclusin enlaza el antecedente de
la primer premisa con el consecuente de la segunda premisa. Siendo esta la
opcin correcta se excluyen el resto de las opciones. Ver texto de Weston
"Las claves de la argumentacin", paginas 84.

( 2.2.3 ) Si se mezcla potasio y azufre se produce una es modus tollens porque se niega el consecuente para concluir
explosin, no se produce una explosin, por lo tanto no se negando el antecedente.
ha mezclado potasio y azufre:
( 2.2.3 ) Examine el siguiente argumento: Supongamos es un tipo de argumento deductivo
que el derecho de objecin de conciencia es slo una Su forma es el de una reductio ad absurdum. Para probar una
causa de exencin del servicio militar. Pero si es slo eso, determinada proposicin, se asume lo contrario. De esa asuncin se deriva
entonces sera una desmesura calificarlo de fundamental una implicacin o diversas implicaciones, y se demuestran que son
(no puede por tanto calificarse como fundamental Ahora consecuencias indeseables, o contradictorias o absurdas. Por su estructura
bien, el derecho de objecin de conciencia es de acuerdo formal, la verdad en sus premisas garantiza necesariamente la verdad de la
a la Constitucin un derecho fundamental Sin embargo, conclusin.
de la premisa 1 y 2 se sigue que el derecho de objecin de
conciencia no es fundamental). Pero la conjuncin de las
premisas 3 y 4 llevan a una contradiccin. Por tanto, no
cabe admitir que el derecho de objecin de conciencia sea
slo una causa de exencin del servicio militar.
Determine si se trata de:
( 2.2.3 ) "Si la teora de la relatividad es correcta entonces puede ser reconstruida como un razonamiento tipo modus tollens
la mxima velocidad posible es la velocidad de la luz. No Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
es cierto que la velocidad de la luz sea la mxima travs de una proposicin condicional, establecida la negacin de la verdad
velocidad posible. Por tanto no es correcta la teora de la del consecuente se sigue la negacin de la verdad del antecedente. Por su
relatividad." Este argumento se puede reconstruir como estructura formal, la verdad en sus premisas garantiza necesariamente la
un argumento": verdad de la conclusin.
( 2.2.4 ) Si llueve, se demora el regreso de Cecilia a casa. Falacia formal que se produce es la afirmacin del consecuente.
Se demora el regreso de Cecilia a casa. Por lo tanto, Esta es una falla formal ya que de la afirmacin del consecuente no se sigue
llueve. En este argumento se comete la falacia necesariamente la afirmacin del antecedente.
( 2.2.4 ) Si se analiza el siguiente argumento "No se puede la falacia Ad verecundiam es el conocido falacia de la apelacin a la
dudar de que el socialismo es el sistema econmico ms autoridad, ya que consiste en recurrir a una autoridad no competente para
eficiente cuando un filsofo de la talla de Jean Paul Sartre, sostener una determina afirmacin .
apoya este sistema." La falacia subyacente aqu es :
( 2.2.4 ) "Identifique que tipo de argumento deductivo es es un tipo de argumento deductivo, del tipo silogismo hipottico
el siguiente: Si la teora de Adler es correcta entonces el Establece una relacin entre dos premisas condicionales, en la cual el
motor de la conducta humana es la voluntad de poder. Si consecuente de la primera premisa es el antecedente de la segunda
el motor de la conducta humana es la voluntad de poder premisa. La conclusin enlaza el antecedente de la primera premisa con el
entonces la razn no cumple ninguna funcin como gua consecuente de la segunda premisa.
de la accin humana. Luego, si es cierta la teora de Adler
entonces la razn no cumple ninguna funcin como gua
de la accin humana.
( 2.2.5 ) El silogismo hipottico mixto es: el que posee una premisa condicional y una categrica por eso se
denomina mixto.
( 2.2.5 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un Que responde a la estructura de un silogismo disyuntivo excluyente.
mal, por lo tanto es un bien. Es un razonamiento: La primera premisa consiste en una proposicin disyuntiva excluyente.
Establece dos disyuntos que se excluyen mutuamente, siendo imposible que
sean verdaderos al mismo tiempo. Esto implica que no es una disyuncin
incluyente.
( 2.2.5 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es responde a la estructura de un silogismo disyuntivo.
el siguiente: "Toda materia de la facultad es obligatoria u La primera premisa consiste en una proposicin disyuntiva.
optativa. Esta materia no es obligatoria. Por lo tanto, es
una materia optativa" es un razonamiento:
( 2.2.5 ) Muri o se fue de paseo; no muri; entonces se un silogismo disyuntivo
fue de paseo es:
( 2.2.6 ) "Si el gobernador no saba lo que haca su "responde a la estructura de un Dilema.
ministro, est realizando mal su tarea entonces debe ser En este caso se trata de un dilema constructivo Simple. Establece una
destituido. Si el gobernador saba lo que haca su premisa disyuntiva y dos condicionales que enlazan cada uno de los
ministro, est aceptando la corrupcin entonces debe ser disyuntos se enlaza con el mismo consecuente. La conclusin es la misma
destituido. Entonces de cualquier manera debe ser consecuencia.
destituido.". Esto es un argumento deductivo del tipo:
( 2.2.6 ) O estimulamos el espritu competitivo o no lo responde a la estructura de un Dilema.
estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si
no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto
tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
( 2.2.6 ) "Si a un estudiante le gusta aprender no necesita "responde a la estructura de un Dilema
de ningn estmulo, y si le disgusta no habr estmulo que
le satisfaga. Pero a todo estudiante, o bien le gusta
aprender o bien le disgusta. Por lo tanto, el estmulo o es
innecesario o es ineficaz"". Esto es un argumento
deductivo del tipo: "
( 2.2.6 ) Si era desleal, entonces su destitucin estaba dilema
justificada; si no era inteligente su destitucin estaba
justificada. O era desleal o no era inteligente. Luego su
destitucin estaba justificada. Es un ejemplo de:
( 2.2.6 ) "Ningn astrnomo ha logrado hasta ahora "Ad ignorantiam conocido como falacia por la ignorancia, ya que se
probar la existencia del planeta Orin, por lo tanto es comete cuando se sostiene que una es verdadera proposicin consiste en
falsa la existencia del planeta Orin." Se comete aqu la recurrir simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad,
falacia o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad (como en el presente
caso).

( 2.3 ) "Determine, desde el punto de vista formal, a qu es un tipo de argumento inductivo


tipo genrico de argumento, responde el siguiente Los razonamientos inductivos no nos ofrecen fundamentos concluyentes
razonamiento: Marte es un planeta y es un cuerpo opaco. para asegurar la verdad de la conclusin solo nos dan algn motivo o razn,
Venus es un planeta y es un cuerpo opaco. Saturno es un pueden ser mejores o peores pero no vlidos o invlidos. Ellos tendrn un
planeta y es un cuerpo opaco. Por lo tanto, todos los grado de probabilidad o verosimilitud que verificaremos en las premisas
planetas sean probablemente sean cuerpos opacos. encargadas de conferir tal carcter a la conclusin. En este caso la
conclusin de carcter universal se deriva de premisas particulares.
( 2.3 ) a, b, c y d tienen todos las propiedades p y q. a, b, y es inductivo analgico porque la conclusin no se sigue
c tienen todos la propiedad r. Luego d tiene la propiedad necesariamente de las premisas sino que hay una cierta probabilidad.
r. Es la forma lgica del razonamiento:
( 2.3 ) La induccin por enumeracin simple se diferencia porque la conclusin es general en vez de particular. Pero su
de la analoga: carcter es bastante similar.
( 2.4 ) Lo que diga el decano no tiene ningn valor; es un El argumento que se presenta comete la falacia Ad hominem, en este caso
infame sin cdigos morales. Es una falacia: del tipo ofensivo, ya que consiste en un ataque dirigido en contra de la
persona que habla y no a lo que afirma. Ac se ataca a la persona del decano
acusndolo de infame y no analiza el contenido de lo que este afirma. El
resto de las opciones son incorrectas porque se dirigen a otros tipos de
falacias. Ver libro de Copi "Introduccin a la lgica" pag. 84.
( 2.4 ) Si Rockefeller poseyera todo el oro del mundo En este razonamiento la falla formal que se produce es la negacin del
sera el hombre ms rico del mundo. Rockefeller no posee antecente. Esta es una falla formal ya que de la negacin del antecente no
todo el oro del mundo. Por tanto, Rockefeller no es el se sigue necesariamente la negacin del consecuente. Ver el texto de Copi,
hombre ms rico del mundo. Este argumento tiene una "Introduccin a la Lgica". Pag. 265 y266.
falla formal debido a que hay:
( 2.4 ) La biblioteca de la Universidad de Crdoba es muy es falacia no formal de ambigedad de divisin, porque argumenta
antigua, por eso cada uno de los libros que la componen falazmente que lo que es cierto de un todo debe serlo de cada una de sus
es muy valiosa: partes.
*falacia no formal de ambigedad de composicin: es la opuesta a la
divisin.*Falacia formal de ambigedad de divisin: es no formal.
*Falacia de ambigedad equvoco: no tiene palabras ambiguas.*Falacia de
ambigedad anfibologa: no se refleja.
( 2.4 ) En el siguiente pasaje identificar el tipo de falacia contiene una falacia ad populum porque refiere a la totalidad para
presente: "La Regla de Oro es bsica para todo sistema de buscar la aceptacin de lo que postula.
tica que se haya concebido nunca y todo el mundo la * ad ignorantiam ( no postula el desconocimiento) * ad misericordiam no
acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio apela a la piedad * ad baculum no apela a la fuerza* ad verecundiam no
moral innegablemente sano." apela a la autoridad.
( 2.4 ) Varios jugadores del equipo x son excelentes, por no formal de ambigedad de composicin porque lleva a razonar
lo tanto el equipo x es excelente. Aqu se comete la falazmente a partir de las propiedades de un todo a las propiedades del
falacia: todo mismo.
*no formal de atinencia causa falsa: no configura la misma.*No formal de
atinencia de composicin: no es de atinencia sino de ambiguedad.*No
formal de atinencia peticin de principios: no es un ejemplo de ella.*No
formal de ambigedad de divisin: dem.
( 2.4 ) "El fiscal de instruccin en una causa referida a "falacia informal Pregunta compleja en este caso no hay forma de
sustraccin de automotores, al iniciar la indagatoria del contestar tal pregunta sin aceptar que se ha sustrado los automviles, si
imputado le pregunta: Usted escondi en su casa los dice que si entonces acepta que ha robado el auto, si contesta que no
automviles que sustrajo ? Aqu habra una falacia de" entonces tambin est aceptando que robo el auto.

( 2.4 ) "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado ad hominem porque es un argumento ofensivo dirigido contra quien
energa; pero no hagas caso porque los ecologistas son hace la afirmacin, se ataca la cualidad de ser vegetariano haciendo una
exagerados". Es un ejemplo de falacia: subestimacin de ella. *ad hominem porque recurre a la autoridad personal
para hacer la afirmacin: es errneo el concepto seria ad verecundiam.*Ad
baculum porque apela a la fuerza para provocar la aceptacin de lo dicho:
no se ve la apelacin a la fuerza.*Causa falsa: no hay relacin de
causalidad.*Peticin de principios: no es un razonamiento circular.
( 2.4 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Si se la falacia formal que se produce es la afirmacin del consecuente
envenena al presidente, este morir. El presidente muri. Esta es una falla formal ya que de la afirmacin del consecuente no se sigue
Luego fue envenenado ", podemos ver que comete la necesariamente la afirmacin del antecedente.
falacia:
( 2.4 ) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad la falacia de peticin de principio ya que incorpora dentro de sus
son los mejores en el concurso de debate sobre premisas aquello que justamente debe probar como conclusin. Esto
legislacin de amparo porque son los mejores provoca una especie de crculo vicioso.
estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que
ganar el debate con los estudiantes de otras
universidades porque tiene los mejores estudiantes y
profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece
porque tiene los mejores estudiantes y los mejores
profesores. Aqu se comete la falacia de
( 2.4 ) "Nuestra restricciones a la inmigracin deben "la falacia Ad hominem en este caso del tipo ofensivo, ya que consiste en
atenuarse, pues los nicos defensores de la poltica actual un ataque dirigido en contra de la persona que habla y no a lo que afirma.
son los conservadores miopes que se aferran a prcticas Ac se ataca a la persona del decano acusndolo de infame y no analiza el
anticuadas, por su cobarde temor al progreso y por su contenido de lo que este afirma.
srdida codicia."" Aqu hay una falacia"
( 2.4 ) Seala Rascozky, en su discusin con Mario Bunge El argumento que se presenta comete la falacia Ad hominem
sobre el status epistemolgico del Psicoanalisis: "Por en este caso del tipo circunstancial, ya que consiste en un ataque dirigido en
supuesto que Bunge puede opinar lo que quiera, pero se contra de la persona que habla y no a lo que afirma por razn de una
nota que en este caso hay un obstculo personal y circunstancia especial que rodea al que intento atacar. Ac se ataca a la
conflictivo contra el psicoanlisis, que seguramente tiene persona de Mario Bunge, diciendo que no debe ser valorado lo que Bunge
que ver con su historia, y que el psicoanlisis mismo lo afirma ya que este tiene una circunstancia personal como un obstculo
podra resolver": personal y conflictivo que tiene que ver con su historia.
( 2.4 ) Ningn matemtico ha logrado hasta ahora la falacia Ad ignorantiam conocido como falacia por la ignorancia, ya
demostrar la verdad del teorema x, por lo tanto debe ser que se comete cuando se sostiene que una es verdadera proposicin
falso. Se comete aqu la falacia: consiste en recurrir simplemente sobre la base de que no se ha demostrado
su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad (como en
el presente caso)
( 2.4 ) "Dado que el reloj es costoso, sus partes deben ser "la falacia Composicin el razonamiento va falazmente a partir de las
costosas" es un argumento que comete:" propiedades de las partes de un todo, a las propiedades del todo mismo.
( 2.4 ) Si Aristteles escribi La Repblica entonces falacia formal de afirmar el consecuente en lugar del antecedente.
Aristteles era un gran escritor. Aristteles era un gran
escritor. Por lo tanto Aristteles escribi La Repblica.
Este razonamiento evidencia:
( 2.4 ) La falacia que se comete cuando un razonamiento el argumento que se presenta comete la falacia de peticin de principio
que se supone dirigido a establecer una conclusin , ya que incorpora dentro de sus premisas aquello que justamente debe
particular es usado para probar una conclusin diferente, probar como conclusin. Esto provoca una especie de crculo vicioso.
se denomina:
( 2.4 ) La falacia que se comete cuando se aplica una regla es la falacia de accidente
general a un caso que por sus circunstancias particulares Incurrimos en el toda vez que aplicamos una regla general a un caso
hacen inaplicable la regla, se denomina: particular, cuyas circunstancias hacen inaplicable la regla. Por ej.: la regla
general sostiene que una persona debe pagar sus deudas, puede suceder
que la misma est en estado de insolvencia y no pueda hacerlo. Lo que es
verdad en general puede no serlo universalmente y sin reservas, porque las
circunstancias modifican los casos."
( 2.4 ) Si Juan sustrajo el dinero de la caja fuerte entonces es falacia formal de negar el antecedente en lugar del consecuente
cometi un delito. Juan no sustrajo el dinero de la caja O sea viola la regla de la estructura del modus tollens.
fuerte por lo tanto no cometi un delito. Este
razonamiento muestra:
( 2.4 ) Si los inyectores del automvil estn sucios la falla formal que se produce es la negacin del antecedente
entonces el motor del automvil se detiene. No es cierto Esta es una falla formal ya que de la negacin del antecedente no se sigue
necesariamente la negacin del consecuente.
que los inyectores del automvil estn sucios, por lo
tanto el motor del automvil no se detiene:
( 3.1 ) La cualidad que mejor define a un buen jurista es: su capacidad para idear y manejar argumentos con habilidad.

( 3.1 ) Atienza cree que la cualidad que mejor define a es idear y manejar argumentos con habilidad
buen jurista es: No es * engaar a su cliente *conocer la doctrina* conocer la lgica*
cometer falacias no formales.
( 3.1 ) El objeto de estudio de la Teora de la "Las argumentaciones manifestadas en contexto jurdicos"
Argumentacin Jurdica es: La teora o las teoras de la argumentacin jurdica tiene como objeto de
reflexin, las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurdicos.
( 3.2 ) La funcin de la dogmtica es: suministra criterios para la produccin del derecho, ordena el
sistema jurdico, determina normas vigentes.

( 3.2 ) Cul es el campo en donde se refleja la actividad aplicacin de las normas jurdicas Ya que la misma est relacionado
de los jueces en sentido estricto y los rganos con la actividad que realizan los rganos jurisdiccionales.
administrativos en el amplio sentido?
( 3.2 ) El Juez condena a X a 5 aos de prisin tras el mbito de aplicacin de las normas la actitud del juez
haberse comprobado su culpabilidad en el delito
investigado. Esto es el mbito de la Argumentacin
Jurdica:
( 3.2 ) Una de las actividades de la dogmtica jurdica es: "Todas las opciones son correctas" ya que: se caracteriza por
suministrar criterios para la produccin y para la aplicacin del derecho, en
las diversas instancias, determinar normas vigentes y asignarles
significado, mostrar las consecuencias de las distintas interpretaciones,
ordenar y sistematizar sectores del sistema jurdico.
( 3.2 ) Segn Atienza pueden distinguirse al menos tres el de la produccin de normas, el de la aplicacin de normas y el
contextos de argumentacin jurdica: dogmtico

( 3.2 ) Segn Atienza, la diferencia entre argumentar en se ocupa de casos concretos mientras el dogmtico se ocupa de casos
contextos dogmticos y en contextos de aplicacin abstractos
consiste en que el aplicador:
( 3.2 ) Segn Atienza la dogmtica jurdica cumple tres suministrar criterios para la produccin y aplicacin del derecho y ordenar
funciones: y sistematizar un sector del ordenamiento jurdico

( 3.3 ) La teora que sostiene que las decisiones juridicas "Decisionismo metodolgico" El decisionismo metodolgico sostiene
no se pueden justificar porque son puros actos de que las decisiones juridicas no se pueden justificar porque son puros actos
voluntad, se llama: de voluntad. Ud. Podr revisar el tema en: Atienza, Derecho y
Argumentacin, punto 3, pgina 6.

( 3.3 ) Segn Mac Cormick, una decisin ser justificada si "Universalidad, coherencia normativa, consistencia de la decisin,
cumple con los siguientes requisitos: argumentos consecuencialistas"
Sostiene que una decisin ser justificada si cumple con dichos requisitos.
( 3.3 ) El decisionismo metodolgico propone: que las decisiones jurdicas no se pueden justificar porque son puros actos
de voluntad
Porque segn ellos las toman de forma irracional y posteriormente la
someten a un proceso de racionalizacin.
*que las decisiones jurdicas no necesitan justificacin porque proceden de
una autoridad legtima: determinismo metodolgico.*Las decisiones del
juez no requieren justificacin porque son el resultado de la aplicacin de
una norma general: igual posicin.*Las decisiones del juez no requieren
explicacin de ningn tipo: es falso.*Las decisiones que toma el juez estn
influenciadas por sus prejuicios: modelo de informacin integrada.
( 3.3 ) La distincin entre contexto de descubrimiento y que por un lado est la actividad de descubrir o enunciar una teora, esta
contexto de justificacin en el mbito cientfico se refiere actividad no es susceptible de control lgico, mientras que la actividad de
a justificar una teora implica confrontarla con los hechos y requerir
coherencia en su estructura, por lo que se requiere un anlisis lgico.
( 3.3 ) El contexto en el cual se descubre o enunciar una "descubrimiento"
teora se llama: El contexto de descubrimiento es la actividad consistente en descubrir o
enunciar un teora que no es susceptible de un anlisis de tipo lgico; lo
nico que cabe aqu es mostrar cmo se genera y desarrolla el
conocimiento cientfico.
( 3.3 ) Segn Atienza la teora estndar de la Segn Atienza la teora estndar de la argumentacin jurdica se sita en el
argumentacin jurdica se sita en: contexto de justificacin de los argumentos. La teora estndar de la
argumentacin se compone de teoras que no solamente pretenden mostrar
como se justifican las decisiones jurdicas sino como se deberan
justificar.El resto de las opciones son incorrectas porque amplan o
restringen equivocadamente la relacin entre la teora de la argumentacin
estndar y los contextos de la argumentacin.Ver el texto "Las razones del
derecho" de Manuel Atienza, pgina 6.

( 3.4 ) Una argumentacin es vlida deductivamente "La conclusin necesariamente es verdadera si las premisas son
cuando: verdaderas"
( 3.4 ) Si nos planteamos el tema de la correccin de los al problema de cmo distinguir los argumentos correctos de los
argumentos hacemos alusin a : incorrectos, los vlidos de los invlidos
A partir de aqu tendremos una correccin de tipo formal y una material a
nuestro alcance con sus diversas caractersticas. Seran las especies del
gnero "correccin de argumentos".
*la nocin de inferencia de la lgica deductiva: es correccin formal.*La
correspondencia de las premisas con la realidad: correccin material.*La
distincin de falacias formales: es para lo que ayuda la de tipo formal.*La
distincin de falacias no formales: no tenemos instrumentos formales para
ello.
( 3.4 ) Si aplicamos solo la lgica deductiva al campo del que los inconvenientes tienen que ver, con el suministro de criterios de
derecho nos encontraremos con motivo de insatisfaccin. carcter formal que slo sirven para advertir falacias formales
Tales como:
( 3.4 ) La correccin formal de un argumento significa: la aplicacin de las reglas lgicas para determinar su validez, pudiendo dar
lugar a premisas que no sean relevantes a lo establecido en la conclusin
Porque como se limita a la validez de la estructura lgica se desentiende del
contenido.
*analizar el contenido material de las premisas y corroborarlo con la
realidad: es la correccin material.*Poder distinguir la presencia de falacias
no formales en los razonamientos: es la limitacin de la correccin formal
no llega a realizarlo.*Aplicarla a las normas jurdicas: no es posible sin
tener motivos de insatisfaccin.*Aadir ms premisas con informacin
complementaria a la contenida en el mismo: es la justificacin externa.
( 3.5 ) La lgica es una disciplina de tipo: La lgica es una disciplina esencialmente prescriptiva ya que prescribe
las reglas que los hombres deben seguir al razonar y no la forma en que
estos de hecho lo hagan.
( 3.5 ) Los argumentos inductivos o no deductivos son: "Aquellos en los que el paso de las premisas a la conclusin no se produce
necesariamente"
Los argumentos en los que el paso de las premisas a la conclusin no se
produce necesariamente se les llama a veces argumentos inductivos o no
deductivos.
( 3.6 ) En el silogismo judicial, la primera premisa o una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece
premisa normativa representa: como condicin de una consecuencia jurdica

( 3.6 ) En un silogismo judicial, la primera premisa "una norma general y abstracta"


enuncia: En un silogismo judicial, la primera premisa enuncia una norma general y
abstracta en la que un supuesto hecho aparece como condicin para una
consecuencia jurdica.
Para la gran mayora de los autores dedicados a la teora de la
argumentacin, incluido a Atienza, es un hecho evidente que en el silogismo
judicial, la segunda premisa o premisa fcticas esta conformada por la
( 3.6 ) En el silogismo judicial, la segunda premisa o
situacin en que se ha producido un hecho que cae bajo el supuesto de
premisa fctica representa:
hecho de la norma que aparece como condicin de una consecuencia
jurdica. El resto de las opciones son incorrectas. Ver el libro de Atienza
"Las razones del derecho".
( 3.6 ) Afirmar que el silogismo judicial es normalmente tiene premisas implcitas
entimemtico significa afirmar que: Esto se debe a que, al definir los razonamientos entimemticos
afirmbamos que eran aquellos que tenan premisas implcitas.
( 3.6 ) El silogismo judicial que se expresa en una la que expresa que la prueba de la intencin se exige en esos casos, en ellos
sentencia de condena se puede reconstruir lgicamente se prohbe la imputacin de la accin ante la ausencia de esa demostracin
como:
( 3.6 ) En la parte dispositiva de una sentencia no slo se desde el plano del discurso (competencia de la lgica) al plano de la
dice que se debe condenar o absolver sino que se accin
condena o absuelve. Esto implica un paso:
( 3.7 ) "Si bien el derecho de objecin de conciencia reduccin al absurdo porque va ms all de una simple deduccin y
puede ser y, de hecho, es una causa de exencin del tiende a la idea de conclusin inaceptable ms que de contradiccin lgica.
servicio militar, no es slo eso, porque si as fuera, sera
una desmesura calificarlo de fundamental". Esto es un
ejemplo de:
( 3.8 ) La justificacin interna de un razonamiento hace La justificacin interna de un razonamiento hace referencia, segn Manuel
referencia a: Atienza, en la validez del razonamiento a partir de premisas dadas. Esta es
la repuesta correcta. No es correcto afirmar que la justificacin interna de
un razonamiento sea la verdad de las premisas, la verdad de la conclusin,
la no ambigedad de los trminos utilizados ni la no existencia de falacias.
Ver el libro de Atienza "Las razones del derecho". Pgina 25-26.

( 3.8 ) La justificacin externa de un razonamiento hace La justificacin externa de un razonamiento hace referencia, segn Manuel
referencia a Atienza, en la verdad, o validez o fundamentacin suficiente de las
premisas. Esta es la repuesta correcta. No es correcto afirmar que la
justificacin externa de un razonamiento hace referencia a la verdad de la
conclusin,a la validez del razonamiento a partir de premisas dadas (esto es
justificacin interna), la no ambigedad de los trminos utilizados o la no
existencia de falacias. Todas estas opciones son incorrectas. Ver el libro de
Atienza "Las razones del derecho". Pgina 25-26.

( 4.1 ) "Prohibido el estacionamiento" es una norma lgica dentica ya que trabaja con conceptos normativos como
propia de: prohibicin, permisin, obligacin etc.

( 4.1 ) El precursor de la lgica dentica fue: Georg Heinrik von Wright

( 4.1 ) La eleccin de las normas morales como resulta inconveniente por la ausencia de una ciencia moral bien
fundamento pre analtico para la construccin de una constituida junto a la falta de sistematizacin consiguiente
lgica de normas resulta:
( 4.1 ) La Deontologa estudia: "los fundamentos del deber y las normas morales"
La deontologa es la rama de la tica que estudia los fundamentos del deber
y las normas morales.
( 4.1 ) La lgica dentica se ocupa de: conceptos normativos (prohibicin, permisin, obligacin, etc).
Desde su creacin en 1950, por Von Wrigh la lgica dentica estuvo
enfocada a la ampliacin de la lgica a los efectos de poder incluir el anlisis
de las proposiciones que utilizan conceptos normativos de manera anloga
a la que la lgica aletica se ocup de los conceptos de necesidad, posibilidad
e imposibilidad. Ver Alchourron y Bulygin pgina 19.

( 4.1 ) La sistematizacin del derecho (que compete tanto la completitud, la coherencia y la independencia o no redundancia
al legislador como al dogmtico) requiere adecuar el son pautas de racionalidad de los sistemas.
derecho a ciertas pautas de racionalidad. Entre estas,
Alchourrn y Bulygin se refieren a:
( 4.1 ) Para Alchourrn y Bulygin, el postulado de la fracasa porque sostiene que todo sistema jurdico es completo sin
plenitud hermtica del Derecho: verlo como la exigencia que lo sean, lo cual es un ideal racional
* que comparten su visin con Kelsen ya que es la opuesta* que lo tomen
como la exigencia de ser completo porque con ello estn de acuerdo*un
principio general del Derecho y la base de su anlisis * un error el proceso
de sistematizacin ya que es la base de su teora.
( 4.1 ) Uno de los conceptos claves de la postura de la idea de completitud o lagunas en el derecho
Alchourrn y Bulygin es : * Lgica simblica sino de lgica dentica* falacias no formales no
encontramos en su anlisis tal tema * distincin de argumentos tampoco es
relevante * necesidad de redundancias tampoco porque es lo que buscan
evitar.
( 4.2 ) La incoherencia de un sistema normativo nos Para Alchourrn y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una
obliga a resolver la contradiccin a travs de reglas de contradiccin cuando "Hay dos o ms soluciones diferentes e
jerarqua, especialidad, temporalidad. La incoherencia, incompatibles para un mismo caso del universo de casos"
como atributo de un sistema normativo tiene lugar
cuando:
( 4.2 ) La lgica dentica utiliza caractersticamente: usa conceptos de permisin, prohibicin, obligacin, entre otros ;
esto deriva de su significado ya que el mismo es "debido".
( 4.2 ) Segn Alchourrn y Bulygin, la explicacin racional el mtodo por medio del cual un concepto inexacto y vago es
de un concepto es: transformado en un concepto exacto"
La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es el mtodo por
medio del cual un concepto inexacto y vago, es transformado en un
concepto exacto.
(4.2 ) Un sistema normativo es incompleto cuando: "tiene por lo menos una laguna"
Un sistema normativo es incompleto si tiene por lo menos una laguna,
aquel que no posee ninguna es completo.
(4.2 ) Alchourrn y Bulygin se oponen a las objeciones si bien el explicatum no reproduce todos los matices del concepto al
intuicionistas al mtodo de la reconstruccin racional que pretende sustituir, no hay ningn aspecto de la realidad que no
(aquellas que afirman que la abstraccin conduce a un pueda ser reproducido en el modelo
empobrecimiento de nuestro conocimiento del mundo
porque implica, por definicin, dejar afuera
determinados elementos del mismo), afirmando que
( 4.2 ) La explicacin o reconstruccin racional de un un concepto inexacto o vago es transformado en, o sustituido por, un
concepto (como el de sistema jurdico) es el mtodo por concepto exacto o ms exacto que el primitivo
el cual:
( 4.2 ) El explicandum es: el concepto que se quiere explicar, por lo cual ser necesario hallar
un explicatum que sea ms simple y ms exacto y que logre cumplir el
objetivo
(4.2 ) El explicatum debe ser similar al explicandum, en el se lo pueda usar en la mayora de las ocasiones en que se usa el
sentido de que ltimo
En otras palabras, la extensin del explicatum debe acercarse en lo posible
a la del explicandum. Sino no habra utilidad alguna en su sustitucin.
( 4.3 ) El Universo de Discurso es "el conjunto de situaciones o estados de cosas"
Lo que preocupa dilucidar es el estatus normativo o dentico de una accin.
sta accin puede realizarse dentro de un conjunto de situaciones o estados
de cosas que llamaremos Universo de Discurso.
(4.4 ) Toda propiedad relevante para la determinacin de dos clases
la solucin a un problema normativo divide a los
elementos del discurso en
( 4.4 ) El Universo de Propiedades es: "el conjunto de propiedades que pueden estar presentes o ausentes,
es correcta"
Todo conjunto de propiedades que pueden estar presentes o ausente en los
elementos de un Universo de Discurso, se denominar Universo de
Propiedades.
( 4.4 ) El Universo de Casos es: "el conjunto de todos los casos elementales
( 4.4 ) El mbito fctico se compone de: es el conjunto de todos los casos posibles de donde se deriva su
denominacin como mbito fctico.

( 4.5 ) Que tipo de solucin normativa son los operadores son "Soluciones maximales" Solucin es la respuesta satisfactoria a la
denticos Prohibido, obligatorio, facultativo: pregunta planteada por el problema o, por otra, a la pregunta sobre el
status dentico de ciertas acciones. Habr solucin maximal cuando la
solucin responde a todas acciones posibles de un UA y , por tanto,
constituye una respuesta completa. Los operadores denticos "Prohibido",
"Obligatorio" y" Facultativo" son respuestas completas. Universo de
Soluciones Maximales (Usmax) se define, as, como siendo el conjunto de
todas las respuestas completas a la pregunta formulada. Ud.
( 4.5 ) El mbito normativo de un problema normativo se al conjunto de todas las respuestas completas (soluciones maximales
refiere al conjunto de: ) posibles a la pregunta por el estatus normativo de las acciones
pertenecientes al universo de acciones de ese problema normativo

( 4.5 ) Una solucin maximal es una respuesta completa "est correlacionada con un caso y todas las acciones posibles estn
cuando: denticamente determinadas en ese caso
* es una solucin parcial que correlaciona una pregunta normativa con una
respuesta del mismo tipo: se excluyen las de tipo parcial por eso se llama
maximal el tipo de soluciones. * se correlaciona con las propiedades
pertenecientes al mbito fctico: pertenece al mbito normativo la solucin
maximal. * describe el conjunto de situaciones del universo de discurso: no
se evidencian en este estadio. * conforma el conjunto finito de acciones
bsicas: es el universo de acciones.
( 4.5 ) El Universo de Soluciones Maximales es: "el conjunto de todas las respuestas completas a la pregunta
formulada"

( 4.5 ) Una respuesta completa a un problema normativo una solucin en que, cuando ella est correlacionada con un caso,
es: todas las acciones posibles (todos los contenidos, p. ej. restituir y no
restituir) estn denticamente determinadas en ese caso.

( 4.5 ) Cuando nos referimos a los caracteres normativos las calificaciones normativas (permitido, prohibido, obligatorio,
o denticos estamos hablando de: facultativo)

( 4.5 ) Cuando nos referimos a las soluciones de un Cuando nos referimos a las soluciones de un problema normativo estamos
problema normativo estamos aludiendo a: aludiendo a -Las expresiones de la forma PR (permitido restituir) en
las cuales un contenido normativo va precedido por un carcter
normativo y los compuestos veritativo-funcionales de las mismas. Eso
implica la exclusin del resto las opciones como incorrectas. Ver texto de
Alchourron y Bulygin pag.

( 4.5 ) Una solucin parcial es: una disyuncin de dos o ms soluciones maximales
De all viene su denominacin como parcial y no maximal.
*sinnimo de solucin maximal: no es.*Es una respuesta completa a la
pregunta formulada: es la maximal.*La que determina todos los contenidos
que corresponde al universo de acciones: idem.*La que tienen en cuenta
para la reconstruccin del modelo: dem.
( 4.6 ) Para Alchourrn y Bulygin un sistema normativo todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de
es definido como: normas es un sistema normativo.

(4.6 ) Para Alchurrn y Bulygin un sistema normativo es Si y slo si, la misma solucin figura ms de una vez en la lnea
redundante en un caso C1 cuando correspondiente al caso, es decir hay por lo menos dos normas que
solucionan el caso de la misma manera.
Un sistema sin redundancias lo llamamos independiente.
( 4.6 ) Para Alchurrn y Bulygin un sistema normativo es Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo
incoherente o tiene una contradiccin cuando: caso del universo de casos

( 4.6 ) Alchurrn y Bulygin llaman normas a los enunciados (es decir las expresiones lingsticas) que
correlacionan casos con soluciones.
( 4.6 ) Las normas que conforman el sistema sern no existe ningn caso en el cual el sistema sea redundante.
independientes si: Con este ltimo concepto tiene que ver la independencia del sistema.
*no se evidencia ningn caso de incoherencia: el sistema ser
coherente.*No surge alguna laguna: el sistema es completo.*En la lnea
correspondiente a un caso no aparece ninguna solucin: hay laguna.*Es
incompleto: dem.

( 4.6 ) Un sistema normativo es incoherente si: cuando figuran dos o ms soluciones diferentes e incompatibles, en
una lnea determinada, para un mismo caso, se vuelve incoherente el
sistema.
*encontramos dos o ms soluciones diferentes pero compatibles, en una
lnea determinada, para un mismo caso: no deben ser compatibles.*La
misma solucin figura ms de una vez en la lnea correspondiente al caso:
es redundante el sistema.*En la lnea correspondiente a un caso no aparece
ninguna solucin: hay lagunas.*Es redundante, incompleto y dependiente:
no corresponden a la incoherencia sino a la redundancia y lagunas.
( 4.6 ) "Si el adquiriente es de mala fe, entonces est una norma porque correlaciona una solucin con un determinado
obligado a restituir el inmueble al propietario." El caso
enunciado anterior es:
( 4.6 ) El problema normativo elegido por Alchourrn y Ha sido uno de las situaciones que ha generado ms debate en el mbito
Bulygin para la reconstruccin de su modelo es: jurdico como es el problema de la accin de cosas inmuebles contra
terceros poseedores.
( 4.7 ) La diferencia que existe entre laguna e la primera refiere a la ausencia de solucin y la segunda a la
incoherencia... superabundancia de soluciones

( 4.7 ) Para solucionar un caso de incoherencia es la que establece restringir el alcance de algunas normas, eliminar
necesario: soluciones superfluas, suprimir normas
Este es el procedimiento ptimo para eliminar incoherencias.
( 4.7 ) Cules son los procedimientos que se utilizan Todas las opciones son correctas
para solucionar las lagunas en un sistema normativo?
( 4.8 ) El Universo de Acciones es: "el conjunto de acciones bsicas
" El conjunto de acciones bsicas conformar el Universo de Acciones.
( 5.1 ) Con respecto a la problemtica de la huelga de no llegaron a una conclusin sino a tres: la obligacin de la
hambre de los presos, los rganos jurisdiccionales: alimentacin forzada, la aplicacin de esta medida slo en estados de
inconsciencia y la no autorizacin de esta medida.
( 5.1 ) El texto de Atienza, analiza la situacin de los declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su
presos GRAPO, quienes: situacin carcelaria
( 5.1 ) La segunda conclusin expresa que la los presos hayan perdido la conciencia dado que debe velar por la vida,
Administracin podr alimentar a los presos por la fuerza la salud e integridad de los mismos.
cuando:
( 5.2 ) En la huelga de hambre de los GRAPO se el derecho a la vida con la autonoma del individuo
contrapone:
( 5.2.1 ) En uno de los autos de la Audiencia Provincial de Es el que prima sobre todos los dems
Zaragoza se sostiene que el derecho a la vida
( 5.3.1 ) La primera solucin judicial apela a: que la primera solucin se sustenta en el derecho natural que le
sirve de base para fundamentar la preeminencia del derecho natural por
sobre los demas. Esto invalida las demas fuentes mencionadas es decir: *El
derecho positivo.*La costumbre.*La moral.*La doctrina. Para ms datos ver
Atienza pg. 100.
( 5.4 ) Segn Atienza el derecho a la vida entendido como "tener una religin o votar".
derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho
a:
( 5.4 ) Cuando se argumenta a favor de un determinado
inters general, por ejemplo, conservar la poltica
carcelaria del Estado x se emplea un argumento que
puede llamarse
( 5.4 ) El derecho a la vida de los presos solo podra afecte derechos fundamentales de otros o traiga consecuencias
limitarse, tal como dice Atienza, cuando: extremas como sera un riesgo para el sistema democrtico. Como no se
dieron estos supuestos el autor cree que los jueces no deberan haber
autorizado la alimentacin forzada.
( 5.5 ) La posicin de Atienza sobre la problemtica de los que la visin del autor es que los jueces no deberan haber autorizado
GRAPO, es: la alimentacin forzada , siempre sobre la base de que su decisin de
prolongar la huelga fuera tomada de manera libre y voluntaria.
( 5.5 ) La segunda lnea de argumentacin de la primera es que el bien jurdico protegido por esta postura es la solidaridad
solucin judicial postula como bien jurdico protegido: humana la cual es de carcter irrenunciable , lo que significa que el
bien se lesiona tambien si el sujeto en peligro trata de poner fin
voluntariamente a la vida.
( 5.5 ) El testamento vital es: La opcin vlida es que el testamento vital configura un documento que
expresa la voluntad de una persona que no desea ser mantenida con
vida si llegara a verse en una situacin de enfermedad terminal, con
graves padecimientos, etc. Persigue con ello que el individuo pueda
determinar la forma en que quiere vivir y tambin morir.

( 5.5 ) Con respecto a la problemtica de los presos la respuesta correcta es el derecho a la integridad fsica y moral y la
GRAPO, el Tribunal Superior centr su argumentacin: justificacin de la alimentacin forzada por la necesidad de preservar
la vida humana. Debido a la especial situacin de sujecin en que se
encuentran los mismos la Penitenciaria puede intervenir cuando corre
riesgo la vida de los presos.
( 5.5 ) En base al argumento que esboz el Tribunal Lo cierto de todo esto es que podemos decir que no tiene en cuenta que
Constitucional sobre "La no disponibilidad del derecho a entre una libertad negativa y un derecho-deber existen clases
la vida" podemos decir que: intermedias en la que se podran incluir este derecho.
( 5.5 ) La Teora de la Argumentacin Jurdica se ocupa La respuesta correcta es que esta disciplina se ocupa de casos dificiles es
principalmente de: decir supuestos en que el establecimiento de la premisa normativa
y/o fctica es una cuestin problemtica.
( 5.5 ) Si nos preguntamos puede calificarse la La respuesta correspondiente es que se trata de un problema de
alimentacin forzada de los presos como un caso de trato calificacin ya que hay dudas sobre si el hecho cae o no bajo el campo
inhumano? Estamos ante un problema de: de aplicacin de un supuesto de hecho de la norma.
( 5.5 ) En alusin al argumento del tribunal que expresa De todo lo expresado, la respuesta vlida es la que dice que este
"la sujecin especial del preso con respecto a la argumento cae, al considerar que los presos tienen los mismos
institucin penitenciaria", podemos expresar que... derechos que alguien libre, siempre que stos sean compatibles con el
cumplimiento de la pena.
( 5.5 ) Con respecto a la relacion lgica y derecho Lo cierto es que este autor considera que la lgica entera deba
Toulmin expresa que: considerarse como jurisprudencia generalizada debido a que
argumentar configura la actividad central de los juristas.
( 5.5 ) Si consideramos que el preso tiene el derecho a la La opcin vlida es argumento de principio porque son los que
vida como un derecho fundamental estamos llevando a justifican un derecho individual.
cabo:
( 5.5 ) Para Atienza la decisin del Tribunal La respuesta vlida es que el tribunal falla en su justificacin externa, ya
Constitucional: que las premisas no estan bien fundamentadas, especialmente lo que
tiene que ver con la premisa normativa que establce la obligacin de
velar por la vida de los presos de la administracin.
( 5.6 ) Atienza distingue como contextos de La respuesta correcta es: "Tres contextos".
argumentacin jurdica a B
( 5.6.3 ) Segn Atienza en la vida jurdica son comunes los La respuesta correcta es el establecimiento de la premisa normativa y/o
casos difciles, en ellos: premisa fctica resulta una cuestin problemtica, por eso es
necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama
justificacin externa.
( 5.6.3 ) Cuando alguien sostiene que la conclusin La respuesta correcta es: "La llamada justificacin interna."
judicial, segn la cual se debe alimentar de manera
forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su
vida, no se sigue vlidamente de las premisas est
cuestionando
( 5.6.3 ) "La huelga de hambre de los presos del GRAPO La respuesta es premisa cuya conclusin seria " Por lo tanto la
los sita en una situacin de grave riesgo para su salud". Administracin debe alimentarlos por la fuerza".
Si reconstruimos como razonamiento la decisin que
tomo el tribunal, el anterior enunciado sera:"
( 5.6.3 ) La tesis segn la cual el derecho no consiste La respuesta correcta es realismo americano, para dicha postura la
primordialmente en normas jurdicas sino en el decisin que toma el juez no se basa en la lgica sino en los factores
comportamiento efectivo de los jueces cuando toman polticos econmicos, sociales y su idiosincrasia.
decisiones ha sido defendida por una corriente filosfico-
jurdica conocida como:
( 5.6.4 ) Generalmente se acepta que el primer paso en la La opcin correcta es la que expresa la necesidad de determinar las
argumentacin en general y la jurdica en particular caractersticas del problema a resolver y determinar si es un
consiste en: problema fcil o difcil.
( 5.6.4 ) Frente a un caso difcil, en el momento de La respuesta correcta es un problema de interpretacin porque hay
justificar las hiptesis formuladas, ante insuficiencia de dudas sobre como entender la norma. En este caso el art. de la Constitucin
informacin se puede utilizar: pertinente.
( 5.6.4 ) Si pregunto "fue voluntaria la decisin de los La respuesta correcta es un problema de prueba porque hay dudas si un
presos al declararse en huelga de hambre?", estoy ante... determinado hecho tuvo lugar. Lo cual refiere al carcter voluntario de la
decisin de llevar a cabo la huelga de hambre.
( 5.6.4 ) Cuando un inversor de capitales alega que si est La respuesta vlida es argumento a fortiori porque se entiende que la
prohibido herir a los dems con mayor razn est solucin prevista para un caso debe extenderse con mayor razn para otro
prohibido matar a los dems est empleando un no previsto.
argumento:
( 5.6.4 ) De acuerdo con Neil MacCormick el hecho de que La opcin vlida es que es un problema de relevancia, porque se poseen
exista duda sobre cul es la norma aplicable a un caso varias normativas y se duda acerca de cual aplicar.
presupone la existencia de un problema que califica de:
( 5.6.4 ) Segn Atienza si hay un problema surgido de una La opcin vlida es argumentacin analgica que incluye los
falta de informacin que permita saber si el caso en argumentos a pari, a contrario y a fortiori.
cuestin es regulado los juristas recurren comnmente a
la argumentacin:
( 5.6.4 ) Cuando se sostiene que los testimonios resultan La respuesta correcta es que es un problema de prueba porque tenemos
contradictorios y no se tiene una informacin dudas si un determinado hecho tuvo lugar.
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un
problema que se podra denominar de:
( 5.6.4 ) Un problema de relevancia es: La respuesta correcta es cuando hay dudas sobre cual es la norma
aplicable al caso.
( 5.7 ) Desde una concepcin epistemolgica estndar la La opcin correcta es que tiene carcter abierto y temporalmente
argumentacin en ciencia o en filosofa tiene carcter: indefinido, lo cual significa que no hay ninguna autoridad que tenga la
ltima palabra
( 5.7 ) Para Atienza la solucin a la que lleg el Tribunal La respuesta correcta es que la decisin fue definitiva pero equivocada y
sobre la huelga de los presos fue: fall la justificacin externa.
( 5.8 ) El principio segn el cual las normas jurdicas La respuesta vlida es el principio de coherencia normativa, el mismo
deben poder subsumirse en principios o valores jurdicos presupone que las normas puedan subsumirse bajo principios generales en
ms generales es conocido como principio de: el sentido de configurar una forma de vida satisfactoria.
( 5.8 ) El principio segn el cual los casos iguales deben La respuesta correcta es el principio de universalidad ya que el mismo
ser tratados de la misma manera es denominado por posee las caractersticas mencionadas en el enunciado.
autores como Atienza como el de:
( 6 ) La presentacion de la razn como facultad normativa El carcter ambiguo esta dado porque alude a un conjunto de funciones
es ambigua porque: epistmicas y motivacionales. Por un lado refiere a la capacidad de
establecer relaciones lgicas y por otro los estados de cosas empiricos
vinculados a una relacin causal.
( 6 ) El enfoque de Audi se caracteriza por: La respuesta vlida es que este enfoque se encarga de calificar de
prctica a la razn no como reflejo de los contenidos con lo que opera
sino por la relacin con la accin. Esto se da a traves del conocimiento, la
adopcin o creacin de normas que deben guiarla.
( 6 ) La distincin metafsica se refiere a... La opcin vlida es que esta distincin tiene que ver con contingencia y
necesidad.
6 ) Las contribuciones de Hart, Raz y Von Wright son La respuesta correcta es que en estos autores se puede ver como la
ejemplos en donde: nocin de razn para la accin juega un papel decisivo en la
explicacin de las normas y su incidencia prctica. Siendo el concepto
de razn imprescindible para ver la relacin entre norma y accin.
( 6 ) La razn como facultad epistmica remite a: La respuesta correcta es que esta facultad remite a una capacidad
formal, que vincula entidades abstractas, cuya verdad depende de
relaciones formales y no en su correlacin con los hechos. Ya que las
relaciones vlidas estn definidas por reglas que establecen cuando una
proposicin puede obtenerse a partir de otras.
( 6 ) La razn que establece verdades normativas como Este tipo de razn se denomina legislativamente prctica y tiene como
estndares de conducta, se llama: funcin lo determinado en el enunciado de la pregunta.
( 6 ) El aporte de la investigacin lgica consiste en: La respuesta correcta es que la funcin que cumple es proporcionar un
lenguaje y estructuras de inferencia en los que puedan articularse los
enunciados de razn.
( 6 ) Las razones para la accin abarcan: La opcin vlida es las razones que permiten explicar o justificar una
accin, el inters se dirige especialemnte en la idenficacin de los
elementos que permitan cumplir con estas funciones mencionadas.
( 6 ) Verdad analtica y sinttica tienen que ver con: La opcin vlida es que tiene que ver con al distincin semntica.
( 6.1 ) Redondo cree que el concepto de razn es til para La respuesta correcta es que busca la relacin entre norma y accin.
ver la relacin entre:
( 6.2 ) El significado de razn cuando decimos que las La opcin vlida es razones entendidas como expresiones lingsticas
premisas de un argumento son razones que apoyan una significativas que fundamentan una conclusin, de donde derivara la
conclusin se refiere a: distincin entre argumentos tericos y prcticos.
(6.2 ) El significado de razn como facultad humana est La respuesta correcta es la razn como facultad terica y o prctica. Ya
bsicamente ligado a la idea de: que son las dos miradas u opciones que tenemos como facultad humana.
( 6.2 ) La idea de razn utilizada al hablar de razones La respuesta correcta es la identificacin de los elementos que permiten
para la accin hace referencia a: explicar y justificar la accin, ya que tendremos dos posibilidades:
explicar o justificar.
( 6.3 ) Razn como facultad humana puede aludir a: La respuesta correcta es que puede aludir a razn terica y prctica,
porque refiere a los dos mbitos fundamentales en donde la facultad
humana puede desarrollar la actividad propia de la razon.
( 6.3.1 ) La distincin epistemolgica tiene que ver con : La respuesta correcta es conocimiento a priori y a posterior, el primero
es obtenido por inferencia de la verdad de otras proposiciones y el segundo
por la evidencia ofrecida por la experiencia.
( 6.3.1 ) La concepcin ms comn sobre la nocin de La respuesta correcta es que la razon epistemica es una facultad de
razn como facultad epistmica afirma que: carcter formal, consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que las expresan) mediante la aplicacin de reglas y de este
modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia
de la experiencia sensible y dependiente nicamente de la estructura de
nuestra facultad de conocer.
( 6.3.1 ) En la caracterizacin de la razn como facultad La respuesta vlida es los elementos relacionados son entidades
epistmica encontramos: abstractas, vincula proposiciones y la posibilidad de garantizar la
verdad se basa en las relaciones formales que se establezcan entre
ellas. Tiene que ver con su carcter epistmico y terico lo que le da esta
modalidad especfica. posibilidad de garantizar la verdad se basa en las
relaciones materiales que se establezcan: dem. Para ms datos ver
Redondo pg.18
( 6.3.1 ) La razn como capacidad terica genera... La respuesta correcta es "conocimiento a priori". El mismo es obtenido
por inferencia de la verdad de otras proposiciones.
( 6.3.1 ) La distincin entre contingencia y necesidad es La respuesta vlida es que la distincin entre contingencia y necesidad es
una distincin de tipo: una distincin de tipo metafsico
( 6.3.1 ) La distincin entre proposiciones analticamente La respuesta correcta es la distincin semntica
verdaderas y proposiciones sintticamente verdaderas es
una distincin:
( 6.3.1 ) El conocimiento a posteriori: La respuesta correcta es aquel que proviene de la evidencia ofrecida
por la experiencia y surge de la distincin epistemolgica, determina
el carcter a posteriori y no a priori que es su contracara.
( 6.3.1 ) La aplicacin de reglas formales: La respuesta correcta es que la aplicacin de las reglas formales permite
llegar a conocer la verdad de proposiciones analticas y sintticas,
aunque estas ltimas slo de un modo condicional y depender de la
verdad de las premisas.
( 6.4 ) A la afirmacin de que la razn motiva la accin, la La respuesta correcta es "desde un sentido dbil, como interviniente en
podemos interpretar... la configuracin de estados cognoscitivos y uno fuerte como la
garanta de las condiciones suficientes para la accin".
( 6.4.1 ) La distincin terico prctico puede La respuesta vlida es que tal distincin termina siendo superficial porque
fundamentarse, o bien en los significados, o bien en los toda afirmacin en la que aparecen expresiones prcticas puede traducirse
enunciados. En ste ltimo caso, si lo que se considera a modo indicativo y viceversa.
terico es el discurso descriptivo, y prctico, el discurso
normativo, la clasificacin se convierte en una distincin:
( 6.4.1 ) La pregunta prctica por antonomasia es: La respuesta vlida es que la pregunta prctica por antonomasia es qu
debe hacerse? Ya que implica el aspecto prctico y de la accin que reviste
tal razn.
( 6.4.1 ) La distincin terico- prctico puede La opcin vlida es en los significados o en los enunciados, en este
fundamentarse en: ultimo caso tendremos discurso descriptivo y normativo.
( 6.4.1 ) Afirmar el carcter prctico de la razn partiendo La respuesta correcta es una ampliacin de la ontologia esto quiere decir
de una posicin metatica cognoscitivista implica: que no estamos desafiando la concepcin epistmica, sino ejerciendo la
misma capacidad, dado que el carcter terico o prctico tiene directa
relacin con el objeto de conocimiento ms que con la razn.
( 6.4.2 ) Los problemas empricos relacionados con la La respuesta valida es que este tipo de problemas son relevantes en el
nocin motivacional de razn son relevantes en el mbito descriptivo de la explicacin de la accin, ya que se encuentran
mbito: vinculados con la nocin motivacional que tiene tal carcter
( 6.4.2 ) El concepto de razn para la accin es ambiguo, La opcin vlida es la que expresa que es un concepto ambiguo porque por
tiene un doble significado: una parte es un concepto meramente descriptivo y, por otra,
normativo. Ya que informa que una accin esta basada en motivos y por
otro lado que esta justificada conforme a razones.
( 6.4.2 ) Si afirmamos que la razn es normativamente La respuesta correcta es que puede acceder al conocimiento de normas
prctica, esto significa... o que los estados mentales tienen relevancia causal en la produccin
de la accin. Esta facultad es ambigua porque puede referir a funciones
epistmicas y motivacionales.
( 6.4.2 ) La razn constitutivamente prctica: La respuesta correcta es sus pronunciamientos crean estndares
normativos, de all su denominacin como constitutivamente prctica.
( 6.5 ) Algunos temas clsicos de la Teora del derecho La respuesta correcta es que esta ciencia estudia la normatividad,
son: justificacin y aceptacin de las normas jurdicas.
( 6.5 ) El sentido fuerte de que la razn motiva la accin La opcin correcta es que funciona como garanta de las condiciones
significa: suficientes para producir la accin.
( 6.5 ) La distincin entre sentido dbil y fuerte con Lo vlido de lo anterior es la opcin que dice que es importante dado que
respecto a la idea que la razn motiva la accin es: quienes rechazan el carcter prctico de la razn no niegan que sea
capaz de constituir motivos en el primer sentido. La discrepancia radica
en si los estados cognoscitivos producto de la razn, pueden configurar
condiciones suficientes.
( 6.5 ) Redondo expone la ambigedad de la nocin de la La respuesta correcta es que se refiera a problemas empricos
racionalidad lo cual significa: relevantes en el mbito descriptivo de la explicacin de la accin y
problemas ticos de inters en el mbito de la justificacin de la
misma.
( 7 ) A una accin es posible calificarla de normativa La respuesta correcta es que este tipo de acciones da lugar a la creacin
porque: de una norma o hace aplicables las normas existentes. Dado que
imponen, prohiben o permiten determinadas conductas.
( 7.1 ) En la distincin entre uso y mencin, cuando un La opcin correcta es que cuando se menciona un trmino su referencia es
trmino se menciona: la propia palabra que, de modo usual, aparece entre comillas.
( 7.1 ) Cuando un trmino se usa queremos decir que: La respuesta correcta es que su referencia la constituyen otros objetos,
eventos, o relaciones a los que se menciona bajo ese nombre ya que a
eso precisamente refiere el uso.
( 7.2 ) Un hecho individual podra ser identificado con: La opcin correcta es que un hecho individual puede ser identificado con
ms de una accin genrica, con la limitacin de que si el agente no
alcanz con su intencin todas las acciones genricas ejemplificadas, las no
alcanzadas no identifican el hecho individual. Porque un mismo hecho
individual puede ser descripto de diferentes maneras.
( 7.2 ) La idea de que la nocin de resultado debe ser La opcin vlida es la que dice que indica la realizacin de un cambio
interpretada de manera amplia quiere decir que: externo al agente, pero es plausible admitir la posibilidad de
resultados internos al mismo. Este tipo de acciones se denominan actos
mentales.
( 7.2 ) Los dos elementos integrantes del concepto de La opcin correcta es que los elementos son intencin y resultado que
accin son: conforman la accin.
( 7.2 ) Una accin genrica es: La respuesta correcta es que una accin genrica es el nombre de una
clase de acciones individuales, es decir un predicado aplicable a
distintas situaciones particulares.
( 7.3 ) Uno de los aspectos problemticos relativos a la La opcin vlida es la que expresa que la prueba de la intencin se exige
individualizacin de una accin individual se refiere a la en esos casos, en ellos se prohbe la imputacin de la accin ante la
prueba de la intencin. Los casos de dolo como, por ausencia de esa demostracin.
ejemplo, el homicidio, son casos en que la prueba de la
intencin:
( 7.4 ) En la distincin entre acciones normativas (como La respuesta correcta es que la accin normativa viene dada por el
casarse) y acciones no normativas (como nadar), una de hecho que se defina (si es genrica) o se individualice (si es
las condiciones necesarias para calificar una accin como individual) por resultados normativos, es decir, que de lugar a la
normativa es que: creacin de una norma, o bien porque haga aplicables normas
preexistentes. Esto se debe a que presuponen normas de conducta.
( 7.4 ) Contraer matrimonio es un ejemplo de: La respuesta correcta es accin normativa porque da lugar a efectos
normativos.
( 7.4 ) La accin de contraer matrimonio se realiza La opcin correcta es casarse es la accin normativa, ya que se define
mediante la firma de un documento ante una autoridad por sus efectos normativos, en cambio la accin de firmar no reviste
determinada. De estas acciones podemos decir: tal carcter.
( 7.4 ) Las reglas lingsticas o semnticas son aquellas La respuesta correcta es que las reglas semnticas son las que definen
que: una palabra a travs de otras palabras, es decir que definen
expresiones lingsticas.
( 7.4 ) A las acciones es posible clasificarlas en: La respuesta correcta es normativas y no normativas. En cuanto a la
posibilidad de identificarlas por su efectos normativos o ser definidas por
reglas semnticas.
(7.4 ) Acciones como caminar, comer o beber son La respuesta correcta es que son acciones no normativas ya que son
ejemplos de : definidas por reglas lingsticas las cuales delimitan su significado.
( 7.4 ) La prohibicin de fumar en lugares pblicos es: La respuesta correcta es resultado de la accin que prohibe fumar en
ese lugar. Ya que tal accin tiene la propiedad de estar prohibida.
( 7.4 ) Podemos decir que resultado y consecuencias de La respuesta correcta es no son lo mismo: el primero es una parte de la
una accin: accin, en cambio las consecuencias son efectos del resultado.
( 7.4 ) En la distincin entre reglas semnticas y reglas de La respuesta correcta es que las reglas de conducta son las que tornan
conducta, las reglas de conducta son aquellas que: obligatorias, permitidas o prohibidas determinadas acciones,
lingsticas o no adems se definen por sus resultados normativos.
(7.5 ) Una creencia es un estado mental con direccin de La respuesta es que la direccin de ajuste de la creencia es mente
ajuste: mundo ya que es la mente quien debe tener correlacin con el mundo
y no a la inversa.
( 7.5 ) Con respecto a la direccin de ajuste de la creencia La opcin correcta es sino se corresponde con el mundo se deber
podemos decir: modificar el estado mental, no el mundo. Ya que no sirve de nada tener
una creencia errnea por su carcter cognoscitivo
( 7.5 ) Se puede comprender la accin como un ejemplo La respuesta correcta es que no, porque un silogismo relaciona
de razonamiento lgico? enunciados y en la estructura de la accin se relacionan estados
mentales con consecuencias empricas o normativas. Relaciona deseos,
creencias para obtener el fin propuesto y el resultado de la accin en lo que
seria la conclusin.
(7.5 ) Un deseo es un estado mental con direccin de La respuesta correcta es que la direccin de ajuste del deseo es Mundo-
ajuste: mente (existe una tendencia a producir los cambios necesarios en el
mundo, de modo que llegue a corresponderse con el contenido del
estado mental). La direccin de ajuste es la nota distintiva entre los
estados mentales del agente.
( 7.5 ) La intencionalidad de los estados mentales La respuesta correcta es que se dirigen a, o son acerca de, objetos y
consiste en una propiedad en virtud de la cual sos: estados de cosas en el mundo. Es decir que tales son las caractersticas de
los deseos y creencias.
( 7.6 ) El concepto de motivo seala, en general: La respuesta correcta es que aluden a estados psicolgicos que se
vinculan al comportamiento del agente ya que de alguna manera son
los encargados de posibilitar el accionar.
( 7.6.1 ) Dentro de las concepciones sobre la motivacin La respuesta correcta es el carcter teleolgico de la accin, siendo el
de la accin encontramos dos posturas, la primera deseo el tpico estado motivante y Hume su representante principal.
expresa...
( 7.7 ) Para la estructura de las acciones es comun La respuesta correcta es que se usa el silogismo prctico para mostrar
utilizar: los elementos de la accin y para destacar su estructura teleolgica.
( 7.7 ) El estado intencional que tiene direccin de ajuste La opcin correcta es el deseo ya que el mismo se caracteriza por
mundo- mente es: poseer tal direccin de ajuste.
( 7.7 ) La accin de firmar un contrato laboral est La respuesta correcta es que se define por reglas de conducta las cuales
definida por: se individualizan por su resultado normativo.
( 7.7 ) Para aquellos que estn a favor de la prioridad del La respuesta correcta es que esta posicin admite la existencia de
concepto explicativo de razn: razones internas y la tesis que los deseos son los nicos factores
motivantes. Lo que muestra que los enfoques estudiados no se encuentran
desvinculados.
( 7.7 ) "Juan sali a caminar porque estaba soleada la La respuesta vlida es que es una razn externa el hecho que la tarde
tarde". Es un ejemplo de: estuviera soleada para que saliera a caminar.
( 7.7 ) "Mara est leyendo el libro de Argumentacin La respuesta correcta es que es un ejemplo de accin individual porque
Jurdica en este momento" es un ejemplo de: es un evento particular, situado espacio- temporalmente que
ejemplifica una accin genrica.
( 7.7 ) La posicin de David Hume con respecto a los La opcin correcta es que para este autor los deseos son el motor de la
deseos es: accin mientras las creencias son estados inertes. Siendo el primero de
tipo no cognoscitivo y las segundas de tipo cognoscitivo.
( 7.7 ) Los elementos que integran la accin son: La respuesta vlida es que la accin se compone de intencin y
resultado. Porque la misma se refiere a un determinado resultado o
cambio en el mundo.
( 7.7 ) Quienes sostienen la superioridad del concepto La opcin cierta es que esta posicin admite la existencia de razones
justificativo externas y entienden a las creencias como motivos suficientes para la
accin.
( 7.7 ) El concepto de razn para Raz: de razn: La respuesta correcta es que este autor cree que tal concepto es
unitario, suficiente para dar cuenta del significado de los distintos
enunciados de razn. Lo cual conduce a una regimentacin de la nocin en
cuestin.
( 7.7.2 ) La concepcin de Nagel con respecto a las La respuesta correcta es otorga prioridad a la idea de razn como
razones para la accin es: elemento normativo y justificativo subordinando a la explicativa. Ya
que cuando la accin es explicada ella es trada bajo el control de principios
normativos.
( 7.7.3 ) Explicar una accin consiste en: La respuesta correcta es responder a la pregunta Por qu se realizo esa
accin?. Indica la razn por la que alguien hizo algo. "La mat porque la
amaba demasiado". Es decir hacer una descripcin de algo sin carcter
prescriptivo.
( 8 ) En la expresin "razones para la accin" podemos Las finalidades que cumple el concepto mencionado son: explicacin,
encontrar las siguientes finalidades: justificacin y anlisis, teniendo en cuenta que surgir un uso descriptivo
y otro normativo dando lugar a una ambigedad.
( 8 ) En cuanto a razones justificativas tenemos el La respuesta vlida es que este autor dice que solo se puede justificar a
principio de Hume, que dice: partir de normas, la teora tica que se adopte cuenta con una
restriccin de contenido: solo justifican las normas que son razones para
la accin.
( 8 ) Los enunciados de razn que no se refieren a La respuesta vlida es que son enunciados explicativos no teleolgicos
motivos que la explican o normas que la califican como que citan hechos externos al individuo, los cuales no son ni estados
debida se llaman: mentales ni normas de conducta.
( 8 ) Si le explico detalladamente a la docente de La respuesta correcta es que evidencia las acciones de explicar y
Argumentacin Jurdica los motivos por los cuales no justificar pueden ser llevadas a cabo como un medio para realizar otra
pude terminar el trabajo prctico y la intento convencer accin, como efecto de las mismas. Ya que se realiza la explicacin para
para que extienda el plazo de entrega. Esto evidencia: convencer a alguien.
( 8 ) Si el concepto de razn aparece en contextos de La opcin correcta es que este aspecto se refiere a estados mentales
explicacin, ste se refiere a... teleolgicamente vinculados a la accin o hechos externos
relacionados con ella.
( 8 ) La direccin de ajuste de la explicacin es: La opcin correcta es que la direccin de ajuste es palabra- mundo que
caracteriza a todo acto aseverativo. Los enunciados que constituyen su
manifestacin externa se definen por pretender una adecuacin con la
realidad.
( 8 ) Todas las mujeres de la familia Prez saben tocar el La respuesta correcta es que es un ejemplo de enunciado de razn para
piano, es una razn para que Mara Prez vaya a tomar una accin futura que afirma un hecho externo, el mismo es una razn
clases de piano. Este es un ejemplo de: capaz de guiar las conductas de los miembros de un grupo que le
confiere valor predictivo.
( 8.2 ) Las condiciones requeridas para que algo pueda La respuesta correcta es la concepcin normativa que se escoja
ser considerado una razn capaz de justificar, en sentido (religiosa, jurdica, etc) que dara sentido a la justificacin que demos.
sustantivo, la accin dependern de:
( 8.2 ) La condicin esencial que debe reunir algo para ser La respuesta correcta es que la condicin esencial es que sea un
una razn-premisa, capaz de justificar en sentido formal enunciado o una proposicin, es decir una expresin lingstica con
una conclusin es: significado. Esto es establecido por la lgica.
( 8.2 ) La justificacin en sentido sustantivo tiene que ver La respuesta correcta es la teora normativa que se escoja, la misma
con: puede ser religiosa, tica, poltica, etc.
( 8.2 ) Austin divide los actos del habla en: La respuesta correcta es directos e indirectos.
( 8.2 ) La idea de acto La idea de acto perlocucionario La respuesta correcta es que acto perlocucionario refiere a aquellos
hace referencia a: estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones
realizadas mediante la emisin de palabras o frases, como el acto final
que se genera en el habla.
( 8.2 ) La idea de acto ilocucionario hace referencia a: La respuesta correcta es el acto de pronunciar ciertas palabras o frases
donde se configura el aspecto locucionario.
( 8.2 ) El vnculo entre razones-premisas y razones para La respuesta correcta es que es un vinculo contingente, ya que las
la accin en sentido sustantivo es razones-premisas que mencionan razones para la accin podran ser
falsas, esto es no guardar ninguna relacin con una razn para la
accin existente y, sin embargo, seguir siendo razones-premisas. Para
que sea una razn que apoya una conclusin no es necesario que se refiera
a una razn para la accin.
( 8.2 ) Cuando decimos que los trminos explicacin y La respuesta correcta es que significa el acto de expresar un conjunto de
justificacin padecen de ambigedad proceso-producto fundamentos, causas o razones que conforman el apoyo de la
queremos decir que a veces: explicacin o justificacin, y por otra parte se refieren tambin al
resultado de ese acto. Es decir se refiere al ACTO y por otro lado al
RESULTADO..
( 8.2 ) Cmo influye el contexto en una explicacin o La respuesta correcta es determina los factores relevantes para llevar a
justificacin? cabo, cada una de ellas, haciendo variar su contenido segn sea el
mbito donde se realizan. Ya que lo que es relevante en un contexto
puede no serlo en otro.
( 8.2 ) La distincin de los actos del habla la realiza: El encargado de estudiar y realizar la distincin de los actos del habla es
Austin,
( 8.2 ) Las condiciones requeridas para que algo pueda La respuesta correcta es que depende de las teoras de la accin y de la
ser considerado una razn capaz de explicar la accin explicacin que se adopten, para poder considera una razn como
dependern de: capaz de explicar una accin.
( 8.3 ) Toda explicacin tiene un propsito: La opcin correcta es que el propsito de la explicacin es descriptivo
porque nos dice como es X y no como debera ser.
( 8.4 ) La verdad de los enunciados de explicacin basada La respuesta correcta es los estados intencionales mencionados sean,
en razones depender de que: efectivamente, los que persegua el agente al actuar, estos estados
intencionales son los que se denominan razones explicativas.
( 8.5 ) Un enunciado justificativo de una accin es aquel La respuesta correcta es un enunciado justificativo califica dicha accin
que: como debida o permitida, dado su contenido dentico.
( 8.5 ) Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el La respuesta correcta es que en ese caso estamos afirmando un
libro a Mara como la afirmacin de la existencia de una enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el
norma individual que dice que el acto de Pedro es enunciado no es normativo, estamos diciendo "es verdad que" lo que
obligatorio, estamos: configura el caratcer descriptivo.
( 8.5 ) Si entendemos el enunciado, "Pedro debe devolver La respuesta correcta es el enunciado es normativo y por lo tanto carece
el libro a Mara", como una norma individual que califica de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
la accin de Pedro como debida ,entonces: normas) si fuera descriptivo si lo tendra dado su carcter proposicional.
( 8.5 ) La nocin de justificacin sustantiva se usa a veces La respuesta correcta es uno subjetivo, la justificacin que da el
en dos sentidos diferentes: individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones
para la accin. Y otro objetivo, la justificacin que se asienta en
normas calificadas como razones para la accin (desde una teora)
independientes de la aceptacin del individuo. Desde el primer aspecto
la justificacin es una accin intencional del individuo y desde el objetivo es
una relacin formal o sustantiva.
( 8.5 ) Si entendemos el enunciado citado en el caso La respuesta correcta es el enunciado es normativo y por lo tanto carece
anterior como una norma individual que califica la accin de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
de Pedro como debida entonces C A normas) si fuera descriptivo si lo tendra dado su carcter proposicional.

( 8.6.1 ) Los enunciados explicativos no teleolgicos son La respuesta correcta es que no se basan en los propsitos perseguidos
aquellos: por el agente sino en una generalizacin de conductas, admitiendo
razones externas para la accin. Por eso la denominacin de no-
teleolgicos (tele: fin).
( 9 ) Alguien se dispone a hacer algo, considera la La opcin correcta es que es un ejemplo de esquema teleolgico para la
conducta, relevante para provocar X y que da lugar a Y ,es explicacin de la accin en trminos de razones internas, muestra la
lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo accin a la luz de los fines que el agente pretenda alcanzar.
de:
( 9 ) Con respecto a los significados proposicionales La respuesta vlida es que esta distincin refiere a que el enunciado
podemos decir: terico tiene significado proposicional y cognoscitivo y el prctico no
proposicional no cognosicitivo. Para ella la forma gramatical del
enunciado es indiferente.
( 9 ) El argumento que conforma un procedimiento para La repuesta correcta es que se llama argumento prctico como modelo
justificar el deber o permisin de realizar una accin, se normativo. Su implementacin se considera justificada como una conducta
llama: debida, siendo el contenido de una norma regulativa.
( 9 ) En el argumento prctico en sentido lgico el La opcin correcta es que se encuentra en la premisa mayor,
enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad de
determinado estado de cosas o accin se encuentra en:
( 9 ) El concepto de razn entendido como premisa de La respuesta correcta es que es una expresin metalingustica referida a
una argumento: las proposiciones que se articulan en un argumento. Busca distinguir
entre razonamiento correcto e incorrecto
( 9 ) Un criterio para determinar si es un argumento La opcin correcta es que el criterio que se usa es el de la conclusin por
terico o prctico es el de: lo cual si es un argumento terico ser un enunciado de contenido
terico, distinto de lo que sucede con el prctico donde es una accin o
toma de decisin.
( 9.2.1 ) Con respecto a la visin de enunciado prctico La respuesta correcta es "un enunciado acerca de qu debe ser o debe
como enunciado de deber, la misma postula que la hacerse", ya que viene de la visin de enunciado de deber .
conclusin de ste es...
( 9.2.1 ) El significado de enunciado prctico como La respuesta correcta es son los que expresan una proposicin cuya
expresin de hechos normativos es: verdad se basa en la existencia de hechos morales o normativos, los
cuales no son reductibles a hechos empricos.
( 9.2.1 ) La conclusin de un argumento prctico es: La respuesta correcta es que es un enunciado del deber ser y de contenido
no proposicional porque no busca encontrar la verdad o falasedad de lo que
expresa.
( 9.2.2 ) En el argumento prctico el criterio pragmtico la respuesta correcta es un argumento nunca se puede considerar
supone: terico o prctico por si mismo, este carcter proviene de su funcin o
fin, de all proviene la denominacin como pragmtico.
( 9.2.2 ) Si expreso "Es verdad que debo trabajar todos los La expresin tiene sin duda un inters intelectual ya que comienza diciendo
das", el enunciado tiene un inters: "es verdad que..." aludiendo a una capacidad cognosicitva.
( 9.3 ) Una cosa son los modelos de argumento que deben
llevarse a cabo segn las diversas teoras ticas y otra los
procesos reales de justificacin moral que llevan a cabo
las personas. Qu genera la falta de adecuacin entre el
modelo y el proceso real de argumentacin?
( 9.4 ) Los jueces deben resolver los conflictos mediante La respuesta correcta es: "Una sentencia tiene que poder reconstruirse
decisiones justificadas. Una sentencia tiene que ser una conforme a la estructura de un argumento vlido." Los jueces deben
decisin fundamentada en normas generales. Esto resolver los conflictos mediante decisiones justificadas.
significa que
( 9.5.1 ) Cuando pensamos el argumento prctico como
modelo de reconstruccin de la accin humana
intencional