Contextualismo e anti-contextualismo

Referncias:
Cappelen, Herman, and Lepore, Ernie, Insensitive Semantics, Oxford,
Blackwell, 2005.
Kaplan, David, Demonstratives, in Almog, J., Perry, J., and Wettstein, H.
(eds.), Themes from Kaplan, Oxford, Oxford University Press,
1989, pp 481-563.
Rcanati, Franois, Literal Meaning, Cambridge, Cambridge University
Press, 2004.
Searle, John, The background of meaning, in Searle, J., Kiefer, F., and
Bierwisch, M. (eds.), Speech Act Theory and Pragmatics,
Dordrecht, Reidel, 1980, pp 221-232.
Travis, Charles, Pragmatics, in Hale, Bob, and Wright, Crispin (eds.), A
Companion to the Philosophy of Language, Oxford, Blackwell,
1997, pp 87-107.

Rcanati:

Questo bsica diz respeito ao estatuto do contedo

verocondicional (i.e., identificado de acordo com as
condies de verdade). Ele uma propriedade

das frases (em abstracto)

ou dos actos de fala (elocues em contexto)?

1
Anti-contextualistas tendem a favorecer a primeira
resposta; contextualistas tendem a favorecer a segunda.

Contrariamente ao que se passa nas linguagens formais, a

significao nas lnguas naturais fortemente dependente
do contexto.

Para os contextualistas, isto implica que as frases das

lnguas naturais no tm condies de verdade
determinadas (independentemente da sua elocuo num
contexto determinado).

J os anti-contextualistas, embora reconheam essa

diferena entre as linguagens formais e as lnguas naturais,
consideram que possvel proceder a idealizaes
legtimas para explicar a significao.

Idealizao anti-contextualista:

Para cada enunciado que pode ser proferido num

contexto particular com o uso de uma frase com
expresses sensveis ao contexto, h uma frase
eterna que pode ser utilizada para proferir o mesmo
enunciado em qualquer contexto.

2
Exemplo simples:

Joo disse que est a chover.

corresponderia (grosso modo) frase eterna

Joo Fernandes Moreira, nascido no Porto no dia 19

de Junho de 1984 s 16h15min, disse em Lisboa no
dia 17 de Maio de 2005 s 15h00 que est a chover
em Lisboa no dia 17 de Maio de 2005 s 15h00.

que seria verocondicional em qualquer contexto.

Uma primeira resposta contextualista radical (inspirada

em Searle e Travis):

Mesmo se considerarmos fixos os valores semnticos das

expresses mais obviamente sensveis ao contexto (como
o nome prprio Joo e o tempo do verbo estar no
Presente do Indicativo), ainda assim a alegada frase
eterna estaria sub-especificada. Por exemplo, o que conta
como chover? Apenas algumas gotas? Por quanto
tempo? etc. E em Lisboa? Abrange toda a cidade de
Lisboa? Apenas alguns bairros? A regio da Grande
Lisboa? etc.

3
O argumento contextualista o de que, para cada
especificao que aparentemente completa o enunciado e
o transforma numa frase eterna, pode-se gerar outras
questes que levaro a outras especificaes, etc.

Um argumento apresentado por Rcanati a favor do

contextualismo (inspirado em Lewis): certas expresses
com o mesmo significado tero valores de verdade
diferentes em diferentes contextos, dependendo do padro
de preciso vigente. Por exemplo:

A Frana hexagonal.

Basicamente, a querela entre contextualistas e anti-

contextualistas diz respeito seguinte questo:

O significado determina as condies de verdade?

Para o contextualista, a resposta no: os factores

necessrios para se considerar um enunciado como
verdadeiro ou falso ultrapassam a mera significao
lingustica da frase proferida.

4
Para o anti-contextualista, a resposta sim: os factores
necessrios para se considerar um enunciado como
verdadeiro ou falso esgotam-se na significao da frase
proferida.

Exemplo de argumento contextualista: Searle

Considere-se as seguintes frases:

1. O Joo cortou a relva.

2. O barbeiro cortou o cabelo do Antnio.
3. A Maria cortou o bolo.
4. O Pedro cortou as unhas.
5. O alfaiate cortou o tecido

Em todos esses casos, compreendemos o verbo cortar

com o mesmo significado literal e sem ambiguidade. No
entanto, a palavra vai determinar diferentes condies de
verdade (ou mais geralmente, condies de satisfao) nas
diferentes frases em que aparece.

5
Uma forma de compreender isto imaginar o que que
constitui obedecer a ordem para cortar alguma coisa. Se
algum me diz para cortar a relva e eu corro e a golpeio
com uma faca, ou se me mandam cortar o bolo e eu utilizo
um cortador de relva, em cada um desses casos eu no
obedeci a ordem. Pois no foi isto que o falante quis dizer
pela sua enunciao literal e sria da frase. (Searle, The
background of meaning, 1980)

Como explicar isto? Atravs do conceito de Background.

A razo pela qual o mesmo contedo semntico, cortar,

determina diferentes conjuntos de condies de verdade
nestas diferentes frases deriva, no de algum tipo de
ambiguidade semntica, mas antes do facto de que, como
membros da nossa cultura, ns compreendemos o
enunciado literal e a frase com base num background de
informao sobre como a natureza e a nossa cultura
funcionam. Um background de prticas, instituies, factos,
regularidades e maneiras de fazer as coisas assumido
por falantes e ouvintes quando uma destas frases
proferida ou compreendida. (Searle)

6
Concluso: devemos abandonar a ideia de que o
significado de uma frase determina um conjunto de
condies de verdade. Segundo Searle, o significado
literal de uma frase somente determina um conjunto de
condies de verdade tendo em conta conjunto de prticas
e suposies num background.

Assim, conforme os diferentes backgrounds em que

proferida uma frase, diferentes condies de verdade
podero ser determinadas. A determinao das condies
de verdade , basicamente, no-semntica (e mesmo
no-lingustica).

No limite, todas as expresses so sensveis ao contexto.

7
 Anti-contextualismo: a posio minimalista
(Cappelen & Lepore)

Reconhece-se a existncia de expresses sensveis ao

contexto, mas em nmero reduzido. Basicamente,

Pronomes como eu, tu, voc, ele, meu, sua

Demonstrativos como este, isto, aquilo
Advrbios como aqui, agora, amanh, ontem
Adjectivos como presente

Esta lista constitui o conjunto bsico de expresses

sensveis ao contexto tal como proposto por David Kaplan
em Demonstratives (1989).

importante notar que embora essas expresses sejam

sensveis ao contexto, o seu significado no muda. O que
varia com o contexto o referente que ser identificado
pela expresso.

Por exemplo, o significado de Eu (ou o que Kaplan chama

carcter) uma regra que indica que, quando utilizado, o
pronome refere o falante/comunicador. Assim, o que
Kaplan chama o contedo desta frase pode variar em
diferentes contextos consoante o falante que a profere:

8
 Eu estou muito contente

Mas o significado o mesmo. Alis, com base nesta

regra que somos capazes de utilizar apropriadamente
pronomes e outras expresses sensveis ao contexto.

Para Cappelen & Lepore, as nicas expresses sensveis

ao contexto so as que compem o conjunto bsico
proposto por Kaplan.

O significado determina as condies de verdade, atravs

da descitao (disquotation):

A frase A neve branca verdadeira se, e s se, a neve

branca.

A frase Est a chover em Lisboa verdadeira se, e s se,

est a chover em Lisboa.

A frase O Joo pesa 80 kg verdadeira se, e s se, o

Joo pesa 80 kg.

A frase A Marta alta verdadeira se, e s se, a Marta

alta.

9
Cappelen & Lepore propem alguns testes para averiguar
se uma expresso ou no sensvel ao contexto:

Teste 1
Relatos indirectos por descitao intercontextual

Contexto 1: (Cavaco Silva:) Eu no tenho dvidas e nunca

me engano.

Contexto 2: (relato indirecto:) Cavaco Silva disse que eu

no tenho dvidas e nunca me engano.

O relato no contexto 2 falso. A expresso Eu, como

sensvel ao contexto, bloqueia a sua incluso num relato
indirecto.

Para que o relato indirecto seja verdadeiro, necessrio

ajustar a expresso sensvel ao contexto. Assim, um relato
indirecto verdadeiro seria: Cavaco Silva disse que (ele)
no tem dvidas e nunca se engana.

Assim, as expresses sensveis ao contexto bloqueiam os

relatos indirectos por descitao intercontextual.

10
Se uma expresso no bloqueia esses relatos, ela
insensvel ao contexto.

Exemplo: O Joo est pronto.

A expresso pronto considerada sensvel ao contexto

pelos contextualistas, j que necessrio especificar para
que o Joo est pronto. No entanto, ela no causa
bloqueios.

Contexto 1: Maria diz O Joo est pronto no contexto de

uma conversa em que se procura saber quais os
alunos que esto prontos para o exame.

Contexto 2: Maria diz O Joo est pronto no contexto de

uma situao em que trs pessoas esto a preparar-
se para sair noite (O Joo uma delas).

Contexto 3: (relato indirecto:) Em C1 e C2, a Maria disse

que o Joo est pronto.

11
Segundo Cappelen & Lepore, o relato indirecto em C3
verdadeiro. Isto , uma pessoa pode relatar indirectamente
o que a Maria disse nos outros dois contextos, sem
necessidade de ajustar uma qualquer expresso sensvel
ao contexto (o que seria supostamente o caso de pronto).

Teste 2
Bloqueio de descries colectivas

Expresses sensveis ao contexto bloqueiam a sua

incluso (sem ajustes) numa descrio colectiva.

Contexto 1: (dia 15 de Maio:) Ontem o Roberto foi embora.

Contexto 2: (dia 16 de Maio:) Ontem o Dr. Golgi foi embora.

Contexto 3: (descrio colectiva no dia 17 de Maio:)

Ontem o Roberto e o Dr. Golgi foram embora.

incorrecto relatar a data da partida de Roberto e do Dr.

Golgi como ontem, dado que Roberto partiu dois dias
antes.

12
Exemplo de expresso insensvel ao contexto: o Joo
pesa 80 kg.

Contexto 1: O Joo o primeiro astronauta portugus a

pisar a Lua. Ele obcecado com o peso e leva
consigo uma balana extremamente precisa. Vestido
com o fato de astronauta, ele pesa-se e a balana
regista 80 kg. O Antnio (o segundo astronauta
portugus a pisar a Lua, e que est ao seu lado) diz
ao Jorge (o terceiro astronauta portugus, etc.): O
Joo pesa 80 kg.

Contexto 2: O Alberto est em casa, em Lisboa. Acabou de

acordar, ainda no tomou o pequeno-almoo e foi nu
at casa de banho para se pesar. A balana, que
extremamente precisa, regista 80 kg. A sua mulher,
Maria, observa a situao e diz sua amiga Marta: O
Alberto pesa 80 kg.

Contexto 3: (descrio colectiva:) O Joo e o Alberto

pesam 80 kg.

Para Cappelen & Lepore, a descrio colectiva em C3

verdadeira, independentemente das circunstncias em que
se deram as pesagens.

13