INDICE

1. FASE FINAL DEL JUICIO ORAL

2. ALEGATO FINAL
3. OBJETO DE LOS ALEGATOS FINALES
4. IMPORTANCIA DEL ALEGATO FINAL
5. TRATAMIENTO DE LOS ALEGATOS FINALES EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
5.1. ORDEN DE EXPOSICIN DE LOS ALEGATOS FINALES
5.2. REGLAS GENERALES DE LOS ALEGATOS FINALES
5.3. REGLAS ESPECFICAS DE LOS ALEGATOS FINALES
A) LOS ALEGATOS FINALES DEL FISCAL
B) LOS ALEGATOS FINALES DEL ACTOR CIVIL
C) LOS ALEGATOS FINALES DEL TERCERO CIVIL
D) LOS ALEGTOS FINALES DEL ABOGADO DEFENSOR DEL ACUSADO
E) LA AUTODEFENSA DEL ACUSADO
6. LA PREPARACIN PARA EL ALEGATO FINAL
7. EXTENSIN DEL ALEGATO
8. LA ARGUMENTACIN DEL ALEGATO FINAL
9. CONTENIDO DEL ALEGATO
9.1. EL ALEGATO COMO PERSUACIN PURA
9.2. EL ALEGATO GIRA EN TORNO AL CASO Y NO AL ABOGADO
9.3. EL ANLISIS PROBATORIO EN EL ALEGATO
9.4. LAS INFERENCIAS RAZONABLES DERIVADAS DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA
9.5. LA ARGUMENTACIN DEBE SER PERTINENTE
9.6. LA ARGUMENTACIN Y EL PENSAMIENTO CRTICO
10. LA UTILIZACIN DE COMPLEMENTOS GRFICOS Y AUDIOVISUALES EN EL ALEGATO FINAL
11. APELAR A LA COMPASIN, A LA AUTORIDAD Y A LOS PRECEDENTES
12. CONCLUSIONES
13. BIBLIOGRAFA

ALEGATOS FINALES

14. FASE FINAL DEL JUICIO ORAL

Luego de haberse desarrollado la tan extensa actividad probatoria, es momento de que las
partes elaboren sus conclusiones o alegatos finales de todo lo acontecido; todo ello
orientado a convencer al juzgador de que su caso es la ms verosmil que el de su
contraparte presenta inconsistencias, debilidades o flaquezas.
 Asimismo, una etapa del juicio oral tambin comprende el anlisis o deliberacin que realiza
el juzgador de todo lo ocurrido, a travs de un criterio de conciencia razonable, el cual
dotar de contenido al pronunciamiento o sentencia que se emita, dndose as por
concluida la etapa procesal del juzgamiento.

15. ALEGATO FINAL

Los alegatos finales son actos procedimentales que realizan el Ministerio Pblico y la
defensa con el objeto de fijar su posicin.
Para Garca Ramrez las conclusiones tienen, al menos, estas connotaciones:
-Fijan la posicin del Ministerio Pblico y la defensa.
-las posiciones no son fruto de la improvisacin, capricho u otro inters subjetivo, sino de
lo que ha sucedido en el proceso.
-Son un verdadero anlisis argumentativo jurdico.
-En ellas se expresan las consecuencias de las propias alegaciones.

16. OBJETO DE LOS ALEGATOS FINALES

El principal objeto es convencer al juzgador de que las proposiciones fcticas alegadas son
exactas. Un segundo objeto es formular razones en el sentido de que la exactitud de las
proposiciones fcticas concuerda con las consideraciones de la justicia. Sin duda, la parte de
un argumento referida a la promocin de la justicia debe estar vinculada con la evidencia.

17. IMPORTANCIA DEL ALEGATO FINAL

A pesar de lo sostenido anteriormente respecto a que los alegatos no tienen efectos
mgicos en el caso como comnmente se cree, siendo incluso probable que el Tribunal en
tal momento haya tomado ya una decisin, no puede negarse su importancia radical en el
proceso penal.
Es que a travs del alegato se muestra al Juez, de modo ordenado y metdico, los hechos
que sustentan las pretensiones de las partes procesales, la prueba en que se basa cada uno
de ellos y las razones jurdicas que amparan nuestro caso. En otros trminos, a travs del
alegato las partes proponen al juez, de modo final y definitivo, su versin de la verdad fctica
y la verdad jurdica.
La importancia del alegato puede manifestarse de cualquiera de las dos siguientes formas:
a) Si el caso, en la etapa probatoria del juicio oral, se ha desarrollado con xito, los alegatos
permiten cerrar adecuadamente la teora del caso;
b) Si el caso, en la etapa probatoria el juicio oral, no ha sido convincente, los alegatos
finales resultan la ltima oportunidad para convencer al Tribunal de la validez de
nuestra teora del caso.

Respecto a esto ltimo, sin embargo, debe advertirse que el alegato final no hace milagros
ni salva malos juicios, lo que lleva a la conclusin que los resultados favorables son,
generalmente, consecuencia de un buen desempeo durante el juicio oral ms que
resultado de un buen alegato.
 La teora del caso debe ser armado a lo largo del proceso y no, de golpe, en el alegato final.

18. TRATAMIENTO DE LOS ALEGATOS FINALES EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

18.1. ORDEN DE EXPOSICIN DE LOS ALEGATOS FINALES
Los alegatos finales siguen, en esencia, el mismo orden establecido para los alegatos
preliminares: Primero, el fiscal; luego, los abogados de la Parte Civil y el tercero civil; y,
finalmente, la defensa del acusado (inciso primero del artculo 386 del Cdigo Procesal
Penal). Sin embargo, la discusin final del caso no tiene solo que ver con la defensa
tcnica, a cargo de los letrados, sino tambin con la defensa material. En efecto de los
letrados, sino tambin con la defensa material. En efecto, tanto el acusado como el
agraviado tienen el derecho a intervenir en la discusin final en su propia defensa.
Respecto al orden de exposicin de los alegatos finales, el nuevo Cdigo procesal penal
posee importantes diferencias con el artculo 272 del Cdigo de procedimientos
penales. Tanto el artculo 368 inciso 1 del Cdigo procesal penal como el artculo 373
del Cdigo de procedimientos penales hacen una distincin entre las partes acusadoras
y las partes acusadas: Las partes acusadoras intervienen en primer lugar, en tanto que
la intervencin final est a cargo de las partes acusadas. Esta similitud se mantiene
incluso respecto al orden de intervencin de las partes acusadoras: primero interviene
el Fiscal y luego la defensa de la parte civil.
Sin embargo, a nivel del orden de intervencin de las partes acusadas hay una diferencia
entre el nuevo Cdigo procesal penal y el Cdigo de procedimientos penales. El Cdigo
de procedimientos penales establece un orden de intervencin de las partes acusadas
que va, desde la parte acusada principal a la parte acusada accesoria, es decir, de la
defensa del imputado al tercero civilmente responsable. En el nuevo Cdigo procesal
penal ese orden se invierte yendo de lo accesorio a lo principal: Luego de la intervencin
de las partes acusadores intervienen, en ese orden, la defensa del tercero civilmente
responsable y la defensa del acusado.
Una diferencia ms relevante debe ser destacada: La inclusin de la intervencin del
agraviado en la discusin final.
En efecto, el cdigo procesal penal reconoce al agraviado el derecho, en tanto aquel lo
desee, a intervenir en la discusin final. Esta facultad, como se observa, ha sido
conferida a todo tipo de agraviado, sin que resulte necesario que aquel se haya
previamente constituido en el proceso como actor civil. El cdigo de procedimientos
penales no comprende una disposicin de este tipo.
Queda una cuestin por establecer: en qu momento interviene el agraviado? Frente
a una interrogante quedan dos posibles interpretaciones: la intervencin del agraviado
se produce luego que su abogado ha formulado su alegato; o cuando todos los
abogados han concluido sus alegaciones. Esta ltima opcin me parece mucho ms
atractiva: La intervencin del agraviado slo puede realizarse tras la culminacin de los
alegatos por parte de todos los abogados.
Aunque es cierto que proponer que la intervencin del agraviado se produzca despus
de la de su abogado patrocinante tiene la ventaja de mantener el hilo de la
 argumentacin que se desarrolla a su favor, dicha opcin no resulta operativa conforme
a nuestro ordenamiento procesal penal. Es que, tal como observamos anteriormente,
la facultad de intervenir del agraviado no se encuentra condicionada a que aqul se
haya constituido en actor civil. La facultad de intervencin procesal en el juzgamiento
se encuentra limitada nicamente al agraviado incorporado como actor civil, lo que
significa que no todo agraviado cuenta con abogado patrocinante.
Resulta en todo caso preferible establecer que la intervencin del agraviado en la
discusin final se produzca luego de la intervencin de los abogados patrocinantes. De
este modo se establece una distincin entre la defensa tcnica y la defensa material, la
intervencin de letrados y la intervencin de legos.
Finalmente, debe quedar en claro que la intervencin del agraviado ser anterior a la
intervencin del acusado pues la participacin de este ser siempre la ltima en la fase
de alegacin, conforme reconoce expresamente el inciso tercero del artculo 386 del
cdigo procesal penal. En esto resulta exactamente igual el tratamiento proporcionado
por el cdigo de procedimientos penales que ubica la intervencin del acusado tambin
en ltimo lugar.

19. REGLAS GENERALES DE LOS ALEGATOS FINALES

La regla de la oralidad es destacada por el inciso segundo del artculo 386 del Cdigo Procesal Penal
al prohibir la lectura de escritos. Este dispositivo incorpora adicionalmente dos precisiones
ciertamente relevantes desde la perspectiva de la litigacin: la alegacin puede formularse
utilizando notas para ayudar a la memoria y recurriendo a medios grficos o audio visuales para
mejor ilustracin del juez.

Otra de las reglas generales de los alegatos finales tiene que ver con el tiempo de duracin de los
mismos. El Cdigo Procesal penal recurre a una clusula de razonabilidad respecto a la duracin del
alegato. El alegato final durar lo que resulte prudente en atencin a la naturaleza y complejidad de
la causa. El inciso cuarto del artculo 386 de Cdigo Procesal penal concede al Juez la facultad de
controlar los excesos o, como los denomina el estatuto procesal abuso de la palabra. En dichos
casos, se establece un procedimiento especfico: Se llama la atencin al orador; de persistir se
establecer un tiempo lmite que superado llevar a la culminacin del alegato.

20. REGLAS ESPECIFICAS DE LOS ALEGATOS FINALES

A) El alegato final del fiscal

Como concepto general del alegato final se ha expresado: Desde el punto de vista de las
destrezas de litigacin, puede ser entendido como aquella exposicin o argumentacin que
efectan los litigantes, con la finalidad de poder exponerle al tribunal las conclusiones que han de
extraerse de la prueba rendida1

1
BLANCO SUAREZ y otros. Ob. Cit. pp. 242 y 244.
Tambin se ha referido: Es la exposicin oral que hacen las partes y eventualmente el
representante de la vctima y el Ministerio Publico, ante el Juez de conocimiento, con el objeto de
presentar las conclusiones derivadas de lo demostrado en el debate probatorio en relacin con su
teora del caso2

El alegato final del fiscal constituye la ltima intervencin de acusador, en la que expone
oralmente, de modo lgico, coherente, persuasivo y convincente, los fundamentos de hecho y de
derecho, conforme a los cuales el acusado debera ser condenado

Por otro lado, tambin se ha sealado que el alegato final: Es la confirmacin de la teora del
caso, que surge como un todo armnico que los litigantes con paces de ofrecer al tribunal en
estricta correspondencia con la prueba rendida durante el juicio, para que los jueces lo utilicen en
sus veredictos y al momento de redactar la sentencia.3

De los conceptos referidos se desprende como tpico a destacar, la importancia concreta que
posee el alegato final, en tanto constituye el nico momento, dentro del juicio oral, en que se
desarrollan los argumentos y las conclusiones, conforme a las cuales se solicita un
pronunciamiento del rgano jurisdiccional, siendo un momento muy especial en que urge
persuadir y comprometer a aquellos.

Objeto

El objeto del alegato final del Ministerio Publico, en lo fundamental, es generar certeza en el
juzgador respecto que se hubiera demostrado, la responsabilidad del acusado o los acusados, de
modo que se pueda reflejar en la sentencia lo solicitado por el fiscal.

En parecidos trminos, Pablo Talavera expresa que: en funcin del caso propuesto inicialmente,
el expositor tratara de persuadir al juez sobre la consistencia y verosimilitud de la solucin que
plantea4

Para conseguir ello, de modo instrumental se tienen que atacar, y del mejor modo destruir, los
fundamentos de la defensa, sea apuntando a su ncleo (contra hiptesis) o poniendo de
manifiesto lo errado, ridculo, dbil o poco convincente de sus coartadas y descargos, entre otras
consideraciones.

Para cumplir tal objeto, el alegato final debe ser fruto de un cuidadoso trabajo, previamente
desarrollado y estratgicamente compendiado, para su presentacin.

Principios.

2
MANUAL DE PROCEDIMIENTOS DE FISCALIA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. Ob. Cit. p. 191
3
BLANCO SUARES y otros. Ob. Cit. p. 244
4
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevos Codigo Procesal Penal. Grijley,Lima.2004 p. 82.
Evidentemente, el alegato final que realiza el representante del Ministerio Publico debe aparecer
sometido a principios concretos del modelo acusatorio, segn se apreciar.

Principios de oralidad.
Principio de motivacin.
Principio de necesidad.
Principio de suficiencia.

Requisitos

Denominamos requisitos a los presupuestos subjetivos y materiales que estructuran la base del
alegato, constituyendo los elementos con que debe contar de todos modos el fiscal y lo
determinan a realizar la acusacin, como contenido del alegato final

Conviccin: L norma aplicable, en principio, requiere que el fiscal este convencido de que lo debe
hacer es solicitar la condena del acusado, siendo ello que indica en su inicio: cuando considere
que en el juicio sean probado los cargos materia de la acusacin escrita (art 387 inc. 1).

Es en este ltimo sentido, evaluando todo lo actuado, que se permite al fiscal que realice
reajustes, conforme a su conviccin, cuando solicite la condena, en consecuencia, podr pedir un
aumento o disminucin de la pena o aumento o disminucin de la reparacin civil, en un modo
coherente y exhibiendo razones, pidiendo la adecuacin correspondiente (art. 387 inc. 2).

Probanza

La conviccin que existe en el fiscal ya no ha de remontar sus fundamentos probatorios a la etapa

en que realizo su acusacin escrita, sino que, de modo natural y lgica, debe haberse enraizado y
reforzado su opinin a resultados de la actuacin probatoria, en las cuales debe haber encontrado
fundamento para mantenerla.

En forma coherente a este requisito es que inmediatamente, se le exige que exprese los hechos
probados y las pruebas, en que se funda dejndose de hablar de elementos de conviccin,
propios de anteriores etapas. Por lo tanto, en trminos de probanza, como algo distinto a mera
conviccin, el fiscal debe haber encontrado, y estar en condiciones de fundamentar, pruebas de
que la autora y responsabilidad han sido demostradas.

Veracidad.

Para el fiscal, resulta obligado que lo que constituye su conviccin final, respecto la
responsabilidad del acusado, descanse sobre lo que objetivamente pueda sustentar que aparece
probado y que, a la vez, coincida con lo que en su mente obra como lo ms cercano a la verdad
material de los hechos, sea en su totalidad histrica o hasta donde las normas procesales de modo
legtimo y relevantes para el caso le exijan y permitan reconstruir.

Exordio
Resulta evidente que en el alegato final el ingreso debe ser llamativo de modo que capte el inters
de quienes escuchan y consiga, en especial, que el juez nos dispense la mayor atencin posible,
cosa que muchas veces es un genuino reto

Los hechos probados.

Como bien sostiene Ana Montes apretada sntesis en el alegato de conclusin: se debe presentar
al juez qu se prob, cmo se prob y la conclusin de lo probado5

Para el fiscal, el modo principal de hacerlo es el cronolgico, en tanto su tarea le induce a

presentar y/o reconstruir los hechos, insertando los elementos de conviccin que recomponen la
historia, de modo coherente, a su teora del caso, solo excepcionalmente podra, conforme a los
hechos concretos, asumir argumentaciones temticas (caso de probanza por prueba indiciaria).

Las pruebas de los hechos.

El alegato final constituye un tejido armnico en que a cada hecho presentado como cargo le
corresponden pruebas pertinentes; siendo as que, para concluir que un hecho se ha probado,
debemos sustentar tal juicio en pruebas concretas.

Lo dicho importa que debemos compulsar el valor de las pruebas, sustentar la razn de su
veracidad, el modo legitimo en que fueron conseguidas y afectadas, la forma como se relacionan
con otras, su coherencia, y detallar como se refuerzan y corroboran monolticamente.

As lo dice Ana Montes: la explicacin de los hechos y de las conductas puede fundarse en el
conocimiento cotidiano ciudadano y en la experiencia diaria. Esto permite que los argumentos se
apoyen en ellos para fortalecer o atacar las conductas o los hechos planteados porque, en lgica,
corresponden o no a la realidad humana.6

Calificacin jurdica

Habindose probado la produccin de los hechos y el vnculo de autora entre estos y el acusado,
lo que corresponde fundamentar es la tipicidad de aquellos.

Evidenciar la calificacin jurdica de los hechos obliga a que se interprete la norma y se explique
por qu la conducta desplegada por el acusado coincide con aquella que aparece sancionada,
procurando la mejor ilustracin dogmtica sobre el delito incurrido o sobre su grado de ejecucin
o participacin criminal ()7

Conclusin

5
MONTES y otros. Ob. Cit. p. 179.
6
Ibdem.p.180
7
SANCHES VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa. Lima. 2004 p. 597.
Lo deseable es que, en el alegato final, se exhiba fuerza y contundencia en lo argumentado y,
como resultado de ello, se comprometa, en el sentido solicitado, la decisin jurisdiccional.

Resultar de sumo valor introducir algunos argumentos de peso formidables para que acompaen
permanentemente en la memoria de los magistrados y, obvio es que, en tales casos, deberamos
valernos o de las palabras ms apropiadas o de las imgenes ms pertinentes.

Variaciones.

La norma aparece facultando al fiscal para que en su alegato final pueda efectuar variaciones a las
solicitudes formales expresadas en la acusacin escrita (art. 387.2) refiriendo que ello podr
suceder si dentro del juicio oral hubieran surgido nuevas razones para ello.

Se expresa que lo dicho podr efectuarse cuando lo considere el fiscal, siendo lo cierto que tal
consideracin debe justificarse en datos o informacin concreta, esto es, en elementos de
conviccin nuevos, los cuales se dice tambin que deber destacar el fiscal.

Correcciones

El cdigo tambin faculta al representante del Ministerio Publico para efectuar la correccin de
errores materiales o incluir nuevas circunstancias que se entiende aparecern reveladas a resultas
del juicio oral (art. 387.3)

B) El alegato final de la defensa.

En principio, como conceptuaciones generales del alegato final de la defensa resulta til lo
referido respecto del alegato final del Ministerio Publico, sin embargo, hay especificidades que
pueden tenerse en cuenta

As, respecto a este alegato en particular se ha dicho: el alegato final es una historia persuasiva
que explica todos los hechos conocidos que explica los motivos por los cuales las personas incursas
en el delito actan y dice, finalmente porque nuestra versin debe ser creda8

Objetivos.

Persuadir sobre las proposiciones propias

Un objetivo genrico es que siempre se pretenda persuadir al juez de que las proposiciones
propias son ciertas. En todo caso, lo cierto es que tal tarea podr ser ms o menos difcil,
conforme al caso concreto.

8
CALDERON MONTENEGRO, Henry Alberto. la retrica, el alegato de conclusin y sus tcnicas. En: el
proceso penal acusatorio colombiano. Las audiencias en el juicio oral Ediciones jurdicas Andrs Morales.
Bogota D.C. 2005. P. 286.
As, si contamos con pruebas directas ser fcil demostrar nuestro dicho; mientras que, por otro
lado, si los elementos son indiciarios deberemos emplear mucha lgica y hacer un esfuerzo
argumentativo elevado, adecuando los tipos de indicios convenientes.

Por lo dems, las proposiciones propias pueden haberse generado en niveles distintos: un testigo
nuestro que desdice al principal testigo de la acusacin, un perito que contradice la tcnica usada
por el perito del fiscal, un contra indicio poderoso que pone en jaque la suma de indicios contraria.

Cuestionamientos de las tesis contrarias.

Todos los temas

Existen las posiciones que sostiene la necesidad de efectuar ataques generales que aborden cada
temtica perjudicial o imputacin de modo que se genera un frente sumamente amplio y global.

En tal concepcin, por ejemplo se afirma todos, los ataques que provengan de la parte contraria
se debern echar por tierra uno a uno9

Temas estratgicos

Lo cierto es que tambin se puede emplear la estrategia de ahorrar dedicacin, energa y esfuerzo
y solo atacar a unos pocos puntos o, mejor an, e un solo tema que se tenga la seguridad de que
traer abajo la tesis de la acusacin.

Obvio es que no est diciendo que se debe renunciar a otros puntos fuertes; pero si queramos
decir que no se deben hacer ataques dbiles e intiles, si se puede efectuar uno solo que ser
devastador.

Elementos a considerar.

Existen varios elementos a considerar que aadirn valor y fuerza al alegato final de la defensa y,
si bien podemos recordar algunos de los tratados en el caso del fiscal, consideramos pertinente
llamar la atencin en algunos.

La comunicacin efectiva
La planificacin oportuna
Uso del sentido comn.

C) Los alegatos finales del actor civil

El artculo 388 del cdigo procesal penal regula la alegacin oral del actor civil identificando en
primer lugar, el objeto del mismo, en tal virtud, el alegato oral del actor civil versar sobre el agravio
que el hecho ha ocasionado al actor civil, demostrar el derecho a la reparacin que le asiste,

9
LEON PARADA, Victor Orielson. El interrogatorio penal bajo una pragmtica oral, el interrogatorio de
testigos en audiencia de juicio oral. Ecoe ediciones, Bogot. D.C. 2007. P. 162.
determinar la cuanta del monto indemnizatorio y, en tanto resulte posible solicitar la restitucin
del bien o el pago de su valor

El actor civil puede incluir dentro los trminos de su argumentacin los hechos delictuosos en tanto
aquellos resulten relevantes para determinar la responsabilidad civil del acusado. No obstante, la
defensa del actor civil se encuentra expresamente prohibida de calificar el delito.

D) Los alegatos finales del tercero civil

Los mbitos de alegacin del tercero civil son bastante amplios, conforme al artculo 389 del cdigo
procesal penal. El tercero civil puede alegar sobre la inexistencia del hecho delictivo atribuido al
imputado, como medio para excluir su responsabilidad civil; puede refutar directamente la
existencia de responsabilidad civil solidaria que se le atribuye; o, puede cuestionar la magnitud del
dao y el monto de la indemnizacin solicitada.

Debe precisarse que las posibilidades que tiene el tercero civil de referirse ntegramente al hecho
objeto de imputacin se encuentran limitadas a que aquel resalte la inexistencia de los criterios de
imputacin de la responsabilidad civil. El tercero civil no puede abordar el hecho objeto de
imputacin desde la perspectiva jurdica penal.

E) LA AUTODEFENSA DEL ACUSADO

El Cdigo procesal penal identifica la intervencin del acusado con la denominacin de

autodefensa del acusado. En trminos generales, el artculo 391 del Cdigo procesal
penal

mantiene la estructura del artculo 279 del Cdigo de procedimientos penales en

tanto faculta al acusado a que exponga lo que estime conveniente a su defensa.

Esta facultad, sin embargo, tiene limitaciones de dos clases:

Temporales y de pertinencia. En efecto, el acusado tiene el derecho a ejercer su

autodefensa con dos limitaciones: La primera, el derecho a la autodefensa debe
realizarse en el tiempo fijado previamente para dicho propsito; la segunda, los
argumentos de autodefensa deben estar referidos a lo que es materia del
juicio. En caso de incumplimiento se reconocen al Tribunal una serie de
mecansimos.Lamar la atencin al acusado dar por concluida su eposicion y dispoer ek
desalojo del acusado en casos de gravedad.

LA PREPARACIN PARA EL ALEGATO FINAL

El alegato no puede ser producto ni fruto de la improvisacion ni puede elaborarse horas

antes de su formulacin (Fontanet,2002: 192), .:El alegato no puede ser producto de una
trasnochadad;por el contrario ,la preparacin del alegato final se encuentra unida a la
propia preparacin de la teora del caso. Puede decirse que la preparacin del alegato
final se inicia al empezar la construccin del caso.
20. EXTENSIN DEL ALEGATO

Respecto a la duracin del alegato, esta depender d la complejidad de las materias en

disputa, lo cual guarda concordancia con el tenor del inciso cuarto del articulo 366 del Cdigo
procesal penal que establece que la duracin del alegato ser fijada prudencialmente. No
puede tratarse de un alegato muy breve dado que a travs del mismo se realiza el anlisis
probatorio general ni puede ser excesivamente extenso (Fontanet, 2002: 193).

Aunque la brevedad es recomendable y debe ser uno de nuestros objetivos en la preparacin

del alegato, aquella no debe conducir a la oscuridad. El alegato final debe durar lo que resulte
necesario para el caso. Es cierto que en ocasiones el abogado puede caer en la disyuntiva
entre brevedad o prolongacin, en cuyo caso resulta aplicable la expresin popular: "ms vale
que sobre a que falte". En efecto, conviene recordar que ya Quintiliano sealaba: "lo superfluo
molesta, pero es peligroso esconder lo necesario" (Martineau, 2000.40).

21. LA ARGUMENTACIN DEL ALEGATO FINAL

Es necesario que el alegato final tome en consideracin ciertos desarrollos correspondientes a

la teora de la argumentacin.

La primera idea que en esa lnea debe subrayarse est asociada a la propia nocin de
argumento. Un argumento es una serie de aseveraciones (oraciones, proposiciones). (Capaldi,
2005;21) que sirve a su vez para dar apoyo a otra aseveracin mayor que constituye la
conclusin.

Ahora bien, para que el alegato final sea xito es indispensable que contenga argumentos
aceptables.

Justamente, la segunda idea que podra ser destacada es que el carcter aceptable de un
argumento reside en la relacin que existe entre las remisas y la conclusin. Sin mayores
pretensiones de profundizacin, es necesario reconocer que la existencia de premisas
verdaderas no conduce necesariamente a una conduccin cierta. Del mismo modo, es preciso
reconocer la posibilidad de argumentos aparentemente ciertos pero que no lo son
(argumentos engaosos).

El uso de silogismos, esto es, el recurso a dos premisas y derivar de ella una conclusin,
constituye un mtodo recomendable dado a lo fcil que resulta seguirlo; en esta lnea, resulta
importante tener en consideracin usa reglas de la lgica (Capaldi;2005:40 ss.).

22. CONTENIDO DEL ALEGATO

 El alegato, como seala Mauet, es un proceso creativo en que el abogado posee gran libertad
(Mauet,2005:463), por esta razn no puede decirse que existan reglas para la elaboracin del
alegato. Sin embargo, si puede proponerse algunas ideas que pueden servir para hacerlo ms
efectivo:

22.1. EL ALEGATO COMO PERSUACIN PURA

El alegato debe repetir los temas y etiquetas utilizados por la defensa durante el desarrollo del
juicio oral a fi de refrescar el mensaje de persuasin que se busca trasladar el TARIBUNAL.

En trminos de Goldber El argumento de cierre es persuasin pura, y le buen abogado tiene

siempre idea de eses mtodo de persuasin, adems de depositarle su confianza personal
(Goldberg.1994:256). Esto hace necesario que el abogado recuerde que el alegato no depende
nicamente de lo que se dice sino de como se dice (Bergman,1989:193).

EL ALEGATO GIRA EN TORNO AL CASO Y NO AL ABOGADO FERNANDA

El alegato debe ser concebido para que el abogado sea el eje sobre el cual aquel gira: el centro
gravitacional es el caso del cliente. La persuasin ejercida durante el alegato final debe tener por
propsito que el tribunal crea en el caso, no que crea en el abogado en estas expresiones existen
diferencias de fondo que conviene esclarecer (goldberg,1994:256)

En el primer caso (el abogado como centro de alegato) puede que el tribunal considere que el
abogado ha realizado un gran trabajo, le reconozca conocedor de la leyes o su gran capacidad
oratoria, pero su posicin respecto al caso ser a la misma que antes de su intervencin

En el segundo caso (el caso como centro del alegato) los efectos son completamente distintos. El
tribunal logra ser persuadido de la validez de nuestra propuesta de verdad y considera que la solidez
de nuestro caso habra permitido a cualquier otro abogado conseguir el mismo resultado
(goldberg1994:257)

Hay ciertos abogados que, a pesar de abordar correctamente su caso, ceden a la tentacin, guiada
por el ego y la soberbia de hablar de s mismos, de sus posiciones, de sus ancdotas de sus casos
anteriores. Por ms que esto resulte de mal gusto mientras el caso siga siendo el centro de atencin,
el abogado habr cumplido su labor

En la eficacia del alegato resulta fundamental el reconocimiento del destinatario del mismo: el
orador(y el abogado lo es en la alegacin final ) debe conocer a su pblico pues de aquello
depender el xito del alegato. Pinsese, por ejemplo en un tribunal caracterizado por el escaso
nivel de atencin de sus integrantes y se notara que la capacidad persuasiva de un alegato
tcnicamente muy elaborado ser escasa. En dicho caso ser probablemente mas exitoso un alegato
breve, conciso y que se limite simplemente a subrayar ideas-fuerza. Las expresiones de Capaldi
resulta altamente clarificadoras (Capaldi,2005:52)

22.2. EL ANLISIS PROBATORIO EN EL ALEGATO

Entre las cuestiones que prioritariamente deben ser abordadas por el abogado durante
sus alegatos finales puede mencionarse el anlisis probatorio de lo actuado durante el
juicio oral.es que la presuncin de inocencia, estatus jurdico de inocencia que posee el
imputado, solo puede ser destruido con una mnima actividad probatoria de cargo: solo
a travs de la prueba se resuelven los casos judiciales
En este aspecto debe recordarse que dentro de los efectos de la regla de inmediatez se
encuentra el hecho de que solo puede valorarse la prueba actuada durante el juicio
oral los abogados deben asimismo recordar que no puede introducirse en el alegato
final apreciaciones sobre pruebas no admitidas o no aportadas al juicio oral.
El abogado defensor debe reconocer la distincin entre inferencias probatorias
parciales y la inferencia probatoria plena (Gonzalez 2005:55)

22.3. LAS INFERENCIAS RAZONABLES DERIVADAS DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA

A partir del anlisis probatoria resulta posible que el abogadorealice ciertas inferencias
razonables a travs de las cuales aquel ensamble las piezas del rompecabezas
probatorio generado tras el jucio (Baytelman y Duce 2005:311)
Esto supone que no basta que el alegato haga una glosa de la prueba si no que aquel
debe contener un anlisis de la prueba y su conexin con las proposiciones fcticas en
las que se basa la teora del caso. La prueba actuada debe enlazarse con nuestra teoria
del caso(Bergman 1989:194;Blanco 2005:249)
Las inferencias probatorias constituyen conclusiones resultantes de la practica de la
prueba y de la informacin que se extrae de aquellas. La actividad probatoria genera
informacin que funciona como premisa a partir de la cual resulta posible extraer
conclusiones (Gonzales 2005:54)
El abogado debe ser bastante cuidadoso al plantear sus inferencias pues de aquellas
depende el xito de su alegato de la prueba como sostiene Francois Martineau, se
deriva la legitimidad de la causa defendida (Martineau2000:59)
Asi resulta importante destacar la necesidad de que las inferencias que se planteen
deriven de la prueba y no de presunciones u opiniones personales del abogado, pues
aquellas resulta irrelevantes para nuestro caso(Bergman1989:191-92)Los hechos que
sustentan nuestro caso solo se tienen por acreditados cuando se sustentan en pruebas
; las palabras sirven muy poco sino se sustentan en pruebas.
Del mismo modo, es necesario destacar que las inferencias que se formulan respecto a
la prueba deben ser razonables

22.4. LA ARGUMENTACIN DEBE SER PERTINENTE

 El alegato es un ejercicio argumentativo que debe regirse por criterios de pertenencia
esto significa que no debe gastar esfuerzos innecesarios en cuestiones que no requieren
mayor discusin, debe recordarse que los integrantes del tribunal seres humanos
finalmente tienen una capacidad de atencin limitada con lo que el tratamiento de
cuestiones impertinentes resta eficacia persuasiva a los argumentos restantes
Asi por ejemplo el abogado debe limitar su alegacin a las cuestiones que son objeto de
controversia o que son disputadas durante el juicio oral. Los hechos indiscutidos esto es
aceptados por las partes no pueden distraer la atencin del letrado ni menos del
tribunal durante alegatos.
Del mismo modo, resultan inconvenientes las argumentaciones legales no pertinentes
a la cuestin en debate judicial. Es correcto que el abogado aborde cuestiones jurdicas
en tanto a su aplicacin al caso concreto sea un aspecto en debate
No es recomendable que el alegato final contenga ataques personales, es decir, cuando
suponga valoraciones personales sin sustento probatorio. Los ataques personales a las
partes procesales, los testigos o los abogados oponentes resultan impropios en tanto
carezcan de sustento probatorio y no sean consecuencia de inferencias razonables
prevenientes de la prueba.

22.5. LA ARGUMENTACIN Y EL PENSAMIENTO CRTICO

La argumentacin, tiene como propsito fundamental dar cuenta de la opinin que se
tiene a partir de un punto de vista, mediante argumentos razonados que sostienen la
postura planteada. Constituye el punto de partida ideal para desarrollar distintas
habilidades de pensamiento crtico, como poseer una claridad de planteamientos,
identificar puntos de vista ambiguos, evaluar los argumentos, entre otros (Mota de
Cabrera). Obviamente, antes de evaluar los argumentos ajenos es necesario ser capaz
de argumentar las ideas y posturas propias, entonces la relacin que se establece entre
ambos constructos no es unidireccional, sino ms bien de interdependencia.
23. LA UTILIZACIN DE COMPLEMENTOS GRFICOS Y AUDIOVISUALES EN EL ALEGATO FINAL
En el artculo 386 inciso 2 del cdigo procesal penal permite que los sujetos que intervienen
en la discusin final del caso recurran a medios grficos o audiovisuales para complementar
su exposicin oral. Esta disposicin tiene una evidente connotacin en materia de litigacin
y persuasin.
En efecto Mauet destaca como los estudios en materia de persuasin han reconocido la
mayor eficacia que desde esa perspectiva tienen las presentaciones audiovisuales: uno
recuerda ms y mejor lo que ve que lo que escucha (Mauet 2007:56) por esa razn resulta
necesario que el abogado patrocine hada una buena mezcla de informacin oral e
informacin visual.
Los complementos ms comunes son aquellos de carcter grafico (diapositivas o
presentacin informtica) sin embargo probablemente los ms impactantes sern las
presentaciones animadas por computadoras. Pinsese en el impacto que puede tener
observar una imagen animada en la cual se observa como el autor empujo a la vctima y le
hizo caer del edificio.
24. APELAR A LA COMPASIN, A LA AUTORIDAD Y A LOS PRECEDENTES
La humanidad de los integrantes del tribunal se manifiesta en sus emociones y ella en
ocasiones deben ser explotadas por los abogados en los alegatos, en este mbito, es
indispensable tener en cuenta que el exceso es decir la exageracin puede tener efectos
contraproducentes un ejemplo del recurso a la compasin puede observase en el famoso
alegato de socrates cuando se le juzgaba por acusaciones de impiedad y de corrupcin de
jvenes pero no debe apelarse a la compasin sino tambin a la autoridad sobre todo en lo
concerniente a las referencias de doctrina legal que sea respetada por el tribunal lo que
resulta especialmente importante en un contexto como el actual en donde se publica tanto
y no todo publicado es de calidad
De modo complementario, la utilizacin de precedentes que sustentan nuestra posicin o
teora del caso es de suma importancia (Capeldi2005,63)sobre todo el contexto actual de
extincin del recurso al uso de precedentes jurisprudenciales.

25. CONCLUSIONES
PRIMERA:
SEGUNDA:
26. BIBLIOGRAFA
REYNA ALFARO, LUIS MIGUEL, LITIGACIN ORAL Y TCNICAS DE PERSUACIN
APLICADAS AL CDIGO PROCESAL PENAL, JURISTAS EDITORIAL- LIMA, 2010. PP.207-
223
ARBUL MARTNEZ, VCTOR JIMMY, DERECHO PROCESAL PENAL TOMO II,GACETA
JURDICA LIMA, 2015. P.329-335
NAKAZAKI SERVIGN, CSAR, JUICIO ORAL, GACETA JURDICA LIMA, 2010. P.243-
245

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
 LOS ALEGATOS FINALES

CURSO : DERECHO PROCESAL PENAL II

CATEDRTICO : MOISES QUISPE AUCCA

INTEGRANTES : CCERES ROMERO MARIA ALEJANDRA

MEDINA ASPIROS ENRIQUE

MENDOZA CCERES FERNANDA

MAQUERA MAMANI JHON

TURNO : NOCHE

CICLO : VII

TACNA PERU

2017