Voces: COSTAS ~ CUESTION DUDOSA ~ DONACION ~ EXIMICION DE COSTAS ~ MANDATO ~

MANDATO IRREVOCABLE ~ PODER ~ REVOCACION DE LA DONACION ~ REVOCACION DEL

MANDATO
Tribunal: Cmara 1a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Baha Blanca, sala
I(C1aCivyComBahiaBlanca)(SalaI)
Fecha: 04/04/1991
Partes: Vaccani, Angel c. Tolosa, Leonor F.
Publicado en: DJ1992-1, 1058
Cita Online: AR/JUR/1821/1991

Sumarios:
1. Con su nueva redaccin dada por la ley 17.711 (Adla, XXVIII-B, 1810), el art. 1977 del Cd. Civil superando
su original casustica norma el poder irrevocable, exigiendo para que el mismo se configure que se refiera a un
negocio especial, sea por un tiempo tcita o expresamente limitado, y que lo motive un inters legtimo de los
propios contratantes o de un tercero. Todo mandato que rena tales caractersticas deviene irrevocable por su
propia naturaleza, salvo justa causa (del fallo de 1 instancia).
2. No es suficiente una simple coincidencia de intereses genricos o econmicos, pero puede considerarse que el
requisito del inters legtimo existe cuando la ejecucin del mandato presenta ventajas patrimoniales para el
mandatario o tercero, respecto de cierto negocio. (del fallo de 1 instancia).
3. Si ante la imposibilidad de donar en forma inmediata un inmueble, por una cuestin notarial, el poderdante en
conocimiento de una grave dolencia que padeca, otorga poder especial irrevocable para donar a una
determinada persona en el plazo de un ao a partir de la fecha de otorgamiento, an despus de su muerte,
concretada la donacin luego de producido el deceso, el mandato se ajusta a las prescripciones y finalidades a
las cuales se encamina los arts. 1977 y 1982 del Cd. Civil (del fallo de 1 instancia).
4. Desde antes de la reforma introducida por la ley 17.711 (Adla, XXVIII-B, 1810), al art. 1977 del Cd. Civil
se ha admitido que la irrevocabilidad del poder puede pactarse por las partes, aun en ausencia de los requisitos
ahora expresamente previstos. Tal pacto de irrevocabilidad queda dentro de la esfera de disposicin de derechos,
propia de los contratos, y arroja como consecuencia, no la imposibilidad de desistirlo por parte del mandante,
sino que lo obliga a la reparacin de los daos y perjuicios que le produzca a las legtimas expectativas, y/o
intereses en los cuales asent su conducta el mandatario (del fallo de 1 instancia).
5. Si no existen cuestiones de derecho complejas o dudosas, ni cuestiones de hecho no esclarecida
suficientemente, ni diferentes interpretaciones doctrinarias, no corresponde eximir de costas al vencido (del
fallo de 2 instancia).
Texto Completo:
1 Instancia. - Tres Arroyos, mayo 28 de 1990.
Considerando: I. Que habiendo las partes denunciado los hechos en que basan sus pretensiones, y tramitada
la prueba que hace a los mismos; corresponde dictar sentencia teniendo en cuenta el plexo probatorio, de
acuerdo con las reglas de la sana crtica, segn lo dispuesto en el art. 384 del Cd. de Proced. Civ. y Comercial.
II. Que las actoras, legitimadas en su calidad de herederas de Alberto A. Vaccani, segn constancias de la
declaratoria de herederos de fs. 137/138 de los autos sucesorios caratulados "Vaccani, Agustn o Alberto
Agustn s/suc.", expte. nm. 17.562, que tengo a la vista, agregado a los principales por cuerda, inician accin
de nulidad del negocio jurdico donacin del inmueble que formara parte del patrimonio del causante, la cual se
encuentra instrumentada mediante escritura pblica de fecha 18/12/87, nm. 331 del protocolo de la escribana
Velia E. Rey, Registro N 10 del Partido de Tres Arroyos; accin que instrumentan contra la donataria. Leonor
F. Tolosa.
Sostienen a grandes rasgos y a modo de introduccin ya que he de volver sobre el tema, que habindose
realizado el contrato por intermedio de un apoderado del donante que invocara dicha calidad para tal acto, en
fecha posterior al fallecimiento del poderdante, la misma es nula; pues tal poder "careca de vigencia por haber
cesado por la muerte del mandante".
Que el poder no rene las caractersticas que prev la ley, para otorgar la cualidad de "irrevocable" como lo
pretenden los contratantes, pues ms all de la mencin de tal caracterstica, dicha condicin es independiente
de la denominacin que pretendan las partes del mandato.
Que adems tal irrevocabilidad es incompatible (y de all la ausencia de los requisitos del art. 1977 del Cd.
Civil) con el contrato de donacin; ya que el poderdante puede revocar en cualquier momento tal voluntad, lo
que lo configura al mandato en comn, ms all de denominaciones, y sujetos a principios generales; en este
caso la cesacin de efectos por la muerte del poderdante.
Pone de manifiesto el conocimiento de las apoderada y donataria, de la muerte anterior de Vaccani.
Concluyendo que receptar vlido tal negocio sera "dejar sin efecto el ttulo IV) del Cdigo Civil...".

Thomson La Ley 1
 Que a fs. 47/52 se presenta la donataria, y luego de una generalizada negativa de los hechos, relata los
antecedentes fcticos que desde su postura fundamentan y dan validez al negocio. Y sobre los cuales no me
detendr ahora porque ser el punto de tratamiento del considerando siguiente.
Sostiene la validez de la donacin, considerando la misma conformada a la legislacin pertinente. Ofrece
prueba, pide rechazo de la accin y solicita sea integrada la litis con otros herederos declarados y no
presentados.
Que por ltimo a fs. 62/63 se presentan los terceros citados y adhirindose a la accin intentada, piden
apertura a prueba. Cuestin esta ltima, que motiv la oposicin de las actoras originales, quienes pretendieron
la declaracin de puro derecho, y que fuera resuelta a fs. 67, declarando la procedencia de la apertura a prueba.
III. Que he de comenzar con un anlisis de la prueba a fin de rearmar los antecedentes de hecho, las
conductas asumidas por las distintas partes en derredor del negocio atacado. Adelanto que de la misma surgen
elementos y circunstancias mucho ms amplios que los referidos en la demanda y la propia contestacin. Lo que
confirma la importancia que reviste la resolucin de apertura a prueba.
Comenzar diciendo que son las propias actoras las que manifiestan reconocer los hechos, aunque los
limitan en su entidad, pues a fs. 56 slo se refieren a no desconocer "la enfermedad de don Alberto A. Vaccani,
el tiempo de su internacin en la ciudad de La Plata, los cuidados dispensados por Leonor F. Tolosa, el
tratamiento mdico efectuado al mismo ni la voluntad del citado".
Este reconocimiento se reitera en el alegato de fs. 160.
Y as resulta, como dice a fs. 114 la Escribana interviniente, que Vaccani concurri a su oficina a fin de
donar el inmueble en cuestin a Tolosa, extra-yendo de sus dichos que era conciente que padeca de una grave
enfermedad que lo obligara a alejarse de Tres Arroyos, sin saber cundo regresara. Que dado las caractersticas
de la dolencia, la donacin deba ser inmediata, pues el traslado a la Ciudad de La Plata se operara ese mismo
da, o al otro.
Contina diciendo que puesto en conocimiento de la imposibilidad de realizar tal acto notarial sin los
correspondientes certificados de dominio, segn se lo manifestara la notaria, acept la sugerencia de sta,
otorgar un poder irrevocable a tal fin, que se confeccion. Que luego no volvi a ver a Vaccani, y que al otorgar
la escritura de donacin tena conocimiento de su muerte.
Que a fs. 115 declara la testigo Mas y manifiesta que conoce a Tolosa desde que la misma tena ms o
menos 5 aos, y a Vaccani de unos 20 aos. Contina diciendo, que la relacin entre donante y donatario se
extendi por lo menos durante 18 aos, y que al principio eran novios y despus pareja.
Concuerda con ella, Epherra cuando dice que la relacin empez cuando Tolosa tena 16 o 17 aos y que
luego por lo que est enterada formaron pareja desde unos 10 aos atrs. Comenta tambin, que tena
conocimiento que Vaccani tena voluntad de poner la casa a nombre de Tolosa "porque ella era lo nico que
tena".
Que lo dicho se refuerza con los reconocimientos que efectan las absolventes de fs. 135/136; 137/138 y
139/140 sobre los cuales por la simpleza y claridad con que han sido efectuados, me remito a las expresas
constancias de actas.
De lo anterior concluyo, que luego de una larga relacin sentimental entre Vaccani y Tolosa que culmin
con una vida en pareja de por lo menos unos 5 aos anteriores a la muerte del donante, Vaccani, quien tena la
intencin de poner a nombre de su mujer la casa que habitaban y que era de su exclusiva propiedad, decidi
apresurar el trmite al tomar conocimiento que padeca de una grave enfermedad que le obligaba a alejarse de la
ciudad. Y ante la imposibilidad manifestada por la Escribana que haba elegido para tal donacin, acept el
consejo de sta, y otorg un poder irrevocable a tal fin; preanunciando el conocimiento que tena del desenlace
de su enfermedad, al concederle carcter irrevocable, por 1 ao y an luego de su muerte.
Este claro "animus donandi" como ya he dejado constancia, fue reconocido por las actoras a fs. 56 cuando
dicen "aqu no ponemos en tela de juicio... la voluntad del citado (Vaccani)...". Y a fs. 160 cuando al alegar
manifiestan, que "no se discuta la intencionalidad de Alberto A. Vaccani...".
Tales son los hechos, veamos el derecho aplicable.
IV. Que con su nueva redaccin, dada por la ley 17.711, el art. 1977 del Cd. Civil superando su original
casustica norma al poder irrevocable, exigiendo para que l mismo se configure que se refiera a un negocio
especial, sea por un tiempo tcita o expresamente limitado, y que lo motive un inters legtimo de los propios
contratantes o de un tercero.
Todo mandato que rena tales caractersticas deviene irrevocable por su propia naturaleza, salvo justa causa
(art. citado "in fine").

Thomson La Ley 2
 Por su parte, ya desde antes de la reforma se ha admitido que la irrevocabilidad puede pactarse por las
partes, aun en ausencia de los requisitos ahora expresamente previstos. Que tal pacto de irrevocabilidad queda
dentro de la esfera de disposicin de derechos, propia de los contratos, y arroja como consecuencia, no la
imposibilidad de desistirlo por parte del mandante, sino que le obliga a la reparacin de los daos y perjuicios
que le produzca a las legtimas espectativas, y/o intereses en los cuales asent su conducta el mandatario.
Que partiendo de estas premisas sostienen las actoras que esta clase de poder presupone la existencia "de un
negocio base, negocio que debe estar concluido como tale..." Que en el caso las normas del poder irrevocable se
contradicen con la naturaleza de la donacin. Que en nuestra legislacin "no hay negocio o condicin que
obligue al mandante a otorgar donacin".
Culmina diciendo que la calidad de irrevocable otorgada al contrato no lo configura como tal, y el
poderdante poda antes de su muerte revocarlo en cualquier momento, sin inconvenientes, ni oposicin legtima
alguna del tercero o apoderado. En consecuencia el mismo efecto produce su muerte de acuerdo a los principios
generales aplicables a los mandatos comunes.
"Desde ya adelanto que no comparto la postura actoral, aun sin dejar de reconocer que la misma se ajusta a
una lgica jurdica, resultante de una interpretacin meramente literal y formalista de las normas que rigen el
instituto en cuestin".
Es funcin del Juez la aplicacin del derecho al caso, la concrecin de la norma individual abstrada por el
legislador en conceptos generales; y para ello "su razonamiento, su actuar en derecho debe encaminarse a la
solucin ms justa de la cuestin, buscando la aplicacin de aquellas normas que permitan una resolucin que
aporte justicia al hecho litigioso, en aras del afianzamiento de justicia que previ el constituyente", y que
basamenta la razn de ser el poder jurisdiccional.
V) Que no comparto la postura de la actora "a partir de la necesidad de la existencia de un negocio jurdico
del cual deriven prestaciones obligacionales, y en las cuales se sustente la irrevocabilidad del poder.
Prestaciones que en su cumplimiento, interesara a los contratantes y/o a terceros; y que se configuran en el
derecho concreto a exigir el cumplimiento del mandato".
Tal la postura de Borda: "Tratado de Derecho Civil Argentino Contratos", t. II.
Sin embargo, y "sin poner en duda que la existencia del contrato base es el supuesto ideal previsto, la nueva
norma en su redaccin no lo exige en cuanto negocio o contrato bilateral"; y siguiendo a Hctor Masnatta en su
trabajo "El mandato irrevocable", p. 55 Monografas Jurdicas nm. 124, publicado por Abeledo-Perrot, se
puede concluir que "...No es suficiente una simple coincidencia de intereses genricos o econmicos, pero
puede considerarse que el requisito del inters legtimo existe cuando la ejecucin del mandato presenta
ventajas patrimoniales para el mandatario o tercero, respecto de cierto negocio".
Que en el caso de autos ya hemos concluido que el mandante ante la "imposibilidad de donar en forma
inmediata el bien inmueble" a su compaera de aos, "por una cuestin notarial, acept la sugerencia de la
escribana" de otorgar un poder irrevocable para donar (poder especial), por el cual orden a la mandataria que le
done a Tolosa la casa que habitaban, en el plazo de 1 ao a partir de la fecha de su otorgamiento, aun despus de
su muerte.
Del mismo se extrae que fue voluntad del Sr. Vaccani que la donacin se efectuase mediante un acto entre
vivos o sea que no la condicion a su muerte; cuestin prohibida por el art. 1790 del Cd. Civil.
Que la proyeccin "post mortem" que le concedi al poder se debi al conocimiento que tena de la grave
dolencia que sufra, y que le haca prever por las caractersticas de la misma el riesgo de muerte.
Que esa voluntad de donacin, que no ha sido discutida por las actoras, y ms an, que expresamente las han
reconocido, "sin que pueda configurar una oferta concreta en los trminos del art. 1789 del Cd. Civil cumple
con las exigencias que surgen de la formalidad prevista en el art. 1810 inc. 1) del Cd. Civil" y que en el decir
de Borda (obra citada, Contratos, p. 350 t. II), "con esta solucin, la ley se propone proteger al donante, asegurar
la libertad de su rasgo, llamar su atencin respecto del acto que va a realizar y evitarles los perjuicios que
pueden resultarle de un impulso irreflexivo y generoso..." (art. 979, inc. 2 del Cd. Civil).
El poderdante otorg mandato especial para que su inmueble sea donado a Tolosa, manifestando su "animus
donandi" en forma precisa, expresa y formal: aun cuando no pueda entenderse que dicha voluntad poda ser
aceptada en los trminos de los arts. 1792, y 1811, ltima parte, por el futuro beneficiario. Sin embargo slo
faltaba la exteriorizacin por parte del mandante de la concreta oferta, como se hizo luego de muerto el
causante. En suma el mandatario deba representar al donante en el acto de constitucin notarial del negocio,
pero la voluntad de donar exista con anterioridad.
No estamos ante un supuesto de simple inters de partes del tercero donatario de que el poderdante le
efectuase la donacin encomendada por el mandatario: sino que su inters es concreto, aun cuando no se le

Thomson La Ley 3
otorgue accin contra el mismo, en razn de la revocabilidad de la promesa de donacin. Pero si a ello le
sumamos la manifiesta voluntad del poderdante de otorgarle carcter irrevocable al acto aun despus de su
muerte, llegamos al convencimiento de que el mismo en su naturaleza se ajusta a las prescripciones y
finalidades a las cuales se encaminan el art. 1977 y 1982 del Cd. Civil.
Lo anterior, pretende ser una interpretacin armnica de las normas en juego, que respeta no slo la
voluntad clara y precisa del mandante (elemento por s solo insuficiente) irrevocada antes de su muerte, y
expresamente pactada en tal alcance; sino que comprende el inters de aqulla que se beneficia con el acto quien
fuera en vida de ste su novia y compaera de muchos aos, e inseparable en su enfermedad (arts. 1795 y 1982
del Cd. Civil).
Si los extremos probados respetan en su esencia los fines que se proponen las normas, en cuanto prevn
formas aun solemnes; si las voluntades, no discutidas, se ajustan a los requisitos exigidos, y revelan la
configuracin de un negocio jurdico tendiente a un fin lcito y en consecuencia protegible en derecho. Sin que a
su vez se lesionen intereses de terceros, mxime cuando ellos carecan de derechos concretos a la porcin
legtima del causante, pudiendo ste disponer libremente de ella, atento su carcter de herederos no forzosos;
otorgarle validez al negocio importa dar seguridad a las relaciones jurdicas cuando ellas se realizan dentro de la
zona aceptable de buena fe, y cumplen el fin al cual se encaminaron. (arts. 21, 1198 y concs. del Cd. Civil).
VI. Por lo expuesto culmino rechazando la nulidad impetrada contra el acto de donacin instrumentado en la
escritura nm. 331 del da 18/12/87, pasada ante la Escribana Velia E. Rey, Registro N 10 del Partido de Tres
Arroyos, y por la cual Nora E. Covatti en representacin de Alberto A. Vaccani o Vaccani y Gonzlez, don a
Leonor F. Tolosa, el bien cuyos datos son: Lote de terreno que forma parte de la manzana 34 de de la quinta 20
del plano oficial, parte de los lotes 22, 23 y 24 y designado como lote D; de 10 metros de frente al S.E. por 20
metros de fondo, o sea una superficie de 200 metros cuadrados nomenclatura catastral Circunscripcin I,
Seccin B, manzana 62-d, parcela 14-a.
VII. Que atento la naturaleza de la cuestin planteada y la posibilidad de interpretaciones diferentes de
acuerdo a las caractersticas del caso, que pudieran haber llevado a las actoras al convencimiento de la
procedencia de la pretensin intentada, es que en definitiva, impongo las costas por su orden (art. 68 "in fine"
Cd. de Proced. Civil).
Por todo lo expuesto y arts. 21, 979, 1789, 1790, 1792, 1795, 1811, 1977, 1982 y concs. del Cd. Civil y art.
163 del Cd. de Proced. Civ. y Comercial y concs., es que en definitiva.
Fallo: 1) Rechazando la demanda impetrada por Armando H. Vaccani, Angel C. Vaccani, Silvestre E.
Vaccani, Adelqui A. Vaccani, Victor B. Vaccani, Mara L. Vaccani, Carmen Gonzlez, Heber F. Gonzlez,
Carlos E. Gonzlez y Marta N. Gonzlez, contra Leonor F. Tolosa; por la nulidad del acto de donacin
instrumentado en la escritura 331 del da 18/12/87, pasada ante la escribana Velia E. Rey, notaria titular del
Registro N 10 del Partido de Tres Arroyos, y por la cual Nora E. Covatti, en representacin de don Alberto A.
Vaccani o Vaccani y Gonzlez, don a Leonor F. Tolosa, el inmueble identificado catastralmente como
Circunscripcin I, Seccin B, Manzana 62-d, parcela 14-a. 2) Imponiendo las costas por su orden (art. 68 "in
fine", Cd. de Proced. Civil y Comercial); 3) Difiriendo la regulacin de honorarios para cuando haya bases
para hacerlo. Regstrese. - Notifquese. - Ibet M. Piovani.
2 instancia. - Baha Blanca abril 4 de 1991.
1 . Es justa la sentencia apelada de fs. 167/173 en cuanto impone las costas del juicio en el orden causado?
2 Qu pronunciamiento corresponde dictar?
1 cuestin. - El doctor Plner dijo:
En este juicio la demanda fue rechazada, pero el a quo decidi "Que atento la naturaleza de la cuestin
planteada y la posibilidad de interpretaciones diferentes de acuerdo con las caractersticas del caso, que pudieran
haber llevado a los actores al convencimiento de la procedencia de la pretensin intentada, es que en definitiva
impongo las costas por su orden (art. 68 "in fine" Cd. de Proced. Civ. y Comercial)".
Los actores consienten el fallo que declar injusta la accin, lo que hace ya incuestionable su ilegitimidad.
Parecera, entonces, que hacerle soportar los gastos y costos de su defensa a la vencedora, fuera una hiptesis
injusta a esta altura del proceso. Pues bien, a mi juicio no slo es una hiptesis sino una certeza total. Despus
de leer detenidamente esta causa llego a la conviccin de que el recurso de apelacin de la vencedora en lo
principal contra la resolucin excepcional del magistrado a quo de cada parte soporte el peso de sus costas, debe
tener andamiento.
La regla universal de "costas al vencido" que consagra el primer prrafo del art. 68 de nuestro Cd. Proc.
slo puede alterarse por va de excepcin, y en "resolucin fundada", bajo pena de nulidad. Pero ese
pronunciamiento no se basta con la formalidad de la invocacin de razones abstractas sino que es preciso que
las motivaciones del juez estn imbricadas en la trama del pleito y de la conducta procesal de las partes, para

Thomson La Ley 4
llevarlo a un juicio de valor con entidad suficiente para liberar al vencido de la carga lgica de pagar los daos
que su accin injusta ha causado al vencedor.
En el caso de autos la "improcedencia de la demanda era avisorable mucho antes de llegar a la sentencia de
primera instancia. Se invocaba en el escrito inicial una nulidad de mandato irrevocable que hubiera sido
probablemente viable antes de la modificacin del art. 1877 del Cd. Civil por la ley 17.711, pero que, con la
redaccin actual de ese precepto legal, no se poda, en modo alguno, abrigar esperanzas de xito favorable el
pleito promovido". Lo demuestra -argumento sobreviniente ratificatorio- la callada aceptacin del fallo en lo
principal por los litigantes vencidos, quienes, al contestar los agravios de la apelante, siguen sosteniendo que
tenan razn, "pero no apelaron".
El fundamento dado por el a quo para exonerar de la carga de las costas a los demandantes vencidos, se
circunscribe a afirmar que la cuestin debatida se presta a "la posibilidad de interpretaciones diferentes de
acuerdo a las caractersticas del caso" y agrega que "pudieran haber llevado a los actores al convencimiento de
la procedencia de la pretensin intentada". Considero que esta razn -el "mrito" que exige el segundo prrafo
del art. 68 Cd. Procesal- est en contradiccin con el texto de la bien razonada sentencia que rechaza la
demanda. All el magistrado no tiene vacilaciones doctrinarias ni de hecho, funda su decisin en el texto claro
de la ley -la que despus de la reforma de 1968 ha dado al mandato irrevocable una amplitud de posibilidad que
le estaban cerradas por el texto anterior- cita las opiniones de Borda y de Masnatta, y se refiere a los hechos
resultantes de la prueba en un sentido que resta toda posible duda de que la conviccin del juez era que los
actores tenan conciencia de la voluntad de donar que inspir a Alberto A. Vaccani al otorgar el mandato
cuestionado; que saban los demandantes que Leonor F. Tolosa no era una extraa al otorgante del poder
irrevocable, sino que era su "novia", con la que conviva desde haca largos aos. El juez valor toda la trama de
los hechos y juzg sin vacilaciones el litigo, haciendo justicia. No se explica, pues, que a la hora de
pronunciarse sobre las costas se detuviera en una reflexin que contradice radicalmente su conviccin
detenidamente elaborada.
Pienso, en suma, que no hay en el caso "cuestiones de derecho complejas o dudosas", ni "cuestiones de
hecho no esclarecidas suficientemente", ni creo que los actores hubiesen obrado en la causa movidos por una
conviccin sincera de tener razn o de estar asistidos por el derecho, ni se ha puesto en resalto que existiese en
nuestro pas diferencias interpretativas de la norma del art. 1977, ya fuera en la doctrina o en la jurisprudencia
(ver Osvaldo A. Gozani: "Costas Procesales", ps. 79 y sigts. Buenos Aires 1990). Es decir, ningn motivo
atendible para exonerar a los demandados de las costas por un pleito perdido. Por lo tanto las costas de este
juicio debern, en mi entender, ser soportadas por los actores, vencidos.
Considerando: Que en el acuerdo que precede ha quedado resuelto que no es justa en cuanto ha sido materia
de recurso la sentencia apelada de fs. 167/173 (arts. 1977, Cd. Civil).
Por ello, se la revoca en cuanto dispone las costas "por su orden", condenndose en consecuencia a los
actores al pago de todas las costas del juicio, con costas tambin en esta instancia (art. 68 Cd. Procesal).
Difirese la regulacin de los honorarios para despus que sean fijados los de primera instancia. - Csar A.
Lombardi. - Adolfo Plner. - Francisco J. Cervini (Sec.: Elena G. Longas).

Thomson La Ley 5