Klesis 2016 : 34 Dire nous

LE NOUS DE PEIRCE OU LA CRITIQUE DE LGOSME

Christiane Chauvir
(Universit de Paris 1 - Panthon Sorbonne/ EXeCO)

Extension du domaine de lesprit

Dans Le Complment de sujet, Vincent Descombes voque la mise en chec du sujet
par la philosophie structuraliste franaise des annes 1960, puis rcuse les sauvetages
proposs par Habermas, Gadamer et Ricoeur en posant la question : de quel sujet avons-
nous besoin en philosophie ? Cest vers Wittgenstein quil se tourne, et la solution quil
propose est grammaticale : le sujet est un complment de verbe, sujet dun agir de soi-
mme : une solution dune modestie et dun minimalisme loigns du pathos de la
restauration du sujet mtaphysique. Peirce, lui, ne craint pas dchafauder une thorie
de la relation triadique et une ontologie forte qui divise les tres en trois catgories 1. Le
moi de la mtaphysique fait encore les frais de lopration, mais pas tout fait comme
chez le philosophe autrichien. Aux yeux de ce dernier, le discours, singulier et priv, du
moi sur lui-mme ou lui-mme, faisait figure de distorsion dun discours public qui se
replie, de parole tronque, fausse par ladoption de la posture (et de limposture)
philosophique : rsultat dune manipulation du dispositif nonciatif. Pour autant,
lentreprise de Peirce, nous allons le voir, nest pas purement destructrice : certes elle
rduit la subjectivit une simple ide drive, et venue de lextrieur, indment mise
sur un pidestal par la tradition cartsienne, mais sous sa face positive elle accorde une
valeur fondatrice, non pas un ego, mais une relation : ce qui est fondamental et
premier est la relation-signe, si on veut rendre compte du langage et de la pense.
Rappelons les rudiments de la smiotique peircienne : la smiose ou action du signe,
consiste mettre en rapport un signe, un objet et un interprtant (qui est lui-mme un
signe) ; son tour linterprtant suscite un autre interprtant qui renvoie au mme
objet, et ainsi de suite, indfiniment. Il y a ainsi une dynamique spontane des signes qui

1Toutes nos rfrences renvoient aux huit volumes des Collected Papers, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1996, et aux quatre volumes des New Elements of Mathematics, dits par C. Eisele, La
Hage, Mouton, 1976.
116
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

va linfini. Derrire ce schma formel, se profile une situation concrte dinterlocution

o deux personnes au moins sont impliques : lmetteur du signe et linterprte 2.
La prsence, mme virtuelle, dun interlocuteur dans cette modlisation de la
pense, dloge le moi de son rle premier et fondateur : cest la relation triadique,
premire et irrductible, qui fonde dans lintersubjectivit, ou, pour reprendre les mots
de Peirce, le dialogue (toute pense est dialogique), ce qui reste de la subjectivit, un
produit simplement driv de la relation smiotique :
Nous pensons en signes, et en vrit la mditation prend la forme dun dialogue o
on fait constamment appel son moi dun moment venir 3 .

La pense procde toujours sous forme de dialogue entre les diffrences phases de
lego, de sorte que, tant dialogique, elle est essentiellement compose de signes qui
en constituent la matire au sens o les pices dun jeu dchecs sont sa matire 4 .

Une nostrologie va-t-elle remplacer lgologie ? Non, mme si le nous de Peirce

permet de dissiper certains faux problmes 5. La solution que Peirce fournit au problme
du sujet joue sur deux tableaux : lun smiotique, lautre pistmologique. Si nous avons
perdu le moi originairement constituant de la mtaphysique de la subjectivit (critiqu
et vacu dans de retentissants textes de jeunesse), il reste un nous qui se voit
allouer un rle dialogique et pistmologique, celui de sujet collectif de la science. Et
aussi un problme de philosophie de lesprit : si le self est une illusion due la vanit
humaine (Peirce a ici des mots qui le rapprochent de Pascal), en revanche le nous est
celui dune communaut de chercheurs dsintresss poursuivant la vrit, opinion
ultime sur laquelle il y aura fatalement un consensus final. Triomphant de lgosme, le
recours un nous permet aussi dlucider une question de philosophie de lesprit :
les sois personnels ne sont pas les brches presque les plus absolues de la nature 6
comme le croyait William James. Dans le cadre dun continuisme quasi leibnizien
( synchisme ), Peirce rcuse les sois spars des individus pour promouvoir un

2 Peirce pense le signe et la smiose dans toute leur gnralit : il ne sagit pas seulement de langage
verbal, de situation de dialogue, mais de tout signe, humain ou pas, susceptible de renvoyer un objet et
dengendrer un signe interprtant de cet objet.
3 Lettre P. E. B. Jourdain, III/2, p.886.
4 C. S. Peirce, Collected Papers, op. cit., 4. 6 ; cf. aussi 5.421, 6. 481.
5 Nous avons montr ailleurs (voir notre Wittgenstein en hritage, Paris, Kim, 2010, p. 115 et suivantes)

que mme si le projet smiotique peircien est plus constructif que celui de Wittgenstein, ce dernier a fait
son miel des ides pragmatistes de Peirce, James et Dewey, surtout dans sa critique de lego (voir notre
LImmanence de lego, Paris, Presses Universitaires de France, 2009, et surtout V. Descombes, Le
Complment de sujet, Paris, Gallimard, 2004).
6 Principles of Psychology, IX, The Works of William James, vol 1, Cambridge (Mass.), Harvard University

Press, 1981, p.231.

117
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

nous collectif gomtrie variable. Cela rsout un problme de philosophie de

lesprit ; les sois peuvent fusionner en une personnalit plus large, lesprit peut se
diffuser et se rpandre sur plusieurs personnes, devenant alors grgaire. Peirce, qui a lu
LAnalyse des sensations, est-il alors influenc par Mach et son moi gomtrie variable,
comme Wittgenstein la t dans sa premire philosophie ? En effet, loin dtre coups
les uns des autres, les sois peuvent sagrger, dans certaines circonstances, en une
personnalit grgaire, dont lesprit de corps ou le sentiment national fournissent de
bons exemples. Si sujet il y a, il est pluriel et snonce la premire personne du pluriel.
Non seulement lesprit dun crivain, selon Peirce, est autant ou plus dans les
exemplaires de ses livres (voire dans son encrier !) que dans sa tte, et lesprit sen
trouve dlocalis, externalis, plus tendu que dans la tradition philosophique ; mais
aussi, dans une conversation il arrive que deux hommes soient dans une telle osmose
intellectuelle quils ont lesprit la mme pense et que leurs esprits sont unis.
Le sujet pluriel nous dlivre la philosophie de la mtaphysique du sujet ou de la
conscience. Le nous dune communaut renvoie une personne faible densit (a
loosely compacted person)) et dun ordre suprieur :
Il y a deux choses dont il est indispensable de sassurer et de se souvenir. La
premire est quune personne nest pas absolument un individu. Ses penses sont ce
quil se dit lui-mme , cest--dire ce quil dit lautre soi qui vient juste la vie
dans le flux du temps. Quand on raisonne, cest ce soi critique quon est en train de
persuader ; et toute pense, quelle quelle soit, est un signe et est principalement de
la nature du langage. La seconde chose se rappeler est que lentourage de lhomme
(au sens large ou troit) est une sorte de personne faible densit (a loosely compact
person), certains gards dun rang suprieur la personne dun organisme
individuel. Ce sont ces deux choses seules qui vous rendent capables mais
seulement dans labstrait, et en un sens prudhommesque de distinguer entre la
vrit absolue et ce dont vous ne doutez pas 7 .

Dun autre ct, Peirce pose la pense comme foncirement dialogique, donc
intrinsquement sociale au sens o elle sadresse un interlocuteur au moins virtuel,
inscrivant ainsi le social au cur du mental bien compris. Demble la pense et la
science mobilisent un nous qui trouve sincarner dans la conversation, lenqute
scientifique, et la srie sans fin des interprtations.

7 What Pragmatism is, The Monist, 15 :2, April 1905, p.161-181 ; repris dans Collected Papers, op. cit.,
5. 421. On peut consulter le texte original en ligne ici :
http://www.iupui.edu/~arisbe/menu/library/bycsp/whatis/whatpragis.htm
118
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

Du peu dtre de la conscience

Quel manque, au sein de lconomie du systme peircien, vient combler le
nous ? Ce concept savre utile ds lors que Peirce a rduit nant les prtentions de
lego ou du moi personnel, pure illusion, et quune thorie formelle du mental vient
remplacer lgologie dorigine cartsienne 8. Lego ayant disparu, le nous reste la
principale ressource la disposition du philosophe par ailleurs muni dune smiotique
et dune pistmologie. Pour prendre lexemple de la notion didentit personnelle, la
dpsychologisation du mental ( penser , comme dira plus tard Wittgenstein dans le
Cahier bleu, cest oprer avec des signes 9 ) va de pair avec la disqualification de lego.
Il en ressort une autre conception, communautaire celle-l, de la vie de lesprit. Si sujet il
y a, ce ne peut tre quun nous , un tre collectif, comme, par exemple, lopinion
publique . On comprend que le nous en question rgle des questions la fois de
philosophie de lesprit et de philosophie du sujet. Il a aussi un impact en pistmologie :
le nous est le sujet de l enqute (inquiry).
Dans la philosophie de Peirce le processus de la cognition est essentiellement
social ; le social est demble inscrit au cur du mental pour autant que le mental bien
compris ( savoir tout processus triadique) sadresse au moins un interlocuteur. Quant
lesprit, loin dtre une substance immatrielle et prive, enferme dans la bote
crnienne, il savre tre un nud de communication, ce qui va de pair avec les thses
smiotiques majeures de Peirce (toute pense est dialogique et sadresse un
allocutaire). Les avances de Peirce en logique des relations, sa focalisation sur le
concept de relation, hiss au rang de catgorie philosophique fondamentale, lamnent
voir dans la relation-signe un triplet (signe/objet/interprtant) fondamental et
irrductible : la relation triadique est primitive et non drive 10. Le dialogue peircien est
modlis par cette relation smiotique de base, qui prcde et suscite ses
interlocuteurs ; dans la mesure o le concept dinterlocution est primitif, les concepts de
locuteur et dinterlocuteur (mission dun signe ladresse dun allocutaire) sont
seulement drivs. La relation triadique prsente dans la smiose nest pas mergente et
drive de ses termes, mais premire et constitutive de ceux-ci. Si la smiose implique

8 Voir notre tude dans Wittgenstein en hritage, Paris, Kim, 2010, p. 115 et suivantes.
9 Le Cahier bleu et le cahier brun, traduit par Jrme Sackur et Marc Goldberg, Paris, Gallimard, 1996, p. 42.
10 Au contraire la logique contemporaine fait de la relation binaire la relation fondamentale.

119
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

un agent, ce ne peut tre que lmetteur concret du signe. Les signes doivent sincarner
dans une situation de discours concrte o figurent au moins deux personnes. Et cela
mme si le schma de la relation-signe est muni dune rgle de rcursion qui induit le
dynamisme spontan de la srie des signes permettant dengendrer des interprtants
linfini (en toute rigueur la smiose na pas besoin de premier moteur, elle est
spontane). Mais dans le dialogue ordinaire, il faut des personnes concrtes, un nous
comportant au dbut deux personnes ; ce nous est lagent de linteraction
communicationnelle, laquelle est fondatrice de la communaut qui dit nous . Il y a
donc deux usages du nous chez Peirce, lun driv de lautre : le nous du dialogue
et le nous de la communaut des chercheurs.
Derrire le concept de nous comme communaut des chercheurs se profile la
fin du sujet donateur de sens ou fondement du savoir, de la focalisation des philosophes
sur le sujet nonc la premire personne du singulier, alors que le sujet de lenqute
est pluriel et que son savoir ne vient pas de lintrieur. Sil y a un interlocuteur et un
interprte, ils ne sont pas fondateurs, mais fonds dans la relation-signe. Cest la relation
triadique qui est premire et fondatrice de ses corrlats du point de vue conceptuel 11.
Ainsi la cognition scientifique ou lenqute sont communautaires un titre essentiel. La
communaut au sens de Peirce est ce qui peut dire nous , lagent ou le sujet de la
science, permettant aux individus dots de fausses croyances de les remplacer par des
vraies. La communaut est un mdium indispensable non seulement pour la
communication, mais aussi pour lavancement de la science ; cest en son sein que les
hypothses scientifiques se forment et que la science progresse exprimentalement,
pour atteindre, long terme, la vrit. Elle est le cadre de lentreprise collective,
profondment sociale aux yeux de Peirce, quest l enqute 12.
On voit ainsi que la notion nous est rattache aux ides smiotiques de Peirce et
aux diffrents secteurs de sa pense. Quant la vrit, elle se dfinit comme ce
quatteindrait la communaut de faon consensuelle si lenqute tait indfiniment
poursuivie (notons le would). En effet les interactions entre membres de la communaut
font de lenqute un processus auto-correcteur, qui limine les fausses croyances pour
les remplacer par des vraies grce lexprimentation scientifique. La communaut est

11 Notons que locuteurs et interlocuteurs concrets ne figurent pas dans la triade signe/objet/interprtant,

mais sont impliqus par elle.

12 Voir notre tude Aux origines de lenqute dans La Croyance et lenqute, dit par B. Karsenti et

L. Qur, Raisons pratiques, ditions de lEHESS, 2004.

120
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

dite illimite dans le temps et lespace, elle stend tout le genre humain pour peu
quil observe une dmarche rigoureusement scientifique, et mme au- del.
La notion de communaut sharmonise avec la smiotique de Peirce. Sil est bien
vrai que la thorie de la relation-signe permet de penser une smiose qui est modlise
de faon formelle par une triade logique, cest--dire une structure abstraite sans sujet
invoqu, quil soit psychologique, ou physiologique, il est nanmoins clair quil y a un
agent de lenqute, au sens trs particulier que Peirce donne ce mot ( inquiry ) dans
les versions successives quil en a proposes 13. Sujet collectif qui snonce la premire
personne du pluriel, cest un agrgat dindividus solidaires qui conduit lenqute, et la
fait avancer. Or cette enqute a la particularit dtre auto-correctrice, la stratgie de la
science tant la falsification (au sens quasi popprien) des hypothses fausses et le
maintien (provisoire) de celles qui rsistent aux tentatives pour les falsifier 14. Ce
nous est galement prsuppos dans laction de toute relation triadique ou
intelligente . Certes, toute smiose nest pas psychique, mais celle qui lest nous tant,
reconnat Peirce, la plus familire, nous pouvons considrer que la triade signe/ objet/
interprtant formalise le mental. Inversement toute triade de ce genre implique du
mental, un mental dpsychologis, dlocalis, smiotis et qui stend au-del (et en
de) de lhumain. Ce nest pas lesprit qui explique le mental, cest la smiotisation du
mental qui rend compte de lesprit, cest la triadicit de la relation-signe qui nous permet
den avoir une juste ide, dbarrasse du psychologisme.
Ainsi, Peirce limine les prsupposs psychologiques concernant par exemple
lhabitude, qui est un de ses sujets favoris : Lhabitude nest pas du tout exclusivement
un fait mental (5.492). Quant la pense, elle se fait exclusivement avec des signes,
nous pensons en signes, la pense mme consiste combiner des signes et ce,
abstraction faite de tout processus psychologique : quelques phrases fortes dont on
retrouve lcho chez Dewey et Wittgenstein 15. De fait, rien hormis le sentiment nest
exclusivement mental . Peirce travaille avec une notion large de sentiment (feeling) ; il
sagit du ressenti en gnral, quil soit affectif, motionnel ou sensoriel (5. 493) et ce

13 Pour lvolution de la thorie de lenqute, voir Christopher Hookway, Truth, Rationality and
Pragmatism, Themes from Peirce, Oxford, Oxford University Press, 2000.
14 Voir notre Le Grand miroir, Essais sur Peirce et sur Wittgenstein, Presses Universitaires Franc-comtoises,

Besanon, 2003, p. 71 et suivantes pour les rapprochements avec Popper.

15 Voir notre tude Exprience et nature : Wittgenstein lecteur de Dewey ? , Critique, Dcembre 2012, n

787.
121
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

ressenti fait partie des entits premires qui ne sont que ce quelles sont et nont de
rapport avec aucune autre chose (par exemple lodeur dune rose, le fumet dun rti).
Que faire alors de la conscience ? Peirce se dfend dtre piphnomniste ,
mme sil reconnat que faire de la conscience un simple piphnomne est une
hypothse qui a rendu de grands services la science (il pense sans doute la
neurophysiologie, notamment au travail de Helmholtz dont il est familier). Quant
lhabitude, dont Peirce fait si grand cas et laquelle il consacre toute une partie de son
uvre sans doute influenc par De lhabitude de Ravaisson elle relve plus de la
moelle pinire que de lesprit, elle est totalement inconsciente (5. 493) bien que
les sentiments (feelings) puissent en tre des symptmes ; ainsi la conscience est le
seul attribut distinctif de lesprit . Aussi Peirce en vient-il sa dfinition de la
conscience, qui aurait beaucoup dplu Husserl et Sartre :
Selon moi on peut dfinir la conscience comme un agrgat de prdicats non
relatifs, de qualit et dintensit fort diverses, qui sont symptomatiques de
linteraction du monde extrieur () et du monde intrieur 16 .

Cest en effet le choc de lextrieur sur lintrieur, causal et direct, qui produit en
nous un trouble sur lequel on ne peut agir que faiblement et par leffort musculaire.
Lopration du monde extrieur sur le monde intrieur est une action directe, celui du
monde intrieur sur lextrieur, par lopration des habitudes , est une action
indirecte. La conscience relve donc du sentir, de la quality of feeling qui nest que ce
quil est, sans aucune relation avec quoi que ce soit dautre. Cest faire delle quelque
chose de fragile et dphmre, ce qui naurait plu ni Descartes ni aux
phnomnologues. Pourtant Peirce linvestit d une fonction relle dauto-contrle
sans laquelle lintrieur ne pourrait affecter lextrieur, les rsolutions et les exercices
du monde intrieur ne pourraient pas affecter les dterminations et les habitudes relles
du monde extrieur 17 . Il est clair que dans ces passages, mais aussi ailleurs, Peirce
sexprime en physiologue et que de ce point de vue, la conscience a aussi peu dtre que
les qualits dont elle est lagrgat, et qui relvent de la premire catgorie 18. La
conscience nest pas quelque chose qui survient sur des processus crbraux ou qui
en merge. Les feelings sont les symptmes de la conscience, mais elle na rien de

16 CP, 5.493.
17 Pragmatism , vers 1906.
18 La premire catgorie, celle des tres comme le sentiment et la qualit, qui ont un faible niveau de

ralit et nont pas de relation avec autre chose.

122
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

primordial ou de fondateur. Elle est un lac sans fond qui na pas les pouvoirs qui lui
sont allous par les cartsiens ou les phnomnologues. En cela, Peirce se rapproche de
Freud et de son inconscient 19.
Par opposition la conscience, lhabitude est beaucoup plus relle, relevant de la
troisime catgorie, qui regroupe les tres les plus dots de ralit, notamment tout le
mental bien compris, plus gnralement tous les would be : lois, rgles, signes,
habitudes, qui snoncent an anglais avec des conditionnels contrefactuels. Cest ici quil
faut rappeler la clbre dfinition de lhabitude comme disposition agir dune
certaine faon dans des circonstances donnes et quand on y est pouss par un mobile
donn . Quant la croyance, elle se dfinit comme une habitude dlibre ou
autocontrle (5. 481) : on voit que la dfinition de la croyance se passe de toute
rfrence quoi que ce soit de psychologique ; la croyance nest mentale quau sens
peircien (triadique et relationnel) du terme, ou alors elle nest psychique que faiblement
(avoir trouv cette dfinition du mental comme triadique nempche pas Peirce dtre
faiblement psychologiste).
Ainsi le problme du nous nest pas grammatical chez Peirce, il se joue
linterface du smiotique et du psychologique. Une fois la pense dbarrasse de ses
connotations psychiques, il est possible de faire un grand pas : se dbarrasser du moi
(self) et de lidentit personnelle, ce quoi semploie le jeune Peirce dans ses fameux
textes de jeunesse dits anticartsiens 20 (1878), au profit dune thorie formelle du
signe qui autorise linsertion du social dans le mental. Ds lors que le mental ou la
pense sont dpsychologises et quil en existe une thorie formelle qui fait de la
relation-signe le critre du mental bien compris 21, il va de soi que toute pense est
dialogique et communicative. La relation-signe suppose un locuteur et un interprte
virtuel : penser est comme parler, tout signe sadresse, structurellement, un interprte
au moins possible. Si donc on se demande ce quest ce nous , puisquil est producteur
de signes, cest un nous social et communicationnel, cest un nous dialogique qui
chappe aux objections que Peirce adresse au sujet de type cartsien, ce nest pas une
substance pensante, ce nest pas le je du je pense , cest un nous collectif et
solidaire, une communaut dont le rle est de faire avancer lenqute afin dobtenir de

19 Bien avant Freud, plusieurs psychiatres du XIXme sicle, ont dcouvert linconscient.
20 Textes anti-cartsiens, prsentation et traduction de Joseph Chenu, Paris, Aubier, 1984.
21 Par opposition cet autre critre du mental quest lintentionnalit, selon Brentano.

123
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

faon ultime la convergence et la stabilisation des croyances en une seule thorie vraie.
Du coup le sens cesse dtre ce que le sujet veut dire, cest la fin du sujet donateur de
sens.
La conception du nous mobilise la thorie peircienne de lenqute et ses trois
tapes complmentaires : abduction, dduction, induction. Cette thorie est en phase
avec la conception triadique et dynamique du signe, elles se prsupposent
mutuellement. On se rappelle la polmique du jeune Peirce contre lide de self et
l gosme quelle prsuppose. Peirce voyait dans lgosme une grave erreur
mtaphysique et morale :
Vous devez abjurer cette me taphysique de la me chancete (wickedness). En premier
lieu vos prochains sont dans une certaine mesure vous-me mes, plus que [...] vous ne
pouvez le croire. En re alite , le gosme que vous vous plaisez a vous attribuer est en
majeure partie lillusion la plus vulgaire de la vanite 22 .

Ceux qui se sont aime s eux-me mes au lieu daimer leur prochain se trouveront bien
attrape s par un poisson dAvril quand le Premier Avril de voilera la ve rite : ni le soi ni
celui du prochain ne sont rien de plus que des voisins (vicinities) 23 .

Par opposition le nous travaille pour un futur quil ne connatra peut-tre

jamais. La critique de lgosme ou de lgotisme vise non seulement des philosophes
comme Descartes ou Husserl, mais des gens ordinaires obsds par leur ego ou centrs
sur lui, ceux-l mme que Pascal avait critiqus dans son analyse du moi. Peirce veut en
effet promouvoir ce quil appelle le socialisme logique 24 , doctrine selon laquelle on
doit tre prt mourir pour la vrit et la logique. Celui qui saime trop lui-mme,
souligne-t-il, et qui nest pas prt se sacrifier pour la science, doit tre dclar
illogique dans toutes ses infrences 25 . La logique est donc au fondement du
principe social 26 Cette disposition au sacrifice de soi est le signe auquel on reconnat la
vritable enqute dsintresse, anime par le pur Eros scientifique 27 , que Peirce
appelle de ses vux, et reprsente un absolutisme de lenqute scientifique difficile
retrouver chez dautres auteurs, mme les plus positivistes.

22 CP, 7. 571.
23 CP, 4. 68.
24 CP, 5.355 et suivantes.
25 Ibid.
26 Ibid.
27 Ibid.

124
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

La communaut illimite
Lunivers des signes envisag de faon concrte est une communaut de
chercheurs (chaque homme tant lui-mme un signe) qui uvrent de faon
dsintresse dcouvrir la vrit. Si quelquun peut dire nous , cest bien ce collectif
soud que Bachelard nommait lunion des travailleurs de la preuve 28 . Peirce fait
usage de nous en rfrence lhumanit vue comme espce, et sans distinction de
races, mais restreinte des hommes remplissant certaines conditions. Pour faire partie
de cette communaut, il faut renoncer ses intrts personnels et se fondre dans la
masse des chercheurs : telle est la communaut illimite qui est la poursuite de la
vrit sur le long terme et qui est prdestine la connatre la fin de lenqute.
Cette fin nadvient qu long terme (au sens technique du terme, que Peirce emprunte
aux statisticiens et conomistes du XIXme sicle) et lhumanit actuelle peut trs bien
disparatre sans jamais la connatre. Tel est llment communautaire ou social de la
thorie de lenqute. Si la vrit, lopinion prdestine runir finalement tous les
chercheurs, est ce que nous appelons le vrai, et lobjet de cette opinion est le rel 29 , elle
peut demeurer inconnue trs longtemps ou le rester dfinitivement si lhumanit
disparat. Cest pourquoi la communaut est dite illimite (en tout cas dans le temps
et lespace). Il nen reste pas moins que la ralit comme objet dopinions vraies, de
thories vraies etc. existe bel et bien, ce nest pas lenqute qui la constitue, la ralit
nous rsiste. Elle est en tout cas lhorizon ultime de lenqute, et la vrit, ce quoi nous
parviendrions tous si nous recherchions suffisamment longtemps.
Cest ainsi que le nous doit se concevoir dans la philosophie de Peirce. Ce
nous , et lui seul, porte toute la charge de la preuve et de la vrit. Nous renvoie
une sorte desprit large et fusionn incarn par lensemble des hommes cherchant la
vrit avec abngation et dsintressement. Ce monde de la science est tellement
exclusif quun homme qui na pas fait le deuil de ses intrts personnels est illogique
dans toutes ses infrences : cest l le socialisme logique , qui rsout deux
problmes ; lun de philosophie de lesprit, lautre dpistmologie. Dune part ne pas
cantonner lesprit ou le self des individus spars, de lautre ne pas considrer la
pense comme un phnomne personnel, elle est dessence collective ou sociale et
concerne des groupes, notamment la communaut illimite , prenne mais fragile.

28 Le Rationalisme appliqu, chapitre III, Paris, PUF, 1949.

29 CP, 5. 407.
125
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

Notons la consonance de ces propos avec ceux de Dewey, qui na pas t le dernier
faire dpendre le mental du social 30, et peut-tre aussi avec ceux du jeune Wittgenstein,
qui, dans les Carnets, o il rflchit sur le solipsisme, envisage une thorie de lesprit o
ce dernier, loin de se limiter des individus spars ou de rester confin dans la bote
crnienne, peut se rpandre sur toutes sortes dtres, hommes, animaux, plantes,
pierres :
Souviens-toi donc que lesprit du serpent, du loup, est ton esprit, car ta
connaissance de lesprit en gnral ne vient que de toi-mme 31 .

Peirce expose aussi lide dune expansion de lesprit plusieurs personnes (dans
le cas de lesprit de corps) ou des communauts comme la patrie . Mais ce qui nous
intresse ici nest pas le problme de Wittgenstein, aux prises avec le solipsisme. Il
importe selon Peirce que lesprit (considr comme terme de masse) puisse se rpandre
comme par contagion sur tous les tres dots dune intelligence scientifique 32 . Car tel
est lenjeu de lenqute illimite, dpassant mme peut-tre le genre humain, elle
ncessite une communaut capable dapprendre de lexprience , donc possdant
cette intelligence scientifique dont tout homme doit tre dot. On voit que lusage fait
par Habermas de cette notion peircienne de communaut comme modle pour la
dmocratie est largement diffrent.
Ainsi lenqute passe, non par des individus, mais par leur agrgation en une
communaut dsintresse pourvue dhabitudes qui peuvent tre inconscientes :
Individualisme et fausset sont une seule et mme chose 33 , orientes vers un but
ultime qui nadviendrait qu long terme. Nul doute quil y a une thique de lenqute ; et
peut-tre les normes cognitives (cohrence, non contradiction) ont-elles demble une
composante morale : les infrences logiques dun goste sont frappes dinvalidit.
Dautre part le lien est tabli par Peirce entre mental et social, ainsi que lexternalisme
qui en dcoule (non seulement le mental concerne des agrgats dindividus mus par le
pur Eros scientifique , mais il peut fort bien tre externe au cerveau humain). Le
philosophe de Harvard est le premier avoir mancip la pense du cerveau humain en
produisant une thorie formelle du mental caractris par la triadicit de la relation-

30 Voir Le Mental et le social, dit par B. Ambroise et C. Chauvir, Raisons pratiques, ditions de lEHESS,

2013.
31 Carnets 14-16, 15-10-16, traduction G.-G. Granger, Paris, Gallimard, 1971, p.157.
32CP, 2.227 ; IV, p. IX-X
33CP, 5 402, note.

126
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

signe et le dynamisme intrinsque des signes (chaque signe engendre, tout en visant un
objet, un interprtant qui renvoie au mme objet, et son tour cet interprtant en
engendre un autre pour le mme objet et ainsi de suite ). Cette dynamique permet
aussi de comprendre la nature smiotique de lenqute. Celle-ci se compose par ailleurs
de trois phases complmentaires et se fait delle-mme auto-correctrice par soumission
des hypothses lexprimentation, vacuation des hypothses fausses et conservation
provisoire des hypothses non falsifies 34. Elle est donc toujours oriente vers la ralit
empirique, mais la vrit quelle cherche obtenir ne correspond qu un espoir (une
des vertus du chercheur). Quoique cette pistmologie soit faillibiliste, il nen est pas
moins vrai que lenqute va de lavant et tend vers lopinion prdestine , la vrit, les
croyances individuelles devant finir par converger long terme. Ainsi la vrit est
quelque chose de consensuel et de public :
Toute personne, quelle quelle soit, finirait en dernire analyse par laccepter
comme fondement de sa conduite si elle poursuivait son enqute assez loin oui,
tout tre rationnel, aussi plein de prjugs quil pourrait tre au dbut 35 .

Ici, un point important : le Peirce de la maturit qui a adopt une conception

contrefactuelle de sa maxime pragmatique, produit du mme coup des concepts de
vrit et de ralit qui sont galement contrefactuels : si elle poursuivait son enqute
assez loin , toute personne trouverait la vrit.

Lintelligence scientifique : au del de lhumain

En 1890 Peirce introduit en smiotique la notion dintelligence scientifique, ou
intelligence capable dapprendre par exprience et qui est accessible tout homme.
La smiotique est prsente comme tablissant ce que doivent tre les caractres de
tous les signes utilise par une intelligence scientifique 36 ou ce qui serait vrai des
signes dans tous les cas si lintelligence qui les utilisait tait scientifique 37 (ou encore
les vrits qui doivent valoir pour tous les signes utiliss par une intelligence
scientifique 38 ). On comprend que les hommes ne participent la communaut que
pour autant, et en tant quils sont rationnels. Dire nous concerne demble une entit
collective, les chercheurs devant tre des hommes-signes qui se conforment aux

34 Voir notre Grand Miroir, op. cit., p. 128 et suivantes.

35 Lettre Lady Welby, 23/10/1908, in G. Deledalle, Peirce, Ecrits sur le signe, Paris, Le Seuil, 1970.
36 CP, 2. 227.
37 Ibid.
38 Ibid.

127
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

rgles de la logique et de lenqute scientifique. Cette anne-l Peirce prsente sa

smiotique comme une tude de ce que doivent tre les caractres de tous les signes
utiliss par une intelligence scientifique 39 .
Comment entendre cette notion dintelligence scientifique et quel est son impact
sur la question du nous ? Cest sans doute une notion qui restreint lextension des
chercheurs des tres rationnels, mais en fait Peirce largit la notion en lappliquant
des animaux organiss, comme les abeilles. Dailleurs la pense nest pas
ncessairement lie un cerveau ; elle apparat dans le travail des abeilles, dans les
cristaux, et partout en dehors de toute rfrence dans le monde purement physique 40 .
Ainsi en ralit le nous semble se limiter des entits rationnelles, mme sil est
largi lensemble des chercheurs engags dans lenqute et pourvus dintelligence
scientifique. Mais lintelligence scientifique nest pas le propre de lhomme, elle peut,
sans parler des animaux et des minraux, se rencontrer aux yeux de Peirce dans une
machine logique 41 ou chez un extra-terrestre. Nous retrouvons ici une extension du
domaine de lesprit et une sorte d esprit objectif . Il sagit la fois de dsubjectiver, et
dlargir lesprit, de lmanciper du cerveau humain auquel il nest reli que de faon
contingente. Selon la thorie de lenqute, cest un agent rationnel collectif engag dans
la qute de la vrit qui est en fait le vrai sujet, quoique ni personnel ni individuel, de la
science comme qute infinie de la vrit. On peut aussi comprendre que cet agent
collectif est, en un sens, personnel sil y a des personnes faites dagglomration
dindividus et si tout individu a la pouvoir de se mettre en continuit dynamique avec
dautres chercheurs pour former une sorte de personne largie et dote dune
intelligence grgaire 42 . Lusage du nous est alors pleinement justifi :
Jai plusieurs fois soutenu () que lunit de la personnalit est dans une certaine
mesure illusoire, que nos ides ne sont pas aussi entirement la porte dun ego
que nous nous limaginons, que lidentit personnelle diffre davantage en degr
quen espce de lunit de lopinion publique et de lintelligence grgaire, et quil
y a une sorte didentit de la continuit dynamique dans toute intelligence 43 .

Le nous renvoie une communaut dhommes en continuit avec tout le

champ de lintelligence . Le nous nest pas sectaire, il est inclusif, car tout homme,

39 Ibid.
40 CP, 4. 550.
41 On connat lintrt de Peirce pour les machines logiques de son temps, notamment celle de Marquand.

Il dessina lui-mme une machine lectrique.

42 IV p. 9.
43 Ibid.

128
 Klesis 2016 : 34 Dire nous

selon Peirce, est capable dintelligence scientifique. Il nous conduit par contre aux
abords de la science-fiction et du trans-humain. De par sa rflexion sur la notion dego et
celle de personne, Peirce semble avoir prfigur les discussions actuelles sur lventuelle
attribution de droits civiques des robots. Mais on peut aussi comprendre le nous de
Peirce comme Habermas et en faire un modle pour la dmocratie.

129