Sentencia C-16 de enero 20 de 2004

CORTE CONSTITUCIONAL
SALA PLENA
DELITO DE INASISTENCIA ALIMENTARIA
EL LEGISLADOR DEBE EXTENDERLO A LOS COMPAEROS
PERMANENTES
Sentencia C-016 de 2004
Ref.: Exp. D-4667.
Magistrado Ponente:
Dr. lvaro Tafur Galvis.
Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 233 (parcial) de la Ley 599
de 2000 por la cual se expide el Cdigo Penal.
Actores: Gustavo Andrs Sabogal Gordillo; Carolina Ros Villota; Sandra
Ximena Valencia.
Bogot, D.C., veinte de enero del ao dos mil cuatro.
EXTRACTOS: II. Normas demandadas
A continuacin se transcribe el texto de la norma demandada de conformidad
con su publicacin en el Diario Oficial 44.097 del 24 de julio de 2000. Se resalta
lo demandado.
LEY NMERO 599 DE 2000
(Julio 24)
Por la cual se expide el Cdigo Penal.
El Congreso de Colombia,
DECRETA:
(...).
LIBRO SEGUNDO
Parte especial
De los delitos en particular
(...).
TTULO VI
Delitos contra la familia
(...).
CAPTULO I
De la violencia intrafamiliar
(...).
ART. 233.Inasistencia alimentaria . El que se sustraiga sin justa causa a la
prestacin de alimentoslegalmente debidos a sus ascendientes, descendientes,
adoptante o adoptivo o cnyuge, incurrir en prisinde uno (1) a tres (3) aos y
multa de diez (10) a veinte (20) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
La pena ser de prisin de dos (2) a cuatro (4) aos y multa de quince (15) a
veinticinco (25) salariosmnimos legales mensuales vigentes cuando la
inasistencia alimentaria se cometa contra un menor de catorce(14) aos.
(...).
VI. Consideraciones y fundamentos
1. Competencia.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 241, numeral 4 de la
Constitucin Poltica, la Corte Constitucional es competente para conocer y
decidir, definitivamente, sobre la demanda de inconstitucionalidad de la
referencia, pues la expresin acusada hace parte de una ley de la Repblica.
2. La materia sujeta a examen.
Para los demandantes la expresin cnyuge contenida en el artculo 233 de la
Ley 599 de 2000 que define el delito de inasistencia alimentaria , desconoce
los artculos 5, 13 y 42 superiores por cuanto excluye a los compaeros
permanentes que conforman una unin marital de hecho de la posibilidad de
ejercer la accin penal por dicho delito a pesar de que tanto la Constitucin
como la ley establecen la proteccin de la familia independientemente de la
naturaleza del vnculo natural o jurdico que la crea, con lo que se
configurara una clara discriminacin en este caso. Por lo que solicita su
declaratoria de inexequibilidad o en su defecto la constitucionalidad
condicionada de la misma.
Los intervinientes por el contrario solicitan la declaratoria de exequibilidad de la
expresin acusada por cuanto consideran que el matrimonio y la unin marital
de hecho no pueden asimilarse. Al tiempo que destacan que no todos los
miembros de la familia pueden ejercer la accin penal por el delito de
inasistencia alimentaria sin que ello vulnere el principio de igualdad.
Afirman que la expresin cnyuge en s misma no vulnera la Constitucin y
que declarar su inexequibilidad dejara sin sancin penal el incumplimiento del
deber de los cnyuges a los alimentos.
Hacen nfasis de otra parte en que en atencin al principio de legalidad en
materia penal solamente el legislador podra extender la posibilidad de
interponer dicha accin a los compaeros permanentes y que una decisin en
tal sentido no hace parte de las competencias atribuidas a la Corte por la
Constitucin.
El seor Procurador General de la Nacin, por su parte solicita a la corporacin
que se declare la constitucionalidad condicionada de la expresin acusada, en
el entendido que el artculo en el que ella se contiene igualmente se debe
aplicar a los compaeros permanentes que formen una unin marital de hecho.
Luego de recordar la jurisprudencia de la corporacin en materia de alimentos
debidos a los compaeros permanentes que conforman una unin marital de
hecho y en particular la Sentencia C-1033 de 2002, concluye que
efectivamente se establece con la expresin acusada una discriminacin
injustificada en contra de dichos compaeros permanentes que debe ser
tomada en cuenta por la Corte.
Precisa que si bien es solamente el legislador quien tiene competencia para
fijar la poltica criminal, ello no impide que cuando el ejercicio de la potestad de
configuracin del legislador vulnere derechos constitucionales como
considera ocurre en este caso, la Corte no pueda ejercer el control de
constitucionalidad y si es del caso condicione la constitucionalidad de una
norma.
Aclara al respecto que no cabe confundir este caso con el analizado en la
Sentencia C-559 de 1999, pues no se est en presencia de un tipo penal
ambiguo, sino del desconocimiento por el legislador del derecho de los
compaeros permanentes que conforman una unin marital de hecho a la
proteccin contenida en el tipo penal de inasistencia alimentaria .
As las cosas corresponde a la Corte establecer si con la expresin acusada se
vulneran o no los artculos 5, 13 y 42 superiores por desconocer los derechos
a la proteccin de la familia y establecer una discriminacin en contra de los
compaeros permanentes que conforman una unin marital de hecho a
quienes se les excluira del ejercicio de la accin penal por el delito de
inasistencia alimentaria , y si en caso de ser as debe proceder la Corte a
declarar la inexequibilidad de dicha expresin o su exequibilidad condicionada.
3. Consideraciones preliminares.
Previamente la Corte considera necesario efectuar algunas precisiones
relativas a: i) La ausencia de cosa juzgada en el presente proceso, ii) el
alcance de la potestad de configuracin normativa del legislador en materia
penal, y iii) la jurisprudencia constitucional en materia de alimentos debidos a
los compaeros permanentes que conforman una unin marital de hecho, que
resultan pertinentes para el anlisis de los cargos planteados en la demanda.
3.1.La ausencia de cosa juzgada en el presente proceso.
3.1.1. Previamente al anlisis de los cargos planteados por los demandantes
en contra de la expresin cnyuge contenida en el artculo 233 de la Ley 599
de 2000, la Corte estima pertinente recordar que la Sentencia C-174 de 1996
declar la exequibilidad de la misma expresin contenida en el artculo 263 del
Decreto-Ley 100 de 1980, que estableca idntico verbo rector y modelo
descriptivo para el tipo penal de inasistencia alimentaria (2), respecto de
cargos similares a los expuestos en el presente proceso(3).
(2) En efecto los textos normativos confrontados son los siguientes:
CDIGO PENAL
Decreto-Ley 100 de 1980
ART. 263.Inasistencia alimentaria . El que se sustraiga sin justa causa a la
prestacin de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes,
descendientes, adoptante o adoptivo o cnyuge, incurrir en arresto de seis
(6) meses a tres (3) aos y multa de un mil a cien mil pesos.
Cuando se trate de un parentesco natural de consanguinidad, la accin penal
se limitar a padres e hijos.
LEY NMERO 599 DE 2000
Por la cual se expide el Cdigo Penal
(...).
ART. 233.Inasistencia alimentaria . El que se sustraiga sin justa causa a la
prestacin de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes,
descendientes, adoptante o adoptivo o cnyuge, incurrir en prisin de uno (1)
a tres (3) aos y multa de diez (10) a veinte (20) salarios mnimos legales
mensuales vigentes.
La pena ser de prisin de dos (2) a cuatro (4) aos y multa de quince (15) a
veinticinco (25) salarios mnimos legales mensuales vigentes cuando la
inasistencia alimentaria se cometa contra un menor de catorce (14) aos.
(...).
(3) El actor en ese proceso fundament en efecto su pretensin en que, a su
juicio, la Constitucin consagr la igualdad entre el matrimonio y la unin libre.
Que, por consiguiente, el atribuir a los cnyuges derechos u obligaciones que
no se establecen para los compaeros permanentes, implica una
discriminacin por el origen familiar; prohibida por el artculo 13 de la
Constitucin, lo mismo que por el 42. Ver Sentencia C-174 de 1996,
magistrado ponente Jorge Arango Meja.
Cabe precisar que las consecuencias jurdicas sealadas en una y otra
disposicin son diversas, por lo que los contenidos normativos de dichas
normas no pueden considerarse como idnticos, lo que a su vez implica la
imposibilidad de que se configure en este caso el fenmeno de la cosa juzgada
material.
La Corte ha explicado en efecto de manera reiterada que aun cuando el verbo
rector y el modelo descriptivo del tipo penal coincidan, dicha identidad no
puede predicarse cuando las consecuencias punitivas no sean las mismas,
como quiera que cuando se modifica la sancin se vara la estructura de la
norma penal.
Al respecto cabe recordar lo dicho por la Corte en la Sentencia C-420 de 2002:
Entonces se advierte cmo, si bien en las nuevas disposiciones se mantienen
los verbos rectores y los modelos descriptivos de varios de los tipos penales
consagrados en las normas demandadas, no ha ocurrido lo mismo con las
consecuencias jurdicas sobrevinientes a esos presupuestos fcticos. Esta
circunstancia es relevante pues las normas penales se caracterizan
precisamente porque a un supuesto de hecho adscriben una sancin
consistente en una pena o en una medida de seguridad, segn el caso. De all
que al introducir una modificacin a la pena se est variando el contenido de la
norma penal pues se est alterando la naturaleza o la intensidad de la
respuesta que el Estado da al delito con fines de prevencin y resocializacin.
Esa variacin en la naturaleza o en la intensidad de la pena plantea la
reconsideracin de los presupuestos poltico-criminales valorados por el
legislador penal y es jurdicamente relevante en cuanto la pena, al lado del
delito, es una institucin nuclear del derecho penal que comporta la legtima
privacin o restriccin de derechos a que se somete a quien ha sido
encontrado responsable de una conducta punible.
En estas condiciones, como quiera que cuando se modifica la sancin se vara
la estructura de la norma jurdico penal, no puede decirse que existe identidad
entre una norma penal y otra posterior en la que, si bien se ha mantenido el
mismo supuesto de hecho, se ha alterado la naturaleza o intensidad de la
pena.
As, no siendo entonces la misma norma en uno y otro caso, y al no ser posible
escindir los contenidos normativos relativos a la descripcin tpica de la
conducta de las consecuencias jurdicas que son impuestas en cada caso, la
Corte constata que no resultan reunidos en este caso los presupuestos
sealados en la jurisprudencia para la configuracin de la cosa juzgada
material(4).
(4) Sobre la nocin de cusa juzgada material ver entre otras las sentencias C-
427 de 1996, M.P. Alejandro Martnez Caballero, C-774 de 2001, M.P. Rodrigo
Escobar Gil.
Dicho fenmeno se presenta en efecto cuando no se trata de una norma con
texto normativo exactamente igual, es decir, formalmente igual, sino de una
disposicin cuyos contenidos normativos son idnticos(5).
(5) Sentencia C-427 de 1996, M.P. Alejandro Martnez Caballero.
En el presente caso, aun cuando se est en presencia de los mismos verbos
rectores y modelos descriptivos y aun cuando los cargos formulados en uno y
otro proceso contra la expresin cnyuge sean similares, la ausencia de
identidad entre los contenidos normativos estudiados impide que se configure
el referido fenmeno de cosa juzgada material.
3.1.2. La Corte constata igualmente que mediante Sentencia C-984 de 2002
declar la exequibilidad de la totalidad del artculo 233 de la Ley 599 de por las
razones expuestas en esta providencia y nicamente en relacin con los
cargos formulados en la demanda. Cargos que aludan a la supuesta
vulneracin de los artculos 13 y 28 de la Constitucin Poltica por cuanto, de
una parte, el ordenamiento constitucional proscribe la prisin por deudas y la
privacin de la libertad por incumplimiento de la obligacin alimentaria sera
uno de tales casos, y del otro, porque con esa medida legal se establecera
una diferencia de trato, contraria al rgimen constitucional, entre los deudores
de la obligacin alimentaria y los de otro tipo de crditos civiles.
Dado que la Corte limit los efectos de la Sentencia C-984 de 2002 a los
cargos analizados en esa oportunidad y que estos difieren sustancialmente de
los planteados por los actores en el presente proceso, es claro para la Corte
que por este aspecto tampoco se configura el fenmeno de la cosa juzgada
constitucional que impida adelantar el juicio de constitucionalidad propuesto.
As las cosas, la Corte proceder a efectuar el anlisis de los cargos
formulados en la demanda en contra de la expresin acusada del artculo 233
de la Ley 599 de 2000.
3.2. El alcance de la potestad de configuracin normativa del legislador en
materia penal.
La jurisprudencia de la Corte ha sido constante en afirmar que es al legislador a
quien corresponde establecer la poltica criminal del Estado(6) y en este
sentido es a l a quien la Constitucin le confiere la competencia para
determinar cules conductas constituyen delitos y sealar las respectivas
sanciones(7).
(6) Ver entre otras las sentencias C-070 de 1996, M.P. Eduardo Cifuentes
Muoz, C-592 de 1998, M.P. Fabio Morn Daz, C-420 de 2002, M.P. Jaime
Crdoba Trivio, C-939 de 2003, M.P. Eduardo Montealegre Lynett, C-551 de
2001 y C-689 de 2002, M.P. lvaro Tafur Galvis.
(7) Ver Sentencia C-1080 de 2002, M.P. lvaro Tafur Galvis.
As ha dicho la corporacin que:
En principio, por virtud de la clusula general de competencia legislativa que le
atribuyen los artculos 114 y 150 de la Carta, el Congreso cuenta con la
potestad genrica de desarrollar la Constitucin a travs de la creacin de
normas legales; ello incluye, por supuesto, la facultad de legislar sobre
cuestiones penales y penitenciarias. No obstante, como lo ha reconocido
ampliamente esta corporacin, dicha libertad de configuracin del legislador
encuentra ciertos lmites indiscutibles en la Constitucin, la cual no le permite
actuar arbitrariamente, sino de conformidad con los parmetros que ella misma
establece. Es decir, se trata de una potestad suficientemente amplia, pero no
por ello ilimitada; y en materia penal y penitenciaria, estos lmites son
particularmente claros, por estar de por medio derechos fundamentales muy
caros para la persona humana, como lo son la libertad personal y el debido
proceso, as como valores sociales tan importantes como la represin del delito
o la resocializacin efectiva de sus autores(8).
(8) Sentencia C-1404 de 2000, M.P. Carlos Gaviria Daz y lvaro Tafur Galvis.
Esta competencia, ha precisado la Corte, si bien es amplia, se encuentra
necesariamente limitada por los principios constitucionales, y en particular por
los principios de racionalidad y proporcionalidad a los que se ha referido
igualmente de manera reiterada la jurisprudencia de esta corporacin(9). Ha
dicho al respecto la Corte lo siguiente:
(9) En relacin con el principio de proporcionalidad ver, entre otras, las
sentencias C-591 de 1993, C-070 de 1996 y C-118 de 1996, M.P. Eduardo
Cifuentes Muoz.
(E)n el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, el legislador debe actuar
dentro de los lmites constitucionales. Tales lmites pueden ser explcitos como
implcitos. As, al legislador le est vedado, por voluntad expresa del
constituyente, establecer las penas de muerte (C.P., art. 11), destierro, prisin
perpetua o confiscacin (C.P., art. 34), as como someter a cualquier persona a
torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (C.P., art. 12). Por
otra parte, en el ejercicio de la facultad punitiva del Estado, el legislador debe
propender a la realizacin de los fines sociales del Estado, entre ellos, los de
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en
la Constitucin y de asegurar la vigencia de un orden justo (C.P., art. 2). La
dosimetra de las penas es un asunto librado a la definicin legal, pero
corresponde a la Corte velar para que en el uso de la discrecionalidad
legislativa se respeten los principios de razonabilidad y proporcionalidad(10).
(10) Sentencia C-070 de 1996, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.
Dichas limitaciones, ha dicho la corporacin, encuentran adicional sustento en
el hecho que en este campo estn en juego, no solamente importantes valores
sociales como la represin y prevencin de delito, sino tambin derechos
fundamentales de las personas como el derecho a la libertad y al debido
proceso(11).
(11) Al respecto, ver la Sentencia C-1404 de 2000, Ms.Ps. Carlos Gaviria Daz
y lvaro Tafur Galvis.
As las cosas, la Corte ha explicado que si bien el legislador cuenta con una
amplia potestad de configuracin normativa para el diseo de la poltica
criminal del Estado y, en consecuencia, para la tipificacin de conductas
punibles es evidente que no por ello se encuentra vedada la intervencin de la
Corte cuando se dicten normas que sacrifiquen los valores superiores del
ordenamiento jurdico, los principios constitucionales y los derechos
fundamentales.
La Corte reitera al respecto las consideraciones expuestas en la Sentencia C-
420 de 2002.
Dijo en esa ocasin la Corte:
4. La pretensin que alienta el demandante es bastante clara: La
despenalizacin del narcotrfico. Y el camino que ha elegido para intentar
materializar esa pretensin es el ejercicio de la accin de constitucionalidad
contra las normas que tipifican los delitos de trfico de estupefacientes y que
regulan aspectos procesales relacionados con esa actividad. No obstante, el
actor, a pesar de demandar una multiplicidad de disposiciones, se abstiene de
cuestionar la legitimidad constitucional de las distintas reglas de derecho
contenidas en esas normas por su contradiccin con el texto superior y, en
lugar de ello, opta por cuestionar el criterio poltico-criminal implcito en la
tipificacin de esas conductas punibles y por exponer argumentos generales
extensivos a todas esas disposiciones como son la ausencia de untijuridicidad
formal y material, la relevancia en materia penal del consentimiento de la
vctima de la conducta punible y la vulneracin del derecho a la igualdad y del
derecho a la paz.
De ese proceder del demandante surge un interrogante: El criterio poltico-
criminal del legislador, que le conduce a la tipificacin del trfico de
estupefacientes, es susceptible de control constitucional? En otros trminos:
La decisin del legislador de tipificar el trfico de estupefacientes, como un
mecanismo de poltica criminal orientado a la prevencin y represin de ese
tipo de comportamientos, independientemente del alcance particular de cada
una de las reglas de derecho promulgadas, puede ser objeto de confrontacin
con el texto superior para determinar su legitimidad o ilegitimidad?
Para responder ese interrogante debe tenerse en cuenta que el legislador
es titular de la capacidad de configuracin normativa en materia de
poltica criminal. Si bien es cierto que el parlamento no es, ni mucho
menos, la nica instancia del poder pblico en la que se pueden disear
estrategias de poltica criminal, no puede desconocerse que su decisin
de acudir a la penalizacin de comportamientos no slo es legtima frente
a la Carta por tratarse del ejercicio de una facultad de la que es titular sino
tambin porque ella cuenta con el respaldo que le transmite el principio
democrtico(12). Es una conquista del mundo civilizado que normas tan
trascendentes en el mbito de los derechos fundamentales como las que
tipifican conductas penales y atribuyen penas y medidas de seguridad a
sus autores o partcipes, sean fruto de un debate dinmico entre las
distintas fuerzas polticas que se asientan en el parlamento pues slo as
se garantiza que el ejercicio del poder punitivo del Estado se ajuste a
parmetros racionales y no se distorsiona por intereses particulares o
necesidades coyunturales.
(12) Desde luego que la poltica criminal del Estado no se agota en el ejercicio
de su poder punitivo. En un reciente pronunciamiento esta corporacin defini
en un sentido amplio el concepto de poltica criminal y la amplia gama de
medidas que comprenda: Dada la multiplicidad de intereses, bienes jurdicos y
derechos que requieren proteccin, la variedad y complejidad de algunas
conductas criminales, as como los imperativos de cooperacin para combatir
la impunidad y la limitacin de los recursos con que cuentan los Estados para
responder a la criminalidad organizada, es apropiado definir la poltica criminal
en un sentido amplio. Es sta el conjunto de respuestas que un Estado estima
necesario adoptar para hacerle frente a conductas consideradas reprochables
o causantes de perjuicio social con el fin de garantizar la proteccin de los
intereses esenciales del Estado y de los derechos de los residentes en el
territorio bajo su jurisdiccin. Dicho conjunto de respuestas puede ser de la
ms variada ndole. Puede ser social, como cuando se promueve que los
vecinos de un mismo barrio se hagan responsables de alertar a las autoridades
acerca de la presencia de sucesos extraos que puedan estar asociados a la
comisin de un delito. Tambin puede ser jurdica, como cuando se reforman
las normas penales. Adems puede ser econmica, como cuando se crean
incentivos para estimular un determinado comportamiento o desincentivos para
incrementarles los costos a quienes realicen conductas reprochables.
Igualmente puede ser cultural, como cuando se adoptan campaas publicitarias
por los medios masivos de comunicacin para generar conciencia sobre las
bondades o consecuencias nocivas de un determinado comportamiento que
causa un grave perjuicio social. Adicionalmente pueden ser administrativas,
como cuando se aumentan las medidas de seguridad carcelaria. Inclusive
pueden ser tecnolgicas, como cuando se decide emplear de manera
sistemtica un nuevo descubrimiento cientfico para obtener la prueba de un
hecho constitutivo de una conducta tpica. Corte Constitucional. Sentencia C-
646 de 2001, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
De este modo, entonces, el legislador cuenta con un margen de libertad
para el diseo de la poltica criminal del Estado y, en consecuencia, para
la tipificacin de conductas punibles. Sin embargo, es evidente que no se
trata de una potestad ilimitada, pues, como se sabe, en el
constitucionalismo no existen poderes absolutos. En el caso de la poltica
criminal, no obstante contar el legislador con un margen de maniobra, es
claro que no podrn concebirse mecanismos que sacrifiquen los valores
superiores del ordenamiento jurdico, los principios constitucionales y los
derechos fundamentales. Esto es as por cuanto el diseo de la poltica
criminal del Estado implica ejercicio de poder pblico y no existe un solo
espacio de ste que se halle sustrado al efecto vinculante del texto
fundamental.
Entonces, el nico supuesto en el que el criterio poltico-criminal del legislador
sera susceptible decontrovertirse ante el juez constitucional se presentara
cuando ha conducido a la emisin de normas quecontrovierten el texto
fundamental. No obstante, en este caso es claro que lo que se cuestionara
nosera un modelo de poltica criminal en s sino la legitimidad de reglas de
derecho por su contrariedadcon la Carta y de all que, en esos supuestos, la
decisin de retirarlas del ordenamiento jurdico tengacomo referente esa
contrariedad y no el criterio de poltica criminal que involucran.
De acuerdo con ello, si la decisin del legislador de tipificar conductas punibles
se estima equivocada porreflejar una poltica criminal que no se comparte, tal
divergencia de criterio es irrelevante para efectosde cuestionar la legitimidad
constitucional de esas disposiciones. De all que el cuestionamiento de la
constitucionalidad de las normas que tipifican el trfico de
estupefacientes no deba hacerse genricamente cuestionando una
poltica criminal que se estima equivocada sino especficamente, esto es,
considerando cada una de las reglas de derecho contenidas en esas
disposiciones y confrontndolas con el texto superior para evidenciar su
incompatibilidad.
Este enfoque permite colocar las cosas en su punto: Si el legislativo es
titular de la capacidad de configuracin normativa en materia de
tipificacin de conductas punibles y si el nico lmite que existe para el
ejercicio de esa facultad est determinado por el sistema de valores,
principios y derechos fundamentales previsto en el texto superior, el
demandante no puede pretender que la Corte, a travs de sus fallos,
imponga el modelo de poltica criminal que ha de seguir el Estado pues
slo le est permitido confrontar con la Carta las normas legales que,
habiendo sido demandadas, desarrollen ese modelo para retirar del
ordenamiento aquellas que lo contraren y mantener aquellas que lo
respetan(13).
(13) Sentencia C-420 de 2002, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
3.3. La jurisprudencia constitucional en materia de alimentos debidos a
los compaeros permanentes que conforman una unin marital de hecho.
En relacin con los alimentos debidos a los compaeros permanentes que
conforman una unin marital de hecho, cabe recordar que la jurisprudencia
constitucional si bien ha diferenciado la institucin del matrimonio de la unin
marital de hecho, sin equiparar los efectos de una y otra(14), no obstante, a
partir del reconocimiento de esa diferencia ha amparado en este campo el
derecho a la igualdad de las personas que en uno u otro caso, conforme lo
permite la Constitucin, han constituido una familia(15).
(14) Al respecto ha dicho la Corte que: sostener que entre los compaeros
permanentes existe una relacin idntica a la que une a los esposos, es
afirmacin que no resiste el menor anlisis, pues equivale a pretender que
pueda celebrarse un verdadero matrimonio a espaldas del Estado, y que, al
mismo tiempo, pueda ste imponerle reglamentaciones que iran en contra de
su rasgo esencial, que no es otro que el de ser una unin libre. Ver, entre
otras, las sentencias C-239 de 1994, M.P. Jorge Arango Meja, C-114 de 1996,
M.P. Jorge Arango Meja y C-533 de 2000, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
(15) Sentencia C-1033 de 2002, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
Al respecto ha explicado la Corte que una interpretacin sistemtica de los
artculos 5 y 42 de la Carta Poltica permite afirmar que la igualdad que
propugna la Carta entre las uniones familiares surgidas de vnculos naturales y
la conformada por vnculos jurdicos, guarda ntima relacin con el artculo 13
superior, que prescribe que: Todas las personas nacen libres e iguales ante la
ley, recibirn la misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los
mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin por
razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religin,
opininpoltica o filosfica (...) (resalta la Corte).
Por consiguiente, ha sealado esta corporacin que el legislador no puede
expedir normas que consagren un trato diferenciado en cuanto a los derechos y
deberes de quienes ostentan la condicin de cnyuge o de compaero
permanente, como tampoco entre los hijos habidos en matrimonio o fuera de
l(16).
(16) Al respecto cabe recordar lo dicho por la Corte en la Sentencia C-125 de
1996, M.P. Jorge Arango Meja en la que seal:
Establecida, como lo est hoy, la obligacin alimentaria en favor de todos los
ascendientes y descendientes, no se ve cmo puede el inciso demandado
limitar la accin penal a los padres e hijos naturales, con exclusin de los
ascendientes y descendientes de los dems grados. Esta limitacin es
contraria a la igualdad consagrada por el artculo 13 de la Constitucin, que
prohbe las discriminaciones por razn del origen familiar.
Obsrvese, adems, que, en ltimas, la norma acusada establece una doble
discriminacin: por un lado se discrimina en contra de todos los ascendientes y
descendientes legtimos, ms all de los padres e hijos, pues se les somete a
la accin penal por el delito de inasistencia alimentaria ; y por el otro lado, se
discrimina en favor de los ascendientes y descendientes naturales, distintos a
los padres e hijos, pues se les libera de la accin penal originada en el mismo
delito.
En conclusin: si la obligacin de prestar los alimentos legales pesa por igual
sobre todos los ascendientes y descendientes, sin limitacin y sin distincin
entre ellos, como lo establece el artculo 411 del Cdigo Civil, todos los
descendientes que la incumplen sin justa causa, incurren en el delito de
inasistencia alimentaria . Y es contraria a la igualdad consagrada en la
Constitucin, la norma que excluya de la accin penal a alguno de tales
ascendientes o descendientes. En el mismo sentido ver la Sentencia C-477 de
1999, M.P. Carlos Gaviria Daz.
A partir de las anteriores consideraciones la Corte concluy en la Sentencia C-
1033 de 2002, donde declar la exequibilidad condicionada del numeral 1
del artculo 411 del Cdigo Civil, que si la obligacin alimentaria se
fundamenta en el principio de solidaridad, segn el cual los miembros de la
familia tienen la obligacin de suministrar la subsistencia a aquellos integrantes
de la misma que no estn en capacidad de asegurrsela por s mismos, y la
unin marital de hecho al igual que el matrimonio est cimentada en la ayuda y
socorro mutuos de quienes integran esas relaciones, no resulta razonable ni
proporcional que se brinde un tratamiento desigual en materia de derecho de
alimentos a los compaeros permanentes que conforman dicha unin frente a
quienes celebraron contrato de matrimonio, por el simple origen del vnculo
familiar.
Dijo la Corte:
9.1. Violacin al derecho a la igualdad por el numeral 1 del artculo 411 del
Cdigo Civil, al restringir el derecho de alimentos a los cnyuges y no incluir a
los compaeros permanentes.
La disposicin del numeral 1 acusado del Cdigo Civil, expedida en el ao de
1873, adolece deuna inconstitucionalidad sobreviniente puesto que a la luz del
nuevo orden superior infringe elprincipio de igualdad que debe existir entre la
familia surgida de un matrimonio vlidamentecelebrado y la originada en
vnculos naturales (uniones de hecho) y, por ende, vulnera losmandatos
constitucionales consagrados en los artculos 5, 13 y 42 del estatuto superior.
En efecto, el precepto impugnado otorga la calidad de sujeto pasivo de la
obligacinalimentaria al cnyuge. Sin embargo, no establece, como es obvio
por la fecha en que seinstituy dicha normativa, el mismo derecho para quienes
son integrantes de una familiaconformada por vnculos naturales, es decir, para
los compaeros permanentes, lo cual resultainconstitucional por cuanto la
Carta Poltica consagra la igualdad de derechos y deberes entrelas parejas o
familias conformadas por vnculos jurdicos y las fundadas en vnculos
naturales.
De este modo, una interpretacin conforme a la Constitucin del numeral 1 del
artculo 411 delCdigo Civil obliga concluir que si la obligacin alimentaria se
fundamenta en el principio desolidaridad, segn el cual los miembros de la
familia tienen la obligacin de suministrar lasubsistencia a aquellos integrantes
de la misma que no estn en capacidad de asegurrsela pors mismos, y la
unin marital de hecho al igual que el matrimonio est cimentada en la ayuda
ysocorro mutuos de quienes integran esas relaciones, no resulta razonable ni
proporcional que sebrinde un tratamiento desigual en materia de derecho de
alimentos a los compaerospermanentes frente a quienes celebraron contrato
de matrimonio, por el simple origen delvnculo familiar, ms an teniendo en
cuenta la expresa prohibicin que hace el artculo 13superior.
Una interpretacin en sentido contrario permitira presumir que las personas
que constituyenuna unin marital de hecho pretenden evadir
responsabilidades, contraviniendo con ello el principio de que a todas las
personas que forman una familia se les exige un comportamientoresponsable,
sin importar la forma que ella asuma, el cual puede ser exigido
inclusojudicialmente.
Sin embargo, debe precisarse que los compaeros permanentes slo podrn
exigir el derechoalimentario, hasta que est demostrada su condicin de
integrantes de la unin marital dehecho, puesto que debe existir certeza que
quien dice ser compaero permanente lo sea enrealidad.
Demostrada la inconstitucionalidad del numeral acusado habra lugar a declarar
suinexequibilidad, caso en el cual la Corte Constitucional actuara como un
simple legisladornegativo y no como el rgano a quien el constituyente en el
Estado social de derecho confi laguarda de la integridad y supremaca de la
Constitucin. Por ello en aplicacin del principio deconservacin del derecho y
en aras de respetar el principio democrtico y garantizar laseguridad jurdica,
se proferir una sentencia integradora(17), que permita mantener en
elordenamiento jurdico dicha disposicin del Cdigo Civil pero condicionando
su exequibilidada una interpretacin que respete los valores, principios y
derechos consagrados en elordenamiento superior. Esto es, que el numeral 1
del artculo 411 del Cdigo Civil se ajusta ala Constitucin, siempre y cuando
se entienda que dichas normas tambin se aplican a loscompaeros
permanentes(18)(19).
(17) Sobre esta forma de modulacin de sentencias de constitucionalidad
pueden estudiarse las sentencias C-109 de 1995, M.P. Alejandro Martnez
Caballero, C-690 de 1996, M.P. Alejandro Martnez Caballero, C-183 de 1998,
M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.
(18) Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-500 de 2002, M.P. Eduardo
Montealegre Lynett. Fundamento Jurdico N 22.
(19) Sentencia C-1033 de 2002, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
A partir de dichas consideraciones la Corte resolvi entonces Declarar
EXEQUIBLE el numeral 1 del artculo 411 del Cdigo Civil, siempre y cuando
se entienda que esta disposicin es aplicable a los compaeros permanentes
que forman una unin marital de hecho(20).
(20) Ibdem Sentencia C-1033 de 2002, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
3.4. El contenido y alcance de la norma en la que se contiene la expresin
acusada.
El artculo 233 de la Ley 599 de 2000 Cdigo Penal que hace parte del
captulo 4 sobre delitos contra la asistencia alimentaria del ttulo IV sobre
delitos contra la familia tipifica el delito de inasistencia alimentaria en los
siguientes trminos:
ART. 233Inasistencia alimentaria . El que se sustraiga sin justa causa a la
prestacin de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes,
descendientes, adoptante o adoptivo o cnyuge, incurrir en prisin de uno (1)
a tres (3) aos y multa de diez (10) a veinte (20) salarios mnimos legales
mensuales vigentes.
La pena ser de prisin de dos (2) a cuatro (4) aos y multa de quince (15) a
veinticinco (25) salarios mnimos legales mensuales vigentes cuando la
inasistencia alimentaria se cometa contra un menor de catorce (14) aos.
De dicha norma se desprende que el legislador, en relacin con la sancin
penal por el incumplimiento sin justa causa de la prestacin de alimentos
legalmente debidos a los ascendientes o descendientes, no hizo distincin
alguna a partir del origen natural o jurdico del vnculo familiar.
Empero en relacin con la pareja, hizo alusin exclusivamente al cnyuge
dejando por fuera al compaero o compaera permanente que conforma una
unin marital de hecho. Es esa precisamente la circunstancia que los actores
encuentran contraria a los artculos 5, 13 y 42 superiores.
4.Anlisis de los cargos.
4.1.El desconocimiento de la proteccin, sin discriminacin alguna,
establecida en la Constitucin para la familia y la consecuente
vulneracin del derecho de igualdad.
De las consideraciones preliminares de esta sentencia se desprende que en
atencin al mandato contenido en los artculos 5 y 42 superiores el amparo de
la familia constituida por vnculos naturales o jurdicos como institucin
bsica de la sociedad, debe darse por el Estado y la sociedad sin
discriminacin alguna y por lo tanto, si bien el matrimonio y la unin marital de
hecho no son totalmente asimilables, en materia de alimentos debidos a los
cnyuges o a los compaeros permanentes que forman una unin marital de
hecho no cabe establecer discriminaciones.
En este sentido, en relacin con la exclusin que se hace en el artculo 233 del
Cdigo Penal de los compaeros permanentes que conforman una unin
marital de hecho, en cuanto solamente se menciona en la tipificacin del delito
de inasistencia alimentaria al cnyuge la Corte constata que las mismas
razones que la llevaron a considerar vulnerada la Constitucin por la exclusin
que se haca en el artculo 411, numeral 1 del Cdigo Civil de los compaeros
permanentes que conforman una unin marital de hecho deben reiterarse en
este caso.
No resulta en efecto razonable ni proporcionado que si la obligacin
alimentaria se fundamenta en el principio de solidaridad, segn el cual los
miembros de la familia tienen la obligacin de suministrar la subsistencia a
aquellos integrantes de la misma que no estn en capacidad de asegurrsela
por s mismos, y la unin marital de hecho al igual que el matrimonio est
cimentada en la ayuda y socorro mutuos de quienes integran esas relaciones,
se establezca un tratamiento desigual por el legislador en la tipificacin del
delito de inasistencia alimentaria para los compaeros permanentes frente a
quienes celebraron contrato de matrimonio, por el simple origen del vnculo
familiar(21).
(21) Ver Sentencia C-1033 de 2002, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
Existiendo idntica obligacin legal de suministrar alimentos en ambos casos,
sancionar penalmente solamente el incumplimiento de dicha obligacin por
parte de los cnyuges, excluyendo a los compaeros permanentes que
conforman dicha unin marital de hecho comporta una discriminacin contraria
a la Constitucin.
Tngase en cuenta que si bien la potestad de configuracin del legislador en
materia penal es amplia, ella debe respetar los valores superiores del
ordenamiento jurdico, los principios constitucionales y los derechos
fundamentales y que en este sentido no puede desconocer los mandatos
contenidos en los artculos 5, 13 y 42 superiores, de los que se desprende la
igual proteccin que se debe a los cnyuges y a los compaeros permanentes
que conforman una unin marital de hecho en materia de alimentos, como ya
se explic en los apartes preliminares de esta sentencia. En ese orden de ideas
dado que el legislador en ejercicio de su potestad de configuracin y como
responsable de la poltica criminal determin, pudiendo igualmente no
haberlo hecho en ejercicio de esa misma potestad de configuracin, que era
delito el incumplimiento de las obligaciones alimentarias por parte del cnyuge,
una vez adoptada esa decisin, deba ajustarla al sistema de valores, principios
y derechos fundamentales previsto en el texto superior(22) y en ese sentido no
poda establecer en esta materia un trato diferente para los cnyuges y para los
compaeros permanentes que conforman una unin marital de hecho.
(22) Sentencia C-420 de 2002, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
As las cosas resulta claro para la Corte que en este caso el legislador en la
tipificacin del delito de inasistencia alimentaria , a que alude el artculo 233
de la Ley 599 de 2000, contrari la Constitucin al no establecer para los
compaeros permanentes que conforman una unin marital de hecho el mismo
tratamiento dado a los cnyuges en relacin con la proteccin penal de la
obligacin de prestar alimentos, sin que para ello existiera una causa
constitucionalmente legtima.
4.2. La declaracin que debe hacerse por la Corte en el presente caso.
Verificada la vulneracin de la Constitucin por la exclusin que se presenta en
el artculo 233 de la Ley 599 de 2000 de los compaeros permanentes que
conforman una unin marital de hecho, la Corte debe resolver si lo que procede
en el presente caso es la declaratoria de la inexequibilidad de la expresin
acusada, o si, como lo solicita el seor procurador y subsidiariamente los
demandantes, debe declararse la constitucionalidad condicionada de la misma,
o si corresponde hacer una declaracin diferente.
4.2.1. En relacin con la primera alternativa a saber, la declaratoria de
inexequibilidad de la expresin acusada, la Corte advierte que la misma
implicara como lo sealan uno de los intervinientes y el seor procurador,
dejar sin sancin penal, en relacin con el incumplimiento del deber de
alimentos, tanto a los cnyuges como a los compaeros permanentes que
conforman una unin marital de hecho.
La Corte actuara as como un simple legislador negativo y no como el rgano a
quien el constituyente en el Estado social de derecho confi la guarda de la
integridad y supremaca de la Constitucin(23).
(23) Ver al respecto las consideraciones expuestas en el mismo sentido en la
Sentencia C-1033 de 2002, M.P. Jaime Crdoba Trivio. Ver, igualmente la
Sentencia C-688 de 2002, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
No es esa entonces la opcin que considera la Corte deba aplicarse en el
presente caso.
4.2.2. Ahora bien, en relacin con la segunda alternativa, a saber, proferir una
sentencia integradora(24), que permita mantener en el ordenamiento jurdico la
expresin acusada pero condicionando su exequibilidad en un sentido que
respete los valores, principios y derechos consagrados en el ordenamiento
superior, estableciendo como lo solicita el seor procurador que el artculo 233
se aplica igualmente a los compaeros permanentes que forman una unin
marital de hecho, la Corte hace las siguientes consideraciones.
(24) Ver, entre otras las sentencias C-109 de 1995 y C-690 de 1996, M.P.
Alejandro Martnez Caballero, C-183 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz,
C-688 de 2002, M.P. Rodrigo Escobar Gil y C-043 de 2003, M.P. Marco
Gerardo Monroy Cabra.
Cabe recordar que con este tipo de sentencias integradoras, el juez
constitucional pretende llenar los vacos dejados por el legislador, vacos que
ocasionan la vulneracin de algn derecho fundamental. Especficamente,
tratndose del derecho a la igualdad, la omisin consiste en dejar por fuera
alguno de los supuestos de hecho idnticos al regulado por la norma legal lo
que genera un trato discriminatorio. Sin embargo, como la norma no resulta
inconstitucional por lo que regula, ni por la interpretacin que de ella pueda
darse(25), sino por lo que omite incluir dentro de su regulacin, el juez
constitucional, aplicando directamente la fuerza normativa del artculo 13
superior, ampla la cobertura de la disposicin a todo el universo de los sujetos
que se encuentran en la misma situacin de hecho regulada en la norma(26).
(25) En efecto no se trata en este caso de una interpretacin que resultara
acorde con la Constitucin frente a otras que la vulneraran. Ver al respecto,
entre otras, las sentencias C-065 de 1997, M.P. Alejandro Martnez Caballero,
C-1062 de 2000, M.P. lvaro Tafur Galvis.
(26) Ver la Sentencia C-403 de 2003, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
As dado que en el presente caso el legislador en ejercicio de su potestad de
configuracin y como responsable de la poltica criminal del Estado decidi
tipificar el delito de inasistencia alimentaria pero omiti incluir, debiendo
hacerlo, a los compaeros permanentes que conforman una unin marital de
hecho, la Corte en ejercicio de las competencias, que le atribuye la
Constitucin (C.P., art. 241) frente a dicha omisin en la norma de la que hace
parte la expresin acusada y para proteger concretamente el respeto del
principio de igualdad (C.P., art. 13) estara llamada a adicionar a travs de una
sentencia integradora la disposicin acusada sealando que el artculo 233 de
la Ley 599 de 2000 se aplica igualmente a los compaeros permanentes que
forman una unin marital de hecho.
La Corte advierte, sin embargo, que como se ha hecho nfasis en la
doctrina(27) y como lo ha precisado la Corte, en materia penal dicho tipo de
sentencias integradoras pueden llegar, en ciertos casos, a tener el alcance de
desconocer el principio de legalidad de los delitos y las sanciones, que se
expresa en el aforismo latino nulla crimen nulla pena sine previa lege y que
exige que todos los elementos del tipo penal sean establecidos por el
legislador(28).
(27) Ver al respecto, entre otros, Francisco Javier Daz Revorio. Las
sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Significado,
tipologa, efectos y legitimidad. Anlisis especial de las sentencias
aditivas. Editorial Lex Nova, Valladolid, 1 edicin, 2001, pginas 220y
siguientes.
(28) Como lo ha explicado la Corte de manera reiterada dicho principio de
legalidad penal tiene varias dimensiones y alcances dentro de las que cabe
destacar: i) la reserva legal, ii) la prohibicin de la aplicacin retroactiva de las
leyes que crean delitos o aumentan las penas, iii) el principio de tipicidad o
taxatividad, segn el cual, las conductas punibles deben ser no slo
previamente sino taxativa e inequvocamente definidas por la ley, de suerte,
que la labor del juez penal se limite a verificar si una conducta concreta se
adecua a la descripcin abstracta realizada por la ley. Principio que tiene a su
vez dos implicaciones: a) la prohibicin de la analoga in malam partem, y b) la
proscripcin de los tipos penales ambiguos. Ver al respecto, entre otras la
Sentencia C-559 de 1999, M.P. Alejandro Martnez Caballero. Al respecto ver
igualmente la Sentencia C-1080 de 2002, M.P. lvaro Tafur Galvis en la que se
seal lo siguiente: La predeterminacin por el legislador constituye entonces
la esencia del respeto del principio de legalidad en materia de fijacin de las
penas, dado que el legislador est en la obligacin no solamente de estructurar
claramente los elementos del tipo penal, delimitando su alcance de acuerdo a
los bienes que deben ser objeto de tutela por el ordenamiento jurdico-penal, e
imponiendo la determinacin del sujeto responsable y de sus condiciones
particulares y especiales, sino que debe establecer con idntica claridad las
penas que deben aplicarse en cada caso.
Al respecto, cabe recordar lo dicho por la Corte en la Sentencia C-939 de 2003
donde al analizar la posibilidad de proferir una sentencia de este tipo respecto
de las normas contenidas en el Decreto 1900 de 2002 Por el cual se adoptan
medidas en materia penal y procesal penal contra las organizaciones
delincuenciales y se dictan otras disposiciones se hicieron las siguientes
precisiones sobre este punto.
Dijo la Corte:
16. La Corte ha llegado a la conclusin de que los tipos penales dictados
mediante el Decreto 1900 de 2002 violan la Constitucin. Podra plantearse la
cuestin de si la Corte podra declarar la exequibilidad condicionada de los
tipos penales o, en su defecto, proceder a una integracin normativa. La
Corte descarta dicha posibilidad por las siguientes razones.
16.1. La posibilidad de declarar exequible de manera condicionada una
disposicin, est sujeta a que exista al menos una interpretacin de la
disposicin que resulte compatible con la Constitucin y que las restantes (sea
una o varias) la quebranten(29). Ahora bien, la interpretacin compatible con la
Constitucin ha de ser, adems, una que refleje el querer del legislador (ratio
legis).
(29) Sentencia C-499 de 1998, C-1062 de 2000, C-410 de 2001, entre otras.
Para que la exequibilidad condicionada sea posible en materia de tipos penales
es menester que la interpretacin compatible con la Constitucin se derive
directamente del tipo penal y que no tenga como efecto aumentar el campo de
punibilidad. Dicho aumento nicamente puede ser el resultado de
declaraciones de inexequibilidad(30) parciales del tipo penal, siempre y cuando
dicho aumento de punibilidad resulte necesario para la proteccin de un
derecho fundamental. Lo anterior por cuanto nicamente el legislador puede
definir cules conductas son consideradas punibles (ratio legis).
(30) Sentencia C-177 de 2001.
Por otra parte, la exequibilidad condicionada no puede conducir a la
introduccin o elaboracin de elementos estructurantes del tipo. Ello, por
la estricta reserva legal que existe en la materia y por cuanto ello no
implica un desarrollo del principio de conservacin del derecho, sino una
produccin de derecho. En efecto, si faltare alguno de los elementos
estructurantes del tipo, se estara frente a una violacin del principio
nullum crimen, nulla poena, sine lege previa, scripta et certa, por la falta
de certeza en la descripcin tpica. La Corte no podra definir o inferir
legtimamente cul es la ratio legis y, de esta manera, integrar el tipo.
Tampoco puede operar la exequibilidad condicionada en esta materia cuando
elloimplica una reduccin de la amplia libertad de configuracin del legislador.
El principiode conservacin del derecho en armona con la reserva legal en
materia de tipicidad, noautorizan al juez constitucional a reducir de manera
drstica el margen de apreciacindel legislador. Si la descripcin resulta en
extremo amplia, ambigua o indeterminada, laCorte no puede reducir dichos
defectos, pues entrara a definir en detalle los elementosdescriptivos del tipo,
por encima de la voluntad legislativa. Cosa distinta ocurre cuandoel legislador
est frente a un asunto en el cual carece (o es en extremo reducida) deamplia
libertad de configuracin, en cuyo caso la Corte podr integrar el tipo penal, a
finde adecuarlo a la Constitucin. Se tratara de eventos extremos en los cuales
la definicinlegal del tipo impide la proteccin de bienes jurdicos
constitucionales, de maneraabsoluta(31) (negrillas fuera de texto).
(31) Sentencia C-939 de 2003, M.P. Eduardo Montealegre Lynett. S.V. Rodrigo
Escobar Gil y Marco Gerardo Monroy Cabra.
Ahora bien, en el presente caso la Corte constata que para asegurar el respeto
del derecho de igualdad, que se desconoce por la expresin acusada en
detrimento de los compaeros permanentes que conforman una unin marital
de hecho, estara obligada a adicionar el artculo 233 de la Ley 599 de 2000
introduciendo una modificacin en un elemento estructural del tipo penal, a
saber el sujeto activo del delito, que no sera solamente el cnyuge, sino
tambin el compaero permanente que conforma una unin marital de hecho.
Adicin que para respetar el principio de legalidad penal corresponde efectuar
al legislador y no a esta corporacin en este caso.
4.2.2.3. As las cosas, resulta claro para la Corte que en el presente caso no es
posible proferir, como lo solicita el seor procurador, una sentencia integradora
que adicione el texto del artculo 233 de la Ley 599 de 2000.
Empero, en la medida en que la norma en la que se contiene la expresin
acusada ha debido referirse tanto a los cnyuges como a los compaeros
permanentes que conforman una unin marital de hecho, pues es en relacin
con unos y otros que los principios constitucionales establecen la obligacin de
alimentos, y que en este sentido se evidencia una omisin por parte del
legislador, se hace necesario que el juez constitucional intervenga para
asegurar la plena vigencia del ordenamiento superior exhortando al Congreso
de la Repblica para que en ejercicio de las competencias que le atribuye la
Constitucin (C.P., art. 150) adecue el tipo penal de inasistencia alimentaria
contenido en el artculo 233 de la Ley 599 de 2000 a los mandatos
constitucionales.
En este sentido dentro del marco fijado por el artculo 42 de la Constitucin y
tomando en cuenta la omisin que se evidencia en este caso el Congreso de la
Repblica determinar las modificaciones a introducir en el tipo penal de
inasistencia alimentaria que aseguren la plena vigencia del ordenamiento
constitucional en lo referente a la proteccin integral de la familia, as como al
respeto del principio de legalidad penal.
En consecuencia, y dado que como ya se explic, la declaratoria de
inexequibilidad de la expresin acusada, ni la posibilidad de dictar una
sentencia integradora que adicione el texto legal resultan procedentes, la Corte
declarar la constitucionalidad pura y simple de la expresin acusada contenida
en el artculo 233 de la Ley 599 de 1999 que tipifica el delito de inasistencia
alimentaria , al tiempo que, por evidenciarse una omisin por parte del
legislador, as lo declarar y exhortar al Congreso para que en el marco del
artculo 42 superior se adicione el tipo penal de inasistencia alimentaria para
adecuarlo a los mandatos constitucionales.
VII. Decisin
En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,
RESUELVE:
1. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos formulados la expresin cnyuge
contenida en el artculo 233 de la Ley 599 de 2000.
2. DECLARAR la existencia de una omisin legislativa en relacin con la
tipificacin del delito de inasistencia alimentaria contenida en el artculo 233
de la Ley 599 de 2000 en cuanto dicha norma no incluye, debiendo hacerlo de
acuerdo con los principios constitucionales a los compaeros permanentes que
forman una unin marital de hecho y en consecuencia EXHORTAR al Congreso
de la Repblica para que en ejercicio de las competencias que le atribuye la
Constitucin (C.P., art. 150) y dentro del marco fijado por el artculo 42 de la
Constitucin adicione dicho tipo penal y lo adecue a los mandatos superiores.
Notifquese, comunquese, cmplase, publquese, insrtese en la Gaceta de la
Corte Constitucional y archvese el expediente.
NOTA: La sentencia C-016 fue notificada por edicto N 24, fijado el 3 de febrero
de 2004 y desfijado el 5 de febrero siguiente (N. del D.).
________________________________________