Las ambigidades de la negacin:

un anlisis lgico-lingstico

Jorge Alberto Molina *

Resumo: Este artigo tem por objetivo expor algumas ideias para elaborar uma perspectiva
terica sobre a negao que permita comparar as abordagens dos filsofos, lgicos e linguistas
sobre esse tema. Na introduo so apresentadas algumas das questes discutidas sobre a
negao. Na primeira parte feita a distino entre frase, enunciado e proposio. Essa
anlise nos permitir por um lado diferenciar entidades lingusticas (frases, enunciados) de
entidades lgicas (proposies), e pelo outro separar trs planos na abordagem das questes
sobre a negao: o plano do cdigo lingustico, o do uso do cdigo lingustico ou plano da
enunciao, e o plano da lgica. Na segunda parte distinguimos entre os conceitos de
oposio, de negao e de expresso intrnsecamente negativa. Na terceira parte abordamos a
teoria fregeana da negao a partir das distines feitas anteriormente. Na quarta parte
discutimos as concepes de Plato e de Aristteles sobre a negao. Na quinta parte
distinguimos entre a negao de um enunciado, a negao de uma componente de
enunciado, a negao proposicional e a negao predicativa. Na sexta parte discutimos a
questo de se haveria um ato ilocucionrio de negar oposto ao ato de afirmar. Na ltima
parte apresentamos nossas concluses.
Palavras-chave: Enunciao, Lgica e linguagem natural, Negao, Pragmtica, Teorias sobre
a negao

Rsum: Cet article prtend prsenter quelques ides qui permettent dlaborer une
comparaison thorique sur la ngation chez les philosophes, les logiciens et les linguistes.
Dans lintroduction, nous prsentons quelques questions concernant la ngation. Nous
consacrons la premire partie la distinction entre la phrase, lnonc et la proposition.
Cette analyse nous permettra de distinguer dun ct les entits linguistiques comme la
phrase et lnonc des entits logiques comme les propositions et dun autre ct de
distinguer les trois niveaux dapproche sur ltude des questions sur la ngation: le niveau du
code linguistique, le niveau de lusage du code linguistique ou le niveau de lnonciation et
le niveau de la logique. Dans la deuxime partie, il sera question de la distinction entre les
concepts dopposition, de la ngation et de lexpression intrinsquement ngative. Nous

* Professor do Mestrado em Letras da Universidade de Santa Cruz do Sul (UNISC)

e da Universidade Estadual de Rio Grande do Sul (UERGS). E-mail: jorge-
molina@uergs.edu.br. Artigo recebido em 29.05.2009, aprovado em 26.06.2009.

Natal, v. 16, n. 25, jan./jun. 2009, p. 63-90

64 Jorge Alberto Molina

consacrons la trosime partie la thorie de Frege sur la ngation. Dans la quatrime partie,
nous traitons des concepts sur la ngation chez Platon et chez Aristote. Dans la cinquime
partie, nous distinguons la ngation de lnonc, la ngation dun composant de lnonc, la
ngation propositionnelle et la ngation prdicative. Dans la sixime partie, il sera question
de savoir sil y a un acte illocutoire de nier oppos lacte daffirmer. La dernire partie est
consacre aux conclusions.
Mots cls: nociation, Logique et langage, Ngation, Pragmatique, Thories sur l'
nonciation

1 Introduccin
No hay acuerdo entre los investigadores del lenguaje sobre cmo caracterizar
la negacin. Filsofos, lgicos y lingistas no tienen una agenda comn
sobre ese tema debido al hecho de tener intereses y perspectivas tericas
diferentes. Gran parte de los filsofos, sobre todo los herederos de la
semntica formal de Frege, y casi todos los lgicos, slo se interesan por los
aspectos estructurales del lenguaje que son relevantes para determinar si una
proposicin es verdadera, o para transmitir la verdad de las premisas de un
razonamiento a su conclusin. Caracterizan el significado lingstico en
trminos de condiciones de verdad 1 . Otros filsofos, especialmente los que
cultivam la llamada filosofia del lenguaje ordinario, que tiene una
orientacin hacia la Pragmtica, ven el significado lingstico estrechamente
unido al uso del lenguaje en la comunicacin 2 . Por ltimo, los lingistas
atienden a la facticidad del lenguaje. Desde su perspectiva la nocin de
verdad, cuando se elabora una Semntica y una Pragmtica para las lenguas
naturales, no debera adquirir un lugar preeminente sobre las dems
nociones semnticas, porque ellos estn interesados en cualquier tipo de
discurso y no slo en aquel que es dicho con la intencin de expresar algo
verdadero.
Procedamos inductivamente. Veamos algunos hechos lingsticos
para poder obtener as una claridad mayor sobre lo que se discute cuando
nos ocupamos de la negacin. Usaremos como ejemplo lenguas
indoeuropeas como el espaol y el alemn, aunque quizs mucho de lo que

1
As dice Wittgenstein no Tractatus 4.024: Einen Satz zu verstehen, heisst, wissen
was der Fall ist, wenn er wahr ist. (Man kann ihn also verstehen, ohne zu wissen,
ob er war ist). Man verstehet ihn, wenn man seine Bestandteile versteht.
2
En su texto Meaning and Truth (Strawson 1983, p. 194-215) Strawson se refiere al
conflicto entre los tericos de la intencin comunicativa del lenguaje (dentro de
los cuales se coloca) y los tericos de la semntica formal.
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 65

afirmamos aqu puede aplicarse a otras lenguas. En espaol encontramos el

adverbio no (no en portugus, nicht em alemo) para negar un enunciado
en su totalidad. Juan no vino niega Juan vino. Encontramos tambin que la
negacin puede darse por medio de prefijos, como des e in, pero en este caso
no es negada la totalidad de un enunciado sino una parte de ste: as
deshonesto niega honesto, incorpreo niega corpreo. Tambin con esta
finalidad la lengua alemana usa sufijos como los: Kostenlos (gratis) niega
kostbar (valioso), wolkenlos (sin nubes) niega wolkig (nublado). Pero el sufijo
los se usa tambin para negar no un adjetivo sino una expresin usada como
complemento. Por ejemplo, mhelos (sin esfuerzo) niega mit Mhe (con
esfuerzo). En este caso tambin se trata de la negacin de un componente de
enunciado. En espaol se usa la preposicin sin para negar expresiones que
comienzan con la preposicin con: sin esfuerzo niega con esfuerzo, con xito
niega sin xito.
Los ejemplos presentados hasta ahora nos permiten reconocer dos
tipos de negacin: la negacin total de un enunciado que llamaremos
simplemente negacin de enunciado y la negacin de un componente de un
enunciado, que llamaremos negacin de componente. Cuando dejamos de
considerar las frases 3 in abstracto como partes de un determinado cdigo
lingstico y pasamos a estudiar los usos concretos de las frases en una
situacin comunicativa especfica, esto es, los enunciados, y su contexto de
enunciacin, aparecen entonces situaciones bastante complejas, que no
pueden ser reducidas todas al par (negacin de enunciado, negacin de
componente). Muchas veces el hablante presupone que su oyente tiene
determinados conocimientos cuya posesin posibilita que ste entienda lo
que aquel dice. Si A dice a B Todos los hijos de Luis duermen presupone que
B sabe que Luis tiene hijos. B podra responder Hay un hijo de Luis que no
est durmiendo, y en ese caso negara lo enunciado por A. Pero podra
tambin decir: Pero si Luis no tiene hijos! en cuyo caso no estara negando lo
dicho por A sino el presupuesto que est detrs de la enunciacin de A, a
saber que Luis tiene hijos.
Los ejemplos arriba presentados nos permiten entender algunos de
los asuntos disputados en torno de la negacin. Pues se discute en primer

3
La distinicin entre frase, enunciado y proposicin es central en nuestro trabajo y
ser hecha en la prxima seccin.
66 Jorge Alberto Molina

lugar sobre si hay un solo tipo de negacin, la negacin de enunciado

(proposicin) 4 , o si adems debemos reconocer otra forma de negacin, que
algunos lingistas llaman negacin de componente 5 y los filsofos prefieren
llamar negacin predicativa 6 . Y en este ltimo caso sobre cmo se relaciona
este segundo tipo de negacin con el primero. En segundo lugar, se disputa
sobre si habra o no frases (enunciados, proposiciones) intrnsecamente
negativas 7 . En tercer lugar, si debemos reconocer un acto ilocucionrio de
negar, opuesto al acto de habla que consiste en afirmar un enunciado
(proposicin), o si por el contrario, negar consiste solamente en afirmar la
proposicin contradictoria con la proposicin negada. Y por ltimo, si la
negacin slo puede caracterizarse en el sentido de la semntica formal,
como una operacin que aplicada a una proposicin verdadera la transforma
en una falsa, y a una falsa en una verdadera, o si por el contrario, debemos
admitir otras perspectivas para caracterizar la negacin Todas estas
cuestiones se encuentran vinculadas entre si y de alguna forma todas fueron
tratadas por Frege en su escrito Die Verneinung (La negacin) 8 , de modo tal
que deberemos referirnos a las concepciones expuestas en ese texto para
compararlas con otras divergentes, y as al final intentar clarificar mejor qu
es lo que se est discutiendo. Mas antes de eso haremos en las dos secciones
siguientes ciertas distinciones conceptuales.

2 Frase, enunciado, proposicin

Entre los autores que se ocupan de la Semntica y la Pragmtica de las
lenguas naturales no encontramos una terminologa comn. La eleccin por
una u otra terminologa es de hecho una seleccin de un esquema
conceptual en detrimento de otro. Y cada esquema conceptual determinar
qu tipos de fenmenos lgico-lingsticos vamos a percibir. La justificacin
de una eleccin de un esquema conceptual ser tanto ms razonable cuanto
ms claridad l pueda aportar a lo que se discute, y cuanto ms permita un
avance, aunque sea modesto, en la discusin emprendida.

4
Ver nota anterior.
5
Ver Ducrot, 1981, p. 95-98.
6
As en la edicin de los escritos de Leibniz hecha por Couturat (Leibniz, 1988, p.
273) leemos: Aliud ergo est negari propositionem, aliud negari praedicatum.
7
As Frege, niega la existencia de proposiciones intrnsecamente negativas. Ver parte
III de este trabajo.
8
Ver Frege, 1976, p. 54-71.
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 67

Nosotros haremos la distincin entre frase, enunciado y proposicin.

Este tipo de distincin es tradicional entre los estudiosos de la Pragmtica y
es parecido a las formuladas por Strawson en su artculo On referring, al
discutir la teora de las descripciones definidas de Russell, aunque quizs no
coincida totalmente con ellas 9 . Para nosotros una frase es una entidad
lingstica, perteneciente al cdigo de una determinada lengua. Una frase es
un elemento de la langue y no de la parole. Sabemos que dar un criterio para
distinguir una frase de otras entidades lingsticas, como palabras o
discursos es muy difcil. Para los fines de nuestra discusin consideraremos
como frases a aquellas expresiones lingsticas que contienen explcitamente
o implcitamente un sintagma nominal y un sintagma verbal 10 . En el
siguiente dilogo:

Alfa: Compraste el vestido amarillo?

Beta: No, el azul

admitimos que Beta respondi con una frase, porque en su respuesta est
implcito el sintagma verbal compr. Otra forma de caracterizar una frase,
esta vez semnticamente, es decir que ella contiene un signficado completo,
a diferencia de las palabras aisladas. Por ejemplo una expresin como compr
no tiene un signficado completo porque podemos preguntarnos qu cosa
compr?, quin compr?. De la misma forma si decimos bueno podemos
preguntarnos: quin o qu es bueno?
Un mismo hablante o hablantes diferentes en una conversacin
separan las frases dichas por medio de pausas, y eso nos permite considerar
el discurso como una cadena de frases emitidas en el orden temporal. Una
frase de una lengua es algo que puede estar presente en acto o
potencialmente dentro del corpus de esa lengua. Los criterios para la
formacin correcta de frases son sintcticos y semnticos: Como cuchillos con
y acabo de ver un sonido agudo, no son frases correctas por razones sintcticas
en el primer caso (porque en espaol las frases no finalizan con
preposiciones) y semnticas en el segundo (se trata de un sinsentido, pues

9
As Strawson distingue entre una oracin (sentence), un uso de una oracin y una
emisin (utterance) de una oracin. Ver Strawson, 1983, p. 17.
10
En De Interpretione 17 a 10 Aristteles afirma que toda proposicin depende de
un verbo o de la flexin de un verbo y de un nombre.
68 Jorge Alberto Molina

los sonidos se oyen y no se ven, la expresin es slo admisible como licencia

potica).
Hablantes diferentes pueden usar la misma frase para realizar
diferentes enunciados. Por ejemplo, Tengo fro dicho por Lus y por Pedro
son dos enunciados diferentes, pues se refieren a personas diferentes.
Tambin un mismo hablante puede usar la misma frase en diferentes
ocasiones formando enunciados diferentes. Por ejemplo Ayer llovi dicho
por Pedro el 15 de enero y dicho nuevamente por ste el 27 de enero, son
tambin dos enunciados diferentes. No slo cuando la oracin contiene
componentes decticos reconocemos este fenmeno. Sabemos los servicios que
usted di a nuestra empresa dicho por un empresario a un trabajador, puede,
en determinadas circunstancias, por ejemplo cuando el trabajador es
felicitado, ser un enunciado que tiene el significado que llamamos literal, y
en otras, por ejemplo, al ser despedido el trabajador, tener un signficado
irnico. Un enunciado, entonces, es una entidad lingstica generada por el
uso de una frase con un determinado propsito y dentro de una
determinada situacin comunicativa. La accin que genera esa entidad ser
llamada por nosotros enunciacin. Cuando Pedro dice Tengo fro y Mara en
otro lugar dice Tengo fro tenemos dos enunciaciones diferentes y dos
enunciados diferentes. Enunciado y enunciacin se relacionan entre s como
fabricacin y producto. Los criterios de la enunciacin correcta no son slo
sintcticos y semnticos. Un enunciado puede respetar criterios sintcticos y
semnticos de correccin, pero dicho en un contexto comunicacional
inapropiado sera considerado por nosotros incorrecto. Si en una ceremonia
de bautismo el sacerdote, en lugar de decir las palabras exigidas por el ritual
hubiera dicho Me gusta el bife con cebollas, quedaramos sorprendidos.
Los enunciados y las frases expresan un signficado completo, a
diferencia de las palabras que precisan estar junto con otras palabras para
dar lugar a ste. Sin embargo, hay diferencias entre el significado de una
frase y el del enunciado que resulta de la enunciacin de esa frase. En las
frases hay una cierta indeterminacin de la referencia. En la frase l acaba de
venir no est dicho cul es la referencia del pronombre l. Pero cuando esa
frase es usada por Luis Carlos para referirse a su amigo Pedro entonces el
enunciado correspondiente l acaba de venir, tiene su referencia
determinada. Esa indeterminacin de la referencia de las frases es originada
porque ellas contienen en muchos casos expresiones decticas. Pero tambin
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 69

puede tener su origen en un nombre propio. As en la frase Napolon comi

no sabemos si el nombre Napolen se refiere al emperador francs, a un
gato, o a otra mascota. Esa ambigedade desaparecer cuando aquella frase
sea usada por alguien en un determinado contexto comunicacional.
Cuando el hablante tiene la pretensin de que el enunciado
proferido por l, exprese un signficado completo, para el cual puedan
formularse las preguntas: es verdadero?, es falso?, diremos que ese
signficado es una proposicin y que el enunciado correspondiente expresa
una proposicin. Para nosotros una proposicin no es una entidad
lingstica sino lgica, mientras que el enunciado y las frases son entidades
lingsticas.
Antes de explicar la diferencia entre entidades lgicas y entidades
lingsticas haremos algunas observaciones: en primer lugar obviamente no
todo enunciado expresa una proposicin. As los enunciados proferidos por
un actor en el teatro no expresan proposiciones, pues no hay all intencin
de decir algo verdadero o falso. En segundo lugar es claro que por medio de
un enunciado podemos expresar una proposicin falsa. Es lo que hace el
mentiroso, y tambin aquel que teniendo la intencin de expresar una
proposicin verdadera, expresa, sin quererlo una falsa. Pues la verdad o la
falsedad efectiva de una proposicin no dependen de la intencin del
hablante, sino de cmo son las cosas en la realidad. Pero es suficiente que
haya intencin de decir algo verdadero o falso para que se pueda decir que
se est expresando una proposicin 11 . Cuando no hay esa intencin, como
en el caso del actor de teatro o del novelista, no diremos que los enunciados
expresen proposiciones. Pero cuando Ptolomeo afirmaba la inmovilidad de
la Tierra tena, sin duda, la intencin de expresar una proposicin
verdadera, que nosotros reconocemos hoy falsa.
Entidades lgicas son el tema de la Lgica, y esta disciplina tiene
dos problemas fundamentales: identificar aquellas proposiciones que son
verdaderas por su forma y determinar las reglas que permiten, partiendo de
proposiciones verdaderas concluir una proposicin verdadera. La verdad es
una nocin central de la Lgica. Entidades lingsticas son el tema de la
Lingstica. Esta ciencia estudia aquellas expresiones que pertenecen o

11
As que segn nuestra perspectiva se puede hablar legtimamente de
proposiciones en el campo de la tica y de la Metafsica.
70 Jorge Alberto Molina

pueden pertenecer al corpus de una lengua determinada, y los usos que

hacemos de ellas en la comunicacin. Nuestras expresiones lingsticas
tienen muchas ms funciones adems de expresar proposiciones verdaderas
o falsas. Cuando nosotros tratamos con entidades lingsticas tenemos que
considerar los dos planos del significante y del significado, el plano de la
expresin y el plano del contenido. Cuando nos ocupamos de una entidad
lgica nos estamos ocupando slo con un significado, con un contenido. As
supongamos que hubo una tormenta en la ciudad de Crdoba el da 14 de
febrero del 2005. El enunciado Habr maana una tormenta en la ciudad de
Crdoba dicho por Luis el da 13 de febrero de 2005 y el enunciado Hubo
una tormenta en la ciudad de Crdoba hace dos das, dicho por Pedro el 16 de
febrero de 2005, son dos enunciados diferentes que expresan la misma
proposicin. En efecto esos dos enunciados expresan signficados,
pensamientos completos, en relacin a los cuales se puede preguntar si son
verdaderos o falsos. Y las condiciones que haran verdadero el primer
pensamiento son precisamente las que hacen verdadero el segundo y
viceversa. Por eso decimos entonces que ambos enunciados expresan la
misma proposicin. Si se nos permite una analoga matemtica podramos
decir que una proposicin es una clase de equivalencia: dado un enunciado,
una proposicin sera la clase de equivalencia de todos los enunciados cuyas
condiciones de verdade son idnticas a las del enunciado dado.
Podemos dar una caracterizacin de la sintaxis de las lenguas
naturales y del significado lingstico que no apele a la nocin de verdad.
Para ver eso basta tener en cuenta que una expresin no precisa ser
verdadera o falsa para ser significativa. Diremos entonces que entidades
lgicas son los significados de ciertas entidades lingsticas vistos sub specie
veritatis. Afirmamos que grande parte de las polmicas sobre la negacin se
podran expresar de forma ms clara sabiendo si se est discutiendo sobre la
negacin de entidades lgicas o sobre la negcin de entidades lingsticas.

2 Oposicin, negacin, intrnsecamente negativo

Otra distincin que se debe hacer al estudiar la negacin es aquella que hay
entre los conceptos de oposicin, de negacin y de intrnsecamente
negativo. Vamos abordar este tema, refirindonos en primer lugar a las
proposiciones, y despus ampliaremos nuestras consideraciones a los
enunciados, frases y a los componentes de frases. La proposicin Esta
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 71

mancha es verde se opone a la proposicin Esta mancha es roja pues es

imposible que la misma mancha sea verde y roja al mismo tiempo. As que
podemos decir que una proposicin se opone a otra cuando las dos
describen estados de cosas que no pueden coexistir, como sucede con esos a
los que las dos proposiciones arriba citadas se refieren. Pero para que una
proposicin sea la negacin de la otra se requiere algo ms que la mera
oposicin. Debe suceder que si una de ellas es verdadera la otra debe ser
falsa, lo que no es el caso en el ejemplo arriba propuesto, pues puede
suceder que una mancha no sea ni verde ni roja.
Ahora bien, no podemos decir que ninguna de las dos
proposiciones citadas arriba sea intrnsecamente negativa. Para poder decir
que una proposicin es intrnsecamente negativa debemos identificar en ella
la presencia de ciertas partculas o componentes negativas como no, ningn,
ni. As Cristo es eterno y Cristo no es mortal niegan la proposicin Cristo es
mortal, pero la primera no es una proposicin intrnsecamente negativa y la
segunda lo es. Mutatis mutandis, lo que dijimos sobre las proposiciones
puede ser dicho sobre los enunciados, pero ah debemos considerar que no
todo enunciado expresa una proposicin. Los enunciados Abra la puerta!,
No cierre la puerta! se oponen al enunciado Cierre la puerta! pues las dos
primeras rdenes no pueden realizarse al mismo tiempo que la tercera, si las
tres se destinan a la misma persona y se refieren a la misma puerta. Sin
embargo la segunda orden est expresada por un enunciado intrnsecamente
negativo y la primera no. Consideraciones semejantes pueden aplicarse a las
expresiones de deseos.
Dejando de lado la enunciacin y el contexto de enunciacin, al
considerar el cdigo lingstico en si mismo podemos hablar de frases
intrnsecamente negativas como aquellas que contienen marcadores
lingsticos como no, ningn, ni. Sin embargo no tiene sentido decir que
una frase se opone o niega a otra. Es el uso de una frase, con un
determinado propsito y en una determinada circunstancia lo que se opone
o niega el uso de otra frase, tambin emitida con un propsito determinado
en una ocasin determinada, o lo niega. Proposiciones pueden negar
proposiciones, enunciados pueden negar enunciados, pero frases no niegan
frases. Pero para poder negar o oponerse a un enunciado dicho por otra
persona, el hablante tiene que tener a su disposicin dentro del cdigo de su
lengua, frases dotadas de los marcadores lingsticos necesarios para realizar
72 Jorge Alberto Molina

esas tareas. Si en la lengua espaola no tuviramos a nuestra disposicin el

marcador de negacin no no podramos enunciar Juan no vino para negar
Juan vino. As que tiene sentido hablar de frases intrnsecamente negativas
diciendo que son aquellos elementos del cdigo lingstico que son usados
para negar otros enunciados o para oponerse a ellos.
Consideremos ahora los componentes de las proposiciones y de los
enunciados. Desde la Antigidad clsica se reconoci que los llamados
contrarios

Fro caliente
Alto bajo
Joven viejo
Paz guerra

se oponen entre si. Sin embargo ninguno de estos componentes, que los
filsofos y lgicos llaman conceptos es intrnsecamente negativo. Diferente
es el caso con inhbil, desordenado, e incorruptible que al mismo tiempo que
son intrnsecamente negativos, como lo muestra la presencia de los sufijos in
y des, pueden ser usados no slo para oponerse a hbil, ordenado y
corruptible respectivamente, sino tambin para negarlos. Pues algo puede
que no sea ni fro ni caliente, pero nada puede ser ni corruptible ni
incorruptible. En este caso tenemos no la simple relacin de oposicin sino
la relacin ms fuerte de negacin.
En resumen, la oposicin y la negacin no pertenecen al cdigo
lingstico, a la langue, sino al uso de la lengua. Cuando usamos el cdigo
lingstico con un determinado propsito, sea expresar una proposicin,
una orden, o un deseo, esto es, cuando consideramos enunciados y
enunciaciones, ah s aparecen en ese nivel la oposicin y la negacin. Por el
contrario lo intrnsecamente negativo est basado en el cdigo lingstico
siendo marcado por las expresiones no, ningn, des, in, etc. Y podemos decir
que el cdigo (en nuestro ejemplo la lengua espaola) contiene elementos
intrnsecamente negativos.

3 La concepcin fregeana de la negacin

Hechas estas distinciones, volvamos entonces a Frege. Antes de exponer y
discutir la concepcin fregeana debemos decir lo siguiente: Frege no hizo la
distincin que nosotros hicimos entre enunciado y proposicin, de modo
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 73

que traduciremos el trmino alemn Satz usado por l a veces por

proposicin y otras por enunciado. Esto se debe a que Frege estaba
interesado en el lenguaje en la medida en que es usado dentro de la
actividad cientfica.Y en sta, todo enunciado expresa una proposicin, pues
lo que se dice en la ciencia tiene la pretensin de ser verdadero.
Podemos resumir la concepcin fregeana sobre la negacin por
medio de los siguientes tems:
i) Segn Frege, debemos distinguir entre el contenido proposicional o
pensamiento (la proposicin segn nuestra terminologa) y el acto de
reconocer la verdad de ese contenido, acto que es llamado juzgar o afirmar
por Frege (afirmar una proposicin) 12 . Para Frege la negacin recae sobre
todo el contenido proposicional. La distincin entre el contenido
proposicional y el acto de reconocer ese contenido como verdadero ha sido
obscurecida, segn Frege, por el hecho de que la mayora de las lenguas
indoeuropeas carecen de marcadores lingsticos para realizarla 13 . Tanto el
actor en el escenario como la persona que quiere dar una informacin a su
vecino dicen de la misma forma La puerta de la sala est abierta, an
cuando el segundo quiera dar una informacin verdadera y el primero no.
La distincin entre un enunciado que exprese una proposicin y otro,
como frase, idntico a l que no la exprese, por ejemplo aquel que aparece
en una obra de ficcin, slo puede realizarse llevando en cuenta la
intencin del hablante y el contexto de la situacin comunicativa.
ii) El acto de afirmar o juzgar no tiene ninguna accin constitutiva sobre el
pensamiento, esto es, sobre la proposicin, pues lo que hace ese acto es
reconocer como verdadero un pensamiento ya formado y no construirlo 14 .
Es decir el acto de afirmar una proposicin no constituye su sentido.

12
Ver Frege, 1976, p. 55-56. Leemos en este texto: Das Wesen der Frage erfordert
die Scheidung des Fassens des Sinnes vom Urteilen. Und da der Sinn eines
Fragesatzes immer auch in dem Behauptungssatze steckt, in dem die Antwort auf
die Frage gegeben wird, ist diese Scheidung auch im Behauptungssatze
durchzufhren.
13
Ver Frege, 1976, p. 65 donde se afirma: Die Sprache hat ja kein besonderes
Wort, keine besondere Silbe fr die behauptende Kraft, sondern diese liegt in der
Form des Behauptungssatzes, die sich besonders im Prdikate ausprgt.
14
Ver Frege, 1976 p. 59: Wir knnen durch unser Urteilen am Bestande des
Gedankens nichts ndern. Wir knnen nur anerkennen, was ist. Einem wahren
Gedanken knnen wir durch unser Urteilen nichts anhaben.
74 Jorge Alberto Molina

iii) Como consecuencia de i) y ii) Frege rechaza la doctrina kantiana 15 , y de

la mayora de los lgicos de la Edad Moderna 16 , de que el juicio afirmativo
consistira en una sntesis de conceptos, unidos por la cpula. Tambin la
concepcin aristotlica de que la afirmacin consistira en unir conceptos
(logoi) y la negacin en separarlos, debe ser rechazada. Pues estas
caracterizaciones otorgan al acto de afirmar una accin constitutiva sobre
la proposicin.
iv) No hay para Frege un acto ilocucionario de negar que sea el opuesto del
acto ilocucionario de afirmar un contenido proposicional. La negacin
opera sobre el contenido proposicional o pensamiento dando lugar a un
pensamiento contradictorio con el pensamiento negado. Contradictorio en
el sentido de que si uno es falso el otro es verdadero, y si el segundo es
verdadero entonces el primero ser falso. Pero negar no es un acto de habla
opuesto al acto de habla de afirmar. Negar una proposicin falsa es afirmar
una verdadera, y negar una proposicin verdadera es afirmar una falsa. O
expresado de otro modo: dada una proposicin, negarla consiste en
afirmar su contradictoria.
v) La negacin opera sobre todo el contenido proposicional (toda la
proposicin)y no sobre una parte de l(de ella). As desaparecera para
Frege, por lo menos en el lenguaje de la ciencia, cualquier distincin entre
negacin proposicional y negacin predicativa 17 .
vi) La negacin es una operacin insaturada que se aplica a un pensamiento,
(esto es a una proposicin) dando origen as a otro pensamiento, la
proposicin contradictoria con la proposicin negada.
vii) No hay proposiciones intrnsecamente negativas. No se puede por lo
tanto distinguir entre proposiciones afirmativas y negativas 18 .

15
As Kant afirmaba que un jucio es la representacin de la unidad de la conciencia
de diversas representaciones,o la representacin de la relacin entre ellas, en la
medida que constituyen un concepto: Ein Urteil ist die Vorstellung der Einheit
des Bewusstseins verschiedener Vorstellungen oder die Vorstellung des
Verhltnisses derselben, sofern sie einen Begriff ausmachen. Kant, 2003, p. 201.
16
Ver Kant, 2003, p. 205-207.
17
Frege afirma: Aber es ist lstig, die beiden Arten des Verneinens zu
unterscheiden. Frege, 1976. p. 65.
18
Frege caracteriza esa distincin como eine fr die Logik wenigstens ganz unntige
Unterscheidung, deren Grund ausserhalb der Logik zu suchen ist. Frege, 1976, p. 61.
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 75

Como muchas de estas tesis estaban en contraposicin a una

tradicin ya ampliamente arraigada de anlisis lgica y gramatical, Frege se
vi obligado a defenderlas. Que debemos distinguir entre el contenido
proposicional y el acto de afirmarlo, se sigue, para Frege, de lo siguiente: un
contenido proposicional es algo con un sentido completo, y muchas veces
no podemos reconocer ese sentido ni como verdadero ni como falso. Ese
contenido tambin puede ser expresado por medio de una pregunta. As,
hasta la prueba por Lindemann de la trascendencia de , podamos
preguntarnos: puede ser la raz de un polinomio con coeficientes racionales?,
sin poder dar una respuesta ni afirmativa ni falsa. Esto quiere decir que
podemos entender el sentido de una proposicin sin estar en condiciones de
decidir si la proposicin es verdadera o falsa, y por lo tanto sin estar en
condiciones de poder afirmar sinceramente esa proposicin. Saber si una
proposicin es verdadera o falsa no es condicin necesaria para entender su sentido.
Las tesis iii) y iv) son probadas por Frege en forma conjunta, de la
manera siguiente: si se admitiera que negar es un acto de habla
ilocucionario, opuesto a afirmar, acto cuyo efecto consiste en separar
conceptos, como explicar la doble negacin? Pues esa operacin restituye el
pensamiento original. As al negar la proposicin Pitgoras no era filsofo
significamos lo mismo que cuando afirmamos Pitgoras era filsofo. Aplicada
una vez la negacin separara componentes de una proposicin (conceptos,
segn la terminologa de los lgicos de la Edad Moderna), y aplicada una
segunda vez, unira lo que fue separado. Sera como una espada que cicatriza
las heridas que ella misma produjo 19 . Otro argumento que Frege d a favor
de la tesis iv) es el siguiente: si podemos dar cuenta de los fenmenos lgico-
lingsticos asociados con la negacin por medio de dos componentes: a) la
fuerza asertrica del acto de afirmar, b) la palabra negativa, por qu recurrir
a tres componentes: a) la fuerza asertrica para el caso de la afirmacin, b) la
fuerza asertrica opuesta para el caso de la negacin, c) una palabra negativa
como no en los enunciados que se emiten sin fuerza asertrica? 20 Eso hara
ms compleja la Lgica que es la doctrina de la inferencia deductiva. Pues
consideremos los siguientes dos razonamientos

19
Frege, 1976, p. 60.
20
Frege, 1976, p. 67.
76 Jorge Alberto Molina

Si el acusado no estaba en Berln el da del asesinato, entonces no cometi el

asesinato; ahora bien, el acusado no estaba en Berln el da del asesinato. Por
lo tanto no cometi el asesinato.
Si el acusado estaba en Berlin el da del asesinato, entonces no cometi el
asesinato; ahora bien, el acusado estaba en Berlin el da del asesinato. Por lo
tanto no cometi el asesinato.

Ambos raciocinios son vlidos vi formae, independientemente de la

verdad o falsedad de las premisas que aparecen en ellos. Los dos tiene la
misma forma
p ento q
p
__
q
Como para la Lgica para determinar la validez de un
razonamiento no interesa la verdad o la falsedad de las proposiciones que lo
componen sino su forma, la correccin de las reglas lgicas de inferencia no
depende de que reconozcamos la verdad de las proposiciones que ellas ligan.
As podemos suponer que esas reglas vinculan contenidos proposicionales
sin que sea necesario haber reconocido la verdad de esos contenidos. Hacer
que la negacin y la afirmacin sean constitutivos del pensamiento, esto es
de las proposiciones, nos impedira identificar los dos razonamientos
expuestos arriba, como casos de la misma forma lgica. En efecto, como la
mayora de las lenguas indoeuropeas no tiene ninguna palabra especial para
la afirmacin 21 , podemos dejar el antecedente de la primera premisa del
segundo razonamiento inalterado y expresar su negacin substituyendo en el
primer razonamiento no por es falso que. Pero de esa forma destruiramos la
semejanza entre ambos razonamientos.
La tesis v) es probada por Frege a partir del hecho de que la
negacin de un componente proposicional (negacin de predicado) puede
ser reducida, segn l, a la negacin proposicional. As Juan es invencible
puede ser expresado como No es verdad que Juan pueda ser vencido.

21
Tenemos marcas para las respuestas dadas a preguntas. Estudiaste en Berkeley?.
Si, estudi. Pero no hay ninguna marca de afirmacin que nos premita distinguir
entre lo que dice una persona que quiera informar a su vecino de que la puerta de
la sala est abierta y lo que dice una actriz en el palco.
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 77

Reducido quiere decir aqu que puede ser dado un equivalente semntico
de la primera expresin, esto es una expresin sinnima. Y expresiones son
sinnimas para Frege, cuando sus condiciones de verdad son idnticas.
Debemos reconocer que la tesis fregeana vii), de que no hay proposiciones
intrnsecamente negativos contradice nuestra intuicin lingstica. Pero
podemos entenderla tambin a partir de los principios que fundamentan la
semntica fregeana. Cuando Frege aborda el significado lingstico, slo se
interesa por aquellos aspectos que son relevantes para la verdad o falsedad de
lo que se dice. Consideremos las siguientes tres proposiciones: a) Cristo no es
mortal; b) Cristo es inmortal; c) Cristo es eterno. El lingista, es decir, aquel
que estudia la facticidad del lenguaje, y no se interesa por l, como lo hace
el lgico, apenas en cuanto el lenguaje es vehculo de valores epistmicos,
dir que estamos frente a tres enunciados diferentes. El enunciado c) no
contiene partculas negativas, en a) aparece la partcula no que sirve para
indicar, generalmente, la negacin de todo un enunciado, en b) aparece un
componente negativo in como en ineficaz, incapaz, inmueble, prefixo que
sirve para negar un adjetivo. Pero las condiciones de verdad de los tres
enunciados son idnticas y por eso podemos decir que los tres expresan la
misma proposicin. Este hecho lleva a Frege a decir que no hay
proposiciones intrnsecamente negativas. Pues Cristo no es mortal significa lo
mismo que Cristo es eterno, donde no aparece ninguna partcula negativa.
Significan lo mismo para el lgico que slo se interesa por las condiciones
de verdad de los enunciados.
El anlisis fregeano de la negacin se orienta a caracterizar la
negacin de una entidad lgica: la proposicin. Frege no hace la distincin
que nosostros hicimos entre proposicin y enunciado, porque en el contexto
de la ciencia no sucede que un enunciado pueda expresar dos proposiciones
diferentes, por el hecho de haber sido dicho por dos enunciadores
diferentes, o por haber sido dicho en dos ocasiones diferentes, o en dos
lugares diferentes, o por haber sido dirigido a personas diferentes. A partir
de Frege slo podemos obtener una caracterizacin de la negacin para el
discurso cientfico pero que es inapropiada para explicar cmo funciona la
negacin en otro tipo de discursos. Si en el teatro los actores A y B dijeran

A: Ricardo es el hijo del rey

B: No!. Ricardo no es el hijo del rey
78 Jorge Alberto Molina

no podemos explicar el signficado de los enunciados dichos por medio de la

nocin de condiciones de verdad, pues los enunciadores no tuvieron la
pretensin de decir algo verdadero. Lo que s podemos decir es que si A
dijiese
A: Ricardo es el hijo del rey y Ricardo no es el hijo del rey

su enunciado sera incomprensible, porque representara en la mente de los

espectadores dos situaciones (ser Ricardo el hijo del rey; no ser Ricardo el
hijo del rey )que no pueden coexistir, esto es existir al mismo tiempo.

4 Negacin y separacin
Vimos que los lgicos, a partir de Frege, definieron la negacin como una
operacin que aplicada sobre una proposicin cambia su valor de verdad.
As la negacin de una proposicin verdadera d lugar a una proposicin
falsa, y la negacin de una proposicin falsa, a una verdadera. Sin embargo,
antes de Frege, la Lgica no caracterizaba la negacin de esa forma. En los
manuales que exponan esa disciplina se distingua entre proposiciones
afirmativas y proposiciones negativas 22 . En las segundas se reconoca la
presencia de marcadores lingsticos que precisamente permitan clasificarlas
como intrnsecamente negativas, tales como ningn, no etc. As habra,
segn esa perspectiva, y en contra de la concepcin fregeana, proposiciones
intrnsecamente negativas. Adems detrs del reconocimiento de stas estaba
la concepcin de que la proposicin negativa expresa la separacin 23 de
conceptos. Por otro lado cuando en la filosofa griega la negacin aparece
como tema de discusin lo hace como expresin de la separacin o de la
combinacin no de conceptos mas de realidades. Es sabido que en el Sofista,
Platn, se enfrent con la cuestin de explicar cmo son posibles las
proposiciones falsas. Esa cuestin lo llev a admitir que hay Formas (Ideas)

22
Ver Kant, 2003, p. 205 que corresponde a AK 103.
23
As leemos en el Manual de los cursos de Lgica General de Kant lo siguiente:
Segn la calidad (Qualitt), los juicios son afirmativos o negativos o indefinidos
(bejahende, verneinende,unendliche). En los juicios afirmativos el sujeto es
pensado bajo la esfera de un predicado; en los negativos el sujeto es puesto fuera
(auser) de la esfera del predicado; y en los indefinidos es puesto en la esfera de un
concepto que se encuentra fuera (ausserhalb) de la esfera de otro. (Kant, 2003, p.
205-207).
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 79

que pueden combinarse y otras que no 24 . Por ejemplo, la Forma Hombre

puede combinarse con la Forma Animal y esa combinacin la expresamos
por medio de la proposicin Todo hombre es un animal o El hombre es un
animal. Otras formas como la de Hombre y Reptil no se combinan, y es
por eso que podemos afirmar El hombre no es un reptil o Ningn hombre es
un reptil. La negacin expresara la imposibilidad de que dos formas se
combinen.
La concepcin platnica sobre la negacin reaparece en el De
Interpretatione de Aristteles. Negar consiste en expresar en el plano del
lenguaje la separacin entre dos realidades que no pueden darse al mismo
tiempo. Si lo que expresamos lingsticamente coincide con la realidade,
esto es, si lo que declaramos separado corresponde a una separacin efectiva
entre dos realidades, decimos algo verdadero, en el caso contrario, diremos
una falsedad 25 . Vemos as que la concepcin platnica y aristotlica es
diferente de la concepcin fregeana que define la negacin como una
operacin que cambia el valor de verdade de una proposicin en su valor de
verdad opuesto. Porque para Aristteles la negacin no se define a partir de
la verdad o de la falsedad, sino que la verdade y la falsedad se definen a
partir de que lo dicho unido o separado, coincida con la unin o separacin
efectiva de las cosas. Es sobre la base del anlisis aristotlico que la lgica
posterior distingui entre proposiciones (juicios) afirmativos y
proposiciones (juicios) negativos. Si se define la negacin a partir de los
valores de verdad, como bien lo expres Frege, esa distincin carece de valor.
Pero si se caracterizan las proposicines como intrsecamente afirmativas o
negativas, sin llevar en cuenta su valor de verdad, y slo considerando si esas
proposiciones expresan una separacin o una combinacin entre concpetos
o realidades, entonces ella es pertinente.
Ahora bien, lo que es declarado separado es aquello que no puede
coexitir. Si decimos una proposicin negativa como Ningn hombre es reptil,
declaramos que en un individuo no pueden coexistir las propiedades de ser
hombre y ser reptil. Si decimos Mozart no es filsofo declaramos que no
coexistieron en ese individuo, llamado Mozart, las propiedades que lo

24
Aqu nos apoyamos en el anlisis que hace F. M. Cornford del Sofista, en su obra
La teora platnica del conocimiento. (Conford,2007).
25
De Interpretatione 17 a 25-17 b.
80 Jorge Alberto Molina

caracterizan (ser el autor de la Flauta Mgica, ser austraco, etc) con la

propiedad de ser filsofo.

5 Intentando caracterizar la negacin de enunciado, la negacin de

componente de enunciado, la negacin proposicional y la negacin
predicativa
En general, los lingistas, sobre todos aquellos que se ocupan con la
Pragmtica, tendern a reconocer que la perspectiva fregeana sobre la
negacin es limitada, an cuando se admita su valor para el avance de la
Lgica. Esa limitacin viene de que Frege estaba interesado en el lenguaje de
la ciencia y en su formalizacin, y consideraba las sutilezas del lenguaje
natural una trampa para el pensamiento correcto 26 , esto es, para el
pensamiento orientado a la verdade y que parte de premisas que son
aceptadas como verdaderas. Por otro lado Frege no consider la
contribucin que tiene el contexto de enunciacin para el significado de un
enunciado y eso porque en gran medida esa contribuicin es irrelevante para
el significado de los enunciados de la ciencia. Por eso, segn nuestra
terminologa introducida en la seccin II, sera ms correcto no hablar de
enunciados cientficos sino simplemente de proposiciones cientficas.
Examinando algunas particularidades de las lenguas naturales y
recordando las distinciones que hicimos en la parte II de nuestro texto
podemos obtener razones para distinguir entre cuatro tipos de negacin: la
negacin de enunciado, la negacin de componente de enunciado (que para
abreviar llamaremos simplemente negacin de componente), la negacin
proposicional y la negacin de predicado. La primera y la segunda son
negaciones relacionadas con entidades lingsticas (enunciados) la tercera y
la cuarta son negaciones relacionadas con entidades lgicas (proposiciones).
Como vimos las frases no son en s ni falsas, ni verdaderas, son los
enunciados, y no en todos los casos, los que pueden ser evaluados a la luz de
la verdad o de la falsedad pudiendo as, slo en ese caso, ser considerado su
significado como proposiciones. La frase Pedro tiene un perro hermoso no es
ni verdadera ni falsa, pero el enunciado Pedro tiene un perro hermoso dicho
por un hombre determinado para referirse al animal de su vecino, Pedro
Silva, ella s puede ser considerada como expresando una proposicin

26
Die Sprachen sind in logischen Fragen unzuverlssig (Frege, 1976, p. 62).
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 81

verdadera o falsa segn las circunstancias. Pero en general no podemos

caracterizar la negacin de enunciados apelando a las nociones de verdad y
falsedad pues los enunciados no expresan necesariamente proposiciones.
Adems vimos que es razonable manter la distincin entre enunciados
(proposiciones) afirmativos y negativos.
Si los gramticos y lingstas quieren asegurar la independencia de
sus teoras en relacin a la Lgica, es razonable buscar una forma de
caracterizar la negacin que no use la nocin de verdad. Para la lengua
espaola podemos adaptar un criterio de ese tipo, formulado para el ingls
por el lingista Klima 27 Ese criterio nos permite distinguir entre las frases
que son usadas para negar un enunciado (que llamaremos frases de negacin
total) y las frases que nos permiten negar parte de un enunciado (que
llamaremos frases con componente negativa). Diremos que estamos frente a
una frase de negacin total cuando podemos agregar la expresin tampoco
seguida de un grupo nominal anlogo al sujeto de la oracin. Por ejemplo

Juan no vino {tampoco Pablo} niega Juan vino

Sartre no es un gran escritor {tampoco Albert Camus} niega Sartre es un gran
escritor

Ahora bien, podemos tamben negar adjetivos, inhbil niega hbil,

incorpreo niega corpreo; negar verbos, destruir niega construir; adverbios,
destructivamente niega constructivamente y hasta sustantivos o nombres
comunes, as desinformacin niega informacin, orden niega desorden. Vimos
que la lengua espaola usa para esos propsitos prefijos como des e in. En
estos casos de negacin de componente de enunciado no podemos aplicar el
criterio de Klima citado arriba

El alma es incorprea {tampoco Dios}

Pedro es desordenado {tampoco Pablo}

27
Ducrot afirma que el criterio de Klima permite separar la negacin proposicional
de la negacin de componente proposicional. El lingista francs no hace la
distincin que nosotros hicimos entre frase, enunciado y proposicin. Parece que
l considerar que la negacin est en el nivel del cdigo lingstico y no como
nosotros, que ella resulta de un uso determinado del cdigo lingstico. Ducrot,
1981 p. 95-98.
82 Jorge Alberto Molina

pues ese criterio nos dara frases que no pertenecen a la lengua espaola. Por
el contrario en espaol diramos

El alma es incorprea {tambin lo es Dios}

Pedro es desordenado {tambin lo es Pablo}

El criterio de Klima entonces nos permitira distinguir entre

negacin de enunciado y negacin de un componente de enunciado. Sin
embargo, este criterio no nos deja totalmente satisfechos, pues desearamos
tener uno que se pudiese aplicar a cualquier lengua natural, y no un criterio
inmanente a una lengua determinada, como el ingls o el espaol. Dada la
dificultad de encontrar un criterio sintctico universal, Jackendoff propuso
un criterio semntico. Pero para formularlo dej el mbito de las frases, y
pas a considerar el uso de ellas para formar enunciados que expresen
proposiciones. Inadvertidamente volvi al punto de vista de Frege al dar un
criterio semntico en trminos de la nocin de verdad. Jackendoff
distingui entre negacin de enunciado y negacin de componente de
enunciado de la siguiente forma 28 . Sea A un enunciado que tiene un
marcador lingstico de la negacin x. Llamemos A* al enunciado que se
obtiene de A suprimiendo x. Por ejemplo, sea A: Juan no vino, entonces x es
no y A* es Juan vino. Si cada vez que efectuamos una operacin de este tipo,
cambiamos el valor de verdad, pasando de lo verdadero a lo falso, y de lo
falso a lo verdadero, entonces se trata de una negacin de todo el enunciado,
caso contrario se trata de una negacin de un componente de enunciado.
Este criterio no es totalmente satisfactorio, pues supone que todo enunciado
exprese una proposicin. Sin embargo tiene la ventaja de ser un criterio
universal que no es inmanente a una lengua determinada.
Dejemos ahora de lado los enunciados en general y ocupmosnos
con las proposiciones. Vimos que para Frege, en contra de la tradicin
anterior de anlisis lgico, la negacin consiste en una operacin que
cambia el valor de verdad de la proposicin. As la proposicin La molcula
de metano no contiene azufre niega la proposicin La molcula de metano
contiene azufre y si la primera es verdadera, la segunda ser falsa, y si la
primera es falsa, la segunda ser verdadera. Pero analizemos si es razonable la

28
Apud Ducrot, 1981 p. 95-98.
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 83

concepcin de la Lgica prefregeana de que adems de la negacin

proposicional, definida como una operacin que muda los valores de
verdad, haya algo que pueda caracterizarse como negacin de una parte de
la proposicin, algo que sea anlogo a lo que en el campo de los enunciados
es la negacin de componente. La Lgica prefregeana al lado de la negacin
proposicional reconca otro tipo de negacin: la negacin predicativa. Lo
que significa que era admitido el estudio de las relaciones veritativas entre
proposiciones del tipo Scrates es no msico, Todo hombre es no reptil, El perro
es no felino. La negacin predicativa correspondera a lo que llamamos
negacin de componente de enunciado. Y hasta antes de Frege fue
cconsiderada la posibilidad de negar el sujeto de una proposicin, por
ejemplo, Todo no hombre es blanco 29 an cuando la expreson no hombre
fuese agramatical.
Lgicos como Aristteles y Leibniz respondieron afirmativamente a
la pregunta sobre la posibilidad de distinguir entre la negacin proposicional
y la negacin predicativa. Consideremos las dos proposiciones Algunos
hombres son msicos, Algunos hombres no son msicos. La segunda contiene la
partcula negativa no. Aqu sucede que la introduccin de esa partcula
negativa no cambia el valor de verdad de la proposicin, pues ambas pueden
ser verdaderas. Y es por eso que los lgicos tradicionales no consideraraban
que la segunda proposicin fuese la negacin de la primera proposicin,
aunque decan que la segunda proposicin es negativa. Dirn que lo que
aparece en la segunda proposicin es la negacin del predicado ser msico.
Pensamos que es legtimo decir que en el ejemplo citado arriba, estamos
frente a un tipo de negacin, que es anlogo, a lo que en el caso de los
enunciados llamamos negacin de componente, pues vimos que segn
Jackendoff, la negacin de componente se caracterizaba porque no cambia
el valor de verdad del enunciado donde se inserta. Podemos considerar otro
ejemplo: Muchos amigos mos son desordenados, Muchos amigos mos son
ordenados, son proposiciones que pueden ser ambas verdaderas.
Dijimos que el objeto lgico que es la proposicin resulta de una
abstraccin que opera sobre objetos lingsticos como la frase o el
enunciado, al considerar slo aquellos aspectos del significado lingstico
que son relevantes para la determinacin de la verdad o la falsedad de lo que

29
Ver De Interpretione I, 10 y Primeros Analticos I, 46.
84 Jorge Alberto Molina

se dice. Si ello es as, algunas consideraciones sobre la naturaleza de las

lenguas naturales no son irrelevantes para entender el origen de ciertas
distinciones lgicas 30 . Es razonable afirmar que el reconocimiento de la
negacin predicativa como un tipo de negacin diferente de la negacin
proposicional tiene su fundamento en algunas particularidades de las
lenguas indoeuropeas. La lengua espaola, por ejemplo, contiene adjetivos
privativos como ciego, sordo, mudo, etc, que pueden ser usados para negar
componentes de enunciados. Esos adjetivos se usan para decir que un
individuo no posee una propiedad que naturalmente deba poseer.
Consideremos la proposicin La piedra ve. Claramente diremos que esa
proposicin es falsa y que la proposicin la piedra no ve es verdadera. Aqu
estamos frente a una negacin proposicional. Ahora bien si afirmamos La
piedra es ciega, aqu tenemos el uso de un predicado privativo. En este
ltimo caso no estamos frente a un caso de proposicin verdadera o falsa,
sino frente a un caso de predicacin impropia que es un tipo de error
semntico. Pues un predicado como ciego slo se aplica a seres dotados
naturalmente de visin. El adjetivo privativo se usa para negar la posesin
de una propiedad que naturalmente un ser debera tener, pero su presencia
en una proposicin no puede identificarse con la negacin de toda la
proposicin. Otro tipo de negacin de componente es la negacin del
sujeto. Por ejemplo, cuando se dice los no brasileros, residentes en Brasil, no
pueden votar.
Hay dos razones que motivaron a los lgicos, orientados en sentido
fregeano, a no dar la debida atencin a la diferencia entre la negacin
proposicional y la negacin de componente proposicional o negacin
predicativa. La primera, es que es difcil incluir dentro de una teora de la
inferencia la negacin predicativa. En la Edad Moderna fue Leibniz quien
intent introducir dentro de un sistema de clculo lgico la negacin
predicativa junto con la negacin proposicional. Sin embargo, cay en
inconsistencias 31 . La segunda razn es que en las proposiciones singulares la

30
El ejemplo ms claro de eso lo encontramos en el anlisis hecho por E.
Benveniste de las categoras de Aristteles. Ver Benveniste, 1976, cap. VI.
31
Ver Generales inquisitiones de analysi notionum et veritatum (C. 378). El editor y
traductor francs J. B Rauzy de las Generales Inquisitiones afirma sobre el pargrafo
82 de esa obra: Ce paragraphe a t isol comme l'erreur cardinale de Leibniz
propos de la ngation: l' identification abusive de la ngation propositionelle et de
la ngation prdicative. Une chose est en effet de dire qu'un terme ne contient pas
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 85

negacin proposicional parece colapsar con la negacin predicativa As

Scrates es no vidente significa lo mismo y tiene el mismo valor de verdad
que Scrates no ve y valor de verdad opuesto a Scrates ve. Sin embargo an
en el caso de las proposiciones singulares, hay lenguas que como el alemn
al ser usadas para expressar proposiciones, dan origen claramente a la
distincin entre negacin proposicional y negacin predicativa, empleando
para ambas negaciones partculas diferentes. As tenemos Peter ist nicht ein
Philosoph, que expresa la negacin de la proposicin Peter ist ein Philosoph y
Peter ist kein Philosoph que niega el predicado Philosoph. La lengua alemana
usa nicht para la negacin de toda la proposicin y kein para la negacin del
predicado. Por otro lado, tambin, para proposiciones singulares la tradicin
de la lgica aristotlica distingui entre negacin proposicional y negacin
predicativa, entre Scrates no es hombre y Scrates es no hombre. Para
posibilitar esta distincin Aristteles incluy en su Lgica trminos
indefinidos como no blanco, no hombre. Para el filsofo griego las
conclusiones con trminos indefinidos no son probadas por las mismas
figuras y modos que las conclusiones con trminos definidos. Hasta es
posible, segn l, reformular el cuadrado de la oposicin para las
proposiciones con trminos indefinidos 32 .
Considerar tambin lo que est presupuesto cuando hacemos una
afirmacin nos proporciona tambin razones para distinguir entre negacin
proposicional y negacin de componente proposicional. Sea presupuesto
que Scrates camina. En este caso, la proposicin Scrates puede no caminar,
es verdadera, pues el podra estar sentado, mientras que Scrates no puede
caminar es falsa. Eso muestra que estamos en presencia de dos tipos de
negacin diferente. La primera proposicin y la tercera tienen valores de
verdad opuestos, y por eso, si aceptamos lo que dice Frege, la tercera
proposicin sera la negacin de la primera. Por el contrario la primera y la
segunda pueden ser ambas verdaderas. Otro ejemplo: Es presupuesto que
Scrates conoce el bien. Luego Scrates no conoce el bien es falsa, pero Scrates
conoce el no bien puede ser verdadera.

un autre, autre chose de dire qu' il contient sa ngation. La rgle serait

ventuellement valable si tous les termes taient considrs comme complets
(Leibniz, 1988, p. 316).
32
Primeros Analticos, I, 46.
86 Jorge Alberto Molina

Hemos recogido varios ejemplos que podran llevarnos a pensar que

la caracterizacin fregeana de la negacin es incorrecta, o por lo menos
limitada. Unos aparecen al tener en cuenta lo que est presupuesto al
afirmar una proposicin, otros al introducir trminos negativos (no hombre,
no blanco). El lgico orientado en el sentido fregeano no los aceptara. En
primer lugar, l no lleva en cuenta el contexto de emisin del discurso y los
componentes implcitos de ese contexto. Pues su modelo son las ciencias
matemticas, y la tendencia de esa disciplina, siempre fue ir en la direccin
de hacer explcitos todos los elementos contextuales implcitos. En eso
precisamente consisti el perfeccionamiento de los sistemas axiomticos
modernos en relacin a la axiomtica de Euclides. En segundo lugar, el
lgico fregeano no admitir trminos indefinidos, como no blanco, no
hombre, por el hecho de que no aparecen en las demostraciones
matemticas.

6 La negacin polmica
Vimos que Frege no acept la existencia de un acto ilocucionario de negar
opuesto al acto de afirmar, pues segn l, la negacin recae sobre el
contenido proposicional y no sobre el acto de afirmar. Por eso en la
simbologa de Frege el smbolo de negacin aparece detrs de la barra de
afirmacin p. Disuctiremos ahora, si es razonable admitir, adems de la
negacin ya sea de todo el contenido proposicional o de un componente
proposicional, un acto de habla opuesto al acto de afirmar, acto de habla
que, siguiendo a Ducrot, podramos llamar negacin polmica 33 . Si una vez
ms consideramos las proposiciones como entidades que son generadas por
un processo de abstraccin a partir de los enunciados dichos por el hablante,
y tenemos en cuenta adems el contexto de enunciacin y lo que se
encuentra presupuesto en l, encontraremos razones para distinguir un acto
de negar, opuesto al acto de afirmar. Imaginemos la siguiente conversacin
entre tres individuos, A B e C.

A: Todos los hijos de Pedro trabajan

B: No! Hay por lo menos un hijo de Pedro que no trabaja
C: Qu es lo que ustedes estn diciendo? Pedro no tiene hijos!

33
Ducrot, 1981, p. 98-104.
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 87

Si lo afirmado por A es verdadero, entonces lo afirmado por B ser

falso, y si lo afirmado por B es verdadero, entonces lo afirmado por A ser
falso. Quiere decir que en trminos fregeanos, la proposicin afirmada por
A es la negacin de la proposicin afirmada por B, o lo que es lo mismo
para Frege, la proposicin afirmada por B es la negacin de la proposicin
afirmada por A. Estamos en el caso de la negacin proposicional en sentido
fregeano. Pero por otro lado, si Pedro no tiene hijos, Frege reconocera que
lo que afirma A no es ni verdadero ni falso. Sin embargo nadie puede dudar
que C est oponiendo al acto de afirmacin de A un acto de negacin de
sentido opuesto.

7 Conclusiones
Ejemplificaremos nuestras conclusiones por medio del siguiente cuadro:

Sistema de la lengua Nivel de la enunciacin. Nivel lgico o de la

Nivel del cdigo lingstico Uso del cdigo lingstico proposicin.
o de la frase.
Frase de negacin total Negacin del enunciado Negacin proposicional
Juan no vino Juan vino Juan no vino
P(a)
Frase de negacin total Negacin polmica Negacin del presupuesto
Pedro no tiene hijos Pedro tiene hijos

Frase con componente Negacin del componente Negacin predicativa: La tarea

negativo de enunciado til es no til
La tarea es intil

Frase intrnsecamente Negacin del enunciado Proposicin intrnsecamente

negativa Algn hombre es un pez u negativa Ningn hombre es un
Ningn hombre es un pez oposicin al enunciado pez Distincin entre
Todos los hombres son peces proposiciones contradictorias y
contrarias.

Dentro del sistema de la lengua espaola (y esto se aplica, si no

estamos errados, tambin a todas las lenguas indoeuropeas en las que existen
textos filosficos) hemos distinguido un grupo de frases, llamadas por
nosotros frases de negacin total, que usamos para negar la totalidad de lo
enunciado por otra persona, pero que tambin pueden ser empleadas para
negar no lo dicho sino lo que est presupuesto al decir. Llamamos a esas dos
88 Jorge Alberto Molina

acciones, negacin de un enunciado y negacin polmica respectivamente y

afirmamos que ellas introducen la distincin lgica entre negacin
proposicional y negacin de presupuesto. Adems de estas frases
reconocimos otras que tambin se viculan con el acto de negar, usadas sin
embargo no para negar la totalidad de un enunciado, sino una parte o
componente del mismo. Llamamos a este ltimo grupo de frases, frases con
componentes negativos. Intentamos separarlas de las frases de negacin
total: siendo clara la distincin pragmtica entre los dos grupos de frases,
vimos sin embargo que el intento de dar un criterio de separacin entre ellos
puramente sintctico (criterio de Klima) funcionaba para algunas lenguas
(espaol e ingls), sin poder saber si podra extenderse a otras. Intentamos
ver si no habra un criterio de separacin semntico y vimos que ese criterio
(criterio de Jackendoff ) se apoya en la nocin de verdad. Por otro lado,
desde el punto de vista de la Lgica, el acto de negar un componente de
enunciado introduce lo que cierta tradicin lgica llam negacin
predicativa, distinguida por muchos lgicos, de la negacin proposicional.
Por tlimo identificamos un tercer grupo de frases por tener la
particularidad de contener expresiones como no, nign, algn no. Llamos
esas frases, frases intrnsecamente negativas. Esas frases son usadas no slo
para negar mas tambin para expresar una nocin ms bsica: la
oposicin 34 . Por ejemplo, la frase ningn hombre es ciego sirve para oponerse
a la frase todo hombre es ciego mas no la niega, pues ambas son falsas. Pero la
misma frase niega algn hombre es ciego. Tenemos aqu dos relaciones lgicas
diferentes: la contradiccin y la contradictoriedad.
Ahora bien, no hemos complicado excesivamente las cosas?
Afirmamos que lo que llamamos proposicin es una abstraccin: una
entidad lgica. Lo que existe son las frases y los usos de esas frases para
formar enunciados, esto es, elementos del cdigo lingstico por un lado y
conductas lingsticas por el otro. El sistema de la lengua y las conductas
lingsticas No ser que en ese proceso de abstraccin la distincin entre
enunciados intrnsecamente negativos y enunciados afirmativos colapsa, de
la misma forma que al formar el universal fruta la distincin entre peras y

34
Aristteles reconoco la oposicin como una relacin ms bsica que la negacin.
Ver Categoras 11b 15-20. En ese texto Aristteles afirma: hay la oposicin de los
relativos, la de los contrarios, la de la privacin a la posesin y la de la afirmacin a
la negacin (Aristteles, 1984, p. 55).
 Las ambigidades de la negacin: un anlisis lgico-lingstico 89

manzanas desaparece?. Si eso fuera as, Frege tendra razn al negar la

existencia de proposiciones intrnsecamente negativas. Hay un hecho que
apoya a Frege, a saber, que esa distincin, importante para el lingista, no
parece tener relevancia para la teora lgica actual.
Sin embargo, es ms difcil compartir la otra afirmacin de Frege de
que hay un slo tipo de negacin: la negacin proposicional. Porque parece
que podemos realizar con los elementos lingsticos a nuestra disposicin
dos acciones bien diferentes: negar todo lo que una persona dijo o negar
parte de lo que dijo. El tipo de enunciado que expresa la primera accin es
diferente del tipo de enunciado que expresa la segunda accin.
Deaparecer tambin en el proceso de abstraccin que genera la proposicin
esa diferencia?. No podemos aqu dar uma respuesta categrica. Queda
como tarea pendiente para la Lgica la reformulacin de la teora de la
inferencia, siguiendo los pasos de Aristteles y Leibniz, de manera de dar un
sentido lgico a esa distincin. Al incorporar en nuestra teora lgica
trminos como no hombre, tendramos una teora ms general que la de
Frege.
Por otro lado, la accin de negar puede recaer no slo sobre lo
dicho por otra persona mas tambin sobre las condiciones que hicieron
posible esa enunciacin. Anlogamente podemos impugar una sentencia
judicial diciendo que la ley fue aplicada errneamente o no fue bien
comprendida, pero tambin podemos impugnar las condiciones que
hicieron posible esa sentencia, diciendo por ejemplo, que los testigos no
eran confiables, o que los peritos legales (tcnicos qumicos, dactiloscopistas,
etc) no tenan la formacin adecuada. Esa complejidad de la negacin
justifica que podamos hablar de un acto ilocucionario de negar opuesto al
acto de afirmar.
Hemos intentado evaluar el anlisis fregeano de la negacin que la
caracteriza simplemente como siendo la afirmacin de una proposicin
contradictoria con la negada. Al estudiar el lenguaje y lo que podemos hacer
con l no podemos hacer abstraccin del contexto de enunciacin y del
propsito que tiene un hablante al hacer un enunciado. As debimos
distinguir entre frase, enunciacin de una frase, enunciado y proposicin.
Los fenmenos lingsticos nos llevaron a distinguir entre la
negacin de un enunciado y negacin del componente de un enunciado. Y
tambin, ellos nos llevan a reconocer que muchas veces la negacin es la
90 Jorge Alberto Molina

expresin de un acto ilocucionario opuesto al acto de afirmar. Pensamos que

tambin la Lgica podra beneficiarse de esas consideraciones. Como vimos,
la Lgica anterior a Frege, distingui entre proposiciones afirmativas y
negativas, entre negacin proposicional y negacin predicativa. La Lgica
recoga as intuiciones lingsticas. En todo caso, esperamos que nuestro
anlisis haya mostrado cmo es difcil obtener una teora sobre la negacin
que satisfaga al mismo tiempo a los lgicos y a los lingistas

Referencias
ARISTTELES, Les Premiers Analytiques.Traduccin J. Tricot. Paris: Vrin,
1983.
_______ Les Seconds Analytiques. Traduccin J. Tricot Paris: Vrin, 1979.
_______ Catgories. De l' Interpretation. Traduccin J. Tricot Paris: Vrin,
1984.
ARNAULD, A. NICOLE, P. La logique ou l art de penser. Paris:
Flammarion, 1970.
BENVENISTE, E. Problemas de lingstica geral. Traduccin portuguesa de
Maria da Glria Novak e Luiza Neri. So Paulo: Editora Nacional, 1976.
CORNFORD, F. La teora platnica del conocimiento. Barcelona: Paids,
2007.
DUCROT, Oswald. Provar e dizer: linguagem e lgica. So Paulo: Global,
1981.
FREGE, G. Die Verneinung. Eine logische Untersuchung. In: FREGE, G.
Logische Untersuchungen. Vandenhoeck e Ruprecht. 2 ed., Gttingen. 1976
KANT, I. Manual dos cursos de lgica geral. Traduccin portuguesa de Fausto
Castilho. 2 ed. Campinas: UNICAMP, 2003.
LEIBNIZ, G. W Recherches gnrales sur l' analyse des notions et de vrits: 24
thses mtaphysiques et autres textes logiques et mtaphysiques. Seleccin y
traduccin francesa de J. B Rauzy. Paris: PUF, 1998.
STRAWSON, Peter F. Ensayos lgico-lingsticos. Traduccin Alfonso Garca
Suarez, Luiz M Valds Villanueva. Madrid: Tecnos, 1993.