UNIVERSIDAD DE

SAN CARLOS DE
GUATEMALA

EDUCACIN VIRTUAL
Lic. Jose Antonio Huertas Izaguirre
Lgica Aplicada a la Informtica
Recursos de Aprendizaje

Betzy Jeanira Florin Lima 200277506

30/04/2017
Trabajo Individual
1. Utilizando una herramienta digital para construir una infografa donde se defina los siguientes
elementos:

a. Qu es?
Una forma de comunicar una gran cantidad de informacin, es crear una infografa, que
bsicamente es una representacin visual de un grupo de datos.

para qu sirve?
Para comparar productos, diagramar ventas o simplemente entretener a tus clientes.
Tambin para mostrar tu flujo de trabajo.

caractersticas de la premisa
- Es una herramienta gratuita.
- Tiene seis diseos
- Es una eficiente tcnica que ayuda a resolver cualquier problema de comunicacin.
- Son esquemas.
- Se puede transmitir la informacin ms compleja de forma masiva y sin distorsin.

b. Conclusiones de razonamiento
Hablando de conclusiones de razonamiento podra definirse como un conjunto
de operaciones cognoscitivas que nos permiten como personas expresar alguna opinin, algn juicio,
alguna conclusin.
El trmino razonamiento, se entiende como la ocasin en que el alumno o el sujeto llega a conclusiones
"lgicas" a partir de datos que dispone sobre una situacin determinada. Esto es, la persona hace acopio
de informacin, tenindola a su disposicin o "aprendindola", a travs de operaciones cognitivas la
organiza, reelabora, establece relaciones entre los datos que posee, y as llega a conclusiones.

i. Tipos de razonamiento: Es posible distinguir entre varios tipos de

razonamiento lgico. Por ejemplo el razonamiento deductivo, invlido Forma
Lgica, No deductivo. se determina por las definiciones:

1. Deductivo: El estudio de la deduccin se centra en el anlisis de los principios del

razonamiento que son independientes del contenido sobre el que se razona, y que
permiten alcanzar un razonamiento formalmente vlido. Desde Aristteles, la deduccin
era el estudio de las conexiones entre proposiciones.
Deduciendo la conclusin de las premisas [esto puede hacerse de diversas formas: aplicando
las reglas de inferencia a las premisas hasta llegar a la conclusin; suponiendo que la
conclusin es falsa y por medio de la aplicacin de las reglas de inferencia a esa suposicin y las
premisas llegando a una contradiccin; haciendo una tabla de verdad en la que siempre que
todas las premisas sean verdaderas la conclusin tambin lo sea]
2. Invalido:
Esto es, un caso en el que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. En otras
palabras, ofreciendo otro argumento con la misma forma en el que las premisas sean
verdaderas y la conclusin falsa. Los dos siguientes son argumentos invlidos y el
primero puede servir para mostrar la invalidez del segundo.

Todos los obispos son reaccionarios; Zaplana es reaccionario; Zaplana es un obispo

Todos los hobbits viven en la comarca; Frodo vive en la comarca; Frodo es un hobbit

Forma lgica de ambos:

Todos los A son B; X es B; X es A

A= {Henrik, Carod-Rovira}
B= {Henrik, Carod-Rovira, Tom Cruise}
X= Tom Cruise

3. Forma Lgica:
Es la representacin de su contenido y sintaxis usando las herramientas de la
lgica, en particular el simbolismo del clculo proposicional y el clculo de
predicados. Oraciones distintas pueden ser representaciones de la misma
proposicin, por ejemplo:

Mara ama a Juan

Juan es amado por Mara

Estas dos oraciones, aunque grfica o fonticamente son distintas, expresan la

misma proposicin y tienen la misma forma lgica. Dicha forma lgica puede
representarse unvocamente mediante de un lenguaje formal, a diferencia de lo
que ocurre con un lenguaje natural.

4. No deductivo:

Es una modalidad de razonamiento en el cual la verdad de las premisas noco

nvierte en verdadera la conclusin, sino que la conclusin de un razonamiento
no deductivo slo es probable.
As pues, en un razonamiento no deductivo pueden afirmarse las premisas y,
simultneamente,
Negar la conclusin sin contradecirse.
Razonamos de manera no deductiva cuando generalizamos a partir de la obs
ervacin de algunos casos(razonamiento inductivo), cuando establecemos co
mparaciones (razonamiento analgico) y, tambin, cuandoobtenemos conclusi
ones particulares a partir de la informacin (parcial o insuficiente) de la que dis
ponemos:"Hay nubes, por lo tanto llover".
ii. Subtipos

1. Inductivo:
En la induccin se habla de fuerza del argumento y esto es cuestin de grado. Se
enmarca en el concepto de probabilidad que depende del apoyo emprico que aportan las
premisas para alcanzar la conclusin. Esto ha provocado problemas para construccin de
un sistema de lgica inductiva y su justificacin respecto a la probabilidad epistmica. La
induccin asume la regularidad de los fenmenos observados, para poder explicar hechos
ya conocidos o por conocer, este supuesto no puede llegar a verificarse porque no existe
garanta de que despus de un nmero x de observaciones la conclusin sea ms precisa,
pues se desconoce el tamao mximo del universo del acontecimiento sometido a
observacin.

2. Cotidiano:
Se basa en la induccin la cual Implica ir ms all de la informacin que se recibe.
Tiene que ver con el descubrimiento de reglas y principios, con la conquista del caso en
general a partir de casos particulares.
El razonamiento cotidiano difiere dos clases de razonamiento que son: razonamiento
formal e informal. Perkins explica los errores del razonamiento cotidiano postulando dos
deficiencias principales que son: el dficit metacognitivo y el sesgo de confirmacin.

3. Anlogos:
Modalidad de razonamiento no deductivo que consiste en obtener una conclusin a partir de
premisas en las que se establece una comparacin o analoga entre elementos o conjuntos de
elementos distintos. Por ejemplo: "El presidente del Parlamento es como un entrenador de
ftbol y por tanto puede decidir qu parlamentarios participan en un debate y durante cunto
tiempo". Como es lgico, la correccin de un razonamiento como el anterior depende de lo
adecuado de la comparacin. En el caso que nos ocupa, la comparacin entre el presidente del
Parlamento y un entrenador de ftbol no es pertinente, o al menos no lo es en todos los casos, a
pesar de que la conclusin del razonamiento pueda ser verdadera. Se tratara, pues, de una
forma incorrecta de razona.

4. Verdad y Validez:

Solo pueden predicarse de las proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que no son
verdaderos o falsos, sino vlidos o invlidos.
La verdad o la falsedad de la conclusin no determina la validez o la invalidez de un razonamiento.
Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusin

Un razonamiento es verdadero cuando todas las proposiciones le aparecen en el son

verdaderas. (aristoteles,s.IVa.c)=la verdad consiste en la correspondencia entre el lenguaje y la
realidad. ej. hoy es mircoles, hoy es viernes--tienen la misma forma pero una es verdadera y la
otra no, porque tienen distinto contenido
5. Argumento:
Argumento es un trmino que procede del vocablo latino argumentum. Se trata
del razonamiento que se utiliza para demostrar o probar una proposicin o para convencer a
otra persona de aquello que se afirma o se niega.
Por ejemplo: Antes de enojarte, debera escuchar mis argumentos, No puedes defender una
idea semejante sin ningn argumento, El argumento dado por el gerente para explicar la
decisin no conform a nadie

c. Silogismo:
Se conoce como silogismo a un argumento compuesto por tres proposiciones; de ellas, la
ltima es la que se deduce siempre de las anteriores. El vocablo deriva del concepto
latino syllogsmus que, a su vez, halla su origen en una palabra griega.

Hay que subrayar que el padre de silogismo es el gran pensador y filsofo griego Aristteles.
As, este fue el primero en utilizar dicho trmino partiendo o estableciendo lo que se conoce con
el nombre de juicios aristotlicos. En concreto, bajo esa denominacin se encuentra una serie de
trminos que se unen y que dan lugar a la llamada lgica

d. Falacias:
Del latn fallacia, una falacia es una mentira o engao con el que se pretende daar a
una persona sin que sta se d cuenta. Una persona que descubre que ha sido vctima de una
falacia puede expresar, por ejemplo: La falacia de su empleo me hizo vivir engaada durante
muchos aos, Pablo est siempre con sus falacias, tratando de estafar a la gente. Una
persona utiliza una falacia para obtener algo que sabe no podra conseguir de otro modo que no
sea a travs de la apelacin a la falsedad, generalmente su intencin no es precisamente daar,
sino obtener un beneficio, pero no le preocupa herir a otros para conseguir lo que desea.