Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
SALA SEGUNDA
Magistrado Relator: Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales
Accin de amparo constitucional
Expediente: 17088-2016-35-AAC
Departamento: Chuquisaca
I. CONTENIDO DE LA DENUNCIA
1
Sealan que por ese motivo, presentaron queja por incumplimiento, habiendo
pronunciado la Jueza de garantas, el Auto 104/17 de 7 abril de 2017, en el que
expresa: `de la revisin del Auto Supremo 122/2017 de 3 de febrero, y el
informe evacuado por las autoridades demandadas, se advierte que el Tribunal
de casacin resolvi la omisin extraada absolviendo en el mismo Auto
Supremo lo relativo a las mejoras materia de la accin de amparo
constitucional, sealando que los ahora reclamantes no acreditaron
fehacientemente haber realizado las mismas (sic); lo cual consideran que se
constituye en una afrenta a sus derechos y garantas constitucionales, por lo
que acuden a esta jurisdiccin impugnando dicho Auto, porque en escasas tres
lneas efecta un breve anlisis que es contrario a la fundamentacin de la
Resolucin 008/2016.
Por otra parte, refieren tambin que han sido notificados con la SCP
1334/2016-S2, a travs de la cual confirman la tutela concedida por la Jueza de
garantas, en los mismos trminos; sin embargo el Auto Supremo dictado no
soluciona el fondo de la controversia, porque no se pronuncia si se debi
declarar probada o improbada la demanda de mejoras introducidas en el
inmueble objeto de la litis. De igual forma al sealar que su reclamo es
irrelevante e intrascendente, de facto anulan el principio de independencia de
la administracin de justicia materializado per saltum, al haberse arrogado la
competencia y facultad del Tribunal de alzada, que pudiera ser diferente, por lo
que mantener esa postura, se les suprime el derecho de impugnacin y a una
segunda instancia.
I.1.1. Petitorio
Por decreto de 12 de junio de 2017, (fs. 660), se solicit remita informe a la Jueza
de garantas sobre la denuncia por incumplimiento, motivo por el cual se suspendi
el plazo para dictar resolucin, reanudndose el mismo mdiate decreto
constitucional de 31 de julio de 2017, por lo que el presente Auto Constitucional se
pronuncia dentro del plazo.
II. CONCLUSIONES
2
De la revisin de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo
siguiente:
3
mejoras, lo que supone restriccin del derecho al debido proceso en su
vertiente de acceso a la justicia; i) Considerando que el Auto Supremo
impugnado seala que no era obligacin del ad quem responder de
manera expresa a la contestacin al recurso, se debe aclarar que la ley
prev tales recursos para los perdidosos o agraviados con la sentencia,
lo que no ocurre en autos, por cuanto los accionantes obtuvieron una
sentencia a su favor y siendo as, mal pudieron haber impugnado una
decisin que les fue favorable; y, j) Respecto a las contradicciones
acusadas en el Auto de Vista sobre los que en casacin se dice que
debieron haber sido reclamadas en las instancias inferiores, se debe
considerar que la nica oportunidad que tuvieron los accionantes para
tal observacin, fue precisamente el recurso de casacin, por cuanto
fue en el Auto de Vista que advirtieron las mismas y consideraron
gravoso a sus derechos (fs. 563 vta. A 570 vta).
4
de usucapin, tambin dej sin efecto la ampliacin que se hizo a la
misma, en la que precisamente se encontraba contenida la segunda
pretensin referida.
()
5
II.4. Mediante informe de 5 de abril de 2017, presentado por las autoridades
demandadas, estas manifestaron que han considerado y tomado en
cuenta lo extraado en la Resolucin de amparo, a tiempo de emitir el
nuevo Auto Supremo 122/2017, el cual resolvi la pretensin de las
mejoras aludidas, expresando de manera textual lo siguiente: `que
la pretendida nulidad no resulta ser trascendental, debido a que la parte
actora no ha demostrado con prueba fehaciente haber introducido las
mejoras de las que pretende ser propietaria (sic), siendo ese el
elemento central de la Resolucin que tiene como base las pruebas
aportadas y producidas por ambas partes. En ese sentido, se dio
cumplimiento a la Resolucin de garantas, dando respuesta expresa
con relacin a las mejoras aludidas en el recurso de casacin, por lo
que solicitan rechazar los argumentos de la parte accionante en el
memorial de queja (fs. 638 a 639 vta.).
6
Los accionantes denuncian el incumplimiento de la SCP 1334/2016-S2 de 16 de
diciembre, alegando que las autoridades demandadas, al dictar el Auto
Supremo 122/2017, producto de la concesin de tutela, no se pronunciaron
sobre las mejoras introducidas de su parte en el inmueble objeto de la
demanda de usucapin, el cual se encuentra vinculado con su derecho a la
vivienda, limitndose a sealar que no era viable una pretendida nulidad;
argumento que no se constituye en una respuesta a la Resolucin 008/2016;
extremo que no ha sido advertido por la Jueza de garantas, en el Auto 104/17,
que en escasas tres lneas, sin una debida fundamentacin y motivacin
concluye sealando que los de casacin dieron cumplimiento a la Resolucin de
amparo, con la emisin del nuevo Auto Supremo; hacindose evidente la
vulneracin de sus derechos al debido proceso, defensa y tutela judicial
efectiva.
7
sobrecumplimiento de lo ordenado, ello en atencin a que la
autoridad judicial est obligada a resolver el cumplimiento
respecto a lo debatido y dispuesto por la justicia constitucional
().
8
antecedentes al Ministerio Pblico o la imposicin de multas
progresivas, entre otras.
9
en un marco de anlisis distinto al propuesto por el
accionante, as por ejemplo se tiene que al examinar el
recurso de Betty Flores de Mndez, sobre la desestimacin
de la segunda pretensin expuesta en la demanda
ordinaria, relacionada con la declaratoria de
propiedad de mejoras, se indica que la sentencia de
primera instancia no dispuso nada respecto a dicha
pretensin, por lo que dicho punto no corresponda
ser absuelto en segunda instancia; sin embargo, no se
toma en cuenta que el Auto de Vista emitido, contrariamente
a lo alegado, si emiti un pronunciamiento sobre esta
segunda pretensin, pues al declarar improbada la demanda
de usucapin, tambin dej sin efecto la ampliacin que se
hizo a la misma, en la que precisamente se encontraba
contenida la segunda pretensin referida.
10
III.2.2. Anlisis de la denuncia por incumplimiento a
decisiones constitucionales con calidad de cosa
juzgada
11
confirmado en revisin por el Tribunal Constitucional
Plurinacional, incurriendo en el mismo error que en el primer
fallo, por cuanto indican que: al no haber sido probada la
pretensin de reconocimiento de mejoras introducidas en el
inmueble por parte de los demandantes resulta insulso
ordenar la nulidad del Auto de Vista a efectos de que el
mismo subsane la omisin acusada. Bajo ese entendimiento
el criterio sealado resulta aplicable al caso, en el advertido
de que corrigindose esos errores o defectos formales, la
resolucin de fondo no ha de sufrir modificacin alguna,
resultando por ende la nulidad procesal a disponerse de
carcter netamente formal que no posea un fin sustancial; es
decir que la misma no ha de tener relevancia en el proceso,
un entendimiento antagnico implicara desconocer los
principios que rigen la nulidad de obrados (sic). Cuando
como Tribunal de casacin estaban obligados a actuar en
plena observancia de las garantas constitucionales y la ley, y
su propia jurisprudencia cuando a travs del Auto Supremo
370/2017 de 12 de abril, refirindose a las nulidades
procesales, establecido: este Tribunal ha superado aquella
vieja concepcin que vislumbraba a la nulidad procesal como
el mero alejamiento de las formalidades o el acaecimiento de
un vicio procesal buscando simplemente resguardar las
formas previstas por la ley procesal, hoy en da, lo que en
definitiva interesa, es analizar si realmente se transgredieron
las garantas del debido proceso con incidencia en la igualdad
y el derecho a la defensa de las partes en litigio y que a la
postre derive en una injusticia; solo en caso de ocurrir esta
situacin se halla justificada decretar la nulidad procesal a fin
de que las partes en conflicto hagan valer sus derechos
dentro del marco del debido proceso y en un plano de
igualdad de condiciones ante un Juez natural y competente;
esta posicin de ningn modo implica desconocer los
principios que rigen las nulidades procesales, tales como el
de especificidad o legalidad, trascendencia, convalidacin
entre otros, ms por el contrario deben ser acatados y
cumplidos dichos principios; dentro de esa corriente se
configura precisamente el espritu de los arts. 16 y 17 de la
Ley N 025 del rgano Judicial y de los arts. 105 y 106 de la
Ley N 439 Cdigo Procesal Civil; criterio reiterado en los
Autos Supremos N 223/2013 de 6 de mayo, N 336/2013 de
5 de julio, N 78/2014 de 17 de marzo, N 514/2014 de 8 de
septiembre, y 201/2016 de 11 de marzo, entre otros (sic).
En el caso de autos, dicha jurisprudencia ha sido inobservada
por cuanto el principal acto lesivo de los derechos de la parte
accionante converge en la falta de pronunciamiento sobre la
titularidad de la propiedad de las mejoras introducidas en el
12
inmueble objeto del litigio, tomando en cuenta que el recurso
de apelacin ha sido declarado improbado, lo que hace
suponer que las mejoras se encontraran en un inmueble
ajeno, por tal circunstancia se hace ms aun relevante definir
respecto de las mejoras, que est vinculado directamente con
su derecho a la vivienda; sin embargo, los Magistrados
demandados omitieron pronunciarse de manera expresa
sobre dicho cuestionamiento, restringiendo su derecho de
acceso a la justicia; y el no obrar de esa manera disponiendo
la nulidad del Auto de Vista a efectos de que el Tribunal de
apelacin dicte uno nuevo, implica el desconocimiento de las
reglas del debido proceso, lo que demuestra que el mandato
establecido por la SCP 1334/2016-S2, no ha sido cumplido a
cabalidad, ya que en dicho fallo se orden que las
autoridades demandadas emitan nuevo Auto Supremo
respondiendo de manera congruente y fundamentada los
puntos impugnados en el recurso de casacin.
13
poder pblico, legisladores, autoridades, tribunales y
particulares". Entendindose de ello que su acatamiento
alcanzara el respeto de los derechos de las personas por
igual, teniendo en cuenta que la decisin asumida por el
Tribunal Constitucional Plurinacional no est sujeta a
discusin, sino que debe respetrsela; es decir, debe ser
cumplida, a fin de garantizar que los derechos restituidos por
una Sentencia Constitucional Plurinacional de este Tribunal en
favor de una persona individual sern realmente reparados,
mediante el cumplimiento objetivo y respetuoso de la misma,
lo contrario implicar un caos en perjuicio del tutelado.
POR TANTO
14
nuevo, respetando el debido proceso y en observancia de la SCP
1334/2016-S2 y el presente Auto Constitucional. De la misma forma se deja
sin efecto el Auto 104/17 de 7 de abril de 2017.
15