Tesis: Der Mensch als weltbildend. El hombre configura mundo.

Contra Scheler: el esquema schelereano parte de una nivelacin a priori de distintas esferas de
lo ente o del ser, niveles que son del todo distintos, equvocos y no anlogos. Para Heidegger se
trata de entidades no asimilables (la roca, el animal y el hombre) y por eso no comparables. Se
refieren al mundo de un modo radicalmente distinto, de aqu las tres tesis: la piedra es sin
mundo, el animal es pobre de mundo, el hombre configura mundo. La pregunta est mal
formulada desde el inicio porque presuponen un hombre comparable directamente a otras
entidades (que no lo es) o calculable aditivamente.

Contra Scheler 2: tambin la nocin aditiva de hombre, del hombre como poseyendo la suma
de perfecciones del ser es errnea (se sigue de lo anterior). El hombre no es un sustrato animal o
suma de rdenes ontolgicos al cual se le adiciona un elemento humano (como en Scheler
poda ser el espritu, nocin aditiva) sino que es radicalmente diferente. Pensar al hombre como
una base animal (como tambin har Cassirer) es un escollo. No permiten pensar al hombre en
cuanto tal, olvida la preguntar por el ser del hombre. Por esto en Scheler ya el punto de partida
es errneo.

Contra Scheler 3: Heidegger es un antifundacionalista, est en contra de la antropologa y est

a su vez, en principio, en contra de aportes de otras ciencias al asunto que le toca dilucidar. Si
bien el no est haciendo antropologa, en cierto modo, realiza una antropologa. De lo que se
trata es pensar al hombre por fuera de conceptos tambin BIOLGICOS, se trata de partir del
Dasein, evitando la nocin de vida. La vida es un modo peculiar del ser solo accesible en el
Dasein, por lo que se trata de partir de un anlisis del Dasein mismo (reemplazando la idea de
subjetividad moderna) y no partir desde aportes de la biologa. No se puede partir de una idea de
animalidad del hombre. Hay que partir del Dasein y una analtica de este. (El concepto de vida
 es puesto entre parntesis, la vida es algo que se le da al Dasein, por lo tanto hay que partir del
Dasein).

Reconstruccin comparativa: Heidegger seala tres caminos posibles para dilucidar de qu se

trata tener mundo. Plantea una triple tesis: la piedra es sin mundo, el animal es pobre de mundo,
el hombre configura mundo. Estas tesis tienen un concepto de mundo diferente en cada caso, por
lo tanto, no se trata de rdenes anlogos del ser que pueden ser escalonados en un grado de
jerarqua. Se desprende, como ya dijimos, del anlisis de la antropologa inmediatamente
anterior. La pregunta es: qu es tener mundo. El camino de la comparacin es el buscado.

R. Comparativa, tener mundo: el mundo es la manifestabilidad del ente en tanto que ente en
su totalidad. Tener mundo es acceder a la manifestacin del ente en tanto que ente. No es una
relacin cualquiera. Al animal no se le presentan las cosas en tanto que entes. Al hombre s: se le
representa la totalidad del mundo como inteligible, como entes en tanto que entes. Es por poseer
algo en particular (la estructura del en-cuanto-qu). Las cosas se le presentan al hombre en tanto
que ente, y por eso decimos que configura mundo:

Tener mundo, animal: el animal en cierto sentido tiene mundo, y en cierto otro sentido no. En
el sentido fundamental no tiene mundo ya que tiene una suerte de acceso a las cosas, pero este
acceso es una conexin con el entorno donde las cosas no se le presentan como en tanto qu.
Esta es una proposicin que no proviene de la zoologa si bien debe tenerla en cuenta. Ningn
zologo podra concluir el animal es pobre de mundo. Es pobre de mundo porque tiene
menos de aquello que le es accesible.

Tener mundo, animal: el animal nunca pude salirse de s mismo, se encuentra siempre
CAUTIVADO POR LAS COSAS, ESTA EN ESTADO DE AGITACIN ATURDIDO,
ATONTADO POR LAS COSAS, fijo en su relacin con su respectivo ANILLO
 DESHINIBIDOR. Esto es anlogo a la idea de Scheler del animal como exttico, que en el
animal resulta constante y en el hombre slo ocasional. El animal se mueve impulsivamente,
dentro de su umwelt en el cual se halla fijado, y las cosas no se le manifiestan en cuanto tal (esta
es la diferencia antropolgica) sino en cuantas seales propias de su umwelt, es decir, una suerte
de acceso, pero no verdadero acceso (pobreza de mundo). El animal en su aturdimiento tiene un
acceso minimo, pero no tiene ningn mundo. El animal no est como abierto ni como cerrado a
lo ente, mientras que la piedra siempre est definitivamente cerrada a lo ente.

Uexkull vs. Heidegger: la tesis de Uexkull dice que el animal tiene umwelt, mientras que la de
Heidegger dice que el animal es pobre de mundo por tener una suerte de acceso (sera anlogo,
pero no es lo mismo). Fuera de todo equvoco, en el animal el mundo es UMWELT y en el
hombre mundo es WELT y manifiesta una total aperturidad por poseer la als-struktur. La crtica
de Heidegger a Uexkull pasa porque este jams not la als struktur en el caso humano. Habra
que ver si era necesario en su teorizacin que lo hiciera. Lo cierto es que no lo hace y que esto
critica Heidegger. Es decir, LE RECONOCE TODOS LOS APORTES DADOS, pero menciona
que le falt referirse a una caracterstica especial del hombre (para l es la als-struktur).

Tener mundo, piedra: la piedra no tiene ninguna sensibilidad, no est abierta a nada, no tiene
la ms mnima posibilidad de acceso a nada, por eso LA PREGUNTA MISMA APARECE
COMO SIN SENTIDO. La piedra es sin mundo, ni siquiera puede carecer de mundo. Si la
piedra yace o est, lo es sin ningn tipo de intencionalidad, no tiene ningn valor. Toca la
tierra, no tiene intencionalidad, sensacin, percepcin, no tiene nada, su tocar no es un
palpar.

Independientemente de la linguisticidad de la tesis: tener o no tener mundo, tocar el suelo o

no tocarlo, se trata de cosas complemente diferentes porque implican una nocin distinta de
mundo. La piedra toca la tierra, pero no la toca, el animal se apoya sobre la roca, pero no
sobre la roca y el hombre tiene acceso a la roca EN CUANTO ROCA.
 Tener mundo, el lagarto: el lagarto tiene una suerte de acceso a la roca y su calor, a la cual
elige especialmente, pero no en cuanto roca o al sol en cuanto sol si es que est tumbado al sol.

Tener mundo, abeja: el mbito de la abeja est fijo, limitado en su alcance, y el NIVEL DE
PENETRABILIDAD es distinto (no solo el ALCANCE de su umwelt). La abeja no conoce los
pistilos en tanto que pistilos, no conoce. Tampoco necesita por eficacia prctica conocerlos, ya
que con su funcionamiento ajustado al umwelt sobrevive. Aunque no tenga la posibilidad de
acceder a las cosas en cuanto tal, sobrevive.

Tener mundo, penetrabilidad, hombre: el hombre no slo tiene un mundo como una apertura
MAYOR sino que es SIEMPRE AMPLIADO, cada da MS NUEVO, el nivel de
PENTRABILIDAD HUMANO ES SIEMPRE EXTENSO. Siempre va ms all, por eso
decimos que el hombre CONFIGURA MUNDO.

TESIS OTRA VEZ: si se toma al mundo como acceso al ente en tanto que ente, podemos decir
que el animal no tiene mundo, slo accede a su umwelt.

- Trasposicin: es posible transponerse en la piedra, y en el animal?: Con respecto a la piedra es

imposible, por lo tanto la misma pregunta carece de sentido y esto es totalmente evidente. La
piedra no es acompaable en sentido alguno. Acompaar es un acercarse desde fuera ya que
es un ente el cual no tiene ningn tipo de acceso al mundo. Con respecto a otros hombre s, pero
esto tambin es evidente, ya que el hombre, el Dasein, es un ser-con. Necesariamente el otro est
implicado en su existencia. Por ende indagarlo es otro contrasentido como con respecto a la
piedra. Con respecto al animal tiene mucho ms sentido. Se lo puede acompaar en su actividad,
como caza, acecha, corre, mira, observa (siempre en un sentido mental en la medida de lo
posible) . Y esto es tal porque el animal tiene una suerte de acceso al mundo. Es el PROBLEMA
DE LA TRANSPOSICIN.
- El animal TIENE Y NO TIENE ALGO, por eso podemos transponernos en l, el perro no
necesita tener mundo para poder transponernos en l. Tiene mundo pero solo bajo la forma de
UMWELT, preso de su anillo de desinhibicin, con una suerte e acceso y no mucho ms.
-
- LTIMA DIFERENCIA ENTRE HOMBRE Y ANIMAL CONDUCTA Y
COMPORTAMIENTO: para Heidegger existe una diferencia sutil que se marca entre animal y
hombre, el animal posee conducta y el hombre, comportamiento. Estas palabras son de uso
intercambiable pero aqu adquieren un matiz distinto. El animal tiene conducta porque se
encuentra fijo a una estructura de seales de su umwelt, que si bien no puede explicarse fsica o
mecnicamente (por ejemplo, el huir de una presa) se lo puede llamar CONDUCTA, es un
CONDUCIRSE con respecto a un animal al acecho, o conducirse en tanto presa, esto regido por
criterios y seales (contenido semiolgico) del entorno. El hombre en cambio, no tiene conducta
sino que tiene COMPORTAMIENTO.
- ULTIMA DIFERENCIA (2): el animal se encuentra perturbado, cautivado, impulsado sin
ms, sin reflexin, es un estar consigo especficamente animal, dado as, aturdido, el animal NO
PUEDE ELEGIR conducirse del modo que se conduce, mientras que el hombre SE
COMPORTA BIEN O MAL, est ABIERTO AL ENTE EN CUANTO TAL, el animal no tiene
libertad de obrar en el mundo (aunque esto no es algo reducible a modo fsico material, acta
fijo a su anillo desinhibido el cual le dispara ciertas reacciones a las que responde
ajustadamente.
- El hombre se puede comporta porque posee welt, mientras que en el animal es el umwelt el que
determina siempre su conducta.
-

Als Struktur: es un A PRIORI HERMENUTICO que posibilita captar loi ente en cuanto ente y lo
cual nos permite sobrevivir (aunque los animales carecen de esto y tambin sobreviven) es
INDEPENDIENTE DE LAS LENGUAS NATURALES HISTRICAS, las cosas se manifestan en su
significabilidad a priori por el mero hecho de ser hombres, es una estructura ANTEPREDICATIVA. Ya
estamos previamente en un a priori hermenutico que hace que ya estemos en lo abierto.

DIFERNECIA ANTROPOLGICA: Para Heidegger el hombre del animal est SEPARADO POR
UN ABISMO, YA QUE NO PUEDE PERCIBIR ALGO EN TANTO QUE ENTE.