JURISPRUDENCIA LEGALIZACION DE FIRMA DE UNA DE

LAS PARTES DEL CONTRATO ES SUFICIENTE PARA QUE

EL TITULO TENGA FECHA CIERTA
Sumilla: ".para que adquiera la calidad de fecha cierta NO ES REQUISITO
haberse realizado la legalizacin de ambas partes."

".para la interposicin de la demanda de Tercera de Propiedad resulta

suficiente la acreditacin de la existencia de documento pblico o privado
de fecha cierta por el que se transfiere la propiedad; formalidad que en
efecto ha sido cumplida por las partes en dicho acto jurdico. De otro lado,
es menester precisar que la disposicin contenida en el artculo 245 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil slo exige la presentacin del documento ante
Notario Pblico quien en este caso slo debe limitarse a certificar la fecha
y en su caso legalizar las firmas de los contratantes conforme se verifica
de la instrumental de fojas tres a cuatro vuelta. Por consiguiente, se
colige que el criterio asumido por la Sala de mrito no se ajusta a
derecho."

".Corresponde a las instancias de mrito determinar si el derecho de

propiedad alegado por la demandante es oponible al derecho de tercero."

".el Juez de la causa mediante sentencia de primera instancia ha declarado

improcedente la demanda. De los fundamentos de dicha sentencia se extrae que
el A quo ha establecido que si bien se advierte la existencia de una venta
que pretende ser opuesta y que no fue inscrita paralelamente, tambin
existen actos de transferencia de propiedad que colisionan directamente con
ella, por tanto, se tratara de una concurrencia de acreedores en el proceso
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero, lo que no se condice con la
naturaleza del proceso que se demanda. Apelada que fuera la resolucin
recurrida, la Sala Superior mediante sentencia, confirma la sentencia de
primera instancia, sealando bsicamente que el contrato de compraventa no
produce eficacia en el proceso dado que no se le puede considerar de fecha
cierta conforme a los alcances del artculo 245 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto para que adquiera la calidad de fecha cierta debi haberse
realizado la legalizacin de ambas partes, lo que a decir de la Sala
Superior no se produjo dado que dicha autenticacin no se efectu con la
presencia de las personas que suscribieron el contrato de compraventa."

".de la legalizacin efectuada por el Notario Pblico Ricardo Samanamud de

fecha... respecto de la firma de la compradora del predio sub litis se
advierte que el propio funcionario pblico certifica que la firma suscrita
por la citada compradora, hoy demandante, resulta ser autntica al haber
sido garantizada su identidad personal a travs de la firma suscrita por su
esposo Juan Carballo Caciro quien se identific con sus documentos
personales."

CAS. N 1112-2010 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, once de abril del ao

dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa nmero mil ciento doce del ao dos mil diez, en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin de fojas mil

veinticinco, interpuesto con fecha veinticuatro de febrero del ao dos mil
diez, por Irma Ordez Morales de Carballo, contra la sentencia de vista de
fojas novecientos noventa y seis, su fecha doce de enero del ao dos mil
diez, expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada de
fojas quinientos treinta y seis, su fecha veintinueve de enero del ao dos
mil siete que declara improcedente la demanda interpuesta a fojas ciento
cuatro; en los seguidos por Irma Ordez Morales de Carballo contra Mara
Cecilia Ocampo Pomareda y otros, sobre Tercera de Propiedad.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado

procedente por resolucin de fecha primero de julio del ao dos mil diez,
obrante a fojas cuarenta y dos del cuaderno formado en este Supremo
Tribunal, por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia la infraccin normativa
del artculo 245, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, expresando como
fundamentos: que la Sala Revisora contraviene el artculo 245, inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que sin ningn sustento legal interpreta
dicho dispositivo en el sentido que para que el documento privado adquiera
fecha cierta, es necesario que la legalizacin de firmas notarial se haga
con la presencia de las personas que suscriben el contrato, adems se deben
legalizar todas las firmas contenidas en l; que peor an la Sala Superior
declara la invalidez de la legalizacin de firma que contiene el documento
que sustenta el derecho real de propiedad de la recurrente, sin que su
validez haya sido materia de debate judicial; que conforme al referido
inciso 3, la adquisicin de fecha cierta de un documento privado es desde la
presentacin del documento ante Notario Pblico para que realice los actos
contenidos en el mismo inciso, y ello es lo que se ha cumplido con el
documento de la actora; que su pedido es revocatorio a fin de que la Sala de
Casacin, revocando la apelada declare fundada la demanda de Tercera de
Propiedad.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un

debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano
Jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma
incoherente, en clara transgresin de la normatividad vigente y de los
principios procesales.

Segundo.-Que, del escrito de fojas ciento cuatro se advierte que doa Irma
Ordez Morales de Carballo interpone demanda de tercera a fin que se le
reconozca como legtima propietaria del bien inmueble ubicado en la calle P,
manzana "B", tres, lote nmero quince, hoy calle Rubn de la Cruz Huarcaya
nmero ciento cuarenta y cuatro, ciento cuarenta y ocho, Urbanizacin Los
Tulipanes, distrito de Miraflores, inscrito en la Partida Electrnica nmero
49037752 (antes ficha 25406) del Registro de Propiedad de los Registros
Pblicos de Lima, y a su vez se ordene la suspensin del proceso judicial
recado en el expediente nmero 134-2005 seguido entre los demandados, el
mismo que se encuentra para remate judicial. Refiere que el referido bien
inmueble es de su exclusiva propiedad al haberlo adquirido de su anterior
propietario Alberto Marsano Campodnico mediante contrato de venta celebrado
con fecha diez de mayo del ao mil novecientos setenta y dos.

Tercero.- Que, tramitado el proceso conforme a su naturaleza, el Juez de la

causa mediante sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de enero
del ao dos mil siete ha declarado improcedente la demanda. De los
fundamentos de dicha sentencia se extrae que el A quo ha establecido que si
bien se advierte la existencia de una venta que pretende ser opuesta y que
no fue inscrita paralelamente, tambin existen actos de transferencia de
propiedad que colisionan directamente con ella, por tanto, se tratara de
una concurrencia de acreedores en el proceso sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero, lo que no se condice con la naturaleza del proceso que se demanda.
Apelada que fuera la resolucin recurrida, la Sala Superior mediante
sentencia de fecha doce de enero del ao dos mil diez, confirma la sentencia
de primera instancia, sealando bsicamente que el contrato de compraventa
de fojas tres no produce eficacia en el proceso dado que no se le puede
considerar de fecha cierta conforme a los alcances del artculo 245 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil, por cuanto para que adquiera la calidad de fecha
cierta debi haberse realizado la legalizacin de ambas partes, lo que a
decir de la Sala Superior no se produjo dado que dicha autenticacin no se
efectu con la presencia de las personas que suscribieron el contrato de
compraventa.

Cuarto.- Que, la tercera de propiedad se entiende con el demandante y el

demandado, y slo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por
una medida cautelar o para la ejecucin, conforme lo establece el artculo
533 del Cdigo Procesal Civil, siendo que dicha tercera ser admitida si
rene los requisitos del artculo 424 del Cdigo Procesal Civil y adems, si
el demandante prueba su derecho con documento pblico o privado de fecha
cierta; o en su defecto, si da garanta suficiente a criterio del Juez para
responder por los daos y perjuicios que la tercera pudiera irrogar.

Quinto.- En el caso de autos, conforme se aprecia de la demanda interpuesta

por la recurrente, sta rene los requisitos de admisibilidad que establece
el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil, al cumplir con las exigencias
generales para su admisin, as como aparejar el contrato de compra venta
garantizada, tal como consta del documento privado de fecha cierta anexado a
su demanda, documento con el que se prueba su derecho para accionar.

Sexto.-Que, en efecto, de la legalizacin efectuada por el Notario Pblico

Ricardo Samanamud de fecha veinte de setiembre de mil novecientos setenta y
dos respecto de la firma de la compradora del predio sub litis se advierte
que el propio funcionario pblico certifica que la firma suscrita por la
citada compradora, hoy demandante, resulta ser autntica al haber sido
garantizada su identidad personal a travs de la firma suscrita por su
esposo Juan Carballo Caciro quien se identific con sus documentos
personales.

Sptimo.- Siendo ello as, en el presente caso se advierte que para la

interposicin de la demanda de Tercera de Propiedad resulta suficiente la
acreditacin de la existencia de documento pblico o privado de fecha cierta
por el que se transfiere la propiedad; formalidad que en efecto ha sido
cumplida por las partes en dicho acto jurdico. De otro lado, es menester
precisar que la disposicin contenida en el artculo 245 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil slo
exige la presentacin del documento ante Notario Pblico quien en este caso slo
debe limitarse a certificar la fecha y en su caso legalizar las firmas de
los contratantes conforme se verifica de la instrumental de fojas tres a
cuatro vuelta. Por consiguiente, se colige que el criterio asumido por la
Sala de mrito no se ajusta a derecho.

Octavo.- Teniendo en cuenta lo expresado anteriormente, se llega a las

siguientes conclusiones: i) La demandante, al interponer la presente demanda
de Tercera de Propiedad, pretende la suspensin del proceso de Obligacin
de Dar Suma de Dinero, recado en el expediente nmero 134-2005 seguido
entre los hoy codemandados, pues, los procesos sobre tercera de propiedad
tienen dicha finalidad. ii) La tercerista ha cumplido con adjuntar el
documento pblico que acredita la propiedad sobre el bien sub litis. iii)
Corresponde a las instancias de mrito determinar si el derecho de propiedad
alegado por la demandante es oponible al derecho de tercero.

Noveno.- Que, por consiguiente, habindose incurrido en contravencin de las

normas que garantizan el derecho al debido proceso, corresponde declarar
fundado el presente recurso; por lo que en aplicacin de lo dispuesto por el
numeral dos punto tres del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Irma Ordez
'Morales de Carballo, CASARON la sentencia de vista de fojas novecientos
noventa y seis, su fecha doce de enero del ao dos mil diez, en consecuencia
NULA la misma; ORDENARON que la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, expida nueva resolucin
conforme a los fundamentos precedentemente expuestos; en los seguidos por
Irma Ordez Morales de Carballo contra Maria Cecilia Ocampo Pomareda y
otros, sobre Tercera de Propiedad; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-729035-88
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 02-01-2012 Pgina 32560