Nmadas (Col)

ISSN: 0121-7550
nomadas@ucentral.edu.co
Universidad Central
Colombia

Cubides C., Humberto J.

LA DIALCTICA COMPRENDER/EXPLICAR: UNA REFLEXIN FILOSFICA DESDE LA
HERMENUTICA
Nmadas (Col), nm. 11, octubre, 1999, pp. 267-273
Universidad Central
Bogot, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=105114277025

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 EXPLICAR:
FILOSFICADESDE LA l

HERMENEUTICA

Este artculo examina propuesta hermenutica de Paul icoeur, sustenta-

da en la homologa entre la problemtica del texto, la teora de la accin y la de la
historia, que entiende la relacin comprender/explicar como dos momentos cons-
tittttivos del proceso mismo de inmpretacin y pewnite enfrentar la arbitraria
oposicin enne las llamadas ciencias del hombre y Ias ciencias de la naturakza.
El autor termina por deducir algunas implicaciones que tendn aceptar esta tens
tanto para ciencias htimanas como para la propia filosofn.

* Pric6logn. Siihdirecror acadrnicn del Deparramento de lnverrignciones de la Universidad

Central y iI<icenrc-inicsrigador de la Especialiiiiciiin en Comunicacifin-Editcacin.
 ,
1 1 E" la poca en que la indagacin terica de Paul
1'11
i 1
Ricoeur se aparta de una filosofa existencia1 para girar
hacia una hermenutica explcita, el conflicto de las intm-
pretaciones, esto es la disputa que en un primer momento
1 ' 1 11 se presenta entre una hermenutica que se concibe como
manifestacin y restauracin del sentido de un mensaje
y otra entendida como desmistificacin y reduccin de
ilusiones, convoca, para este autor, la reflexin filosfica
concreta. Reflexin que se entiende como impulsada por
el valor heurstico de los smbolos, que al conferir uni-
versalidad, temporalidad y alcance ontolgico a la com-
prensin de nosotros mismos, lleva a que se plantee como
'
necesaria la labor de interpretacitacin .
' <
Ahora bien, lo que se pone en juego en ese conflicto
,111 1 ms que una crtica del conocimiento es el destino del
I
sujeto (historia) y la comprensin de s; tareas ambas que
1 ili
no emergen de la conciencia inmediata o intuicin, sino,
;
, '1
por el contrario, en el "hueco", en la diferencia entre
reflexin e intuicin, espacio que viene a ocupar la pro-
ii
I'
ll
:l
11
pia interpretacin. En ese sentido, para Ricoeur, la situa-
cin de donde procede la reflexin es el olvido, pues se
trata de apropiarme de aquello "mio" de lo que estoy se-
parado, tarea que debe asumir la reflexin2. Se plantea
aqu un primer problema central: dado que no se puede
captar el acto de existir ms que en signos dispersos en el
mundo, la filosofa reflexiva debe dar cuenta de los resul-
tados, mtodos y premisas de las ciencias del hombre3.
Por otra parte, el conflicto de las interpretaciones -al
cual viene a sumarse ms adelante la hermenutica re-
lacionada con una filosofa del lenguaje del tipo
, estmcturalista simblicc- debera poder comprenderse al
: l 1::
m , mismo tiempo que la reflexin se hace concreta; es decir,
"justificarse por la reflexin e incorporarse a su obra"'.
Este segundo aspecto problemtico, que Ricoeur deja
' ' ~
l abierto, relacionado directamente con la dialctica com-
S ;
1 . !l ,
pensin de s e historia, es tematizado luego mediante la
dialctica comprender/explicar; su anlisis permitir escla-
recer no solo un conjunto de aspectos epistemolgicos,
1 ; IiI sino tambin adentramos en la discusin ontolgica,
1 , 1 puesto que el movimiento argumenta1se dirige a las pro-
' 1~ lil'1 l~
N !NI pias cosas que requieren nuestras concepciones sobre ellas.
: 1
En razn de lo anterior, nos proponemos en este texto
examinar, desde los propios planteamientos de Ricoeur,
el significado de esta tensin para las ciencias humanas y
para la filosofa; dando cuenta as de una de sus afirma-
ciones bsicas: "En el fondo, la correlacin entre expli-
cacin y comprensin, entre comprensin y explicacin,
es el crculo hermenutic~"~ . nes del mundo abiertas por la referencia del texto: es
En un primer momento, lo que determin la separa.
.
cin de los procesos de comprender y explicar fue la Dre.
suposicin de que el orden de los signos y las instituciones
es irreductible al de los hechos sometidos a leyes. Se es.
tableca as una oposicin entre las llamadas ciencias del
hombre y las ciencias de la naturaleza. La dificultad par-
ti de un inadecuado entendimiento de lo que intentaba
Dilthey cuando introdujo la teora del Verstehen: cons-
tmir sobre el comprender un verdadero conocimiento que
llevando la huella de su origen en la comprensin de 10s
signos del otro, tuviera, no obstante, el carcter de orga-
nizacin, la estabilidad y coherencia de un autntico sa.
ber. En relacin con esa primera teora, Dilthey introdujo
el concepto de Auslegung para referirse especficamente
a la comprensin de los textos6.
Ricoeur, por su parte, partiendo de afirmar que las
ciencias humanas son hermenutica5 en la medida en
que su objeto presenta algunos de los rasgos propios de
un texto como texto, e igualmente, porque en su meto-
dologa desarrollan procedimientos semejantes a los de
la interpretacin de los textos, se adentra en el anlisis
de la relacin comprenderlexplicar desde el paradigma
del texto; de esta forma, la interpretacin adquiere un
correlato en el terreno semiolgico. En la comprensin
del discurso -trmino que se introduce para establecer la
distincin entre lenguaje hablado y escrito-, entran en
juego varias condiciones: Puesto que lo que se fija en la
escritura es la propia habla en la medida en que es dicha,
esto es, el acontecimiento del habla (noema), la lectura
ya no es slo una escucha sino que debe regirse por cdi-
gos que guan la comprensin de las frases, que para el
caso del relato son los que el anlisis estmctural designa
como cdigos narrativos. En consecuencia, la exteriori-
zacin de estos cdigos del discurso en seales materiales
(explicacin) es lo que hace comprensible el relato; la
explicacin, entonces, es la mediacin indispensable en
esta tarea. Adems, en el discurso escrito dejan de coin-
cidir la intencin del autor y el significado del texto, de
lo cual se deduce que la interpretacin es lo que 'salva' el
sentido del texto; sin embargo, puesto que existen diver-
sas interpretaciones de un texto, se debe mostrar cul es
la ms probable a la luz de lo que se conoce, cul es ms
verificable: este proceso de falsacin de interpretaciones,
constituye tambin un proceso de explicacin. Por otra
parte, la referencia del escrito es el mundo; concretamente
la situacin comn a los interlocutores. Ello significa que
para comprender el texto se deben captar las proposicio-
La ernia LVaggenia a orillas del ro Congo en 10 luciilidnd de Kisan~ani(Sraiileyvilie), se dedica a ln abundante pesco que ofrecen sus aguas
(1953)

NMADASEl 269
 decir, "seguir su movimiento del sentido a la referencia,
de lo que dice a aqiiello a lo cual se refiere"'; lo que opera
aqu es el avanzar desde una semntica de la superficie a
una semntica de la profundidad, proceso en el cual me-
dia la explicacin. proveniente. en este caso, del anlisis
estructural. Por ltimo, el discurso, y no el lenguaje, se
dirige a alguien; este alguien virtual -no presente- per-
mite al discurso revelarse en la universalidad de su orien-
tacin, constituirse en el fundamento de la comunicacicSn.
As, lo que se da para comprender en el relato no es,
primordialmente. el que habla detrs del texto, sino la
'cosa' del texto, la clase de mundo que se despliega frente
al texto; ello implica que aun cuando es siempre alguien
el que recibe el texto, no se da una ruptura entre el an-
lisis objetivo de las estructuras del relato y la apropiacin
del sentido por un sujeto particular. No se niega as el
carcter subjetivo de la comprensin en la cual sucede la
explicacinn.
Las anteriores condiciones del discurso, hacen evi-
dente para Ricoeur que la cotnprensin nada tiene de
captacin inmediata de la psiquis o de identificacin con
i
'
1, una intencin mental.
"La comprensin -afirma nuestro autor- es comple-
! l tatnente mediada por la totalidad de los procedimientos
explicativos que la preceden y la acompaan. La conrra-
~l
partida de esta apropiacin personal no es algo que se
pueda sentir: es el significado dinmico que la explica-
i cin pone de manifiesto, qiie antes identificamos con la
referencia del texto, es decir, con su facultad de revelar
un mundo"'.
El gnero narrativo del discurso permite estable-
cer una homologa entre la problemtica del texto, la
teora de la accin y la de la historia; a travs de esta
triple articulacin terica del campo antropolgico se
puede ampliar, entonces, la dialctica de la coinpren-
sin y de la explicacin. Para el caso de la teora de la
accin, Ricoeur plantea que un primer debate se da en-
tre quienes proponen una causalidad sin motivacin y
quienes proponen una motivacin sin caiisalidad. Des-
de su punto de viste, el fenmeno humano se ubicara
en el medio de amhos: el hombre es, precisamente, quien
pertenece simultneamente al rgimen de la causalidad
y al de la motivacin, al de la explicacin y la com-
prensin". Extendiendo las caracrersticas del texto al
mbito de la accin, se afirma que existe una estructura
proposicional de sta. que se puede "fijar y desprender
del proceso de interaccin y convertirse en un objeto a
interpretar"" ; igualmente, una accin se autonomiza,
al desprenderse de su agente, desarrollando consecuen-
cias propias; as mismo, ella adquiere significacin cuan-
do se aleja de su pertinencia a una situacin inicial;
finalmente, la accin, como el texro, se dirige a una
gama indeterminada de posibles lectores. De cualquier
modo, siendo la explicacin de inciimbencia de la reo-
ra de los sistemas y la comprensin de la teora de la
motivacin, los dos elementos -relacionados con el cur-
so de las cosas y la accin humana- estn imbricados en
la nocin de intervencin en el curso de las cosas. De
aqu concluye Ricoeur que en tanto el texto es un buen
paradigma para la accin humana, la accin es un buen
referente para los r e x t o ~ ' ~ .
La historia se constituye en el tercer campo donde
la dialctica entre coinprensin/explicacin viene a
desplegarse. Ello bajo el supuesto de entenderla como
una especie de relato: un relato 'cierto' frente a los re-
latos de ficcin o mticos. Seguir el desenvolvimiento
de una historia significa comprender la continuidad de
acciones, sentimientos, pensamientos que se orientan
en determinada direccin, pero tambin contar con las
sorpresas y cambios dentro de un desenlace aceptable.
Sin embargo, en la teora de la historia se han dado
posiciones opuestas enfrentadas sin dialctica. Aquella
para quienes el mtodo histrico debe sustentarse en
comprender, mediante la autoimplicacin del hisroria-
dor, las acciones humanas regidas por intenciones, mo-
tivos o proyectos; la historia se enrendera as al repensar
el pensamiento pasado con el pensamiento presente del
autor. De otro lado, la explicacin histrica que sigue
el mismo esquema de la explicacin de un fenmeno
fsico: el acontecimiento se deduce de relacionar una
premisa referida a la descripcin de condiciones inicia-
les con otra que afirma la existencia de una regularidad
o ley general que fundamenta la explicacin. Desde el
punto de vista de Ricoeur el problema, en este caso,
consiste en la debilidad epistemolgica de las leyes ge-
nerales propuestas o aceptadas tcitamente, lo cual res-
ta importancia a la funcin de la estructura, es decir,
"que es la explicacin la que permite seguir de nuevo la
historia cuando la comprensin espontnea se ve blo-
queada"13. Propone, en cambio, introducir el momento
crtico en la teora basada en la transferencia a la vida
psquica del otro: injertar la mediacin en la relacin
endoptica; de este modo se podran vincular los proce-
dimientos explicativos de la llamada historia cientfica
con los de la comprensin histrica, sin desatender la
especificidad del elemento narrativo.
Despus de este recorrido por las teoras del texto, la
accin y la historia, se llega a la tesis de que no es ade-
cuada la consideracin segn la cual comprender y ex-
plicar constituiran los polos de una relacin excluyente;
por el contrario, se tratara de dos momentos del proceso
mismo de la interpretacin. Para Ricoeur no hay dos
mtodos, uno explicativo y otro comprensivo, pues slo
la explicacin es metdica; la comprensin es el momento
no metdico que "precede, acompaa, clausura y de este
modo envuelve la explicacin. En compensacin, la ex-
plicacin desarrolla analticamente la ~omprensin"'~. De
la misma manera, dado que la filosofa al comprender
pone de manifiesto, en el centro de la epistemologa, la
pertenencia de nuestro ser al ser que precede toda
objetivacin, la comprensin se constituye as en el "n-
dice ya no metodolgico sino propiamente validante de
la verdad de la relacin ontolgica de pertenencia de
nuestro ser a los seres y al Ser"".
Desde nuestro punto de vista, asumir este plantea-
miento conlleva varios significados. En primer trmino,
en cuanto a la relacin metodolgica que es posible esta-
blecer entre las ciencias humanas y la reflexin filosfi-
ca: la mediacin entre unas y otras hace factible
reaprender el sentido de la m'tica en la elaboracin teri-
ca especfica, de tal manera que los datos empricos, los
argumentos y conceptos que se proponen para entender
los procesos sociales y naturales, puedan aproximarse para
dar cuenta de aquello que constituye el verdadero ser de
las cosas. De este modo, mediante un pensar descentrado
las disciplinas podran distanciarse, por ejemplo, de las
falsas equidistancias entre los maniqueismos democrti-
cos o los monoteismos totalizantesI6. En cuanto a la filo-
sofa, su vinculacin al desarrollo de las ciencias y a la
comprensin que emerge de los saberes cotidianos le
permite tematizar enriquecedoramente sus propias especu-
laciones: as los conceptos de destiempo, descentra-
miento, lo fractal, etc. de alguna forma movilizan las
nociones de ser, de tiempo, de existencia. Quizs esta ar-
ticulacin permita conformar con mayor frecuencia lo
que Ricoeur denomina "sistematicidad quebrada"'?, es
decir, el encuentro entre un pensamiento fragmentado y
otro que aspira a una sntesis sistemtica pero sin lograr-
la. Por otra parte, en cuanto al significado del discurso
terico en el plano ontolgico, especficamente lo que
tiene que ver con la comprensin narrativa de s, slo en
la medida e n que se incorporen a la reflexin los signos
desplegados en nuestro actuar, mediante el cual nos cons-
tituimos, y los smbolos y mitos de nuestra cultura que
nos configuran, podemos dar sentido, refigurar, nuestra
praxis en el mundo, esto es asumir y proyectar la historia
como nuestra.
-
Citas
1 Hacemos referencia a las ideas expuestas en los captulos 11
y 111 del texto de Paul Ricoeur Freud: una interpretacin de
la cultura. Mxico. Siglo XXI editores, sptima edicin,
1987.
2 Mas recientemente Ricoeur ampla la nocin de olvido en una
especie de escala de seleccin: En primer trmino, estara el
olvido consistente en la prdida de las huellas o los restos del
pasado precoz; en segunda instancia. el olvido que surge de los
impedimentos para acceder a nuestros recuerdos (represin p a n
el psicoanlisis); luego. el olvido evasivo que resulta de una
especie de voluntad positiva de no querer saber; por ltimo, en
la cima de la tipologa estara el olvido "liberador". que permite
a iIn pas o nacin evadirse de una carga de recuerdos negati-
vos. Vase "Paul Ricoeur: memoria, olvido y melancola" (En-
trevista), en: Revista de Occidente, No. 198, Madrid, noviembre
de 1997.
3 Es este contexto en el que la filosofa debe vincular su univer-
salidad a productos culturales contingentes, se plantea la iiece-
sidad de una lgica de 'doble sentido'. irreductible a una lgica
simblica, que dara cuenta de las condiciones de apropiacin
de nuestro deseo de ser. Se trata. entonces. de una lgica rrnr
cendental. Cfr. Freud: unn interpretacin de la cultura. Ob. nt.,
captulo 111.
4 Ibid.. p. 52.
5 Ricoeur, Paul. "La accin considerada como un texto", en:
Hennenunca y accin. Buenos Aires, Editorial Docencia. 1985.
p. 73.
6 "La acciOn considerada como un texto", en: Ibid., pp. 47-48.
7 Ibid. p. 70.
8 Este anlisis, junto con las implicaciones metodolgicas del pa-
radigma del texto, lo desarrolla Ricoeur en los apartados 1 y 11
del texto que estamos referenciando.
9 lbid., p. 73.
10 "Eplicar y comprender. Texto. accin. historia". en: lbid.. p. 84-
11 Ibid.. p. 55.
12 Ibid.. p. 87.
13 lbid., p. 92.
14 "Explicar g comprender. Texto. accin e historia", en: Ibid.
p. 92.
15 Ibid.
16 Este trauecto. que lleva del explicar al comprender y vicevetsa.
conduio a Ricoeur a trabajar en La metfora viva lo que deno-
1 mina el valor referencia1 de la metfora, pues si para el
cienricismo hegemnico el lenguaje potico n o habla del mun-
l
do, para Ricoeiir la metfora est referida al mundo. al mundo
de la vida.
I 17 Ricoeur, Paul . "Autocomprensin e hisro.,., , ,. ,,...,Bs Cal-
vo Martinei y Remedios Avila (eds). Pnul Ricoeur: lor rnmiiinq
de Iri interpreracin. Madrid. Anthropos.

:ii!r. Lahnra Noi-ie. Hi'ctoi Acehes y muchacha

berebere. (1949)

NMADASE! 273