1

PRINCIPIOS DE

INTERPRETACIN

CONSTITUCIONAL
 2

INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
1.-Interpretacin Jurdica e Interpretacin Constitucional
Cuando hacemos referencia a la interpretacin, en general, debe
entenderse como tal, la facultad de indagar, explicar, desentraar o
comprender el sentido de algo. Si hablamos de interpretacin jurdica en
particular, es evidente que esa facultad debe estar referida
necesariamente a los elementos jurdico y objetivo por excelencia,
elemento, que por principio, no es otro que la norma.
As pues, si decimos que la interpretacin asume las connotaciones
anteriormente descritas, la interpretacin jurdica no sera otra cosa que
la facultad de indagar, explicar, desentraar, o comprender el sentido o
significado de una norma.
1.1 Necesidad Y Legitimidad De La Interpretacin Constitucional
Ahora bien, lo que primera vista y bajo la estructura legal ordinaria,
aparenta ser simple, sin embargo se torna complicado cuando hablamos,
no precisamente de la interpretacin jurdica a secas o de la
interpretacin de una norma cualquiera, sino de la interpretacin
constitucional.
Esto es as, porque la interpretacin de la norma constitucional, no
obstante ser una variante de la interpretacin jurdica en general, asume
caracteres bastante particulares a la par que diferenciados, de los que
corresponden a la interpretacin de otro tipo de norma. Ello quiere
significar que la interpretacin de la Constitucin sin dejar de ser
jurdica no es mi puede ser igual que la interpretacin de una norma
civil, penal o de otra ndole.
Ms de un estudioso, opina incluso, que ello es ms que evidente, que si
la norma constitucional es la primera y ms relevante de las expresiones
jurdicas, requiere sin lugar a dudas ser interpretada de modo distinto o
diferenciado. Sin embargo, lo que ha primera vista puede resultar
sencillo de entender, suele terminar bastante distorsionado, es decir el
hecho de que la interpretacin constitucional sea singular en sus matices
o caracteres. Tampoco significa por cierto, que deje de ser jurdica y se
convierta en una suerte de auscultamiento de contenido sociolgico, en
especfica explicacin de tipo poltico, en INDAGACION de matices
exclusivamente filosficos.
Si la interpretacin constitucional tiene sus propios matices, es distinta o
diferente, no puede en cambio bajo ninguna circunstancia, dejar de ser
ante y por encima de todo, interpretacin jurdica.
 3

La nica verdad y digmoslo en definitiva, es o debera ser, que si la

interpretacin constitucional es distinta o diferente no puede en cambio,
bajo ninguna circunstancia, dejar de ser ante y por encima de todo,
interpretacin jurdica.
EDUARDO GARCA DE ENTERRA, destacado jurista Espaol es entre
otros, quien con ms nfasis ha defendido el valor normativo de una
Constitucin analizando, el papel y rol jurdico que a sta corresponde
cumplir, justamente para prevenir el riesgo de la desviacin metdica en
la comprensin de los problemas constitucionales o los problemas que
ataen a la Constitucin.
Los temas constitucionales, como bien se conoce, suelen ser temas de
opinin general. Ello adems no es extrao, porque si la Constitucin
resulta la depositara de los principios fundamentales que regulan al
estado y a la sociedad, es perfectamente lgico que no slo sea el
abogado o el juez quien comente u opine sobre tales temas, sino que es
perfectamente entendible que sea el mismo ciudadano comn y corriente
o cualquier autoridad distinta a la jurisdiccional, la que emita un
determinado y especfico juicios de valor al constatar esta realidad, que
reiteramos, es natural y que por consiguiente no puede reprochase as
como atpica, para que algunos estudiosos del derecho constitucional
entiendan, que los temas constitucionales, no se pueden encarar bajo
supuestos jurdicos, presuntamente por ser aquellos insuficientes o
simplemente formalistas, si no ha que se tenga que fundamentar
cualquier idea o concepto bajo supuestos polticos, sociolgicos o
filosficos presuntamente por ser estos ltimos mucho ms integrales que
los estrictamente jurdicos.
Vistas las cosas as, para dichos tericos la interpretacin constitucional
sera problema, ms que jurdico, de otro orden de conocimiento. Para
ello, diferenciar la interpretacin de la norma constitucional de la
interpretacin de otro tipo de norma, pasa por aceptar de antemano que
el derecho es insuficiente y que por lo tanto hay que recurrir a otras
disciplinas, como la ciencia poltica, la sociologa, la filosofa, etc., por
ser aqullas las depositarias de las verdades constitucionales. La
Constitucin ser la primera y ms relevante de la norma jurdicas pero
no deja de ser una norma y como tal el mtodo para comprenderla no
puede dejar de ser jurdico; lo que por cierto no es sinnimo de
formalismo. Justamente en no ser aquello que supuestamente se cree, es,
entre otras cosas, donde reside la diferencia principal entre la
interpretacin constitucional y la interpretacin de otro tipo de norma.
 4

La Constitucin ciertamente, deja a buen recaudo la norma depositara

de los valores supremos del ordenamiento jurdico. Cuando se habla de
dignidad de la persona de libertades fundamentales, de soberana del
pueblo, de estado democrtico de derecho, de forma republicana de
gobierno, exigencia de los derechos fundamentales, de separacin de
poderes, de seguridad nacional, en fin de los principales postulados
reconocidos por la norma fundamental, no est conjeturando en modo
alguno respecto de frmulas matemticas, indica por s mismo, pues est
hablando, ni ms ni menos que de conceptos jurdicos abiertos, de
conceptos indeterminados, porque justamente a partir de su amplitud, en
funcin de su elasticidad intrnseca es que se pueden edificar un
repertorio bastante amplio de construcciones materiales o sustantivas.
Huelga decirlo, pero s las normas ordinarias, se encuentran
circunscritas sobre intereses o valores mucho ms concretos o
singulares, la norma constitucional, que es de por si la expresin
fundacional de un sistema jurdico entero, no puede menos que operar
sobre valor de jurdicos genricos o plurales. Para manejar los mismos,
no se necesita ser un consumado estudioso de las ciencias sociales se ha
que basta poseer un mnimo grado de sensibilidad.
La funcin de optimizar valores tan trascendentes, dichos de otro modo,
no pasa por la erudicin, sino por la capacidad que traducir las grandes
aspiraciones en frmulas jurdicas concretas y por consiguiente
aplicables de acuerdo con las controversias adonde se coloque en
entredicho su vigencia o respeto.
1.2 Carcter y De La Norma Constitucional En El Marco Del Proceso
Interpretativo.
Concordante con esto, no debe perderse de vista que la tarea
interpretativa de la constitucin, se debe reparar por encima de todo, en
las diversas caractersticas que acompaan a dicha expresin normativa.
No puede omitirse en la labor interpretativa el sentido de proyeccin de
la Constitucin con la del resto de normas que integran el ordenamiento,
pues ya se sabe que mientras aquella busca la permanencia o
durabilidad, las otras, limitadas por su propio objeto o naturaleza, slo
aspiran a cumplir con su rol o cometido en tanto sean sustituidas o
reemplazadas por otras normas, que terminen por modificarlas o
simplemente suprimir las del panorama jurdico general, el intrprete no
podr ignorar que los que a fin de cuentas apunta la constitucin es
ordenar, limitar y justificar la existencia misma del poder, con todas las
consecuencias que dicha configuracin trialista supone.
 5

La diversidad de dotaciones valorativas, es asimismo otro factor al

tomar en consideracin. Una norma fundamental no tiene por lo menos
dentro de una concertacin democrtica, un contenido cerrado de
valores o una orientacin absolutamente vertical al extremo que de sus
clusulas slo pueda desprenderse una sola y nica lectura poltica o
ideolgica. Tiene al revs de ello, una apertura bastante acentuada
justamente por ser resultado del consenso social, o de la suma de
pareceres de quienes integran la sociedad y de quienes en su
representacin, contribuyeron a crearla en ejercicio de la funcin
constituyente.
Otro de los aspectos capitales, es sin duda el relativo a la funcin
articuladora cumplida por la Constitucin al interior del ordenamiento
jurdico. No debe pasarse por alto, que s es la base sobre la cual se
sustentan todas y cada una de las materias reguladas por las normas
comunes y corrientes, la funcin de armonizar o concatenar en sus
grandes lineamientos el amplio repertorio de sectores del ordenamiento,
corresponde por principio a la Constitucin.
La labor interpretativa deber orientarse por supuestos tambin
diferentes o que respondan a la naturaleza de las normas especficas.
2.- los intrpretes de la Constitucin
Interpretar: de interpretare, a su vez de interpretatio; es como se ha
indicado, desentraar, indagar, buscar, comprender el mensaje normativo
que una determinada regla de derecho tiene expresada. En muchos
casos, supone tambin asignarle un sentido a la norma objeto de
interpretacin, en materia constitucional, dado el carcter abierto y
valorativo que tienen las normas constitucionales.
En tal virtud, la interpretacin de una norma jurdica es necesariamente
un acto cognoscitivo previo a la aplicacin de la misma, que debe ser
realizada por cualquier operador del derecho verbi gracia, el legislador,
el juez, el letrado, el jurista, el doctrinario, etc.
La constitucin en cuanto norma jurdica que preside en forma todo el
ordenamiento jurdico, puede y debe ser interpretada en general, por
cualquier individuo o corporacin que pretenda instrumentalizar el
derecho. Los Jueces, por ejemplo, cuando resuelven sobre causas dems
variado ndole por mandato de los artculos 38, 51 y 138 in fine del
cdigo poltico, se encuentran obligados, previamente al aplicacin de
las normas que informan la causa pretendi por resolver, a realizar un
juicio de compatibilidad de estas normas Infra constitucionales con la
propia Constitucin, aplicndolas slo en el caso que se encuentren
conformes y no la transgredan. La constitucin esta orientada para todos
 6

en obligar a cualquier operador del derecho a respetar, cumplir y

defender la constitucin, segn reza el artculo 38 de dicha carta
fundamental.
En sentido lato, el proceso de comprensin de la normatividad
constitucional, en definitiva, la interpretacin de la constitucin, puede
ser realizada por cualquier operador del derecho. En general, podramos
decir que el primero de los rganos llamados a efectuar dicha tarea, es
el congreso de la repblica. Interpreta cada vez que expiden leyes, tanto
para determinar la nomenclatura de la norma jurdica con que sta se
encuentra ha atribuido, como con el propsito de no transgredir el
contenido de la Constitucin. Es decir, interpreta la Constitucin tanto
para identificar la atribucin con la que se encuentra investido de dictar
leyes, leyes orgnicas o resoluciones legislativas, segn sea el caso,
como tambin para que esas leyes dictadas al amparo del ejercicio de
sus atribuciones de no colisin con la constitucin, bien sean por la
forma o bien por el fondo. Pero tambin lo puede realizar cualquier otro
poder pblico, e inclusive los operadores privados del derecho.
La doctrina constitucional ha avanzado en dotar de nuevos enfoques a
los sistemas de interpretacin. Veamos brevemente algunos de ellos
Principio de unidad de la constitucin. -TORSTEN STEIN, seala que el
criterio ms importante para la interpretacin de la constitucin es el
principio de unidad de constitucin. La carta fundamental es un cuerpo
normativo unitario del estado, que no puede analizarse en cada una de
sus clusulas en forma aislada y que debe entenderse en funcin de un
todo orgnico que no admite separaciones artificiales, pues existe una y
evidente conexin entre un este principio plantea que la constitucin
como todo orgnico no admite contradicciones, lo que revela la
pretensin de perfeccin del documento constitucional que debe ser
asumido por el intrprete como aspecto fundamental de su ejercicio.
Debe apreciarse que este principio no es de fcil concepcin, debido a la
naturaleza propia de la constitucin, de ser un conjunto orgnico de
decisiones polticas fundamentales, muchas de las cuales se consignan
como parte del pacto constituyente entre grupos de diversos intereses e
ideologas. Plantea tambin el hecho que no existe rango entre las
normas constitucionales y todas son de igual naturaleza. La tarea del
intrprete en esta medida ser ubicar el punto exacto de los aspectos
discordantes y como dice STEIN "nivelar las discrepancias". La salida
en los casos de evidente confrontacin, ser otorgar el mayor peso a la
norma aplicable a la cohesin particular materia de controversia o
anlisis.
 7

Principio de concordancia prctica.- Ligado con el principio anterior,

se encuentra el de concordancia prctica. De acuerdo a ste los
bienes constitucionalmente protegidos deben ser coordinados y
ponderados de modo que se alcance una efectividad prctica. Si bien la
constitucin es un documento complejo se estima que no ofrece
discordancia alguna; empero en el plano de la aplicacin real, es posible
que existan clusulas constitucionales encontradas para la solucin de
casos concretos.
De acuerdo este principio, el intrprete de buscar armonizar los posibles
conflictos de modo de ubicar una "que haga ver no una contraposicin
de criterios, si no una solucin armnica". Ello implica entonces la
apreciacin del caso particular a efecto de verificar la norma
constitucional aplicable; no es un ejercicio de diferencia jurdica pura,
sino la catalogacin de hechos y de all buscar la norma que sea
competente o que ms se acerque al supuesto de que invoca la solucin
constitucional.
De tal forma que, como dice GARCA BELANDE, "en caso de que
surjan dudas al interior del texto constitucional, debe buscarse una
concordancia de la constitucin consigo misma". El conflicto entre
valores constitucionales puede significar contraposicin de soluciones
igualmente vlidas, lo que debe tener una solucin armnica que no
haga evidente la oposicin interna, sino que otorgue una solucin
prctica y que reafirme estos valores. "Si tomamos dos normas en pie de
igualdad, y apreciamos que los valores que ellas encierran se encuentran
en aparente contradiccin, no hay ms alternativa que, con
independencia a la ponderacin de valores, salvemos el principio formal
de la unidad de la constitucin y de la coherencia consigo misma...."
En el tema de derechos fundamentales este principio destaca la
vinculacin entre ellos, no siendo vlida la interpretacin sectorial que
lleve a enfatizar algunos e ignorar otros. Esto conduce a s mismo a una
interpretacin sistemtica u orgnica de los derechos constitucionales lo
que obliga a averiguar las conexiones e implicancias entre un derecho y
otro.
ARTURO HOYOS cita un interesante ejemplo para entender el problema.
Se trata de una sentencia aplicada por la Corte Suprema de Panam, en
un caso donde se plante el conflicto de normas constitucionales y la
solucin que debi ofrecerse. Una mujer casada con un indgena de la
comunidad kuna, existente en Panam, convivi segn los principios de
la religin catlica y ella y sus hijos reclamaron el cadver del esposo
para darle cristiana sepultura. Del otro lado, los miembros de la
 8

comunidad kuna y los miembros de la familia madre y hermanos tambin

reclaman el cadver sobre la base de las normas constitucionales que
protegen las tradiciones indgenas. La corte tuvo que hacer una
ponderacin de los derechos constitucionalmente protegidos y lleg a la
conclusin de que "el inters de la proteccin de la familia nuclear era
ms fuerte que el de la libertad de religin y se dispuso que el cadver se
les entregara a los hijos y la esposa".
Principio de conformidad funcional.- Esta concordancia prctica en los
casos de armonizar las clusulas constitucionales referidas a las
competencias y atribuciones de los rganos regulados por la
constitucin, plantea lo que STEIN denomina "la conformidad
funcional", es decir, la aplicacin del principio de que la constitucin
asegura la capacidad funcional del estado, en continuidad y sin
entrampamientos o discordancias.
Esta conformidad funcional, otorga un peso importante a la
interpretacin conforme un criterio de funcionalidad eficiente del estado,
que debe eliminar toda posibilidad de interpretacin que elimine esa
funcionalidad
Principio de eficacia integradora.- Otro elemento conformante de los
principios de interpretacin es el de la "eficacia integradora" de la
constitucin, que alude a la necesidad de preservar el mantenimiento de
la unidad poltica del estado y todos sus componentes. En esa medida, el
intrprete debe hacer primar el principio de estabilidad y continuidad de
la constitucin. STEIN seala que la interpretacin no debe tener en
cuenta circunstancias coyunturales si no que debe respetar la
estabilidad. En esta perspectiva, la jurisprudencia juega un papel
fundamental, pues precisamente buscar a ese efecto integrador dando
continuidad al texto constitucional. Ello implica el respeto al Precedente
vinculante que aunque no debe significar una atadura frente a cambios
necesarios y justificados, otorga un peso especfico para esta estabilidad.
"El cambio permanente de la interpretacin de la constitucin convierte
a esta en una norma cualquiera.
Alude tambin este principio a lo que se denomina el respeto a la
frmula poltica de la constitucin. La constitucin al consagrar una
frmula poltica "estado dando por un estilo de vida, una concepcin de
la sociedad y del estado y una filosofa de lo que debe ser el manejo del
aparato poltico". En esta medida, la interpretacin, no debe soslayar la
frmula que inspire este sistema y por el contrario, debe tenerlas
presente en el momento de su ejercicio.
 9

Principio de interpretacin conforme a la constitucin.- Por otro lado,

existe en la doctrina el principio de interpretacin conforme a la
constitucin. Este principio derivado del carcter de super legalidad
formal de la constitucin, reconoce que la constitucin en la norma
fundamental del estado, la misma que no puede ser contrariada por las
normas sub constitucionales o actos que ocurren bajo su mbito de
competencia en esa medida "todas las leyes y actos de la administracin
han de interpretarse en armona con la constitucin.
Toda norma tiene la presuncin de constitucionalidad, a menos que sta
sea declarada inconstitucional. Y es que, la anulacin de una ley es un
suceso grave dentro del ordenamiento jurdico, por lo que cmo ese
DOMINGO GARCA BELAUNDE donde "la inconstitucionalidad slo
debe ser planteada en casos muy serios y abordada con la mxima de las
corruptelas, por que ella puede dejar de lado a parte del ordenamiento
jurdico y crear inestabilidad en el sistema.
GARCA DE ENTERRIA apunta que la presuncin de compatibilidad
comporta tres aspectos: 1) la confianza otorgada al legislativo en la
observancia y en la interpretacin correcta de la constitucin;2) slo
debe declararse la inconstitucionalidad en caso exista una duda
razonable sobre su contradiccin con la constitucin; y 3) si una ley est
redactada en trminos amplios que puede permitir una interpretacin
inconstitucional habr que presumir que siempre que sea
razonablemente posible, el legislador ha sobreentendido que la
interpretacin con la que habr de aplicarse dicha ley es precisamente la
que permita mantenerse dentro de los lmites constitucionales.
Este planteamiento revela la importancia de la constitucin y del propio
ordenamiento jurdico, a fin de dar una integralidad coherente
evidentemente, los casos en donde no sea posible encontrar esta
compatibilidad constitucional va la interpretacin, se debe determinar
su carcter inconstitucional, con lo que se reafirma que es la
constitucin "el contexto necesario de todas y cada una de las leyes y
reglamentos y normas del ordenamiento a efectos de su interpretacin y
aplicacin. Con ello se plantea que las normas constitucionales son
normas dominantes frente a todas en la concrecin del sentido general
del ordenamiento.
Alimenta esta posicin tambin el hecho que la jurisprudencia constituye
fuente importante el derecho constitucional, estableciendo la
preeminencia de la constitucin y declarando la inconstitucionalidad de
aquellas normas que contravenga este principio, configurando el mapa
del ordenamiento jurdico vigente o aplicable. Finalmente, otorgar las
 10

garantas de aplicacin del derecho y generar la seguridad jurdica que

se quiere dentro de un estado de derecho. Lo contrario, es decir, la
contemplacin por parte de estos rganos de las leyes inconstitucionales,
debido a interpretaciones que no respetan las clusulas constitucionales
va a generar justamente los problemas que se quieren evitar. El caso se
plantea cuando el tribunal constitucional por ejemplo, establece un
criterio de interpretacin y el poder judicial define criterios inversos u
opuestos, o cuando el poder judicial mismo asume criterios dismiles a
su anterior. Estas discordancias van a afectar el principio de seguridad.
En todo caso, debe existir cierta preeminencia de criterios en cuanto al
rgano que tenga el control concentrado de la constitucionalidad para
que sea ste quien decida en el nivel mximo de interpretacin los
alcances y contenidos de las posiciones constitucionales, cuyo criterio no
puede ser dejado sin efecto por los rganos judiciales; tambin ello debe
ser aplicable en los casos de la mxima instancia jurisdiccional que ser
la que definir la lnea jurisprudencial a seguir.
Principio de inmediatez de la constitucin.- Otro criterio importante a
tener en cuenta para la interpretacin, es el hecho que la constitucin es
una norma directamente aplicable. Que le est subordinada depende de
su validez de su conformidad con el contenido no formal, sino tambin
material de la constitucin. La ley no ser ya un acto de expresin de
soberana inatacable jurdicamente sino que precisamente por el
carcter de norma suprema, la constitucin tiene que ser aplicada y no
tener as como una norma abstracta y lejana. Es actual y definitoria.
De esta forma todos los preceptos constitucionales, programticos o no,
tienen igual valor. As, tanto las normas de aplicacin inmediata, como
aquellas que plantean el establecimiento de un programa que debe
seguir el legislador y generan obligaciones.
Este principio es aplicado por los sistemas de control constitucional, que
posibilitan la real aplicacin del principio de supremaca constitucional
y buscan eliminar del ordenamiento y las normas que contradigan la
constitucin. Pero tambin, plantea la diferencia cualitativa de la
tradicional divisin de clusulas constitucionales en autoaplicativas o
programticas, estableciendo la premisa de que la constitucin tiene una
vigencia real y como tal debe cumplirse, no pudindose validar actos que
busquen contradecirla. Las normas aunque sean programticas tiene una
vigencia hoy y no pueden expedirse actos que vayan contra el contenido
de esas clusulas, siendo responsabilidad de quienes defienden la
constitucin velar por su respeto.
 11

Principio de previsin de consecuencias.- Como se seal

anteriormente, es evidente que el juez constitucional al enfrentarse con el
juicio de compatibilidad debe estar consciente de las consecuencias que
el fallo puede producir en el ordenamiento y en la realidad poltica y
social del estado. Garca Belande, seala en esta perspectiva que debe
apreciarse las consecuencias del fallo, aunque ello no signifique que el
control constitucional deba tener como meta los resultados y obrar en
funcin de esto. Si bien la tarea de interpretacin en el control
constitucional debe ser desarrollada a travs de categoras propias sin
interesar los resultados, es indudable que no debe ignorarlos.
Principio del respeto a los valores y principios constitucionales.- Otro
aspecto a resaltar es que la constitucin incorpora el sistema de valores
esenciales que integran la convivencia poltica y social. Ello expresa que
integra principios que fundamentan en su integridad el ordenamiento
vigente y que sustentan la propia constitucin, que no pueden ser
desconocidos por el intrprete y que por el contrario, le dar el
contenido a clusulas constitucionales
Los principios constitucionales aluden a concepciones que cortan no
slo la constitucin sino el ordenamiento jurdico mismo. Parten de la
concepcin de ley fundamental, es decir, de normal superior dentro del
estado que otorga validez formal y material a las dems. Pero tambin
contiene un aspecto de generalidad, entendida como amplitud material
de su enunciado el que ser aplicado a travs del resto de normas infra
constitucionales. De este modo, los principios constitucionales son
entendidos como normas que se ubican en una misma gradacin que la
propia constitucin y que por lo mismo, tienen una mayor trascendencia
que los dems principios jurdicos.
Para entender ese aspecto, nos permitimos presentar algunos de estos
principios constitucionales
Principio de dignidad de la persona humana: plante uno de los
principios fundamentales que supone un reconocimiento del valor de la
persona dentro del estado. En el caso de la constitucin peruana en
1993, este principio est recogido en el artculo 1.
Principio de supremaca constitucional: Establece la gradacin
normativa de la constitucin y la observancia que orienta a todo el
sistema jurdico a partir de la constitucin. Est recogido en los
artculos 51 y 138 de la constitucin.
Principio de separacin de poderes: Que alude a la divisin de poderes
clsicos, pero tambin a la distribucin territorial, descentralizacin
consagrado en los artculos 43 y 188 de la constitucin.
 12

.Principio democrtico: Referido a la titularidad del poder poltico,

planteado en el artculo 45 de la constitucin.
Si bien esta incompleta relacin plantea la efectiva presencia de los
principios, es relevante sealar que estos ostentan una validez
incuestionable y significativa en relacin con el resto de disposiciones
constitucionales, por la naturaleza de ostentar textura abierta a los
contenidos que se les fije en el desarrollo de la constitucin. Se plantea
entonces como caracterstica de los principios su formulacin genrica,
que otorga una estructura normativa mnima que en su aplicacin
requerida de una concretizacin por los operadores jurdicos
correspondientes, lo que implica su reforzamiento y no su negacin.
Derivado de lo anterior, los principio redactados en esta forma, tienen un
enorme potencial de expansin. Son, conforme a los derechos
fundamentales, slo contenidos mnimos y no mximos

Principio de interpretacin pro libertatis.- La interpretacin de la

constitucin plantea la posibilidad de determinar la diferenciacin de los
criterios de interpretacin a su interior. Es decir, es posible que las
normas que enuncian los derechos fundamentales tengan principios
especficos para su anlisis; y pueden determinarse reglas de
interpretacin diferenciadas respecto a lo que compete a la doctrina
general del estado anlisis de instituciones polticas de la constitucin y
los diversos enfoques de las garantas constitucionales.
Si bien no son ajenos tampoco los mtodos generales de interpretacin
de la constitucin a los derechos fundamentales, stos tienen ciertas
particularidades precisamente el principio pro libertatis, apunta a esa
necesidad.

Este principio plantea interpretar la norma del modo ms favorable para

la persona. Es lo que SAGUES denomina una directriz de preferencia de
interpretaciones, es decir, que la norma constitucional merece ser
interpretada en el sentido ms favorable a la persona. Si el precepto en
cuestin permite dos o ms interpretaciones, habr que optar por la ms
protectora de la persona, y desechar aquellas ms restrictivas.
Aspecto intrnseco de esta posicin, es que el estado debe instrumentar
las medidas legales y operacionales necesarias para efectivizar los
derechos humanos que se ha obligado a sostener ello relativiza la
funcin de las denominadas normas programticas en relacin a los
derechos constitucionales y les otorga vigencia real e inmediata. No ser
 13

posible que se pueda alegar que es preciso el desarrollo legislativo para

eludir el respeto un derecho humano que se ha aceptado tutelar.
Otro efecto del principio pro libertatis, expresa que en la interpretacin
de un derecho humano, el Juez no puede conformarse con un anlisis
imparcial y no debe adoptar una pose neutral o asptica en el tema de
derechos fundamentales, sino que tiene que convertirse en un agente
protector de los mismos.
La doctrina Espaola por derivacin de la Alemana, seala que en el
tema de derechos fundamentales es imprescindible el respeto al
contenido esencial. ste concepto ha distinguido, segn PREZ LUO,
dos acepciones definidas en la jurisprudencia Espaola. La primera
equivale a la naturaleza jurdica de cada derecho que es preexistente al
estado, en donde el operador deber determinar dicho contenido en
funcin del concepto natural de ese derecho. La segunda acepcin,
plantea los intereses jurdicamente protegidos o, en trminos negativos,
se produce la lesin al contenido esencial del derecho cuando "el
derecho era sometido a limitaciones que lo hagan impracticable, lo
dificultan ms all de lo razonable o lo despojan de la necesaria
proteccin" como sealan LORENZO MARTIN-RETORTILLO e
IGNACIO DE OTTO Y PARDO, expresan lmites a la actividad
limitadora de los derechos. El contenido esencial delimita una frontera
que el legislador no puede traspasar sin incurrir en inconstitucionalidad:
Es el lmite de los lmites.
 14

EXP. N. 5854-2005-PA/TC
PIURA
PEDRO ANDRS LIZANA PUELLES

2. La Constitucin como norma jurdica
1. El trnsito del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso,
entre otras cosas, abandonar la tesis segn la cual la Constitucin no era ms que una
mera norma poltica, esto es, una norma carente de contenido jurdico vinculante y
compuesta nicamente por una serie de disposiciones orientadoras de la labor de los
poderes pblicos, para consolidar la doctrina conforme a la cual la Constitucin es
tambin una Norma Jurdica, es decir, una norma con contenido dispositivo capaz de
vincular a todo poder (pblico o privado) y a la sociedad en su conjunto.

Es decir, signific superar la concepcin de una pretendida soberana parlamentaria, que

consideraba a la ley como la mxima norma jurdica del ordenamiento, para dar paso -de
la mano del principio poltico de soberana popular- al principio jurdico de supremaca
constitucional, conforme al cual, una vez expresada la voluntad del Poder Constituyente
con la creacin de la Constitucin del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido
por ella no existen soberanos, poderes absolutos o autarquas. Todo poder devino entonces
en un poder constituido por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e informado,
siempre y en todos los casos, por su contenido jurdico-normativo.

2. A partir de entonces, el asunto se hizo bastante elemental y se tiene expuesto as desde

hace ms de 200 aos:
Qu sentido tiene que los poderes estn limitados y que los lmites estn escritos, si
aquellos a los que se pretende limitar pudiesen saltarse tales lmites? La distincin entre
un Gobierno con poderes limitados y otro con poderes ilimitados queda anulada si los
lmites no constriesen a las personas a las que se dirigen, y si no existe diferencia entre
los actos prohibidos y los actos permitidos. (...). Est claro que todos aquellos que han
dado vida a la Constitucin escrita la han concebido como el Derecho fundamental y
supremo de la nacin. (...). Quienes niegan el principio de que los Tribunales deben
considerar la Constitucin como derecho superior, deben entonces admitir que los jueces
deben cerrar sus ojos a la Constitucin y regirse slo por las leyes.1[1]

1[1]
Sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el Caso Marbury v. Madison (1803). Texto tomado
de: Beltrn de Felipe, Miguel y Gonzles Garca, Julio. Las sentencias bsicas del Tribunal Supremo de los
Estados de Amrica. Madrid: Boletn Oficial del Estado / Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2005,
pp. 111-112.
 15

3. La Constitucin es, pues, norma jurdica y, como tal, vincula. De ah que, con acierto,
pueda hacerse referencia a ella aludiendo al Derecho de la Constitucin 2[2], esto es, al
conjunto de valores, derechos y principios que, por pertenecer a ella, limitan y delimitan
jurdicamente los actos de los poderes pblicos.

4. Bajo tal perspectiva, la supremaca normativa de la Constitucin de 1993 se encuentra

recogida en sus dos vertientes: tanto aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin
preside el ordenamiento jurdico (artculo 513[3]), como aquella subjetiva, en cuyo mrito
ningn acto de los poderes pblicos (artculo 45 4[4]) o de la colectividad en general
(artculo 385[5]) puede vulnerarla vlidamente.

3. El Tribunal Constitucional y la garanta jurisdiccional de la Constitucin

5. Pero, tiene algn sentido reconocer que la Constitucin tiene carcter jurdico, para
luego afirmar que existen actos de los poderes pblicos que escapan al control
constitucional ejercido por la jurisdiccin constitucional?, es posible afirmar que todo
poder est sometido a la Constitucin y a los derechos fundamentales que ella reconoce, y
a la par sostener que los actos de estos poderes estn relevados de control constitucional,
pese a que contravienen la Constitucin y los derechos fundamentales?

Es inherente a la condicin jurdica de una norma la capacidad de exigir su cumplimiento

jurisdiccionalmente. La ausencia de ste determina la negacin de aquella. Es por ello que
Werner Kaegi sostena:
dime lo que piensas de la justicia constitucional y te dir qu concepto de Constitucin
tienes.6[6]

En efecto, afirmar que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez constitucional
no puede ser objeto de control constitucional, supone sostener, con el mismo nfasis, que
en tales mbitos la Constitucin ha perdido su condicin de norma jurdica, para volver a
ser una mera carta poltica referencial, incapaz de vincular al poder.

Pretender que el Tribunal Constitucional se adhiera a esta tesis, equivale a pretender que
abdique del rol de guardin de la Constitucin que el Poder Constituyente le ha confiado
(artculo 201 de la Constitucin). Tentativa que, como ser sencillo de entender, jams
ser de recibo en sede de este Colegiado.

2[2]
Concepto al que acude con frecuencia la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica (Vid. Res.
2004-09992, de fecha 8 de septiembre de 2004, recada en el Exp. 03-004485-0007-CO, mediante la cual se
declara la inconstitucionalidad del acuerdo del Poder Ejecutivo de brindar apoyo a la Coalicin de pases que
incurri en acciones blicas en Iraq), cuyas competencias materiales resultan sustancialmente idnticas a las de
un Tribunal Constitucional.
3[3]
Artculo 51 de la Constitucin.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas
de inferior jerarqua, y as sucesivamente. (...).
4[4]
Artculo 45 de la Constitucin: El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las
limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. (...).
5[5]
Artculo 38 de la Constitucin.- Todos los peruanos tienen el deber de... respetar, cumplir y defender la
Constitucin (...).
6[6]
Kaegi, Werner. Die Verfassung als rechtliche Grundordnung des Staates, Zrich, 1945, p. 147.
 16

6. A todo derecho, valor o principio constitucional, corresponde un proceso

constitucional que le protege (artculo 200 de la Constitucin). La judicializacin de la
Constitucin o, para ser ms exactos, la de todo acto que a ella contravenga, es la mxima
garanta de que su exigibilidad y la de los derechos fundamentales reconocidos, no est
sujeta a los pareceres de intereses particulares; por el contrario, todo inters individual o
colectivo, para ser constitucionalmente vlido, debe manifestarse de conformidad con
cada una de las reglas y principios, formales y sustantivos, previstos en la Carta
Fundamental.

7. Es este marco, corresponde al Tribunal Constitucional dirimir en ltima o nica

instancia los procesos constitucionales (artculo 202 de la Constitucin). A travs de sus
sentencias, en su condicin de supremo intrprete de la Constitucin (artculo 201 de la
Constitucin y 1 de la Ley N. 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
(LOTC)), no slo cumple una funcin de valoracin, sino tambin pacificacin y
ordenacin.

8. Como se ha tenido oportunidad de referir:

El Tribunal Constitucional con frecuencia debe hacer frente a conflictos de la ms alta
trascendencia social y poltica. Esto supone, muchas veces, que las decisiones
jurisdiccionales que adopte, tengan un impacto en los medios acadmicos y de
comunicacin social.
No obstante, el reconocimiento del Estado Social y Democrtico de Derecho como un
espacio plural para la convivencia, hace posible que la labor del mximo intrprete de la
Constitucin sea la de un autntico componedor de conflictos sociales, funcin que se
canaliza, en forma institucional, a travs de los procesos constitucionales.
La argumentacin constitucional, es en este contexto, el mejor recurso de legitimacin y
persuasin con que cuenta este Tribunal para la bsqueda del consenso social y el retorno
de la armona. De este modo logra adhesiones, persuade y construye un espacio para su
propia presencia en el Estado Social y Democrtico de Derecho, erigindose como una
institucin de dilogo social y de construccin pacfica de la sociedad plural.7[7]

9. El Tribunal Constitucional aprecia que los problemas suscitados con relacin a los
artculos 142 y 181 de la Constitucin, se encuentran en estrecha vinculacin con su
interpretacin. Por ello, considera pertinente abordar algunos puntos relacionados con los
mtodos de interpretacin constitucional y su objeto.

4. Principios de interpretacin constitucional

10. Reconocida la naturaleza jurdica de la Constitucin del Estado, debe reconocerse
tambin la posibilidad de que sea objeto de interpretacin. No obstante, la particular
estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia de la gran mayora de las
leyes, no responden en su aplicacin a la lgica subsuntiva (supuesto normativo
subsuncin del hecho consecuencia), exige que los mtodos de interpretacin
constitucional no se agoten en aquellos criterios clsicos de interpretacin normativa
(literal, teleolgico, sistemtico e histrico), sino que abarquen, entre otros elementos, una

7[7]
STC 0048-2004-AI, Fundamentos 2 y 3.
 17

serie de principios que informan la labor hermenutica del juez constitucional. Tales
principios son8[8]:

a) El principio de unidad de la Constitucin 9[9]: Conforme al cual la interpretacin de la

Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico,
a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto.
b) El principio de concordancia prctica10[10]: En virtud del cual toda aparente tensin
entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su
interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios
concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional,
incluso aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se encuentran
reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del
principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la
sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin).
c) El principio de correccin funcional11[11]: Este principio exige al juez constitucional
que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que
el Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que
el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los
derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
d) El principio de funcin integradora12[12]: El producto de la interpretacin slo
podr ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y
ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de stos con la sociedad.
e) El principio de fuerza normativa de la Constitucin 13[13]: La interpretacin
constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la
Constitucin como norma jurdica, vinculante in toto y no slo parcialmente. Esta

8[8]
Cfr. Hesse, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln. 2da. Ed.
Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1992, pp. 45-47.
9[9]
Vid. STC 1091-2002-HC, Fundamento 4; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 0045-2004-HC,
Fundamento 3.
10[10]
Vid. STC 1797-2002-HD, Fundamento 11; STC 2209-2002-AA, Fundamento 25; STC 0001-2003-AI /
0003-2003-AI, Fundamento 10; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 1013-2003-HC, Fundamento 6; 1076-
2003-HC, Fundamento 7; STC 1219-2003-HD, Fundamento 6; 2579-2003-HD, Fundamento 6; STC 0029-
2004-AI, Fundamento 15.
11[11]
Este principio se presenta en cada ocasin en la que este Tribunal delimita las competencias que la
Constitucin ha conferido a los distintos rganos constitucionales (vg. la reciente STC 0020-2005-PI / 0021-
2005-PI acumulados).
12[12]
Vid. STC 0008-2003-AI, Fundamento 5;
13[13]
Vid. STC 0976-2001-AA, Fundamento 5; STC 1124-2001-AA, Fundamento 6.
 18

vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la
sociedad en su conjunto.

..

11. Las sentencias 0010-2002-AI expedida en el caso sobre la legislacin antiterrorista

; 0023-2003-AI, expedida en el caso sobre la Ley Orgnica de la Justicia Militar y el
Cdigo de Justicia Militar; 0004-2004-CC sobre el conflicto de competencias surgido
entre el Poder Judicial y el Congreso de la Repblica; 0019-2005-HC sobre la ley
de arresto domiciliario; 0020-2005-AI / 0021-2005-AI sobre el conflicto de
competencias suscitado entre el Poder Ejecutivo y los Gobiernos Regionales de Cusco y
Hunuco, son slo algunas muestras, entre las muchas existentes, con las que este
Colegiado ha demostrado que a los mtodos jurdicos y de argumentacin constitucional
(funcin de valoracin), acompaa una cabal conciencia de la realidad social, buscando
aliviar los conflictos intersubjetivos e interinstitucionales (funciones de ordenacin y
pacificacin).

Por ello no puede escapar a la consideracin de este Tribunal que la pregunta planteada es
el resumen fiel de la preocupacin expuesta por algn sector. Y por ello, es consciente de
que, si pretende desvirtuarla, debe hacerlo en trminos que no slo pueda comprender el
tcnico en Derecho, sino el propio ciudadano.

12. La Constitucin del Estado est plagada de disposiciones entre las que existe una
aparente contradiccin. As, por ejemplo, mientras en el inciso 1) del artculo 2 se
reconoce que toda persona tiene derecho a la vida, en el artculo 140 se regula la pena de
muerte; mientras en el inciso 2) del artculo 2 se reconoce el principio-derecho a la
igualdad ante la ley, el artculo 103 establece que pueden expedirse leyes especiales
cuando as lo exija la naturaleza de las cosas; mientras el inciso 24) del artculo 2
reconoce el derecho a la libertad personal, el literal f) del mismo inciso justifica que la
autoridad policial prive a la persona de sta en caso de flagrante delito; mientras el inciso
2) del artculo 139, refiere que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones
judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada, empero, el inciso 2) del artculo
200 de la Constitucin establece que el amparo contra esta resolucin procede si emana
de un proceso irregular, es decir, de un proceso en el que no se hayan respetado los
derechos fundamentales de la persona.

13. Pues bien, resulta evidente que luego de la lectura aislada de alguna de estas
disposiciones, se llegar a resultados inconsecuentes con el postulado unitario o
sistemtico de la Constitucin. De ah que nunca ha sido ni ser vlido interpretar las
disposiciones constitucionales de manera aislada. Es indiscutible que esta es una lectura
ms sencilla; s, tan sencilla como ilegtima.

14. Qu duda cabe de que una interpretacin literal y aislada de los artculos 142 y 181
de la Constitucin, concluir en que, sin ingresar en consideracin adicional alguna, una
resolucin en materia electoral expedida por el JNE, es inatacable jurisdiccionalmente; es
 19

decir, incluso en aquellos supuestos en los que afecten los derechos fundamentales de la
persona. Empero, el resultado de esta interpretacin es sustentable constitucionalmente?

15. Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener que tal
interpretacin resulta manifiestamente inconstitucional. En primer lugar porque, lejos de
optimizar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales,
desconoce la limitacin que dicho contenido representa para los actos llevados a cabo por
todo poder pblico, incluyendo, desde luego, los que efecte el JNE.

Si bien es cierto que esta entidad es el mximo rgano de administracin de justicia

electoral del pas, no lo es menos que, como cualquier otro poder pblico, se encuentra
obligado a respetar los derechos fundamentales, en el marco del respeto al derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por
cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano
el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el artculo 31, in fine, de la Carta
Fundamental.

En otras palabras, el producto resultante de realizar una interpretacin aislada de los

artculos 142 y 181 de la Constitucin, viola los ms elementales principios de
interpretacin constitucional (unidad de la Constitucin y concordancia prctica), pues
pretendiendo auspiciar la seguridad jurdica que debe informar a todo proceso electoral,
sacrifica los derechos fundamentales, ya que los despoja de toda garanta jurisdiccional
de proteccin.
La interpretacin aislada de los artculos constitucionales bajo anlisis resulta
manifiestamente contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin y al de
correccin funcional, ya que desconoce, por un lado, el carcter jurdico-vinculante de la
Constitucin y, por otro, la funcin de contralor de la constitucionalidad conferida al
Tribunal Constitucional (artculo 201 de la Constitucin).