Activismo y proteccin jurdica versus activismo y derecho animal.

De la
influencia en los individuos al cambio de las estructuras sociales

En esta exposicin quiero presentar algunas ideas de Kim Stallwood1 sobre las

estrategias ms convenientes para el activismo animalista. Para ello, voy a

comenzar refirindome muy brevemente a la distincin entre proteccin

jurdica y derecho animal, que suelen ser considerados fines del activismo, a

fin de posicionarme en uno de los extremos de esta dicotoma. Debido a que

estimo que los animales tienen derechos, morales y positivos, an cuando slo

muy tmidamente nuestro derecho se los reconozca, proteccin jurdica y

derecho animal no tienen el mismo alcance. Luego, me detendr en las

relaciones entre el derecho animal y el activismo la otra dicotoma planteada-

para, a partir de esto, exponer y analizar las propuestas de Stallwood respecto

de la necesidad de pasar de lo que denomina la cruzada moral por los

animales a la formacin de un movimiento social animalista con una agenda

poltica.

En primer lugar, entonces, corresponde que distinga entre lo que entiendo por

proteccin jurdica y derecho animal. La proteccin jurdica es el conjunto de

herramientas legales que tiene una persona, o un grupo de ellas, para accionar

judicialmente en busca del resguardo de algn derecho vulnerado. La

proteccin jurdica supone que existen derechos violados de quien tiene

legitimidad para accionar, pero esto no significa que lo protegido tenga tambin

derechos. En tal sentido, por ejemplo, se puede hablar de proteccin jurdica del

medioambiente pero eso no es, en principio, indicador de que el medioambiente

1 STALLWOOD, Kim, Animal rights: moral crusade or social movement?, disponible en:
http://www.kimstallwood.com/writer/animal-rights-moral-crusade-social-movement/

1
tenga derechos o sea un sujeto de derecho2. Por el contrario, cuando hablamos

de derecho animal3, una posibilidad es que nos tomemos las palabras en serio y

consideremos que se trata de sujetos de derecho y no que es mera retrica,

estrategia o comodidad lingstica. En este sentido, los animales no humanos

son sujetos de derechos morales cuanto menos y, en contadas ocasiones,

tambin sujetos de derechos positivos. En nuestro pas, por ejemplo, tienen

derecho a no ser tratados con crueldad en los trminos de la ley 14.346. En

relacin con sostener que los animales tienen derechos morales, el

impresionante desarrollo de la tica animal, y los mltiples trabajos de tericos

sobre la fundamentacin de los derechos morales que tienen los animales 4, da

cuenta de que esta es una discusin robusta y que ha alcanzado gran

profundidad. Esto an cuando no todos estn de acuerdo con referirnos a

nuestras obligaciones morales respecto de los dems animales en trminos de

derechos. Sin embargo, creo que esta posicin terminar siendo predominante,

sobre todo por las razones que expresa Stallwood. Veremos que habr que

avanzar ms all de los derechos morales y los derechos positivos para,

finalmente, enmarcar la cuestin en una comprensin poltica de nuestras

relaciones con ellos5.

2 Sin embargo, recientemente, la naturaleza se ha postulado tambin como un sujeto de derecho,

tanto a nivel terico como legal. Ver en este sentido, BERROS, Mara Valeria, El estatuto jurdico
de la naturaleza en debate (meulen en el mundo del derecho), disponible en:
http://www.derechoanimal.info/images/pdf/Estatuto_juridico_de_la_naturaleza_en_debate.pdf
3 Es importante aclarar que por derecho animal se podran significar al menos tres cosas: el

derecho positivo referido a la regulacin de nuestras relaciones con ellos as como toda norma
que refiera a ellos, el derecho animal como disciplina del conocimiento que toma como marcos
tericos los desarrollos de la tica, los estudios sociales o polticos y el derecho animal como un
posicionamiento tico normativo que sostiene que son sujetos de derecho. Los ltimos dos
significados estn relacionados. Aqu entiendo derecho animal en el ltimo sentido. Utilizar las
otras dos acepciones ms adelante.
4 Cita sobre distinciones que hacen autores.

5 Biblio sobre el tema aqu.

2
Ahora bien, partiendo de la posicin de que los animales tienen derechos

morales, que estos son los derechos a la vida, la libertad y la dignidad y que,

an ms, esos derechos deberan tener un territorio poltico en el que hacerlos

valer, es necesario decir algo sobre el activismo y el proteccionismo y su

relacin con el derecho animal. Quizs convenga aclarar aqu que,

personalmente, entiendo que activismo o proteccionismo y derecho animal, en

el sentido de la prctica del derecho y el litigio estratgico, son tareas diversas

que, adems, se necesitan mutuamente. En este sentido, por ejemplo, el

enorme trabajo en el terreno que hacen activistas y proteccionistas avanza a

nivel social lo que luego podr, eventualmente, judicializarse o legislarse. Pero

sin el activismo y el proteccionismo, la judicializacin, al menos tal como yo

entiendo el alcance del derecho como un fenmeno social ms, no tendra

resultados de impacto. Es ms, son los activistas y proteccionistas los que,

quizs, estn ms sensibilizados y sean menos pesimistas en trminos

jurdicos. Por otra parte, dentro del concepto de derecho animal en tanto

prctica ubico tambin las tareas de docencia e investigacin que proveen

fundamentos y argumentos tericos que forman a los futuros abogados pero

tambin influyen en el campo del debate jurdico para que, eventualmente,

jueces y funcionarios tengan recursos doctrinarios a los que acudir en la

elaboracin de sus sentencias. Las relaciones entre activismo, prctica del

derecho animal, docencia e investigacin son, o deberan ser, de mutuo

enriquecimiento.

Dicho entonces que considero que proteccin jurdica y derecho animal no son

lo mismo, que todos los animales tienen derechos morales y en algunos casos

positivos, y que ni unos ni otros bastan sino que tenemos que pensar en

arraigar territorialmente los mismos, me abocar a las ideas del autor que sigo

en esta exposicin. Stallwood interpela al movimiento animalista cuando se

3
pregunta lo siguiente: Es el movimiento animalista una cruzada moral o un

movimiento social? O, mejor an, debe ser el movimiento animalista una

cruzada moral o un movimiento social con una agenda poltica? El autor se

hace estas preguntas preocupado porque, a pesar de los logros de los

movimientos animalistas y su acompaamiento por el derecho animal, no slo

queda mucho por hacer sino que, fundamentalmente, no se ha logrado

convencer a ms gente para que se convierta en vegana, ni ha disminuido el

consumo de animales de granja basa su afirmacin en diferentes encuestas en

EEUU e Inglaterra, no disponemos de datos en nuestra regin-. Aunque se

observa que su preocupacin se centra en la vida y la muerte de los animales

explotados por la industria, que son los ms numerosos, esto no excluye

pensar en los mismos trminos respecto de todas las otras causas. Extiendo

entonces su preocupacin al resto de la agenda animalista y jurdica.

Ahora bien, el escaso impacto del activismo en relacin con los animales

llamados de granja, pero tambin en otros casos, tiene que ver con la

estrategia que utilizan. El argumento del autor es que la forma en que se

realizan las campaas de las causas animalistas se concentra en lograr el

cambio individual. Para ello, apelan a la sensibilizacin y la empata de los

individuos. Por ejemplo, para que se conviertan en veganos o no apoyen las

carreras de galgos o no asistan al circo o adopten en lugar de comprar, se

suelen mostrar imgenes fotogrficas que exponen la crueldad y el sufrimiento

o, en sentido opuesto, muestran rasgos enternecedores de los animales en

cuestin. Esta estrategia, dice Stallwood y yo adhiero, no presenta el problema

de cmo tratamos a los animales de la forma en que, en realidad, debera ser

tratado: como una cuestin de responsabilidad social, como una obligacin

social amparada por normas legales consonantes.

4
El llamado al cambio individual convierte al movimiento animalista, y

quizs tambin a algunos enfoques educativos y de investigacin, en una

cruzada moral6. No es que una cruzada moral sea mala en s, sino que, de

acuerdo a lo que todos los animalistas deseamos que cambie, a saber la muerte

y la crueldad innecesarias, no alcanza. O, como dice Stallwood, ni siquiera

roza a la industria de explotacin de animales que cra y mata billones de

animales por ao, por ejemplo. Esta industria est tan asentada en nuestras

sociedades, tan arraigada en nuestro sistema econmico, que no alcanza con

pensar en un cambio individual para influir en sus actividades. Y lo mismo

podra pensarse de muchas otras prcticas violentas y crueles, como la caza.

Una cruzada moral es probablemente una forma ineficaz de disminuir primero

y acabar despus con todas aquellas otras maneras de explotacin y abuso de

los animales.

Pero, para poder entender la diferencia entre una cruzada moral y un

movimiento social es necesario ser ms precisa en la definicin de la

primera para, luego, contraponerla a lo que es un movimiento social con una

agenda poltica. Una cruzada moral es la movilizacin en torno a una causa,

ordinariamente nica, altamente sensible y muy significativa. Puede tratarse

de alguna cuestin religiosa, poltica o moral y la cruzada se sostiene, al menos

en gran parte, generando deliberadamente un shock moral con el objetivo de

instaurar un debate pblico al respecto. Las cruzadas morales pueden serlo

acerca de cuestiones personales, como el consumo de drogas o la actividad

sexual o cuestiones tales como la libertad pero, en todos los casos, involucran

temas cruciales y sensibles.

6Es importante sealar un aspecto ms de esta cuestin que es que, para muchos animalistas, el
veganismo es una opcin personal. Tambin encontramos dentro de los que apoyan y litigan en
causas animalistas una adhesin al relativismo moral que debilita sus posiciones al momento de
disear estrategias y llevar adelante diversas prcticas.

5
Stallwood nos dice que los movimientos sociales, por su parte, son

organizaciones colectivas que desafan de forma sostenida y no institucional

a las autoridades, los poderosos y tambin creencias culturales y prcticas

dominantes de una sociedad. Los estudios sociolgicos de los movimientos

sociales, segn nuestro autor, son de utilidad para el movimiento animalista

en tanto muestran las etapas que stos han atravesado y son un interesante

espejo en el que mirarnos. En este sentido, entonces, describe los cinco estadios

que pasan los movimientos sociales:

1- Educacin y concientizacin, es la etapa en que la gente descubre el tema

en cuestin y cambia su perspectiva al respecto como efecto de las

campaas y cursos.

2- Adopcin y/o simpata respecto de alguno/s de los puntos de la causa por

parte de distintas organizaciones que componen la sociedad (ONGs,

partidos polticos, etc.).

3- Aprobacin de legislacin consonante con la causa.

4- Implementacin de la legislacin y persecucin de infractores.

5- Aceptacin pblica de la causa a nivel masivo.

Por supuesto, las etapas son una manera analtica de presentar los caminos

que recorren los movimientos sociales. Es decir, en la realidad los grupos

pueden pasar por varias a la vez y tambin retroceder o tener pequeos logros

en cada una, sin mantenerse constante en todas ellas. Sin embargo, para que

un movimiento social sea exitoso, debe atravesar todas las etapas y mantener

los logros en cada una de ellas. El activismo, el proteccionismo y los tmidos

avances del litigio en materia animal, podran aprovecharse de esta

6
descripcin para reflexionar sobre el alcance de una estrategia de tipo moral en

contraposicin con una del tipo de un movimiento social, con agenda poltica.

Stallwood, y estimo que est en lo correcto, cree que no se pueden esperar

cambios institucionales a partir de la apelacin a cambios individuales. Las

primeras dos etapas de los movimientos sociales son los que coinciden con el

enfoque de una cruzada moral as que, desde el punto de vista de la influencia

y cambios que pueden provocarse respecto de la situacin de los animales, un

trabajo articulado en todas las etapas es lo que se necesita para generar

cambios profundos.

El derecho positivo es el instrumento de consolidacin de los acuerdos sociales

que nos rigen, es una respuesta autoritativa a diferentes conflictos que, de no

existir, seran debatidos de manera permanente. Pero, a su vez, para que el

derecho sea eficaz, debe apoyarse en las convicciones mayoritarias de las

personas que se encuentran bajo su regulacin; de otra forma, asistiremos,

como en muchas reas, al espectculo de la enorme distancia entre el derecho

en el papel y lo que sucede en la prctica. En el caso de los animales no

humanos, el cambio individual, a pesar de los logros conseguidos por las

campaas y acciones directas de proteccionistas y activistas, no conseguir

cambios estructurales. Para ello es necesaria la discusin poltica en el sentido

de plantear nuevos arreglos sociales que incluyan la consideracin de los

intereses de todos los animales, humanos y no humanos. Un ejemplo ser,

quizs, lo ms convincente al respecto. Si observamos la lucha de los

movimientos antidiscriminatorios podremos ver que de haberse limitado a las

estrategias de la cruzada moral, la sensibilizacin respecto de lo injusto, cruel e

incorrecto de la discriminacin por raza o gnero, nunca hubieran ocurrido los

cambios estructurales reflejados finalmente en el derecho. Los movimientos

antidiscriminatorios necesitaron pelear en los frentes mencionados: plantear

7
una agenda poltica, buscar aliados, lograr legislacin acorde y su

cumplimiento hasta llegar al momento en que, mayoritariamente, se acepten

sus posturas como indiscutibles.

Quiero terminar, entonces, con los objetivos que plantea nuestro autor para la

agenda animalista a fin de salir de las etapas uno y dos. En primer lugar, es

preciso instalar los derechos de los animales al lado de los derechos humanos,

como parte de un continuo moral y poltico. En segundo lugar, lograr que los

partidos polticos incluyan en sus agendas los objetivos del animalismo.

Tercero, conseguir que se consideren relevantes los derechos de los animales

en la vida cotidiana de la gente, evitando pensar en la cuestin a partir de una

competencia entre los derechos humanos y los de los dems animales.

Finalmente, instaurar la interpretacin de que la crueldad y la explotacin

animal son formas de violencia intolerables, con consecuencias que exceden a

sus vctimas. Estos objetivos nos mueven del debate moral y nos obligan a

pensar ms all de los debates sobre el estatus moral de los animales, sobre el

tipo de derechos que tienen o deberan tener y nos posiciona en la necesidad

de explorar, tericamente y en el terreno, ideas vinculadas a la organizacin

poltica. En este sentido, los derechos de los animales dejan de ser una cuestin

de respeto a lograr por medio de la conversin individual, para ser parte de

una agenda que busque cambios estructurales jurdicos que permita

contextualizar polticamente a todos los animales que comparten con nosotros

su vida y cuyo sufrimiento infinito es, para la gran mayora, invisible.

8
9