Natureza humana: O homem dicotomia ou tricotomia?

Uma questo bastante pertinente na teologia, ou, stricto sensu, na antropologia teolgica, a da constituio
natural do homem. A formao da natureza humana , assim, discutida a partir das Escrituras, e procura-se
estabelecer, em termos de substncia, qual ou quais so as categorias de elementos passveis de serem
identificados no antropos.

Neste ponto, costuma haver uma diviso de pensamentos dentro da tradio crist. Por um lado, h aqueles
que defendem, a partir da Bblia, uma viso dicotmica do homem (dicotomia: "cortado em dois") postulando
que o homem um ser constitudo de um elemento material e de um elemento imaterial. Por outro, h aqueles
que afirmam uma viso tricotmica do homem (tricotomia: "cortado em trs") pensando ser esta a perspectiva
mais correta luz da Escritura. O propsito deste artigo elaborar uma breve defesa da dicotomia como a
viso antropolgica verdadeira e, ao mesmo tempo, refutar a tricotomia como uma perspectiva pag acerca do
homem.

Para comear, pode-se dizer que a aparente dificuldade em se fixar um consenso sobre o tema deve-se ao fato
de a Escritura empregar diferentes termos para designar uma parte imaterial no homem. A Bblia fala tanto
em "alma" quanto em "esprito" e seus respectivos termos originais no hebraico e no grego, e a presena de
mais de uma palavra apontando para o aspecto imaterial no ser humano torna-se, ento, o epicentro desta
problemtica. O argumento tricotomista, resumido, o de que, uma vez que a Bblia utiliza palavras diferentes
para se referir ao aspecto imaterial na constituio da natureza humana, ento esta mesma faceta imaterial
deve ser composta, ou seja, o homem deve ter uma alma e um esprito, alm do corpo. A concluso que o
homem deve ser um ente tripartido ou tricotmico.

No entanto, apesar de a Bblia empregar palavras distintas para se referir ao imaterial na natureza humana, ela
o faz usando os termos "alma" e "esprito" um pelo outro em permuta recproca [1]. E isto deveras evidente
na Escritura. Basta olharmos, por exemplo, para Gnesis 35.18, que diz: "E aconteceu que, saindo-se-lhe a
alma (porque morreu), chamou-lhe Benoni; mas seu pai chamou-lhe Benjamim", e Atos 7.59: "E apedrejaram
a Estvo que em invocao dizia: Senhor Jesus, recebe o meu esprito". O primeiro verso diz que quando o
homem morre, sua alma sai de seu corpo, e o outro diz que o esprito que se esvai do corpo humano no
momento da morte. Mas qual dos dois elementos realmente sai do corpo no momento da morte, a alma ou o
esprito? Simples, no existem dois elementos, mas somente um. Este nico elemento imaterial presente na
natureza humana , s vezes, chamado de "alma" e, s vezes, de "esprito", na Palavra de Deus. So termos
diferentes para designar exatamente o mesmo elemento! E, evidentemente, isto nos mostrado na totalidade
da Escritura. Compare 1Rs 17.21 com o Salmo 31.5, por exemplo; contraste Ec 12.7 com 1Co 5.3, 5, como
outro exemplo. Enfim, as referncias so inmeras, mas meu propsito no ser exaustivo. Todas estas
referncias mostram que a Bblia no distingue entre alma e esprito como duas substncias distintas.

Em adio, ao observarmos o relato da criao do homem em Gnesis 1-2, de maneira alguma podemos
constatar, nem mesmo remotamente, a existncia de uma tricotomia no antropos. A Bblia muito clara: Deus
fez o homem e soprou-lhe nas narinas o flego de vida, de modo que, a partir desta ao, o homem passa a
viver. S h dois elementos aqui: o material e o imaterial.

E, finalmente, h o argumento de que caso a existncia de palavras distintas para mostrar o aspecto imaterial
no homem deva ser critrio para o estabelecimento de uma tricotomia, ento por que o mesmo critrio no
aplicado em relao ao corpo humano para postular a ideia de que o homem, na verdade, possui diversos
elementos materiais? Afinal, a Bblia utiliza diversas palavras para se referir ao material no homem: a Bblia
fala em "corpo" (Mt 6.22), em "vaso" (2Co 4.7) e em "templo" (1Co 6.19). Ora, se diferentes palavras
significam sempre substncias diferentes, ento por que no adotarmos o ensino de que o homem no possui
apenas um corpo, mas tambm um vaso e um templo? Esta ideia, como podemos ver, apesar de ridcula, expe
precisamente o argumento hermenutico dos tricotomistas. Mas sabemos que o homem no possui diversos
elementos materiais da mesma maneira que no possui diversos elementos imateriais. O homem no corpo,
alma e esprito; ele material (sendo o material designado por diferentes palavras, conforme a circunstncia
e a nfase que se quer dar) e imaterial (sendo o imaterial tratado do mesmssimo modo que o material, ou seja,
pelo emprego de palavras distintas conforme o ngulo que o autor sacro, sob o sopro divino, intentou expr).

Mas de onde, ento, advm a doutrina da tricotomia? Certamente a tricotomia no vem da Escritura, como
tenho mostrado. Com efeito, este ensino oriundo da filosofia grega.

Rudimentarmente, a metafsica de Plato consiste em um dualismo rgido entre as ideias (ou o mundo
espiritual) e suas projees fsicas (ou o mundo material), sendo a esfera imaterial, alm de arqutipo do
mundo fsico, uma esfera pura, perfeita, etrea e incontaminvel com a impureza do material. Destarte, a
metafsica platnica, para os efeitos deste artigo, pode ser resumida no dualismo entre ideias e a imperfeio
do que material. A metafsica de Plato, por sua vez, foi mais elaborada anos mais tarde gerando o que
chamamos de neoplatonismo. Este sistema, emprestando sem restries a metafsica platnica, elaborou uma
complexa doutrina na qual o mundo material no poderia ter sido criado diretamente pelo imaterial, pois o
contato direto entre ambas as esferas implicaria na impureza da perfeio do mundo espiritual ou em sua
contaminao. Assim, para sanar o problema metafsico, o neoplatonismo criou uma srie de intermedirios
entre o espiritual perfeito e o material imperfeito.

Fatalmente, a ideia subjacente e germinal da antropologia tricotmica , com efeito, a doutrina filosfica grega
que afirma a necessidade de um "intermedirio" entre o perfeito (que, no caso da antropologia tricotmica,
seria o esprito) e o imperfeito (que, no caso, seria o corpo), servindo a alma como elo entre os dois elementos.
Sim, a doutrina da tricotomia no vem da Bblia, mas da filosofia pag. No a toa que a maioria daqueles
que defendem uma natureza tricotmica no homem tambm asseveram que o esprito tem de ser a parte do
homem que se comunica com Deus (perceba: o esprito o aspecto mais elevado, bem ao gosto do platonismo,
e que, logo, pode se comunicar com Deus, que o "perfeito", "espiritual" e "puro") e que o esprito que ,
na verdade, o prprio homem. Via de regra os tricotomistas afirmam que o homem sempre foi um esprito,
que ganhou um corpo posteriormente. Isso platonismo puro e, em qualquer anlise crua, paganismo
escancarado! A Escritura nunca apresenta o homem como sendo um esprito que ganhou um corpo tendo uma
alma como intermediria, mas descortina o ser humano como um ente completo que, mesmo dicotmico,
uno, uma unidade.

Concluindo, a doutrina da tricotomia na antropologia bblica completamente estranha s Escrituras e, quando

adotada, traz implicaes nefastas para a cristologia e, consequentemente, para a soteriologia, alm de
desfigurar a prpria antropologia segundo a Bblia n-la apresenta. claro que uma vez que se adota como
pressuposto hermenutico qualquer sistema filosfico pago, torna-se "possvel" uma leitura da Bblia que se
ajuste ao sistema previamente adotado. Isso tambm acontece, por exemplo, com a teologia da misso integral,
que pressupe em sua construo a filosofia marxista. Entretanto, no que se refere ao homem, a mentalidade
judaica tradicional nunca reconheceu trs elementos em sua constituio, mas somente dois, um material e um
imaterial e, mesmo assim, ambos formando uma unidade to hermeticamente impenetrvel que se torna
virtualmente impossvel qualquer intento de compartimentao da natureza do homem.

Claramente, a Escritura apenas reconhece dois elementos na constituio natural do ser humano: um elemento
material (o "corpo" ou outros designativos) e um elemento imaterial (a "alma" ou "esprito" ou ainda outros
designativos), sendo a dicotomia, portanto, a correta doutrina antropolgica a ser adotada e defendida por
qualquer um que tenha a Escritura como regra de f.

Notas
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. BERKHOF, Louis. Teologia Sistemtica. 3.ed. So Paulo: Cultura Crist, 2009. p. 179.