Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Tabla de Contenido

Indice Alfabtico Extractos de Jurisprudencia

Primer Trimestre de 2010............................................................1

Extractos de Jurisprudencia

Primer Trimestre de 2010............................................................3

Indice Alfabtico Sistema Penal Acusatorio

Primer Trimestre de 2010........................................................162

Extractos Sistema Penal Acusatorio

Primer Trimestre de 2010........................................................163

1
Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Penal

Relatora

Extractos de Jurisprudencia

Primer Trimestre de 2010

2
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 31727
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Competencia nacional/ FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin/
MINISTERIO PUBLICO-Presencia en la produccin de las pruebas/ TESTIGO-No exige la presencia de
defensor
D
esde la propia creacin de la Fiscala
General de la Nacin que a la par entr
en funcionamiento con el cambio
constitucional contenido en la Carta Poltica de
1991 y por expresa disposicin legal, la doctrina
de la Corte dej claramente sentado que tanto el
Fiscal General de la Nacin como sus delegados
tienen competencia en todo el territorio nacional.
De esta manera fue previsto por el artculo 70 del
Decreto 2700 de 1991, en forma sustancialmente
idntica a como lo regul el artculo 82 de la Ley
600 de 2000 -bajo el cual se instruy y emiti la
acusacin en este asunto-, encontrndose
anloga disposicin en el artculo 45 de la Ley 906
de 2004.
Por ello el criterio jurisprudencial "acuado hace
ms de dos lustros con base en la interpretacin
que impona la estructura y dinmica que en
nuestro sistema procesal implicaba pasar de un
esquema meramente inquisitivo a uno de
tendencia acusatoria con la Fiscala General de la
Nacin, a cuyo cargo se encuentra por mandato
constitucional la funcin de investigar los delitos
y acusar ante los jueces competentes a sus
responsables, hoy en da permanece vigente, pues
al igual que las anteriores codificaciones la Ley
906 de 2004 tambin reconoce que la Fiscala
General de la Nacin tiene competencia en todo
el territorio nacional" (21630/05).
No existe en esta materia reparo alguno en el
entendido que la competencia del Fiscal General
de la Nacin y de sus delegados no se circunscribe
a un marco determinado y fijo -conforme sucede
con los jueces-, toda vez que se extiende por todo
el territorio nacional y su distribucin obedece a
parmetros referidos a las necesidades que la
prestacin de este servicio imponen, razn por la
cual tambin se ha desechado como causal de
nulidad una pretendida incompetencia con
respaldo en el factor territorial.
Enero - Marzo de 2010
Teniendo, por tanto, la Fiscala General de la Nacin una
estructura orgnica, las Unidades de Fiscala comportan a su
turno una competencia nacional -artculo 17 del Decreto 2699
de 1991-, de donde no resulta dable replicar la existencia de
nulidad de lo actuado durante las fases previas e instructiva,
tomando como base el restringido conocimiento que se afirma
tena la Fiscala dependiendo del pretendido mbito restringido
de conocimiento que se le haba deferido para intervenir
exclusivamente frente a Accines terroristas y especficamente
orientadas a atentar contra la estructura del oleoducto Cao-
Limn-Coveas, conforme lo aduce el actor en este caso, pues
tratndose de una averiguacin por un delito de rebelin -de
ejecucin en todo el territorio nacional- nada limitaba su
intervencin, ni las pesquisas en orden a sentar las bases
previas de la instruccin y mucho menos el adelantamiento de
la misma una vez decretada su formal apertura.
La Corte ha sealado en multiplicidad de oportunidades, como
lo hizo en la decisin 12.029/00, que "la competencia para el
cumplimiento de la funcin instructora no est condicionada
por el factor territorial (los Fiscales Delegados tienen
competencia para actuar en todo el territorio nacional,
indistintamente de su sede, segn lo establecido en el artculo
119 del Cdigo de Procedimiento Penal), y que por ello, en la
fase de la instruccin, no procede la declaracin de nulidades
por dicho motivo (artculo 304.1 ejusdem). De suerte que
cualquier controversia que pueda llegar a presentarse en el
presente caso en punto a la ineficacia de la actuacin procesal
por razn del aludido factor, resulta totalmente insubstancial"
(En idntico sentido son los provedos 22412/07, 31635/09, entre
muchos ms), concepto profusamente reiterado y que por
dems sirvi de base y fundamento tanto al Juez Promiscuo del
Circuito de Saravena, como al Tribunal Superior de Arauca en
esta actuacin para rechazar las pretensiones invalidatorias de
lo actuado sustentadas en el mismo motivo que hoy se aduce
en sede de casacin y al propio juez de primer grado para
tambin denegar dicha peticin en la sentencia.
Nada obstaba, pues, para que un Fiscal adscrito a la Unidad de
Fiscala Delegada ante los Jueces Penales del Circuito
Especializados Destacada ante la estructura de Apoyo de
Arauca hubiera aprehendido el conocimiento de estas
diligencias en su incipiente y original fase, toda vez que la
funcin de investigar y acusar, reitrese, recae en la Fiscala
General de la Nacin, sin que en esta materia se pueda sostener
un criterio rgido sobre el mbito de la misma a tal extremo que
se asuma atribuido el conocimiento de determinadas conductas
3
 Extractos de Jurisprudencia
en forma privativa y excluyente a alguna de las
delegadas y menos an que a partir de un tal
concepto se procure la invalidacin de lo actuado
en la forma como lo depreca el actor en este caso.
Es que la restriccin frente a labores de
investigacin e instruccin y acusacin -en
trminos de la Ley 600 que rigi la actuacin en
este trmite-, por parte del Fiscal General de la
Nacin ha estado privativamente referida a
aquellos asuntos en que el agente de la accin es
servidor pblico que goce de fuero constitucional y
le corresponda en relacin con ellos adelantar
proceso penal.
2. El falso raciocinio, como ha quedado hace
algunos aos definido por la doctrina de la Sala,
impone al demandante el deber de evidenciar de
qu forma y cul de los elementos que integran el
mtodo o sistema de la sana crtica en la
valoracin de las pruebas, ha sido transgredido
por el juzgador, esto es, indicar el fundamento
que avala el desconocimiento de las reglas
propias de la lgica, la ciencia o la experiencia
comn de que el mismo emana, resultando
absolutamente etreo y generalizado,
simplemente acudir a esta va con el confuso
entendido de que dicho vicio se refleja a travs de
un elemental enunciado de discrepancia
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
valorativa de las pruebas conforme finalmente procede en este
evento el censor.
3. Lo primero que se impone sealar es que la validez de los
testimonios de cargo no est en la ley procesal aplicable en este
caso condicionada por la presencia de la defensa o la
Procuradura, pero adems, como emerge ntido de su propia
postulacin, con miras a preservar el ejercicio del contradictorio,
en varias oportunidades el juez de primer grado cit a los
deponentes a ampliar sus relatos sin que comparecieran.
En realidad, el libelista se limit a sealar, como lo acota el
Ministerio Pblico que no asistieron estos dos sujetos
procesales, lo que a su juicio supone que la actuacin resulta
nula, sin tener en cuenta que la propuesta se hace desde el
punto de vista formal, desconociendo que la ley de
procedimiento, para la diligencia de declaracin, no obliga la
presencia de estos dos sujetos procesales, quienes pueden
hacerlo de manera optativa y si as lo solicitan
anticipadamente, demostrando el inters o la finalidad que les
mueve a intervenir, acotando la Sala que por el mismo motivo
si por ley fuera imperativa su asistencia cuanto en detrimento
de tales diligencias cabra reconocer las afectara con
exclusividad, pero no a la actuacin procesal en general, es
decir que un pretendido vicio en su prctica, conforme a los
trminos presentados en la tacha, viciara la prueba pero no el
proceso, caso en el cual ha debido entonces aducirse quebranto
indirecto de la ley por falso juicio de legalidad concerniente a los
requisitos que era imperioso para el funcionario judicial cumplir
al momento de efectuar su recaudo.
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 18/01/2010
: No casa fallo impugnado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Arauca
: Rebelin
: 31727
4
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33373
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
HABEAS CORPUS-Competencia/ HABEAS CORPUS-Procedencia/ HABEAS CORPUS-No sustituye el
trmite del proceso penal ordinario/ HABEAS CORPUS-Libertad provisional: Se discute en el respectivo
proceso salvo va de hecho/ HABEAS CORPUS-No est previsto para discutir las razones que llevaron a la
privacin de la libertad
E
l suscrito Magistrado es competente
para conocer en segunda instancia de
la impugnacin interpuesta contra la
decisin a travs de la cual se neg por
improcedente la solicitud de habeas corpus
presentada a favor de (...), dado que el numeral
2 del artculo 7 de la Ley 1095 de 2006 dispone
que:
"cuando el superior jerrquico sea un juez
plural, el recurso ser sustanciado y fallado
integralmente por uno de los magistrados
integrantes de la Corporacin, sin requerir la
aprobacin de la sala o seccin respectiva. Cada
uno de los integrantes de la Corporacin se tendr
como juez individual".
2. Como garanta de la inviolabilidad de la
libertad personal, el derecho fundamental y
accin constitucional de habeas corpus est
destinado a los eventos en los que i) la persona es
privada de libertad con violacin de las garantas
constitucionales o legales, y ii) cuando la
privacin de la libertad se prolonga ilegalmente.
Conforme con la sentencia T-260 de 1999 de la
Corte Constitucional:
"la garanta de la libertad personal puede
ejercerse mediante la accin de hbeas corpus en
alguno de los siguientes eventos: (1) siempre que
la vulneracin de la libertad se produzca por
orden arbitraria de autoridad no judicial; (2)
mientras la persona se encuentre ilegalmente
privada de la libertad por vencimiento de los
trminos legales respectivos; (3) cuando, pese a
existir una providencia judicial que ampara la
limitacin del derecho a la libertad personal, la
solicitud de hbeas corpus se formul durante el
perodo de prolongacin ilegal de la libertad, es
decir, antes de proferida la decisin judicial; (4) si
la providencia que ordena la detencin es una
autntica va de hecho judicial".
Enero - Marzo de 2010
Por lo tanto, es claro que la posibilidad de la violacin de las
garantas constitucionales y legales, tratndose del derecho a
la libertad de la persona no slo puede darse al momento de la
captura, sino en cualquier situacin posterior en que dure tal
privacin, por ejemplo, cuando se le retiene en flagrancia y no
es puesta a disposicin del juez competente oportunamente, se
le mantiene la privacin pese a la orden de libertad emitida por
la autoridad judicial o cuando el funcionario judicial no atiende
una peticin de excarcelacin.
3. El punto en discusin en este caso se centra en determinar si
pese a hacer uso en el curso del proceso penal de los
mecanismos defensivos implementados para la salvaguardia de
la libertad provisional es factible ejercer la accin constitucional
de habeas corpus.
Al respecto, se ha de insistir en que esta accin no es una figura
alternativa o sucednea para debatir aspectos que se deben
confrontar en desarrollo del proceso penal en relacin con los
hechos que se investigan, el marco temporal y situacional de su
ocurrencia o las causales de excarcelacin, pues por ser un
trmite excepcional est limitado a la proteccin de la libertad y
de los derechos fundamentales que se deriven de ella como la
vida, la integridad personal y el no ser sometido a
desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas, como lo
concluy la Corte Constitucional en sentencia C-187 de 2006 en
el control previo realizado a la Ley Estatutaria de habeas
corpus.
Precisamente, al constituir un medio excepcional de proteccin
de la libertad no puede desconocer los trmites judiciales
dispuestos para el proceso penal, ni el juez constitucional
encargado de resolverlo puede sustituir a los funcionarios
encomendados del conocimiento de tales procedimientos
ordinarios, al punto que le est vedado cuestionar situaciones
de fondo o de responsabilidad penal del procesado, debatir
asuntos probatorios y de valoracin, porque slo se trata de una
revisin de los aspectos formales o circunstanciales que
rodearon la afectacin de la libertad.
Por lo mismo, no puede tener un alcance que desnaturalice el
esquema previsto legalmente para el adelantamiento del
proceso penal, ni es dable que sea utilizado como medio para
desplazar o sustituir al funcionario judicial penal que conozca
5
 Extractos de Jurisprudencia
del asunto en relacin con el cual se demande el
amparo de la libertad.
En relacin con este tpico la Corte Suprema en
Sentencia de 15 noviembre de 2007 (Rad. No.
28747), destac que:
"las solicitudes de libertad por motivos previstos
en la ley, deben tramitarse y decidirse al interior
del respectivo proceso judicial, cuando es en ste
en que se ha dispuesto la privacin de la libertad,
sin que con dicho propsito resulte viable, en
principio, acudir a la invocacin del habeas
corpus, pues el ordenamiento confiere variados
mecanismos, tales como la solicitud de
revocatoria de la medida de aseguramiento, la
solicitud de libertad por vencimiento de trminos
por eso se reitera que a partir del momento en
que se impone la medida de aseguramiento,
todas las peticiones que tengan relacin con la
libertad del procesado, deben elevarse al interior
del proceso penal y no a travs del mecanismo
constitucional de habeas corpus, pues esta accin
no est llamada a sustituir el trmite del proceso
penal ordinario."
4. Y si bien al juez constitucional le est vedado
inmiscuirse en los asuntos que son propios del
MAGISTRADO PONENTE
Hbeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
proceso penal, slo sera dable y legtima su intervencin como
garante de los derechos cuando se advierta una ostensible va
de hecho, esto es, un flagrante desconocimiento del orden
jurdico de los jueces ordinarios o una interpretacin grosera de
la ley alejada de postulados razonables.
5. Por lo mismo, el Accinante ha hecho uso de los mecanismos
establecidos dentro del proceso para pedir la libertad
provisional de su asistido, circunstancia que hace superfluo
acudir al habeas corpus, pues de otro modo se invadiran rbitas
funcionales de los jueces ordinarios y se atribuira una
competencia no fijada legalmente.
Efectivamente, la accin no puede ser utilizada para debatir las
consideraciones que llevaron a los funcionarios judiciales a
negar la libertad provisional, mxime que como lo destac el
Magistrado del Tribunal de Sincelejo las decisiones adoptadas
en primera y segunda instancia razonablemente sopesaron las
causas que llevaron a la suspensin de la actuacin y que
justificaron la dilacin en el trmite, como una alegacin de
impedimento del Juez Promiscuo del Circuito de Sinc para
ejercer como Juez de Control de Garantas en segunda instancia
o el adelantamiento de los recursos de apelacin, los cuales
impidieron que la audiencia de juicio oral se evacuara dentro de
plazos legalmente establecidos, as como las reiteradas
solicitudes de aplazamiento de la audiencia preparatoria
realizadas por la defensa, sin que resulte pertinente ahora
analizar si tales prorrogas tenan o no justificacin.
: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
: 19/01/2010
: Confirma la decisin Impugnada
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Sincelejo
: Homicidio agravado
: 33373
6
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 29692
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
FAVORABILIDAD-La sancin ms beneficiosa se determina a travs de la combinacin, conjuncin o
conjugacin de leyes/ PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD-Evolucin legislativa: Favorabilidad
C omo bien lo hizo notar el Procurador
Delegado, el criterio que prohja la
jurisprudencia pacfica de la Sala
consiste en sostener que es viable integrar una
norma comn (lex tertia), cuando se tienen
disposiciones sucesivas, en aras de la aplicacin
del principio de favorabilidad:
Cuando se present la sucesin de cdigos
penales Decreto 100 de 1980, Ley 599 de 2000, la
Sala hizo nfasis en ello:
"la favorabilidad es un problema que ocupa al
funcionario judicial en el momento de aplicar la
ley, desde luego siempre de cara a una vigencia
sucesiva de normas. Es decir, como no es un
problema de produccin legislativa (legislador)
sino de aplicacin de la ley (funcionario judicial),
debe atenderse al mximo al caso concreto o a la
prctica y un poco menos al acervo terico, con
ms veras si el propsito legislativo ha sido el de
que no se ponga cortapisa a la aplicacin de la ley
benigna o favorable as definida ("sin excepcin",
dice el precepto).
En razn de la amplitud que perfila el legislador
en la aplicacin de la ley permisiva, ha de
entenderse por "ley" la norma o precepto que por
regular jurdicamente un comportamiento,
materia, problema o institucin determinada,
logra su propia individualizacin y tiene su
particular mbito de aplicacin, sin importar en el
concepto el grado de relacin entre ellas, porque
ste se encuentra supeditado a la ontologa de
aqullas.
As pues, en el caso de las penas principales
concurrentes, como quiera que cada una de ellas
tiene su regulacin general, sus propios fines y el
Enero - Marzo de 2010
respectivo mbito de aplicacin que depende solamente del
cumplimiento de la condicin que significa el supuesto de
hecho, en hiptesis (justificable slo para determinar la ley ms
favorable) sera factible conformar una norma con cada una de
ellas y el presupuesto comn (1)" .
El fenmeno conocido con el nombre de conjugacin,
conjuncin o combinacin de disposiciones, igualmente
llamado, tiene cabal cabida en nuestro medio.
Por tanto, frente a la sucesin de leyes en el tiempo es
perfectamente posible tomar de una norma lo favorable y
desechar lo odioso, as como tomar de la otra u otras lo benigno
y dejar de lado lo desfavorable (2) .
Como la Sala encuentra legtima la aspiracin del demandante,
en virtud del cargo propuesto CASAR la sentencia y
EXCLUIR la pena de prdida del empleo como condena
principal (que no accesoria) consagrada en el artculo 272 del
Decreto 100 de 1980, por ser una decisin desfavorable.
En las condiciones especficas, ciertamente el juzgador debi
aplicar la pena de prisin prevista en el tipo vigente al momento
de la ejecucin de la conducta (artculo el artculo 272 del
Decreto 100 de 1980); y por la vigencia del tipo que regul la
conducta en la ley 599 de 2000 (vigente desde el 25 de julio de
2001), aplicable por favorabilidad al momento de proferir el
fallo, debi advertir la exclusin de la pena de prdida del
empleo (artculo 174 de la Ley 599 de 2000).
Ello en consideracin a que una y otra normatividad se refieren
a un comportamiento que atenta contra el bien jurdico de la
Libertad individual y otras garantas, es decir, se trata del
mismo tipo penal.
_______________________________________________
(1) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia del 03 de septiembre de
2001, rad. nm. 16837.
(2) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia del 06 de octubre de
2004, rad. nm. 19445.
7
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Sentencia Casacin Discrecional

FECHA : 20/01/2010
DECISION : Casa sentencia, condena al procesado, excluye de sentencia pena
prdida empleo
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Privacin ilegal de la libertad
PROCESO : 29692

FIN DEL EXTRACTO

8
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 32600
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
RECURSO DE REPOSICION-Sustentacin/ MULTA-Lmite mximo: Favorabilidad/ LAVADO DE ACTIVOS-
Multa: Lmite mximo, favorabilidad/ MULTA-Dosificacin punitiva/ MULTA-Unidad de multa: Aplicacin/
EXTINCION DE LA PENA-Competencia
L
a finalidad del recurso de reposicin es
obtener el reexamen de los fundamentos
con los cuales se ciment la decisin
impugnada, en aras de hacer que el funcionario
judicial corrija los errores all cometidos.
Para el logro de tal propsito, el recurrente tiene
la carga de rebatir el soporte argumentativo de la
providencia, mediante la presentacin de
razonamientos claros y precisos que conduzcan a
revocarla, modificarla o aclararla.
2. Sobre el primero de esos tpicos, ha de
responderse a los impugnantes que, como se
precis en el auto recurrido, los hechos tuvieron su
iniciacin a finales del ao de 1999. Para esa
poca se encontraba vigente el artculo 9 de la
Ley 365 de 1997, que adicion el Cdigo Penal con
el artculo 247A para contemplar la conducta de
lavado de activos, por el cual se conden a los
procesados.
Dicho precepto estableci multa de 500 a 50.000
salarios mnimos legales mensuales, modificando
de esa manera, en lo referente al ilcito de lavado
de activos, el lmite mximo de 10 millones de
pesos que estableca el artculo 46 del Cdigo
Penal de 1980. Disposicin esta ltima, por tanto,
que perdi vigencia antes de la ocurrencia de los
hechos objeto aqu de juzgamiento, razn por la
cual no resulta aplicable al presente evento bajo
la invocacin del principio de favorabilidad, pues
Enero - Marzo de 2010
dicho axioma supone la existencia de un conflicto de leyes en el
tiempo durante el cual sucedieron los acontecimientos,
situacin no evidenciada en este caso.
3. Ahora bien, la Sala tiene dicho que para la fijacin de la pena
el operador judicial debe respetar los lmites previstos en el tipo
penal dentro de los cuales tiene el preciso marco de movilidad
con la ponderacin de los criterios que la misma ley prescribe
para su cuantificacin, de manera que el desconocimiento de
esos extremos vulnera el principio de legalidad. La
jurisprudencia de la Corte ha expresado tambin que la unidad
progresiva de multa slo es aplicable cuando la conducta est
castigada exclusivamente con esa sancin, evento en el cual el
respectivo tipo penal nicamente hace mencin a ella,
conforme lo establece el artculo 39 del Cdigo Penal de 2000 ,
situacin que no sucede en el este caso, pues el punible de
lavado de activos est reprimido con prisin y multa.
4. Finalmente, necesario se hace precisar a los impugnantes que
lo relativo a la extincin de las penas no corresponde definirlo a
la Corte, sino al respectivo Juez de Ejecucin de Penas y
Medidas de Seguridad, una vez la condena adquiera fuerza de
cosa juzgada, conforme se deriva de lo dispuesto en el numeral
4 del artculo 79 de la Ley 600 de 2000, norma al tenor de la
cual corresponde a los jueces de dicha especialidad resolver
sobre "lo relacionado con la rebaja de la pena, redencin de
pena por trabajo, estudio o enseanza y sobre la sustitucin,
suspensin o extincin de la sancin penal" (subraya la Sala).
__________________________________________________
(1) Sentencia del 17 de junio de 2009, radicacin 28199.
9
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADA PONENTE : DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Casacin
FECHA : 20/01/2010
DECISION : No repone los aspectos pretendidos por los recurrentes
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Concierto para delinquir, Enriquecimiento ilcito de particular,
Lavado de activos
PROCESO : 32600

FIN DEL EXTRACTO

10
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 28220
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN
CASACION-Principio de inescindibilidad: Sentencias de primera y segunda instancia, unidad jurdica/
CULPABILIDAD-Concepto/ TRAFICO DE ESTUPEFACIENTES-Dosificacin punitiva/ MULTA-Dosificacin
punitiva/ PENA-Motivacin
L
as sentencias de primera y segunda
instancia se emitieron en el mismo
sentido, imponindose su evaluacin
integral, como que conforman una unidad.
2. Se est, en consecuencia, ante un coautor por
su aporte trascendente, necesario, sin el cual el
hecho no se hubiese podido cometer, en tanto la
culpabilidad est demostrada, como que de las
condiciones personales del agente, unidas a su
trayectoria policiva y a la obvia preparacin que
hizo del caso (el servicio de escolta se reclam,
orden y ejecut con debida antelacin y
concrecin de los recursos necesarios) as lo
demuestran con grado de certeza.
En efecto, (1) se trata de persona imputable, pues
no padeca impedimento alguno que le impidiese
comprender la ilicitud de su comportamiento y
determinarse de acuerdo con esa comprensin;
(2) tena conciencia clara de la antijuridicidad de
su conducta, en tanto mal podra siquiera
insinuarse que pudiese entender que su conducta
se justificaba, y, (3) se impone el juicio de
reproche, como que resulta incontrastable que el
oficial poda y deba actuar conforme a derecho,
pero con conocimiento y voluntad prefiri
apartarse de ese camino para optar por el del
delito.
3. La acusacin adecu los hechos al artculo 376,
inciso 1, del Cdigo Penal, con el agravante del
artculo 384, numeral 3, del mismo Estatuto, en
tanto la cantidad de la cocana incautada supera
los 5 kilos all previstos.
La primera disposicin seala de 8 a 20 aos de
prisin y de 1.000 a 50.000 salarios mnimos
Enero - Marzo de 2010
legales mensuales vigentes (para el ao 2003) de multa. Tales
topes, de conformidad con la segunda norma (que determina
que el mnimo se duplique), quedan de 16 a 20 aos y de 2.000
a 50.000 salarios, respectivamente.
La Fiscala no imput circunstancias de mayor punibilidad y, por
el contrario, puede deducirse la de atenuacin de la carencia de
antecedentes artculo 55.1 del Cdigo Penal, de donde deriva
que, siguiendo los lineamientos del artculo 61, el juzgador deba
ubicarse en el cuarto inferior, esto es, de 16 a 17 aos de prisin
y de 2.000 a 14.000 salarios de multa.
La Sala fijar los mximos de tales lmites, 17 aos de prisin
(con la accesoria de inhabilitacin de derechos y funciones
pblicas, que debe acompaarla, por mandato del artculo 52) y
14.000 salarios de multa, en tanto la gravedad de la conducta
as lo exige, por la considerable cantidad de droga
transportada, que se alega en forma significativa del mnimo de
5 kilos que dara lugar a fijar los 16 aos, de donde no consulta
la equidad y la justicia que quien transporta 5 kilos resulte
sancionado en forma idntica a quien lo hace con ms de 80.
Por otra parte, las condiciones de los dos procesados, a quienes
la sociedad los premi al elevarlos a las altas dignidades que
ostentaban en el momento de los hechos (el uno un alto oficial
de la Polica Nacional, el otro primo del anterior y abogado en
ejercicio), pone en evidencia la especial intensidad del dolo con
que actuaron, como que precisamente abusaron de esos
privilegios para cometer una de las conductas que ms
perjudica al conglomerado colombiano en los tiempos que
corren, causando gran desazn en los asociados.
La conducta punible porque se procede y la sancin fijada
impiden la concesin del subrogado de la condena de ejecucin
condicional y del sustituto de la prisin domiciliaria. En
consecuencia, se librarn rdenes de captura para hacer
efectiva la pena.
11
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Sentencia Casacin
FECHA : 20/01/2010
DECISION : Casa parcialmente, revoca parcialmente, declara responsabilidad
penal, no concede
PROCEDENCIA : Juez 1 Penal del Circuito especializado
CIUDAD : Manizales
DELITOS : Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
PROCESO : 28220

FIN DEL EXTRACTO

12
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 23802
SALA DE CASACION PENAL

FUERO-Congresista: Conservacin de competencia en caso de renuncia/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-

Autora, aporte de cada miembro de acuerdo con sus condiciones, congresista/ CONGRESISTA-Juzgamiento
en nica instancia respeta el debido proceso/ FINANCIACION DEL TERRORISMO Y ADMINISTRACION DE
RECURSOS RELACIONADOS CON ACTIVIDADES TERRORISTAS-Evolucin legislativa/ CONCIERTO
PARA DELINQUIR-Evolucin legislativa/ CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Vigencia/ SENTENCIA
CONDENATORIA-Requisitos/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se configura/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-Pactos electorales, Bolvar/ CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Con fines de
paramilitarismo, alianzas con polticos/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Conformacin de grupos
"paramilitares": Proceso de paz/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva/ DOSIFICACION
PUNITIVA-Motivacin/ MULTA-Dosificacin punitiva/ PRISION DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia
libera de analizar el subjetivo/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Factor
objetivo

E
l ordinal 3 del artculo 235 de la
Constitucin Poltica dispone que es
atribucin de la Corte Suprema de Justicia
"investigar y juzgar a los miembros del Congreso",
enunciado que se reafirma en el numeral 7 del
artculo 75 de la ley 600 de 2000, en los siguientes
trminos:
"La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia conoce:
" De la investigacin y juzgamiento de los
Senadores y Representantes a la Cmara."
"Cuando los funcionarios a los que se refieren los
numerales 6 y 7 anteriores hubieren cesado en
el ejercicio de sus cargos, el fuero slo se
mantendr para las conductas punibles que
tengan relacin con las funciones
desempeadas".
Como est demostrado en el expediente, el doctor
Vicente Blel Saad para el momento de los hechos
se desempeaba como Senador de la Repblica
(1), pues vena ocupando la curul desde el ao
1994, y para el perodo constitucional 2006-2010
se encontraba inscrito en lista abierta en donde
igualmente figuraba Dieb Nicols Maloof Cuse,
quien obtuvo mayor votacin que Blel y por ello
ocup la curul en el Senado de la Repblica, pero
posteriormente renunci a la misma, motivo por
el cual pas el procesado a reemplazarlo,
tomando posesin el da 2 de mayo de 2007 (2) .
Por esa razn, en esta Corporacin se inici la
investigacin correspondiente en su contra en
fase preliminar (3).
Al renunciar Blel Saad a la curul y con base en la jurisprudencia
en ese momento vigente (4) , se dispuso la remisin por
competencia a la Fiscala General de la Nacin, para la
investigacin correspondiente.
Mediante auto del pasado primero de septiembre dictado
dentro del proceso de nica instancia No. 31653, la Corte vari
la tesis anterior sostenida desde el 18 de abril de 2007 en el
radicado 26942 y volvi nuevamente a acoger el precedente
que mantuvo desde mucho antes de esta decisin(5) . Es as
como, por mayora, sostuvo que pese a la renuncia del
congresista all investigado dgar Eulises Torres Murillo, an as
ste prosegua cobijado por el fuero y en consecuencia
mantena la Corte la competencia para juzgarlo, pues el delito a
l imputado, a pesar de no ser de los denominados propios,
tena relacin con las funciones desempeadas.
Esta posicin jurisprudencial fue confirmada tambin por
mayora de la Sala, en providencia del pasado 15 de septiembre
(6), en la cual se plasmaron una serie de eventos en los que
deba proseguirse bien la indagacin, ora la investigacin o el
juzgamiento segn el caso, siempre que la conducta endilgada
al congresista estuviese relacionada con su funcin.
()
Es precisamente por lo anterior que la Sala vari el precedente
en este aspecto, pues no resulta lgico ni acorde con el
mandato constitucional seguir considerando que solamente los
delitos propios pueden tener relacin con la funcin, cuando
hay otros denominados comunes, como el concierto para
delinquir, en cuyos eventos el cargo de congresista y las
funciones a l inherentes, en ciertos casos, compromete con su
conducta.

13
 Extractos de Jurisprudencia
()
Aunado a lo anterior, debe decirse que no
solamente su condicin de Senador sino tambin
las funciones del cargo influyeron de manera
determinante para que los resultados de la
mentada reunin -la cual, conforme se ver ms
adelante, se celebr en el corregimiento El
Caramelo del municipio de Tierralta (Crdoba)-
fueran los inicialmente pretendidos y cuya
demostracin arroj finalmente la investigacin,
pues no de otra forma podra entenderse el ahnco
mostrado por el propio comandante "Mancuso"
cuando l mismo en plena reunin, directa e
inmediatamente procedi a llamar a "Bez" (10) -
quien se encontraba en el sur de Bolvar y
apoyaba a Lpez Cossio a la Gobernacin de
Bolvar- para que la situacin respecto del
candidato del sur tomara otro rumbo y derivara
en favor de Simancas, tal como efectivamente
ocurri y por ello result ganador en esa
contienda electoral del ao 2003.
As las cosas, la Sala ratifica su criterio segn el
cual se renen a cabalidad en este caso los
requisitos suficientes para reasumir la
competencia y proseguir con su conocimiento,
profiriendo la sentencia, tal como sigue.
2. En tratndose de lo dispuesto en el artculo 533
de la Ley 906 de 2004, en cuanto ordena que para
la investigacin y juzgamiento de aforados de que
trata el numeral 3 del artculo 235 de la Carta se
aplique el procedimiento previsto en la Ley 600 de
2000, lejos de atentar contra el principio del
debido proceso, las normas del bloque de
constitucionalidad o la Constitucin en s misma,
dicho mandato legal no hace ms que plegarse a
los postulados de esta ltima para evitar que se
torne en un contrasentido lgico y jurdico el
adelantamiento del procedimiento penal debido a
los altos funcionario del Estado.
Quiso el legislador primario de 1991 otorgar a la
Corte Suprema de Justicia la potestad de
investigar y juzgar a los congresistas, en un viraje
profundo respecto de la Carta de 1886 (11), que
implica la adopcin de un determinado
procedimiento que haga compatibles esas
funciones y el carcter de rgano de cierre que
posee esta Corporacin, ajeno, ello, a la
posibilidad de que se adelante el proceso dentro
de los postulados de la Ley 906 de 2004.
As lo seal la Sala en decisin de nica
instancia (12) :
Enero - Marzo de 2010
"Est claro, entonces, que el proceso al cual remite el artculo
533 de la Ley 906 de 2004, es no slo necesario en la prctica,
sino legtimo en su aplicacin constitucional.
"Y, cabe precisar, el examen del bloque de constitucionalidad,
en particular, los tratados suscritos por Colombia que regulan la
investigacin y juzgamiento penales, contribuye a afianzar lo
anotado en precedencia, en tanto, ninguna de esas
regulaciones impone obligatorio o fundamental que se adopte
un determinado tipo de sistema procesal, sino que establece
unos derechos mnimos para el procesado, los cuales, mientras
no se demuestre lo contrario, operan en la Ley 600 de 2000,
consagratoria del que se ha llamado sistema mixto con
tendencia acusatoria, como fcilmente lo deja ver la
declaratoria de exequibilidad que del grueso de su articulado ha
hecho la Corte Constitucional.
"No puede alegarse que la imposibilidad de recurrir en segunda
instancia el fallo, consagrado en el literal h) del numeral 2, del
artculo 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica, atente contra el
bloque de constitucionalidad, como quiera que ya la Corte
Constitucional se ha pronunciado sobre el tpico, en tratndose
de los procesos seguidos en nica instancia por la Corte
Suprema de Justicia"
()
3. Efectivamente, el tipo penal por el cual se llam a juicio al ex
senador Vicente Blel Saad ha sido objeto de dos reformas
legislativas, una por la Ley 733 de 2002 y otra por la Ley 1121 de
2006, y en la primera de stas el tipo penal en cuestin qued
del siguiente tenor:
"Artculo 340. Concierto para delinquir. Modificado L.733 de
2002. Cuando varias personas se concierten con el fin de
cometer delitos, cada una de ellas ser penadas, por esas sola
conducta, con prisin de tres (3) a seis (6) aos.
"Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio,
desaparicin forzada de personas, tortura, desplazamiento
forzado, homicidio, terrorismo, trfico de drogas txicas,
estupefacientes o sustancias sicotrpicas, secuestro, secuestro
extorsivo, extorsin, enriquecimiento ilcito, lavado de activos o
testaferrato y conexos, o para organizar, promover, armar o
financiar grupos armados al margen de la ley, la pena ser de
prisin de seis (6) a doce (12) aos y multa de dos mil (2.000)
hasta veinte mil (20.000) salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
"La pena privativa de la libertad se aumentar en la mitad para
quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen,
constituyan o financien el concierto para delinquir". As mismo,
mediante la Ley 1121 de 2006 el inciso segundo de la norma en
cuestin fue reformado, as:
"ART.340.- ()
14
 Extractos de Jurisprudencia
INC.2.- Modificado L.1121/2006, art.19. Cuando
el concierto sea para cometer delitos de
genocidio, desaparicin forzada de personas,
tortura, desplazamiento forzado, homicidio,
terrorismo, trfico de drogas txicas,
estupefacientes o sustancias sicotrpicas,
secuestro, secuestro extorsivo, extorsin,
enriquecimiento ilcito, lavado de activos o
testaferrato y conexos, o financiamiento del
terrorismo y administracin de recursos
relacionados con actividades terroristas, la pena
ser de prisin de ocho (8) a dieciocho (18) aos y
multa de dos mil setecientos (2.700) hasta treinta
mil (30.000) salarios mnimos legales mensuales
vigentes" (subrayas de la Sala).
De acuerdo con las reformas aludidas, a primera
vista pareciera -como algunos equivocadamente
lo plantean-, que el legislador despenaliz la
agravante punitiva para quienes fuesen
sindicados de: "organizar, promover, armar o
financiar grupos al margen de la ley", lo cual
evidentemente carece de toda razn jurdica, pues
lo que ocurre es que ahora aparecen descritas de
manera ms tcnica y concordante con el tipo
penal del artculo 345 del C.P.
El legislador englob en el artculo 345 como unas
de sus modalidades, las conductas previstas en el
inciso 2 del artculo 340, por cuanto en el primero
se le dio el nomen juris de: "Financiacin del
terrorismo y administracin de recursos
relacionados con actividades terroristas", en cuyo
precepto, por tanto, se encuentran precisamente
los verbos rectores que ahora se echan de menos
en el tipo penal del artculo 340, pero que fueron
contemplados, como ya se dijo, de manera ms
tcnica en el artculo 16 de la Ley 1121 de 2006,
modificatorio del artculo 345 del Cdigo Penal.
()
4. El artculo 232 de la Ley 600 de 2000 dispone
que no se puede dictar sentencia condenatoria sin
que obre en el proceso prueba que conduzca a la
certeza de la conducta punible y de la
responsabilidad del procesado. Al interpretar
esa disposicin, la Sala ha sido cuidadosa en
sealar que si entre las finalidades principales del
proceso penal se cuentan la aproximacin
racional a la verdad y la aplicacin del derecho
sustancial, en la sentencia como culminacin del
rito se debe establecer ms all de toda duda si
mediante una accin que desencadena un
proceso de interferencia intersubjetivo se vulner
o se puso en riesgo un bien jurdico concreto(24) .
Enero - Marzo de 2010
(.)
5.Con este fin, es importante advertir que en conductas como la
objeto de anlisis, el ncleo de la prohibicin se concentra en el
acuerdo de voluntades, debido a que se trata de tipos de mera
conducta que anticipan la barrera de proteccin penal y que por
lo tanto concretan el contenido de la antijuridicidad en
diferentes niveles de riesgo para la seguridad jurdica, como la
Sala lo ha precisado al referirse a la estructura dogmtica de las
diferentes escalas de injusto que define el artculo 340 de la ley
599 de 2000, aplicable al caso que se juzga:
"El artculo 340 del Cdigo Penal define diversas formas de
ataque al bien jurdico que denotan la manera progresiva como
se atenta contra la seguridad pblica. As, en el inciso segundo,
es el acuerdo de voluntades para promocionar, organizar,
financiar o armar grupos armados al margen de la ley lo que le
da sentido al injusto, en el contexto de una modalidad muy
propia de los tipos de peligro; y en el tercero, desde la ptica de
la efectiva lesin, se sanciona la conducta de armar, financiar o
promocionar a tales grupos. Eso implica que se describen
conductas secuenciales en escala de menor a mayor gravedad
cuya lesividad se refleja precisamente en el tratamiento
punitivo, como corresponde al principio de proporcionalidad.
"En la escala progresiva de proteccin de bienes jurdicos, el
acuerdo que da origen al concierto para organizar, promover,
armar o financiar grupos al margen de la ley, se diferencia de la
efectiva organizacin, fomento, promocin, direccin y
financiacin del concierto, moldeando diferentes penas segn
la ponderacin del aporte que se traduce en un mayor desvalor
de la conducta y en un juicio de exigibilidad personal y social
mucho ms drstico para quien efectivamente organiza,
fomenta, promueve, arma o financia el concierto para delinquir,
que para quien slo lo acuerda(25)"
()
6.. Respecto de la presencia y dominio paramilitar en la regin
de Bolvar, tal como lo afirm la Fiscala con base en el caudal
probatorio allegado al plenario y pese a que no se discuti en el
proceso ni fue tema de debate en los alegatos finales, an as es
de pblico conocimiento que desde el ao 1996 en los
departamentos del norte colombiano, entre otros, Crdoba,
Sucre, Magdalena, Cesar y para el caso que ocupa ahora la
atencin de la Sala, Bolvar, actuaron grupos armados al
margen de la ley que se unieron inicialmente bajo la
denominacin de "Autodefensas" con independencia federal o
regional y con dirigentes relativamente autnomos, que
posteriormente se convirtieron en "Autodefensas Unidas de
Colombia", AUC, lideradas por la llamada "Casa Castao", que
bajo el pretexto de la lucha antisubversiva, se involucraron en la
regin y en connivencia con no pocas autoridades de todo
orden, perpetraron toda clase de delitos, algunos de estos de
lesa humanidad.
15
 Extractos de Jurisprudencia
(.)
7. Fijar un punto de partida que le permita a la
historia reconocer el momento en que surge un
grupo al margen de la ley, as como su
finalizacin, no puede ser abordado slo a partir
de una fecha o un hito formal, pues ello tan slo
es un aspecto indicativo, que debe anteceder al
proceso evolutivo a partir de ese momento y que
trasciende histricamente hasta alcanzar el
definitivo, sea para consolidarse o para su real
desaparicin.
(.)
8. Como no se dedujeron agravantes genricas, la
pena a imponer oscilar entre setenta y dos (72) y
noventa (90) meses de prisin, que corresponden
al mbito punitivo del primer cuarto, por cuanto el
inciso segundo del artculo 340 del Cdigo Penal
tiene prevista pena privativa de la libertad de
dicha naturaleza que va de seis (6) a doce (12)
aos, norma aplicable en este caso por razn del
principio de favorabilidad, como ya se explic en
precedencia.
()
9. Por ltimo, se advierte que no hay lugar a la
suspensin condicional de la ejecucin de la pena
ni a su sustitucin por la prisin domiciliaria. En
ambos casos por impedirlo un requisito objetivo.
En el primero, porque la ley slo autoriza el
subrogado frente a penas de prisin impuestas no
superiores a 3 aos y en el segundo, porque slo
es viable la consideracin de esa sustitucin
cuando la pena mnima prevista en la ley para el
delito objeto de condena sea de 5 aos o menos,
segn los trminos de los artculos 38 y 63-1 del
Cdigo Penal.
_______________________________________
(1)Constancia de la Secretara General del senado fl.69
c.1
(2) Segn certificacin de la Secretara del Senado
(fl.87 c.1.)
(3) Resolucin de apertura previas 20 de septiembre de
2007 (fl.35 c.1)
(4)Jurisprudencia segn la cual, por mayora, slo en los
delitos propios se mantena la competencia para la
investigacin y juzgamiento de personas aforadas
(5) Respecto del precedente segn el cual: "el fuero se
mantiene pese a la renuncia del congresista, a
condicin de que la conducta que se le imputa tenga
relacin con las funciones desempeadas", fue la
constante y el fundamento para determinar en casos
similares la competencia de esta Corporacin. Para ello
Enero - Marzo de 2010
bien pueden tenerse en cuenta, entre otras, las siguientes decisiones:
Auto 15 de febrero de 1995. Rad.9675/ Auto del 18 de febrero de 1997.
Rad.10684/ Auto del 23 de mayo de 2001.Rad.17.657/ Sentencia del 2
de junio de 2004. Rad.9.121/ Auto 3 de agosto de 2005. Rad.23254.
(6)Proceso de nica instancia No.27.032, aprobado mediante Acta
No.291 del 15 de septiembre de 2009, seguido en contra del
congresista lvaro Araujo Castro, en donde, por mayora, se resolvi
REASUMIR el conocimiento del mismo.
(7)CSJ Penal, 23 Sep. 2003. Rad.17.089.
(8)La defensa en sus alegaciones finales, en juicio, mencion el caso
del congresista Jos de Los Santos Negrete Florez. Rad. No.26.942.
(9)Constitucin Poltica. Artculo 150. Tambin el artculo 6 de la Ley
5 de 1992.
(10)Comunicacin telefnica que el propio Mancuso en declaracin del
14 de abril de 2008 menciona, aunque asegura que fue con el propsito
de preguntarle a "Bez" si era verdad que le estaban prohibiendo hacer
proselitismo a Libardo Simancas (fl.149 c.o.4).
(11)Constitucin Poltica de 1886. Artculo 97.- En los juicios que se
sigan ante el Senado, se observarn estas reglas:
()
2. Si la acusacin se refiere a delitos cometidos en ejercicio de
funciones, o a indignidad por mala conducta, el Senado no podr
imponer otra pena que la de destitucin del empleo, o la privacin
temporal o prdida absoluta de los derechos polticos; pero se le
seguir juicio criminal al reo ante la Corte Suprema, si los hechos le
constituyen responsable de infraccin que merezca otra pena;
3. Si la acusacin se refiere a delitos comunes, el Senado se limitar a
declarar si hay o no lugar a seguimientos de causa, y en caso
afirmativo pondr al acusado a disposicin de la Corte Suprema
(12)Sentencia Rad.26.118 del 19 de diciembre de 2007, contra Eric
Morris Taboada
(13)Sentencia C-934 de 2006.
(14)Corte Constitucional, sentencia C-040 de 2002, MP: Eduardo
Montealegre Linett, en donde la Corte decidi: "Declarar exequibles,
por el cargo estudiado en esta sentencia, las expresiones acusadas del
artculo 39 de la Ley 446 de 1998, que literalmente dicen "en nica
instancia" y "privativamente y en nica instancia". "Ver tambin la
sentencia C-103 de 2005, MP: Manuel Jos Cepeda Espinosa, en donde
la Corte record "los criterios que deben ser respetados por el
Legislador para que su decisin de someter un procedimiento o acto
procesal determinado a trmite de nica instancia no ria con la
Constitucin".
(15)Sentencia C-142/93. MP. Jorge Arango Meja
(16)Sobre los criterios que puede usar el Legislador para el
establecimiento de las formas propias de cada juicio pueden
consultarse las sentencias C-1512 de 2000, T-323 de 1999 y C-502 de
1997
(17)Sentencia C-650 de 2001. MP. Clara Ins Vargas Hernndez
(18)Ver Sentencia C-680 de 1998.
(19) Corte Constitucional, Sentencia C-037 de 1996, MP. Vladimiro
Naranjo Mesa. En donde la Corte dijo lo siguiente: "Esta norma seala
que la Corte Suprema ser dividida por la ley en salas, las cuales
conocern de sus asuntos en forma "separada", salvo que se determine
que en algunas oportunidades se estudiarn materias por la
Corporacin en pleno. En ese orden de ideas, las atribuciones que el
artculo 235 de la Carta le atribuye a la Corte, en particular la de actuar
como tribunal de casacin y la de juzgar a los funcionarios con fuero
constitucional, deben entenderse que sern ejercidas en forma
independiente por cada una de sus salas, en este caso, por la Sala de
Casacin Penal. De lo anterior se infieren, pues, varias conclusiones: en
primer lugar, que cada sala de casacin -penal, civil o laboral- acta,
dentro del mbito de su competencia, como mximo tribunal de la
jurisdiccin ordinaria; en segundo lugar, que cada una de ellas es
16
 Extractos de Jurisprudencia
autnoma para la toma de las decisiones y, por lo
mismo, no puede inferirse en momento alguno que la
Constitucin defini una jerarquizacin entre las salas;
en tercer lugar, que el hecho de que la Carta Poltica
hubiese facultado al legislador para sealar los asuntos
que deba conocer la Corte en pleno, no significa que las
salas de casacin pierdan su competencia o que la Sala
Plena sea superior jerrquico de alguna de ellas. En
otras palabras, la redaccin del artculo 234
constitucional lleva a la conclusin evidente de que
bajo ningn aspecto puede sealarse que exista una
jerarqua superior, ni dentro ni fuera, de lo que la misma
Carta ha calificado como "mximo tribunal de la
jurisdiccin ordinaria"
(20)Corte Constitucional, Sentencia C-142 de 1993.
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Unica Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
NOTAS ACLARATORIAS
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
(21)Ver Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin
Consultiva OC-17/2002, de 28 de agosto de 2002
(22)Comit de Derechos Humanos, caso Gomariz c. Espaa, dictamen
de 22 de julio de 2005, prr. 9.2- en un juicio penal por apropiacin
indebida en el cual se conden a un promotor de ventas que haba
firmado un documento de reconocimiento de deuda a la empresa que
posteriormente lo denunci. (continua pie de pagina documento
word..................)
(23)CSJ Penal, 26 Mar. 2007. M.P. lvaro Orlando Prez Pinzn.
(24)CSJ Penal, 17 Jun.2009. Rad.30661.
(25)CSJ. Sala Penal, auto 14 mayo 2007. Radicado 26942.
(26)CSJ Penal, auto 8 Nov.2007. Radicado 26.942.
(27)Esta informacin ha sido tomada del Informe Ejecutivo del Proceso
de Paz con las Autodefensas. Presidencia de la Repblica. Oficina del
Alto Comisionado para la Paz.
www.oficinaaltocomisionadoparalapaz.gov.co
: SALA DE CASACION PENAL
: 26/01/2010
: Declara penalmente responsable al procesado, no hay condena daos
y perjuicios
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Concierto para conformacin de grupos armados
: 23802
: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ - Aclaracin de voto
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES - Aclaracin de voto
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ - Aclaracin de voto
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA - Aclaracin de voto
17
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31448
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Oportunidades para hacerlo/ NULIDAD-Tcnica en casacin/

VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Requiere prueba sobreviniente salvo por calificacin errnea/
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Correccin/ VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-
Congruencia de la sentencia/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Si es favorable el cambio de la
calificacin: Se ajusta la pena/ NULIDAD-Principio de trascendencia/ NULIDAD-Principio de residualidad/
NULIDAD-Principio de instrumentalidad/ PECULADO POR APROPIACION-Multa: Dosificacin punitiva/
PECULADO POR APROPIACION-Multa: Finalidad/ PECULADO POR APROPIACION-Multa: No se aplica en
la tentativa/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Carcter
permanente

E
ncuentra la Colegiatura que tal como lo
seala el Ministerio Pblico, el
demandante precisa el objeto de su
inconformidad, esto es, que el juicio comenz a
tramitarse bajo la gida del Decreto 2700 de
1991, pero en el curso de la audiencia pblica se
permiti que la Fiscala variara la calificacin
jurdica de la conducta de estafa agravada a
peculado por apropiacin, amn de que se dio
curso a tal instituto reglado en la Ley 600 de
2000.
No obstante, sin dificultad se advierte que no
atina a sealar de qu manera el mencionado
proceder lesion de manera alguna el debido
proceso o los derechos y garantas de los
intervinientes, pues debe recordarse que cuando
se invoca la causal tercera de casacin orientada
a deprecar la invalidacin de lo actuado, es deber
del censor, no slo sealar con claridad la especie
de incorreccin sustantiva que determina la
nulidad, los fundamentos fcticos y las normas
que estima conculcadas, con la indicacin de los
motivos de su quebranto, adems de especificar
el lmite de la actuacin a partir del cual se
produjo el vicio, as como la cobertura de la
nulidad y demostrar que procesalmente no existe
manera diversa de restaurar el derecho afectado,
sino que, lo ms importante, es de su resorte
acreditar que la anomala denunciada tuvo
incidencia perjudicial y decisiva en la declaracin
de justicia contenida en el fallo impugnado
(principio de trascendencia), pues este recurso
extraordinario no puede sustentarse en
especulaciones, aspectos irrelevantes, conjeturas,
afirmaciones carentes de demostracin o en
situaciones ausentes de quebranto.
Conforme a lo anterior, es claro que si bien el demandante
denuncia el quebranto del artculo 40 de la Ley 153 de 1887, por
considerar que la audiencia pblica debi adelantarse en su
integridad conforme a la normativa procesal del Decreto 2700
de 1991, y no de acuerdo a la Ley 600 de 2000, no dice, ni la
Sala constata, de qu manera con la supuesta incorreccin
denunciada se quebrantaron las bases del debido proceso.
En efecto, hay un aspecto sobre el cual nada dice el defensor y
que permite suponer su conformidad, referido a que la
pertinente adecuacin tpica del comportamiento motivo de
este averiguatorio corresponde al delito de peculado por
apropiacin, y no al de estafa agravada, circunstancia a partir
de la cual se advierten errores en la resolucin acusatoria al
calificar jurdicamente tal conducta, es decir, se trata de
equvocos sustanciales en el nomen iuris que integra la
imputacin jurdica, situacin que impona su respectiva
correccin.
Desde luego, para tal propsito era menester conforme a la
legislacin de 1991 decretar en la audiencia pblica la nulidad
de lo actuado incluyendo la resolucin acusatoria, a fin de que
se procediera a enmendar la imputacin jurdica, y luego,
rehacer el juicio surtiendo traslado a las partes para que
solicitaran pruebas, adems de volver a realizar la vista pblica.
Pese a ello, en el caso de la especie se opt por permitir que la
Fiscala acudiera al instituto especial dispuesto para variar la
calificacin jurdica en el juicio, contenido en el artculo 404 de
la Ley 600 de 2000, segn el cual, "Concluida la prctica de
pruebas, si la calificacin provisional dada a la conducta punible
vari por error en la calificacin () [el Fiscal] proceder a
variarla y as se lo har saber al Juez en su intervencin durante
la audiencia pblica. Finalizada su intervencin, se correr
traslado de ella a los dems sujetos procesales, quienes podrn
solicitar la continuacin de la diligencia, su suspensin para
efectos de estudiar la nueva calificacin o la prctica de las
pruebas necesarias. Si se suspende la diligencia, el expediente
quedar inmediatamente a disposicin de los sujetos procesales

18
 Extractos de Jurisprudencia
por el trmino de diez das para que soliciten las
pruebas que consideren pertinentes. Vencido el
traslado, el juez, mediante auto de sustanciacin,
ordenar la prctica de pruebas y fijar fecha y
hora para la continuacin de la diligencia de
audiencia pblica, la que se realizar dentro de los
diez das siguientes".
Al verificar el trmite adelantado en este asunto
se encuentra que la audiencia pblica se
desarroll el 19 de enero de 2005, poca para la
cual ya se encontraba vigente desde el 24 de julio
de 2001 el artculo 404 de la Ley 600 de 2000.
Adems, una vez la Fiscala introdujo la referida
variacin de la calificacin jurdica provisional, el
a quo surti traslado a los sujetos procesales,
quienes tuvieron la oportunidad de solicitar la
suspensin de la diligencia para analizar la nueva
calificacin y deprecar la prctica de pruebas
necesarias para salvaguardar sus intereses, de
modo que no les fue quebrantado de manera
alguna el debido proceso.
As pues, efectivamente los defensores solicitaron
la suspensin de la audiencia y se puso a
disposicin de los sujetos procesales el expediente
por un lapso de diez das, decisin debidamente
notificada a todos ellos. Durante dicho trmino
los procesados (.), () y (.) solicitaron la
nulidad de la actuacin y la prctica de algunas
pruebas, cuyas peticiones fueron resueltas de
manera adversa mediante auto del 8 de febrero
de 2005.
Como viene de verse, es evidente, en primer
trmino, que la acusacin denotaba yerros en la
calificacin jurdica de la conducta, los cuales
tenan la obligacin de corregir los funcionarios,
so pena de permitir que el trmite siguiera un
curso contrario a la legalidad. En segundo lugar,
el mecanismo utilizado fue el establecido en el
artculo 404 de la Ley 600 de 2000, siguiendo
para ello de manera minuciosa cada uno de los
lineamientos establecidos en tal precepto, todo
ello con el fin de garantizar los derechos de los
acusados y dems sujetos procesales en punto de
defender sus derechos frente a la nueva
calificacin jurdica, como en efecto ocurri.
En consecuencia, es palmario que si la
incorreccin en la calificacin fue enmendada
conforme a la ley procesal y con el respeto
irrestricto a los derechos de los intervinientes,
concluye la Sala que la queja del demandante es
infundada, amn de que no consigue acreditar
lesin alguna para los derechos o garantas de sus
asistidos.
Enero - Marzo de 2010
2. Es oportuno recordar que en punto de la variacin de la
calificacin jurdica provisional dentro de la fase de juicio al
amparo del artculo 404 de la Ley 600 de 2000, dijo la Sala en
providencia del 23 de abril de 2008 (Rad. 29339) que se haca
necesario precisar la lnea jurisprudencial fijada a partir del auto
del 14 de febrero de 2002 (Rad. 18457) en la cual se estableci
que las variaciones de la calificacin para hacer ms gravosa la
situacin del procesado pueden hacerse no solo como
consecuencia de prueba sobreviniente sino tambin prueba
antecedente.
Entonces, en la primera de las decisiones mencionadas se
puntualiz en algunos de sus apartes:
De acuerdo a la normativa en cita (artculo 404 de la Ley 600
de 2000) se ha imperado de manera inequvoca que las
variaciones agravadas de calificacin referidas a un elemento
bsico estructural del tipo, forma de coparticipacin o
imputacin subjetiva, reconocimiento de una agravante y la
variacin de desconocimiento de una atenuante se pueden
efectuar slo mediante el presupuesto de prueba
sobreviniente, requerimiento de procedibilidad y probatorio
que la disposicin en cita de igual establece tienen cabida es
tras la conclusin de la prctica de pruebas.
Segn el claro texto del artculo 404 de la Ley 600 de 2000 las
variaciones de agravacin diferentes a la errnea calificacin
slo son procedentes en la medida en que se d el presupuesto
fctico de prueba sobreviniente.
Al hallarse ubicada la variacin de la calificacin al interior de
la etapa del juicio, fase de caractersticas esenciales de
concentracin y de contradiccin probatoria, es como se
comprende de acuerdo a lo imperado por el artculo 404 que las
variaciones de la calificacin distintas a los temas de errnea
calificacin que dicen relacin con nomen juris diferentes, slo
son procedentes conforme a dicha normativa en la medida en
que hubiesen surgido pruebas sobrevinientes y que en su
contrario ante la inexistencia material y jurdica de stas en la
etapa del juicio, por ausencia de ese requisito de procedibilidad
y postulado de necesidad de la prueba no es viable efectuar
ninguna variacin agravante de calificacin (subrayas fuera de
texto).
En suma, es claro que si los errores en torno a la calificacin
jurdica podan enmendarse con prueba antecedente, conforme
a la jurisprudencia imperante en el momento en que adopt la
decisin, como ocurri en este caso, sin excluir, desde luego, la
posibilidad de prueba sobreviniente, ninguna irregularidad se
advierte en el proceder de la Fiscala durante la audiencia
pblica, ni del Presidente de la fase de juzgamiento sobre el
particular.
3. Encuentra la Corporacin que una vez abordado en el cargo
primero el tema referido a la legalidad de la variacin de la
calificacin introducida por la Fiscala dentro de la vista pblica
19
 Extractos de Jurisprudencia
conforme a los lineamientos del artculo 404 de la
Ley 600 de 2000, los argumentos del recurrente
acerca de la incongruencia entre acusacin y fallo
devienen inconsistentes.
En efecto, si ya la Sala dijo que no encontraba
irregularidad en la variacin de la calificacin
establecida en la audiencia pblica cuando se
cambi el delito de estafa agravada por el cual
venan acusados los procesados, por el de
peculado por apropiacin, sin dificultad se
constata que si tanto el a quo como el ad quem
profirieron fallo por el punible contra la
administracin pblica, no hay duda que
mantuvieron la consonancia exigida entre
acusacin y sentencia.
Adicionalmente se tiene que tal como ya ha
tenido oportunidad de sealarlo esta Sala La
resolucin de acusacin, su mutacin y la
manifestacin del juez sobre la necesidad de
hacerlo no se excluyen para efectos de la
congruencia, por lo que la sentencia puede
armonizarse con cualquiera de ellas(1) (subrayas
fuera de texto).
4. Es evidente que si la Fiscala observa que es
necesario atenuar la imputacin, no requiere
acudir a la variacin de la calificacin jurdica
provisional, pues le basta as plantearlo en su
intervencin final, para que sea el juez quien
decida si lo tiene en cuenta o no, de modo que la
referida variacin slo es necesaria cuando se
trata de hacer ms gravosa la situacin del
acusado, v.g. se vara de homicidio culposo a
doloso, de cmplice a coautor, etc., y es por tal
razn que en el mencionado precepto se alude al
reconocimiento de una agravante o al
desconocimiento de una circunstancia
atenuante, en el entendido que el juez est
facultado para degradar la responsabilidad.
Es oportuno sealar que el mecanismo de
correccin del nomen iuris en la acusacin que
propone la defensa, esto es, declarar la nulidad de
la actuacin incluida la resolucin de acusacin,
amn de la nueva realizacin del juicio, de
preferencia sobre el procedimiento reglado en el
artculo 404 de la Ley 600 de 20000, no se aviene
con los principios que reglan la declaratoria de
invalidacin.
Sobre el particular se tiene que en virtud del
principio de trascendencia, quien solicita la
declaratoria de nulidad tiene el indeclinable deber
de demostrar no slo la ocurrencia de la
incorreccin denunciada, sino que sta afecta de
Enero - Marzo de 2010
manera real y cierta las garantas de los sujetos procesales o
socava las bases fundamentales del proceso, labor que en este
asunto no emprende la recurrente, pues se limita a sealar cul
era el procedimiento correctivo del yerro en el nomen iuris que
en su criterio debi emplearse, sin concretar quebrantos para
los derechos de su representado.
Tampoco la impugnante se sujeta al principio de residualidad,
en virtud del cual, corresponde al peticionario acreditar que la
nica forma de enmendar el agravio es la declaratoria de
nulidad, pues como sin dificultad se observa, la pretensin
invalidatoria no tiene objetivo diverso al de arribar al mismo
estadio ya superado, que no es otro que el de acusar por el
delito de peculado por apropiacin, circunstancia que permite
advertir lo inane del reclamo.
Pero lo ms importante, es que en la demanda analizada no se
pondera el principio de instrumentalidad de las formas, el cual
postula la improcedencia de la invalidacin cuando el acto
tachado de irregular ha cumplido el propsito para el cual est
destinado, siempre que no se viole el derecho de defensa.
En efecto, en el caso de la especie se constata que si los
procesados fueron enterados de la variacin de la calificacin
jurdica provisional y se surti el trmite pertinente para que
solicitaran pruebas y se pronunciaran sobre el particular, como
realmente ocurri, carecera de sentido en el momento actual
disponer la invalidacin de la resolucin acusatoria para
rehacer lo actuado y llegar al mismo resultado, vale decir, es
palmario que el proceder del a quo se ajust a la necesidad de
proteger los derechos y garantas de los sujetos procesales, de
modo que el acto tachado de irregular cumpli cabalmente su
cometido y no lesion derecho alguno.
5. No poda argumentarse que en virtud del principio de
favorabilidad se impona acudir el precepto citado, sino por el
contrario, aplicar dicha norma en toda su integridad, esto es,
reconociendo que el monto de la sancin pecuniaria es
equivalente al valor de lo apropiado, sin que exceda el citado
tope de cincuenta mil (50.000) salarios mnimos legales.
6. Conviene precisar que con la casacin de la sentencia no se
persigue asegurar la recuperacin de los bienes objeto de
apropiacin indebida, como equivocadamente lo seala el
Procurador Delegado, pues la pena de multa resulta por
completo ajena a la indemnizacin de perjuicios, pese a que el
monto de una y otra puedan resultar iguales o por lo menos
similares, al punto que el pago de la pena de multa est
ordenado en favor del Tesoro Nacional, en tanto que la
cancelacin de la indemnizacin de perjuicios se dispone en
beneficio de la persona jurdica titular del bien jurdico
lesionado.
7. Respecto de la marginacin de las penas de multa para
aquellos procesados cuyas conductas no consiguieron
consumarse, considera la Sala que tambin le asiste razn al
Procurador Judicial demandante, as como al Delegado en su
20
 Extractos de Jurisprudencia
concepto, toda vez que si el artculo 397 de la Ley
599 de 2000 establece que la sancin de multa
ser equivalente al valor de lo apropiado,
resulta incuestionable que la apropiacin se erige
en factorcondicin, determinante al cuantificar
la sancin pecuniaria, de manera que si no
consigue consolidarse dicho verbo rector y la
conducta queda en grado de tentativa, es
improcedente imponer la referida pena.
MAGISTRADA PONENTE
Sentencia de Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
8. En atencin a que las sanciones impuestas en este trmite
son consecuencia de delitos que han afectado el patrimonio del
Estado, de conformidad con lo establecido en el artculo 122 de
la Carta Poltica se dispone imponer inhabilidad para el
desempeo de funciones pblicas a quienes ostentaban la
condicin de servidores pblicos al momento de cometer los
comportamientos por los cuales se les sanciona, esto es, (),
(), () y ().
_______________________________________________
(1) Sentencia del 14 de febrero de 2002. Rad. 18457.
: DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
: 27/01/2010
: No casa la sentencia recurrida, casa parcialmente, impone
inhabilidades
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Peculado por apropiacin, Tentativa de peculado por apropiacin
: 31448
21
 Extractos de Jurisprudencia
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
COLISION DE COMPETENCIA-Nocin/ COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte/
RECEPTACION DE HIDROCARBUROS-Competencia
L
a colisin negativa de competencias
es el mecanismo que fij el
Legislador para determinar, cuando
existe discusin entre varios jueces, cul
de ellos es el competente para conocer de
unos determinados hechos, en desarrollo
del principio de legalidad del juez, que
hace parte del plus que integra junto con la
legalidad del delito, de la pena, y del
procedimiento.
2. Esta Corporacin es el organismo
competente para desatar la colisin de
competencias suscitada entre el Juzgado
Primero Penal del Circuito de
Barrancabermeja y el Juez Primero Penal
del Circuito Especializado de
Bucaramanga, por virtud del artculo 18
transitorio de la Ley 600 de 2000 que
seala que
"La Corte Suprema de Justicia conocer de
los conflictos de competencia que se
presenten en asuntos de la jurisdiccin
penal entre los jueces penales de circuito
especializados y un juez penal del circuito."
3. Es claro para esta Corporacin que lo
que gravita en el fondo de esta colisin es
la supuesta incorreccin de la calificacin
jurdica provisional contenida en la
resolucin de acusacin, por cuanto
debiendo considerarse infringido el artculo
327 C del Cdigo Penal, el acusador
entendi, erradamente, que se afectaba la
descripcin tpica contenida en el artculo
447, que sanciona la receptacin,
genricamente entendida.
Sin embargo, la supuesta incorreccin de
la calificacin jurdica predicada por el Juez
Penal del Circuito Especializado que
repudia la competencia, en la realidad no
existe en tanto la modificacin del Cdigo
Penal introduciendo descripciones tpicas
especficamente relacionadas con el hurto
de hidrocarburos slo se realiz a travs de
Enero - Marzo de 2010
PROCESO 32341
la Ley 1028 de 2006 , de manera que cuando se profiri la acusacin,
vale decir el 30 de noviembre de 2005, dichas normas no regan, por lo
que no se puede cuestionar a la Fiscala por haber omitido invocar
como infringida una ley que an no exista.
Por virtud del artculo 3 de la Ley 1028 de 2006 (1) resulta
incuestionable que la competencia para conocer de la receptacin de
hidrocarburos est atribuida a los juzgados penales del circuito
especializados, sin importar la poca de su comisin; y tambin es claro
que en la imputacin fctica contenida en la resolucin de acusacin
proferida contra (.... y ....), se imputa dicha conducta, por lo que se
resolver la colisin enviando el proceso al Juzgado Primero Penal del
Circuito Especializado de Bucaramanga, por ser la autoridad
competente para conocer de tales punibles.
En recientes pronunciamientos la Corte se ha ocupado del mismo
problema jurdico planteado (2) , dirimiendo el conflicto con la
asignacin del proceso al juez penal del circuito especializado, en uno
de las cuales seal categricamente (3) :
"5. Los lineamientos expuestos por la Sala no ofrecen ninguna
dificultad en su entendimiento y comprensin, por lo que ahora se
reiteran, en tanto guardan perfecta coherencia con la teleologa de la
nueva normatividad (Ley 1028 de 2006), en el sentido de que los
procesos por delitos relacionados con el apoderamiento de
hidrocarburos, sus derivados, biocombustibles o mezclas que los
contengan, incluida la receptacin, fueran y son de competencia de los
juzgados penales del circuito especializados, pues ya con antelacin la
Corte vena pronuncindose y haciendo claridad en tal sentido (4).
Con la expedicin de la Ley 1028 de 2006, con vigencia a partir del 12
de junio, el asunto se torn an ms claro, pues fue el legislador quien
en ejercicio del principio de reserva y la facultad de configuracin,
adicion el Cdigo Penal, Ley 599 de 2000, en su Ttulo Dcimo e
introdujo un nuevo captulo, el sexto, denominado "DEL
APODERAMIENTO DE LOS HIDROCARBUROS, SUS DERIVADOS,
BIOCOMBUSTIBLES O MEZCLAS QUE LOS CONTENGAN",
correspondiente a los artculos "Artculo 327 A.- Apoderamiento de
hidrocarburos, sus derivados, biocombustibles o mezclas que los
contengan", "Artculo 327 B.- Apoderamiento o alteracin de sistemas
de identificacin", "Artculo 327 C .- Receptacin", "Artculo 327 D.-
Destinacin ilegal de combustible" "Artculo 327 E.- Circunstancia
genrica de agravacin"; y de esa manera proteger con mayor eficacia
el bien jurdico del "orden econmico y social", ante las nuevas
modalidades de la criminalidad."
_________________________________
22
 Extractos de Jurisprudencia
(1) Publicada en el Diario Oficial 46298 de junio
13 de 2006.
(2) Colisines de competencias resueltas por
autos de septiembre 2 de 2009, dentro de los
radicados 32336, 32331 y 32246.
(3) Auto de definicin de competencia
calendado el 2 de septiembre de 2009, dentro
del radicado 32336.
(4) La Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia, al resolver mltiples
Colisines de competencia entre los juzgados
penales del circuito y los especializados, por
MAGISTRADO PONENTE
Auto Colisin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
hechos relacionados con hurto de hidrocarburos y derivados del petrleo, ante
la reorganizacin de la denominada "justicia regional" y la creacin de los
nuevos juzgados especializados, y en razn a que de conformidad con el
artculo 96 de la Ley 418 de 1997, el delito de hurto de combustibles estaba
asignado a los jueces regionales, hizo claridad en el sentido que el
conocimiento de los procesos por delitos relacionados con el hurto de
combustibles, incluida la receptacin, seguiran siendo de competencia de los
juzgados penales del circuito especializados. Ver entre otros, autos de 29 de
noviembre de 2001, radicado 18904; del 5 de febrero de 2002, radicado 19128;
del 21 de enero de 2003, radicado 20316; de 18 de noviembre de 2004,
radicado 23011; y 13 de septiembre de 2005, radicado 24057.
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 27/01/2010
: Dirime Colisin negativa, asignada competencia al J.Pdel Cto.E.
: Juez Primero P.del Cto de Barrancabermeja
: Bucaramanga Sder.
: Receptacin de Hidrocarburos y sus derivados
: 32341
23
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 29753
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

HOMICIDIO AGRAVADO-En persona protegida internacionalmente distinta de las contempladas en el Ttulo

II del Libro II del Cdigo Penal/ PERSONA INTERNACIONALMENTE PROTEGIDA-Concepto/ HOMICIDIO
EN PERSONA PROTEGIDA-Se configura/ HOMICIDIO-En persona protegida por el derecho internacional
humanitario/ PERSONAS Y BIENES PROTEGIDOS POR EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-
Concepto/ COMBATE-Concepto/ CONFLICTO ARMADO-Concepto/ CONFLICTO ARMADO
INTERNACIONAL-Principio de distincin/ CONFLICTO ARMADO INTERNO-Principio de distincin/
CONFLICTO ARMADO INTERNODifiere del reconocimiento del estado de beligerancia/ TESTIMONIO-
Apreciacin probatoria: Complementado en varias versiones/ COAUTORIA IMPROPIA-Se presenta/
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA-Dosificacin punitiva/ CONCURSO-Dosificacin punitiva/ MULTA-
Dosificacin punitiva/ MULTA-Determinacin: Concurso de conductas punibles/ INHABILIDAD PARA EL
EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Mximo Ley 599/ COAUTORIA IMPROPIA-
Configuracin: Jefes de organizaciones/ CASO MASACRE ATANQUEZ

E
sta causal especfica de agravacin del
homicidio fue incorporada por el legislador
en la Ley 99 de 2000, sin especificarse all
el sujeto pasivo cualificado de la conducta
atentatoria contra la vida. Se precisa s que la
persona internacionalmente protegida es "
diferente a las contempladas en el Ttulo II de este
Libro y agentes diplomticos, de conformidad con
los Tratados y Convenios Internacionales
ratificados por Colombia".
As, de conformidad con el artculo 1, numeral 1, de la ley 169
de 1994, son "persona internacionalmente protegida" las
siguientes:
" a) Un Jefe de Estado, incluso cada uno de los miembros de
un rgano colegiado, cuando, de conformidad con la
constitucin respectiva, cumpla las funciones de Jefe de Estado,
un Jefe de Gobierno o un Ministro de Relaciones Exteriores,
siempre que tal persona se encuentre en un Estado extranjero,
as como los miembros de su familia que lo acompaen;

Por manera que para determinar el mbito de
aplicacin de aquella agravante del homicidio, se
impone la remisin a las disposiciones legales en
las cuales se define el concepto de persona
internacionalmente protegida.
A ese respecto, como lo ha precisado la Sala y as
se desprende de sus antecedentes legislativos, el
sujeto pasivo calificado incluido en el numeral 9
del artculo 104, se halla precisado en las leyes
169 de 1994 y 195 de 1995, aprobatorias, en su
orden, de la "Convencin sobre la prevencin y el
castigo de delitos contra personas
internacionalmente protegidas, inclusive los
agentes diplomticos"(1) y el "Convenio para
prevenir y sancionar los actos de terrorismo
configurados en delitos contra las personas y la
extorsin conexa cuando stos tengan
trascendencia internacional"(2) , como as se dej
sealado en la ponencia para primer debate ante
el Senado de la Repblica del proyecto de ley 040
de 1998, a la postre sancionado como Ley 599 de
2000. (3).
b) Cualquier representante, funcionario o personalidad oficial de
un Estado o cualquier funcionario, personalidad oficial u otro
agente de una organizacin intergubermamental que, en el
momento y en el lugar en que se cometa un delito contra l, sus
locales oficiales, su residencia particular o sus medios de
transporte, tengan derecho, conforme al Derecho Internacional,
a una proteccin especial contra todo atentado a su persona,
libertad o a dignidad, as como los miembros de su familia que
formen parte de su casa."
De acuerdo con la anterior clasificacin, fcil se colige que los
miembros de la etnia Kankuama que perdieron su vida por el
Accinar de miembros de las Autodefensas Unidas de Colombia
el 8 de diciembre de 2002 en el Corregimiento de Atnquez, no
pertenecen a alguna de las categoras de personas
internacionalmente protegidas, pues ni se trata de jefes de
Estado de visita en el pas, ni son autoridades de similar
jerarqua, familiares de stos, o agentes diplomticos.
En consecuencia, surge evidente el yerro del sentenciador en la
aplicacin de la causal 9 de agravacin del homicidio
consagrada por el artculo 104 del Cdigo Penal, decisin que
bien est precisar no estuvo acompaada en los fallos de
primera o segunda instancia, de anlisis alguno acerca de las

24
 Extractos de Jurisprudencia
personas a las cuales hace referencia la expresin
contenida en la norma aplicada.
De haber efectuado los falladores tan elemental
ejercicio de remisin a las normativas que regulan
el tema, con el fin de complementar aquel tipo
penal en blanco inmerso en el numeral 9 del
artculo 104 del Cdigo Penal, habra advertido la
abierta impertinencia de aplicarlo a los hechos
materia de este proceso.
2. El homicidio en persona protegida
El homicidio en persona protegida fue
incorporado a la legislacin nacional a travs del
artculo 135 de la Ley 599 de 2000, en su Ttulo II,
correspondiente a los "Delitos contra personas y
bienes protegidos por el derecho internacional
humanitario", bajo la siguiente descripcin tpica:
"El que, con ocasin y en desarrollo de conflicto
armado, ocasione la muerte de persona protegida
conforme a los Convenios Internacionales sobre
Derecho Humanitario ratificados por Colombia,
incurrir en prisin de treinta (30) a cuarenta (40)
aos, multa de dos mil (2.000) a cinco mil (5.000)
salarios mnimos legales mensuales vigentes, e
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas de quince (15) a veinte (20)
aos.
Pargrafo. Para los efectos de este artculo y las
dems normas del presente ttulo se entiende por
personas protegidas conforme al derecho
internacional humanitario:
1. Los integrantes de la poblacin civil.
2. Las personas que no participan en hostilidades
y los civiles en poder de la parte adversa.
3. Los heridos, enfermos o nufragos puestos
fuera de combate.
4. El personal sanitario o religioso.
5. Los periodistas en misin o corresponsales de
guerra acreditados.
6. Los combatientes que hayan depuesto las
armas por captura, rendicin u otra causa
anloga.
7. Quienes antes del comienzo de las hostilidades
fueren considerados como aptridas o refugiados.
8. Cualquier otra persona que tenga aquella
condicin en virtud de los Convenios I, II, III y IV de
Ginebra de 1949 y los Protocolos Adicionales I y II
de 1977 y otros que llegaren a ratificarse.".
Acerca de las personas y bienes protegidos por el
derecho internacional humanitario, se recordar
cmo tales conceptos remiten a los cuatro
Enero - Marzo de 2010
Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, suscritos por la
comunidad internacional dada la creciente necesidad que surgi
por aquella poca, en orden a adaptar las reglas preexistentes
para la regulacin de los enfrentamientos blicos, cuyo marco
fue desbordado con los actos atroces acaecidos en la segunda
guerra mundial, Convenios posteriormente adicionados a travs
del Protocolo I que regula especficamente la proteccin de las
vctimas de los conflictos armados internacionales y del
Protocolo II que se ocupa de la proteccin de las vctimas de los
conflictos armados no internacionales.
Para el caso Colombiano, la incorporacin de dispositivos
penales especficos en orden a brindar proteccin a las
personas y bienes amparados por el D.I.H., no slo se vincula al
cumplimiento de los compromisos adquiridos por el Estado
Colombiano en el concierto internacional con la suscripcin de
los cuatro Convenios de Ginebra y los dos Protocolos
adicionales, sino adems, por la inaplazable necesidad de
establecer un marco jurdico especfico que regulara desde la
perspectiva del control penal punitivo, los graves atentados
contra la poblacin civil en desarrollo del conflicto armado no
internacional que enfrenta la Nacin desde hace ya varias
dcadas, como consta en la exposicin de motivos del proyecto
de ley 040 de 1998, hoy Cdigo Penal de 2000, as:
" En la situacin de conflicto armado interno que padece
Colombia, muchas de las conductas vulneratorias o
amenazadoras de Derechos Humanos, constituyen a la vez
infrAccines al derecho internacional humanitario. Son ellas
actuaciones u omisiones con las cuales quienes participan
directamente en las hostilidades -los combatientes- incumplen
los deberes o quebrantan las prohibiciones que les ha impuesto
el artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra y el
Protocolo II Adicional. []
En la propuesta legislativa se incluye un captulo especial
denominado "Conductas punibles contra personas y bienes
protegidos por el derecho internacional humanitario", que
agrupan una serie de tipos penales que describen y penalizan
aquellos comportamientos que representan las ms graves
infrAccines a esa normatividad internacional que Colombia se
comprometi a respetar y a aplicar. []
Las razones de conveniencia y necesidad para la creacin de
estas conductas punitivas emergen en forma ostensible del
agudo conflicto blico que afronta el pas".
En el caso que concita la atencin de la Sala, no se remite a
duda que las vctimas del mltiple homicidio fueron miembros
del resguardo indgena Kankuamo que habitan el Corregimiento
de Atnquez, ubicado en proximidades de Valledupar. Se sabe
adems, conforme a los hechos probados en las instancias,
cmo esos ciudadanos no pertenecan a ningn grupo armado
ilegal, habitaban en una zona de la geografa nacional azotada
por Accines armadas de grupos de guerrilla y paramilitares que
se disputaban el control territorial y no ofrecieron resistencia
alguna ante la incursin acaecida el 8 de diciembre de 2002.
25
 Extractos de Jurisprudencia
Desde tal perspectiva, es claro que las vctimas
ostentan la calidad de personas protegidas por el
D.I.H., en los trminos del pargrafo nico,
numeral 1 del artculo 135 del Cdigo Penal y no
la de personas internacionalmente protegidas,
como equivocadamente se afirm en la sentencia
materia de este recurso.
A su vez, encuentra la Sala que pese a la negativa
de los sentenciadores a reconocer que los
homicidios se produjeron en el contexto de esa
inocultable realidad -el conflicto armado no
internacional-, las circunstancias fcticas puestas
de presente en los fallos permiten afirmar que s
medi tal vnculo, el cual sin duda obligaba a
sancionar los atentados contra la vida con apoyo
en las pRevisines del homicidio en persona
protegida, por ser esta la norma que de manera
ms exacta recoge los hechos acaecidos el 8 de
diciembre de 2002, en el Corregimiento de
Atnquez, Cesar.
En ese sentido, vase cmo las sentencias de
primera y segunda instancia, pese a encontrar
probatoriamente demostrado que los homicidios
de los cuatro miembros de la etnia Kankuama
fueron realizados por integrantes de las
Autodefensas Unidas de Colombia, en desarrollo
de una de sus incursiones armadas a la referida
poblacin y con ocasin de la colaboracin
presunta de algunos miembros de esa comunidad
a la guerrilla, argumentaron en sentido inverso a
esa realidad demostrada, afirmando que tales
hechos no aparecan vinculados al conflicto
armado no internacional
()
Examinadas las anteriores posturas, encuentra la
Sala que la inaplicacin del artculo 135 del
Cdigo Penal a los hechos juzgados, devino en
virtud de varios supuestos errados como son:
(i) Que el mbito de aplicacin de tal dispositivo
se restringe a las muertes causadas en desarrollo
de un combate, desconocindose as que lo
demandado en el tipo penal es que stas
acaezcan en desarrollo o con ocasin del conflicto
armado y que recaiga sobre persona protegida por
el D.I.H.
En efecto, las expresiones de "combate" y
"conflicto armado", aparecen mencionadas en los
fallos como sinnimas, cuando lo cierto es que
cada una tiene distinto significado.
Enero - Marzo de 2010
El combate, conforme lo ha expresado la Sala en mltiples
determinaciones una de las cuales es citada por el A Quo,
comporta una accin militar entre bandos opuestos
determinable en tiempo y espacio. El Conflicto armado, en
cambio, es de mayor cobertura: en trminos del artculo 1 del
Protocolo Adicional II a los Convenios de Ginebra de 1949,
corresponde al enfrentamiento al interior de un Estado entre
sus fuerzas armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos
armados organizados, o entre stos entre s, que bajo la
direccin de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de
dicho territorio un control tal que les permita realizar
operaciones militares sostenidas y concertadas.
En ese escenario, es claro que el conflicto armado se desarrolla
a travs de distintas manifestaciones, una de ellas el combate
entre las fuerzas armadas que protagonizan las hostilidades, no
siendo esa su nica forma de materializacin. As, las Accines
militares "sostenidas y concertadas" incluyen labores de
patrullaje y todas aquellas dirigidas a ejercer control sobre
ciertos sectores de la poblacin o la restriccin de su
movilizacin, entre otras, siendo a partir de la constatacin de
su presencia que puede predicarse precisamente la existencia de
un control territorial.
Naturalmente, cualquiera sea la manifestacin del conflicto,
subsiste para los miembros de las organizaciones armadas
ilegales la obligacin de mantener al margen de su Accinar a
las personas y bienes protegidas por el D.I.H..
En el presente caso, el proceso da cuenta de manera prolija
acerca de las circunstancias en las cuales se produjo el
homicidio mltiple de miembros de la Etnia Kankuama el 8 de
diciembre de 2002, esto es, en medio de una operacin militar
llevada a cabo por ms de sesenta hombres armados
pertenecientes a las Autodefensas Unidas de Colombia, como lo
hallaron probado las instancias.
Pero adems, las pruebas tambin revelan que ese Accinar no
fue un caso aislado: son mltiples las referencias procesales en
cuanto a la existencia de otras incursiones armadas al mismo
Corregimiento de Atnquez y a sitios aledaos al mismo por
parte de las Autodefensas Unidas de Colombia, como la
presencia permanente de sus miembros en dicha zona, quienes
efectuaban control sobre la poblacin y retenes en los caminos,
ocasiones en las cuales tras identificar a quienes
presuntamente colaboraban con la guerrilla, procedan a darles
muerte, Accinar coincidente en cuanto a su modalidad y
tiempo con los homicidios materia de esta actuacin.
As las cosas, las circunstancias antecedentes y concomitantes
a los hechos materia de este proceso, no permiten en modo
alguno calificarlos de aislados a la situacin de conflicto que se
presentaba en la regin para la poca en que ocurrieron, sino
que aparecen claramente vinculados con las Accines militares
realizadas por el ejrcito irregular autoproclamado como de
"autodefensa" que durante un prolongado lapso se disput tal
territorio con la subversin.
26
 Extractos de Jurisprudencia
Por lo dems, no puede dejar de mencionarse que
la cita jurisprudencial efectuada en el fallo de
primera instancia para descartar la relacin entre
los homicidios de los indgenas Kankuamos y el
conflicto armado, no pudo ser ms
desafortunada.
En efecto, en dicho precedente (4) examinaba la
Sala si era factible la aplicacin ultractiva del
artculo 127 del Decreto Ley 100 de 1980, que
como se recordar regulaba la exclusin de pena
a favor de rebeldes y sediciosos respecto de "los
hechos punibles cometidos en combate"(5) ,
determinndose cmo para ese caso concreto
resultaba improcedente su reconocimiento por
cuanto el acontecer juzgado no haba tenido lugar
dentro de una confrontacin armada entre
contrarios, esto es, en un combate.
Ninguna relacin, entonces, puede predicarse
entre el concepto de combate all concretado y el
correspondiente al conflicto armado no
internacional desarrollado por las normas del
D.I.H. y complementario de los tipos penales
referidos a las violaciones contra personas y
bienes protegidos.
Se impona entonces acudir a estas ltimas
disposiciones, contenidas en especial en el
Protocolo II adicional a los cuatro Convenios de
Ginebra, para determinar, de cara a la realidad
procesal, si mediaba o no el vnculo entre los
delitos juzgados y el conflicto armado no
internacional, ejercicio que no implica un simple
discurso terico, como se afirma en el fallo del
Tribunal Superior de Valledupar.
(ii) Que entre la guerrilla y las autodefensas no
hay combates sino un fro matrimonio de
intereses ilegales, lo cual impide calificar los
hechos como acaecidos en desarrollo de un
conflicto armado:
Acerca de estos supuestos, encuentra la Sala que
en su elaboracin se desconoce una verdad
incontrastable, como es la existencia de grupos
armados organizados que bajo la forma de
aparatos militares irregulares, llevan a cabo
operaciones de esa misma naturaleza
disputndose el control territorial de vastas zonas
del pas, entre ellas, donde tuvieron lugar las
muertes ac investigadas.
No puede dejarse de lado que el Estado
Colombiano ha reconocido por diferentes vas la
existencia del conflicto armado no internacional,
Enero - Marzo de 2010
como tambin a los grupos guerrilleros y de autodefensa como
parte del mismo, con ocasin de la expedicin de leyes como la
782 de 2002 y la 975 de 2005.
En tal sentido, acerca del mbito de aplicacin de los tipos
penales contra personas y bienes protegidos por el D.I.H.,
precis la Sala en reciente decisin (6):
"[] Para la aplicacin de los delitos tipificados en el Ttulo II de
la parte especial del Cdigo Penal de 2000, se requiere, en
primer lugar, la concurrencia de un elementos normativo
especial, a saber, la existencia de una situacin que pueda ser
calificada como "conflicto armado" no internacional, porque
todos los tipos penales all consagrados requieren que la
conducta se ejecute en desarrollo o con ocasin del mismo. []
No desconoce la Sala que el reconocimiento de la existencia de
un conflicto armado es un acto poltico de complicadas
consecuencias, que no corresponde declarar a la judicatura,
pero esa situacin no impide que el operador judicial, al
momento de investigar y juzgar las conductas que pueden
encajar en las descripciones tpicas de los "delitos contra
personas y bienes protegidos por el derecho internacional
humanitario", verifique la existencia de esa situacin en aras de
salvaguardar los valores protegidos por el derecho
internacional humanitario, que estn por encima de cualquier
consideracin poltica.
En este sentido, la verificacin judicial de que ciertos
comportamientos se encuentran vinculados con el conflicto
armado, se halla legitimada en el contexto de la Ley 975 de
2005, precisamente porque el acto poltico ya ha sido
consignado expresamente dentro de los fundamentos de la
norma, en particular, cuando all se establecen como fines de la
misma la consecucin de la paz y la reconciliacin nacional,
significando de entrada que la desmovilizacin que all se
consagra opera respecto de miembros de grupos armados al
margen de la ley, cuyo Accinar no podra desvincularse del
D.I.H."
Ha de tenerse por descontado el reconocimiento estatal de la
existencia de un conflicto armado no internacional y la expresa
previsin legislativa acerca de la naturaleza de los grupos de
autodefensa como uno de sus actores, sin que lo ltimo les
otorgue algn estatus especial (7), como adelante se
determinar.
Estrechamente vinculado con las anteriores precisiones, debe
reiterarse que los acontecimientos demostrados en el proceso,
ciertamente apuntan a revelar esa conexin entre el delito y el
conflicto armado, tanto por las caractersticas de la incursin a
Atnquez del 8 de diciembre de 2002, como por la sucesin de
acciones similares antes y despus de ella, claramente
perfiladas como operaciones militares por parte de fuerzas
irregulares.
27
 Extractos de Jurisprudencia
Y si el motivo de las muertes de indgenas
kankuamos el 8 de diciembre de 2002, como de
otros tantos acaecidos en distintas fechas y
similares circunstancias, aparecen
probatoriamente ligados con su presunta
colaboracin con la guerrilla, resulta intento
fallido negar su vinculo con el conflicto armado no
internacional, argumentando que esa es slo su
excusa pues el grupo de autodefensas slo quiso
ultrajar y humillar a los indgenas.
Precisamente, por razn de ello, que implica el
irrespeto al principio de distincin(8) que
gobierna la regulacin de los conflictos en el
marco del D.I.H., se impone con mayor razn
adecuar la conducta al delito de homicidio en
persona protegida, que como se ver antes de
constituir una gracia, comporta una sancin ms
severa.
(iii) Que la ausencia de filosofa e ideales del grupo
armado ilegal impide aplicar las normas del D.I.H.
a los hechos investigados.
A este respecto, la confusin del fallador acerca
del radio de accin de las normas del D.I.H.
resulta mayscula.
En primer lugar, parte del supuesto errado que su
aplicacin implica una especie de reconocimiento
de legitimidad a favor de la organizacin armada
ilegal que hace parte del conflicto.
Nada ms equivocado, por cuanto esa regulacin
por manera alguna legitima la guerra
internacional o interna, sino que, a partir de su
reconocimiento objetivo cuando ella se desata y
atendiendo los padecimientos que sufre la
poblacin en tal escenario, regula un marco
jurdico de proteccin en su favor y establece
lmites de las acciones militares para que stas,
ya dainas e indeseadas de por s cualquiera sea
el motivo que las desencadena, causen el menor
mal posible, amparando entonces a los
contendientes que han sido vencidos y han
depuesto las armas, al personal sanitario, etc.
Precisamente, en torno a la aplicacin de las
normas del D.I.H., de antao la Sala ha
expresado(9):
no es cierto que las normas del D. I. H.,
legitimen la guerra o la existencia de los conflictos
armados internos o el recurso a instrumentos
blicos por grupos armados irregulares o cualquier
forma de ataque, sino que su filosofa, propsitos
y principios buscan humanizar la guerra, evitar
sus excesos y limitar los medios y mtodos de
Enero - Marzo de 2010
accin, y, por lo tanto, no pueden ser sofsticamente
interpretadas en el sentido de que autorizan, permiten o
legitiman conductas como las que ocupan la atencin de la
Sala, sino que, por el contrario, aparece claro que las
proscriben.
Y sobre los efectos que apareja vincular los homicidios al
conflicto no internacional y la consecuente aplicacin de las
normas del D.I.H., tema que en ltima instancia parece alentar
la postura esgrimida por el Ad Quem, importa sealar que ello
no otorga a los autores de estos hechos estatus de beligerancia,
como con toda claridad lo expuso la Corte Constitucional en
Sentencia C-225 de 1995 a travs de la cual se adopt como
legislacin interna el Protocolo II adicional a la Convenios de
Ginebra. En tal direccin la Sala ha expresado(10):
la constatacin de la existencia de un conflicto armado no
internacional, es decir, de una situacin de hecho, es una
cuestin completamente distinta al reconocimiento de
beligerancia de los actores del conflicto. Hoy, jurdicamente,
est descartado por el artculo 3 comn a los Convenios de
Ginebra que la aplicacin de las normas humanitarias tenga
efecto jurdico sobre el estatuto de las partes contendientes.
Por lo anterior, razn asiste al Procurador Delegado cuando
seala la impertinencia de los argumentos del Ad Quem acerca
de la ilegitimidad y ausencia de ideales de las autodefensas,
como fundamento para inaplicar las disposiciones del D.I.H..
Ciertamente, tal postura llevara al equvoco de estimar que
slo ha de reconocerse la existencia del conflicto armado no
internacional cuando el accionar de los bandos enfrentados
tiene apoyo en causas altruistas y, aun ms grave,
condicionara la aplicacin de la normatividad internacional
acerca de los lmites y la sancin de los excesos generados en su
desarrollo, a aquellas confrontaciones subjetivamente
calificadas como justas.
Pero adems, si el legislador estableci una pena ms severa
para el homicidio en persona protegida, de la prevista cuando
concurre cualquiera de las causales de agravacin del homicidio
simple, surge evidente que en la escala de proteccin de bienes
jurdicos la primera conducta se erige como de mayor gravedad.
En consecuencia, su aplicacin en eventos razonablemente
vinculados con el conflicto armado no internacional, como ac
sucede, ningn favor representa para los miembros de la
organizacin armada ilegal que en desarrollo de las hostilidades
incurren en abusos y atropellos contra miembros de la
poblacin civil.
En efecto, cuando a partir de la toma militar de una poblacin
por parte de miembros de una organizacin armada ilegal con
presencia en la regin y bajo rdenes de un mando responsable,
se ejecutan actos homicidas contra simples pobladores no
participes de las hostilidades, a quienes sin ms se les somete y
ajusticia, es donde con mayor razn se torna consecuente
28
 Extractos de Jurisprudencia
calificar los homicidios como cometidos en
persona protegida, conforme lo reclama la
casacionista y lo sugiere con acierto el Procurador
Delegado para Casacin en su concepto.
Por todo lo anterior, el cargo prospera, motivo por
el cual ser parcialmente casada la sentencia del
Tribunal Superior de Valledupar, con miras a
declarar a () penalmente responsable del delito
de homicidio en persona protegida, en concurso
homogneo.
3. Encuentra la Sala un nuevo error de hecho,
esta vez por falso raciocinio, en tanto la referida
conclusin no se aviene a las reglas de la sana
crtica, pues nada impide que un testigo, al
momento de evocar los hechos que percibi
directamente, precise en diferentes momentos
todas sus circunstancias, mxime si como ac
sucede, tal mencin se efecta en el mismo
contexto narrativo.
4. No existe duda alguna que se cierna acerca de
la autora y responsabilidad de estos crmenes en
cabeza de los miembros de las Autodefensas que
participaron de la toma de Atnquez, con
independencia del rol que cada uno cumpliera,
esto es, al margen de que unos estuvieran
patrullando en el permetro externo del
Corregimiento o que se ubicaran a su entrada
reteniendo a los vehculos que pretendan
cruzarlo; o que ubicados en la plaza de mercado
hubieran pedido las cdulas, sealado a las
vctimas o amarrado a las mismas llevndolas
consigo; o que finalmente hubiesen apretado el
gatillo de sus armas ocasionndoles la muerte,
pues todos esos actos apuntaban en una misma
direccin: hacer posible la ejecucin del plan
criminal que los condujo a tomarse el
Corregimiento de Atnquez aqul amanecer, con
miras a matar a varios de sus pobladores.
()
Tiene dicho la Sala que en casos como el
presente, donde interviene un nmero plural de
personas en la comisin del delito, todos y humillndolas para ante sus suplicas proceder a matarlas
coparticipan criminalmente en calidad de
coautores, aunque no todos concurran por s
mismos a la realizacin material de los delitos
especficos; y son coautores, porque de todos ellos
puede predicarse que dominan el hecho colectivo
y gobiernan su propia voluntad, en la medida
justa del trabajo que les correspondiere efectuar,
siguiendo la divisin del trabajo planificada de
antemano o acordada desde la ideacin
criminal(11).
Enero - Marzo de 2010
5. El artculo 135 del Cdigo Penal, homicidio en persona
protegida, tiene sealada pena de prisin que oscila entre
treinta (30) y cuarenta (40) aos, correspondiendo entonces los
cuartos para la tasacin a: (i) un cuarto mnimo de treinta (30) a
treinta dos (32) aos y seis (6) meses. (ii) El primer cuarto medio
de treinta dos (32) aos, seis (6) meses, un (1) da a treinta y
cinco (35) aos. (iii) El segundo cuarto medio de treinta y cinco
(35) aos un (1) da a treinta y siete (37) aos, seis (6) meses. Y,
(iv) el cuarto mximo de treinta y siete (37) aos, seis (6) meses,
un (1) da a cuarenta (40) aos.
As las cosas, como en la acusacin no fueron deducidas
circunstancias de mayor punibilidad no hay lugar a su
valoracin en aras de garantizar el principio de consonancia
entre acusacin y fallo. En cambio, concurre para ambos
procesados una de menor punibilidad consistente en la carencia
de antecedentes penales artculo 55, numeral 1, Cdigo
Penal- en tanto las constancias procesales slo reflejan la
existencia de otras actuaciones en su contra ms no de
sentencias condenatorias, ofrecindose indiscutible, entonces,
que la tasacin de la pena debe realizarse dentro del cuarto
mnimo de punibilidad, esto es, dentro del rango de treinta (30)
y treinta dos (32) aos, seis (6) meses.
Partiendo de dicho margen, corresponde evaluar los criterios
para la determinacin final de la prisin, referidos a la mayor o
menor gravedad de la conducta, el dao real o potencial
creado, la naturaleza de las causales de agravacin o
atenuacin, la intensidad del dolo, necesidad de la pena y
funcin que ella ha de cumplir en el caso concreto.
En este sentido, debe tomarse en consideracin que se imputa a
los procesados la realizacin de un tipo penal de la mayor
gravedad, cuya modalidad de ejecucin resulta indicativa de
una elevada intensidad del dolo, si en cuenta se tiene la forma
en la cual los homicidios se efectuaron con total desprecio por
las ms elementales normas de respeto por la dignidad
humana. As, se destaca el mayor padecimiento irrogado a las
vctimas por va de la forma en la cual se les seleccion a travs
de personas encapuchadas; su sometimiento, amarrndolas de
pies y manos para conducirlas al lugar donde se les ocasionara
su muerte, como aconteci con el Mamo (); o causndoles
otro tipo de suplicios previos a su ejecucin, como los padecidos
por (), quien adems de los tiros de gracias que segaron su
vida presentaba evidentes seales de tortura; o intimidndolas
delante de toda la comunidad, como en los casos de () y ().
Lo anterior comporta la necesidad de fijar la pena respecto de
los dos procesados en el mximo establecido para el cuarto
mnimo, esto es (32) aos y seis (6) meses, en orden a la
realizacin de sus fines, en especial el relacionado con la
prevencin general.
A su turno, como en el presente caso la pena se encuentra
afectada en virtud del concurso homogneo de conductas
29
 Extractos de Jurisprudencia
punibles de homicidio en persona protegida y
heterogneo con concierto para delinquir
agravado, por el cual se conden a los dos
procesados en los fallos de instancia, tal
circunstancia autoriza el incremento de la pena
hasta en otro tanto, sin exceder de sesenta (60)
aos (12).
No obstante, como para la poca de comisin de
los punibles -ao 2002- la pena de prisin tena un
lmite mximo de cuarenta (40) aos, sta ser la patrimonio en cabeza de su hermano (), es tambin claro que
sancin que se imponga a los sentenciados () y
(), como autores penalmente responsables del
concurso de homicidios en personas protegidas y
concierto para delinquir agravado.
6. A diferencia del homicidio agravado, el delito
de homicidio en persona protegida tiene sealada
multa de dos mil (2.000) a cinco mil (5.000)
salarios mnimos legales mensuales vigentes, lo
cual impone su tasacin. A su vez, por razn del
concurso homogneo de esta conducta punible,
corresponde efectuar su tasacin individual y
luego su sumatoria conforme a los lineamientos
del artculo 39 numeral 4 del Cdigo Penal.
En consecuencia, como sucede para la pena
privativa de la libertad, corresponde tambin
determinar los cuartos de movilidad, as: (i) El
cuarto mnimo oscila entre dos mil (2.000) y dos
mil setecientos cincuenta (2.750) salarios mnimos
legales mensuales. (ii) El primer cuarto medio ir
de dos mil setecientos cincuenta y uno (2.751) a
tres mil quinientos (3.500) salarios mnimos
legales mensuales vigentes. (iii) El segundo cuarto
medios de tres mil quinientos un (3.501) salarios
mnimos legales mensuales a cuatro mil
doscientos cincuenta (4.250). Y, (iv) el cuarto
mximo de cuatro mil doscientos cincuenta y uno
(4.251) a cinco mil (5.000) salarios mnimos
legales mensuales vigentes.
Ante la ausencia de causales de mayor
punibilidad y la concurrencia de una de menor
punibilidad, la multa ha de tasarse dentro de los
mrgenes del cuarto mnimo -2.000 a 2.750
salarios mnimos legales mensuales vigentes-
tomando en consideracin los criterios
mencionados por el artculo 39, numeral 3,
Cdigo Penal.
A este respecto, encuentra la Corte que no
obstante la gravedad de los delitos por los cuales
se procede, en cuya virtud la pena privativa de la
libertad ha sido tasada en su mximo posible, no
es procedente aplicar igual criterio para la multa,
por cuanto ella, como pena principal que es, esta
Enero - Marzo de 2010
condicionada por factores diversos a la de prisin, entre los
cuales ha de ponderarse con mayor nfasis la situacin
econmica del condenado deducida de su patrimonio, ingresos,
obligaciones y cargas familiares, por resultar criterio indicativo
de la real posibilidad de los procesados de cancelar la que les
sea impuesta.
En tales condiciones, el proceso da cuenta del escaso
patrimonio de (), quien de acuerdo con su indagatoria no
posee bienes patrimoniales. Y aunque no obran referencias del
la nica actividad laboral que se le conoce -por as
denominarla- es la de miembro raso de las Autodefensas
Unidas de Colombia.
As las cosas, se les impondr multa de dos mil (2.000) salarios
mnimos legales mensuales vigentes por cada uno de los cuatro
homicidios por los cuales se declara a los dos procesados
penalmente responsables, para un total de ocho mil (8.000).
Igualmente, como se verifica adems un concurso heterogneo
de delitos por la concurrencia del concierto para delinquir
agravado, incluido dentro de las determinaciones
condenatorias de la sentencia de primera instancia que fueron
confirmadas por el Tribunal, el cual implic la imposicin de
multa a los procesados en cuanta de dos mil (2.000) salarios
mnimos mensuales vigentes(13), habr de procederse tambin
a su sumatoria, de acuerdo con las previsiones del artculo 39,
numeral 1 del Cdigo Penal.
En consecuencia, la multa final impuesta a los procesados es la
equivalente a diez mil (10.000) salarios mnimos legales
mensuales, monto que no supera el mximo de cincuenta mil
(50.000) de que trata la norma atrs mencionada.
7. Teniendo como referente los artculos 51 y 52 de la Ley 599
del 2000, los cuales fijan su lmite mximo en 20 aos, a ese
lapso se condenar a (), periodo durante el cual se le privar
de los derechos de elegir y ser elegido, como del ejercicio de
cualquier otro derecho poltico, funcin pblica u otorgamiento
de dignidades u honores.
Ninguna modificacin habr de sufrir la sentencia impugnada
en cuanto a la pena de interdiccin de derechos y funciones
pblicas impuesta a (), que se tas en el mismo trmino de
veinte (20) aos.
8. El examen de las piezas procesales que componen estas
diligencias, permite advertir cmo los homicidios de los cuatro
indgenas kankuamos acaecidos en Atnquez el 8 de diciembre
de 2002, aparecen seriamente vinculados con otras tantas
muertes de personas de la misma etnia, ocurridas por aquella
poca en retenes ilegales o en otras incursiones paramilitares a
la regin azotada por las fuerzas de autodefensa durante varios
aos, a travs de acciones repetidas y sistemticas.
30
 Extractos de Jurisprudencia
El proceso tambin da buena cuenta que en tales
hechos criminales aparece seriamente
comprometido el sujeto distinguido bajo el alias
de El Paisa, quien de acuerdo con las
referencias procesales responde al nombre de (),
miembro de las autodefensas que comandaba el
grupo irregular ejecutor de los homicidios y quien
en la lnea de mando era subordinado a (), Alias
Jorge 40. Pese a ello, no obra constancia que
contra tales sujetos se adelante investigacin
penal por esos mltiples homicidios.
En tal sentido, ya la Corte ha llamado la atencin
de la Fiscala en cuanto que ante hechos como los
evidenciados en estas diligencias, las labores
investigativas demandan una visin de conjunto
que permita develar la responsabilidad de los
mandos superiores que ordenaron las ejecuciones,
pues poco se aporta a la sancin de estos graves
atentados cuando se asumen como hechos
aislados producto de voluntades individuales,
arribando slo a la determinacin de la
responsabilidad penal de los ejecutores de menor
grado.
En consecuencia, se oficiar a la Fiscala para que,
de no haberlo hecho ya, inicie la pertinente
investigacin contra (), () y dems cabecillas
de las autodefensas unidas de Colombia
probablemente vinculados con los homicidios
acaecidos en Atnquez y sus proximidades, tanto
de los cuatro indgenas kankuamos referidos en
estas diligencias, como de otras muertes
sucedidas por la misma poca y que responden a
un similar modus operando(14).
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
Asimismo, deber la Fiscala confrontar el contenido del
informe remitido el 22 de junio de 2004 al Vicefiscal General de
la Nacin por los integrantes de la caravana internacional por
la vida donde se mencion cmo en el ao 2002 se registraron
38 homicidios de miembros de la comunidad kankuama, 57 en
el 2003 y 9 ms en lo que iba corrido de 2004(15), a fin de
determinar si todos ellos fueron ejecutados por fuerzas de
autodefensa al mando de los ya mencionados, para iniciar la
investigacin de rigor.
____________________________________________
(1)Nueva York, 14 de diciembre de 1973
(2)Nueva York, 2 de febrero de 1971
(3)Gaceta del Congreso No. 280, del viernes 20 de noviembre de 1998
(4)Correspondiente a la sentencia de Casacin del 4 de febrero de
1999, radicacin 11837
(5)Norma excluida del ordenamiento jurdico por la Corte
Constitucional mediante sentencia No. C-456 de 1997, por hallarla
contraria a la Carta
(6)Cfr. Radicacin 32022, auto del 21 de septiembre de 2009
(7) Tampoco la calidad de sediciosos o rebeldes, como ha tenido
ocasin de precisarlo esta Sala.
(8) Segn el cual los protagonistas de las hostilidades estn obligados
a distinguir entre los opositores y la poblacin civil, manteniendo al
margen de sus operaciones a stos ltimos.
(9) Cfr. sentencia de casacin del 27 de agosto de 1999, radicado 13433
(10) Cfr. auto del 21 de septiembre de 2009, radicacin 32022.
Resaltados fuera de texto
(11) Sentencia del 7 de marzo de 2007. Rad. 23815.
(12) De conformidad con las modificaciones introducidas al artculo 31
del Cdigo Penal, a travs del artculo 1 de la Ley 890 de 2004.
(13) Determinaciones que no hacen parte del recurso extraordinario de
casacin.
(14)Cfr. relacin de homicidios de indgenas kankuamos visible a folio
95 del cuaderno 1-Fiscala.
(15)Cfr. folios 147 y 148, cuaderno 1- fiscala
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 27/01/2010
: Casa parcialmente modificando denominacin, reajusta pena, oficia a
fiscala...
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Valledupar
: Homicidio en persona protegida, Concierto para delinquir agravado
: 29753
31
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33482
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

HABEAS CORPUS-Naturaleza/ HABEAS CORPUS-mbito de proteccin/ HABEAS CORPUS-No sustituye el

trmite del proceso penal ordinario/ HABEAS CORPUS-Caractersticas/ HABEAS CORPUS-Retencin para
identificacin/ HABEAS CORPUS-Libertad: Se discute en el respectivo proceso

E
l hbeas corpus, consagrado como una
accin constitucional en el artculo 30 de
la Constitucin Poltica y reglamentado a
travs de la Ley 1095 de 2006, es una accin
pblica encaminada a la tutela de la libertad en
aquellos eventos en que una persona es privada
de ella con violacin de sus garantas
constitucionales y legales, o sta se prolongue
ilegalmente.
Se edifica o se estructura bsicamente en dos
eventos, a saber:
"Cuando la aprehensin de una persona se lleva a
cabo por fuera de las formas o especies
constitucional y legalmente previstas para ello,
como son: con orden judicial previa (arts. 28 C
Pol, 2 y 297 Ley 906/94), flagrancia (arts. 345 Ley
600/00 y 301 Ley 906/04), pblicamente requerida
(art. 348 Ley 600/00) y administrativa (C-24 enero
27/94), esta ltima con fundamento directo en el
artculo 28 de la Constitucin y por ello de no
necesaria consagracin legal, tal como sucedi -y
ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000.
"Cuando ejecutada legalmente la captura la
privacin de libertad se prolonga ms all de los
trminos previstos en la Carta Poltica o en la ley
para que el servidor pblico i) lleve a cabo la
actividad a que est obligado (escuchar en
indagatoria, dejar a disposicin judicial el
capturado, hacer efectiva la libertad ordenada,
etc.), o ii) adopte la decisin que al caso
corresponda (definir situacin jurdica dentro del
trmino, ordenar la libertad frente a captura
ilegal -arts. 353 Ley 600/00 y 302 Ley 906/04-
entre otras)".
(..............)
As, entonces, el hbeas corpus es un derecho
intangible y de aplicacin inmediata consagrado
en la Constitucin Poltica y reconocido, adems,
en los tratados internacionales que forman parte
del denominado bloque de constitucionalidad.
En sntesis, se trata de la garanta ms importante para la
proteccin del derecho a la libertad, consagrado en el artculo
28 de la Carta Poltica, el cual reconoce en forma expresa que
toda persona es libre, que nadie puede ser molestado en su
persona o familia, ni reducido a prisin o arresto, ni detenido, ni
su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad judicial competente, con las formalidades legales
y por motivo previamente definido en la ley.
2. Ahora bien, previo al anlisis que demanda el caso concreto,
se hace necesario precisar cmo el mecanismo excepcional de
proteccin de derechos fundamentales, tiene un objeto
concreto que tradicionalmente se ha consagrado en las varias
normativas y que hoy se reproducen en la Ley 1095 de 2006,
reglamentaria del artculo 30 de la Constitucin Poltica
Colombiana: la proteccin de la libertad, cuando de sta se ha
privado a la persona con violacin de las garantas
constitucionales o legales, o se prolonga ilegalmente esta
privacin, conforme lo seala expresamente el artculo 1 de la
ley en cita.
(...............)
El derecho a la libertad, pese a su indiscutible consagracin
constitucional, no es un derecho absoluto, segn se desprende
de lo previsto en el citado artculo 28 de la Constitucin, pues si
bien el hbeas corpus es el medio por excelencia para su
proteccin, como as vena considerndose tradicionalmente
por la legislacin y la jurisprudencia, la naturaleza ius
fundamental de este derecho devela que dicha accin es una
garanta no solo del derecho a libertad sino que igualmente lo
es de otros derechos fundamentales de la persona privada de la
libertad, como son los de la vida y la integridad personal.
3. De otro lado, tambin vale destacar que el trmite de hbeas
corpus no se erige en el mecanismo para suplir los trmites
propios del proceso penal, esto es, que no tiene el carcter de
residual.
4. De manera que la citada institucin tiene las siguientes
caractersticas, a saber:
"Cautelar. Porque se instrumentaliza u ordena como accin
judicial sui gneris, en procura de que se examinen unos hechos
especficos a fin de determinar la pertinencia o no de restablecer
la libertad.

32
 Extractos de Jurisprudencia
"Preferente. Si bien no se dice ni por el
constituyente ni por el legislador que la accin de
hbeas corpus es preferente, tal caracterstica
resulta tanto (i) del trmino dado para que sea
resuelta -todas las otras Accines
constitucionales y legales se resuelven en plazos
mayores- como de la (ii) prevalencia que tiene el
hbeas corpus por mandato legal sobre otra
Accines -de tutela(1) , de cumplimiento (2) y
populares(3) - calificadas expresamente como de
trmite preferencial .(4)
""Preferente" significa, por lo tanto, ventaja,
eleccin de la cosa que la tiene respecto de las
que no gozan de ella. Por consiguiente, la
preferencia quiere decir que los rganos
jurisdiccionales habrn de "elegir" respecto de
cualesquiera otras, y para dirimirlas en primer
lugar, las peticiones de hbeas corpus .(5)
"La prevalencia o preferencia es un concepto
relativo cuya pertinencia viene dada por el
volumen de asuntos pendientes en los rganos
jurisdiccionales, por el inters constitucional en la
proteccin de los derechos fundamentales y
porque las caractersticas de stos obligan en
muchos casos a una especial premura en su
proteccin, si se quiere evitar que el transcurso del
tiempo provoque que desaparezca el objeto
mismo de la proteccin instada. El inters
constitucional en la proteccin de estos derechos
es, pues, superior al existente para proteger los
dems derechos e intereses, lo cual justifica que
se otorgue preferencia a la tramitacin de las
pretensiones encaminadas a hacer valer derechos
fundamentales.
"Celeridad. Significa que el trmite se inspira en el
principio de celeridad(6) . Si bien es cierto que en
cualquier proceso la demora injustificada no slo
es indeseable, sino que de hecho es sancionable
por considerarse violatoria del debido proceso,
tambin es cierto que en materia de hbeas
corpus la rapidez es un factor primordial. En
primer lugar, por el derecho fundamental
sometido a ofensa; en segundo trmino, porque el
efecto de su violacin puede aumentar por la
lentitud de la accin judicial; y, en tercer lugar,
porque el hbeas corpus es un mecanismo que
pretende resarcir el dao que se est produciendo
a un ciudadano por parte de la autoridad al
privarlo de la libertad ilegalmente; por esto, ms
que en ningn otro proceso, la dilacin debe ser
abolida.
Enero - Marzo de 2010
" Impugnable: En aplicacin del principio de la doble instancia,
la decisin que niega la solicitud de hbeas corpus puede ser
impugnada.
"Contradiccin: Puesto que con miras a la decisin, se admite
debate sobre la procedencia o no de la garanta.
" Jurisdiccionalidad: Pues el trmite y la decisin sobre la
legalidad de la aprehensin y/o de la prolongacin ilcita de una
detencin, se realiza ante un juez.
" Informalidad: Porque en la solicitud y trmite lo que importa
es lo sustantivo, la vulneracin del derecho fundamental de
libertad.
(........)
" Breve y sumaria(7) : Tiene la accin el carcter de breve o
sumaria (8) toda vez que su tramitacin y resolucin debe
evacuarse en el trmino de 36 horas. Se muestra el altsimo
valor que ocupa en el rgimen constitucional la libertad
individual si se le contrasta por ejemplo con el plazo de 10 das
otorgado para el amparo de los dems derechos fundamentales
.
(............)
"En el trmite de la impugnacin el funcionario de segunda
instancia cuenta con tres das hbiles para resolver la peticin.
" Sencillo: Porque no exige conocimientos jurdicos para su
ejercicio .
(..............)
" Especfico: Porque se cre como mecanismo especial de
proteccin de la libertad individual . Y,
" Eficaz: Porque siempre exige del juez un pronunciamiento de
fondo bien para conceder o bien para negar lo solicitado ."
5. Segn los datos que obran en el expediente, se puede colegir
que el Accinante se encuentra privado de la libertad de
acuerdo con las pRevisines legales, habida cuenta que cuando
se registr la captura del acusado y se dej constancia de sus
derechos, esto es, a las 16:05 del 27 de agosto de 2009, el
Juzgado Segundo Penal Municipal con funciones de control de
garantas de Sevilla ya haba expedido la prorroga de la captura
de Hernndez Crdenas.
Con otras palabras, cuando el Juez Segundo Penal Municipal
expidi la orden de captura nmero 015 del 27 de agosto de
2009, por peticin elevada por la fiscala, en procura de una
prorroga, an no se haba materializado la misma.
En efecto, no se desconoce que (..............) fue aprehendido a
las 11:45 de la maana del citado 27 de agosto; empero la
33
 Extractos de Jurisprudencia
misma obedeci en virtud a que no contaba con la
correspondiente cdula de ciudadana, motivo por
el cual fue conducido a las instalaciones de la
Polica Nacional a fin de establecer su identidad.
As las cosas, no se puede predicar que su
aprehensin inicial correspondi en razn a una
orden de captura que ya haba cumplido su
vigencia, puesto que, se repite, sta obedeci a fin
de establecer su plena identificacin,
advirtindose horas despus que en su contra se
haba prorrogado una nueva orden de captura, la
que se hizo con el cumplimiento de los requisitos
legales.
6. De otro lado, de acuerdo con los datos que
obran en este diligenciamiento, tampoco
procedera el amparo deprecado, toda vez que al
folio 88 del cuaderno de este trmite obra
constancia que la defensa de (..............) solicit
la nulidad respecto a la legalizacin de la captura
y a la imposicin de la medida de aseguramiento,
peticin que fue despachada desfavorablemente,
el 10 de noviembre de 2009, por el Juzgado
Segundo Penal del Circuito, decisin contra la que
se interpuso recurso de apelacin y en la
actualidad se est surtiendo la impugnacin ante
el Tribunal Superior de Buga.
Es decir, el amparo de hbeas corpus no se puede
impetrar en este asunto como mecanismo
supletorio con el fin de sustituir el trmite normal
MAGISTRADO PONENTE
Habeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
del proceso, puesto que en la actualidad se sta cumpliendo con
el recurso de apelacin interpuesto contra la providencia que
declar la legalidad de la captura y la imposicin de la medida
de aseguramiento.
_______________
(1)Decreto 2591 de 1991, artculo 15. Trmite preferencial. La
tramitacin de la tutela estar a cargo del juez, del presidente de la
sala o del magistrado a quien ste designe, en turno riguroso, y ser
sustanciada con prelacin para lo cual se pospondr cualquier asunto
de naturaleza diferente, salvo el de hbeas corpus.
(2) Ley 393 de 1997, artculo 11. Tramite preferencial. La tramitacin
de la accin de cumplimiento estar a cargo del juez, en turno riguroso,
y ser sustanciada con prelacin, para lo cual pospondr cualquier
asunto de naturaleza diferente, salvo la accin de tutela.
(3)Ley 472 de 1998, articulo 6. Trmite preferencial. Las Accines
populares preventivas se tramitarn con preferencia a las dems que
conozca el juez competente, excepto el recurso de hbeas Corpus, la
accin de tutela y la accin de cumplimiento.
(4) En el ordenamiento jurdico colombiano existen otros trmites a los
que se les asigna la caracterstica de preferencial, como ocurre con las
solicitudes de cesacin de procedimiento, de preclusin de la
investigacin y de resolucin inhibitoria, reguladas mediante el artculo
24 de la Ley 782 de 2002.
(5) En lo dicho y en lo que sigue se contextualiza la opinin vertida por
JOAQUN GARCA MORILLO, La proteccin judicial de los derechos
fundamentales, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch, 1994, p. 85-86.
(6)Corte Constitucional, Sent. T-162/97.
(7) La accin solamente podr ser calificada como sumaria siempre y
cuando que tal expresin se utilice como sinnimo de trmite breve.
(8) GENARO R. CARRI, Los derechos humanos y su proteccin,
Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1990, p. 34, explica que el hbeas corpus
es un procedimiento sumario.
: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 29/01/2010
: Se niega el amparo de habeas corpus
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Buga
: Hurto agravado, Fabricacin de Municiones, Fabricacin de armas,
Fabric. y trf. de armas fuego de def. personal
: 33482
34
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33019
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

CASACION DISCRECIONAL-Procedencia/ FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Tcnica en casacin/ NULIDAD-

Tcnica en casacin/ NULIDAD-Principios/ NULIDAD-Principio de taxatividad/ NULIDAD-Principio de
instrumentalidad/ NULIDAD-Principio de trascendencia/ NULIDAD-Principio de proteccin/ NULIDAD-
Principio de convalidacin/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE LA PROFESION-Duracin/
RESPONSABILIDAD MEDICA

D
e conformidad con lo previsto en el inciso
1 del artculo 205 de la Ley 600 de
2000, aplicable al presente asunto, el
recurso extraordinario de casacin procede contra
las sentencias de segundo grado proferidas por
los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y por
el Tribunal Superior Militar, en los procesos que se
hubieren adelantado "por delitos que tengan
sealada pena privativa de la libertad cuyo
mximo exceda de ocho aos".
En relacin con la casacin discrecional compete al libelista
expresar con claridad y precisin los motivos por los cuales debe
intervenir la Corte, ya para proveer un pronunciamiento con
criterio de autoridad respecto de un tema jurdico especial, bien
para unificar posturas conceptuales o actualizar la doctrina, ora
para abordar un tpico an no desarrollado, con el deber de
indicar de qu manera la decisin solicitada tiene la utilidad
simultnea de brindar solucin al asunto y a la par servir de
gua a la actividad judicial.

Tratndose de fallos de segunda instancia no
proferidos por los mencionados tribunales, o
cuando la conducta punible por la cual se procede
tiene pena privativa de la libertad inferior al
quntum punitivo sealado en precedencia o
sancin no restrictiva de la libertad, el inciso 3
del artculo 205 del mencionado estatuto procesal
faculta a la Corte para admitir discrecionalmente
la demanda de casacin, cuando lo considere
necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o
la garanta de los derechos fundamentales,
siempre que rena los dems requisitos exigidos
por la ley.
Cuando se acude a la casacin excepcional, el
demandante debe cumplir dos exigencias: (i)
demostrar que la intervencin de la Corte es
necesaria para la proteccin de las garantas
fundamentales o el desarrollo de la
jurisprudencia, y (ii) presentar una demanda que
cumpla las condiciones mnimas de forma y
contenido requeridas por la ley y la lgica
casacinal para su estudio.
En el primer evento, la jurisprudencia de la Sala
ha venido sosteniendo que se hace necesario que
el recurrente exponga as sea de manera sucinta
pero clara qu es lo que pretende con la
impugnacin excepcional, debiendo sealar el
derecho fundamental cuya garanta persigue o el
tema jurdico sobre el cual considera se hace
indispensable un pronunciamiento de autoridad
por parte de esta Corporacin.
Y si lo pretendido por quien demanda es asegurar la garanta de
derechos fundamentales, tiene la obligacin de demostrar la
violacin e indicar las normas constitucionales que protegen el
derecho invocado, as como su desconocimiento en el fallo
recurrido, circunstancias, que como ya lo ha reiterado la Sala,
deben evidenciarse con la sola referencia descriptiva hecha en
la sustentacin.
Adems, las razones que aduce el demandante para persuadir a
la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda, deben
guardar correspondencia con los cargos que formule contra la
sentencia. Lo anterior porque no podra entenderse cumplido el
requisito de sustentacin, de manera que si se reclama el
pronunciamiento de la Sala sobre la proteccin de los derechos
fundamentales o un especfico tema, es apenas elemental que
la censura le permita a esta Corporacin examinar en concreto
uno o los dos puntos que la habilitan. En otras palabras, debe
haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casacin
excepcional (desarrollo de la jurisprudencia y/o proteccin de
garantas fundamentales), el cargo o los cargos que se formulen
contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de los mismos.
Es pertinente recordar que, en lo relacionado con el desarrollo
jurisprudencial, la Sala ha sostenido que es deber del
casacinista indicar si lo pretendido es fijar el alcance
interpretativo de alguna disposicin, o la unificacin de
posiciones dismiles de la Corte, o el pronunciamiento sobre un
punto concreto que jurisprudencialmente no ha sido
suficientemente desarrollado, o la actualizacin de la doctrina,
al tenor de las nuevas realidades fcticas y jurdicas; y, adems,
la incidencia favorable de la pretensin doctrinaria frente al
caso y la ayuda que prestara a la actividad judicial, por trazar
derroteros de interpretacin con criterios de autoridad (1) .

35
 Extractos de Jurisprudencia
La segunda condicin presupone cumplir con los
requerimientos mnimos de forma y contenido
sealados en el artculo 212 de la ley 600 de 2000,
a saber: (i) identificacin de los sujetos procesales
y de la sentencia impugnada, (ii) resumen de los
hechos y de la actuacin procesal, y (iii)
demostracin del cargo, exigencia que implica
sealar la causal invocada, las normas procesales
y sustanciales transgredidas, y las razones del
reparo, todo dentro del marco de los principios
que rigen la casacin y la lgica de la causal
planteada.
2. Cuando en casacin se alega que una prueba
fue apreciada por el juzgador, no obstante haber
sido aportada al proceso con violacin de las
formalidades legales para su aduccin, o la
rechaza porque a pesar de estar reunidas
considera que no las cumple, ello podra constituir
una violacin indirecta de la ley sustancial por
error de derecho derivado de un falso juicio de
legalidad que se remediara extrayendo el medio
de la valoracin probatoria y demostrando que el
sentido de justicia declarado en la sentencia no se
sostiene con la restante evidencia, situacin
propia de ser alegada por la causal primera,
cuerpo segundo, artculo 207 de la ley 600 de
2000, no as de la tercera o de nulidad en la
medida que los dictmenes a que alude el censor
no son presupuestos procesales de actuaciones
subsiguientes que ameriten retrotraer la
actuacin procesal a fases superadas.
3. Es as como el impugnante en una propuesta de
tal naturaleza debe identificar la clase de vicio,
esto es, si se trata de una irregularidad que afecta
la estructura del proceso (defectos de estructura)
o desconoce las garantas fundamentales de los
sujetos procesales (irregularidades de garanta),
proponerlo de acuerdo con su alcance y
autonoma invalidatoria debiendo hacerlo en
cargos separados cuando son varios (principio de
trascendencia), sealar sus fundamentos y las
normas constitucionales o legales que estima
lesionadas y demostrar de qu manera la
anomala repercute en el trmite y cmo ella
trasciende al fallo impugnado conduciendo a su
anulacin.
Tambin ser necesario indicar la etapa procesal
a partir de la cual se debe invalidar la actuacin y
demostrar que no existe otro medio para
subsanar la irregularidad sustancial distinto que
proceder a su reconocimiento, de acuerdo con los
principios que orientan la declaratoria de las
nulidades y su convalidacin.
Enero - Marzo de 2010
Del mismo modo, la principialstica que gobierna las nulidades
en el proceso penal, en sntesis, impone a quien propone una
nulidad, adems de la referencia a la causal especfica (principio
de taxatividad), el deber de argumentar de manera clara y
precisa en dnde se origina el defecto de actividad y si ste no
satisfizo la finalidad para la que estaba previsto (principio de
instrumentalidad de las formas), demostrar si el vicio afect las
garantas o las bases fundamentales de la instruccin y el
juzgamiento (principio de trascendencia), acreditar que el sujeto
procesal no haya coadyuvado con su conducta a la
configuracin del acto irregular (principio de proteccin) o lo
haya convalidado con su consentimiento (principio de
convalidacin), siempre que se observen las garantas
fundamentales. Frente al principio de trascendencia la Sala ha
dicho que
Significa que no hay nulidad sin perjuicio y sin la probabilidad
del correlativo beneficio para el nulidicente. Ms all del otrora
carcter puramente formalista del derecho, para que exista
nulidad se requiere la produccin de dao a una parte o sujeto
procesal. Se exige, as, de un lado, la causacin de agravio con
la actuacin; y, del otro, la posibilidad de xito a que pueda
conducir la declaracin de nulidad. Dicho de otra forma, se debe
demostrar que el vicio procesal ha creado un perjuicio y que la
sancin de nulidad generar una ventaja (2).
4. Antes de abordar si al demandante le asiste razn en la
fundamentacin del reparo, es pertinente que la Sala haga la
siguiente precisin: la inhabilitacin para el ejercicio de
profesin, arte, oficio, industria o comercio de acuerdo con lo
previsto en el inciso 3 del artculo 51 de la ley 599 de 2000,
tiene una duracin de seis (6) meses a veinte (20) aos, y no de
seis (6) meses a quince (15) aos, como lo afirm el censor.
La inhabilitacin para el ejercicio de profesin, arte, oficio,
industria o comercio, se impondr siempre que la conducta
punible se cometa con abuso del ejercicio de cualquiera de las
mencionadas actividades, o contraviniendo las obligaciones que
de su ejercicio se deriven (art. 46 cp), y como pena privativa de
otros derechos, que puede imponerse como principal, ser
accesoria y la impondr el juez dentro de los preciosos marcos
previstos por el legislador (arts. 52 y 59).
La pena de prisin implica la accesoria de inhabilitacin para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas, por un tiempo igual
al de la pena a que accede y hasta una tercera parte ms, sin
exceder el mximo fijado en la ley.
Si la inhabilitacin para el ejercicio de profesin, arte, oficio,
industria o comercio de acuerdo con el principio de legalidad
tiene una duracin de seis (6) meses a veinte (20) aos, y no es
aquella que por su naturaleza acceda a la pena de prisin, como
s lo es la inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones
pblicas, no acierta el demandante a demostrar por qu en este
caso los jueces de instancia incurrieron en desacierto
hermenutico cuando consideraron que al procesado se le deba
36
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

imponer como pena accesoria la inhibilitacin que le causaron efectos desfavorables en su salud.
para el ejercicio de su profesin de mdico, por un
perodo de dos (2) aos, toda vez que contravino _______________________________________________
los deberes propios de su actividad como (1) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Auto de 26 de
especialista en otorrinolaringologa y febrero de 2000, radicacin 18447, entre otros.
desatendiendo la lex artis realiz en forma (2) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, sent. 26
de noviembre de 2003, rad. 11135.
culposa procedimientos quirrgico en la vctima

MAGISTRADO PONENTE : DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Casacin
FECHA : 03/02/2010
DECISION : Inadmite la demanda de casacin Presentada
PROCEDENCIA : Juzgado Quinto Penal Municipal
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 33019

FIN DEL EXTRACTO

37
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

HABEAS CORPUS-Alcance de la expresin por una sola vez del artculo 1 de la Ley 1095 de 2006

S i la Ley 1095 de 2006, reglamentaria del

artculo 30 de la Constitucin, autoriza
frente a cada situacin la invocacin de una
accin de amparo del derecho a la libertad, con
derecho de apelacin si no tiene xito, la
circunstancia de que aqu, de cara a los mismos
hechos, haya acudido el actor en siete oportunidades anteriores
a distintas autoridades judiciales, dejaba como nica opcin
rechazar la nueva solicitud por esa circunstancia, que es
precisamente el motivo fundamental por el cual se decide
CONFIRMAR el auto impugnado y regresar la actuacin a la
oficina de origen.

MAGISTRADO PONENTE : DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Hbeas Corpus
FECHA : 03/02/2010
DECISION : Confirma el auto impugnado y regresa la actuacin a la oficina de
origen.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja.
PROCESO : 33496

FIN DEL EXTRACTO

38
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33124
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Desistimiento/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Principio de

integracin/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Principio de complementariedad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Aplicacin
leyes 600 de 2000 y 906 de 2004

A
b initio es oportuno sealar que en la Ley
975 de 2005 no se aborda de manera
alguna la temtica del desistimiento de
los recursos. No obstante, establece en su artculo
62: "Para todo lo no dispuesto en la presente ley
se aplicar la Ley 782 de 2002 y el Cdigo de
Procedimiento Penal" (subrayas fuera de texto).
A su vez, el artculo 25 de la Ley 906 de 2004
dispone: "En materias que no estn expresamente
reguladas en este cdigo o dems disposiciones
complementarias, son aplicables las del Cdigo
de Procedimiento Civil y las de otros
ordenamientos procesales cuando no se opongan
a la naturaleza del procedimiento penal (subrayas
fuera de texto).
Por su parte, el artculo 199 de la Ley 600 de 2000
precepta: "Podr desistirse de los recursos antes
de que el funcionario judicial los decida" (subrayas fuera de
texto).
Como viene de verse, es claro que en virtud de los principios de
integracin y complementariedad, resulta aplicable la ltima de
las normas transcritas, en cuanto se ocupa del instituto del
desistimiento de los recursos, amn de que no se opone a la
naturaleza del procedimiento penal reglado en la Ley 906 de
2004 o en la Ley 975 de 2005, amn de que ha sido una
tradicin en nuestro medio que se confiera a los impugnantes la
facultad de desistir de los recursos, segn se puede constatar en
los artculos 212 del Decreto 2700 de 1991 y 215 del Decreto 050
de 1987.
De acuerdo con lo anterior y en atencin a que se cumple con la
exigencia legal referida a que no ha sido an resuelta la
impugnacin propuesta por quien desiste de la misma, se
impone aceptar el desistimiento del recurso de apelacin
presentado por el Ministerio Pblico.

MAGISTRADA PONENTE : DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Segunda Instancia

FECHA : 05/02/2010
DECISION : Admite desistimiento del recurso de apelacin
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogot D.C. - J y P
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 33124

FIN DEL EXTRACTO

39
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 24850
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

FUERO-Gobernador: Competencia de la Corte Suprema para su juzgamiento/ SENTENCIA

CONDENATORIA-Requisitos/ CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Favorabilidad/
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Ingrediente subjetivo/ CELEBRACION DE
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilcito/ CONTRATO SIN
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Se estructura/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-
Contratos interadministrativos/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Liquidacin del contrato/ CONTRATO
SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Dosificacin punitiva/ DOSIFICACION PUNITIVA-
Sistema de cuartos es ms favorable/ PENA-Fines/ DOSIFICACION PUNITIVA-Pasos a seguir para la
dosificacin de la pena/ PENA-Motivacin/ PRISION DOMICILIARIA-Procedencia/ PRISION DOMICILIARIA-
Captura/ INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-Exigencias para la demostracin y liquidacin del dao

D
e conformidad con lo dispuesto en el
artculo 75.9 de la Ley 600 de 2000(1) , es
la Corte competente para juzgar al
doctor () por los delitos de contrato sin
cumplimiento de requisitos legales y peculado por
apropiacin a favor de terceros por los que el
Fiscal General de la Nacin le profiri resolucin
de acusacin, por actuaciones desarrolladas
cuando fungi como gobernador del Vaups,
cargo que desempe por el perodo comprendido
entre el primero de enero de 1998 y el 31 de
diciembre de 2000(2) .
2. Ahora bien, en este asunto, es necesario
precisar que si bien se trata de hechos ocurridos
durante la vigencia del Decreto 2700 de 1991 y
haberse surtido su trmite bajo los derroteros de
la Ley 600 de 2000, no sindole aplicable por
expresa disposicin legal el procedimiento
diseado en la ley 906 de 2004, la sentencia se
fundar teniendo en cuenta lo sealado en el
artculo 232 de la normatividad de 2000, esto es,
en las pruebas legal, regular y oportunamente
allegadas al proceso con el fin de establecer,
acorde a las reglas que rigen su valoracin, si
ofrecen certeza sobre la existencia del delito y la
responsabilidad del acusado.
3. Ahora bien, antes de abordar el anlisis fctico
de esta imputacin es importante precisar, que
teniendo en cuenta la fecha en que se llev a cabo
el referido Convenio 509, la normatividad
llamada a regular sustantivamente este asunto es
el artculo 146 del Decreto 100 de 1980, con las
modificaciones introducidas por el artculo 57 de
la Ley 80 de 1993 y 32 de la Ley 190 de 1995, que
reprime con prisin de cuatro (4) a doce (12) aos
y multa de 10 a 50 salarios mnimos e interdiccin
de derechos y funciones pblicas de uno (1) a cinco (5) aos "al
servidor pblico que por razn del ejercicio de sus funciones y
con el propsito de obtener un provecho ilcito para s, para el
contratista o para un tercero, tramite contrato sin observancia
de los requisitos legales esenciales o lo celebre o liquide sin
verificar el cumplimiento de los mismos", precepto que,
confrontado con la sancin establecida para el mismo delito en
el artculo 410 de la Ley 599 de 2000, se advierte ms favorable
frente a la pena pecuniaria y la inhabilitacin de derechos y
funciones pblicas.
4. Ahora bien, dado que en punto de la descripcin tpica del
delito el defensor pidi la absolucin del procesado sobre la
base de que la nueva normatividad sustantiva elimin la
expresin "con el propsito de obtener un provecho ilcito para
s, para el contratista o un tercero", lo primero que se impone
precisar es que esa nueva redaccin normativa no implica en
modo alguno situacin favorable cuando frente al caso
concreto transitaron tanto el Cdigo de 1980 como el de 2000,
puesto que la nica razn que tuvo el legislador para suprimirla
fue la de estimarla innecesaria, criterio que resulta razonable y
desde luego, atendible en virtud a que es el principio de
legalidad de la contratacin estatal el objeto de proteccin con
esta especfica modalidad delictual(3) .
5. Despejada la anterior inquietud, no est de ms recordar que
el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales es
una infraccin de sujeto activo cualificado y que desde el punto
de vista de su estructuracin tpica, se clasifica dentro de los
denominados tipos penales en blanco en la medida en que
requiere complementarse con otros ordenamientos jurdicos,
esto es, los principios constitucionales que rigen la funcin
administrativa, que de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 209 de la Carta debe estar "al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad,
imparcialidad y publicidad..." , adems de aquellos que orientan
la contratacin estatal.

40
 Extractos de Jurisprudencia
As las cosas, "de conformidad con la definicin
legal, el delito de contrato sin cumplimiento de
requisitos legales se estructura cuando el servidor
pblico con competencia para intervenir en las
diferentes fases de la contratacin pblica
tramita un contrato sin el cumplimiento de los
requisitos legales esenciales, o lo celebra o liquida
sin verificar su cumplimiento, dado que el mbito
de tutela penal del principio de legalidad a que se
ha hecho alusin pretende proteger la
contratacin administrativa en todas sus fases.
"Obsrvese al respecto, que al igual que lo haca
el Decreto Ley 100 de 1980 y la posterior
normatividad que le introdujo modificaciones de
tipo punitivo, la norma identifica claramente dos
verbos rectores a partir de los cuales se actualiza
la conducta prohibida: tramitar y no verificar el
cumplimiento de los requisitos legales
esenciales"(4).
"La liquidacin de los contratos, tiene que ver
directamente con la verificacin acerca del
cumplimiento ntegro del objeto contractual, en
los trminos en que fue pactado con la
administracin, generndose de esta manera la
obligacin econmica para la entidad estatal"(5)
. determinados aspectos un tratamiento especial dado que,
"sobre las formas de comisin del delito de
contrato sin cumplimiento de requisitos, estima
oportuno la Sala hacer precisin que el legislador
acude a un giro conforme al cual la conducta que
se reprocha de quien tramita el contrato es
diversa a aquella que se censura de quien lo
celebra o lo liquida, pues mientras en la primera
modalidad se alude expresamente a "tramitar" el
acuerdo de voluntades sin observancia de sus
requisitos legales esenciales, en las dos restantes
el contenido de la prohibicin se hace consistir en
"no verificar" el cumplimiento de los requisitos
consustanciales a cada fase.
"Y esa funcin se ofrece consecuente con la forma
en que en la prctica las entidades del Estado
llevan a cabo la funcin contractual. En efecto, es
Enero - Marzo de 2010
sabido que la celebracin de un contrato y su posterior
ejecucin, conlleva la realizacin de un sinnmero de actos que
se realizan, normalmente, a travs de diversos rganos de la
administracin, en una relacin concatenada de antecedente a
consecuente, lo cual perfila una de los procesos administrativos
ms complejos.
"Todo indica que el legislador tuvo en cuenta esa realidad al
definir la conducta prohibida, y que quiso cobijar a travs de ella
tanto a los servidores pblicos de rango medio en la
organizacin que por razn de sus funciones interviene en la
tramitacin del contrato, como a aquellos que con ocasin de su
cargo son titulares de la funcin contractual, ltimos a quienes
se reserva la facultad de celebrar y liquidar el contrato, para lo
cual se demanda una estricta labor de supervisin, inexcusable,
en cuanto garantes de la legalidad de la actuacin,
precisamente porque son los nicos que pueden comprometer
con su voluntad final los dineros del erario" (6) .
6. Precisado lo anterior, en este asunto es necesario tener en
cuenta que la relacin jurdica establecida entre la gobernacin
del Vaups y la Corporacin CODETER, se rigi, por la
naturaleza de tales entidades, mediante un Convenio
interadministrativo, al que, si bien le son aplicables en lo
pertinente las reglas del Estatuto de Contratacin
Administrativa como lo sostuvo el Consejo de Estado en
Concepto del 26 de junio de 1996 a travs de su Sala de
Consulta y Servicio Civil, tambin le corresponde, para
como lo ha decantado la doctrina y la jurisprudencia
administrativa se trata de un acuerdo de voluntades entre
entidades estatales, definidas en los trminos del artculo 2.1 de
la Ley 80 de 1993, y que, a diferencia de los contratos
propiamente dichos que celebra el Estado con un particular, en
los contratos interadministrativos la relacin jurdica se da con
el nimo de obtener la realizacin de fines comunes a ambas
partes.
__________________________________________________
1 Competencia igualmente atribuida en el artculo 32.9 de la Ley 906
de 2004.
2 .As lo certific el Scretario de Goberno de la Gobernacin del
Vaups, quien adems alleg la correspondiente acta de posesin. Fs.
21 y 23, cuaderno No.1 de la actuacin de la Fiscala.
3. Cfr. Sentencias 21.546 20.815 y 25.650
4. Cfr. Sentencia 25.650.
5. Cfr. b.
6. Sentencia de nica instancia del 9 de febrero de 2005, rad. 21.547.
41
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Sentencia Unica Instancia

FECHA : 10/02/2010
DECISION : Condenar a pena privativa de la libertad, sustituir por prisin
domiciliaria
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogot D. C.
DELITOS : Contrato sin cump. de requisitos legales
PROCESO : 24850

FIN DEL EXTRACTO

42
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 29755
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

CASACION DISCRECIONAL-Procedencia/ INVESTIGACION INTEGRAL-Nocin/ DERECHO A LA PRUEBA-

Nocin/ INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad/ INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica en casacin/
LIBERTAD PROBATORIA-Nocin/ PRUEBA-Libertad probatoria/ PRUEBA TRASLADADA-Procedencia/
PRUEBA TRASLADADA-Autenticidad documental/ DEBER DE DENUNCIAR-Servidor pblico/
TESTIMONIO-Del menor: Entrevista por el defensor de familia/ TESTIMONIO-Del menor: No requiere de
ratificacin ante funcionario judicial/ DICTAMEN PERICIAL-Entrevistas recibidas en el curso de los
dictamenes mdico legales/ PRUEBA-Prueba de la prueba/ PRUEBA-Apreciacin probatoria: Contradicciones/
NULIDAD-Omisin probatoria/ FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin/ SENTENCIA-Falta de motivacin:
Tcnica en casacin/ PRISION DOMICILIARIA-Factor Subjetivo/ PRISION DOMICILIARIA-Requisito
subjetivo-Prevencin general/ CASACION-Inters para recurrir: Apelacin/ DOSIFICACION PUNITIVA-Marco
punitivo/ DOSIFICACION PUNITIVA-Sistema de cuartos: Movilidad dentro de cada uno/ DOSIFICACION
PUNITIVA-Sistema de cuartos: Ubicarse en el mnimo no implica imponer la pena mnima/ DOSIFICACION
PUNITIVA-Sistema de cuartos es ms favorable

D
e acuerdo con el artculo 218 del
Decreto 2700 de 1991, modificado por
el 35 de la Ley 81 de 1993, y reformado
a su vez por el 1 de la Ley 553 de 2000, la cual
entr en vigor desde el 13 de enero de ese ao -
recurdese que los hechos datan de abril de ese
entonces-, la casacin era viable,
"contra las sentencias (ejecutoriadas)(1)
proferidas en segunda instancia por los Tribunales
Superiores de Distrito Judicial, (el Tribunal
Nacional), el Tribunal Penal Militar y el Tribunal
Superior que cree la ley para el conocimiento de la
segunda instancia de los procesos por los delitos
de competencia de los jueces penales de circuito
especializados, en los procesos que se hubieren
adelantado por los delitos que tengan sealada
pena privativa de la libertad cuyo mximo exceda
de ocho aos, aun cuando la sancin impuesta
haya sido una medida de seguridad.
"La casacin se extiende a los delitos conexos,
aunque la pena prevista para estos sea inferior a
la sealada en el inciso anterior.
"De manera excepcional, la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, discrecionalmente, puede
admitir la demanda de casacin contra
sentencias de segunda instancia distintas a las
arriba mencionadas, a solicitud de cualquiera de
los sujetos procesales, cuando lo considere
necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o
la garanta de los derechos fundamentales,
siempre que rena los dems requisitos exigidos
por la ley" (negrillas ajenas al texto).
Tal disposicin la reprodujo, en trminos semejantes, el cdigo
penal adjetivo que derog el citado rgimen a partir del 25 de
julio de 2001, es decir, la Ley 600 de 2000, en su artculo 205(2)
.
Y como segn el Cdigo Penal que rega en la poca de los
sucesos (3), la pena mxima para la conducta punible de actos
sexuales con menor de catorce aos, agravada, era de siete (7)
aos y seis (6) meses de prisin, resulta evidente que el recurso
extraordinario de casacin proceda en los trminos sealados
en el inciso tercero de las aludidas disposiciones.
2. Respecto de la pretensin relacionada con la nulidad por
violacin del principio de investigacin integral, es oportuno
recordar que ste fue instituido en el artculo 250 de la
Constitucin Poltica de Colombia -antes de la reforma del Acto
Legislativo N 03 de 2002-, como obligacin a cargo de los
funcionarios, y no como mera facultad o discrecionalidad,
adems que en el rgimen procesal por el que se adelant esta
causa igualmente fue consagrado como norma rectora
obligatoria y prevalente, y como fundamento de interpretacin
del ordenamiento penal adjetivo (Ley 600 de 2000, artculo 20 y
24).
Dicha garanta constitucional y principio rector de la Ley 600 de
2000, se encuentra ntimamente ligado con el de imparcialidad
del funcionario en la bsqueda de la prueba y con el de
oficiosidad(4) , de acuerdo con los cuales el operador judicial
(fiscal o juez), en la determinacin de la verdad real (artculo
234), est compelido a ordenar la incorporacin de los medios
de conviccin que tengan la capacidad de ofrecerle el
conocimiento cierto acerca de lo que es objeto de debate en el
proceso(5) , actividad en cuyo desarrollo debe dilucidar con
igual celo tanto los aspectos favorables como los desfavorables
a los intereses del procesado.

43
 Extractos de Jurisprudencia
El principio de investigacin integral adems de
estar vinculado con el de oficiosidad en la prctica
de pruebas, tambin lleva implcito, como
expresin de la garanta de defensa, el derecho a
la prueba, de rango constitucional, toda vez que
quien es sindicado de una conducta punible, entre
otras prerrogativas, le asiste la de presentar
pruebas y controvertir las que se alleguen en su
contra (artculo 29), derecho igualmente
consagrado en la Carta Internacional de Derechos
Humanos (artculo 11), el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (artculo 14-3, b, c y
e), en la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre (artculo XXVI) y en la
Convencin Americana de los Derechos Humanos
(artculo 8).
3. Esas son las razones por las que el
incumplimiento del principio de investigacin
integral, desde la perspectiva de la Constitucin y
del sistema de investigacin y enjuiciamiento de
la Ley 600 de 2000, puede constituir irregularidad
sustancial que atenta contra el debido proceso,
por desacato de los servidores del referido
mandato superior (artculo 250 C. P.) y de las
normas que, haciendo parte del Bloque de
Constitucionalidad, lo desarrollan, as como de lo
sealado en los artculos 20 y 234 del Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), en los
cuales se hace nfasis en que al funcionario
judicial le corresponde buscar la "verdad real",
para lo cual le corresponde averiguar con igual
celo tanto "las circunstancias que demuestren la
existencia de la conducta punible, las que
agraven, atenen o exoneren de responsabilidad
al procesado y las que tiendan a demostrar su
inocencia"
4. Como en el presente caso el reproche principal
del actor radica en el desconocimiento del
comentado principio, dada su inescindible
relacin con el debido proceso-derecho de
defensa, la Sala reitera que, segn constante
criterio jurisprudencial(6) , un vicio de tal alcance
no se estructura a partir de la escueta enunciacin
de un listado hipottico y subjetivo de pruebas
que: a) dejaron de practicarse (solicitadas y/o
negadas); b) el demandante piense han debido
realizarse (inactividad probatoria de los sujetos
procesales), c) fueron pedidas por la defensa
(decretadas y no practicadas: evento que debe ser
atacado como violacin al derecho de defensa y
no al principio de investigacin integral), o d) en
verdad demostraban los hechos materia de
investigacin o juzgamiento (no requeridas ni
ordenadas por los funcionarios).
Enero - Marzo de 2010
La coherente formulacin de una censura como la propuesta,
tambin lo ha dicho la Sala(7) , obliga al actor a relacionar en
concreto las pruebas que se dejaron de practicar, a indicar cul
es la aptitud probatoria de las mismas y a demostrar de manera
especfica la trascendencia de lo omitido, frente a la totalidad
del acervo probatorio, trascendencia cuya medida no es la de la
prueba en s misma considerada, sino la que deviene de su
oposicin a la lgica del fallo, pues, slo si lo desquicia
imponiendo una orientacin distinta de la que el mismo
contiene, el cargo podra prosperar; en otras palabras, se abrir
paso a la nulidad, siempre y cuando la prueba o pruebas
dejadas de practicar por la negativa o negligencia del
funcionario judicial, tengan incidencia favorable en la situacin
del procesado, bien sea en cuanto al grado de responsabilidad
deducida o frente a la sancin punitiva que le fue impuesta o
porque los medios de conviccin omitidos lograran desvirtuar la
existencia de la conducta ilcita o reportar circunstancias
favorables.
Empero, un ejercicio dialctico con tales alcances, esto es,
orientado a establecer circunstancias favorables al procesado,
tanto respecto de la materialidad del comportamiento, como de
su responsabilidad, se enmarca dentro de los presupuestos
establecidos en la ley para decretar y practicar pruebas, es
decir, que stas sean conducentes, pertinentes y no superfluas o
intiles. "La conducencia supone que la prctica de la prueba es
permitida por la ley como elemento demostrativo de la
especfica temtica de que trata la actuacin. La pertinencia
apunta a que el medio probatorio se refiera directa o
indirectamente a los hechos y circunstancias inherentes al
objeto cuya demostracin se pretende, es decir, que resulte
apto y apropiado para acreditar un tpico de inters al trmite,
y la no superfluidad se orienta a que la prueba sea til, en
cuanto acredite un aspecto an no comprobado en la
actuacin"(8) .
Y ello es as porque la consagracin de un derecho
constitucional a la prueba, ligado con el principio de
investigacin integral, no se traduce en un derecho absoluto y
automtico, dado que su ejercicio est regulado por el
legislador, sin que por ello pierda efectividad la citada garanta.
Si bien el ordenamiento procesal (Ley 600 de 2000) consagra el
principio de libertad probatoria (artculo 237), ello no implica
que el funcionario judicial est obligado a recaudar todas las
imaginables, pues el mismo estatuto adjetivo (artculo 234)
ordena practicar aquellas necesarias para acreditar la
existencia de la conducta punible, las que agraven o atenen la
responsabilidad del imputado, o las que tiendan a demostrar su
inocencia, y con base en esos mismos fines est facultado
(artculo 235) para rechazar las legalmente prohibidas o
ineficaces, las que versen sobre hechos notoriamente
impertinentes y las manifiestamente superfluas.
Desde esa perspectiva, el operador jurdico, dentro de sus
facultades de director de la investigacin penal, en materia de
44
 Extractos de Jurisprudencia
ordenacin de pruebas y en desarrollo de los
criterios de economa, celeridad y racionalidad,
puede disponer de oficio o a peticin de los sujetos
procesales la prctica de las pruebas que
considere necesarias para acceder a la verdad que
se intenta reconstruir a travs del proceso, mas,
recprocamente es vlido afirmar que la no
realizacin de las que considere razonada y
fundadamente inocuas, superfluas
intrascendentes a los fines de la investigacin, o
de las que a pesar de haber sido decretadas no
pudieron ser realizadas por circunstancias ajenas
a los administradores de justicia, no puede
originar menoscabo de los derechos de quien ha
solicitado su realizacin o insistido en ella.
Finalmente, importa destacar que, conforme a los
criterios que orientan la declaracin de nulidad,
quien demanda ese efecto, como en el presente
evento, por desconocimiento del principio de
investigacin integral, debe estar dispuesto a
demostrar que no ha dado lugar con su actitud a
que se genere el motivo invalidante, de suerte que
si se aleg que hubo cercenamiento al derecho de
defensa por omisin probatoria, el impugnante
debe acreditar que el procesado estuvo hurfano
de la posibilidad de defenderse, que la defensa
tcnica representada por el abogado que lo asisti
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
CONDENADO
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
en el trmite, tuvo vedados o limitados los mecanismos para
solicitar pruebas, controvertir las que se adujeron en su contra e
impugnar las decisiones de fondo que valoraron esos medios de
prueba.
Todo lo anterior resulta inherente a la naturaleza de la causal
seleccionada, pues no puede aceptarse que por va del especial
recurso de casacin se acuse la sentencia de segunda instancia
o de ser fruto de un proceso signado por la precariedad probatoria
y la inercia investigativa, sin que se exprese con claridad la
quiebra del principio de imparcialidad, con el correlato de claras
limitaciones al derecho de defensa y con las consecuencias de
esos vicios en trminos de significacin y trascendencia.
_______________________________________________
1) La Corte Constitucional mediante sentencia C-252 de 28 de febrero
de 2001, M. P., Dr. Carlos Gaviria Daz, declar inexequible la
expresin entre parntesis y tachada.
2) Norma en relacin con la cual, en el fallo anteriormente citado,
tambin se declar inexequible la expresin "ejecutoriadas".
3) Decreto Ley 100 de 1980: Artculo 305 (Mod. Ley 360 de 1997,
artculo 7) y artculo 306, numerales 2 y 5.
4) Cfr. Sentencia de 24 de enero de 2007. Radicacin N 22412.
5) Cfr. Sentencia de 14 de marzo de 2007. Radicacin N 23780.
6) Cfr. Auto de casacin 12 de agosto de 2008, radicacin N 28520.
7) Cfr. Sentencias de 8 de noviembre de 2002, 25 de agosto de 2004 y
14 de noviembre de 2007, radicaciones N 14243, 21313 y 24637,
respectivamente.
8) Cfr. Sentencia de 26 de enero de 2009, radicacin N 30756.
: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
: 10/02/2010
: No casa sentencia impugnada
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D. C.
: PIEROS ROCHA, FERNANDO
: Acto sexual con menor de 14 aos
: 29755
45
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33229
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

DEMANDA DE CASACION-Formulacin de los cargos/ FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Tcnica en casacin/

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Modalidades/ CASACION-Principio de trascendencia/ CASACION-Principio
de limitacin/ CASACION-Principio dispositivo/ PRESCRIPCION-Favorabilidad/ CASACION OFICIOSA-
Puede beneficiar al no recurrente aunque la demanda principal se desestime

M
enos an puede entenderse las
censuras como nuevas rutas para
confeccionar escritos de libre factura
y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble
presuncin de acierto y legalidad inherente a las
decisiones concebidas en los provedos; tampoco
consiste en aadir un cmulo de ideas
disgregadas y fragmentadas en el libelo en
bsqueda de fines jurdicos subjetivos o
hipotticos para asegurar un posible xito, tal
como lo plasm el recurrente.
(...)
Como se puede apreciar son innumerables los
desatinos del demandante, al presentar como
argumentos opiniones subjetivas y abstractas sin
ninguna posibilidad de transformar el fondo del
asunto de acuerdo a sus pretensiones. La Sala
tiene el deber jurdico de recordar que en temas de
casacin ningn supuesto de hecho o de derecho
puede ser abordado desconociendo la ley y los
presupuestos jurisprudenciales que la vienen
desarrollando, pues hacerlo as desquicia el
sentido, existencia y finalidad del recurso
extraordinario, precisamente, porque en los
postulados que lo rigen, se encuentran los de
claridad, taxatividad, coherencia, precisin,
objetividad, transcendencia, entre otros, los
cuales, fueron ignorados en forma absoluta por el
censor.
()
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un
alegato deshilvanado y fuera de contexto jurdico
con el que se pretenda derrumbar la legalidad de
un proceso. Se requiere un mnimo esfuerzo lgico
argumentativo a tono con la ley y la
jurisprudencia, en donde paso a paso se vaya
derrumbando la credibilidad otorgada por los
falladores a las pruebas, si se selecciona la va
indirecta; o quizs la directa, cuando el recurrente
exponga con una temtica jurdica contundente
que las instancias desbordaron la aplicacin o
interpretacin del derecho en relacin con los hechos y pruebas
aceptadas, entre otras alternativas.
2. El error de hecho por falso juicio de existencia, se presenta
cuando los falladores omiten apreciar un determinado medio
probatorio legalmente aportado al proceso o suponen uno, que
por el contrario, no fue vlidamente incorporado al expediente
y, en esas condiciones, fundamentan la decisin de
responsabilidad penal o inocencia. Siendo ello as es
imprescindible: (i) determinar la prueba dejada de apreciar o
imaginada por los funcionarios que administran justicia, (ii)
sopesarla en su integridad, sin frAccinarla o limitar su
contexto hermenutico, (iii) sopesarla en cuanto a su
convergencia o divergencia junto con los dems medios
probatorios y (iv) acreditar la trascendencia del dao
expresando los motivos de manera objetiva del por qu la
ausencia de valoracin de ese medio de prueba, presentada
como tal o aquella objeto de fantasa, incidieron de forma
decisiva en el sentido del fallo.
3. El error de hecho por falso juicio de identidad, debe ser
motivado teniendo en cuenta, precisamente, la identidad de las
pruebas; las que -por esta va- pueden socavarse de tres formas
distintas e incompatibles: a) por falso juicio de identidad por
tergiversacin, al cambiarle el juzgador el sentido literal al
medio probatorio, b) falso juicio de identidad por adicin,
consistente en que se le aade a la prueba aspectos fcticos no
comprendidos en ella, c) falso juicio de identidad por
cercenamiento, exteriorizndose cuando se exime del contexto
probatorio hechos o circunstancias esenciales -incluidos , como
es obvio, objetivamente en el medio- que al haber sido
suprimidos, desquician la decisin del juzgador.
En las tres modalidades se muda textualmente la prueba para
ponerla a decir lo que ella, en su propia naturaleza no dice o
enuncia, vicio que conlleva a la declaratoria de una verdad
fctica diversa a la revelada por los falladores; este supuesto
fue olvidado por el actor en toda su amplitud, pues no se trata
de extraer conjeturas con el fin de constatar un desatino judicial
sino demostrarle a la judicatura el error en su exacta dimensin
objetiva, para luego explicitar la transcendencia.
4. Ahora bien: un nuevo desatino tiene que ver con el principio
de trascendencia, puesto que a travs de l, se constata la
importancia, lesividad y gravedad del error denunciado. No es

46
 Extractos de Jurisprudencia
factible, por ende, repetir o transcribir iguales
formulaciones jurdicas tanto en la motivacin del
cargo como en el apartado destinado a la misma:
con el primero la violacin a la ley sustancial se
identifica, detecta y se acopla a lo que debi ser y
no se hizo; bajo el segundo rasero, el yerro
alegado se demuestra, verifica y constata
sealando en forma concreta el efecto perjudicial
y daino de ste en la decisin atacada: ello
tampoco fue realizado por el jurista.
5. As las cosas y como quiera que el recurso
extraordinario de casacin est regido, entre
otros, por el principio de limitacin, las
deficiencias de la demanda jams podrn ser
remediadas por la Corte, pues no le corresponde
asumir la tarea cuestionable propia del
recurrente, para complementarla, adicionarla o
corregirla, mxime cuando es antiqusimo el
criterio de la Sala, de ser un juicio lgico-
argumentativo regulado por el legislador y
desarrollado por la jurisprudencia, con el
propsito de evitar convertirla en una tercera
instancia.
6. Otro de los postulados del recurso
extraordinario de casacin es el dispositivo, con el
cual, lo acometido en el libelo convoca
inexorablemente a su delimitacin. Sin que pueda
ni deba hacerse, una readecuacin de las
censuras y sus fundamentos, para as cumplir con
la forma y luego de fondo, dictar la sentencia
correspondiente. Esto concitara a actuar en dos
extremos excluyentes y exclusivos, en donde se
unificaran las pretensiones contenidas en el
escrito con el criterio jurdico de la Sala al
enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego,
dejarlas trascendentes para fallar en
consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo
que incumpla elementales presupuestos de lgica
y debida argumentacin, no se combate ningn
agravio sino se promueve la impugnacin,
usurpando facultades inherentes a las partes, en
una actuacin penal, lo cual es inadmisible.
Por esta potsima razn, se insiste en la
consagracin de algunos requerimientos sin los
cuales el recurso se torna inane y queda
convertido en un simple alegato de instancia
como en el caso de anlisis- donde slo impera la
exclusiva voluntad del demandante, ms no se
exponen de manera trascendente la injuria,
vilipendio o afrenta a la ley, la Constitucin o al
Bloque de Constitucionalidad.
No es que la tcnica por si misma tenga como
fin enervar los derechos adquiridos a los
Enero - Marzo de 2010
intervinientes o sujetos procesales, ni pueda reflexionarse
siquiera que los yerros conducen a la Corte a desconocer
situaciones fctico-jurdicas de mayor relevancia; por tanto, si
la Sala entra a solucionar todos los defectos contenidos en el
libelo admitindolo- se le irrogara a la Judicatura un poder
absoluto y arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a posturas
argumentativas decantadas por los intervinientes en el proceso,
para luego entrar a decidir el problema de fondo: lo cual es
absurdo, inconveniente e incorrecto.
7. La Sala casar de oficio y en forma parcial el fallo atacado
por cuanto la accin penal prescribi para los particulares por el
delito de estafa agravada, en virtud de aquellos postulados
constitucionales fundamentales inherentes a las partes como el
axioma del debido proceso que sustenta el sistema de derecho
penal en un estado social y democrtico de derecho.
()
Desde ya debe indicarse que los mnimos punitivos estipulados
en los respectivos tipos penales siendo ms favorables en
trminos dosimtricos nada tienen que ver con el ejercicio
aritmtico que debe realizarse para establecer el trmino de
prescripcin el cual tiene como base de calculo el extrem
mximo de la sancin, pues si ste resulta ms benigno que la
pena prevista en la norma utilizada para fijar el monto de la
infraccin penal debe preferirse aqulla y no sta para declarar
la extincin de la accin penal.
En efecto, obliga conmemorar que la declaracin de
prescripcin de la accin penal, opera por el simple paso del
tiempo sin que los funcionarios encargados de administrar
justicia hubieren finiquitado la actuacin dentro de los lapsos
procesales determinados por las leyes.
Es absurdo pensar entonces, como lo hicieron las instancias,
que por el hecho de que las partes, intervinientes o sujetos
procesales hayan estado de acuerdo con la aplicacin ms
benfica de una normatividad al caso concreto Decreto Ley
100 de 1980-, no se pueda o deba seleccionar el precepto mas
favorable Cdigo Penal actual- para los inculpados, con la
excusa insubstancial que ellos aceptaron tal adecuacin porque
la pena mnima les era ms lucrativa. Deber, por lo tanto,
dejarse bien claro que las partes jams modifican las leyes,
mucho menos a travs de un acuerdo entre ellas, as se trate de
ajustar la decisin con apoyo en una jurisprudencia de esta
Sala, la que a propsito debe ser leda sobre el punto en estudio,
en todo su contexto, como sigue:
En la confrontacin de tales disposiciones con el texto superior
la Corte Constitucional en sentencia C-200 del 19 de marzo de
2002 al declarar su exequibilidad destac que:
dado que el proceso es una situacin jurdica en curso, las
leyes sobre ritualidad de los procedimientos son de aplicacin
general inmediata. Al respecto debe tenerse en cuenta que todo
proceso debe ser considerado como una serie de actos
47
 Extractos de Jurisprudencia
procesales concatenados cuyo objetivo final es la
definicin de una situacin jurdica a travs de
una sentencia. Por ello, en s mismo no se erige
como una situacin consolidada sino como una
situacin en curso. Por lo tanto, las nuevas
disposiciones instrumentales se aplican a los
procesos en trmite tan pronto entran en
vigencia, sin perjuicio de que aquellos actos
procesales que ya se han cumplido de
conformidad con la ley antigua, sean respetados
y queden en firme. Tal es precisamente el sentido
del artculo 40 de la ley 153 de 1887 objeto de esta
Sentencia.
Sin embargo, tambin esa Corporacin resalt
que tratndose de la aplicacin del principio de
favorabilidad en materia penal, no cabe hacer
distincin entre normas sustantivas y normas
procesales, dado que el precepto constitucional
no establece alguna diferenciacin que lleve a un
trato especial para las normas procesales.
Por lo tanto, si bien el efecto general inmediato de
las normas procesales permite su aplicacin a
situaciones jurdicas an no agotadas o
consolidadas, pues no tiene el alcance de
desconocer derechos adquiridos, de todas
manera es dable la verificacin de la ley que
resulte ms favorable.
Efectivamente, el procesado frente a una nueva
ley procedimental no puede invocar un derecho
adquirido con ocasin de la ley precedente,
empero, la aplicacin de la novsima disposicin
debe ir de la mano del anlisis por parte del
funcionario judicial que conozca en su momento
del asunto acerca de que no se consagren
situaciones que le hagan ms perjuidicial la
situacin jurdica, ante lo cual deber adquirir
plena operatividad el principio de aplicacin de la
ley ms favorable.
Este apartado de la jurisprudencia, que fue
omitido por el Tribunal de Bogot, ensea que
frente a la prescripcin de la accin penal debe
aplicarse la norma ms favorable, pues dejar as
la situacin procesal aunque ella no se hubiere
solicitado, es quebrantar los derechos
constitucionales de los sujetos procesales, con
vocacin permanente de garanta y su
declaratoria inminente.
8. El artculo 86 de la Ley 599 de 2000, informa: la
prescripcin de la accin penal se interrumpe con
la resolucin de acusacin o su equivalente y, una
vez ejecutoriada, se reinicia un nuevo trmino, el
cual ser igual al consagrado en el precepto 83,
Enero - Marzo de 2010
sin que pueda ser menor a cinco (5) ni superior a diez (10) aos.
Por tanto, el tiempo mnimo prescriptivo de la accin penal, en
punto a la ejecutoria de la resolucin de acusacin, se entiende
en dos sentidos: (i) si se trata de un servidor pblico (1) debe
contabilizarse, como lo ha explicado la jurisprudencia (2) de
esta Sala, en seis (6) aos y ocho (8) meses, ii) por el contrario,
si es un particular, el lapso tiene un lmite de cinco (5) aos.
Se tiene, entonces, que la resolucin de acusacin fue expedida
el 20 de enero de 2000, por la Fiscala 71 Delegada ante los
Jueces Penales del Circuito de Bogota, la cual fue confirmada
por la Unidad de Fiscalas Delegadas ante el Tribunal Superior
de Bogot, el 12 de diciembre de 2002; con tal provedo, se
interrumpi el ciclo prescriptivo; inicindose un nuevo lapso
equivalente a la mitad del sealado en el artculo 83, el que no
puede ser menor de seis (6) aos ocho (8) meses, en relacin a
servidores pblicos, ni inferior a cinco (5) aos, para los
particulares, con base en lo dispuesto en el aludido artculo 86,
numeral 2.
En el Decreto Ley 100 de 1980, se consagr el delito por el que
fueron condenados los procesados, como se lee a continuacin:
ARTICULO 356. ESTAFA. El que induciendo o manteniendo a
otro en error, por medio de artificios o engaos, obtenga
provecho ilcito para s o para un tercero con perjuicio ajeno,
incurrir en prisin de uno a diez aos y multa de un mil a
quinientos mil pesos.
En la misma pena incurrir el que en lotera, rifa o juego,
obtenga provecho para s o para otros, valindose de cualquier
medio fraudulento para asegurar un determinado resultado.
ARTICULO 372. CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE
AGRAVACION. Las penas para los delitos descritos en los
captulos anteriores, se aumentarn de una tercera parte a la
mitad, cuando el hecho se cometa:
1. Sobre una cosa cuyo valor fuere superior a cien mil pesos, o
que siendo inferior, haya ocasionado grave dao a la vctima,
atendida su situacin econmica.
2. Sobre bienes del Estado. (Subrayado fuera de texto).
As mismo, el Cdigo Penal actual, Ley 599 de 2000, tipific el
punible aludido, como sigue:
ARTICULO 246. ESTAFA. El que obtenga provecho ilcito para
s o para un tercero, con perjuicio ajeno, induciendo o
manteniendo a otro en error por medio de artificios o engaos,
incurrir en prisin de dos (2) a ocho (8) aos y multa de
cincuenta (50) a mil (1.000) salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
48
 Extractos de Jurisprudencia
En la misma pena incurrir el que en lotera, rifa o
juego, obtenga provecho para s o para otros,
valindose de cualquier medio fraudulento para
asegurar un determinado resultado.
La pena ser de prisin de uno (1) a dos (2) aos y
multa hasta de diez (10) salarios mnimos legales
mensuales vigentes, cuando la cuanta no exceda
de diez (10) salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
ARTICULO 267. CIRCUNSTANCIAS DE
AGRAVACION. Las penas para los delitos
descritos en los captulos anteriores, se
aumentarn de una tercera parte a la mitad,
cuando la conducta se cometa:
1. Sobre una cosa cuyo valor fuere superior a cien
(100) salarios mnimos legales mensuales
vigentes, o que siendo inferior, haya ocasionado
grave dao a la vctima, atendida su situacin
econmica.
2. Sobre bienes del Estado.
Como puede apreciarse bajo el imperio del
Decreto Ley 100, el punible de estafa agravada
prescribe en 7 aos, 6 meses, esto es el 12 de junio
de 2010, porque el extremo mximo de la
infraccin es equivalente a quince (15) aos; en
cuanto a la actual normatividad punitiva, para los
particulares, tal fenmeno ocurri el da 12 de
diciembre de 2008, es decir, antes de dictarse el
MAGISTRADO PONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
fallo de segunda instancia, por aplicacin de la norma ms
favorable, pues el monto mximo para este delito con la
circunstancia de agravacin es de 12 aos y en consecuencia, el
trmino prescriptivo es de 6 aos.
Como se observa que la mitad de la pena mxima fijada en el
delito de estafa agravada por el que fueron condenados los
procesados, transcurri sin que la sentencia definitiva hubiera
quedado ejecutoriada, oper la prescripcin de la accin penal,
exclusivamente para los particulares(3) condenados, motivo por
el cual, el Estado Colombiano como titular de la gestin pblica,
perdi la potestad para investigar, perseguir y sancionar a los
infractores de la ley penal, por cuanto la sentencia atacada de
segundo nivel, a la fecha, no ha cobrado firmeza.
9. Por estas razones, a (..) quienes infringieron la ley penal en
calidad de particulares les aplic tal eventualidad, ocurriendo
dicho fenmeno jurdico, el da 12 de diciembre de 2008 y en
virtud del artculo 229 de la Ley 600 de 2000, la presente
determinacin se extiende a stos no recurrentes; siendo
oportuno aclarar que el proceso objeto de estudio, arrib a la
Sala el 9 de diciembre de 2009, para calificar la demanda de
casacin presentada a favor del servidor pblico ().
__________________________
(1) El artculo 83 de la Ley 599 de 2000, inciso 5, dice: el servidor
pblico que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasin de
ellos, realice una conducta punible o participe en ella, el trmino de
prescripcin se aumentar en una tercera parte.
(2) Corte Suprema de Justicia, Radicacin 25.767 (20-09-06); 25.149 (5-
10-06); 20.673 (1-9-04).
(3) La accin penal para los servidores pblicos condenados (Guillermo
Adolfo lvarez Forero y Gerardo Montenegro Romero) conserva plena
legalidad y vigencia.
: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
: 10/02/2010
: Inadmite demanda, declara, cesa procedimiento, devolver cauciones,
compulsa copias
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Estafa, Estafa agravada, Estafa agravada por la cuanta
: 33229
49
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33121
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte/ COLISION DE COMPETENCIA-Trmite/
COMPETENCIA A PREVENCION-Hiptesis/ COMPETENCIA-Fiscales de las unidades nacionales
C onforme a lo previsto por el artculo 75
numeral 4 del Cdigo
procedimiento Penal (Ley 600 de 2000),
corresponde a la Sala de Casacin Penal de la
de
Corte Suprema de Justicia, dirimir los conflictos
de competencia que se susciten entre juzgados de
diferentes distritos, como ocurre en este caso
sometido a estudio de la Corporacin.
2. Hay colisin negativa de competencias, segn
el artculo 93 del Cdigo de Procedimiento Penal
de 2000, cuando dos o ms funcionarios judiciales
se niegan a conocer de la actuacin por estimar
que no es de su competencia.
A su turno, el artculo 95 ibdem y la
jurisprudencia de la Sala (1), sealan el
procedimiento en caso de conflicto, el cual
supone, que por lo menos un funcionario judicial
le proponga a otro de manera clara y motivada
los fundamentos de la colisin y que ste, a su
vez, no los acepte del mismo modo y, en razn de
ello, disponga la remisin a la autoridad
encargada de resolverla. Sin el cumplimiento de
estos requisitos no puede considerarse que el
enfrentamiento por causa de la competencia
haya nacido a la vida jurdica.
2. En orden a definir la competencia en este
asunto y atendidos los argumentos de los
funcionarios que se abstienen de conocer, resulta
pertinente examinar la cuestin desde la
perspectiva del artculo 81 del rito penal, Ley 600
de 2000, segn el cual, el factor territorial es el
principal elemento para establecer el juez que
debe conocer de un proceso; as, para efectos del
juzgamiento, los "jueces del circuito conocen de
los hechos ocurridos en su respectivo circuito,
salvo lo dispuesto en norma especial". Sin
embargo, el apartado 83 ibdem ha previsto la
competencia a prevencin, cuando la conducta
punible se realice en varios sitios, en lugar incierto
o en el extranjero, por tanto, para adjudicar el
conocimiento del asunto debe contemplarse en
estos casos, el lugar donde se haya formulado la
Enero - Marzo de 2010
denuncia o donde se hubiere avocado la investigacin.
3. De ah, que la Sala encuentre acertadas las consideraciones
puestas de presente por el Juez Primero Penal del Circuito de
Bogot, pues en este caso se cumple a cabalidad con una de las
hiptesis tradas por el artculo 83 del rito penal (Ley 600 de
2000) para fijar la competencia cuando la conducta se llev a
cabo en dos o mas lugares, esto es la relacionada con la
iniciacin de la investigacin. En la ciudad de Barranquilla dio
comienzo la indagacin preliminar, se abri la instruccin y se
desarroll toda la etapa instructiva, excepto algunas diligencias
efectuadas en la ciudad de Bogot.
Adicionalmente, este aspecto constituye uno de los elementos
determinantes para la escogencia del juez natural, conforme a
la jurisprudencia de esta Sala (2) que ha estimado que el lugar
de ocurrencia del hecho sealado en la providencia acusatoria o
su equivalente, en tanto constituye parte esencial de la
imputacin fctica, es el que vincula al juez para efectos de
dilucidar el factor territorial, cuando de asignar la competencia
se trata.
Recurdese que aunque la Unidad Nacional de Delitos contra la
Administracin Pblica de la Fiscala General de la Nacin a la
cual esta adscrita la estructura de apoyo para el tema de
Foncolpuertos, tiene su sede en la ciudad de Bogot, ello no
deja de ser una situacin puramente administrativa, ajena al
tema de la competencia en materia judicial, y por tanto no
puede significar que los asuntos penales que ellos tramitan,
sean todos de competencia de los jueces de Bogot (3), como
pareciera entenderlo la Fiscal Sexta Delegada de dicha Unidad
al suscitar la colisin. Del mismo modo, tngase en cuenta que
con la expedicin del Acuerdo No. PSAA09-6062 del 1 de julio
de 2009, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura, dispuso que a partir del 30 de septiembre del mismo
ao, la competencia para conocer los asuntos relacionados con
el tema de Foncolpuertos, se continuara regulando de
conformidad con las normas establecidas en el Cdigo de
Procedimiento Penal.
_____________________________________
(1). Entre otros, auto de 21 de enero de 2004, radicacin 21763
(2). Auto de 12 de marzo de 2008, radicado 29321.
(3). Auto de Colisin Rad. 29199 del 13 de febrero de 2008.
50
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Auto Colisin de Competencia

FECHA : 10/02/2010
DECISION : Declarar que al competencia radica en el Juzgado Quinto P.C
Barranquilla
PROCEDENCIA : Juzgado Primero Penal del Circuito
CIUDAD : Bogot. D.C.
PROCESO : 33121

FIN DEL EXTRACTO

51
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33440
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN
APELACION-Competencia de la Corte Suprema/ RECURSO DE QUEJA-Naturaleza/ RECURSO DE QUEJA-
Sustentacin/ AUTO INTERLOCUTORIO-Decisin que habilita extemporneamente la prctica de pruebas
en el juicio
C omo en este caso la etapa del juicio
corre a cargo del Tribunal Superior, esta
Corporacin es competente para
resolver el recurso propuesto (1).
2. Con fundamento en lo dispuesto en el artculo
195 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 el
propsito del recurso de queja es garantizar el
acceso a la segunda instancia cuando es negada
por el funcionario de primera. Se trata de una
herramienta dispuesta por el legislador para que
quien considere tener derecho a que su asunto sea
conocido por el superior recurra directamente
ante ste a efectos de que sea l el que determine
si es o no procedente la apelacin propuesta.
3. Para que el superior pueda resolver sobre la
queja presentada es preciso que conozca con
claridad las razones del desacuerdo. Para tal fin
el legislador estableci un trmino de traslado de
tres das, contados a partir del siguiente al recibo
de las copias, dentro del cual el interesado debe
sustentar el recurso , esto es, debe exponer los
motivos por los que, en su sentir, es viable la
apelacin o la casacin, y explicar, en
consecuencia, por qu el inferior se equivoc. De
no cumplir con esa carga, el recurso ser
desechado (2).
En esta ocasin si bien durante el trmino de
traslado el delegado de la Fiscala guard silencio
-as lo certifica la Secretaria de la Sala de
Casacin Penal-, lo cierto es que antes de que el
asunto fuese remitido a esta Corporacin l
present por escrito sus argumentos de
inconformidad (3) . Por consiguiente, se tiene por
sustentado (4).
4. Siendo ello as la Sala considera que el Tribunal
err al negar el recurso de apelacin y, en
consecuencia, contra esa determinacin procede
el recurso de apelacin. Estas son las razones:
a) La decisin respecto de la cual se neg el
recurso de apelacin fue proferida durante la
audiencia preparatoria de que trata el artculo 401
Enero - Marzo de 2010
del Cdigo de Procedimiento Penal, concretamente al finalizar
la misma, y despus de que el a-quo se pronunciara en torno a
las pruebas y solicitudes elevadas por los sujetos procesales,
determinacin sta que no fue recurrida, y una vez ya se haba
fijado fecha para audiencia pblica.
De manera que se dict luego de concluida la etapa de pruebas
durante el juicio.
b) En dicha providencia se resolvi una peticin probatoria
hecha por la defensa. Sin embargo, no se trat de la solicitud
realizada durante el traslado del artculo 400 del Cdigo de
Procedimiento Penal, ella tuvo lugar despus de que se venciera
ese trmino y luego de que durante la audiencia preparatoria el
a-quo se ocupara y resolviera sobre la procedencia de esas las
solicitudes formuladas por los sujetos procesales.
c) Conforme a lo dispuesto en el artculo 169 del Cdigo de
Procedimiento Penal las providencias se clasifican en
sentencias, autos interlocutorios, autos de sustanciacin y
resoluciones. Son autos interlocutorios aquellos que resuelven
algn incidente o aspecto sustancial.
En ese orden, surge ntido que el auto en referencia resolvi de
fondo sobre un aspecto sustancial, pues antes que decretar o no
pruebas, lo que hizo el Tribunal fue habilitar la etapa probatoria
en el juicio en un momento procesal que no corresponda. Al
habilitar esa instancia probatoria en el auto se resolvi un
aspecto sustancial dentro del proceso, de oficio el juez
colegiado permiti pruebas a la defensa.
Ahora, al negar la procedencia del recurso de apelacin contra
esa determinacin el Tribunal no hizo cosa distinta que
impedirle a la fiscala terminar con el debate probatorio, el cual
crey haba finalizado.
d) Ntese que en esta ocasin -como ya se esboz en
precedencia- no se trata del auto de sustanciacin que ordena
la prctica de pruebas en el juicio, respecto del cual solamente
cabra reposicin a la luz de los artculos 176 y 189 del Cdigo de
Procedimiento Penal, porque esa providencia -el auto de
pruebas en juicio- se profiri en instancia anterior a la del auto
que ahora motiva el recurso de queja.
Como consecuencia de lo anterior, la Sala reconocer la
procedencia de la apelacin, en el efecto devolutivo, y
52
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

dispondr retornar el expediente al Tribunal
Superior de Buga para que adelante el trmite
correspondiente a la impugnacin vertical.
______________________________________
(1) Artculo 196 del Cdigo de Procedimiento Penal.
(2) Artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Penal.
(3) Folios 29 a 31 del cuaderno del Tribunal.
(4) En el Auto del 24 de noviembre de 2005 (radicado 24.580) la Corte
actu en el sentido similar.

MAGISTRADO PONENTE : DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Recurso de Queja
FECHA : 10/02/2010
DECISION : Admite el recurso de queja, concede recurso de apelacin
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Buga
DELITOS : Peculado por apropiacin
PROCESO : 33440

FIN DEL EXTRACTO

53
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32108
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

CASACION-Quantum punitivo: Trnsito legislativo/ CASACION DISCRECIONAL-Procedencia/ CASACION

DISCRECIONAL-Favorabilidad: No es posible aplicar la Ley 890 de 2004 para considerar el quantum punitivo/
CASACION DISCRECIONAL-Ley 906 no es ms favorable/ AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD-Tcnica en
casacin/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/ FRAUDE
PROCESAL-Delito de mera conducta: No importa que el sujeto activo renuncie o desista de sus pretensiones
en la actuacin

E
l legislador nacional, prolijo en la
elaboracin de estatutos procesales
penales, desde 1971 hasta la fecha ha
expedido diferentes normas para regular la
procedencia del recurso extraordinario de
casacin, habiendo establecido en ellas un
requisito referido al monto de la pena el cual ha
variado en los siguientes trminos:
En los Estatutos de Procedimiento Penal de 1971 -
artculo 569-, 1987 -artculo 218- y 1991 -artculo
218-, se requera para acceder al recurso
extraordinario una cantidad de pena igual o
superior a los cinco (5) aos. En el Cdigo de 1991
se introdujo como novedad la denominada
casacin excepcional. Se dijo:
Artculo 218. Procedencia. El recurso
extraordinario de casacin procede contra las
sentencias proferidas por el Tribunal Nacional, los
Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el
Tribunal Penal Militar, en segunda instancia, por
delitos que tengan sealada pena privativa de la
libertad cuyo mximo sea o exceda de cinco aos,
aun cuando la sancin impuesta haya sido una
medida de seguridad.
()
De manera excepcional, la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, discrecionalmente, puede
aceptar un recurso de casacin en casos distintos
a los arriba mencionados, a solicitud del
Procurador, su delegado, o del defensor, cuando
lo considere necesario para el desarrollo de la
jurisprudencia o la garanta de los derechos
fundamentales.
Con la Ley 81 de 1993 se elev a 6 aos la
cantidad de pena mnima exigida para acceder al
recurso extraordinario y se mantuvo la casacin
excepcional:
Artculo 35. El artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Penal,
quedar as: Artculo 218. Procedencia. El recurso
extraordinario de casacin procede contra las sentencias
proferidas por el Tribunal Nacional, los Tribunales Superiores de
Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar, en segunda
instancia, por los delitos que tengan sealada pena privativa de
la libertad cuyo mximo sea o exceda de seis (6) aos aun
cuando la sancin impuesta haya sido una medida de
seguridad.
()
De manera excepcional, la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, discrecionalmente, puede aceptar un recurso de
casacin en casos distintos de los arriba mencionados, a
solicitud del Procurador, su delegado, o del Defensor, cuando lo
considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la
garanta de los derechos fundamentales.
Con la Ley 553 de 2000 se modific el Decreto 2700 de 1991 y
en lo que tiene que ver con el quantum de la pena exigida para
acceder a la casacin, se dijo que la casacin proceda en los
procesos que se hubieren adelantado por los delitos que tengan
pena privativa de la libertad cuyo mximo exceda de ocho aos.
El Cdigo de Procedimiento Penal de 2000 acogi tal aument
en el lmite punitivo para acceder al recurso extraordinario:
Artculo 205. Procedencia de la casacin. La casacin procede
contra las sentencias proferidas en segunda instancia por los
Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal Penal
Militar, en los procesos que se hubieren adelantado por los
delitos que tengan sealada pena privativa de la libertad cuyo
mximo exceda de ocho aos, an cuando la sancin impuesta
haya sido una medida de seguridad (1).
El Estatuto Procesal Acusatorio o Ley 906 de 2004, variando la
tradicin legislativa, no estableci un monto de pena como
requisito para la procedencia del recurso de casacin. Se regul
la materia as:
Artculo 181. Procedencia. El recurso como control
constitucional y legal procede contra las sentencias proferidas

54
 Extractos de Jurisprudencia
en segunda instancia en los procesos adelantados
por delitos, cuando afectan derechos o garantas
fundamentales
Como ha quedado visto, tradicionalmente se
exigi por parte del legislador, como requisito
esencial para poder acceder al trmite del recurso
extraordinario de casacin que la sentencia
correspondiera a un delito que tuviera sealada
una cantidad de pena privativa de la libertad
mnima, inicialmente establecida en 5 aos y
luego incrementada a 6 aos y por ltimo elevada
hasta un tope mximo que deba exceder de los 8
aos.
Fue el legislador de 2004, al desarrollar los
estatutos necesarios para implementar el sistema
acusatorio introducido mediante el Acto
Legislativo 03 de 2002, quien dispuso abolir el
requisito del quantum de pena privativa de la
libertad, con lo que a partir de la vigencia del
Cdigo de Procedimiento Penal de 2004 o Ley 906
de 2004, que en los trminos del artculo 530 de
dicho estatuto entr a regir a partir del 1 de
enero de 2005 en forma progresiva en algunos
lugares del territorio nacional, pueden acceder al
recurso extraordinario de casacin todos los
procesados condenados por delitos sin importar la
cantidad de pena que en abstracto consagra el
tipo penal, siempre que se refiera a conductas
punibles ocurridas a partir de su vigencia y
teniendo en cuenta la gradualidad territorial de su
implementacin.
2. Es menester observar que a partir del Cdigo de
Procedimiento Penal de 1991 naci la casacin
excepcional o discrecional, con la que se facult a
la Corte para admitir demandas de casacin bajo
condicin de sustentarse el recurso extraordinario
en la necesidad de desarrollar la jurisprudencia
y/o para hacer efectiva la proteccin y garanta de
los derechos fundamentales, sin importar la
cantidad de pena que en abstracto consagra el
tipo penal ni el funcionario que en segunda
instancia profiri el fallo.
()
De conformidad con lo previsto en el inciso 1 del
artculo 205 del cpp de 2000, aplicable al presente
asunto, el recurso extraordinario de casacin
procede contra las sentencias de segundo grado
proferidas por los Tribunales Superiores de
Distrito Judicial y por el Tribunal Superior Militar,
en los procesos que se hubieren adelantado por
delitos que tengan sealada pena privativa de la
libertad cuyo mximo exceda de ocho aos.
Enero - Marzo de 2010
Tratndose de fallos de segunda instancia no proferidos por los
mencionados tribunales, o cuando la conducta punible por la
cual se procede, como ocurre en el presente caso, tiene pena
privativa de la libertad inferior al quntum punitivo sealado en
precedencia o sancin no restrictiva de la libertad, el inciso 3
del artculo 205 del mencionado estatuto procesal faculta a la
Corte para admitir discrecionalmente la demanda de casacin,
cuando lo considere necesario para el desarrollo de la
jurisprudencia o la garanta de los derechos fundamentales,
siempre que rena los dems requisitos exigidos por la ley.
Cuando se acude a la casacin excepcional, el demandante
debe cumplir dos exigencias: (i) demostrar que la intervencin
de la Corte es necesaria para la proteccin de las garantas
fundamentales o el desarrollo de la jurisprudencia, y (ii)
presentar una demanda que cumpla las condiciones mnimas de
forma y contenido requeridas por la ley y la lgica casacional
para su estudio.
En el primer evento, la jurisprudencia de la Sala ha venido
sosteniendo que se hace necesario que el recurrente exponga
as sea de manera sucinta pero clara qu es lo que pretende con
la impugnacin excepcional, debiendo sealar el derecho
fundamental cuya garanta persigue o el tema jurdico sobre el
cual considera se hace indispensable un pronunciamiento de
autoridad por parte de esta Corporacin.
En relacin con la casacin discrecional compete al libelista
expresar con claridad y precisin los motivos por los cuales debe
intervenir la Corte, ya para proveer un pronunciamiento con
criterio de autoridad respecto de un tema jurdico especial, bien
para unificar posturas conceptuales o actualizar la doctrina, ora
para abordar un tpico an no desarrollado, con el deber de
indicar de qu manera la decisin solicitada tiene la utilidad
simultnea de brindar solucin al asunto y a la par servir de
gua a la actividad judicial.
Y si lo pretendido por quien demanda es asegurar la garanta de
derechos fundamentales, tiene la obligacin de demostrar la
violacin e indicar las normas constitucionales que protegen el
derecho invocado, as como su desconocimiento en el fallo
recurrido, circunstancias, que como ya lo ha reiterado la Sala,
deben evidenciarse con la sola referencia descriptiva hecha en
la sustentacin.
Adems, las razones que aduce el demandante para persuadir a
la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda, deben
guardar correspondencia con los cargos que formule contra la
sentencia. Lo anterior porque no podra entenderse cumplido el
requisito de sustentacin, de manera que si se reclama el
pronunciamiento de la Sala sobre la proteccin de los derechos
fundamentales o un especfico tema, es apenas elemental que
la censura le permita a esta Corporacin examinar en concreto
uno o los dos puntos que la habilitan. En otras palabras, debe
haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casacin
excepcional (desarrollo de la jurisprudencia y/o proteccin de
55
 Extractos de Jurisprudencia
garantas fundamentales), el cargo o los cargos
que se formulen contra el fallo y, por
consiguiente, el desarrollo de los mismos.
Es pertinente recordar que, en lo relacionado con
el desarrollo jurisprudencial, la Sala ha sostenido
que es deber del casacionista indicar si lo
pretendido es fijar el alcance interpretativo de
alguna disposicin, o la unificacin de posiciones
dismiles de la Corte, o el pronunciamiento sobre
un punto concreto que jurisprudencialmente no
ha sido suficientemente desarrollado, o la
actualizacin de la doctrina, al tenor de las
nuevas realidades fcticas y jurdicas; y, adems,
la incidencia favorable de la pretensin
doctrinaria frente al caso y la ayuda que prestara
a la actividad judicial, por trazar derroteros de
interpretacin con criterios de autoridad (2).
La segunda condicin presupone cumplir con los
requerimientos mnimos de forma y contenido
sealados en el artculo 212 de la ley 600 de 2000,
a saber: (i) identificacin de los sujetos procesales
y de la sentencia impugnada, (ii) resumen de los
hechos y de la actuacin procesal, y (iii)
demostracin del cargo, exigencia que implica
sealar la causal invocada, las normas procesales
y sustanciales transgredidas, y las razones del
reparo, todo dentro del marco de los principios
que rigen la casacin y la lgica de la causal
planteada.
3. Dada la claridad de las diferentes regulaciones
legales en lo que tiene que ver con el quantum de
pena mnima exigida para la procedencia del
recurso de casacin, se permitieren decisiones de
la Sala uniformes y votadas por amplia mayora.
Los cambios de legislacin y el aumento en el
mnimo del monto de pena s han propiciado la
elaboracin de decisiones en las cuales se ha
impuesto una mayor carga argumentativa para
resolver satisfactoriamente temas conexos, como
lo son los referidos a la vigencia de la ley en el
tiempo, especialmente en lo que tiene que ver con
las leyes que regulan la ritualidad de los
procedimientos y el principio de favorabilidad (3),
asunto al que no ha sido ajena la Corte
Constitucional (4).
La Sala de manera uniforme vena sealando,
apoyada en la mejor doctrina, que la posibilidad
de apelar o recurrir contra una sentencia, puesto
que es consecuencia de la sentencia misma, deba
regularse segn la ley bajo cuyo imperio fue
pronunciada. Por tanto, las disposiciones de la ley
vigente en el tiempo en que fue proferido el fallo,
Enero - Marzo de 2010
son las que determinan si cabe el recurso de casacin(5), siendo
tal lnea jurisprudencial mantenida durante mucho tiempo,
sostenindose que
el punto de partida es establecer cul era la legislacin vigente
al momento de interponer el recurso y cul la introducida para
la fecha en que se resuelve a ese respecto; puesto que si un
procesado o su defensor interpone en oportunidad un recurso
bajo las condiciones que en ese momento consagra la ley y
luego sta modifica las exigencias para hacerlas ms rigurosas,
sera desleal, adems de desfavorable, denegarle el trmite a
esa impugnacin. En cambio, si la sentencia se profiere despus
de que la ley ha modificado las condiciones de procedibilidad de
un recurso, no es posible invocar y aplicar el principio de
favorabilidad por la sencilla razn de que no surge una
concurrencia legislativa con relacin al acto de impugnacin (6).
Adelante y siempre de manera reiterada, se reafirm as:
En conclusin, el artculo 218 del Decreto 2700 de 1991 nunca
tuvo vida jurdica dentro de este proceso, pues el supuesto de
hecho que el mismo exiga no existi durante su vigencia. De
una norma de procedimiento que establece los requisitos de
procedencia de un recurso, el supuesto de hecho es la existencia
del acto procesal sobre el que puede ejercerse la impugnacin,
de donde resulta que las partes no pueden reclamar derecho
alguno que se derive de una norma cuyo juicio de pertinencia y
validez resulta negativo dentro del proceso concreto en que la
pretenden hacer valer (7).
El nuevo criterio jurisprudencial derivado de la aplicacin y
vigencia de la nueva legislacin procesal (8):
La Sala consider, a partir de una precisin sobre el alcance del
artculo 29 de la Carta Poltica que hace nfasis en el principio
de legalidad del delito, la pena, el juez y el procedimiento, en
concordancia con el artculo 6 de la Ley 906 de 2004, que surge
un contexto positivo desde el cual
pueden desbrozarse las distintas especies de normas que han
de regir un proceso penal, al igual que el alcance de cada una de
ellas, as: i) las sustanciales, cuyas permanencia -an previa a la
ejecucin del delito- y aplicacin -ya al interior de la actuacin-
perduran inclusive hasta el agotamiento de la fase de ejecucin
de la sentencia (art. 6 C.P.), a menos que una norma de similar
naturaleza la reemplace para que sea aplicada esta ltima bajo
la condicin de ser ms favorable. ii) las simplemente
instrumentales, que igualmente antecedentes al hecho, deben
gobernar el proceso, aunque sujetas a ser desestimadas en su
aplicacin cuando se expida una norma de su mismo carcter,
tal como lo seala el artculo 40 de la Ley 153 de 1886, sin que
de ellas -dada su neutralidad- sea demandable la favorabilidad.
iii) las procesales de efectos sustanciales, cuyo manejo -desde
luego al interior de la actuacin- se asimila a las materiales,
conforme lo seala el dispositivo ltimamente trascrito.
56
 Extractos de Jurisprudencia
As, refulge que cometido un delito, toda la
normatividad que lo regula en su descripcin
tpica, en su sancin y en las normas procesales
de efectos sustanciales, acompaan ad infinitum
a ese comportamiento y a su autor, salvo que con
posterioridad surja norma nueva que
favorablemente modifique tales atributos para
que sta sea aplicada retroactivamente, tal como
lo autoriza la norma superior, lo precisa la Ley
600/00 y lo reitera para el futuro el nuevo cdigo
de procedimiento (ley 906/04). En cambio, lo que
s choca contra aqulla -y an con el sentido reenvo y no de reemplazo que sera el apropiado de salir avante
comn- es que se aplique retroactivamente una
nueva normatividad con efectos desfavorables. A
su turno, lo que atae a las disposiciones legales
simplemente instrumentales, as como al cambio
del juez (por razones de competencia) por otro
igualmente existente antes de la comisin del
delito, son de aplicacin inmediata, sin que de su
mutacin -como se dijo- pueda reclamarse
ingrediente alguno de favorabilidad.
4. Resulta evidente concluir en este caso que el
recurso de casacin comn no proceda, como lo la norma existe, se considera que no est vigente o se estima
pretende el defensor de la procesada (), toda
vez que las conductas por las cuales se adelant
el proceso tienen una pena privativa de la libertad
que en su mximo no excede los 8 aos, siendo de
aadir que para estos efectos resulta inaplicable
el incremento de penas previsto en el artculo 14
de la ley 890 de 2004, el cual solamente rige a
partir del 1 de enero de 2005 y para los asuntos
que se adelantan por el sistema acusatorio
establecido en la ley 906 de 2004 (Fallo de tutela
24021 del 7 de febrero de 2006. Ver tambin
sentencia de tutela 20020 de la misma fecha.).
5. Se equivoc el demandante al proponer bajo el
principio de favorabilidad que para los fines de la
casacin en este caso se tengan en cuenta los
postulados de la ley 906 de 2004 a un asunto
adelantado por el trmite de la ley 600 de 2000,
en atencin a que aquella normatividad elimin el
quantum de la pena y ya no distingue entre la
comn y la excepcional, porque como lo tiene
definido la jurisprudencia de esta Corporacin
(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de
Casacin Penal, Auto del 23 de febrero de 2006,
radicacin 24109).
6. En el primer libelo el defensor equivoc la va
de ataque porque si consideraba que la conducta
de sus defendidos es atpica, carece de
antijuridicidad o de dolo y los jueces de instancia
se equivocaron al aplicar o interpretar la ley
sustancial llamada a regular el caso, el reproche
debi encausarlo por la causal primera, esto es, la
Enero - Marzo de 2010
violacin directa como as lo atin a proponer el defensor de la
procesada (), si los jueces de instancia a pesar de reconocer la
presencia de una causal de ausencia de responsabilidad sin
embargo condenaron a los acusados, o por la va indirecta si el
desacierto sobrevino como consecuencia de la equivocada
contemplacin o valoracin probatoria, pero no por la va de la
causal tercera o de nulidad que involucra irregularidades que
afectan la estructura del proceso (defectos de estructura) o
desconoce las garantas fundamentales de los sujetos
procesales (irregularidades de garanta), desaciertos que en el
evento de prosperar conllevan por lo general a un fallo de
una transgresin a la ley sustancial por va directa o indirecta.
7. Si se trataba de postular una violacin directa de la ley
sustancial, causal primera, cuerpo primero del artculo 217 de la
ley 600 de 2000, los casacionistas debieron tener en cuenta que
en esta clase de desaciertos el error del juez es de juicio o in
iudicando al momento de aplicar o interpretar la ley llamada a
regular el caso a resolver, y puede acontecer por uno de estos
sentidos:
- falta de aplicacin -error de existencia-, cuando se ignora que
que est vigente, pero no es aplicable.
- aplicacin indebida -error de seleccin-, cuando la norma
escogida y aplicada no corresponde al caso concreto. E,
- interpretacin errnea -error de sentido-, cuando la norma
seleccionada es la correcta, pero el juez no le da el alcance que
tiene o lo restringe.
Frente a esta causal la jurisprudencia viene enseando que el
demandante debe aceptar los hechos y la valoracin probatoria
tal y como fueron plasmados por los jueces de instancia en la
sentencia, debiendo proponer una discusin eminentemente
jurdica en la cual demuestre el error o errores del intelecto al
momento de aplicar o interpretar la ley y la consecuente
trascendencia del yerro en el sentido del fallo.
8. En desarrollo de ese devenir delincuencial los procesados
faltaron a la verdad en cuanto a su lugar de residencia,
ocupacin e ingresos, bajo el unvoco fin de hacerse acreedores
al subsidio de vivienda, a travs de engaos o actuaciones
fraudulentas obtuvieron el certificado de la Oficina de
Emergencias y Desastres, y posteriormente el acto
administrativo que adjudic los subsidios, resultando
irrelevante a los fines de acreditar la tipicidad y antijuridicidad
de la conducta punible de fraude procesal la renuncia que
hicieron a tales beneficios al enterarse de la averiguacin penal
iniciada en su contra tratndose de un tipo penal de mera
conducta, el cual se configur por el acto mismo de la induccin
en error, no as por la obtencin del resultado buscado, menos
an con la verificacin de un perjuicio econmico para el erario,
como as lo alegan los impugnantes.
57
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

_____________________________________ (4) Sentencia T-252/2001.

(1) Recurdese que el texto original sealaba la
procedencia contra las sentencias ejecutoriadas, pero
tal caracterstica fue declarada inexequible por la Corte
Constitucional, sentencia C-252/2001.
(2) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
Auto de 26 de febrero de 2000, radicacin 18447, entre
otros.
(3) Por ejemplo, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala
de Casacin Penal, Auto de 19 de agosto de 2004,
radicacin 22238.
(5) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Recurso
de hecho del 12 de julio de 1994.
(6) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Recurso
de hecho del 18 de agosto de 1994.
(7) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Sent.,
abril 29 de 1997.
(8) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Auto de
16 de febrero de 2005, radicacin 23006, opinin reiterada en Autos de
2 de marzo de 2005, radicacin 21614 y 20 de octubre de 2005,
radicacin 23981, entre otros.

MAGISTRADO PONENTE : DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Casacin
FECHA : 10/02/2010
DECISION : Inadmite demanda de casacin
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
DELITOS : Fraude procesal, Obtencin de documento pblico falso
PROCESO : 32108

FIN DEL EXTRACTO

58
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33219
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte/ COLISION DE COMPETENCIA-Concepto/

EXTORSION-Competencia/ EXTORSION-Competencia, territorial

E
sta Corporacin es el organismo
competente para resolver la colisin de
competencias que ahora se somete a su
conocimiento, por virtud de lo dispuesto en el
artculo 75.4 de la Ley 600 de 2000, en tanto se
produce entre jueces de diferentes distritos
judiciales.
2. La colisin de competencias es el mecanismo
que fij el Legislador para determinar, cuando
existe discusin entre varios jueces, cul de ellos
es el llamado a conocer de unos determinados
hechos, en desarrollo del principio de legalidad
del juez, que hace parte del plus que integra junto
con la legalidad del delito, de la pena, y del
procedimiento.
3. La competencia para conocer del delito de
extorsin de acuerdo con la cuanta ha sufrido
diversas modificaciones, tal como esta
Corporacin ha tenido oportunidad de precisarlo
(1):
cuanta fuese inferior a 50 salarios mnimos legales mensuales.
Con la modificacin incorporada por el artculo 23 de la Ley
1121 de 2006 el juez con competencia para conocer del delito de
extorsin cuando su cuanta superaba los 150 salarios mnimos
legales mensuales vigentes era el juez penal del circuito
especializado, sin que se determinara a quin correspondera
cuando la cuanta fuera inferior a dicho monto; situacin que ha
sido precisada por la jurisprudencia de esta Corporacin.
En auto proferido el 3 de mayo de 2007 dentro del radicado
27103, en el que se defina la colisin de competencias entre un
juzgado penal del circuito especializado y uno penal del circuito,
se dijo:
"9. La Ley 1121 del 29 de diciembre de 2006, publicada en el
Diario Oficial N 46497 del da siguiente, por la cual se dictaron
normas para la prevencin, deteccin, investigacin y sancin
de la financiacin del terrorismo y otras disposiciones, modific
expresamente el numeral 7 del artculo 5 transitorio de la Ley
600 de 2000, y en su artculo 23 asign a los Jueces Penales del
Circuito Especializados el conocimiento, en primera instancia:

"La Ley 600 de 2000 determin en su artculo 78
como competencia de los jueces penales
municipales "1. De los procesos por delitos contra
el patrimonio econmico cuya cuanta no exceda
de cincuenta (50) salarios mnimos legales
mensuales vigentes"
A su turno, la misma Ley 600 de 2000 en su
artculo 5 transitorio determin en el numeral 7 mensuales vigentes" (nfasis agregado).
como de competencia de los juzgados penales del
circuito especializado, el conocimiento del delito
de extorsin en cuanta superior a los ciento
cincuenta salarios mnimos legales mensuales.
Posteriormente vino la Ley 733 de 2002 en cuyo
artculo 14 se determin que el conocimiento del
delito de extorsin, sin importar la cuanta, sera
de competencia del juzgado penal del circuito
especializado."
Frente a este ltimo planteamiento es claro que
los juzgados penales municipales perdieron a
partir de la vigencia de la Ley 733 de 2002, la
competencia para conocer de la extorsin, as la
"Del concierto para cometer delitos de terrorismo y de
financiacin del terrorismo y administracin de recursos
relacionados con actividades terroristas, narcotrfico, secuestro
extorsivo, extorsin o para conformar escuadrones de la
muerte, grupo de justicia privada o bandas de sicarios, lavado
de activos u omisin de control (artculo 340 del Cdigo Penal),
testaferrato (artculo 326 del Cdigo Penal); extorsin en
cuanta superior a ciento cincuenta (150) salarios mnimos
Es decir: si bien el precepto transitorio del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2000 fue modificado tcitamente por el
legislador ordinario mediante el artculo 14 de la Ley 733 de
2002 ?segn el cual los Jueces Penales del Circuito
Especializados conoceran de la extorsin sin sujecin a lmite
alguno por razn de la cuanta?, y por el extraordinario a travs
del artculo 1, numeral 13 del Decreto Legislativo 2001 del
mismo ao ?que les contrajo la competencia a dichos
funcionarios al asignarles el conocimiento de la extorsin en
cuanta superior a 500 salarios mnimos legales mensuales
vigentes?, de manera expresa volvi a ser modificado por el
artculo 23 de la Ley 1121 de 2006, al readjudicar a los Jueces
Penales del Circuito Especializados el conocimiento de la

59
 Extractos de Jurisprudencia
extorsin en cuanta superior a 150 salarios
mnimos legales mensuales vigentes durante el
acontecer delictual."
Dicho planteamiento fue ratificado por medio de
auto calendado el 23 de mayo de 2007, proferido
dentro del radicado 27487, en el que se defini la
colisin entre un juzgado penal del circuito
especializado con un penal municipal. Siendo
claro que la Ley 733 de 2002 asign la
competencia del delito de extorsin al juzgado
penal del circuito especializado, sin lmite de
cuanta, resulta tambin difano que la Ley 1121
de 2006 le restringi la competencia a dichos
funcionarios, esto es, que son competentes ahora
para conocer solamente de las extorsiones cuya
cuanta supere los ciento cincuenta salarios
mnimos legales mensuales; siendo tambin
transparente que ninguna norma le ha devuelto la
competencia a los jueces penales municipales
para conocer del delito de extorsin en cuanta
alguna.
Se precis adems, en dicha providencia, que
como la norma no sealaba quin conoca de las
extorsiones con cuanta igual o inferior a dicho
monto, stas seran de la competencia de los
juzgados penales del circuito, por el factor
residual:
"Como el artculo 78 de la Ley 600 de 2000, fue
modificado por el artculo 14 de la Ley 733 de
2002, en lo concerniente a la competencia de los
jueces penales municipales para conocer de la
MAGISTRADO PONENTE
Auto Colisin de Competencias
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
extorsin, actualmente no existe norma que determine
formalmente cuando el hecho no supera el monto aludido, a
qu funcionario corresponde su conocimiento, debe aplicarse el
literal b) del numeral 1 del artculo 77 de la Ley 600, el cual
seala que los jueces penales del circuito conocen en primera
instancia "de los delitos cuyo juzgamiento no est atribuido a
otra autoridad", a quienes el juez especializado debi remitir las
diligencias."
La decisin de asignar la competencia en el juzgado penal del
circuito fue ratificada por la Sala, entre otros, por auto de 28 de
mayo de 2008, proferido dentro del radicado 29845.
As las cosas, y no existiendo razn que conduzca a la
modificacin de tal parmetro interpretativo, la Corte reitera
que de acuerdo con lo sealado en la Ley 1121 de 2006, la
competencia para conocer el delito de extorsin en cuanta que
no exceda los ciento cincuenta salarios mnimos legales
mensuales vigentes, est asignada al juez penal del circuito
(artculo 77.1 de la Ley 600 de 2000).
Ahora bien, la discusin que se suscita en la colisin de
competencias que se resuelve, se origina en el factor territorial,
ya que las llamadas extorsivas que sufran personas que vivan
en Bucaramanga, sitio en el que deberan pagar el dinero
solicitado, se hacan desde Sabanalarga, lo que no quiere decir
que sea ese el lugar en el que deba adelantarse el proceso, ya
que en tratndose de un delito contra el patrimonio econmico,
la afectacin al mismo se realizara en Bucaramanga, por lo que
es all donde adquiere competencia la judicatura para adelantar
el juicio.
_________________________________________________
(1) Colisin negativa de competencias 30220, de 8 de octubre de 2008.
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 10/02/2010
: Inhibe resolver la Colisin, asignar conocimiento al Juzgado 7mo P.C
Bucaramanga
: Juez Segundo Promiscuo del Circuito
: Sabanalarga.
: Tentativa de extorsin
: 33219
60
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32191
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

APELACION-Competencia de la Corte Suprema/ SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir/

PREVARICATO POR ACCION-Agravante en delitos de competencia de la justicia especializada/
DOSIFICACION PUNITIVA-Criterios modificadores de los lmites punitivos/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Posicin distinguida del procesado: Situacin en la que viola el principio de prohibicin de
doble valoracin/ PENA-Motivacin/ CONFESION-Requisitos para tener derecho a la reduccin punitiva/
SENTENCIA ANTICIPADA-Aplicacin por favorabilidad de la Ley 906 de 2004: Durante el juicio/
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Dosificacin punitiva/
MULTA-Dosificacin punitiva/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Factor
objetivo/ APELACION-Competencia limitada del superior

A
creditado como est que para la
poca de los hechos la procesada
(.....) ostentaba la calidad de Fiscal
Delegada ante los Juzgados Penales del
Circuito Especializado de Villavicencio, es
competente la Sala para conocer del
recurso de apelacin interpuesto por sta y
por su defensor, en contra de la sentencia
anticipada proferida en este asunto,
conforme a las pRevisines del artculo 75,
numeral 3 del estatuto procesal penal,
Ley 600 de 2000.
2. Como es sabido, el sometimiento al
trmite de la sentencia anticipada,
comporta renuncia a la posibilidad de
controvertir los hechos y las pruebas que
dan lugar a la condena, pues se entiende
que sta es producto de tal manifestacin
de voluntad. En tal medida, el inters para
recurrirla, se concreta a los aspectos
relacionados con la dosificacin punitiva,
los mecanismos sustitutivos de la pena de
prisin y la extincin de dominio sobre
bienes (1), como a la posible violacin de
garantas fundamentales.
3. Y como la decisin manifiestamente
ilegal precisamente se dict en una
actuacin donde la ex Fiscal Especializada
investigaba los delitos de concierto para
delinquir agravado y narcotrfico, surge
evidente que en tal virtud la pena mxima
de 8 aos de prisin, como las
correspondientes a la multa e interdiccin
de derechos y funciones pblicas, se
incrementaron en una tercera parte,
aspecto que bien est precisar no entraa
irregularidad alguna, pues como lo ensea
el artculo 60, numeral 2 del estatuto penal sustantivo, la
concurrencia de circunstancias modificadoras de los lmites de
punibilidad que agrava la sancin "hasta en una proporcin" se aplican
al "mximo de la pena bsica".
5. En efecto, le asiste razn al defensor cuando sostiene cmo la
calidad de Fiscal Especializada ya vena contemplada tanto para la
estructuracin del delito de prevaricato por el cual se declar
penalmente responsable a su asistida, como en la causal de
agravacin de su conducta, directamente derivada del cargo por ella
ostentado.
Por ello mismo, era preciso que el sentenciador marginara de la
dosificacin punitiva esa circunstancia de mayor punibilidad
errneamente incluida en la resolucin acusatoria, en cuanto que
considerar nuevamente las responsabilidades y los poderes derivados
del cargo desempeado por la procesada al momento de la comisin
de la conducta, para sostener la concurrencia de aqul factor
contemplado por el artculo 58, numeral 9, del Cdigo Penal,
comporta trasgresin del principio del "non bis ib dem", como lo ha
precisado reiteradamente esta Corporacin en distintas ocasiones
(radicado 21428, 1 de junio de 2006).
(...)
Adicionalmente, debe recordarse que las circunstancias de mayor
punibilidad tienen carcter estrictamente subsidiario, como as deriva
de la expresin contenida en el artculo 58 del Cdigo Penal, alusiva a
la aplicacin de stas " siempre que no hayan sido previstas de otra
manera", evento verificado en este asunto, en cuanto se imputa un
delito de sujeto activo calificado cuya comisin sera imposible sin el
desempeo del cargo ostentado por la procesada, al paso que su
especial responsabilidad como Fiscal Especializada le comport la
concurrencia de causal de agravacin especfica de su conducta.
6. Advierte la Sala que en la sentencia impugnada no slo se err en la
seleccin del cuarto de movilidad que deba aplicarse para fijar la pena,
sino adems en el ejercicio de motivacin de las impuestas, pues para
ello se tuvo en consideracin de manera genrica "la gravedad de la

61
 Extractos de Jurisprudencia
conducta, la naturaleza de la causal que
agrava la punibilidad y la intensidad del
dolo".
Debe la Corte llamar la atencin de cmo
la sola mencin de esos factores sin un
desarrollo concreto, apareja el
desconocimiento del artculo 59 del Cdigo
Penal, el cual impone al sentenciador el
deber de efectuar una fundamentacin
"explcita" sobre los motivos de la
determinacin cualitativa y cuantitativa
de la pena, los cuales, en este asunto,
claramente se echan de menos,
irregularidad que subsanar la Sala, como
seguidamente se har.
()
Ante la ausencia de circunstancias de
mayor punibilidad y la concurrencia de una
que aminora la responsabilidad relativa a
la inexistencia de antecedentes penales, la
prisin debe ser tasada dentro de los
lmites del cuarto mnimo, a saber, entre
36 y 59 meses.
Partiendo de dicho margen de movilidad,
corresponde evaluar la mayor o menor
gravedad de la conducta, el dao real o
potencial creado, la naturaleza de las
causales de agravacin o atenuacin, la
intensidad del dolo, necesidad de la pena y
funcin que ella ha de cumplir en el caso
concreto.
As, de cara a los intereses tutelados en la
norma penal a la que se adecua la
conducta de la procesada, indudable
resulta su gravedad, pues aun cuando ella
pretenda minimizar sus efectos alegando
que su decisin fue a la postre revocada,
ello de manera alguna repara la confianza
del colectivo en la recta administracin de
justicia, la cual sin duda se vio seriamente
resquebrajada en virtud del contenido de
la decisin que profiri en un delicado
proceso que involucraba una organizacin
criminal dedicada al trafico de
estupefacientes.
Tal circunstancia impide aplicar el mnimo
de 3 aos de prisin, como lo solicita la
procesada, pues no cabe duda que en este
caso la sancin, adems de realizar los
fines de prevencin especial que le son
anejos, ha de servir para materializar las
Enero - Marzo de 2010
funciones de prevencin general de la misma, notificando mediante la
sancin a los administradores y a los administrados, que conductas
como las ac juzgadas son merecedoras del mayor reproche, a fin de
prevenir la realizacin de iguales comportamientos.
Y si bien la procesada es del parecer que debe considerarse en su favor
la menor intensidad del dolo, alegando al efecto que su
comportamiento fue simplemente imprudente y no la acompa el
nimo de causar dao alguno, tales alegaciones del recurso se ofrecen
abiertamente inconsecuentes con su sometimiento a sentencia
anticipada, mxime tratndose de una persona conocedora de la
materia jurdico penal, a cuyo tenor debe saber que no existe una
modalidad culposa de prevaricato por accin y que, opuestamente, los
cargos que acept lo fueron por conducta eminentemente dolosa.
En conclusin, con ocasin a la gravedad de la conducta se aumentar
el mnimo de la pena imponible en 20 meses, para una pena inicial de
56 meses de prisin.
7. Establece el artculo 283 de la Ley 600 de 2000, que tendr derecho
a rebaja de la sexta parte de la pena quien, fuera de los casos de
flagrancia, durante su primera versin ante funcionario judicial
confesare su autora o participacin en la conducta punible
investigada, hiptesis que difiere sustancialmente de la verificada en
autos.
En tal sentido, basta repasar las diligencias para advertir cmo la
doctora () en su primera versin- reseada en la resolucin de
acusacin-, al ser interrogada sobre el contenido de la decisin
preclusiva con la cual favoreci a los seores () y (), procesados por
los delitos de concierto para delinquir y narcotrfico, defendi su
legalidad, argumentando en su favor haber efectuado un juicioso
estudio del caudal probatorio que arroj como resultado su ntima
conviccin acerca de la inexistencia de prueba directa o indirecta que
comprometiera la responsabilidad de aqullos en el grado requerido
para acusarlos, pues slo obraban declaraciones que no dud en
calificar de vagas e imprecisas, todo lo cual, dijo, la llev a aplicar el
principio universal del in dubio pro reo.
Como naturalmente se entiende, tales explicaciones acerca de los
hechos por los cuales fue vinculada al proceso, mal pueden entenderse
como una confesin que otorgue derecho a la rebaja de pena prevista
por el artculo 283 de la Ley 600 de 2000, tema por lo dems no
discutido, ni solicitado jams en los debates surtidos en desarrollo del
proceso, por la sencilla razn que su reconocimiento de haber
elaborado y suscrito la decisin manifiestamente ilegal, no puede ser
interpretado como confesin respecto de la comisin del prevaricato
por accin imputado.
8. El artculo 352 de la Ley 906 de 2004 contempla rebaja de una
tercera parte de la pena, cuando luego de presentado escrito de
acusacin, el procesado pacta con la Fiscala una declaracin de
culpabilidad preacordada antes de darse inicio al juicio oral, supuesto
de hecho que como con claridad se entiende, no se corresponde con la
manifestacin unilateral de responsabilidad que acontece en el
escenario de la sentencia anticipada.
62
 Extractos de Jurisprudencia
En cambio, la rebaja que s resultaba
aplicable por favorabilidad es la
consagrada en el artculo 367 de la misma
Ley 906 de 2004, para cuando se produce
declaracin unilateral de culpabilidad al
inicio del juicio oral y que slo otorga
derecho a una rebaja de la sexta parte de
la pena, en todo caso mayor a la
contemplada por el artculo 40 de la Ley
600 de 2000, que es de una octava parte
de la misma.
Pese a ello, para no incurrir en incorreccin
derivada de reformar en peor la sentencia,
la pena inicial de 56 meses de prisin se
disminuir en una tercera parte, como lo
hizo el a quo, para una pena definitiva de
37 meses y 10 das de prisin.
9. Como quiera que el artculo 413 del
Cdigo Penal contempla la inhabilitacin
para ejercer derechos y funciones pblicas
como pena principal, su tasacin se
proveer dentro de los lmites del cuarto
mnimo, es decir, entre 60 y 77 meses,
conforme a las razones expuestas en
precedencia.
Para su fijacin considera la Corte
oportuno recordar que el delito por el cual
se declar culpable a la procesada,
entraa una defraudacin a la normal
expectativa de los asociados acerca de la
probidad y rectitud que debe acompaar a
los fiscales y jueces en el cumplimiento de
su delicada misin, por manera que, ante
la gravedad de su conducta, se impondr
una sancin inicial de 75 meses de
inhabilitacin para ejercer derechos y
desempear funciones pblicas, misma
que tambin se disminuir en la tercera
parte, de acuerdo con las razones ya
mencionadas, para una pena final de 50
meses de inhabilitacin.
10. Corresponde tambin tasarla dentro de
los lmites del cuarto mnimo, es decir,
entre 50 y 104.5 salarios mnimos legales
mensuales, tomando en consideracin los
Enero - Marzo de 2010
criterios sealados por el artculo 39, numeral 3 del Cdigo Penal.
En ese orden, no obstante la gravedad del delito reprochado a la ex
Fiscal (), como lo ha precisado la Sala en anteriores oportunidades, el
criterio modulador para la tasacin de la multa que debe ponderarse
con mayor nfasis es el relativo a la situacin econmica del
condenado deducida de su patrimonio, ingresos, obligaciones y cargas
familiares, por resultar indicativo de la real posibilidad de la
procesada para cumplir con esa sancin de carcter pecuniario.
En tales condiciones, debe considerarse que ella derivaba su sustento
del cargo pblico ejercido primero en la Fiscala General de la Nacin,
luego en la Procuradura, entidad ltima que orden su desvinculacin
desde el ao 2006, sin que se tenga noticia que actualmente ejerza
otra actividad representativa de ingresos similares a los percibidos con
ocasin de esas relaciones laborales. Igualmente, la procesada refiere
en su escrito de apelacin que actualmente su situacin econmica no
es la mejor, vindose incluso forzada a vender el nico bien raz que
posea para la fecha de los hechos, en orden a atender su subsistencia.
Atendidos tales factores, se tasar la multa en 50 salarios mnimos
legales mensuales, los cuales habrn de disminuirse en una tercera
parte, como consecuencia de la rebaja otorgada por el a quo como
consecuencia del acogimiento a sentencia anticipada, para una multa
final de 33.4 salarios mnimos legales mensuales.
11. Como del ejercicio de dosificacin punitiva elaborado por la Corte,
se ha determinado que dicha pena es de 37 meses y 10 das de prisin,
resulta palmaria la improcedencia de este mecanismo, motivo que
releva a la Sala de entrar a examinar el otro supuesto de hecho de
carcter subjetivo que debe concurrir para su concesin.
12. En la sentencia de primera instancia se concedi a la procesada ()
el sustituto de la prisin domiciliaria al hallarse satisfechas las
exigencias que para el mismo contempla el artculo 38 del Cdigo
Penal.
Tal decisin ha de mantenerse inclume dadas las especiales
limitaciones previstas por el artculo 204 de la Ley 600 de 2000, en
torno a la competencia del superior al desatar el recurso de apelacin,
en cuya virtud su decisin a lo sumo puede extenderse a los asuntos
que resulten inescindiblemente vinculados al objeto de la
impugnacin.. Naturalmente, la defensa -nico apelante- no
controvirti aqulla determinacin que le favorece, ni puede la Corte
oficiosamente revisar sus fundamentos para revocarla por desbordar
su competencia y en virtud de la prohibicin de reforma en peor.
___________________________________________________
(1) Cfr, Corte Suprema de Justicia, auto del 6 de junio de 2004,
radicado 22160, entre otros
63
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 10/02/2010
DECISION : Revocar parcialmente, reajusta pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Villavicencio
DELITOS : Prevaricato por accin
PROCESO : 32191

FIN DEL EXTRACTO

64
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 29734
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

PRUEBA-Absorcin atmica/ PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE-Nocin

P
ara la Sala no se exhibe irrazonable, y
mucho menos contradictorio con las
reglas de la ciencia, cuando advierte el
juzgador que la prueba de absorcin atmica no
es suficiente para desligar de responsabilidad al
imputado porque sus resultados se pueden alterar
por la persona examinada. Como ya ha sido
precisado por la jurisprudencia (1) , el resultado
positivo, a lo sumo, es indicativo de la presencia
de residuos de disparos en las manos del
sospechoso, pero no de su autora; por distintas
razones es posible que el hallazgo de plomo,
antimonio, bario y cobre, no sea la consecuencia
de haber disparado un arma y, viceversa, la
ausencia de estos elementos puede ser el
resultado de la prueba practicada en una persona
que si dispar un arma.
Es de precisarse que la apreciacin que ellos
hicieron de los resultados de las pruebas de
absorcin atmica, coincide con los principios cientficos que la
presiden, en cuanto que a travs de esta pericia solo es posible
establecer la presencia de residuos de disparo en las manos del
sospechoso (plomo, antimonio, bario y cobre), no la autora del
mismo, como equivocadamente lo entiende el libelista.
Por razones de distinta ndole puede suceder que los resultados
de presencia de disparos en las manos de una persona sean
positivos, no obstante no haber Accinado el arma, o negativos
a pesar de haberla disparado, dando lugar a lo que
tcnicamente en balstica se denomina falsos negativos y falsos
positivos ()(2) .
2. La Sala, en pasada oportunidad (3) , seal que el principio
de razn suficiente, "consiste en que para aceptar como
verdadera una enunciacin, debe estar sustentada en una
razn apta o idnea que justifique el que sea de la forma en que
est propuesta y no de manera diferente; este principio se
refiere a la importancia de establecer la condicin o razn de la
verdad de una proposicin".

MAGISTRADO PONENTE : DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Sentencia Casacin
FECHA : 17/02/2010
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Florencia
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
PROCESO : 29734

FIN DEL EXTRACTO

65
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 32254
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
APELACION-Competencia de la Corte Suprema/ PRESCRIPCION-Peculado por apropiacin/
PRESCRIPCION-Reintegro de lo apropiado/ PRINCIPIO DE CONFIANZA-Aplicacin/ SUSPENSION
CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Cumplimiento de las penas no privativas de la libertad
C ompetencia. De acuerdo con lo normado
por el artculo 75.3 del Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000),
corresponde a la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia resolver los recursos de
apelacin interpuestos en procesos que conocen
en primera instancia los Tribunales Superiores de
Distrito Judicial; y en consideracin a que los
hechos por los que se investiga al procesado (.....)
tienen origen en su calidad de Juez Promiscuo
Municipal, su juzgamiento est asignado en
primera instancia a dicha autoridad judicial.
2. A efectos de analizar la posible prescripcin de
la accin penal previa a la ejecutoria de la
resolucin de acusacin, conviene resaltar que por
haberse cometido la conducta punible en vigencia
del Decreto100 de 1980 y por ser ms favorable
esta legislacin, el margen punitivo del peculado
por apropiacin, teniendo en cuenta que el monto
de lo supuestamente apropiado no super los 50
salarios mnimos legales mensuales vigentes, es
de dieciocho (18) a noventa meses (90) de prisin
e interdiccin de derechos y funciones publicas.
As las cosas, si el mximo de la pena a imponerse
est en noventa meses, dicho trmino, para
efectos de prescripcin de la accin penal, se
ampla en una tercera parte, en cumplimiento de
lo mandado por el artculo 82 del Decreto Ley 100
de 1980, toda vez que el punible se cometi por un
servidor pblico, de donde resulta que el plazo
para que opere el mencionado fenmeno
extintivo, queda en 120 meses, o lo que es lo
mismo, en diez aos.
Ahora, si la apropiacin se produjo el 11 de agosto
de 1998 el plazo para que prescribiera la accin
penal se extenda hasta la misma fecha del ao
2008. Sin embargo, la resolucin de acusacin
qued ejecutoriada el 29 de abril de 2008, por lo
que claramente se concluye que no oper la
causal de la extincin de la accin penal
pretendida por el recurrente, por cuanto dicho
plazo fue interrumpido por la ejecutoria de la
Enero - Marzo de 2010
resolucin de acusacin, tal como lo dispone el artculo 84 del
mismo texto legal.
3. Ahora bien, el recurrente pretende que se reconozca dentro
del trmino de prescripcin, la reduccin de pena prevista en la
ley, originada en la devolucin del bien objeto de la apropiacin.
Sin embargo, claramente tiene establecido esta Corporacin
que el proceder posterior a la consumacin del delito, si bien
puede producir una reduccin de pena, dicha rebaja no tiene
incidencia en el trmino de prescripcin de la accin penal (1).
(...)
Como se puede ver, la reduccin de pena no afecta el trmino
de la prescripcin de la accin penal y por tanto dicha causal de
extincin de la accin, contrario a lo que argumenta el
apelante, no ha operado.
4. Sin entrar en la discusin respecto de si el principio de
confianza extiende su aplicacin tambin a conductas dolosas,
su reconocimiento parte del supuesto de que el agente que lo
invoca ha cumplido a cabalidad con todas las actividades
propias de su rol, de manera que no se le puede imputar, ni la
creacin ni la agravacin de riesgos jurdicamente
desaprobados, en tanto la realizacin del riesgo en el resultado
resulta imputable a otra persona; con lo cual, el
reconocimiento del aludido principio de confianza est sujeto a
la prueba del cumplimiento de las expectativas de
comportamiento de quien en l se ampara, y a su vez, de la
prueba de la defraudacin de los mbitos de comportamiento
de otro sujeto.
5. La ltima peticin de la defensa est orientada a que se
suspenda condicionalmente, tambin la ejecucin de la pena de
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas,
dado que la legislacin contenida en el Decreto Ley 100 de
1980, admita la discrecionalidad de tal medida, a diferencia de
la normatividad posterior, que si la limitaba.
La Corte observa que el presupuesto a partir del cual se
concedi la suspensin condicional de la ejecucin de la pena
corporal fue la de su imposibilidad de colocar en peligro a la
comunidad por la continuacin de su actividad ilcita, lo cual se
garantizaba efectivamente con la ejecucin de la pena
accesoria que se le impuso, de interdiccin de derechos y
funciones pblicas, precisamente por ser el mecanismo con el
66
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

que se asegurara que por lo menos dentro del posibilidad de exigir el cumplimiento de las penas no privativas
plazo del cumplimiento de dicha pena, (....) no de la libertad que considere convenientes; con lo que la decisin
sera servidor pblico, logrndose con ello, la de ordenar el cumplimiento de la pena accesoria aludida, se
prevencin especial buscada por el legislador. encuentra plenamente ajustada a derecho.

De otra parte, el numeral 1 del artculo 69 del ______________________________________________

Decreto Ley 100 de 1980, en los eventos en que se (1) Entre otras providencias, sentencia de casacin del 11 de julio de
conceda la suspensin condicional de la ejecucin 2000, radicado 12.758.
de la pena, ciertamente concede al juez la

MAGISTRADO PONENTE : DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

Auto Segunda Instancia

FECHA : 17/02/2010
DECISION : Confirma en su integridad el fallo apelado.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
DELITOS : Peculado por apropiacin
PROCESO : 32254

FIN DEL EXTRACTO

67
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33631
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
HABEAS CORPUS-Solicitud verbal
D
e acuerdo con el artculo 4 de la Ley
1095 de 2006, el escrito de amparo debe
contener los siguientes presupuestos:
El nombre de la persona en cuyo favor se instaura
la accin.
Las razones por las cuales se considera que la
privacin de su libertad es ilegal o arbitraria.
La fecha de reclusin y el lugar donde se
encuentra la persona privada de la libertad.
Si se conoce el nombre y cargo del funcionario que
ha ordenado la privacin de la libertad de la
persona o personas en cuyo favor se acta.
El nombre, documento de identidad y lugar de
residencia del solicitante.
La afirmacin, bajo la gravedad del juramento;
que se considerar prestado por la presentacin
de la peticin, de que ningn otro juez ha asumido
el conocimiento de la solicitud de hbeas corpus o
decidido sobre la misma.
La ausencia de uno de estos requisitos no
impedir que se adelante el trmite del hbeas
corpus, si la informacin que se suministra es
suficiente para ello.
La accin podr ser ejercida sin ninguna
formalidad o autenticacin. Podr ser entablada
Enero - Marzo de 2010
verbalmente. No ser necesario actuar por medio de
apoderado".
Segn los anteriores presupuestos el escrito con el cual se
solicita el amparo deber contener esa informacin, que tendr
que ser suministrada de manera escrita o verbal.
En el supuesto que ocupa la atencin de la Corte resulta claro y
evidente que al procesado se le impidi ejercitar su derecho de
presentar, de manera verbal, la accin de hbeas corpus,
situacin que condujo a que el Magistrado adujera en la
providencia que el escrito no contena la informacin requerida
y que, por esa razn, ofici al centro carcelario para verificar si
la detencin de Garrido Lpez se ajustaba a la legalidad.
En otras palabras, en el presente asunto result un equvoco
concluir que el escrito no contena la informacin que estatuye
el artculo 4 de la Ley 1095, puesto que revisado su contenido
slo se infiere que Garrido Lpez informaba de su deseo que lo
trasladaran a la sede de la Corporacin para "incoar la accin
de manera verbal".
En tales condiciones, se profiri un fallo de hbeas corpus sin
que se conocieran las razones por las cuales Garrido Lpez
consideraba que su privacin de su libertad es ilegal o arbitraria,
pues estos datos no fueron referenciados en el citado escrito,
dado que su intencin era de suminstrarlos de forma verbal.
As, el suscrito Magistrado proceder a declarar la nulidad de la
providencia fechada el 11 de febrero de 2010, para que el
juzgador de primera instancia reciba, de manera verbal, la
peticin de hbeas corpus y la resuelva de acuerdo con las
razones argidas por el solicitante.
68
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Hbeas Corpus
FECHA : 22/02/2010
DECISION : Declarar la nulidad del fallo de 11 de feb/2010 en el cual se neg el
Hbeas C.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. pb., Falsedad en documento
privado, Fraude procesal, Falso testimonio, Estafa agravada, Concierto
para delinquir agravado
PROCESO : 33631

FIN DEL EXTRACTO

69
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32534
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

PODER-Facultades/ PROCEDIMIENTO LABORAL-Copia de la demanda el traslado/ PROCEDIMIENTO

LABORAL-Ministerio Pblico/ PROCEDIMIENTO LABORAL-Presentacin del ttulo ejecutivo/
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin distinguida del procesado: Situacin en la que viola
el principio de prohibicin de doble valoracin/ CONCURSO-Dosificacin punitiva/ PREVARICATO POR
ACCION-Dosificacin de la pena/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva/ PENA-Motivacin/
MULTA-Dosificacin punitiva/ PENA-Dosificacin

C ompetencia. De acuerdo con lo normado

por el artculo 75.3 del Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000),
corresponde a la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia resolver los recursos de
apelacin interpuestos en procesos que conocen
en primera instancia los Tribunales Superiores de
Distrito; y en consideracin a que los hechos por
los que se investiga al procesado (...) tienen origen
en su calidad de Juez Laboral, su juzgamiento
est asignado en primera instancia al Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y por
tanto esta Corporacin es competente para
conocer la impugnacin elevada contra la
sentencia condenatoria.
2. En primer trmino, parece tener sentido que se
extienda un poder a diferentes autoridades, a la
espera de la definicin de cual habr de ser
aquella ante la cual se presente y agotar el
mandato confiado en dicho documento. Sin
embargo, los poderes conferidos por los ex
trabajadores se agotaban con la conciliacin
realizada ante el Inspector del Trabajo, ya que era
la autoridad ante la cual se ejerca la primera
parte del mandato, y una vez obtenida la
conciliacin, se haca necesario un nuevo poder
para iniciar la ejecucin judicial, por cuanto el ya
extendido quedaba en el expediente de la
conciliacin.
Frente a la ausencia de facultad para demandar
en algunos de los poderes con los que se ejerci la
accin ejecutiva, encuentra la Corte que en once
de tales documentos se precisa que su objeto era
el de gestionar y lograr la conciliacin, y con ese
objetivo se concedieron unas facultades
especficas, y se mencion genricamente el
artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Civil; lo
cual definitivamente no extenda el encargo de
lograr la conciliacin al de demandar el cobro del
acuerdo hasta entonces inexistente, como
erradamente lo concluye el apelante.
3. Frente al argumento segn el cual no era necesaria la
presentacin de las copias de la demanda para los traslados,
resulta inobjetable el contenido del artculo 26 del Cdigo
Procesal Laboral que claramente ordena que,
"Con la demanda debern presentarse tantas copias cuantos
sean los demandados. Dichas copias tendrn por objeto surtir
simultneamente los traslados y debern ser autenticadas por
el secretario."
(....)
Indica el apelante que la inadmisin de la demanda slo
proceda, segn lo dispuesto en el artculo 28 del Cdigo
Procesal Laboral, cuando el juez observara que no se reunan
los requisitos exigidos por el artculo 25 del mismo texto, dentro
de los cuales ciertamente no se menciona ninguna de las
situaciones irregulares comentadas anteriormente. Sin
embargo, en su afn por excusar al condenado, el defensor
omiti destacar que dicha norma es de carcter general y que
no contiene precisiones en torno de los procesos especiales, lo
que activa la aplicacin analgica del Cdigo de Procedimiento
Civil, en cuyo artculo 85 numerales 2 y 5, se seala
imperativamente que ser inadmitida la demanda:
"Cuando no se acompaen los anexos ordenados por la ley.
"Cuando el poder conferido no sea suficiente."
De suerte que la nica posibilidad que tena el juez frente a las
demandas que se le presentaban con los vicios relacionados
anteriormente, era la inadmisin, contrario a lo que hizo, que
fue proferir mandamientos de pago, lo cual corresponde a
decisiones abiertamente ilegales, actualizando de esa manera
el tipo penal del prevaricato por accin.
4. De igual manera, en relacin con la interpretacin en torno
de la modificacin del papel del Ministerio Pblico contenida en
la Constitucin de 1991, propia y particular del apelante, resulta
incuestionable que el inciso segundo del artculo 35 del mismo
texto de manera perentoria ordena que:
"Cuando dichas entidades -de derecho pblico, Nacin,
departamento o municipio, o los establecimientos o empresas
oficiales- tengan que comparecer como demandadas, la

70
 Extractos de Jurisprudencia
demanda deber notificarse al agente del
Ministerio Pblico del lugar en donde se siga el
juicio o al gobernador del departamento, en su
caso, y, adems, al gerente, administrador,
director o jefe de obras respectivo, si en el lugar
ejerce sus funciones oficiales, para el efecto de
que pueda contribuir a la defensa de la entidad,
interviniendo en el juicio en la misma forma
prevista en el inciso anterior. "
5. Atendiendo el razonamiento del togado
apelante, como quiera que en el artculo 25 del
C.P.L., no se menciona como necesaria la
presentacin con la demanda del ttulo ejecutivo
base de la ejecucin, si tal omisin se presentara,
dicha situacin no podra ser bice para que se
produjera el mandamiento de pago de la
obligacin contenida en el ttulo no aportado; lo
cual conduce a concluir que la interpretacin que
pretende imponer el censor, raya en el absurdo.
Mxime cuando el artculo 497 del C. de P.C.,
claramente ordena al juez que:
"Presentada la demanda con arreglo a la ley,
acompaada de documento que preste mrito
ejecutivo el juez librar mandamiento ordenando
al demandado que cumpla la obligacin en la
forma pedida si fuere procedente, o en la que
aqul considere legal."
As las cosas, es claro que la providencia de
mandamiento de pago tiene unas exigencias para
su expedicin, como son que la demanda debe
presentarse con arreglo a la ley, esto es, con las
copias para los traslados tanto al demandado
como al representante del Ministerio Pblico, con
los poderes legalmente otorgados que contengan
la facultad expresa de ejercer el derecho de accin
en relacin con la ejecucin de un ttulo ejecutivo,
con el documento que preste mrito ejecutivo; de
manera que es claro e incuestionable que el
mandamiento slo se produce, s, y solo s, la
demanda es presentada con arreglo a la ley, lo
cual claramente no sucedi en los procesos
ejecutivos indicados en precedencia.
(...)
Es claro que (....) fue condenado por cometer el
delito de prevaricato por accin, y para dosificar
su pena se tuvo en cuenta la circunstancia
genrica de agravacin punitiva contenida en el
numeral 11 del artculo 66 del Decreto Ley 100 de
1980 que seala que:
"Son circunstancias que agravan la pena, siempre
que no hayan sido previstas de otra manera: ()
Enero - Marzo de 2010
11. La posicin distinguida que el delincuente ocupe en la
sociedad por su riqueza, ilustracin, poder, cargo, oficio o
ministerio."
De manera que la posicin distinguida que tena en la sociedad,
estaba originada en su condicin de juez, y su cargo tambin
estaba referido precisamente a la calidad de servidor pblico,
misma que hace parte de la cualificacin exigida por el tipo
penal del prevaricato por accin.
Lo anterior conduce a concluir que valorar adicionalmente la
posicin destacada que ostenta el funcionario judicial en la
sociedad, consiste en reprochar doblemente dicha situacin;
con consecuencias evidentemente desfavorables en la tasacin
de la pena, especficamente en la definicin del cuarto
correspondiente en que habra de definirse la pena a imponer
por el delito ms grave.
Es por ello que la Corte, sin que se hagan necesarias
consideraciones adicionales proceder a redosificar la pena,
respetando la prohibicin de reforma en perjuicio prevista
constitucionalmente.
6. La inconformidad en este punto cuestiona el proceso de
individualizacin de la pena, de suerte que el problema jurdico
que se suscita, es si se viola el principio del non bis in idem
cuando se condena por prevaricato con la circunstancia
genrica de agravacin punitiva referida a posicin distinguida
que el acusado ocupe en la sociedad, vale decir, de ser juez
laboral, cuando dicha situacin hace parte precisamente de la
exigencia de sujeto activo calificado del agente en el
correspondiente tipo penal.
Frente a esta situacin, en la pretensin de fijar el alcance de la
prohibicin de la doble incriminacin, esta Corporacin tiene
dicho que una misma situacin no puede considerarse ms de
una vez para derivar de dicha multiplicidad, consecuencias
punitivas diferentes. (1)
7. En cumplimiento de lo previsto en el artculo 31 del Cdigo
Penal el proceso de individualizacin de la pena se inicia
escogiendo el delito sancionado con pena ms grave, que para
el efecto es el prevaricato por accin.
El artculo 149 del Cdigo Penal contenido en el Decreto Ley
100 de 1980 sanciona el prevaricato por accin de la siguiente
manera:
"Art. 149.-Prevaricato por accin. Modificado. Ley 190 de 1995,
Art. 28. El servidor pblico que profiera resolucin, dictamen
manifiestamente contrario a la ley, incurrir en prisin de tres
(3) a ocho (8) aos, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios
mnimos legales mensuales vigentes e interdiccin de derechos
y funciones pblicas hasta por el mismo tiempo de la pena
impuesta."
71
 Extractos de Jurisprudencia
As las cosas, en relacin con la pena de prisin al
definir el margen de movilidad estableciendo los
cuartos que tiene el fallador para individualizar la
pena, encontramos que los extremos de cada
fraccin es como sigue:
Primer cuarto: entre 36 y 51 meses de prisin
Segundo cuarto: entre 51 meses un da y 66
meses de prisin
Tercer cuarto: desde 66 meses y un da y 81
meses
ltimo cuarto: entre 81 meses y un da y 96
meses
Como quiera que contra () no existen
circunstancias de mayor punibilidad a considerar,
en tanto su condicin de servidor pblico est ya
advertida como elemento del tipo, se deber
partir del primer cuarto ya que concurren solo
circunstancias de menor punibilidad, como la
falta de antecedentes penales, razn por la cual,
la pena a imponerse por el delito en cuestin ser
de 50 meses de prisin, dada la gravedad de las
conductas punibles, toda vez que la defraudacin
del bien jurdico se produjo desde la
administracin de justicia, la cual fue puesta al
servicio de los intereses de inescrupulosos
defraudadores del patrimonio pblico,
contrariando en grado superlativo su misin.
Dicho monto se incrementar en cinco meses
dado que se trata de un concurso de conductas
punibles, razn por la cual la pena a imponer por
concepto del conjunto de prevaricatos por accin
quedar en 55 meses de prisin; trmino en que se
limitar la accesoria de inhabilitacin para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas.
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
Respecto de la multa, encuentra la Corte que tambin debe
redosificarse, por lo que se hace preciso revisar los mrgenes de
movilidad a considerar:
El delito de prevaricato por accin est sancionado con pena de
multa que oscila entre 50 y 100 salarios mnimos legales
mensuales vigentes, de donde los cuartos estaran distribuidos
as:
Primer cuarto: entre 50 y 62.5 s. m. l. m. v.
Segundo cuarto: entre 62.5 y 75 s. m. l. m. v.
Tercer cuarto: entre 75 y 87.5 s. m. l. m. v.
Cuarto cuarto: entre 87.5 y 100 s. m. l. m. v.
Ahora, como quiera que solo concurren circunstancias de menor
punibilidad, tal como se dej claro en precedencia, habr de
dosificarse la sancin dentro del primer cuarto, por lo que la
pena de multa ser de 55 salarios mnimos legales mensuales
vigentes, los que se aumentarn en 5 salarios por tratarse de un
concurso de conductas punibles, para un total de 60 s. m. l. m.
v.
Frente a la pena del concierto para delinquir, la Corte,
encuentra ajustado a derecho el monto sealado por el a quo,
vale decir, que en cumplimiento de lo mandado por los artculos
26 y 27 del Decreto Ley 100 de 1980, que regulan la forma de
dosificar la sancin en relacin con el concurso de conductas
punibles, resulta conforme a derecho fijarla en 10 meses de
prisin, como el lapso en que se debe aumentar la pena
determinada para el delito ms grave, quedando as el total en
65 meses de prisin.
As las cosas se modificarn las penas impuestas en la
sentencia apelada, de suerte que la prisin queda en definitiva
en 65 meses de prisin, 55 meses la inhabilitacin para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas y multa equivalente a
60 salarios mnimos legales mensuales vigentes.
_________________________________________________
(1) Sentencia de febrero 23 de 2005, con el radicado19762.
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 24/02/2010
: Confirma parcialmente, Reajusta pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Prevaricato por accin, Concierto para delinquir
: 32534
72
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32889
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ LEY DE

JUSTICIA Y PAZ-Postulado menor de edad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Derecho a no ser vctima/
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Papel preponderante/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Derechos de
verdad, justicia y reparacin/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Menores: Derecho a no ser forzados a participar en la
guerra/ CONFLICTO ARMADO INTERNOMenores: Derecho a no ser forzados a participar en la guerra/
MENORES-Derecho a no ser forzados a participar en la guerra/ NIO-Concepto/ CONFLICTO ARMADO
INTERNO-Proteccin del menor como poblacin vulnerable/ DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-
Origen/ DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-mbito de aplicacin/ RECLUTAMIENTO ILICITO-
Delito contra el derecho internacional humanitario/ CRIMENES DE GUERRA-Reclutamiento de menores/
CRIMENES DE GUERRA-Reclutamiento ilcito/ CONFLICTO ARMADO INTERNO-Menor combatiente:
Vctima y victimario/ MENORES-Menor combatiente: Responsabilidad/ MENORES-Regulacin de su
juzgamiento: Evolucin legislativa/ SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES-
Regulacin del juzgamiento de menores: Evolucin legislativa/ CODIGO DEL MENOR-Aplicacin/ CODIGO
DEL MENOR-Tratamiento del menor/ LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Nocin de Corresponsabilidad/
LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Tratamiento del menor/ SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL
PARA ADOLESCENTES-Aplicacin temporal: Lmite de edad para su aplicacin/ LEY DE INFANCIA Y
ADOLESCENCIA-Aplicacin temporal: Lmite de edad para su aplicacin/ CODIGO DEL MENOR-Aplicacin
temporal: Lmite de edad para su aplicacin/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Postulado menor de edad en la poca
de algunos de los hechos confesados

L
a Corte es la llamada a resolver el incidente
de definicin de competencia promovido
por una Magistrada de Control de
Garantas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal
Superior de Barranquilla, por aplicacin de los
artculos 32.4 y 341 del Cdigo de Procedimiento
Penal.
En orden a resolver el problema jurdico la Corte se ocupar
inicialmente del derecho de las vctimas, en particular de los
derechos a la verdad y a la justicia, seguidamente del derecho
de los menores participantes en conflictos armados; para
finalmente hacer un ejercicio de ponderacin entre los derechos
en tensin, orientado a superar la controversia anunciada.
1. Los derechos de las vctimas.

2. La definicin de competencia es el mecanismo
diseado en la Ley 906 de 2004 para precisar, en
caso de duda, cul de los distintos jueces o
magistrados es el llamado a presidir el
diligenciamiento de determinados asuntos, de
acuerdo con los factores que la generan, y el
procedimiento establecido para su trmite es el
previsto en los artculos 54 y 55 de la misma
normativa.
3. El problema jurdico que plantea la Magistrada
de Justicia y Paz con la solicitud de definicin de
competencia es: quin es el juez llamado a
conocer de los delitos que el desmovilizado
cometi cuando an era menor de edad, y si los
mismos podran ser imputados al interior del
procedimiento rituado por la Ley 975 de 2005.
Dentro de los fines del Estado se declaran en la Carta Poltica:
la promocin de la prosperidad general, la garanta de la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados
en ella, adems del aseguramiento de la convivencia pacfica y
la vigencia de un orden justo.
En ese contexto se reconoce que el primer derecho que tiene
toda persona es, precisamente a no ser vctima, por cuanto las
autoridades de la Repblica justifican su existencia en la
proteccin de todas las personas residentes en Colombia en su
vida, honra, bienes, creencias, y dems derechos y libertades; y
para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del
Estado y de los particulares.
De suerte que, detrs de cada vctima, existe la evidencia de la
incapacidad del Estado en el logro de su cometido primordial, y
por tanto, corresponde ahora, luego de adquirida la condicin
de vctima, la reivindicacin de los derechos que la organizacin
social no tuvo la capacidad de proteger.

73
 Extractos de Jurisprudencia
La Corte ha reconocido claramente, interpretando
el clamor nacional y el orden jurdico, tanto
domstico como internacional, la especial
consideracin que merecen las vctimas del
conflicto armado y lo imprescindible de la
satisfaccin de sus derechos a la verdad, justicia y
reparacin de que son titulares, con miras a la
superacin del estado de conflicto interno y la
consolidacin del monopolio de la fuerza en
cabeza de la organizacin social.
En el escenario de la guerra se producen la mayor
cantidad de vejaciones que sociedad alguna
hubiera podido imaginar, dirigidas casi todas a
personas integrantes de las esferas ms
vulnerables de la comunidad, por su pobreza,
ubicacin geogrfica, falta de acceso a la
educacin, empleo digno, vale decir, reales
oportunidades de ascenso social.
Son los pobres y los marginados los mayores
damnificados con la guerra, son aquellos que no
tiene voz en las altas esferas del poder donde se
discuten las estrategias militares, los que sufren
sus inclemencias, los excesos y la traicin de los
ms elementales principios humanitarios de los
que se disputan sus territorios, ricos estratgica y
econmicamente, en los que las vidas y la
dignidad resultan insignificantes para los
objetivos militares.
El verbo que precisa la principal accin que le
corresponde al Estado, o mejor, a las autoridades
pblicas, previsto en el artculo 2 constitucional,
es proteger, los derechos y asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado,
con miras al afianzamiento de la convivencia
pacfica y la consolidacin de un orden justo.
Las vctimas poco saben de la convivencia
pacfica, y menos del orden justo, pero esperan no
slo aprender sobre ellos, sino vivirlos realmente,
tal y como tienen derecho, esperanza que se
asienta en el cumplimiento de los deberes sociales
del Estado.
La convivencia pacfica, liada inescindiblemente
al orden justo, busca en nuestro medio, la
superacin del estado de guerra por medio de
acuerdos de paz suscritos con uno de los
participantes de los antagonismos blicos,
escenario en el cual se produjo la Ley 975 de 2005
cuyo artculo 1 precisa:
"La presente ley tiene por objeto facilitar los
procesos de paz y la reincorporacin individual o
Enero - Marzo de 2010
colectiva a la vida civil de miembros de grupos armados al
margen de la ley, garantizando los derechos de las vctimas a la
verdad, la justicia y la reparacin."
Las vctimas son por tanto las protagonistas de dicha
normatividad, concebida como un mecanismo de justicia
transicional que facilite el paso del estado de guerra al de
cesacin y terminacin del conflicto, a partir del sacrificio
relativo del orden jurdico, privilegiando en lo posible los
derechos de verdad, justicia y reparacin de que son titulares.
En pasada ocasin, esta Corporacin manifest :(1)
"La Corte quiere reiterar que el protagonista del procedimiento
previsto en la Ley 975 de 2005 es la vctima, ser la destinataria
de la verdad que se encuentre a partir de las confesiones de los
desmovilizados, de suerte que esa es tal vez una de las tareas
ms importantes para mitigar su sufrimiento: la reivindicacin
de su intimidad personal y familiar, la recuperacin de la
vergenza y la dignidad arrebatadas por la impotencia que
provoca el silencio y la desventaja humillante."
Las vctimas, como toda la organizacin social en general, son
destinatarias del derecho a la justicia, tal como lo determina el
artculo 6 de la Ley 975 de 2005:
"DERECHO A LA JUSTICIA. De acuerdo con las disposiciones
legales vigentes, el Estado tiene el deber de realizar una
investigacin efectiva que conduzca a la identificacin, captura
y sancin de las personas responsables por delitos cometidos
por los miembros de grupos armados al margen de la ley,
asegurar a las vctimas de esas conductas el acceso a recursos
eficaces que reparen el dao infligido, y tomar todas las
medidas destinadas a evitar la repeticin de tales violaciones.
Las autoridades pblicas que intervengan en los procesos que
se tramiten con fundamento en la presente ley debern
atender, primordialmente, el deber de que trata este artculo ."
(2)
El derecho a la justicia involucra, pues, la expectativa cierta de
que la comisin de delitos tendr una consecuencia
sancionatoria cierta y proporcional, precisamente como
expresin de la prevencin, tanto especial, pero por sobre todo
general, en el entendido de que es una de las formas de prevenir
la repeticin de tales conductas.
Precisamente dentro del Conjunto de Principios para la
proteccin y promocin de los derechos humanos mediante la
lucha contra la impunidad (3), se observa que en el apartado II,
principio 20, que en relacin con los deberes de los Estados en
materia de administracin de justicia, se determina:
"La impunidad constituye una infraccin de las obligaciones que
tienen los Estados de investigar las violaciones, adoptar
medidas apropiadas respecto de sus autores, especialmente en
la esfera de la justicia, para que sean procesados, juzgados y
74
 Extractos de Jurisprudencia
condenados a penas apropiadas, de garantizar a
las vctimas recursos eficaces y la reparacin del
perjuicio sufrido y de tomar todas las medidas
necesarias para evitar la repeticin de dichas
violaciones."
Las vctimas son tambin titulares de un derecho
a la verdad y as se reconoce en la Ley 975 de
2005, cuyo artculo 7 seala:
"Derecho a la verdad. La sociedad, y en especial
las vctimas, tienen el derecho inalienable, pleno y
efectivo de conocer la verdad sobre los delitos
cometidos por grupos armados organizados al
margen de la ley, sobre el paradero de las
vctimas de secuestro y desaparicin forzada.
Las investigaciones y procesos judiciales a los que
se aplique la presente ley deben promover la
investigacin de lo sucedido a las vctimas de esas
conductas e informar a sus familiares lo
pertinente.
Los procesos judiciales que se adelanten a partir
de la vigencia de la presente ley no impedirn que
en el futuro puedan aplicarse otros mecanismos
no judiciales de reconstruccin de la verdad."
La jurisprudencia, tanto de la Corte
Constitucional como de esta Corporacin se ha
ocupado de manera prolija en el objetivo de
precisar el alcance de este derecho, concibindolo
como uno de los ejes principales sobre los cuales
se garantiza la verdadera justicia y se pretende
asegurar la no repeticin, y tambin la
identificacin de los llamados a reparar.
En principio, por cuanto, conocindose la
motivacin de los ataques a la poblacin, se
podrn prevenir futuras afectaciones a los
mismos derechos, o bien controlando sus causas o
ya interviniendo los aspectos que resulten
necesarios de la convivencia social.
Pero adems, teniendo certeza sobre quienes
fueron los favorecidos especficamente con el
Accinar armado, y especficamente sus
financiadores, se tendr precisin sobre quines
deberan ser llamados a la reparacin integral de
las atrocidades cometidas para su beneficio.
Lo mismo podr predicarse de aquellos que
debiendo evitar el libre apoderamiento de
territorios y poblaciones, fueron indiferentes al
espanto, el aniquilamiento, persecucin,
humillacin y muerte que toleraron.
Enero - Marzo de 2010
Dentro del problema jurdico que analizamos, como
atinadamente lo identific la Magistrada de Control de
Garantas del Tribunal Superior de Barranquilla que propuso
esta definicin de competencia, de una parte se encuentran los
derechos de las vctimas, dentro de los cuales se funde tambin
el de los menores que hacen parte del conflicto, y de otra, las
garantas procesales del desmovilizado.
Precisamente uno de los principales derechos que la
normatividad, tanto nacional como internacional, dice
proteger, es el que tienen todas las personas, pero con mayor
intensidad, los menores de edad, a no ser forzados a participar
en la guerra.
2. Los derechos de los nios
Nuestro Estado social y democrtico de derecho, comprometido
con los derechos econmicos, sociales y culturales, declara en el
artculo 44 de su Constitucin Poltica, que:
"Son derechos fundamentales de los nios: la vida, la
integridad fsica, la salud y la seguridad social, la alimentacin
equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no
ser separados de ella, el cuidado y amor, la educacin y la
cultura, la recreacin y la libre expresin de su opinin. Sern
protegidos contra toda forma de abandono, violencia fsica o
moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotacin laboral o
econmica y trabajos riesgosos. Gozarn tambin de los dems
derechos consagrados en la constitucin, en las leyes y en los
tratados internacionales ratificados por Colombia.
La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligacin de asistir
y proteger al nio para garantizar su desarrollo armnico e
integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona
puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la
sancin de los infractores. Los derechos de los nios prevalecen
sobre los derechos de los dems."
La Convencin de los Derechos del Nio, tratado internacional
suscrito por nuestro pas que entr en vigor mediante la Ley 12
de 1991, seala en su artculo 1:
"Para los efectos de la presente Convencin, se entiende por
nio todo ser humano menor de dieciocho aos de edad, salvo
que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado
antes la mayora de edad."
Los derechos de los nios en relacin con la guerra tienen varias
implicaciones, de una parte, la proteccin que merecen en su
condicin de poblacin vulnerable; pero adems, frente a la
probabilidad de que sean incorporados como combatientes, el
derecho internacional humanitario se ocupa de su
reglamentacin; y, desde la posibilidad de que respondan
penalmente por su Accinar violento en desarrollo de las
hostilidades, tanto el derecho internacional humanitario y el
internacional de los derechos humanos, como las legislaciones
patrias, le confieren especial importancia.
75
 Extractos de Jurisprudencia
____________________________________
(1)Auto de 9 de febrero de 2009, radicado 30955.
(2) Artculo 6 de la Ley 975 de 2005
(3)Anexo del Informe final del Relator Especial acerca
de la cuestin de la impunidad de los autores de
violaciones de los derechos humanos (derechos civiles y
polticos) E/CN.4 Sub.2/1997/Rev.1/Presentada a la
Comisin de Derechos Humanos en 1998,
(4)Sobre el tema de los derechos de las vctimas de
delitos, se pueden consultar las sentencias C-228/02
(MM.PP. Manuel Jos Cepeda Espinosa y Eduardo
Montealegre Lynett; aclaracin de voto de Jaime
Araujo Rentera), C-916/02 (M.P. Manuel Jos Cepeda
Espinosa, adoptada por unanimidad), y C-004/03 (M.P.
Eduardo Montealegre Lynett; adoptada por
unanimidad), entre otras.
(5)Human Right Watch en su informe titulado
"Aprenders a no llorar: nios combatientes en
Colombia", asegura que para 2003 el nmero de
menores de edad involucrados en el conflicto armado
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
colombiano superaba los ONCE MIL, y que por lo menos el 30 % de los
integrantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, son
tambin menores de edad.
(6)Aprobadas por la Asamblea General en su Resolucin 40/33 de 28 de
noviembre de 1985.
(7)Aprobados por la Asamblea General en su Resolucin 45/112 de 14
de diciembre de 1990.
(8)Adoptadas por las Naciones Unidas en su Resolucin 45/113 de 14
de diciembre de 1990
(9)Publicado en el Diario Oficial No 39.080 de 27 de noviembre de
1989.
(10)Normas que fueron suficientemente analizadas por la Corte
Constitucional en la Sentencia C-019 de 1993.
(11)Como lo indica el artculo 140 de la Ley 1098 de 2006.
(12)Los Artculos 77.2 y 3 del Protocolo Adicional I y el artculo 4 del
Protocolo II de 1.977 y a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949
prohben el reclutamiento de menores de edad.
(13)Cuyo equivalente en el Decreto Ley 100 de 1980 estaba en su
artculo 31 que dispona: "Es inimputable quien en el momento de
ejecutar el hecho legalmente descrito, no tuviere la capacidad de
comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa
comprensin, por inmadurez psicolgica o trastorno mental."
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 24/02/2010
: Ordena el envi a la Unidad de Fiscalas delegadas para Jueces de
Adolescentes
: Tribunal Superior Judicial del Distrito
: Barranquilla
: 32889
76
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32872
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

APELACION-Competencia limitada del superior/ PRUEBA ILICITA-Concepto/ PRUEBA ILICITA-Exclusin/

DERECHO DE CONTRADICCION-Garanta de la que debe gozar un sujeto procesal/ DELITOS SEXUALES-
Vctima: No es procedente abordar sus condiciones personales/ TESTIGO-Citacin: Basta con agotar
mecanismos razonables/ PRINCIPIO DE LESIVIDAD-Concepto/ TIPICIDAD-Principio de lesividad/
PRINCIPIO DE LESIVIDAD-Aplicacin/ ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN
INCAPACIDAD DE RESISTIR-Antijuridicidad/ ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA
EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-Se configura/ ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA
PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-Agravado por la posicin del sujeto activo/ ACCESO CARNAL-
Concepto/ ACTO SEXUAL-Nocin/ DELITOS SEXUALES-Carcter sexual de un acto o acceso: Maniobra
sobre los genitales/ ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Diferencias con la injuria por vas de hecho/
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-No se
requiere que la vctima o el victimario estn pensando que se trata de una actividad sexual/ ACCESO CARNAL
O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-Fiscal que reciba denuncia de
un delito sexual cometido contra la vctima/ ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN
INCAPACIDAD DE RESISTIR-Se configura/ TESTIMONIO-Criterios de apreciacin: Fallas en el lenguaje

A
s mismo, de conformidad con el principio
de limitacin consagrado en el artculo
204 del ordenamiento procesal penal, el
anlisis del caso se extender a lo que fue objeto
de impugnacin por parte del recurrente, al igual
que a los aspectos que, relacionados con el
mismo, sean imposibles de escindir.
2. A partir de lo consagrado en el ltimo inciso del
artculo 29 de la Constitucin Poltica (es decir,
que es "nula, de pleno derecho, la prueba
obtenida con violacin del debido proceso"), la
Sala, de tiempo atrs, ha desarrollado el tema de
la regla o clusula de exclusin de la prueba ilcita
(tomada de la expresin exclusionary rule de la
jurisprudencia estadounidense), o el de la
prohibicin de valoracin probatoria (como se le
denomina en el derecho continental europeo), de
acuerdo con el cual, cuando el juez toma en
cuenta al momento de dictar el fallo un medio de
conviccin practicado o allegado con vulneracin
de derechos fundamentales (o, mejor dicho, del
conjunto de garantas mnimas que integran el
debido proceso), incurre en un error que es
subsanable con la separacin de la prueba ilegal
del juicio de apreciacin probatoria, sin que sea
posible aducir como excepcin o justificante la
prevalencia del inters general ni la necesidad
imperante de averiguar la verdad (1).
Lo anterior, por cuanto la bsqueda de un orden
justo (fin esencial del Estado Social de Derecho
previsto en el prembulo y el artculo 2 de la
Carta) debe ceder, en materia penal, a la obligacin de respetar
la dignidad inherente a cada persona, propsito de idntico
raigambre superior que envuelve toda orientacin encaminada
a la proteccin de los derechos fundamentales.
No obstante, si bien es cierto que es sancionable con la clusula
de exclusin cualquier irregularidad que implique la afectacin
de un derecho o garanta fundamental, tambin lo es que no
toda anomala en la produccin, formacin o prctica de la
prueba es susceptible de generar prohibiciones de valoracin
probatoria, ya que stas no equivalen a la violacin o
desconocimiento de una simple formalidad.
3. En la sentencia de 1 de julio de 2009 (radicacin 25606), la
Sala analiz de manera amplia y suficiente las implicaciones
que tanto en la ley 600 de 2000 como en la ley 906 de 2004
(Cdigo de Procedi-miento Penal vigente para el sistema
acusatorio) ostenta el derecho del procesado de interrogar a los
testigos de cargo y lleg a la conclusin de que, en el primer
ordenamiento procesal (y al contrario de lo que ocurre en el
segundo), la ausencia del contrainterrogatorio no origina bajo
dicho rgimen la exclusin de la declaracin del testigo adverso
a sus intereses y, por lo tanto, no vulnera de manera relevante
el artculo 29 de la Carta Poltica (Sentencia de 1 de julio de
2009, radicacin 25606).
4. Si la consecuencia jurdica ms gravosa para efectos del
respeto de las garantas judiciales radic en el hecho de que las
diligencias fueron practicadas sin haber tenido el defensor la
ocasin de realizar preguntas tanto a la vctima menor de edad
como a la representante legal que presenci la accin, es lgico
concluir que dichos medios probatorios no tienen por qu ser
excluidos, en tanto que la prctica de la prueba testimonial

77
 Extractos de Jurisprudencia
corri por cuenta del funcionario instructor, tal
como lo contempla el ordenamiento adjetivo, de
quien se presume actu en estricto acatamiento
de los principios de investigacin integral e
imparcialidad en la bsqueda de la verdad.
Es cierto que el recurrente hizo alusin a la
violacin por parte de la Fiscala de tales
principios en la prctica de los interrogatorios,
pero sustent tal postura en la realizacin de
preguntas que, al contrario de lo por l sostenido,
jams partieron de supuestos falsos, equvocos o
malinterpretados, lo cual se advierte de la simple
lectura del acta de la declaracin rendida por la
vctima.
5. Una tal pretensin en los delitos sexuales
(atinente a la necesidad de indagar acerca de las
actividades privadas y de la sexualidad tanto de
la menor de edad como de su progenitora) ha sido
rechazada de manera categrica y contundente
por la Sala en fallos como el de 23 de septiembre
de 2009 (radicacin 23508).
6. Por ltimo, es de destacar que la repeticin de
las declaraciones en comento, a pesar de que fue
solicitada por la defensa y decretada por los
funcionarios competentes, no se logr debido a
circunstancias ajenas por completo a la voluntad
de los respectivos funcionarios, o las diligencias
llevadas a cabo en los despachos para tal efecto,
de manera que en tal sentido es aplicable el
principio segn el cual nadie, ni siquiera la
administracin de justicia, est obligado a lo
imposible.
7. En el fallo de 13 de mayo de 2009 (radicacin
31362), la Corte precis que el principio de
lesividad de la conducta punible (entendido como
el deber para los operadores jurdicos de tolerar
toda actitud o comportamiento que de manera
significativa no dae o ponga en peligro a otras
personas, individual o colectivamente
consideradas, respecto de los bienes y derechos
que el ordenamiento jurdico penal est llamado
como ltima medida a proteger(2)) puede ser
analizado para los fines de la estructura de la
teora del delito como un problema de imputacin
objetiva del resultado, y por lo tanto de la
categora de la tipicidad, conforme a criterios
normativos como el de la insignificancia:
Sin perjuicio de que tambin pueda contemplarse
como un problema atinente a la antijuridicidad de
la accin, o como causal de ausencia de
responsabilidad en el injusto, o incluso como un
principio general de interpretacin que impide la
Enero - Marzo de 2010
configuracin de la conducta punible sin tener que profundizar
en las categoras dogmticas del delito, la ausencia de
significativa lesin o puesta en peligro del bien jurdico es un
asunto que en un principio sera atinente a la tipicidad en el
evento de aceptar teoras como la adecuacin social y la
imputacin objetiva del resultado.
[] si como tantas veces lo ha sealado la Sala la teora de la
imputacin objetiva parte de la base de que puede atribuirse
determinado tipo al autor de una conducta al valorar ex ante
(es decir, segn las condiciones de un observador inteligente
situado en la posicin del autor) la creacin por parte del sujeto
agente de un riesgo no permitido o jurdicamente desaprobado
para el bien jurdico, y al valorar ex post (esto es, teniendo en
cuenta todas las circunstancias a la postre conocidas) la
realizacin de ese peligro en el resultado, no hay duda de que
ello tambin comprende una apreciacin, que igualmente
tendr que efectuarse ex post, acerca de la lesividad de dicho
resultado en directa relacin con lo que es materia de
proteccin por parte del legislador.
De ah que en la doctrina no slo se haya afirmado que las
acciones tpicas son siempre lesiones de bienes jurdicos en
forma de realizacin de riesgos no permitidos creados por los
hombres, sino que tambin se consagrara como un criterio ms
de imputacin objetiva el principio de insignificancia, tambin
conocido como principio de resultado de bagatela, de acuerdo
con el cual las afectaciones insignificantes de bienes jurdicos
no constituyen lesividad relevante a los fines de la tipicidad
objetiva(3).
As mismo, seal que este principio es predicable tanto en los
tipos de lesin (en los que el objeto de la accin ha de ser
destruido o realmente menoscabado para que se consuma el
hecho(4)) como en los de peligro (en los que la conducta slo
supone una amenaza de dao para el bien jurdico(5)), ya que
estos ltimos
[] comprenden una situacin de riesgo de lesin en el mundo
real, que en principio tiene que ser valorada ex post y en
funcin del objeto material de la conducta, al igual que de los
derechos de las personas involucradas []
De ah que el efecto que se requiere en los delitos de peligro es
la concrecin de un riesgo respecto del bien materia de
proteccin, lo que no lo convierte en un resultado material sino
en uno valorativo y, en todo caso, graduable conforme a su
mayor o menor intensidad, aspecto que a la vez podra
predicarse para la exigencia de la afectacin trascendente en
los delitos tentados.
[] En consecuencia, el artculo 11 del Cdigo Penal debe
interpretarse en el sentido de que el tipo siempre requiere de un
desvalor de resultado, ya sea en forma de lesin del bien
jurdico o de efectiva puesta en peligro del mismo, [] y, en
todo caso, dicho resultado, conforme a lo establecido en el
artculo 9 del referido ordenamiento, podr serle imputado
78
 Extractos de Jurisprudencia
objetivamente al autor de la conducta, o incluso
constituirse en fundamento para la exclusin del
tipo, con base en parmetros normativos como el
principio de insignificancia(6).
En este orden de ideas, la conclusin relativa al
dao o afectacin trascendente no slo estar
sujeta a la apreciacin que acerca de la
naturaleza del objeto de proteccin realice el juez,
sino adems a las especficas circunstancias que
rodeen cada asunto en particular, de tal manera
que cuando pueda sostenerse que los derechos
del titular del bien jurdico (analizados siempre en
funcin de ste), fueron realmente lesionados o
expuestos a una situacin de peligro concreto en
el mundo exterior (dependiendo del resultado
material o de valor requerido por el tipo
objetivo), tambin podr predicarse la relevancia
de tal conducta dentro del proceso de adecuacin
tpica.
De ah la posibilidad de que una determinada
accin termine siendo insignificante para el
mbito de proteccin de un bien jurdico, pero a la
vez trascienda para los efectos de la conculcacin
de otro, o tambin que un solo comportamiento
represente el menoscabo, ya sea en forma de
dao o de puesta en peligro, de dos o ms bienes
sin conexin aparente alguna (el llamado
concurso ideal de tipos), sin que para ello sea
indispensable que recaigan en una misma
persona, como ocurre en los casos en que entran
en juego intereses tanto individuales como
colectivos.
Lo anterior implica que, por el simple hecho de
colegir la ausencia de afectacin trascendente de
una conducta respecto de un bien jurdico en
especial, no podra concluirse la ausencia de un
dao o riesgo significativo para otros bienes
tutelados por el legislador, mxime cuando el
mayor o menor grado de afectacin de los
derechos de las personas involucradas en una
particular situacin fctica se encuentra en
directa relacin con la clase de tipo (de lesin o de
peligro), la naturaleza del objeto de amparo y la
concurrencia de los ingredientes (descriptivos,
valorativos y subjetivos) que estn consagrados
en la norma.
8. El bien jurdico que el legislador pretende
proteger en el tipo de acceso carnal o acto sexual
en persona puesta en incapacidad de resistir de
que trata el artculo 207 del Cdigo Penal (7) se
circunscribe, en trminos generales, al amparo de
la capacidad de determinacin y comprensin de
la persona, pues dependiendo de las
Enero - Marzo de 2010
circunstancias de cada situacin en particular conducir a la
apreciacin del grado de desmedro de (i) la libertad que todo
individuo ostenta para otorgar su consentimiento en la
realizacin de un acceso carnal o de acto sexual con otro, o (ii)
del derecho que le asiste de discernir acerca de la naturaleza de
ndole sexual de una accin que, en principio, ha contado con su
aquiescencia.
En el primero de los casos, el bien jurdico se ve afectado cuando
la vctima ha perdido, a instancias del comportamiento del
agente, toda capacidad cognitiva para asentir de manera
voluntaria la realizacin del acto o acceso carnal (lo que por lo
general ocurre cuando ste la pone en un estado de
inconsciencia o prximo al mismo (8)). Y, en el segundo, el
desvalor radica en el hecho de que el infractor conduce al sujeto
pasivo a no comprender las connotaciones sexuales del acceso
o acto sexual que llevan a cabo (9).
La idoneidad de tales conductas (sobre todo en la ltima
modalidad de menoscabo) depende del estado de
vulnerabilidad del sujeto pasivo o, mejor dicho, de las
condiciones de indefensin, inferioridad o desigualdad que
tenga en relacin con el agente, ya sea por razones de sexo,
edad, grado de instruccin, extraccin social o cualquier otra
circunstancia que incida de manera desfavorable en la
capacidad de determinacin o comprensin de la vctima, o le
facilite al autor la realizacin del tipo.
De ah que el numeral 2 del artculo 211 del ordenamiento penal
sustantivo incluya como circunstancia especfica de agravacin
(y por consiguiente como un mayor grado de afectacin del bien
jurdico segn los principios de culpabilidad y proporcionalidad),
el hecho de que el responsable tuviere cualquier carcter,
posicin o cargo que le d particular autoridad sobre la vctima
o la impulse a depositar en l su confianza, lo que es predicable
no slo para el delito sealado en el artculo 207 ibdem, sino
para el resto de las conductas que involucren accesos carnales o
actos sexuales violentos o abusivos.
De esta manera, si es posible sostener desde un punto de vista
objetivo que el agente incurri en un acceso carnal o acto sexual
en persona puesta en incapacidad de resistir gracias a la
posicin que tena sobre el sujeto pasivo, no slo se configurar
la agravante, sino tambin ser viable descartar la concurrencia
de un resultado de bagatela en lo concerniente a la afectacin
de las capacidades de determinacin o comprensin de la
vctima.
Por otro lado, la mayor o menor gravedad de esta conducta (y
por lo tanto la procedencia del criterio de la insignificancia)
tambin estar sujeta, de manera especial, a la valoracin
respecto del carcter o la ndole sexual del acto o del acceso
carnal cometido en cada caso.
9. Segn el artculo 212 del Cdigo Penal, se entender por
acceso carnal la penetracin del miembro viril por va anal,
79
 Extractos de Jurisprudencia
vaginal u oral, as como la penetracin vaginal o
anal de cualquier otra parte del cuerpo humano u
otro objeto.
El acto sexual, en cambio, queda definido de
manera residual, en el sentido de que lo
constituye cualquier accin distinta a la del
acceso.
En la medida en que acceso carnal y acto
sexual son elementos normativos del tipo, el
juez, al analizar la correspondencia entre la
situacin fctica atribuida en el pliego de cargos y
la hiptesis de desviacin prevista en la ley, no
slo tendr que acudir al referente jurdico en
comento, sino que adems deber valerse de
criterios sociales, culturales y empricos de
comportamiento humano que le permitan
concluir (con objetividad) acerca de la vinculacin
de la conducta a razones de sexo, lascivia y
lujuria, calificativos alrededor de los cuales giran
los conceptos carnal y sexual.
As, por ejemplo, es obvio que el gineclogo que
por cuestiones de atencin en salud examina a su
paciente bajo las condiciones, requisitos y
circunstancias que de ordinario se prevn para
ello no comete, desde cualquier punto de vista
ajeno a la subjetividad de las personas
involucradas, un acceso carnal en el sentido del
artculo 212 de la ley 599 de 2000, ya que se trata
de una conducta tolerada por la sociedad o, en
trminos de imputacin objetiva, jurdicamente
aprobada (riesgo permitido).
Tampoco seran trascendentes para efectos de la
configuracin del injusto acciones como las de
abrazar, tomar de la mano o besar en la mejilla,
pues sin importar que se conozca ex post que
obedecieron a motivos de apetencia sexual o
deleite carnal por parte del autor, seran
modalidades irrelevantes de comportamiento que
conforme a la cultura, la sociedad y el sentido
comn no podran ser entendidas de manera
inequvoca como actos sexuales o con
consecuencia jurdico penal.
10. De ah que la Sala, en fallos como el de 5 de
noviembre de 2008 (radicacin 30305), no slo
estableciera que toda accin de tocar la zona
ntima o ergena de un menor de catorce aos,
que adems sea idnea para despertar la libido en
quien lo ejecuta, constituye un acto sexual
indebido (y no un atentado contra la integridad
moral de la vctima), sino que adems trajera a
colacin el siguiente marco terico acerca de la
Enero - Marzo de 2010
valoracin cultural y objetiva de la implicaciones sexuales del
acto:
[] en caso de contacto fsico es requisito sine qua non la
existencia de una connotacin sexual, siendo suficiente que el
acto sea impdico, conforme al pudor o reserva sexual
aceptada como norma social por la generalidad de las
personas.
[] En los abusos deshonestos, la accin deber ser
simultneamente abusiva y deshonesta, que son elementos
normativo-culturales. Abusar deshonestamente en el contexto
del tipo penal y del bien jurdico tutelado es aprovecharse mal,
excesiva, injusta, impropia o indebida-mente del cuerpo de una
persona, hacindolo objeto de trato sensual, impdico,
obsceno, concupiscente o lascivo (desde un punto de vista
objetivo, pues basta con que el acto sea objetivamente
impdico, conforme al pudor o reserva sexual aceptada como
norma social por la generalidad de las personas en una cultura
dada, siendo irrelevante que haya o no excitacin sexual por
parte del autor o que la vctima tenga o no conciencia de lo que
el hecho significa) contra su voluntad expresa o presunta []
[] la situacin en que se desarrollan los hechos evidencia el
carcter libidinoso de los actos del encartado, ya que el
tocamiento se da en el aula de la escuela, en donde el
encartado se encontraba solo con la menor ofendida y
aprovechndose de su edad y de la figura que para esta ltima
representaba, al ser su maestro, la toca impdicamente en un
rea ntima y privada de su cuerpo, como son los glteos, con su
mano. No son de recibo para esta Sala los argumentos del
recurrente en el sentido de que la conducta del encartado
carece de una connotacin sexual, por cuanto, pese a lo dicho,
los glteos s forman parte de una zona ntima y sexual,
resultando que lo ms lgico, racional y prudente es no tocar las
partes culturalmente aceptadas como ntimas de una persona
sin su consentimiento (10).
En la doctrina se ha llegado a similares conclusiones:
[] para determinar cundo un comportamiento puede ser
calificado de naturaleza sexual, habr que situarlo en un
contexto determinado en el que cultural y socialmente pueda
ser calificado como tal: un acto mdico de exploracin uretral o
vaginal realizado conforme a las reglas y prescripciones
mdicas queda fuera del concepto de comportamiento de
naturaleza sexual, por ms que el mdico obtenga alguna vez
placer sexual con ello, y un abrazo o un beso acompaado de
inequvocos movimientos de la regin pelviana ser
normalmente considerado como agresin o, en su caso, como
abuso sexual, por ms que el individuo alegue que lo hizo con
nimo de burla o broma (dejando aparte ahora cuestiones sobre
error, consentimiento, etc., que pertenecen a otro lugar).
Debe exigirse, adems, una cierta trascendencia y gravedad
del acto y su potencialidad implcita para afectar de un modo
relevante la sexualidad ajena. Tocamientos y apretones
80
 Extractos de Jurisprudencia
aprovechando las bullas del Metro o en
espectculos pblicos, etc., no deben pasar del
mero conflicto verbal entre los protagonistas
cuando no tienen un significado inequvocamente
sexual. Deben tenerse tambin en cuenta los usos
y costumbres del lugar, que hacen aparecer como
normales hechos verdaderamente chocantes en
otros mbitos y contextos diferentes (11).
Tampoco ha habido discusin acerca del carcter
netamente objetivo y sexual de toda accin en la
que se encuentren involucrados los rganos
genitales:
[] no puede por menos que calificarse como
[sexual] todo acto en el que intervengan los
rganos genitales, tanto ms si su fin implica
penetracin. No hay, por tanto, problema alguno
en considerar acto sexual el acceso carnal por va
vaginal, anal o bucal, as como la introduccin de
objetos por alguna de las dos primeras vas(12)
Ntese que en ninguna de las situaciones
analizadas en precedencia constituye un dato
importante la satisfaccin de las inclinaciones
sexuales del agente, ni tampoco las
consideraciones que acerca de la vulneracin de
los derechos implicados tenga el sujeto pasivo, en
la medida en que conforme al llamado principio
del hecho, o de derecho penal de acto, el
pensamiento no es punible.
As lo ha sealado la Sala para las conductas que
atentan contra la libertad individual y de
locomocin respecto del estado subjetivo de la
vctima. Segn la Corte:
Es de destacar que el hecho de que [el sujeto
pasivo] haya expresado que experiment haber
sido secuestrado por [los procesados], o que temi
por su vida hasta el punto de que decidi
entregarse a las autoridades y confesar su
participacin en delitos asociados con el trfico de
estupefacientes, no es razn suficiente para
estimar que se configur la conducta punible de
secuestro extorsivo en el caso estudiado, pues la
adecuacin tpica de dicho delito, en virtud del
principio del derecho penal de acto consagrado en
el artculo 29 de la Constitucin Poltica, no
depende de lo que est en cabeza de la presunta
vctima, sino de la exteriorizacin en el mundo de
lo fsico de una conducta que desde el punto de
vista objetivo y subjetivo constituya una
afectacin trascendente al bien jurdico de la
libertad individual en la forma de arrebatamiento,
sustraccin, retencin u ocultacin, segn los
Enero - Marzo de 2010
trminos descritos en el artculo 169 del Cdigo Penal (13).
11. Lo anterior incluso es ms evidente para el delito de acceso
carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de
resistir, as como para el bien jurdico tutelado, toda vez que
sera absurdo que el tipo exigiera como resultado lesivo,
adems de la afectacin de la capacidad de determinacin o
comprensin de la persona, un dao real (y no potencial) en la
formacin o integridad sexual de sta, determinado por alguna
concreta sensacin o parecer en la psique de la persona.
En este orden de ideas, es posible afirmar que la conducta
punible prevista en el artculo 207 del ordenamiento sustantivo
tan solo exige un resultado de lesin en lo concerniente a la
libertad sexual del titular del bien jurdico.
De esta manera, la afectacin relevante del bien jurdico que el
delito de acceso carnal o acto sexual en persona puesta en
incapacidad de resistir pretende proteger ocurre en todos los
casos en los que el autor se vale de su autoridad, cargo, posicin
o carcter para colocar a la vctima en cualquier estado de
inconsciencia, incapacidad o inferioridad psquica y, con ello, le
impide comprender el acto o acceso cometido, cuya
connotacin sexual o carnal deber valorarse en atencin de
parmetros de orden objetivo (como factores sociales,
culturales o empricos) y de ninguna manera en funcin de
estados subjetivos, pensamientos, emociones, suposiciones o
creencias de cualquiera de los sujetos involucrados.
()
Ninguno de los argumentos empleados tiene vocacin de xito.
En lo que al primer aspecto atae, la Sala concluye, con
fundamento en lo analizado en precedencia (supra 3.2), que el
criterio empleado por el Magistrado disidente es contrario a la
lgica jurdica y a la razn, pues de seguirlo conducira al
absurdo de excluir de la realizacin tpica del delito de acceso
carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de
resistir a todo comportamiento en el que el sujeto pasivo de la
conducta, o su representante legal cuando se trata de un
menor, no sientan o consideren que los derechos en materia de
libertad, formacin e integridad sexuales les estn siendo
atacados.
Precisamente, lo que el legislador ha optado por proteger en la
norma contenida en el artculo 207 del Cdigo Penal es todo lo
contrario, es decir, que ninguna persona ponga a otra en un
estado tal que sea incapaz de comprender el acceso carnal o
acto sexual al que es sometida, o de determinarse para otorgar
de manera libre y voluntaria su consentimiento, de suerte que
habr un sinnmero de situaciones fcticas en las que, al
infringir la norma y consumar la relacin sexual, la vctima ni
siquiera ser consciente de lo que le estn haciendo.
Y si lo que quera destacarse en el salvamento era la existencia
de un resultado de bagatela por cuanto J. L. A. S. (que tena
catorce aos de edad y ya haba sido vctima de abuso por parte
81
 Extractos de Jurisprudencia
del padre) no reconoci la connotacin sexual del
acto, ni tampoco hizo lo propio la progenitora que
la acompaaba, la Sala precisa que lo anterior
tan solo demuestra la idoneidad del
comportamiento atribuido en atencin del estado
de vulnerabilidad de las perjudicadas y que, en
todo caso, dicha afirmacin rie con la realidad
de los hechos, pues de la lectura de los relatos de
J. L. A. S. y F. A. S. L. (cf. supra 2.3) se advierte
que la menor no quera desnudarse y que la
progenitora s sospech del proceder del Fiscal de
la URI de Soacha, datos internos que, sin
embargo, terminan siendo irrelevantes.
En efecto, la Sala reitera que la afectacin del
bien jurdico no depende de las creencias o
sensaciones del sujeto pasivo, ni de los
pensamientos de las personas allegadas al
mismo, sino de la valoracin que acerca de la
situacin fctica imputada realice el juez en
relacin con los elementos que integran el tipo
objetivo, atinente a la mayor o menor gravedad
del hecho, al igual que a las repercusiones que las
circunstancias del caso ostenten en materia
jurdico penal.
Al respecto, es de anotar que si un funcionario de
la Fiscala General de la Nacin, en abierto
desacato a lo dispuesto en el artculo 6 de la Carta
Poltica (segn el cual los servidores pblicos
sern responsables tanto por infringir la
Constitucin y las leyes como por omisin y
extralimitacin en el ejercicio de sus funciones),
decide, sin tener ninguna facultad o atribucin
legal para ello, convencer a una joven de catorce
aos de edad (que acudi a l para denunciar la
agresin sexual de que fue vctima por parte del
pap) para que se desnude, abra las piernas y, de
esta manera, le permita introducir por lo menos
uno de sus dedos en la vagina, no slo comete un
acceso con evidente connotacin carnal o sexual
(pues no de otra manera podra ser considerado el
acto de penetrarla por dicho conducto), sino que
adems se vale de la autoridad que le confiere el
cargo para suscitar tanto en la vctima como en la
representante legal un estado de inferioridad
psquica que, a pesar de la aquiescencia, les
impidi comprender la naturaleza de la referida
accin.
En palabras ms sencillas, todo servidor pblico
que con ocasin de sus funciones y en forma
contraria a derecho logre introducir por la va
vaginal o anal una parte de su cuerpo, o cualquier
objeto, afectar sin lugar a equvocos y de
manera importante la libertad sexual en cabeza
Enero - Marzo de 2010
de la otra persona que, sin comprenderlo, accedi a la
realizacin del acto.
No se trata, entonces, de que se est castigando al procesado
como autor de un delito sexual pese a que tan solo infringi su
deber como servidor pblico, sino por usar su calidad de tal para
llevar a cabo con una persona vulnerable e indefensa un
comportamiento (introducir el dedo en la vagina) que ostenta
una inobjetable connotacin sexual.
Tampoco poda el Magistrado disidente (ni, por contera, el
defensor) asegurar que por causa de ese nico hecho psquico
en la vctima (no sentirse afectada en su sexualidad al
momento de ejecucin) la conducta era irrelevante para
cualquier resultado tpico, tanto del acceso carnal o acto sexual
en persona puesta en incapacidad de resistir como del acceso
carnal mediante engao o de la injuria por vas de hecho, ni
mucho menos poda fundar tal postura en la providencia de 13
de mayo de 2009 (radicacin 31362), pues en ella se advierte
que la afectacin del bien jurdico debe ser analizada en virtud
del bien materia de proteccin, los derechos de las personas
involucradas y las circunstancias especficas de cada caso.
En cuanto al segundo aspecto, la Sala ha sealado que la teora
del garantismo propende por la proteccin del ms dbil, lo que
no slo incluye el amparo de los derechos del procesado, sino
tambin los de la vctima. En palabras de la Corte:
[] si un sistema de procedimiento penal de corte garantista
(como se supone que es el colombiano) supone en todo caso la
idea de propugnar por la proteccin del ms dbil (que
dependiendo de cada situacin en particular puede ser la
vctima frente al delito cometido, o bien el procesado frente al
poder punitivo), es innegable que se le deben garantizar a todos
los sujetos procesales la posibilidad de acceder al amparo
efectivo de las garantas mnimas tanto en uno como en otro
sentido (14).
De ah que la propuesta del defensor (relativa a restringir la
respuesta de las autoridades a la accin disciplinaria y tambin
a la penal, pero slo por el delito de abuso de autoridad por acto
arbitrario e injusto) es la nica contraria a los principios del
llamado derecho penal mnimo, pues no slo entroniza la
defensa de los intereses del Estado, sino que adems olvida el
amparo de la persona ms vulnerable y desprotegida, que en
este asunto fue la menor J. L. A. S., quien en compaa de su
madre acudi a la URI de Soacha con el propsito de denunciar
un episodio de violencia sexual e intrafamiliar y termin siendo
vctima de otro de similar gravedad (un acceso carnal) debido a
la conducta del funcionario instructor que la atendi.
En consecuencia, para la Sala no hay duda alguna que este
caso conlleva la afectacin significativa del bien jurdico que en
el delito de acceso carnal o acto sexual en persona puesta en
incapacidad de resistir el legislador busca proteger.
()
82
 Extractos de Jurisprudencia
Otro tanto ocurre con el tiempo en que de acuerdo
con la declaracin de la menor dur el acceso
carnal (por ah tres segundo [sic] lo meti y lo
sac (15)), pues al contrario de lo que afirm el
recurrente ello jams ser indicativo de que el
nico propsito del procesado era corroborar si J.
L. A. S. era virgen o no, ni que nunca quiso
cometer un acceso carnal, ni tampoco vulnerar la
libertad sexual de la que era titular la
adolescente, por lo que no viene al caso
preguntarse si con una penetracin vaginal que
dur tres segundos tuvo suficiente para
satisfacerse sexualmente, o si una vez
consumado el hecho se detuvo porque sinti asco,
tristeza, arrepenti-miento o un estmulo diferente
al buscado, o si la presencia de la mam incidi o
no en cualquiera de esas presuntas reacciones.
12. Como lo ha indicado la Sala en reciente
oportunidad, la categora jurdica de la tipicidad
[] supone un proceso valorativo de atribucin
respecto de una concreta situacin fctica que
debe derivarse de una norma de mandato o de
prohibicin y ajustarse a una descripcin
hipottica abstracta contenida en el denominado
tipo penal, esto es, en el precepto que alude al
mbito situacional sancionado punitivamente por
el legislador (16).
De esta manera, la imputacin al tipo objetivo
supone la verificacin de todos los elementos de
orden descriptivo y valorativo que prev la norma
para la configuracin de la conducta punible, que
en el acceso carnal o acto sexual en persona
puesta en incapacidad de resistir, en la modalidad
del inciso 1 del artculo 207 del Cdigo Penal (17),
son los siguientes:
(i) Un sujeto activo y un sujeto pasivo
indeterminados.
(ii) Una accin compuesta de dos verbos,
consistente, en primer trmino, en poner a una
persona en una determinada condicin o estado
y, en segundo lugar, en realizar con ella algo.
(iii) Los ingredientes normativos que giran
alrededor de la accin de poner y que aluden a
situaciones o estados suscitados por el autor en el
sujeto pasivo de la conducta, a saber:
incapacidad para resistir, estado de
inconsciencia o condiciones de inferioridad
psquica.
(iv) Un ingrediente comn a los referidos estados
y vinculado con el resultado tpico (y, por
Enero - Marzo de 2010
consiguiente, con la afectacin del bien jurdico cf. supra 3.2),
esto es, que la vctima haya sido puesta en una situacin tal que
le sea imposible comprender la relacin sexual o incluso dar
su consentimiento.
Y (v) un elemento ligado con la accin de realizar o, mejor
dicho, la realizacin de un acceso carnal, concepto que a su
vez es definido por el artculo 212 de la ley 599 de 2000 como
la penetracin del miembro viril por va anal, vaginal u oral, as
como la penetracin vaginal o anal de cualquier otra parte del
cuerpo humano u otro objeto.
La imputacin al tipo subjetivo, por otro lado, no slo
presupone la concurrencia de los requisitos sealados para la
configuracin del tipo objetivo, sino que adems atae al
conocimiento, por parte del agente, de todos los hechos
constitutivos de la infraccin penal, as como a la intencin de
realizarlos, de conformidad con lo previsto en el artculo 22 del
Cdigo Penal.
Esto ltimo explica que, en el delito de acceso carnal o acto
sexual en persona puesta en incapacidad de resistir, la Sala
especificara que, desde el punto de vista subjetivo, la conducta
ha de estar orientada a agredir la libertad sexual (18).
La intencin de vulnerar el bien jurdico, sin embargo, no puede
derivarse de la verificacin de un propsito interno o dato
psicolgico en el autor de la conducta (como el nimo de
satisfacer deseos o inclinaciones sexuales), ya que la prueba del
dolo obedece a un juicio de correspondencia entre los hechos
exteriorizados en el mundo fsico (derecho penal de acto) y un
concepto que alude a ciertos elementos de ndole subjetiva
(saber y querer la realizacin del tipo) que en principio tienen
que desprenderse de aqullos, toda vez que no pueden
confirmarse de manera independiente al anlisis de la accin.
En otras palabras, es viable deducir tanto el elemento cognitivo
como el volitivo del dolo de las concretas circunstancias que
hayan rodeado la conducta y no del hecho, de difcil
comprobacin, de establecer qu pas en realidad por la mente
del inculpado.
Por lo tanto, en la conducta de acceso carnal o acto sexual en
persona puesta en incapacidad de resistir, al igual que en el
resto de los delitos sexuales, siempre ser informacin
intrascendente la relativa al placer, agrado o cualquier otra
emocin (ira, frustracin, deseo, miedo, asco, etc.) que a la
postre tuviera el autor al momento de perpetrar el acceso carnal
o el acto sexual.
As mismo, en la medida en que es imposible conocer los
elementos del dolo por medio de la observacin directa, stos
tambin pueden derivarse de los indicios que se construyan
alrededor de la situacin fctica imputada, pero no a datos
extraos a tal conducta y que constituyan derecho penal de
autor. De acuerdo con la doctrina (Auto de 6 de abril de 2006,
radicacin 24096):
83
 Extractos de Jurisprudencia
[] los hechos externos de los que parte la
inferencia deben extraerse siempre de modo
directo de la situacin enjuiciada, sin que pueda
admitirse la introduccin de consideraciones
relacionadas con otros datos ajenos a aqulla,
tales como el modo de vida o la personalidad del
autor. Y ello porque el objeto de la prueba sea el
conocimiento o la voluntad se refiere
exclusivamente al hecho cometido, de donde se
sigue la total ineptitud de cualquier otro dato
personal para aportar alguna informacin
relevante (19).
13. Es de destacar que la Corte, en sede de
casacin, ha reprochado la argumentacin de
ciertos profesionales del derecho, en el sentido de
que no les es vlido plantear incertidumbres a
partir de juegos de sintaxis o de lenguaje, ni
tampoco aprovecharse de las limitaciones que en
la narracin de sucesos complejos efecte una
persona, cuando del contexto de su dicho pueda
extraerse lo que quiso decir (20), tal como sucede
en este caso.
______________________________________
(1) Sentencia de 1 de julio de 2009, radicacin 25606.
(2) Sentencia de 13 de mayo de 2009, radicacin 31362.
(3) Ibdem.
(4) Ibdem.
(5) Ibdem.
(6) Ibdem.
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
(7) Artculo 207 [ley 599 de 2000]-. Acceso carnal o acto sexual en
persona puesta en incapacidad de resistir. El que realice acceso carnal
con persona a la cual haya puesto en incapacidad de resistir o en
estado de inconsciencia o en condiciones de inferioridad psquica que le
impidan comprender la relacin sexual o dar su consentimiento,
incurrir en prisin u ocho a quince aos. / Si se ejecuta acto sexual
diverso del acceso carnal, la pena ser de tres a seis aos.
(8) Cf., al respecto, sentencia de 20 de febrero de 2008, radicacin
23290.
(9) Cf. auto de 17 de junio de 2009, radicacin 24096.
(10) Sentencia de 5 de noviembre de 2008, radicacin 30305, citando al
fallo de 24 de octubre de 2007, proferido por la Sala Tercera de la Corte
Suprema de Costa Rica, expediente nmero 02-200288-0413-PE,
resolucin 2007-01199.
(11) Muoz Conde, Francisco, Derecho penal. Parte especial, Tirant lo
Blanch, Valencia, 2007, p. 215.
(12) Ibdem, p. 214.
(13) Sentencia de 23 de enero de 2008, radicacin 17186.
(14) Sentencia de 5 de diciembre de 2007, radicacin 26513.
(15) Folio 51 ibdem.
(16) Sentencia de 3 de febrero de 2010, radicacin 31726.
(17) Artculo 207 [ley 599 de 2000]-. Acceso carnal o acto sexual en
persona puesta en incapacidad de resistir. El que realice acceso carnal
con persona a la cual haya puesto en incapacidad de resistir o en
estado de inconsciencia o en condiciones de inferioridad psquica que le
impidan comprender la relacin sexual o dar su consentimiento,
incurrir en prisin u ocho a quince aos.
(18) Auto de 6 de abril de 2006, radicacin 24096.
(19) Laurenzo Copello, Patricia, El concepto y la prueba del dolo en la
jurisprudencia del Tribunal Supremo Espaol, en Cancino, Antonio
Jos (editor), El derecho penal espaol de fin de siglo y el derecho penal
latinoamericano. Homenaje a Enrique Bacigalupo, Gustavo Ibez,
Bogot, 1999, p. 140.
(20) Cf. sentencia de 2 de julio de 2008, radicacin 23438.
: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
: 24/02/2010
: Confirmar el fallo condenatorio
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: Acto sexual abusivo con incapaz de resistir, Abuso de autoridad por
acto arbitrario e injuria
: 32872
84
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31195
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

ACCION DE REVISION-Nocin/ ACCION DE REVISION-Alcance de las recomendaciones de la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos/ ACCION DE REVISION-Legitimidad: Ministerio pblico/ SISTEMA
INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS-Composicin/ COMISION INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS-Funciones y efectos/ CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS-
Funciones y efectos/ ACCION DE REVISION-Pronunciamiento de una instancia internacional de supervisin y
control de derechos humanos/ ACCION DE REVISION-Preclusin de la investigacin, absolucin o cesacin
de procedimiento: Pronunciamiento de una instancia internacional de supervisin y control de derechos
humanos/ ACCION DE REVISION-Preclusin de la investigacin, absolucin o cesacin de procedimiento:
Vctimas/ ACCION DE REVISION-Preclusin de la investigacin, absolucin o cesacin de procedimiento:
Investigacin seria e imparcial de autoridad competente/ DEBIDO PROCESO-Competencia/ FUERO
MILITAR-Conductas en relacin con el servicio: Excluidos los delitos de lesa humanidad/ ACCION DE
REVISION-Alcance: No es para discutir la inocencia o responsabilidad/ COMPETENCIA-Juez natural/
COMPETENCIA-Nulidad/ COMPETENCIA-Nulidad: Violacin de los derechos de las vctimas/ NULIDAD-
Falta de competencia: Extensin de los efectos invalidantes/ NULIDAD-Falta de competencia: Justicia Penal
Militar: Extensin de los efectos invalidantes/ ACCION DE REVISION-Prescripcin: Inoperancia del trmino
prescriptivo/ CASO MASACRE MIEMBROS M-19: CAMION DE LECHE

A
hora bien, reiteradamente se ha sealado
por la jurisprudencia de la Sala, cmo la
naturaleza de la accin de revisin,
precisamente por su potencialidad de derrumbar
la cosa juzgada, exige de especiales causales y
apropiada forma de postulacin, dado que, no es
este un recurso ms que vaya encaminado a
prolongar el debate argumental o probatorio
propio de las instancias.
Se busca, entonces, con este especial mecanismo,
remover una sentencia que se ha demostrado
injusta, en cuanto, la verdad all declarada no se
corresponde con lo realmente ocurrido.
2. La demanda que ocupa la atencin de la Sala,
se fundamenta en la hiptesis deducida por la
Corte Constitucional en la sentencia C-004 de
2003, al interpretar la causal prevista en el
numeral 3 de la Ley 600 de 2000, que hoy
aparece regulada en el numeral 4 del artculo
192 de la Ley 906 de 2004, esto es, "cuando
despus del fallo en proceso por violaciones a
derechos humanos o infrAccines graves al
derecho internacional humanitario, se establezca
mediante decisin de una instancia internacional
de supervisin y control de derechos humanos,
respeto de la cual el Estado colombiano ha
aceptado formalmente competencia, un
incumplimiento protuberante de las obligaciones
del Estado de investigar seria e imparcialmente
tales violaciones. En este caso no ser necesario acreditar la
existencia de hecho nuevo o prueba no conocida al tiempo de
los debates".
La causal invocada no exige acreditar el hecho nuevo o la
prueba nueva, pero s la decisin de una instancia internacional
reconocida por Colombia, que haya reconocido un
incumplimiento protuberante del Estado de su obligacin de
investigar en forma seria e imparcial infracciones graves a los
derechos humanos o al derecho internacional humanitario,
como aqu sucedi.
Sobre esta novedosa causal la Corte ya ha tenido la
oportunidad de estudiarla en sus aspectos sustanciales, razn
por la cual, dada su enorme pertinencia para lo que ahora se
debate y como quiera que los criterios expuestos no han sido
modificados, la resolucin del asunto necesariamente demanda
recurrir a lo reseado ampliamente en la sentencia del 1 de
noviembre de 2007, dentro de la accin de revisin No. 26.077,
ratificada en el fallo del 6 de marzo de 2008, radicado No.
26.703, ltimo en el que el presupuesto fctico y jurdico es casi
idntico al que se debate en este caso, razn por la cual para
evitar farragosas reiteraciones o resmenes que pretendan
abarcar con mayor o menor rigor lo que ya adecuadamente se
dijo, se exponen, dentro de los mismos criterios sistemticos
que gobernaron las decisiones en comento, los tpicos
puntuales que cabe resaltar.
3. Mediante comunicado del 4 de noviembre de 1997, la Misin
Permanente de Colombia ante la Organizacin de los Estados
Americanos, remiti al Ministerio de Relaciones Exteriores el

85
 Extractos de Jurisprudencia
Informe No. 50/96 (1), en el cual se le hacan las
siguientes recomendaciones, brindando un plazo
de dos meses para que se informe lo adelantado
con relacin a ellas:
"a) Recomendar al estado colombiano que
excluya a la Polica colombiana de la jurisdiccin
militar como se establece actualmente bajo la
nueva Constitucin colombiana. La jurisdiccin
militar debera excluir actos de tortura, ejecucin
extrajudicial y desaparicin forzada, y estos
delitos deberan estar sometidos a la jurisdiccin
de los tribunales civiles.
b) Recomendar al Estado colombiano que lleve a
cabo una investigacin penal imparcial de los
hechos presentados y permita a los familiares de
las vctimas, y a las vctimas de las supuestas
violaciones, participar plenamente en estos
procesos penales. Con este fin, se recomienda que
las disposiciones actuales del Cdigo de
Procedimientos Penales sean enmendadas para
permitir a las vctimas y a otros testigos participar
en las investigaciones dirigidas por la oficina del
fiscal pblico. Bajo la ley actual no se permite la
participacin de las vctimas hasta que se entrega
un auto de detencin o de procesamiento hasta
que se establece la identidad del acusado, y
puesto que no se permite la participacin de las
vctimas y estas probablemente van a identificar
a los supuestos autores del crimen, muchos
individuos no son castigados, contribuyendo de
esta manera al problema de impunidad en los
tribunales militares.
c) Recomendar al estado colombiano el pago de la
indemnizacin econmica compensatoria a los
familiares de ("), quienes todava no han sido
indemnizados, y a los familiares de (") que no
hicieron uso, por temor, de la accin ante la
jurisdiccin contencioso administrativa.
146. Solicitar al estado colombiano que
garantice la seguridad y otorgue proteccin
necesaria a los testigos presenciales de los hechos
que, con riesgo de sus vidas, han prestado su
colaboracin para el esclarecimiento de los
hechos o lleguen a colaborar con los procesos de
investigacin que se han recomendado al Estado
continuar y profundizar, y en especial que
garanticen la seguridad y otorguen la proteccin
necesaria al seor (") que sobrevivi al incidente."
El Gobierno Nacional, acudiendo a la
normatividad que regula la actuacin de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos,
solicit la Reconsideracin de las
Enero - Marzo de 2010
recomendaciones contenidas en el informe, a travs de escrito
datado el 3 de enero de 1997.
Por Consecuencia de ello, la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, expidi, el 30 de septiembre de 1997, el
Informe No. 26/97, en el cual, despus de analizar los
argumentos del Gobierno Nacional, recomienda al Estado
colombiano que:
"204. Adopte los cambios en la Constitucin, legislacin o
jurisprudencia que sean necesarios para que los delitos de
tortura, ejecucin extrajudicial y desaparicin forzada
cometidos por la Polica colombiana estn, en este tipo de
casos, sujetos a la jurisdiccin ordinaria.
205. Inicie las Accines que sean necesarias, de acuerdo con el
ordenamiento jurdico vigente, para permitir la investigacin y
sancin penal de los responsables. Esto debe incluir una
investigacin seria, imparcial y completa terminando en un
recuento oficial, adoptado por el Estado, donde se expondr
una versin correcta y completa de los hechos.
206. Garantice la seguridad y otorgue la proteccin necesaria
a los testigos presenciales de los hechos que han prestado su
colaboracin para el esclarecimiento de los hechos o lleguen a
colaborar con los procesos de investigacin que se ha
recomendado continuar y profundizar"
Acorde con ello, el Gobierno Nacional, con el fin de dar
cumplimiento a la segunda de las recomendaciones en cita,
solicit a la Procuradura General de la Nacin, el 5 de octubre
de 2006, que promoviera accin de revisin contra las
decisiones finales de la Justicia Penal Militar dictadas en los
casos donde se investigaron las muertes de las once (11)
personas involucradas en los acontecimientos arriba reseados,
entre ellas las de Jos Alfonso Porras Gil y Hernando Cruz
Herrera.
Por consecuencia de ello, el seor Procurador General de la
Nacin, mediante auto del 10 de noviembre de 2008 (2),
comision para el efecto a la Procuradora 68 Judicial Penal II de
Bogot, quien, el 2 de febrero de 2009, present la demanda de
revisin que hoy se estudia de fondo.
La discusin que se plantea, dice relacin con la legitimidad que
pueda tener la Procuradora 68 Judicial II Bogot, para, por
comisin del Procurador General de la Nacin, presentar la
demanda de revisin que se examina.
Al respecto, esto dijo la Sala en el fallo de revisin que sirve de
soporte bsico a lo que ahora se decide : (3)
"Ahora bien, la Ley 906 de 2004, cuya aplicacin procede en
este evento, mantiene en trminos generales, una regulacin
similar a la que para el trmite de la accin de revisin se
contempla en la Ley 600 de 2000.
86
 Extractos de Jurisprudencia
"Es as como el artculo 221 de la ltima
normatividad citada, hace radicar la titularidad
para su ejercicio en los sujetos procesales con
inters jurdico y que hayan sido reconocidos en el
proceso penal.
"Por su parte, el artculo 193 del Estatuto Procesal
Penal de 2004, establece que la accin de revisin
podr ser promovida por el fiscal, el Ministerio
Pblico, el defensor y dems intervinientes,
siempre que ostenten inters jurdico y hayan sido
legalmente reconocidos dentro de la actuacin
materia de revisin.
"En el asunto que ocupa la atencin de la Sala,
puede verificarse que el funcionario del Ministerio
Pblico que present la demanda de revisin, no
es el mismo que intervino en el trmite
adelantado ante la justicia penal militar y, por
consiguiente, en ningn momento fue legalmente
reconocido durante la actuacin procesal.
"Luego, si en el proceso en mencin fungi como
agente especial del Ministerio Pblico el
Procurador 241 Judicial I Penal de Bogot, podra
decirse que su homlogo 7 Judicial II de la misma
ciudad, careca de legitimidad para presentar la
demanda y, por esa razn, debi inadmitirse.
"Sin embargo, en este particular asunto, la
legitimidad del demandante deviene, no en razn
a las funciones especficas que como sujeto
procesal le asignan las Leyes 600 de 2000 y 906
de 2004, sino como consecuencia de las
facultades generales previstas en el artculo 277
de la Constitucin Poltica, en cuanto seala:
"El Procurador General de la Nacin, por s mismo
o por medio de sus delegados y agentes, tendr
las siguientes funciones:
()
2) Proteger los derechos humanos y asegurar su
efectividad, con el auxilio del Defensor del
Pueblo" (resalta la Sala).
"En este orden de ideas, la Procuradura General
de la Nacin, como defensora de los derechos
humanos y especialmente los prevalentes de los
nios, en lo cual tiene significativo inters la
sociedad que representa, atendiendo a que dicha
proteccin "no constituye un acto de caridad ni de
liberalidad sino el cumplimiento y exigencia
perentoria de principios y deberes como los de
responsabilidad y solidaridad social a cargo del
estado y sus servidores pblicos (arts. 1 y 2 de la
Carta Poltica)" (4) , est autorizada
Enero - Marzo de 2010
constitucionalmente para cumplir con las recomendaciones
realizadas por la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos en materia de prevencin de las infrAccines a los
derechos humanos.
"Desde luego, entiende la Corte que esas facultades generales
reclaman de asignacin puntual de competencia para actuar en
el caso especfico, dentro de los lineamientos que para el efecto
consagra, en el asunto examinado, la codificacin penal
adjetiva.
"Pero, no puede pasarse por alto cmo aqu se analiza un
asunto que desborda el mbito interno de regulacin penal e
incluso constitucional, si se pasase por alto la forma dinmica
que introduce el llamado bloque de constitucionalidad y,
entonces, si no ocurre que se materialice alguna de las causales
ordinariamente consignadas en nuestra legislacin positiva
para el efecto, sino aquella que reclama directa injerencia de un
organismo internacional, elemental asoma que la exigencia
simplemente formal de atender al criterio o decisin autnoma
del funcionario del Ministerio Pblico que intervino en el
proceso, adems de insustancial se determina inoficiosa y ajena
al contenido material del derecho que se busca proteger.
"Por lo tanto, no es dable discutir la legitimidad que ampara al
Procurador 7 Judicial II de Bogot para incoar la demanda de
revisin en este asunto, en cumplimiento de la comisin expresa
del Procurador General de la Nacin.
"Ello a pesar de que en el desarrollo del trmite adelantado
ante la justicia penal militar, el Procurador 241 Judicial I Penal
de Bogot que fungi como agente especial del Ministerio
Publico, abog en todo momento por la absolucin y
desvinculacin definitiva del sindicado ("). Posicin que, incluso,
avala de mayor manera la tesis de la Corte, como quiera que
resulta un contrasentido exigir de ese funcionario, o mejor,
dejar a su propia voluntad la decisin de interponer la accin,
cuando es claro que ese no es su querer y, finalmente, prima la
recomendacin del ente internacional, fuente nutricia del
trmite que ahora se finiquita".
Entonces, cuando se trata de la causal cuarta del artculo 192
de la Ley 906 de 2004, las connotaciones de la recomendacin
efectuada por el organismo internacional y las facultades que
constitucional, legal y reglamentariamente se han dado a la
Procuradura General de la Nacin, advierten completamente
legitimado a su titular, o a la persona comisionada por l, para
promover, como aqu ocurre con el Procurador 68 Judicial ll de
Bogot, la accin de revisin que se examina, razn por la cual
este requisito se encuentra acreditado en el presente evento.
4. Como quiera que el origen de la accin no lo es una decisin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sino una
recomendacin del Comit, se hace necesario precisar cul es la
naturaleza de esa recomendacin y, particularmente, qu
efectos vinculantes tiene ella para el Estado colombiano y,
87
 Extractos de Jurisprudencia
particularmente, respecto de la decisin que aqu
debe tomar la Corte Suprema de Justicia.
5. Conforme el fundamento jurdico de la
demanda instaurada por la representacin de la
Procuradura General de la Nacin, esto es, la
causal 4 del artculo 192 de la Ley 906 de 2004,
la accin de revisin procede contra sentencias
ejecutoriadas "cuando despus del fallo en
procesos por violaciones de derechos humanos o
infrAccines graves al derecho internacional
humanitario, se establezca mediante decisin de
una instancia internacional de supervisin y
control de derechos humanos, respecto de la cual
el Estado colombiano ha aceptado formalmente
la competencia, un incumplimiento protuberante
de las obligaciones del Estado de investigar seria
e imparcialmente tales violaciones. En este caso
no ser necesario acreditar existencia de hecho
nuevo o prueba no conocida al tiempo de los
debates".
6. Involucrados de lleno en la determinacin de si
materialmente se cumplen o no los requisitos
consagrados en el numeral 4 del artculo 192 de
la Ley 906 de 2004, para derrumbar los efectos de
cosa juzgada de las decisiones tomadas por la
Justicia Penal Militar, son dos las cuestiones que
debe dilucidar la Corte en el caso concreto.
7. Es necesario que la Sala se pronuncie respecto
del fenmeno prescriptivo, para evitar equvocos
a futuro y, desde luego, en aras de que tenga
efectos materiales lo que ahora se decide.
Al respecto, como ha venido representando lugar
comn en este provedo, se trae a colacin lo
consignado en la Sentencia 26.077 de noviembre
1 de 2007, con remisin a lo decidido en fallo del
15 de junio de 2006, radicado 18.769: "Unas
precisiones adicionales, relacionadas con el tema
de la prescripcin.
"1. Ejecutoriada una sentencia condenatoria,
decae cualquier posibilidad de prescripcin pues el
proceso ha concluido dentro de los lapsos
establecidos en la ley. Es decir, resulta inocuo, a
partir de all, pensar en la posibilidad de tal
fenmeno extintivo de la accin.
2. Si se acude a la accin de revisin, entonces, no
opera el fenmeno de la prescripcin por cuanto
se trata de reexaminar un proceso ya terminado.
3. Si la accin prospera y se retorna el asunto a
una fase pretrita que incluya la cada de la
sentencia, es decir, anterior a la ejecutoria de la
Enero - Marzo de 2010
misma, no es posible reanudar, para proseguir, el trmino de
prescripcin contando el tiempo utilizado por la justicia para
ocuparse de la accin de revisin, precisamente porque el fallo
rescindente no "prolonga" el proceso ya finiquitado, sino que da
lugar a un "nuevo proceso".
4. Por consiguiente:
4.1. Si respecto del fallo -obviamente en firme- se interpone la
accin de revisin, no opera para nada la prescripcin.
4.2. Durante el trmite de la accin en la Corte o en el Tribunal,
tampoco se cuentan trminos para efectos de la prescripcin.
4.3. Si la Corte o el Tribunal declaran fundada la causal
invocada y eliminan la fuerza de la sentencia, con lo cual, en
general, se dispone el retorno del proceso a un estadio
determinado, tampoco es posible adicionar el tiempo que ocup
el juez de revisin al tiempo que ya se haba obtenido antes de
la firmeza del fallo, para efectos de la prescripcin, como si
jams se hubiera dictado.
4.4. Recibido el proceso por el funcionario al cual se le adjudica
el adelantamiento del nuevo proceso, ah s se reinician los
trminos, a continuacin de los que se haban cumplido hasta el
momento de la ejecutoria de la sentencia.
El motivo, se repite, es elemental: la accin de revisin es un
fenmeno jurdico extraordinario que si bien puede romper la
inmutabilidad e irrevocabilidad del fallo, no afecta otros temas,
entre ellos el de la prescripcin.
La Corte, entonces, insiste en su criterio, plasmado por ejemplo
en la decisin del 15 de marzo de 1991, en el que afirm:
Es importante recordar que cuando se dispone la revisin no son
aplicables las normas sobre prescripcin de la accin penal,
pues no se puede desconocer que ya hubo una sentencia, luego
no es predicable del Estado la inactividad que se sanciona con
esa medida. As mismo, nada impide que el nuevo fallo, el cual
debe producirse, sea igualmente condenatorio, dada la
oportunidad que se ofrece para practicar nuevas pruebas.
Sera absurdo que no existiendo un lmite de tiempo para
interponer el recurso extraordinario, la simple concesin de l
permitiera la cesacin del procedimiento por prescripcin,
dando lugar as a una muy expedita va para la impunidad y
cambiando la finalidad que le da razn de ser a este especial
medio de impugnacin."
Finalmente, aclarado el tema de la prescripcin, la Corte
ordenar que se enve lo actuado a la Fiscala General de la
Nacin, a efectos de que de inmediato designe el funcionario,
Fiscal Seccional de Bogot, que ha de encargarse de adelantar
el trmite del asunto a partir del momento en que tiene efectos
la nulidad decretada, vale decir, desde el cierre de la
investigacin, inclusive, decretado por el Comandante del
88
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Departamento de Polica Metropolitana de (1) Caso Raquel Martn de Meja vs. Per, N 10.970, informe No 5/96
Bogot el 11 de marzo de 1987 . (36) (12)Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las
vctimas de delitos y del abuso del poder, suscrita en el sptimo
congreso de las Naciones Unidas sobre prevencin del delito y
----------------------------------------------------------
tratamiento del delincuente. Resolucin 40/34 del 29 de noviembre de
(1)Aprobado por la CIDH en su 93 Perodo Ordinario de
1985.
Sesiones
(13)Con este pronunciamiento se consolid una lnea jurisprudencial ya
(2)Folio 16 del cuaderno No. 1 de la Corte
planteada en las Sentencias C-740-01, C-1149-01 y SU-1184-01
(3)Sentencia del 1 de noviembre de 2007, Radicado
(14)Sentencia de la Corte Constitucional C-454 de 2006.
26.077
(15)Radicado No. 26.945.
(4)Directivas Nos. 07, 08 y 09 del 21 de mayo de 2007,
(16)Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cesti Hurtado
expedidas por el Procurador General de la Nacin.
vs. Per. Sentencia del 29 de septiembre de 1999. Vase
(5) Entre otras, las Sentencias C-562 del 22 de octubre
http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
de 1992, C-049 del 10 de febrero de 1994, C-147 del 23
(17)Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de las Palmeras
de marzo de 1994 y C-468 del 25 de septiembre de
vs. Colombia. Sentencia del 6 de diciembre de 2001. Vase
1997.
http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm
(6)Litigio Interamericano, Perspectiva Jurdica del
(18)El principio de la tutela judicial efectiva encuentra ubicacin
Sistema de Proteccin de Derechos Humanos,
constitucional en los artculos 229 y 29 de la Carta, sin perjuicio de su
Universidad de Bogot JORGE TADEO LOZANO,
ampliacin por la va del artculo 93, que ha permitido el ingreso de las
Bogot D.C., Primera Edicin, 2002, Pgina 167.
fuentes internacionales que consagran esta garanta.
(7)Gua sobre Aplicacin del Derecho Internacional en
(19)Artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y
la Jurisdiccin Interna, San Jos de Costa Rica, 1996,
25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
pginas 43 y ss.
(20)Artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
(8)Sentencia del 23 de marzo de 1973. Gaceta Judicial
(21)Sentencia SU-1184 de 2001.
No. 2390-2391, Pg.105
(22)Sentencia SU-1184 de 2001.
(9)Corte Interamericana de Derechos Humanos.
(23)Sentencia del 25 de mayo de 2006, radicado 21923
Sentencia del 1 de julio de 2006, Caso de la Masacre de
(24)Corte Constitucional, Sentencia C-358/97.
Ituango - Colombia (negrillas agregadas). Vase
(25)C. S. de J. Mm. PP. Drs. CRDOBA POVEDA, Jorge Enrique, marzo
http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm.
26 de 1996 y GMEZ GALLEGO, Jorge Anbal, febrero 21 de 2001.
(10)Documento elaborado por Claudia Cecilia Ramrez
(26) Sentencias del 18 de agosto de 2000 (Caso Cantoral Benavides
C., Corporacin Sisma Mujer, Proyecto Regional Corte
Penal Internacional y Justicia de Gnero.

MAGISTRADO PONENTE : DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Accin de Revisin
FECHA : 24/02/2010
DECISION : Declarar fundada la causal cuarta de revisin, sin efecto dediciones de
instancia.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 31195

Aclaracin de voto DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

FIN DEL EXTRACTO

89
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 26709
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

FALSEDAD IDEOLOGICA EN EJERCICIO DE FUNCIONES-Evolucin legislativa/ FALSEDAD IDEOLOGICA

EN EJERCICIO DE FUNCIONES-No se descriminaliz ni pas a la justicia ordinaria con la Ley 522 de 1999/
DESCRIMINALIZACION/ DESJUDICIALIZACION/ DESPRISIONALIZACION/ JUSTICIA PENAL MILITAR-
Competencia: Delitos tpicamente militares y comunes/ JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia: Delito
relacionado con el servicio/ FALSEDAD IDEOLOGICA EN EJERCICIO DE FUNCIONES-Favorabilidad

E
l Decreto 2550 de 1988 estableca en el
artculo 243 el delito de falsedad
ideolgica en ejercicio de funciones en los
siguientes trminos:
"El que en ejercicio de sus funciones, al extender
documento pblico que pueda servir de prueba,
consigne una falsedad o calle total o
parcialmente la verdad, incurrir en prisin de
tres (3) a diez (10) aos."
policivo, administrativo o disciplinario pueden entrar a operar.
En la desjudicializacin se prescinde de la instancia judicial para
la resolucin del conflicto suscitado al implementar frmulas de
arreglo mediante instituciones como los amigables
componedores o centros de conciliacin.
En la desprisionalizacin se busca minimizar la pena privativa
de la libertad acudiendo a mecanismos alternativos, como por
ejemplo la multa u otro tipo de sanciones.

Tal comportamiento encontraba su smil en el
artculo 219 del Decreto-Ley 100 de 1980, el cual
incluso contemplaba la misma penalidad al
sancionar al funcionario pblico que en ejercicio
de sus funciones, al extender documento pblico
que pudiera servir de prueba, consignara una
falsedad o callara total o parcialmente la verdad.
Efectivamente, como lo anota el censor, la Ley
522 de 1999 -vigente desde el 13 de agosto de
2000- no consagr expresamente aquella
conducta, sin embargo, esa omisin no puede ser
entendida ni como descriminalizacin del
comportamiento, ni como adscripcin de plano
como competencia a la justicia ordinaria, como se
ver:
Para la proteccin de los bienes jurdicos caros a
la comunidad el legislador eleva a la categora de
delitos aquellos comportamientos de cierta
entidad, no obstante, ese proceso de seleccin,
definicin de delitos y adscripcin de pena puede
verse modulado de acuerdo a determinadas
circunstancias histricas al descriminalizar,
desjudicializar o desprisionalizar algunos de ellos
a fin de racionalizar la respuesta del ius puniendi.
En la descriminalizacin, se elimina la categora
de delito de algunos comportamientos, porque en
determinado momento se estima que no afectan
gravemente bienes jurdicos y que otros controles
sociales del Estado, por ejemplo en el mbito
Otra asunto tiene que ver con la forma como el legislador
consagra en diferentes ordenamientos los tipos penales, y
precisamente esa tcnica legislativa empleada en el Decreto
2550 de 1988 fue objeto de mltiples crticas, toda vez que de
manera innecesaria, adems de contemplar los delitos
estrictamente militares, esto es, los que slo pueden ser
cometidos por los miembros de la fuerza pblica, incluy los
catalogados como delitos comunes.
A fin de evitar esa repeticin o duplicidad respecto de los delitos
previstos en el Cdigo Penal ordinario la Ley 522 de 1999 slo
se ocup de los delitos estrictamente militares, pero aclar que
los miembros de la fuerza pblica incurriran no slo en ellos,
sino en los tipificados en el Cdigo Penal ordinario, y que la
competencia para conocer de estos ltimos, cuando fuesen
cometidos en servicio activo y en relacin con el mismo,
corresponda tambin a la justicia penal militar.
Con esa perspectiva, no qued algn vaco legal por cuanto
expresamente el artculo 20 del nuevo estatuto castrense
remite al Cdigo Penal ordinario lo concerniente a los delitos
comunes y especiales cuando son cometidos por los miembros
de la fuerza pblica y tienen relacin con el servicio, asignando
la competencia a la justicia penal militar, segn se consagra en
el artculo 195 del mismo ordenamiento.
Tampoco con la derogatoria expresa que del Decreto 2550 de
1988 hizo la Ley 522 de 1999, dej de ser prohibido para el
miembro de la fuerza pblica al emitir o crear documentos,
incorporar hechos falsos o negar hechos verdicos, pues
precisamente por la salvedad ya anotada se entiende que se
debe acudir al estatuto punitivo ordinario, bien el Decreto Ley
100 de 1980, en su momento, o luego la Ley 599 de 2000.

90
 Extractos de Jurisprudencia
En este orden, no tiene asidero la postura del
defensor al apuntar a que por la derogatoria del
precepto del Cdigo Penal Militar y por tener que
acudir al estatuto ordinario, corresponda a la
jurisdiccin ordinaria su conocimiento, porque en
manera alguna la ubicacin normativa del
comportamiento delictivo incide en la
circunstancia foral, pues ella atiende a los claros
factores de la condicin del sujeto pasivo de la
accin penal dada su adscripcin como miembro
de fuerza pblica en servicio activo y la funcional
relativa a su relacin con el servicio.
2.La Corte ha enfatizado respecto del fuero
militar contemplado en el artculo 221 de la
Constitucin Poltica para efectos del
conocimiento del juzgamiento castrense de los
miembros de la fuerza pblica, que un delito tiene
relacin con el servicio siempre y cuando su
ejecucin se desarrolle dentro de las tareas
propias de las labores que ellos cumplen.
Lo anterior para ratificar el carcter excepcional y
restrictivo que debe reinar cuando se trata de
evaluar si la conducta debe o no ser juzgada por
la Justicia Penal Militar.
La jurisprudencia de la Sala, de conformidad con
la tesis plasmada por la Corte Constitucional en la
sentencia C-358 del 5 de agosto de 1997, en
relacin con el pretrito Cdigo Penal Militar
(Decreto 2550 de 1988) cuando excluy de ese
ordenamiento las expresiones "con ocasin del
servicio" o "por causa de ste", que hacan
extensivo el fuero penal militar a actos que no
tuvieran estricta relacin con el servicio de la
fuerza pblica, ha establecido que las
circunstancias temporales, espaciales y modales
de la conducta desarrollada por miembros activos
de la fuerza pblica son las que determinan el
conocimiento del asunto en la justicia castrense
siempre que de ellas se pueda concluir
racionalmente que tal comportamiento tiene
Enero - Marzo de 2010
relacin fctica con el servicio que les corresponde prestar.
Resulta palmario que el simple hecho de pertenecer a la Fuerza
Pblica no conlleva indefectiblemente la situacin foral. Para
atribuir el conocimiento del juzgamiento castrense de los
miembros de la fuerza pblica se ha de analizar si el delito tiene
relacin con el servicio siempre y cuando su ejecucin se
desarrolle dentro de las tareas propias de las labores que
cumplen.
As se delimita la funcin militar, en el sentido de que es
insuficiente la pertenencia y ejercicio activo del sujeto pasivo de
la accin judicial, pues se impone verificar si el delito cometido
tiene un nexo directo y prximo con el servicio que
constitucional o legalmente se le asigna.
Al decantar las anteriores consideraciones al hecho
investigado, segn los artculos 216 y 217 de la Constitucin
Poltica, la Armada Nacional hace parte de la Fuerza Pblica,
por lo mismo, tiene como finalidad primordial la defensa de la
soberana, la independencia, la integridad del territorio nacional
y del orden constitucional.
3. Finalmente, dado el trnsito legislativo, la Sala abordar lo
concerniente a la eventual aplicacin de la ley penal ms
favorable con el cotejo del ilcito de falsedad ideolgica en
ejercicio de funciones con las disposiciones del Cdigo penal de
1980 y de 2000 que tipificaban la conducta de falsedad
ideolgica.
Como ya se anot, el artculo 243 del otrora estatuto penal
militar consagraba una penalidad de tres (3) a diez (10) aos de
prisin para el punible de falsedad ideolgica en ejercicio de
funciones la cual, para el ilcito de falsedad ideolgica en el
Decreto Ley 100 de 1980 mantena los mismos extremos
punitivos, en tanto que la Ley 599 de 2000 aument esa pena
de prisin de cuatro (4) a ocho (8) aos e incluy como pena
principal la de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas de cinco (5) a diez (10) aos.
Por lo tanto, resulta ajustado que se hubiera aplicado en su
integridad el aludido artculo 243 del Cdigo Penal Militar, en
cuanto resultaba ms favorable para el procesado, mxime que
en su vigencia se cometi el delito.
91
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Sentencia Casacin
FECHA : 24/02/2010
DECISION : No Casa el fallo, no procede recurso alguno.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Falsedad ideolgica en ejercicio de funciones
PROCESO : 26709

FIN DEL EXTRACTO

92
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31069
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

FUERO-Gobernador: Competencia de la Corte Suprema para su juzgamiento/ SENTENCIA

CONDENATORIA-Requisitos/ INTERVENCION EN POLITICA-Se configura/ AUTORIDAD CIVIL/
GRABACIONES MAGNETOFONICAS-Reuniones pblicas/ INTERVENCION EN POLITICA-Antijuridicidad/
INTERVENCION EN POLITICA-Culpabilidad/ PENA-Motivacin/ MULTA-Dosificacin punitiva/ UNIDAD DE
MULTA-Determinacin/ PERDIDA DEL EMPLEO O CARGO PUBLICO

D
e conformidad con el artculo 235 de la
Constitucin Poltica, la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia es competente para proferir el fallo dentro
de la presente causa, sin que por lo dems se
advierta causal de nulidad que invalide lo
actuado.
orientada a postular el bien comn, o la ms aconsejable
estructura de gobierno, o los mejores planes de administracin
del Estado o las condiciones de ejercicio de la libertad y
cumplimiento de la justicia, sino, como lo dice inequvocamente
el mismo artculo 127 de la Constitucin, "tomar parte en las
actividades de los partidos y movimientos y en las controversias
polticas".

2. El artculo 232 de la Ley 600 de 2000, exige que
el fallo condenatorio debe apoyarse en prueba
que ofrezca certeza sobre la realizacin de la
conducta definida en la ley como delito, y la
responsabilidad del acusado. Segn lo establece
el artculo 238 del citado ordenamiento, los
medios de prueba deben apreciarse en conjunto y
en consonancia con las reglas de la sana crtica de
modo que, bajo esos postulados, emprender la
Sala el escrutinio que corresponda.
3. De acuerdo con la reseada descripcin tpica,
son supuestos para la realizacin del tipo
objetivo: i) ostentar la calidad de servidor pblico
que satisfaga uno de dos requisitos: que ejerza
jurisdiccin, autoridad civil o poltica, o, incluso,
que desempee un cargo de direccin
administrativa; o, que se desempee en los
rganos judicial, electoral o de control y ii)
desarrollar la conducta prohibida, la que se ofrece
alternativa, por cuanto se puede concretar por
dos vas diversas: formar parte de los comits,
juntas o directorios polticos; o, utilizar el poder
del que est investido para favorecer o perjudicar
electoralmente a un candidato, partido o
movimiento poltico.
()
Lo que sigue ahora es establecer si conforme a la
adecuacin tpica efectuada en el pliego de
cargos, el acusado intervino en actividades de
carcter poltico; conducta reprochable que se
traduce, como lo tiene entendido la jurisprudencia
de la Sala(1) : "lo cual significa, no una
interdiccin para dedicarse a esa actitud reflexiva
As, lo que constituye objeto de recriminacin al interior del
proceso penal est relacionado con la segunda parte de la
prohibicin, o lo que es lo mismo, el pliego de cargos se le elev
por haber utilizado "su poder para favorecer o perjudicar
electoralmente a un candidato, partido o movimiento poltico".
De cara a este puntual aspecto se tiene:
Cuando el legislador elev a la categora de delito esta
conducta, obedeci a una razn palmaria: la necesidad de
salvaguardar la imparcialidad que deben mantener los
funcionarios estatales en aras de propender por la total
transparencia que ha de orientar las contiendas electorales.
Ello, obviamente, preserva la confianza de la sociedad en sus
instituciones, consolida el Estado Social de Derecho y garantiza
que ellas se desenvuelvan en planos de total igualdad entre sus
participantes o contendores
.
Igual, se hace necesario destacar que el legislador privilegi el
inters general de la comunidad frente a las preferencias del
servidor pblico; por esa senda enva un mensaje puntual al
conglomerado, la forzosa necesidad de tramitar con total
neutralidad y transparencia los comicios electorales, con un
nico propsito: el candidato que resulte elegido, debe serlo
como resultado de un proceso electoral difano, donde se
consolide el poder del pueblo que en forma libre participe
activamente en los comicios, expresando sin cortapisas su
preferencia.
()
Y es que, como lo tiene dicho la Sala(2) , su condicin de
autoridad departamental le impona mantenerse al margen de
la contienda, no interferir en su desarrollo de suerte que, si al
amparo de su investidura contrari la prohibicin existente,
debe deducirse que intervino indebidamente en poltica.

93
 Extractos de Jurisprudencia
4. Bajo los parmetros trazados se tiene que,
efectivamente, el seor Carlos Alberto Palacios
Palacio, para el ao 2004, ostentaba la calidad de
servidor pblico como gobernador del
Departamento del Putumayo y, por tanto,
concurra en l la condicin de autoridad civil,
dentro del mbito de su competencia territorial
conforme a las precisas facultades que le
confieren los artculos 303 a 306 de la
Constitucin Poltica.
5. A la denuncia se anex un c.d. que contiene la
grabacin que uno de los participantes realiz en
el referido encuentro. En relacin con ese medio,
la legalidad en su consecucin, aporte y
capacidad probatoria, la Sala destaca: 1) el hecho
de que uno de los participantes hubiera efectuado
el proceso de grabacin, no es razn suficiente
para calificarla de ilegal y en ello comparte la
Sala ampliamente la argumentacin efectuada
por el Seor Procurador en audiencia pblica; 2)
se trat de un encuentro de carcter pblico, que
no reservado, luego nada impeda que cualquiera
de los concurrentes quisiera conservarla e incluso
divulgarla; 3) la intencin del personaje que la
efecto, como l mismo lo seal, buscaba punible de intervencin en poltica, de que da cuenta el artculo
conservar un registro histrico de tan importante
certamen(3) ; 4) no estuvo orientada a
preconstituir prueba de responsabilidad en contra
del ex gobernador, en la medida en que la razn
del encuentro era dialogar con el gobernante.
6. No est dems advertir, en relacin con el bien
jurdico tutelado, que no es otro que la
administracin pblica(4) , y en cuanto hace al
contenido de la prohibicin, la neutralidad que se
exige en el proceso electoral y que constituye el
deber ser de los servidores pblicos que ejerzan
jurisdiccin, autoridad civil o poltica, o que
tengan cargos de direccin administrativa, o que
se desempeen en los rganos judicial, electoral o
de control, por expreso mandato legal, constituye
el ingrediente que garantiza al conglomerado la
imparcialidad en el ejercicio del cargo, condicin
indispensable para el pleno disfrute de los
derechos ciudadanos.
INTERVENCION EN POLITICA
Lmites punitivos
VALOR UNIDAD MULTA EN EL PRIMER GRADO
AMBITO DE PUNIBILIDAD
FACTOR
Efectuado lo anterior, los cuartos punitivos sern:
Enero - Marzo de 2010
7. Ahora bien, la culpabilidad en el evento examinado reside en
la conciencia y voluntad de ejecutar la actividad partidista que
la ley prohbe al servidor pblico. El seor ex gobernador del
Departamento del Putumayo, dirigi su voluntad a la
intervencin arbitraria e ilegal en los comicios electorales del
ao 2004 en el municipio de Orito.
8. El proceso de determinacin e individualizacin de la pena
constituye la ms palmaria demostracin del ius puniendi del
Estado, como que es a travs suyo que se castiga al infractor de
la ley penal con la imposicin de una sancin. En ese proceso,
insiste la Sala, el rgano represor satisface tanto los principios
de las sanciones penales como de las funciones de la pena,
siendo de la esencia de los primeros la necesidad,
proporcionalidad y razonabilidad, en tanto que en los segundos
se ubica la prevencin general, retribucin justa, prevencin
especial, reinsercin social y proteccin al condenado.
El quantum o guarismo que finalmente se determine y, no en
arreglo a lo dispuesto por el Cdigo Penal de 2000 sobre la
materia, ha de ser justo, desprovisto de cualquier tipo de
arbitrariedad judicial.
9. En ese contexto, el marco riguroso a seguir es el sealado en
la resolucin de acusacin. Se procede entonces por la conducta
422 del Cdigo Penal, cuya pena consiste en multa y prdida
del empleo o cargo pblico, en cuyo caso se impone su
determinacin bajo las pRevisines consagradas en el artculo
39 ibdem.
En la actual legislacin penal se han establecido tres grados de
multa, los que dependen exclusivamente, en orden a su
determinacin, de los ingresos econmicos del condenado, en la
medida en que se le impone el pago de un mayor valor a quien
cuenta con mayores recursos econmicos, lo que se torna propio
y equitativo de un Estado Social y Democrtico del Derecho.
Bajo estos parmetros y a tenor de la informacin con que se
cuenta al interior del proceso, se ha de fijar la pena de multa en
contra de () en la unidad de multa de primer grado, como que
ste ha sostenido que en la actualidad no percibe ningn tipo de
ingresos econmicos.
Entonces, bajo el marco del primer grado de unidad multa, el
mbito de punibilidad es el siguiente:
Artculo 422 del Cdigo Penal
1 a 10 UNIDADES MULTA
1 SALARIO MINIMO LEGAL MENSUAL
($515.000)
$4.635.000
$1.158.750
94
 Extractos de Jurisprudencia
Primer cuarto Segundo cuarto
515.000 a 1.1.58.750 1.158.750 ms 1 peso a 2.317.500 ms 1 peso a 3.476.250 ms 1 peso a
$2.317.500
Como no se dedujo ninguna circunstancia de
mayor punibilidad de las previstas en el artculo
58 del cdigo sustantivo, la Sala habr de
moverse dentro del cuarto mnimo, cuya sancin
pecuniaria flucta entre $515.000 a $1.158.750.
Ahora bien, con apego a las circunstancias que
rodearon el hecho, a la gravedad que el mismo
envuelve, como que fue realizado por persona que
para la sociedad es de reconocida prestancia, a
quien designaron por voto popular para orientar
los destinos de un departamento; cuyo dao se
ofrece real al sorprender a la comunidad con un
comportamiento abiertamente reprochable que
lesiona una actividad insigne de la democracia
como son los comicios electorales, se ha de fijar
como pena de multa en contra de () la suma de
$1.158.750, suma que constituye el mximo
aplicable al cuarto mnimo, la que deber
cancelar, a ms tardar, dentro de los ocho (8) das
siguientes a la notificacin del presente fallo.
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Unica Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
Tercer cuarto Cuarto mximo
3.476.250 4.635.000
Del mismo modo, se impondr la pena de prdida del empleo o
cargo pblico, la que a trminos del artculo 45 del Cdigo Penal
inhabilita al penado hasta por cinco aos para desempear
cualquier cargo pblico u oficial.
__________________________
1) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, sentencia
del 19 de mayo de 1999.
2)Sala de Casacin Penal, 19 de mayo de 1999, radicacin 13922: "
Mientras ostentaba la investidura oficial de contralor, el funcionario
deba observar un comportamiento neutral y asptico (sine ira et
studio) frente al proceso electoral, permanecer al margen de l, pues,
aunque por el mero encargo oficial no se le suprimen ipso facto sus
preferencias polticas o partidistas, ellas slo podan expresarse, en su
condicin funcional, a travs del respectivo voto".
3) As lo expres en forma categrica Paulo Otoniel Garca Ortega, cfr.
folio 21: "nosotros en ningn momento la grabacin con ese objetivo
de poner denuncias, repito, el objetivo era una prueba de que el
gobernador si nos iba a cumplir con el hospital".
4)El delito por el que se le llam a juicio a Carlos Alberto Palacios
Palacio, ccorresponde al ttulo XIV, captulo octavo del Cdigo Penal.
: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN
: 03/03/2010
: Condena, impone multa, no s ele condena a prejuicios, remite copias.
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Intervencin en poltica
: 31069
95
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32979
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

EXTRADICION-Espaa: Convenio aplicable/ EXTRADICION-Espaa: Validez formal de la documentacin/

EXTRADICION-Espaa: Identidad del requerido/ EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del pas
requerido: Privacin de la libertad/ EXTRADICION-Espaa: Doble incriminacin, estafa/ EXTRADICION-
Espaa: Prescripcin/ EXTRADICION-Espaa: Principio de reciprocidad y entrega de nacionales

D
e conformidad con el artculo 35 de la
Constitucin Poltica, modificado por el
1 del Acto Legislativo No. 01 de 1997, la
extradicin se solicitar, conceder u ofrecer de
acuerdo con los tratados pblicos y en su defecto
con la ley.
El Ministerio de Relaciones Exteriores precis que
hubieren naturalizado antes de la perpetracin del crimen".
"Ambas partes se comprometen, sin embargo, a perseguir y
juzgar, conforme a sus respectivas leyes, los crmenes o delitos
cometidos por nacionales de una parte contra las leyes de la
otra, mediante la oportuna demanda de esta ltima y contra
que dichos delitos o crmenes se hallen comprendidos en la
enumeracin del Artculo 3".

"el Convenio aplicable al presente caso es la
Convencin de Extradicin de Reos vigente entre
los dos Gobiernos, suscrita el 23 de julio de 1892 y
aprobada por Ley 35 de 1892 y el Protocolo
Modificativo del Convenio de Extradicin hecho
en Madrid el 16 de marzo de 1999 y aprobado por
la Ley 876 del 2 de enero de 2004(1)" .
Por esta razn, el concepto que corresponde
emitir a la Corte en este asunto debe ceirse a las
condiciones de la precitada normativa
internacional vigente entre Espaa y Colombia,
bajo el entendido, adems, que el referido
Protocolo Modificativo y la ley que lo aprob en
nuestro pas fueron declarados exequibles por la
Corte Constitucional mediante sentencia C-780 de
agosto 18 de 2004.
"La solicitud ser acompaada, en ese caso, de los objetos,
documentos, antecedentes, declaraciones y dems informes
necesarios".
Adicionalmente, el artculo III, reformado por el I del Protocolo
Modificatorio con cual que se pas de una lista taxativa de
delitos susceptibles de extradicin, a un sistema abierto,
prescribe que sta
"proceder con respecto a las personas a quienes las
autoridades judiciales de la Parte requirente persiguieren por
algn delito o buscaren para la ejecucin de una pena privativa
de libertad no inferior a un (1) ao. A este efecto, ser
indiferente que las leyes de las Partes clasifiquen o no al delito
en la misma categora de delitos o usen la misma o distinta
terminologa para designarlo" (Negrilla no corresponde al
texto).

El artculo I de la Convencin de Extradicin "El juzgamiento o enjuiciamiento de las personas solicitadas en

celebrada entre la Repblica de Colombia y el
Reino de Espaa prev que los dos gobiernos
"se comprometen a entregarse recprocamente los
individuos condenados o acusados por los
tribunales o autoridades competentes de uno de
los dos Estados contratantes, como autores o
cmplices de los delitos o crmenes enumerados
en el Artculo 3 y que se hubieren refugiado en el
territorio del otro".
extradicin se realizar siempre de conformidad con los
procedimientos establecidos por la ley interna del Estado
Requirente"
A su vez, el artculo IV de la Convencin dispone que no habr
lugar a la extradicin:
"1. Cuando se pida por un crimen o delito por el cual el individuo
reclamado sufre o ha sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y
absuelto en el territorio de la otra Parte contratante.

Por su parte, el artculo II dispone que 2. Si se ha cumplido la prescripcin de la accin o de la pena,

"Ninguna de las Partes contratantes queda
obligada a entregar sus propios ciudadanos o
nacionales, ni los individuos que en ella se
segn las leyes del pas a quien el reo sea reclamado".
Tampoco, reglamenta el artculo V, habr lugar a la extradicin
por delitos polticos o por hechos conexos con ellos y se estipula
expresamente que el individuo cuya extradicin se haya

96
 Extractos de Jurisprudencia
concedido no podr ser perseguido, en ningn
caso, por delito poltico anterior a la extradicin
ni, segn el artculo IV, por crimen o delito
perpetrado con anterioridad a la ratificacin del
convenio o diverso del que haya motivado el
pedido.
El artculo VIII, a su vez, establece los requisitos
de la solicitud de extradicin y al efecto seala:
"La demanda de extradicin ser presentada por
va diplomtica y acompaada de los documentos
siguientes:
1 Si se trata de un criminal condenado y evadido,
se presentar copia autorizada de la sentencia.
2. cuando se refiera a un individuo acusado o
perseguido, se requerir copia autorizada del
mandamiento de prisin o auto de proceder
expedido contra l o de cualquier otro documento
que tenga la misma fuerza de dicho auto y precise
igualmente los hechos denunciados y la
disposicin que les sea aplicable.
3. Las seas personales del reo o encausado,
hasta donde sea posible, para facilitar su
bsqueda y arresto.
MAGISTRADA PONENTE
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
Finalmente, el artculo 15 del Convenio, modificado por el I - III
del Protocolo, prev que
"Cuando el delito por el que se solicita la extradicin sea punible
con pena de muerte con arreglo a las leyes del Estado
requirente y las leyes del Estado requerido no permitan la
imposicin de tal sancin, se rehusar la extradicin, a menos
que, antes de concederse la extradicin, el Estado requirente
garantice a satisfaccin del Estado requerido que no impondr
tal pena".
A las anteriores condiciones previstas en la Convencin, se
suma la estipulada en el artculo 2 del Protocolo Modificatorio,
segn la cual
"Los documentos presentados con las solicitudes de extradicin
que por va diplomtica se tramiten, en virtud de la Convencin
de Extradicin suscrita entre los dos pases, estarn exentos del
requisito de legalizacin".
Con fundamento en el marco legislativo consignado,
corresponde a la Sala verificar el cumplimiento de las
condiciones plasmadas en l, con el propsito de emitir el
concepto que le corresponde en torno a la solicitud de
extradicin que el reino de Espaa hace de su nacional ().
_______________________________
1) Cfr. Concepto OAJ.E. 662 del 6 de abril de 2009 Fl. 1 carpeta anexa.
: DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
: 03/03/2010
: Concepta favorablemente
: ESPAA
: Estafa
: 32979
97
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33631
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
HABEAS CORPUS-Definicin/ HABEAS CORPUS-mbito de proteccin/ HABEAS CORPUS-No sustituye el
trmite del proceso penal ordinario/ HABEAS CORPUS-Caractersticas/ HABEAS CORPUS-Libertad
provisional: Se discute en el respectivo proceso
E
l hbeas corpus, consagrado como una
accin constitucional en el artculo 30 de
la Constitucin Poltica y reglamentado a
travs de la Ley 1095 de 2006, es una accin
pblica encaminada a la tutela de la libertad en
aquellos eventos en que una persona es privada
de ella con violacin de sus garantas
constitucionales y legales, o sta se prolongue
ilegalmente.
" Cuando la aprehensin de una persona se lleva a
cabo por fuera de las formas o especies
constitucional y legalmente previstas para ello,
como son: con orden judicial previa (arts. 28 C
Pol, 2 y 297 Ley 906/94), flagrancia (arts. 345 Ley
600/00 y 301 Ley 906/04), pblicamente requerida
(art. 348 Ley 600/00) y administrativa (C-24 enero
27/94), esta ltima con fundamento directo en el
artculo 28 de la Constitucin y por ello de no
necesaria consagracin legal, tal como sucedi -y
ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000.
"Cuando ejecutada legalmente la captura la
privacin de libertad se prolonga ms all de los
trminos previstos en la Carta Poltica o en la ley
para que el servidor pblico i) lleve a cabo la
actividad a que est obligado (escuchar en
indagatoria, dejar a disposicin judicial el
capturado, hacer efectiva la libertad ordenada,
etc.), o ii) adopte la decisin que al caso
corresponda (definir situacin jurdica dentro del
trmino, ordenar la libertad frente a captura
ilegal -arts. 353 Ley 600/00 y 302 Ley 906/04-
entre otras)".
() Ahora bien, previo al anlisis que demanda el
caso concreto, se hace necesario precisar cmo el
mecanismo excepcional de proteccin de
derechos fundamentales, tiene un objeto concreto
que tradicionalmente se ha consagrado en las
varias normativas y que hoy se reproducen en la
Ley 1095 de 2006, reglamentaria del artculo 30
de la Constitucin Poltica Colombiana: la
proteccin de la libertad, cuando de sta se ha
privado a la persona con violacin de las
garantas constitucionales o legales, o se
Enero - Marzo de 2010
prolonga ilegalmente esta privacin, conforme lo seala
expresamente el artculo 1 de la ley en cita.
As, entonces, el hbeas corpus es un derecho intangible y de
aplicacin inmediata consagrado en la Constitucin Poltica y
reconocido, adems, en los tratados internacionales que
forman parte del denominado bloque de constitucionalidad.
En sntesis, se trata de la garanta ms importante para la
proteccin del derecho a la libertad, consagrado en el artculo
28 de la Carta Poltica, el cual reconoce en forma expresa que
toda persona es libre, que nadie puede ser molestado en su
persona o familia, ni reducido a prisin o arresto, ni detenido, ni
su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad judicial competente, con las formalidades legales
y por motivo previamente definido en la ley.
2. El derecho a la libertad, pese a su indiscutible consagracin
constitucional, no es un derecho absoluto, segn se desprende
de lo previsto en el citado artculo 28 de la Constitucin, pues si
bien el hbeas corpus es el medio por excelencia para su
proteccin, como as vena considerndose tradicionalmente
por la legislacin y la jurisprudencia, la naturaleza ius
fundamental de este derecho devela que dicha accin es una
garanta no solo del derecho a libertad sino que igualmente lo
es de otros derechos fundamentales de la persona privada de la
libertad, como son los de la vida y la integridad personal.
3. De otro lado, tambin vale destacar que el trmite de hbeas
corpus no se erige en el mecanismo para suplir los trmites
propios del proceso penal, esto es, no tiene el carcter de
residual.
4. De manera que la citada institucin tiene las siguientes
caractersticas, a saber:
-Cautelar. Porque se instrumentaliza u ordena como accin
judicial sui gneris, en procura de que se examinen unos hechos
especficos a fin de determinar la pertinencia o no de restablecer
la libertad.
-Preferente. Si bien no se dice ni por el constituyente ni por el
legislador que la accin de hbeas corpus es preferente, tal
caracterstica resulta tanto (i) del trmino dado para que sea
resuelta -todas las otras Accines constitucionales y legales se
resuelven en plazos mayores- como de la (ii) prevalencia que
tiene el hbeas corpus por mandato legal sobre otras Accines -
98
 Extractos de Jurisprudencia
de tutela , de cumplimiento y populares -
calificadas expresamente como de trmite
preferencial .
""Preferente" significa, por lo tanto, ventaja,
eleccin de la cosa que la tiene respecto de las
que no gozan de ella. Por consiguiente, la
preferencia quiere decir que los rganos
jurisdiccionales habrn de "elegir" respecto de
cualesquiera otras, y para dirimirlas en primer
lugar, las peticiones de hbeas corpus .
"La prevalencia o preferencia es un concepto
relativo cuya pertinencia viene dada por el
volumen de asuntos pendientes en los rganos
jurisdiccionales, por el inters constitucional en la
proteccin de los derechos fundamentales y
porque las caractersticas de stos obligan en
muchos casos a una especial premura en su
proteccin, si se quiere evitar que el transcurso del
tiempo provoque que desaparezca el objeto
mismo de la proteccin instada. El inters
constitucional en la proteccin de estos derechos
es, pues, superior al existente para proteger los
dems derechos e intereses, lo cual justifica que
se otorgue preferencia a la tramitacin de las
pretensiones encaminadas a hacer valer derechos
fundamentales.
"3. Celeridad. Significa que el trmite se inspira en
el principio de celeridad . Si bien es cierto que en
cualquier proceso la demora injustificada no slo
es deseable, sino que de hecho es sancionable por
considerarse violatoria del debido proceso,
tambin es cierto que en materia de hbeas
corpus la rapidez es un factor primordial. En
primer lugar, por el derecho fundamental
sometido a ofensa; en segundo trmino, porque el
efecto de su violacin puede aumentar por la
lentitud de la accin judicial; y, en tercer lugar,
porque el hbeas corpus es un mecanismo que
pretende resarcir el dao que se est produciendo
a un ciudadano por parte de la autoridad al
privarlo de la libertad ilegalmente; por esto, ms
que en ningn otro proceso, la dilacin debe ser
abolida.
-Impugnable: En aplicacin del principio de la
doble instancia, la decisin que niega la solicitud
de hbeas corpus puede ser impugnada.
-Contradiccin: Puesto que con miras a la
decisin, se admite debate sobre la procedencia o
no de la garanta.
-Jurisdiccionalidad: Pues el trmite y la decisin
sobre la legalidad de la aprehensin y/o de la
Enero - Marzo de 2010
prolongacin ilcita de una detencin, se realiza ante un juez.
-Informalidad: Porque en la solicitud y trmite lo que importa es
lo sustantivo, la vulneracin del derecho fundamental de
libertad.
-Breve y sumaria : Tiene la accin el carcter de breve o sumaria
toda vez que su tramitacin y resolucin debe evacuarse en el
trmino de 36 horas. Se muestra el altsimo valor que ocupa en
el rgimen constitucional la libertad individual si se le contrasta
por ejemplo con el plazo de 10 das otorgado para el amparo de
los dems derechos fundamentales .
En el trmite de la impugnacin el funcionario de segunda
instancia cuenta con tres das hbiles para resolver la peticin.
-Sencillo: Porque no exige conocimientos jurdicos para su
ejercicio .
-Especfico: Porque se cre como mecanismo especial de
proteccin de la libertad individual . Y,
-Eficaz: Porque siempre exige del juez un pronunciamiento de
fondo bien para conceder o bien para negar lo solicitado ."
5. De otro lado, como atinadamente lo resolvi el funcionario de
primera instancia, cualquier peticin relacionada con la libertad
debe ser propuesta al interior del correspondiente proceso y no
a travs de la accin de hbeas corpus
_______________________________________
1) Decreto 2591 de 1991, artculo 15. Trmite preferencial. La
tramitacin de la tutela estar a cargo del juez, del presidente de la
sala o del magistrado a quien ste designe, en turno riguroso, y ser
sustanciada con prelacin para lo cual se pospondr cualquier asunto
de naturaleza diferente, salvo el de hbeas corpus.
2) Ley 393 de 1997, artculo 11. Tramite preferencial. La tramitacin de
la accin de cumplimiento estar a cargo del juez, en turno riguroso, y
ser sustanciada con prelacin, para lo cual pospondr cualquier
asunto de naturaleza diferente, salvo la accin de tutela.
3) Ley 472 de 1998, articulo 6. Trmite preferencial. Las Accines
populares preventivas se tramitarn con preferencia a las dems que
conozca el juez competente, excepto el recurso de hbeas Corpus, la
accin de tutela y la accin de cumplimiento.
4) En el ordenamiento jurdico colombiano existen otros trmites a los
que se les asigna la caracterstica de preferencial, como ocurre con las
solicitudes de cesacin de procedimiento, de preclusin de la
investigacin y de resolucin inhibitoria, reguladas mediante el artculo
24 de la Ley 782 de 2002.
5) En lo dicho y en lo que sigue se contextualiza la opinin vertida por
JOAQUN GARCA MORILLO, La proteccin judicial de los derechos
fundamentales, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch, 1994, p. 85-86.
6) Corte Constitucional, Sent. T-162/97.
7) La accin solamente podr ser calificada como sumaria siempre y
cuando que tal expresin se utilice como sinnimo de trmite breve.
8) GENARO R. CARRI, Los derechos humanos y su proteccin,
Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1990, p. 34, explica que el hbeas corpus
es un procedimiento sumario.
9) Corte Constitucional, Sent. C-010/94 (con referencia a la accin de
tutela).
99
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

10) Corte Constitucional, A-053/02 (con referencia a la 12) Corte Constitucional, auto A-053/02 (con referencia a la accin de
accin de tutela). tutela).
11) Corte Constitucional, Auto-053/02 (con referencia a
la accin de tutela).

MAGISTRADO PONENTE : DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Habeas Corpus
FECHA : 04/03/2010
DECISION : Confirma la decisin impugnada negando el amparo del habeas
corpus
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogot D.C.
PROCESO : 33631

FIN DEL EXTRACTO

100
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 28545
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

NULIDAD-Principio de prioridad/ NULIDAD-Falta de competencia: Tcnica en casacin/ COMPETENCIA-

Personeros municipales/ PERSONERO MUNICIPAL/ NULIDAD-Principio de trascendencia/ INVESTIGACION
INTEGRAL-Tcnica en casacin/ IMPEDIMENTO-El no separarse del conocimiento no acarrea nulidad/
APELACION-Sustentacin/ PRISION DOMICILIARIA-Requisitos para concederla/ SUSPENSION
CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Procedencia/ SUBROGADO PENAL-Diferencia con la
libertad provisional/ LIBERTAD PROVISIONAL-Diferencia con la condena de ejecucin condicional/
LIBERTAD PROVISIONAL-Diferencia con la libertad condicional/ PRISION DOMICILIARIA-Diferente de la
libertad provisional/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Diferente a la libertad
provisional/ IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin/ CASACION-La simple discrepancia de criterios no
constituye yerro demandable/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica en casacin/ REGLAS DE LA
EXPERIENCIA-Configuracin/ REGLAS DE LA EXPERIENCIA-Reglas del sentido comn

A
unque el defensor de manera
independiente formul seis censuras al
estimar la presencia de varias
irregularidades lesivas de las garantas
fundamentales de su asistido y generadoras de la
anulacin del trmite procesal, debi cumplir con
un orden de prioridad segn el radio invalidante
de cada una de ellas.
Ante esa presentacin jerarquizada que responde
a criterios lgicos, pues el estudio se debe hacer a
partir del desafuero que haga retrotraer la
actuacin a un estadio anterior dado que en caso
de prosperar hara innecesario el estudio de los
dems cargos, el censor debi plantear de manera
preliminar el reproche basado en nulidad por falta
de competencia por ser el de mayor envergadura,
seguidamente, el que por infringir el principio de
independencia judicial conllevara la anulacin
desde la resolucin de apertura de instruccin,
luego el que por violacin al derecho de defensa
ante el incumplimiento del principio de
investigacin integral aparejara la invalidacin a
partir de la clausura de la instruccin, los que por
violacin del debido proceso ante la no
declaracin de impedimento por parte de los
integrantes de la Sala de Decisin o no haber
declarado desierto el recurso de apelacin
anulitaran el diligenciamiento desde el auto con
el cual se avoc conocimiento en segunda
instancia, para finalmente, proponer la nulidad
parcial de la sentencia por haber revocado la
libertad provisional de su asistido cuando haba
cumplido las obligaciones contradas en la
diligencia de compromiso.
2. La Sala ha insistido, conforme con la normatividad adjetiva
de 2000 reguladora del recurso de casacin, que la denuncia de
la falta de competencia, como motivo de nulidad, ha de
enmarcarse dentro de la causal tercera pero desarrollarse
conforme con la primera, sea por la va directa o indirecta de
violacin de la ley sustancial, a fin de precisar la forma cmo se
produjo el error de juicio por parte del fallador.
En este orden, para demostrar el yerro judicial por ubicar el
delito investigado como de conocimiento de un juzgado penal
del circuito, cuando corresponda al Tribunal Superior, el
demandante debi identificar el error de seleccin normativa
(aplicacin indebida o exclusin evidente) de carcter
hermenutico del precepto (interpretacin errnea), o si ello
obedeci a yerros en el proceso de aprehensin y valoracin
probatoria tena que postular alguno de los errores de hecho o
de derecho (falso juicio de existencia, de identidad, falso
raciocinio; falso juicio de conviccin o de legalidad, en su orden).
3. Es cierto que el artculo 118 de la Constitucin Poltica al
establecer quines ejercen el Ministerio Pblico ante las
autoridades jurisdiccionales, adems del Procurador General
de la Nacin, el defensor del pueblo, los procuradores delegados
y los agentes del ministerio pblico, atribuye esa funcin a los
personeros municipales.
Del mismo modo, el artculo 123 de la Ley 600 de 2000, bajo la
cual se ritu el asunto, encomienda a los personeros
municipales las funciones de Ministerio Pblico en los asuntos
de competencia de los juzgados penales municipales y
promiscuos y de los fiscales delegados ante los jueces del
circuito, municipales y promiscuos sin perjuicio de que las
mismas sean asumidas directamente por funcionarios de la
Procuradura General de la Nacin.
Y por su parte, el artculo 76 del mismo estatuto adjetivo asigna
a los Tribunales Superiores de Distrito el conocer en primera

101
 Extractos de Jurisprudencia
instancia los procesos seguidos, entre otros,
contra los agentes del Ministerio Pblico
delegados ante los juzgados por delitos que
cometan en ejercicio de sus funciones o por razn
de ellas.
Sin embargo, resulta vano el esfuerzo del libelista
para rebatir la competencia del juzgador si se
tiene en cuenta que desde tiempo atrs la Corte
ha enfatizado en que:
"No es la calidad de Personero Municipal en si, ni
las actuaciones que en condicin de tal
desempea este funcionario en un municipio, lo
determinante a efectos de fijar la competencia
para ser juzgados en primera instancia por un
Tribunal de Distrito, sino solo y exclusivamente
cuando su actividad la desarrolla como agente del
Ministerio Pblico dentro de un especfico proceso
ante las autoridades jurisdiccionales, es decir,
cuando acta como sujeto procesal"(1)
De manera que la competencia dada a los
Tribunales Superiores para el juzgamiento de los
personeros municipales est supeditada a los
delitos cometidos "por razn de sus funciones"
excluyendo por lo tanto a los otros ilcitos, por
eso, sern las circunstancias temporales,
espaciales y modales de la conducta desarrollada
por tales servidores pblicos las que determinen el
conocimiento del asunto.
Aqu, el recurrente no dedica espacio a demostrar
que la exigencia dineraria, como elemento
configurador del delito de concusin atribuido a
su asistido, tena estrecha relacin con sus
funciones de personero municipal por ejercer
como agente del Ministerio Pblico en el proceso
penal por el cual Alduver de Jess Bedoya
Alvarado se encontraba privado de su libertad,
falencia que en manera alguna puede suplir la
Corte dado el principio de limitacin que rige este
recurso extraordinario.
4. Adems de que el recurrente no acredita la
injerencia desfavorable que tuvo tal anomala en
el fallo para demostrar cabalmente que al no
existir otra manera diversa de restaurar el
derecho afectado se impona la anulacin, no
refuta las consideraciones del Fiscal Delegado
ante la Corte Suprema de Justicia y las ratificadas
en el fallo atacado que determinaron que pese a
la calidad de personero municipal de (.), la
conducta presuntamente irregular de la exigencia
dineraria hecha al recluso () no tena alguna
relacin con sus funciones ni con la resolucin del
Enero - Marzo de 2010
caso, de ah que la competencia radicada en el juzgado penal
del circuito.
Bajo tal ptica, olvida el libelista que tratndose de la causal de
casacin fundada en la nulidad se deben acatar contenidos de
claridad, precisin y coherencia que permitan entender el vicio
que se denuncia, as como la identificacin de sus
consecuencias y no a travs de un escrito de libre formulacin a
manera de alegacin de instancia.
Aqu, esa falta de demostracin lgica y jurdica de la censura le
resta la idoneidad necesaria para su admisin al no explicar de
qu manera fueron socavadas las bases y estructura del trmite
procesal y cul fue su trascendencia, con lo cual desdea que la
simple ocurrencia de la incorreccin no conduce necesariamente
a la invalidacin de lo actuado.
5. Es sabido que la pretermisin del deber de investigacin
integral por parte de los funcionarios judiciales es un vicio de
estructura en cuanto se constituye legalmente en pilar
fundamental del debido proceso ante el carcter teleolgico de
la investigacin de establecer la verdad real de los hechos, lo
cual slo se logra mediante un ejercicio imparcial y objetivo a fin
de recopilar elementos de juicio necesarios para tal
acreditacin.
Precisamente, cuando el yerro tiene relacin con la infraccin
de este principio por la omisin en la prctica de pruebas, el
demandante en casacin debe evidenciar que, ora por la
postura negativa, o bien por incuria del funcionario judicial,
aquellas tenan la capacidad suficiente para modificar la
decisin atacada, pues la declaracin de la nulidad no se deriva
de la prueba per se, sino ante su confrontacin lgica con las
que s fueron tenidas en cuenta por el sentenciador como
soporte del fallo a fin de advertir que de haberse practicado, el
sentido de la decisin sera radicalmente opuesto y beneficioso
a los intereses del impugnante.
6. Es palpable la precariedad demostrativa del reparo, pues el
defensor no explica si la previa intervencin de los funcionarios
judiciales revisti un acto sustancial y trascendente
comprometedor de su imparcialidad y criterio capaz de
perturbar su objetividad.
Desdea incluso que la Corte al analizar de manera general los
motivos de exclusin de los funcionarios judiciales del
conocimiento de un asunto, como figuras jurdicas instituidas
para garantizar la objetividad e independencia en la funcin de
administrar justicia, de manera reiterada ha precisado que no
genera nulidad cuando un funcionario obligado a declararse
impedido no lo hace dado que los sujetos procesales pueden
acudir al instituto de la recusacin, amn de mediar otros
mecanismos de carcter disciplinario y penal(2).
Como el defensor no evidencia que el desafuero procesal
produjo unos resultados adversos y lesivos a los intereses y
102
 Extractos de Jurisprudencia
derechos del incriminado, falencia argumentativa
que la Corte no puede enmendar, la censura no
ser admitida.
7. Es cierto que el derecho de impugnacin ha de
cumplir cabalmente con los presupuestos
procesales para su ejercicio; adems de que la
decisin sea susceptible del recurso, que el sujeto
tenga inters en el mismo, que sea formulado en
el trmino establecido, principalmente, se han de
expresarse racionalmente los motivos del disenso.
Pero la manera sofstica a la que acude el
defensor para presentar los hechos, conlleva la no
admisin de la censura, pues fcilmente se
avizora que se trata simplemente de su
desacuerdo con el recurso de apelacin que
motiv la condena para su asistido.
En efecto, un vistazo del proceso permite
establecer que fueron varios los puntos de
desacuerdo de los apelantes respecto de la
absolucin emitida en primer grado, pues adems
de refutar la estimacin dada a la retractacin del
denunciante, hacan ver que de acoger los
parmetros de la sana crtica valorando otras
declaraciones incriminantes y edificando prueba
circunstancial se arribara a la conclusin de la
responsabilidad penal de () como autor de la
conducta punible imputada por haber hecho uso
indebido de su cargo al exigirle dinero al
denunciante.
8. Resulta evidente que el libelista parte de una
premisa errada cuando estima que por haber sido
beneficiado su defendido de la libertad provisional
tena que ineludiblemente mantenerse tal
derecho una vez se emiti la sentencia
condenatoria en su contra, desconociendo que
unos son los requisitos de la excarcelacin
respecto de la medida de aseguramiento de
detencin preventiva adoptada en el curso
procesal, y otros los presupuestos que se deben
atender para la imposicin de la pena al momento
de proferir fallo relacionados con sus funciones de
prevencin general y especial, proteccin al
condenado y reinsercin social.
De otra parte, la Corte destaca que el Tribunal se
preocup por el estudio de subrogado penal de la
suspensin condicional de la ejecucin de la pena
y del beneficio de la prisin domiciliaria, arribando
a la conclusin que ante por el quntum punitivo
a imponer de seis (6) aos de prisin no se reunan
Enero - Marzo de 2010
los presupuestos para su concesin. Incluso neg este ltimo
dado que el procesado no ostentaba la calidad de padre cabeza
de familia.
9. La Sala de manera pacfica ha insistido en las formas
mediante las cuales es dable impugnar en esta sede la
infraccin al principio de resolucin de duda a favor del
procesado: i) cuando el fallador reconoce la existencia de duda
y sin embargo condena la va adecuada de impugnacin es la
violacin directa de la ley, por cuanto ese reconocimiento
implicaba aplicar la norma ante el estado de incertidumbre de
la ocurrencia de la infraccin o de la responsabilidad del
procesado, ii) pero si la dudas pasaron inadvertidas para el
juzgador, se ha de acudir a la violacin indirecta de la ley
sustancial a travs de la denuncia de errores de hecho o de
derecho, dado que se tratara de aspectos no tenidos en cuenta
en los fallos concernientes a la aprehensin o valoracin
probatoria.
10. Se establece que el defensor transforma un aspecto de
simple credibilidad estimada por el Tribunal, en vicios de
aprehensin probatoria, olvidando con ello que las
discrepancias con las consideraciones judiciales no son por s
solas suficientes para invalidar el fallo, por cuanto se han de
desvirtuar, no mediante una argumentacin libre y propia de las
instancias ordinarias, sino con sujecin a las tcnicas
casacionales establecidas para probar la existencia de yerros
manifiestos y esenciales, con trascendencia en el sentido de la
decisin.
11. Al predicar tal yerro fctico olvida que se da al interior de la
prueba misma y no a travs de su confrontacin con otros
elementos de conviccin, de ah que el actor corra con la carga
de precisar lo que dice objetivamente y lo que de ella se
distorsion en la decisin, sea con agregados que no
corresponden a su texto, por cercenamiento de algunos de sus
apartes o por la transmutacin de su literalidad, ejercicio que el
defensor no acometi, reducindose su postura al simple
disenso de la forma como se acogieron las pruebas
incriminantes y no se aceptaron las manifestaciones defensivas
del procesado.
12. Es sabido que las reglas del sentido comn se estructuran
mediante la observacin de un proceder generalizado y
repetitivo desarrollado en circunstancias y contextos similares,
por eso tienen la caracterstica de universalidad, las cuales slo
pueden ser exceptuadas en caso de mediar condiciones
especiales que conlleven a alteraciones de entidad que arrojen
una consecuencia inesperada.
___________________________________________
1) Corte Suprema de Justicia. Providencia de 31 de agosto de 1994.
Radicacin 9510
2)Cfr. Providencia del 19 de enero de 2006. Radicacin 20769.
103
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Auto Casacin
FECHA : 09/03/2010
DECISION : No admite la demanda de casacin.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior
CIUDAD : Buga (Valle)
DELITOS : Concusin
PROCESO : 28545

FIN DEL EXTRACTO

104
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32772
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

APELACION-Competencia de la Corte Suprema/ SENTENCIA-Presuncin de acierto y legalidad/

PROVIDENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas/ SENTENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas/ AUTOS-
Deberes del juez al adoptarlos/ PREVARICATO POR ACCION-Antijuridicidad de la conducta/ PREVARICATO
POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria a la ley/ PENSION DE JUBILACION-Requisitos para su
reconocimiento/ ANTECEDENTES-Concepto de antecedente penal

E
s competente la Corte Suprema de
Justicia para resolver el recurso de
apelacin propuesto por el opugnador
contra la sentencia proferida por el Tribunal
Superior de Barraquilla (artculo 75 - 3 de la ley
600 de 2000).
2. Dentro de mrgenes razonables en la
interpretacin de la ley sustantiva en relacin con
la labor del juez de "decir el derecho", lo que el
ordenamiento jurdico espera de los jueces de la
Repblica es que acierten en la contemplacin
material y jurdica de las pruebas del proceso y en
la aplicacin del derecho vigente al caso
especfico. As, cuatro son los referentes de
exigibilidad:
Acierto en la contemplacin material de las
pruebas
Acierto en la contemplacin jurdica de las
pruebas
Acierto en la legalidad de los procedimientos
Acierto en la aplicacin de las normas
sustantivas.
Ello es lo que se conoce como el amparo
presuntivo de acierto y legalidad del que gozan
las decisiones judiciales; el delito de prevaricato
por accin se realiza cuando el servidor pblico en
ejercicio de sus funciones profiere dictamen,
resolucin, acto administrativo o providencia
judicial que de manera manifiesta se aparta del
sentido de la norma jurdica llamada a regular el
caso, con lo cual afecta tanto la credibilidad como
la integridad de la administracin pblica y el
mismo funcionamiento del sistema jurdico(1) :
La exigibilidad al juez en tan primario caso sometido a su
conocimiento era la de advertir que el reclamante no tena el
derecho a pensin de vejez, llanamente porque era menor de
sesenta aos.
Como el razonamiento es realmente elemental, el juez laboral
tena el deber jurdico insoslayable de percibirlo, simplemente
porque de establecer ese dato (edad del demandante) dependa
definitivamente el reconocimiento de la pensin vitalicia de
jubilacin por vejez, con la consecuente afectacin al tesoro
pblico.
El reconocimiento de la pensin vitalicia de jubilacin
representa una erogacin dineraria con cargo al presupuesto
nacional, con afectaciones peridicas (mensuales), sucesivas,
indefinidas -lase pensin vitalicia- indexadas desde el 21 de
septiembre de 1998 y hacia el futuro.
Los referentes probatorios para el reconocimiento del derecho
prestacional (pensin de vejez) son el tiempo de servicio como
primer factor que da el derecho a la pensin vitalicia de
jubilacin y la edad del reclamante, cuya determinacin no
ofreca dificultad alguna.
()
El reconocimiento de las prestaciones sociales (vg. salarios,
vacaciones, cesantas pensiones, reajustes pensionales) tiene la
connotacin especfica de regirse por el principio de orden
tributario de la causacin(2) , lo que significa que el derecho a
exigir el pago nace cuando se satisfacen los dos requisitos
fundamentales: la prestacin efectiva del servicio y la edad
(para acceder a la pensin de jubilacin), simple y llanamente
porque un juez de la Repblica no puede reconocer prestaciones
a cargo del Tesoro sin verificar que se acreditan los
presupuestos bsicos de la pretensin de orden prestacional.

3. Siendo el Instituto de los Seguros Sociales el
responsable, por ser un asunto elemental en el
reconocimiento de la prestacin social (pensin de
vejez) lo obvio era saber que la edad requerida
para acceder a la pensin de vejez es de sesenta
aos (no antes).
La lgica de la jurisdiccin rogada en materia de prestaciones
sociales (que se funda en las pretensiones de parte) indica que
el actor debe acreditar los presupuestos bsicos para acceder al
derecho que reclama, y que al funcionario (ya administrativo,
ya judicial) le corresponde verificar tales presupuestos, es decir,
tanto a la entidad respectiva (va gubernativa) como -en
alteridad- al juez (va jurisdiccional) que han de reconocer o

105
 Extractos de Jurisprudencia
negar la prestacin social les corresponde hacer
ese tipo de confrontaciones que son de la esencia
del derecho que se reclama.
Slo cuando se verifican los requisitos objetivos
de prestacin efectiva del servicio (por el trmino
que fija la ley, el contrato, la relacin laboral
efectiva) y edad para acceder a la prestacin, es
cuando nace el derecho con contenido crediticio a
favor del beneficiario y por consiguiente la
obligacin a cargo del Instituto de los Seguros
Sociales que marca un pasivo peridico, mensual
y vitalicio, con cargo al fisco nacional.
4. Desde esa perspectiva, hizo mal el Tribunal al
determinar la pena dentro de los cuartos medios
MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
de movilidad punitiva (51 meses que equivale al lmite mnimo),
porque no existe constancia "de condena ejecutoriada" (artculo
248 de la Constitucin Poltica), y por ello no puede decirse con
categora de verdad que contra el procesado existe un
antecedente judicial que determine la posibilidad de hacer
incrementos penolgicos.
_____________________________________
1) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia del 18 de junio de 2008,
rad. nm. 23051.
2) ARTICULO 28. CAUSACION DEL INGRESO. Se entiende causado un
ingreso cuando nace el derecho a exigir su pago, aunque no se haya
hecho efectivo el cobro (cfr. DECRETO 624 del 30 de marzo de 1989,
Diario Oficial No. 38.756 de 30 de marzo de 1989) "Por el cual se expide
el Estatuto Tributario de los Impuestos Administrados por la Direccin
General de Impuestos Nacionales".
: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 10/03/2010
: Reconocer al abogado Carlos Meneses como defensor, modificar la
S.19 agosto/2009
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Barranquilla
: Prevaricato por accin
: 32772
106
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 30862
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
RECURSO DE CASACION-Declaratoria de desercin/ INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-Lmite/
PERJUICIOS MORALES-Cuanta mxima: Varios obligados/ PERJUICIOS MORALES-Cuanta mxima:
Varios beneficiarios/ RESPONSABILIDAD MEDICA
C onsideracin previa. En el auto de
calificacin de la demanda del 1 de julio
de 2009, por error involuntario, la Sala
admiti uno de los cargos contenidos en la
demanda de casacin suscrita por el defensor del
procesado (...), sin advertir que el Tribunal por
auto del 5 de septiembre de 2008 haba declarado
desierto el recurso presentado en su nombre por
no haber sido sustentado oportunamente,
decisin que al no haber sido recurrida cobr
debida ejecutoria. A pesar de esta circunstancia,
su apoderado present la demanda.
Significa lo anterior que la decisin del Tribunal es
la que rige dentro del proceso y debe permanecer
inclume. Por esa razn se impone revocar
parcialmente el auto con el cual la Sala calific
las demandas de casacin, de manera que se
tenga por admitida nicamente la presentada por
el apoderado del tercero civilmente responsable,
en los trminos que all quedaron consignados.
2. En este orden de ideas, el problema jurdico que
se suscita con el cargo admitido en casacin es si
resulta lcito, a la luz de lo preceptuado en la
norma citada, imponer una condena por
perjuicios morales superior a mil salarios mnimos
legales mensuales, cuando la obligacin, adems
de los penalmente responsables, recae en otras
personas que por ministerio de la ley deben
igualmente responder.
El tema se presta para evocar que una de las
fuentes de las obligaciones es la conducta
punible, ya que de ella emana la accin
resarcitoria, orientada a obtener la reparacin,
tanto de los daos materiales como de los
morales ocasionados con su ejecucin.
Precisamente en aras de establecer la posibilidad
de limitar el tope mximo hasta el cual se puede
condenar en perjuicios derivados del delito, el
artculo 97 de la Ley 599 de 2000, norma de la que
se denuncia su interpretacin errnea en las
instancias, dispone:
Enero - Marzo de 2010
"Indemnizacin por daos. En relacin con el dao derivado de
la conducta punible el juez podr sealar como indemnizacin,
una suma equivalente, en moneda nacional, hasta mil (1000)
salarios mnimos legales mensuales.
Esta tasacin se har teniendo en cuenta factores como la
naturaleza de la conducta y la magnitud del dao causado.
Los daos materiales deben probarse en el proceso."
Esta disposicin no implica, ni mucho menos, que a ese monto
la ley limite la reparacin de los perjuicios que pueda ocasionar
la conducta punible, pues esta consideracin desconoce los
principios de igualdad y de equidad, en cuanto impide al juez
condenar por un monto superior cuando la cuantificacin de los
perjuicios traspasara dicho lmite, situacin que desconoce la
obligacin constitucional de proteccin a las vctimas, a las que
les asiste el derecho a ser reparadas con el establecimiento de la
verdad de lo acontecido, la realizacin de la justicia y las
indemnizaciones econmicas a las que tengan derecho.
En ese sentido se pronunci la Corte Constitucional en la
sentencia C-916 de 2002, en la que precis que el monto
sealado en el artculo 97 del Cdigo Penal, atenta contra el
derecho a la igualdad y por esa razn declar la exequibilidad
de la norma, en el entendido de que dicho tope se aplicar
exclusivamente a la indemnizacin de daos morales cuyo valor
pecuniario no fuera objetivamente determinable en el proceso
penal.
En ese sentido, explic que existen dos categoras de perjuicios
morales, unos objetivables y otros no susceptibles de ser
valorados pecuniariamente, solo subjetivamente tasables :
"Respecto de este tipo de perjuicios la doctrina ha distinguido
entre perjuicios morales objetivables y perjuicios morales
subjetivos, con base en la menor o mayor posibilidad de valorar
su quantum por criterios objetivos.
Frente a los llamados perjuicios morales objetivables, la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de
Estado, ha estimado que en algunos casos pueden ser
valorados pecuniariamente, con base en criterios como el dolor
infligido a las vctimas, el perjuicio esttico causado o el dao a
la reputacin. " De los perjuicios morales subjetivos, a su vez,
explic :
107
 Extractos de Jurisprudencia
"La tercera categora de daos a la que se podra
aplicar el monto mximo que establece el artculo
97 es a la de los daos cuya valoracin por medios
objetivos no sea posible, como ocurre con el
llamado dao moral subjetivo. "
La Corte Suprema de Justicia, por su parte, desde
1982 mantiene el siguiente criterio, ratificado en
auto de 4 de febrero de 2009 (Rad. 28085):
"Al no ser el dao moral subjetivo, cuantificable
pecuniariamente, como se ha dejado dicho,
escapa a toda regulacin por medio de peritos, de
donde, ni se precisa nombrarlos para ese efecto ni
esperar sus resultados, que habrn de ser
necesariamente negativos, para entrar a sealar
su monto por el juez dentro del lmite mximo
fijado por la ley".
En armona con lo anterior, la jurisprudencia
constitucional al declarar la constitucionalidad de
la norma, enfatiz que el tope dispuesto por el
artculo 97 del Cdigo Penal slo hace relacin a salarios mnimos legales mensuales.
los perjuicios subjetivamente valorables :
"Si el monto mximo que establece el artculo 97
se aplica exclusivamente a los perjuicios morales
subjetivos, la norma cuestionada no afecta de
manera manifiestamente desproporcionada el
derecho a la reparacin integral de este tipo de
perjuicios, pues la valoracin pecuniaria de stos
depende de consideraciones puramente
subjetivas y el riesgo de excesos en el ejercicio de
la discrecionalidad judicial es demasiado alto.
Frente a este tipo de perjuicios, un lmite fijo que
responde tanto al inters de evitar la
arbitrariedad y de proteger los derechos del
procesado a la libertad y al debido proceso, como
al inters de garantizar la reparacin integral a
las vctimas no parece inconstitucional. Al no
existir un parmetro para la tasacin de este tipo
de perjuicios que pueda ser tenido en cuenta por el
juez o por las partes en el proceso para cuestionar
la decisin del juez, no se observa que haya una
afectacin manifiestamente desproporcionada de
los derechos de las vctimas o los derechos del
procesado.
Por lo anterior, slo cuando el lmite establecido
en el inciso primero del artculo 97 de la Ley 599
de 2000 se aplica a los daos morales que no
pueden ser objetivamente estimados, la norma
resulta conforme a la Constitucin, pues no
afecta de manera manifiestamente
desproporcionada el derecho de la parte civil a la
reparacin integral de los daos causados, ni
Enero - Marzo de 2010
impone cargas claramente irrazonables o desproporcionadas a
los derechos al debido proceso y a la libertad personal del
procesado.
De manera que en la posicin de la Corte Constitucional
subyacen las siguientes sub reglas en materia de perjuicios:
Los daos materiales deben probarse y su reconocimiento no
est limitado por el monto de los mil salarios mnimos legales
mensuales contenido en el artculo 97 del Cdigo Penal.
Los daos morales objetivamente valorables no estn limitados
por la barrera contenida en el citado artculo 97 del Cdigo
Penal, porque,
"Por ejemplo, si el tope se aplicara a aquellos daos morales
que segn la jurisprudencia en algunos casos pueden ser
cuantificados a travs de factores tales como el perjuicio
esttico causado o el dao a la reputacin, y de dicha
valoracin resultara que el perjuicio causado es superior al
lmite que establece la norma, el juez penal tendra que
desconocer el derecho a la reparacin integral que tienen las
vctimas y otorgar una indemnizacin slo hasta por mil
En el caso de ciertos daos ambientales y colectivos cuya
valoracin implica un cierto grado de incertidumbre, como
ocurre con la valoracin del dao ocasionado por la destruccin
de una especie, o de contaminacin de recursos hdricos como
las cuencas, cuya apreciacin econmica todava es objeto de
intensos debates, el juez tendra que apartarse de lo probado en
el juicio - en este caso, probablemente a travs de un perito y
por esta va desconocer la obligacin constitucional de reparar
integralmente a las vctimas."
Los perjuicios morales subjetivos, tienen como lmite mximo el
de mil salarios mnimos legales mensuales. Como consecuencia
de lo anterior, la totalidad de los perjuicios, includos los
materiales que se probaron, los morales susceptibles de ser
objetivamente apreciados, y los morales subjetivos, pueden
acumularse, slo teniendo lmite estos ltimos .
"As entendido el sentido normativo de la norma acusada, el
tope acusado no impide condenar al pago integral de los
perjuicios cuya existencia y quantum hayan sido demostrados
en el proceso penal. Por el contrario, todos ellos debern ser
objeto de reparacin plena. Una vez que el monto de la
indemnizacin ha sido de esta forma objetivamente
establecido, subsiste la posibilidad de que los perjuicios morales
subjetivos sean tasados y su indemnizacin sumada a la de los
daos probados en su existencia y quantum. Slo respecto del
tipo de perjuicios morales cuyo valor no puede ser
objetivamente estimado cabe, sin desconocer el principio de
proporcionalidad, sealar un lmite fijo de tal manera que la
cuanta final de la indemnizacin sea aumentada, a partir de
los criterios de tasacin que enuncia el inciso segundo de la
norma acusada, tan solo hasta en mil salarios mnimos legales
mensuales. Por ejemplo, si los daos probados en un proceso
108
 Extractos de Jurisprudencia
equivalen a dos mil salarios mnimos legales
mensuales, para cubrir los perjuicios morales cuyo
valor pecuniario no pudo ser objetivamente
determinado el juez podr aumentar la
indemnizacin hasta en mil salarios mnimos
legales mensuales, aplicando los criterios de
tasacin relativos a la magnitud del dao y a la
naturaleza de la conducta. De esta forma, en el
ejemplo, la indemnizacin total podra oscilar
entre dos mil y tres mil salarios mnimos legales
mensuales."
En el presente asunto, el sentenciador reconoce
que no existe prueba de los perjuicios materiales,
y que los morales surgen exclusivamente de la
afliccin provocada por la muerte de la menor,
pesadumbre que resulta evidente en los
testimonios de los parientes cercanos que
concurrieron a dar cuenta del intenso dolor que en
los padres produjo su fallecimiento.
As las cosas, resulta de trascendental
importancia reconocer que los perjuicios a los que
se refiere el fallo atacado, son de los que la
doctrina califica como "daos morales subjetivos"
los cuales, de forma equivocada, el tribunal
consider que deban cancelarse en relacin con
cada uno de los afectados con el punible .
En este orden, mientras el juzgado entendi que
el lmite normativo de los mil salarios mnimos no
se aplicaba cuando se trataba de multiplicidad de
obligados, el Tribunal lo consider inoperante en
tratndose de multiplicidad de afectados con el
punible; interpretaciones ambas contrarias al
sentido que a esa preceptiva le han sealado la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y
de la Corte Constitucional.
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
Fcil resulta concluir que las instancias se apartaron del
alcance hermenutico del artculo 97 del Cdigo Penal, razn
por la cual corresponde a la Corte por virtud del recurso
extraordinario de casacin, restablecer la efectividad del
derecho material y las garantas de los intervinientes del
proceso.
Por tal razn, se casar parcialmente la sentencia acusada y en
su lugar se redosificar el monto de los perjuicios morales
subjetivos fijado en las instancias.
Dentro de los factores que la norma violada establece para
realizar la tasacin, estn la naturaleza de la conducta y la
magnitud del dao causado.
Atendiendo al primero de estos elementos hay que tener en
cuenta, que se trata de una conducta culposa, originada en el
ejercicio de la actividad mdica, especficamente de una
actividad urgente de salvamento, con la cual se cre un riesgo
jurdicamente desaprobado con la prescripcin equivocada de
los medicamentos con los que se atendera la emergencia
sufrida por la menor.
Esta consideracin sirve para excluir la posibilidad de partir del
mximo de la tasacin indicada, en el entendido de que tales
topes han de ser ocupados por situaciones caracterizadas por
excesiva crueldad, insensibilidad y desprecio por los ms
elementales principios de solidaridad y humanidad.
Por esto se determinar en (...) legales mensuales el monto de
los perjuicios morales subjetivos a cuyo pago se condenar al
mdico (...) en solidaridad con (...) y Seguros Colpatria, en las
condiciones prescritas en las instancias; suma que distribuida
en las mismas proporciones del fallo de primera instancia
quedar as:
Para cada uno de los padres, (...) y (...) Cano 175 salarios; 37.5
salarios para cada uno de los abuelos paternos, (...) y (...); y, 25
salarios para la abuela materna y las tas paterna y materna,
(...), (...) y (...).
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 10/03/2010
: Casa parcialmente la sentencia, reduce el monto perjuicios morales
subjetivos.
: Tribunal Superior
: Cali
: Homicidio culposo
: 30862
109
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 30361
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Competencia nacional/ COMPETENCIA-Inexequibilidad sobreviniente

de las disposiciones que la regulan/ FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Asignacin de procesos:
Inexequibilidad sobreviniente de las disposiciones que la regulan/ SENTENCIA-Notificacin/ NOTIFICACION-
Por comisionado: Trmino de ejecutoria/ APELACION-Sustentacin/ NOTIFICACION-Citacin para notificar/
NOTIFICACION-Conocimiento cierto de su realizacin/ CASACION-Principio de no contradiccin/ POSICION
DE GARANTE-Miembros de la Fuerza Pblica/ FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin/ IDENTIDAD DEL
PROCESADO-Precisin conceptual de los criterios de identidad e individualizacin

E
l problema jurdico planteado en estos
cargos, consiste en dilucidar si los fiscales
que actuaron en las ltimas fases de la
etapa de instruccin y durante el juicio, carecan
de competencia territorial y funcional, primero,
porque las normas que autorizaban al Director
Nacional de Fiscalas para destacar un fiscal
especial en determinados casos fueron declaradas
inexequibles y, segundo, porque la designacin,
por parte del Fiscal General de la Nacin, de la
Fiscal de la Unidad de Derechos Humanos y
Derechos Internacional Humanitario para que
interviniera en el juicio no se notific
personalmente a los sujetos procesales, de
acuerdo con la doctrina sealada por la Corte
Constitucional en la sentencia C-873 de 2003, y ni
siquiera se conoci el acto administrativo por el
cual se orden que fuera esa funcionaria la que
actuara en representacin del ente acusador.
Es claro que el debido proceso es un derecho
fundamental de toda persona y su
desconocimiento genera nulidad, as como que
forma parte de esa garanta el denominado juez
natural, cuyo respeto se est controvirtiendo en
esta sede mediante la interposicin del recurso
extraordinario de casacin.
Sin embargo, no basta con afirmar el quebranto,
porque es necesario identificar el acto procesal
irregularmente cumplido, demostrarse la omisin
de un desarrollo jurdicamente exigible conforme
a disposiciones que lo establecen, y verificar la
concurrencia de los principios que rigen la
declaracin de la nulidad, es decir, la taxatividad,
proteccin, instrumentalidad de las formas,
convalidacin, trascendencia, residualidad,
oportunidad y acreditacin. (tesis continua ver
jurisprudencia)
2. La notificacin es el acto jurdico por medio del
cual se hace saber o se ponen en conocimiento de
las partes e interesados, en forma real o presunta, las
providencias -autos o sentencias- dictadas en curso de la
indagacin preliminar, la investigacin, el juicio o la ejecucin.
En tales condiciones, la notificacin se erige como acto procesal
de suma importancia dentro de las actuaciones judiciales, en
claro sustento del debido proceso y del derecho de defensa, en
la medida en que ese acto de comunicacin seala, incluso, el
inicio de los trminos legales que corren desde el da siguiente al
de la notificacin.
Se sabe que a partir de las notificaciones se determina la
efectividad y ejecutoria de las decisiones judiciales. Si las partes
dentro de los trminos legales no hacen valer los recursos de
ley, a pesar de haberse enterado de las decisiones, o habiendo
ejercido el derecho a controvertir omiten manifestar en qu
consiste su desacuerdo, la providencia queda en firme, sin que
en su contra proceda medio de impugnacin ninguno.
Frente al punto en discusin, es evidente que el acto de
notificacin y el trmite del recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia de primera instancia, se rigi por las
disposiciones de la ley 600 de 2000, puesto que el fallo est
fechado el 1 de abril de 2005.
En esas condiciones, de acuerdo con las pRevisines del artculo
178 del Cdigo de Procedimiento Penal, la sentencia deba
notificrsele personalmente a los sindicados que se encontraran
privados de la libertad, al Fiscal General de la Nacin o su
delegado cuando acten como sujetos procesales y al ministerio
pblico.
Para que se surta la notificacin personal de la sentencia a los
dems sujetos procesales, ellos deben comparecer a la
secretara del despacho dentro de los tres das siguientes a la
expedicin de la providencia, pues, de lo contrario, conforme lo
prev el artculo 180 ibdem, ese acto se surtir por edicto.
Si el recurso de apelacin se interpuso oportunamente, debe
correrse el traslado al que hace referencia el artculo 194 de la
citada codificacin, para la sustentacin en primera instancia,
plazo que, previa constancia secretarial, ser de cuatro das

110
 Extractos de Jurisprudencia
contados desde el vencimiento del trmino para
impugnar y precluido ese lapso, se correr
traslado comn a los no recurrentes tambin por
el mismo trmino.
Las constancias procesales que obran en el
expediente (cuaderno original No. 5), indican que
la sentencia, se itera, proferida el 1 de abril de
2005, se notific personalmente a todos los
sujetos procesales, as:
1. Al Ministerio Pblico, el 5 de abril de
2005 (fl. 219)
2. A los procesados ("), el 4 de abril de 2005
(fl. 220).
3. A la defensora ("), el 4 de abril de 2005
(fl. 220).
4. Al defensor ("), el 5 de abril de 2005 (fl.
220)
5. Al procesado ("), el 5 de abril de 2005 (fl.
221)
6. Al procesado ("), el 5 de abril de 2005 (fl.
242)
7. Al defensor ("), por comisionado, el 11 de
abril de 2005, (fl. 264)
8. Al defensor ("), mediante comisionado, el
12 de abril de 2005 (fl. 246 vto.) y,
9. A la Fiscal ("), por comisionado, el 15 de
abril de 2005 (fl. 264), acto en el que interpuso el
recurso de apelacin.
Debe destacarse que contrario a lo que afirma el
seor Procurador Delegado, si bien es cierto que a
folios 220 del C.O. No. 5 aparece una notificacin
personal del abogado ("), tambin lo es que esa
actuacin no registra fecha, sin que pueda
asumirse como tal la que aparece en el
encabezado del acta, porque es errada y a
continuacin de las rbricas de quienes figuran
notificados en ese folio, consta que firmaron el 4 o
el 5 de abril de 2005.
No existe certeza sobre que el referido profesional
del derecho se hubiese notificado del fallo antes
de extenderse el despacho comisorio en el que
solicitaba del homlogo del Circuito citarlo en la
ciudad de Bogot para adelantar esa actuacin.
El Juzgado Undcimo Penal del Circuito de
Medelln, desde el 4 de abril de 2005, exhort al
Juez Penal del Circuito (Reparto) de Bogot D.C.
(fl. 236), para que les notificara a la Fiscal y al
defensor ("), quienes fueron legalmente enterados
en las fechas que se relacionaron en precedencia,
sin que exista una evidencia que indique haberse
notificado en Medelln antes del 11 de abril de
2005.
Enero - Marzo de 2010
La ltima notificacin, data del 15 de abril de 2005, sin que el
Juzgado Undcimo Penal del Circuito de Medelln tuviese
conocimiento cierto de esa fecha, porque no se haba devuelto
el despacho comisorio y, a pesar de que la seora Fiscal envi
un escrito informando que ya se haba notificado, no precis
cul haba sido el da cierto de esa actuacin.
La comisin fue devuelta y se recibi en el Juzgado de origen
apenas el 20 de mayo de 2005. En razn de ello, se corri
traslado para sustentar el recurso de apelacin entre los das 23
y 26 de los mismos mes y ao, presentndose los fundamentos
de inconformidad un da antes de que venciera el plazo.
Aduce el defensor de (") que en esas condiciones se propici la
desigualdad con respecto a los sujetos procesales no
recurrentes, pues, mientras a la Fiscal se le concedi un plazo
superior a los 30 das para que sustentara el recurso, a los no
recurrentes nicamente les corrieron traslado por 4 das.
Adems -agrega-, cuando la seora Fiscal present el escrito
correspondiente ya la sentencia estaba ejecutoriada porque la
constancia secretarial a la que se refiere el artculo 194 del
Cdigo de Procedimiento Penal apenas cumple una funcin
informativa y no tiene la capacidad de modificar las normas,
atendiendo a que los trminos procesales corren por Ministerio
de la ley y no por capricho de los funcionarios.
3. No existe constancia ninguna que indique que a la Fiscala se
le corri traslado para sustentar el recurso de apelacin por un
lapso superior a 4 das y mucho menos que ese trmino se
hubiese extendido por ms de un mes, pues el tiempo previo que
transcurri fue comn a todos los sujetos procesales y si
represent algn beneficio, tal gracia debi extenderse a todos,
porque los traslados para recurrente y no recurrentes, se
contaron con posterioridad al "ms del mes" a que alude el
casacinista.(tesis continua ver jurisprudencia)
4. Tal proceder constituye una absoluta contradiccin, porque
no puede asegurarse en un mismo cargo que el juez ignor la
prueba procesalmente vlida; empero, al mismo tiempo le dio
un alcance objetivo que no tiene a la evidencia cuyo
reconocimiento supuestamente habra omitido; y, del mismo
modo, le asign un mrito persuasivo que contraviene los
principios de la sana crtica como mtodo de valoracin
probatoria.
El hecho de que cada cargo deba sustentarse en una sola causal
obedece a que cada censura, lgicamente, debe ser suficiente
para el propsito que se persigue, por lo que resulta impropio
introducir o mezclar propuestas contradictorias.
Cada cargo en s mismo, por lo tanto, debe ser una proposicin
jurdica completa, sin perjuicio de que el recurrente plantee los
que quiera, inclusive excluyentes, a condicin de que lo haga en
captulos separados y de manera subsidiaria. (Rdo. 20967)
111
 Extractos de Jurisprudencia
5. En relacin con esos temas, destaca la Sala,
seal el Tribunal de Medelln que si los cuatro
jvenes fueron ilegalmente capturados por
agentes de la polica, encerrados en las
instalaciones del CAI durante aproximadamente
10 horas y luego trasladados a otros sitios, en
donde les dieron muerte a tres de ellos,
necesariamente los uniformados que prestaron
servicio ese da en esa dependencia debieron
percatarse de esa situacin, siendo ellos los
llamados a responder por los hechos, a pesar de
que lo negaran argumentando que de haber sido
as apareceran los aprehendidos registrados en el
libro de poblacin, circunstancia, esta ltima que
adems consider el Ad quem mucho ms
reveladora de la participacin de esos servidores
pblicos en los delitos.
Precisamente en relacin con los temas de
controversia que plantean ahora los
demandantes, indic el Ad quem que fueron los
datos suministrados por (") los que permitieron
identificar a los autores y que ellos no podran ser
otros que los agentes de polica que prestaron
servicio en la tarde y la noche del 4 de junio de
1990, a quienes se les acus como coautores
impropios, porque todos debieron advertir la
presencia de los capturados, en relacin con
quienes no hicieron ninguna anotacin y de los
cuales tres aparecieron muertos, cuando todos los
uniformados que los custodiaban eran garantes
de su integridad. Sin embargo, se abstuvieron
consciente y voluntariamente de ejercer sus
funciones, buscando que se produjera el resultado
lesivo, es decir, la muerte de sus retenidos.
6. Con todo, no cumplieron los demandantes con
la carga legal que les incumba, porque cuando se
alega la violacin indirecta de la ley sustancial por
error de hecho por falso raciocinio, es obligacin
sealar qu demuestra especficamente el medio
de persuasin; cul es la inferencia extrada de
esa prueba en la sentencia impugnada; y, cul fue
el mrito otorgado. Tambin es deber del libelista
identificar el principio de la lgica, la ley de la
ciencia o la mxima de la experiencia violada en
el fallo y formular con claridad la apreciacin
correcta.
As como tambin es necesario que el actor
indique la trascendencia del error puesto de
manifiesto y, por lo tanto, resulta imperativo
acreditar que la enmienda del yerro dara lugar a
un fallo esencialmente diverso y favorable a los
intereses del procesado, sin que en ese desarrollo
est permitido formular posturas personales, pues
Enero - Marzo de 2010
de lo contrario se desconocera la naturaleza extraordinaria del
recurso de casacin.
7. Se advierte una ostensible confusin por parte del
casacinista, quien omite distinguir la terminologa empleada
por el Tribunal para diferenciar entre identificacin e
individualizacin. Ambos vocablos, han sido suficientemente
definidos por la jurisprudencia de esta Sala. En una de esas
oportunidades se precis:
"De entrada advierte la Sala que el punto central de la queja
pone de relieve una evidente confusin conceptual acerca de los
criterios de "identidad" con los de "individualizacin" del sujeto
activo de la conducta punible, conceptos que de antao la
jurisprudencia se ha encargado de diferenciar marcadamente.
As, por ejemplo, en la sentencia de casacin del 13 de febrero
de 2003 (15), la Sala hizo la siguiente precisin frente a cada
uno de tales conceptos:
"No es correcto interpretar los preceptos comentados, artculo
356 (emplazamiento para indagatoria) del Cdigo de
Procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991, y artculo 344
(declaratoria de persona ausente) del Cdigo de Procedimiento
Penal, Ley 600 de 2000, para crear un paralelismo o un
antagonismo entre lo que se entiende por identificacin de un
ciudadano, y lo que se entiende por identidad fsica o
individualizacin.
"La identificacin de alguna manera est asociada a la idea de
documentos oficiales, pero trasciende a otros aspectos. Se
enmarca en el campo de la antropologa cultural y en la vida de
relacin. Alude a todos los datos que han sido asignados a una
persona para su realizacin dentro de la sociedad, por razn de
su origen, sea por el lugar de nacimiento o los que nacen en el
ncleo familiar, como los que se refieren a sus nombres y
apellidos, a sus vnculos de consanguinidad o afinidad; luego, a
los documentos que lo identifican en los actos de su vida pblica
y privada y en los registros oficiales como son la cdula de
ciudadana, la libreta militar, un carn de vinculacin al servicio
pblico, los certificados sobre antecedentes penales, policivos,
disciplinarios, etc. Es decir, la identificacin comprende todos
aquellos datos que otorgan a una persona un sitio jurdico
dentro de la organizacin social.
"En el marco de la normatividad procesal penal, la palabra
individualizacin corresponde a la operacin a travs de la cual
se especifica o determina a una persona, por sus rasgos
particulares que permiten distinguirla de todas las dems.
Alude a las personas como fenmeno natural, a las
caractersticas personalsimas de un ser humano, que lo hacen
nico e inconfundible frente a todos los dems pertenecientes a
su misma especie. En este sentido, la individualizacin es un
concepto interesante a la antropologa fsica, a la morfologa.
"Entonces, puede colegirse que la expresin "plenamente
identificada" en la prohibicin que el legislador estableci en las
112
 Extractos de Jurisprudencia
citadas normas, apunta a la persona
integralmente considerada, como fenmeno
natural, individual, inconfundible con otra, nica
en su especie, y tambin en lo atinente a su
entorno sociocultural, en el sentido de que no es
permitido emplazar ni vincular a alguien
indeterminado, con el propsito de que no resulte
como sujeto pasivo de la accin penal una
persona distinta a la que despleg la conducta
punible, o se dificulte o impida la ejecucin de la
sentencia.
"Lo anterior significa que sera ideal, pero no
indispensable, conocer todos los datos que
brinden tanto la identificacin como la
individualizacin de la persona que es sometida a
la accin punitiva del Estado. De lo contrario, se
llegara al absurdo, de que los delincuentes
respecto de quienes se desconoce su filiacin, o
las personas indocumentadas, o conocidas solo
por su remoquete, o las que han abandonado o
cambiado el lugar de residencia, pese a su
inconfundible sealamiento, no podran ser
sujetos pasivos de la accin penal." (16)
________________________________________
___
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
(1)Auto del 26 de noviembre de 2003, Radicado 17.092.
(2) "Por medio de la cual se asigna una investigacin a la Unidad
Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional
Humanitario."
(3)"Las unidades de fiscala tienen competencia en todo el territorio
nacional."
(4)Sentencia C-873 del 30 de septiembre de 2003
(5) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Auto del 5 de
diciembre de 2002. Rdo. 19508
(6)Corte suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del
21 de octubre de 1998 Rdo. 10240.
(7)Consultar, entre otras, Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin
Penal. Sentencia Casacin del 11 de abril de 2007. Rdo. 24590
(8)Tutelas 13407 de 22 de abril de 2003, 14557 de septiembre 17 de
2003, 24589 de 28 de febrero de 2006 y Casacin 22705 de 6 de abril
de 2006, entre otras.
(9)Tutela 14992 de 29 de octubre de 2003.
(10) Tutela de primera instancia 24589, 28 de febrero de 2006.
(11)C.S.J. Sala de Casacin Penal. Sentencia Casacin del 11 de abril
de 2007. Rdo. 24590.
(12)Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del
31 de marzo de 2004. Rdo. 20594.
(13) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del
31 de marzo de 2004. Rdo. 20594.
(14)Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Auto del 30 de
junio de 2004. Rdo. 20967
(15)Radicacin 11.412
(16) Sentencia de casacin del 23 de enero de 2008. Rdo. 28.301
: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
: 10/03/2010
: No casa la sentencia proferida por el Tribunal Superior D.J de
Medelln
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln
: Homicidio agravado, Tentativa de homicidio agravado
: 30361
113
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33301
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Competencia de la Corte para conocer del recurso de apelacin/ LEY DE JUSTICIA Y
PAZ-Audiencia de legalizacin de cargos: Modificacin de los cargos/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de
legalizacin de cargos/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Naturaleza y
finalidad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de legalizacin de cargos: Competencia de los magistrados de
conocimiento, control material/ CRIMENES DE GUERRA-Definicin/ DELITOS DE LESA HUMANIDAD-
Caractersticas/ DELITOS DE LESA HUMANIDAD-Declaracin: Acto de connotacin judicial/ CRIMENES DE
GUERRA-Declaracin: Acto de connotacin judicial/ CRIMENES DE GUERRA-Vigencia: Cdigo Penal de
2000, Ley 599 de 2000/ TOMA DE REHENES-Diferencia con el secuestro/ SECUESTRO-Diferencia con la
toma de rehenes/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Posibilidad de hacer
imputacin parcial/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Concierto para delinquir: Componente de la imputacin/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito autnomo/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la
imputacin: Concierto para delinquir/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Investigacin y juzgamiento deben
comprenden el concierto para delinquir/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Comisin Nacional de Reconciliacin y
Reparacin: Proporcionalidad restaurativa/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Derecho a la reparacin,
proporcionalidad restaurativa/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Confesin debe ser completa y veraz. Exclusin de
beneficios por incumplimiento, no afecta la cosa juzgada/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Cosa juzgada: No se
afecta por la exclusin de beneficios del postulado/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Confesin debe ser completa y
veraz. Consecuencias del incumplimiento/ TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Fundamento de su
responsabilidad/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Con fines de paramilitarismo: Financiacin/
FINANCIACION DEL TERRORISMO Y ADMINISTRACION DE RECURSOS RELACIONADOS CON
ACTIVIDADES TERRORISTAS-Financiadores de grupos paramilitares

L
a competencia de la Sala de Casacin
Penal de la Corte para resolver el recurso
de apelacin interpuesto contra la decisin
de la Sala de conocimiento de Justicia y Paz del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot,
que imparti legalidad a la formulacin de cargos,
se deriva directamente del artculo 26 de la Ley
975 de 2005.
2. Puede la Sala de Justicia y Paz, en sede de
audiencia de legalizacin de los cargos, modificar
la formulacin que hizo la fiscala, teniendo en
cuenta que a esa instancia procesal los cargos
cuentan con el control del juez de garantas?
Dicho de otra manera, el objetivo de la audiencia
de formulacin de cargos ante la Sala de
conocimiento del Tribunal de Justicia y Paz es el
de examinar que la aceptacin de cargos
formulados por la fiscala fue libre, voluntaria,
espontnea y si cont con asistencia letrada
(defensa tcnica) o tiene otros propsitos
definidos en la ley o en la jurisprudencia?
1.1. Una primera pauta de respuesta la brinda el
ESQUEMA PROCESAL de las investigaciones en
Justicia y Paz, referido en el auto del 31 de julio de 2009,
radicado nmero 31539, en el que la Sala precis lo siguiente:
"2.2.9. Finalizado ese plazo, o antes, de ser posible, el fiscal
solicitar al magistrado de control de garantas la
programacin de una audiencia de formulacin de cargos, en la
que(1) , a travs de una valoracin jurdica que satisfaga el
presupuesto de tipicidad estricta de las conductas punibles,
concrete la imputacin fctica y precise las categoras de
atribucin subjetivas cometidas por el desmovilizado, en su
condicin de militante de una organizacin ilegal, para que de
manera espontnea, libre, voluntaria, y asistido por su
defensor, manifieste qu cargos o delitos acepta.
Si los acepta, se remitir la actuacin a la secretara del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de conocimiento, en
donde se convocar a audiencia pblica para examinar si la
aceptacin fue libre, voluntaria, espontnea y asistida por su
defensor. En caso de encontrar reunidas esas condiciones, el
magistrado de conocimiento citar para audiencia de sentencia
e individualizacin de pena.
Ese escrito de formulacin debe cumplir con ciertas
exigencias(2) puesto que, junto con el acto procesal de control
de legalidad material y formal de la aceptacin de cargos por
parte de la Sala de conocimiento de Justicia y Paz, conforman

114
 Extractos de Jurisprudencia
la acusacin, respecto de la cual se afirma la
congruencia con la sentencia.
En punto del control de legalidad material es
necesario constatar los requisitos de elegibilidad
del desmovilizado y la ocurrencia de los hechos
delictivos durante y con ocasin de la militancia
en el grupo armado ilegal, la verificacin de la
voluntad del postulado, el por qu, el cmo y el
cundo de cada crimen, as como la
representacin legal de las vctimas y la
necesidad de prestarles medidas de proteccin.
" (destaca la Sala(3) ).
Este primer examen permitira decir que la
audiencia de legalizacin de cargos ante la Sala
de Conocimiento del Tribunal de Justicia y Paz no
persigue modificar la formulacin de cargos, y que
su nico objetivo es el de examinar que la
aceptacin del postulado fue libre, voluntaria,
espontnea y que cont con asistencia del
defensor.
1.2. Sin embargo, de manera razonable,
atendiendo al ms alto inters del Estado
colombiano en trminos de verdad, de justicia y
de reparacin, y en aras de que las decisiones
judiciales sean congruentes con los estndares
internacionales de Administracin de Justicia (ley
975 de 2005), la jurisprudencia ha venido dando
otros alcances a la audiencia de legalizacin de
cargos en el trmite del proceso de Justicia y Paz:
"Cabe recordar que en relacin con la audiencia
de legalizacin de los cargos, la Corte
Constitucional interpret los alcances de la
intervencin de los Magistrados de Conocimiento,
advirtiendo que el control a realizar sobre los
cargos formulados es no slo formal, sino
material y, desde luego, no se limita a verificar
que la aceptacin de los mismos por parte del
postulado es libre, voluntaria, espontnea y
asistido por su defensor.
Para lo que interesa al anlisis adelantado, esto
dijo la Corte Constitucional (4) :
"2.3.2.2.9. Respecto del artculo 19, inciso tercero,
es preciso destacar que consagra una especie de
control de legalidad sobre la diligencia de
aceptacin de cargos del desmovilizado que la ley
radica en el juez de conocimiento, que para el
efecto es la sala correspondiente del Tribunal
Superior de Distrito Judicial. Establece la norma
bajo examen que "de hallarse conforme a
derecho", la aceptacin de cargos, proceder esta
autoridad judicial a citar a audiencia para
Enero - Marzo de 2010
sentencia e individualizacin de pena. Para la Corte reviste
particular importancia este control que se asigna al juez de
conocimiento, el cual debe entenderse como control material de
legalidad de la imputacin penal que surge a partir de la
aceptacin de los cargos. Lo anterior implica que el juez de
conocimiento debe controlar la legalidad de la aceptacin de
cargos en lo relativo a la calificacin jurdica de los hechos, en el
sentido que aquella debe efectivamente corresponder a los
hechos que obran en el expediente. Esta interpretacin es la
nica que se ajusta a la garanta de efectividad de los derechos
de las vctimas a la justicia y a la verdad. No podra
argumentarse que el objetivo de ese control es la verificacin
del cumplimiento de las garantas de libertad, espontaneidad,
voluntariedad y defensa que indiscutiblemente debe rodear el
acto de aceptacin de cargos por parte del procesado. No es as
por cuanto para ese especfico objetivo el mismo juez de
conocimiento ya ha efectuado una audiencia previa, tal como lo
seala la propia disposicin (Inciso 3 art.19). Adicionalmente
este es un aspecto que se encuentra rodeado de las debidas
garantas en cuanto la audiencia de aceptacin de cargos se
surte ante un juez de control de garantas. De manera que el
nico contenido posible atribuible a la expresin "de hallarse
conforme a derecho" es el control material sobre la calificacin
jurdica de los hechos, y as lo declarar la Corte en un
condicionamiento que a la expresin analizada. Es que el
correcto nomen juris de los hechos constitutivos de infraccin
penal, se integra a los derechos a la verdad y justicia de las
vctimas. ".
De todo lo trascrito en precedencia es posible determinar como
inconcuso que ese acto de acusacin consagrado en la Ley 975
de 2005, a ms de trascendente y fundamental, se ha
entendido en una doble dimensin procesal complementaria, lo
que permite apreciar que la presentacin formal del escrito de
acusacin y su verificacin material operan actos subsecuentes
e interdependientes, aunque la primera tarea se cumpla ante el
magistrado de control de garantas, y la segunda en presencia
de la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz.
Desde luego, cada diligencia tiene una naturaleza y finalidades
distintas que no pueden confundirse, aunque la norma no haga
mayor claridad sobre el tema.
En este sentido, dada su innegable vinculacin con la
sistemtica acusatoria, o cuando menos, la tramitacin oral
que del proceso consagra la Ley 906 de 2004, es por remisin
directa de la Ley 975 de 2005, que debe acudirse a lo
preceptuado all, aunque, se hace necesario destacar, las
particularidades propias de la forma de justicia transicional que
hoy se tabula, impongan variar tpicos trascendentes.
a) Audiencia de formulacin de cargos. Se realiza ante el
Magistrado de Control de garantas
b) Audiencia de legalizacin de cargos. Se realiza ante los
Magistrados de la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz. Tiene
como prerrequisito material, la aceptacin que en la audiencia
115
 Extractos de Jurisprudencia
de formulacin de cargos hizo el postulado, de
manera integral o parcial. Requisito formal se
erige el envo que de lo actuado hace el
Magistrado de Control de Garantas, tan pronto
acepta los cargos el postulado, a la Secretara del
Tribunal. All, la Sala correspondiente debe
convocar para la audiencia, que se celebrar
dentro de los diez das siguientes.
Como ya se anot, la diligencia no opera apenas
para que se verifique que la aceptacin de cargos
es libre, voluntaria, espontnea y asistida por el
defensor, sino que demanda la intervencin de los
magistrados a efectos de realizar control material
de los cargos.
Sobre el particular, lo primero que cabe anotar es
que la audiencia comporta una diferencia
trascendental con el tipo de actuacin que realiza
el juez de conocimiento en tratndose de la Ley
906 de 2004 y el acto de verificacin de la
acusacin.
Ya se tiene establecido, sin que sea objeto de
discusin, que en ese procedimiento la
intervencin del juez de conocimiento en sede de
la audiencia de formulacin de acusacin se
representa eminentemente formal, vale decir, en
verificacin de aspectos ajenos a la materialidad
misma de los cargos, sea en lo que atiende a la
concordancia de lo fctico y lo jurdico, o en torno
de los elementos de juicio que soportan el
llamamiento a juicio.
Lo anterior, por la preeminencia que ha buscado
darse al principio de imparcialidad, pues, se
estima que si el juez hace anlisis referidos a la
concordancia entre los hechos y la adecuacin
tpica, o atinentes a los mnimos elementos de
juicio en los cuales puede soportarse la acusacin,
habr comprometido anticipadamente su criterio
en una especie de prejuzgamiento nocivo que
necesariamente irradiara el desarrollo del juicio y,
particularmente, la decisin que le ponga fin.
Por contraposicin al control simplemente formal
que contempla la Ley 906 de 2004, debera
entenderse, como sucede en otras legislaciones,
que un control material permite penetrar a fondo
en los hechos y su adecuacin tpica, as como
auscultar la naturaleza y efectos de los medios de
prueba recogidos.
As, por citar algunos ejemplos, en Italia(5) , se
instituy la llamada udienza preliminare, que
sirve como filtro para evitar acusaciones
infundadas, posibilitando el contradictorio por
Enero - Marzo de 2010
parte del imputado. Luego de ello, el juez decide si hay o no
lugar al dibuttimento, que no es otra cosa que el juicio oral.
O el trmite que se ha instituido en la Corte Penal
Internacional, respecto de la audiencia para "confirmar cargos"
y "controlar la acusacin", en la que, de manera idntica al "pre
tryal" de Norteamrica, dentro de otros aspectos, se decide
sobre el juicio de acusacin, con tres opciones: 1. Confirmar los
cargos y asignar al acusado una Sala de Primera Instancia; 2.
No confirmar los cargos respecto de los que se determine que
las pruebas no son suficientes; 3. Levantar la audiencia e indicar
al fiscal que presente nuevas pruebas, lleve a cabo nuevas
investigaciones o modifique un cargo en razn a que las pruebas
presentadas parecen indicar la comisin de un crimen distinto
del que es competencia de la Corte.
Ahora, no sobra sealar que en esos casos, la evaluacin de
procedencia de la acusacin opera como mecanismo previo,
dentro del trmite ordinario, al inicio del juicio y, desde luego, la
imparcialidad est salvada porque el funcionario encargado de
la valoracin material es ajeno a aquel que adelantar ese
trmite.
Trasladada a nuestro pas esa evaluacin material, es
pertinente advertir que nada obsta el que se trate de una
intervencin de la misma Sala de Decisin que resolver el
litigio, por la potsima razn que, en estricto sentido, la filosofa
del proceso de justicia y paz se aparta significativamente del
principio adversarial que informa el sistema acusatorio, pues, la
acusacin, o mejor, los cargos presentados por la fiscala no
sirven de soporte para el adelantamiento del juicio con las
correspondientes audiencias que facultan la presentacin de
pruebas y alegatos contrarios.
Si de entrada se tiene claro que el procedimiento de justicia y
paz slo opera respecto de los cargos aceptados por el
postulado de manera libre, voluntaria, espontnea y con la
asesora del defensor, evidente surge que la adversarialidad
opera en un plano bastante secundario, aunque, debe
resaltarse, ello no comporta que los dems intervinientes,
dgase las vctimas y el Ministerio Pblico, se conviertan en
convidados de piedra.
No. Como precisamente se trata de perfilar la verdad y la
justicia a manera de bienes valiosos obligados de ofrecer a las
vctimas, es lo cierto que los hechos deben ser construidos entre
todos los intervinientes, incluidos los magistrados de justicia y
paz, desde luego, tomando como base lo confesado por el
postulado y la consecuente investigacin adelantada por la
fiscala.
Y esa construccin debe realizarse en la audiencia de
legalizacin de cargos, en tanto, no puede olvidarse que por
ocasin de su naturaleza sui generis, en el trmite de justicia y
paz no es posible adelantar una audiencia preparatoria, ni un
juicio oral y pblico en el que se presenten las pruebas de las
partes y se controviertan los argumentos contrarios.
116
 Extractos de Jurisprudencia
Entonces, para que no suceda que la construccin
de la verdad opere unilateral o ajena a lo
realmente ocurrido, o que por virtud de una
inadecuada delimitacin jurdica se aparte de
conceptos ineludibles de justicia, se hace
necesario habilitar un espacio adecuado para la
forzosa controversia y discusin, en el cual las
vctimas puedan ser escuchadas y se les permita
abonar desde su conocimiento esa verdad.
Ese sitio, como ya lo dej sentado esta
Corporacin y la Corte Constitucional, no puede
ser otro diferente al de la audiencia de
legalizacin de cargos, dotados los Magistrados
de Conocimiento de las amplias facultades arriba
reseadas cuando se hizo el ejercicio de derecho
comparado, de manera que el diligenciamiento
slo puede trascender hacia la audiencia de
individualizacin de pena y sentencia cuando se
han satisfecho las exigencias de verdad y justicia
que implican relacionar amplia y suficientemente
todos y cada uno de los hechos ejecutados,
dentro de su contexto y definiendo en lo posible
las circunstancias de tiempo, modo y lugar, as
como la correcta ubicacin tpica, que incluye el
grado de participacin, aspectos necesarios en
aras de respetar, adems de esos conceptos
valiosos de verdad y justicia, el principio de
congruencia.
De esta forma, la intervencin de la Sala de
Conocimiento de Justicia y Paz, no puede
limitarse a la de simple avalista de los cargos
presentados por la fiscala y aceptados por el
postulado, pues, en esa construccin conjunta de
la verdad est en la obligacin de verificar, ya sea
por iniciativa propia o en virtud de la controversia
que planteen los intervinientes, en especial las
vctimas y el Ministerio Pblico, no slo que los
estndares mnimos de verdad, dentro del
contexto del grupo armado, se han respetado,
sino que lo definido tpicamente se corresponde
con la realidad.
En ese camino, no sobra recalcar, no slo debe
escucharse a los intervinientes, sino que es
necesario permitirles allegar elementos de juicio
que sirvan de contraste a la verdad presentada
por la fiscala.
Precisamente, como se anot al momento de
examinar la audiencia de formulacin de cargos,
gracias a lo consignado en el escrito acusatorio
los intervinientes conocen previamente cules son
los hechos que estima la fiscala probados y su
denominacin jurdica, lo que les permitir acudir
Enero - Marzo de 2010
a la audiencia de legalizacin de cargos con argumentos y
elementos de juicio que los habilita para controvertir esa
manifestacin.
All, luego de contrastar las diferentes pticas, los magistrados
de conocimiento deben hacer un pronunciamiento que confirme
lo postulado por la Fiscala u obligue de ella al correspondiente
replanteamiento, pues, se repite, al fallo debe llegarse con
absoluta claridad acerca de los hechos y sus efectos jurdicos.
No significa ello que se pretenda cambiar el rol de la fiscala o se
busque reemplazar su funcin, sino adecuar uno y otra a la
forma de justicia transicional que obliga construir una verdad
no solamente formal a partir de la intervencin de todos los
interesados, pues, huelga resaltar, no se trata aqu de que el
Fiscal funja dueo de la acusacin, en tanto, se reitera, el
concepto de adversarialidad no signa la especial tramitacin.
Desde luego, es necesario precisar que en principio la Fiscala,
ora porque recibi directamente del postulado su versin, ya en
atencin a que despleg los medios adecuados para verificar
esos hechos confesados o descubiertos con ocasin de ello, es
quien mejor puede reconstruir lo ocurrido y posee los
conocimientos suficientes para realizar la correspondiente
adecuacin tpica.
En consecuencia, si lo buscado es introducir nuevas
circunstancias o incluso hechos dejados de considerar, o se
pretende hallar un mejor encuadramiento legal de lo
descubierto, corresponde a la parte o interviniente, dgase
vctimas y Ministerio Pblico, entregar elementos de juicio y
argumentos suficientes para el efecto, pues, no basta la simple
controversia terica o las especulaciones argumentales
interesadas que nada aportan a esa que se pretende
construccin de la verdad.
(.)
Hechas las precisiones pertinentes, la Sala advierte que la
dinmica propia de la audiencia de legalizacin de cargos
comprende los siguientes tpicos:
i) Los magistrados de la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz,
luego de las presentaciones de rigor, constatarn y reconocern
la representacin legal de las vctimas y se les interrogar
acerca de la necesidad de medidas de proteccin (6) .
ii) Seguidamente, interrogarn al postulado acerca del
conocimiento cabal de todos y cada uno de los cargos que
fueron presentados por la Fiscala en la audiencia de
formulacin de cargos -por ello no es necesario que se reiteren
uno a uno, dado que ya se supone conocidos con antelacin-,
verificando que su aceptacin haya sido libre, voluntaria,
espontnea y asistida por su defensor.
iii) Se conceder la palabra a la representacin de las vctimas y
al Ministerio Pblico, para que hagan sus manifestaciones en
117
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

torno de los cargos aceptados por el postulado,
permitindoseles no slo argumentar, sino
presentar los elementos de juicio en que basan su
pretensin.
iv) De los argumentos y elementos de juicio
presentados, se dar traslado a los otros
intervinientes y despus a la Fiscala, para que
sta decida si efectivamente agrega hechos,
elimina cargos, amplia las circunstancias o
modifica la forma de imputacin o denominacin jurdica.
________________________________________
1) Cfr. Auto de segunda instancia 27484 del 8 de junio de 2007.
2) Cfr. Auto de segunda instancia 29560 del 28 de mayo de 2008.
3) En el mismo sentido, auto del 27 de agosto de 2007, rad. Nm.
27873.
4) Sentencia C- 370 de 2006
5)Artculos 416 al 433 del Cdigo de Procedimiento Penal italiano
6) Ello se anot en el Auto del 28 de mayo de 2008, radicado 29.560

MAGISTRADO PONENTE : DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Segunda Instancia

FECHA : 11/03/2010
DECISION : Confirma la decisin, aclara que en el caso 21 el delito es secuestro
agravado.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogot. D.C.-J y P
DELITOS : Tentativa de homicidio, Homicidio agravado, Dao en bien ajeno,
Terrorismo, Fabricacin, trafic. y port. de armas de F.M., Fabric. y
trf. de armas fuego de def. personal, Desplazamiento forzado,
Homicidio en persona protegida, Actos de terrorismo, Concierto para
delinquir agravado, Toma de rehenes, Tortura en persona protegida,
Destruccin y apropiacin de bienes protegido, Actos de barbarie,
Exaccin o contribuciones arbitrarias
PROCESO : 33301

FIN DEL EXTRACTO

118
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32852
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-

Finalidad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Papel preponderante/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Concierto para
delinquir: Pertenencia al grupo armado ilegal/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la
imputacin: Concierto para delinquir/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin:
Posibilidad de hacer imputacin parcial/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin:
Imputacin parcial, no corresponde al principio de selectividad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de
formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, principio de oportunidad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-
Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, no libera del deber de investigar o de acusar
por todos los hechos/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin
parcial, carcter excepcional/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Acumulacin de penas

A
nte todo, es preciso sealar que a la Sala
le asiste competencia para desatar el
recurso de apelacin que aqu llega a su
conocimiento por razn del mandato contenido
en el artculo 26 de la Ley 975 de 2005 y en
consideracin a que se trata aqu del recurso
vertical formulado contra una decisin proferida
por un Magistrado de Justicia y Paz del Tribunal
Superior de Medelln, a travs de la cual declar
inviable formulacin parcial de cargos por parte
de la Fiscala.
2. As mismo, resulta pertinente recordar que el
tema que en esta oportunidad ocupa la atencin
de la Sala fue objeto de estudio en reciente
decisin del pasado 14 de diciembre (rad. No.
32575), la cual -como as mismo ocurre en este
caso- resolvi un recurso de apelacin contra la
decisin de un Magistrado con Funcin de Control
de Garantas, decisin que -tambin con apoyo en
las radicaciones 31539 y 32022 del 31 de julio y
21 de septiembre de 2009- neg la formulacin de
cargos parciales.
Es as que, desde ya, la Corporacin adelanta su
conclusin en el sentido de que para la solucin de
este caso habr de reiterar su ms reciente
doctrina, en la medida en que la encuentra acorde
con la realidad procesal del caso bajo estudio y
con los fines del proceso de Justicia y Paz.
La solucin anunciada en el sentido de admitir la
procedencia de la acusacin parcial se funda en la
consideracin de las especiales caractersticas y
fines del proceso que regula la Ley 975 de 2005.
transicional, cuya finalidad es la de "facilitar los procesos de
paz y la reincorporacin individual o colectiva a la vida civil de
miembros de grupos armados al margen de la ley, garantizando
los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia y la
reparacin".
Este ltimo objetivo -la reparacin a las vctimas- resulta de tal
relevancia que ha permitido afirmar que el proceso de Justicia y
Paz est diseado a la medida de las vctimas, toda vez que el
postulado, quien aspira a reincorporarse a la sociedad civil, ha
de ser un confeso actor de la dinmica de violencia
generalizada y sistemtica.
Se sigue de lo anterior que los beneficios consagrados por la
norma reseada se harn efectivos para el sujeto pasivo de la
accin siempre que con su acogimiento al trmite de Justicia y
Paz contribuya a concretar los derechos a la verdad, justicia y
reparacin de las vctimas y de la sociedad en general.
Es precisamente por ello que se ha enfatizado en la exigencia de
que el postulado reconozca su pertenencia al grupo armado
ilegal o, lo que es lo mismo, su pasada voluntad encaminada
a hacer parte de una asociacin de individuos que se
concertaron para cometer, de manera sistemtica, plurales
comportamientos delictivos en perjuicio de los Derechos
Humanos de la poblacin civil y de los principios del Derecho
Internacional Humanitario.
Lo anterior significa, de manera correlativa, la obligacin para
el ente investigador y la judicatura de imputar, acusar y
condenar al actor armado desmovilizado por el delito base, esto
es, el concierto para delinquir, en el entendido de que las dems
conductas punibles que se le han de atribuir al procesado-
postulado deben guardar una estrecha relacin con su
pertenencia a la asociacin delictiva.

Se trata -como es sabido- de un proceso que se Ahora bien, la mencin que en este caso hace el funcionario
enmarca dentro de los parmetros de la justicia judicial del precedente jurisprudencial correspondiente al caso

119
 Extractos de Jurisprudencia
de () (2)l para afirmar con apoyo en l que el
legislador cerr las puertas a la formulacin
parcial de cargos no es del todo atinada.
El aserto anterior encuentra apoyo en que la
conclusin que en esa providencia se plasm, en
el sentido de que las imputaciones parciales
habran de proceder solamente en casos
extraordinarios, tuvo su fundamento en que al
referido postulado se le conden por una serie de
comportamientos punibles que no incluan el
concierto para delinquir.
De all que se afirmara que era inviable una
condena dentro del marco del proceso de Justicia
y Paz que no incluyera ese delito base; fue por ello
que, en esa oportunidad, la Sala anul parte de lo
actuado para que todas las conductas, incluido el
concierto para delinquir, fuesen imputados como
una unidad. En otras palabras, la determinacin
sobre la que se funda el Magistrado de Justicia y
Paz -la misma que comparte el representante del
ministerio Pblico- concluy en que no son
admisibles los cargos y la condena parciales
cuando no incluyen el delito base.
El panorama que ac se presenta es bien distinto,
lo cual impide trasladar automticamente a la
solucin de este caso la decisin del pasado 31 de
julio.
En efecto, tal como lo acredita la actuacin
procesal surtida y as mismo lo reiter la fiscala
en su argumento, en el presente evento se
conocen de manera suficiente las circunstancias
de tiempo, modo y lugar inherentes al delito base,
es decir, la pertenencia del procesado al Grupo
Mineros de las Autodefensas del Magdalena
Medio, los lugares y pocas donde oper, los
crmenes cometidos, sus medios, y la identidad de
una parte importante de sus vctimas directas e
indirectas. Fue as que desde el inicio del trmite
procesal, junto a otros comportamientos punibles,
se imput -y ahora se acusa- por el delito de
concierto para delinquir, en su modalidad
agravada, presupuesto que excluye una indebida
acusacin de carcter parcial, en los trminos en
que lo censur el precedente del 31 de julio,
proferido dentro del caso correspondiente a
Wilson Salazar Carrascal, es decir, sin la inclusin
del delito base.
Enero - Marzo de 2010
Naturalmente -reitera la Corporacin- los fines de verdad,
justicia y reparacin se alcanzan con una mayor intensidad y
satisfaccin para las vctimas y la sociedad a travs de una
imputacin completa por todos los delitos reconocidos por el
postulado en su versin, siempre que resulten documentados y
acreditados de manera suficiente -tal debe ser el propsito de la
imputacin y de la actividad investigativa-, pues de esta
manera el funcionario judicial obtiene un panorama ntegro de
las Acciones desplegadas -no solamente por el postulado sino
por el grupo ilegal- y de su necesaria conexin con el delito
base.
No obstante lo anterior, la Corporacin ha precisado que en
tanto exista imputacin por el delito de concierto para delinquir
-delito base que permite al postulado acceder a los beneficios de
la Ley 975 de 2005- no se descarta la realizacin de
imputaciones y formulacin de cargos por aquellos
comportamientos realizados en desarrollo de la asociacin
ilcita. As lo expres la Sala en su ms reciente decisin del 14
de diciembre de 2009 (rad. 32575), tras hacer referencia y dar
alcance a los precedentes jurisprudenciales ya citados, que a la
vez sirven de soporte al argumento del Procurador Judicial:
"Es claro, que tanto en la decisin adoptada contra el postulado
Wilson Salazar Carrascal, como en la dictada posteriormente
en el caso de Gian Carlo Gutirrez Surez (radicado 32022 del
21 de septiembre de 2009) se dijo que las imputaciones
parciales deben unificarse "especficamente en el momento de
la formulacin de cargos, para que este acto se realice como
una unidad", no obstante, tal conjuncin tiene sentido en la
medida que est atada al delito condicin para acceder a los
beneficios de la Ley 975 de 2005, esto es, al concierto para
delinquir, pues tratndose de otras conductas conexas a la
pertenencia a un grupo armado ilegal, siempre que ya se haya
imputado el referido delito base, no pueden descartarse las
audiencias parciales de cargos, junto a su correlativa expresin,
las sentencias parciales, todo ello en procura, se reitera, de
avanzar en un procedimiento de suyo complicado y dificultoso,
en el cual los pasos que se den hacia adelante y en el propsito
de su progresividad, se erigen, como en ninguno otro, en
acercamiento a los fines medulares de la referida legislacin
especial" (subraya la Corte en esta oportunidad).
________________________________________________
1) Casos seguidos contra los postulados Wilson Salazar Carrascal y
Gian Carlo Gutirrez Surez.
2) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, decisin del 31
de julio de 2009, Rad: No. 31539
120
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Auto Segunda Instancia

FECHA : 11/03/2010
DECISION : Revoca la decisin de primea instancia
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Distrito Judicial JP
CIUDAD : Medelln
DELITOS : Homicidio, Fabric. y trf. de armas fuego de def. personal
PROCESO : 32852

FIN DEL EXTRACTO

121
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33719
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

FUERO-General: Conductas en relacin con el cargo/ ORGANIZACION CRIMINAL-Paramilitares: Alas

poltica, financiera y militar/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Promover grupo ilegal/ FUERO-General:
Crmenes de lesa humanidad/ FUERO MILITAR-Conductas en relacin con el servicio: Excluidos los delitos de
lesa humanidad/ CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas con
polticos/ HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA-Se configura

L
a competencia para el juzgamiento por el
cargo que se formula al Brigadier General
(") es de los jueces individuales en primera
instancia por las siguientes razones:
1. A partir del numeral 4 del artculo 235 de la
Constitucin Poltica, es dable distinguir que all
se hace referencia al "fuero de juzgamiento" en
virtud del cual, la Corte Suprema conoce de las
causas (juzga) que se siguen contra determinadas
personas, por la condicin especial que ostentan.
Represe bien:
cual es la justicia ordinaria y no la justicia especial (por razn de
fuero alguno) la que debe tramitar el juzgamiento:
"conforme a lo expuesto por la Fiscala en la resolucin de
acusacin, independientemente de que haya o no
responsabilidad por el homicidio cometido, no se puede predicar
que tenga relacin con el ejercicio de funciones del acusado
como General de la Repblica, por cuanto no se puede afirmar
que darle muerte a un ciudadano a quien se le cercen su cuerpo
decapitndosele, sea un hecho ejecutado en el ejercicio de su
cargo". (ver auto del 3 de marzo de 2010 del Tribunal de
Bogot, pgina 2).

"ARTICULO 235. Son atribuciones de la Corte
Suprema de Justicia:
Juzgar, previa acusacin del Fiscal General de la
Nacin, a los Ministros del Despacho, al
Procurador General, al Defensor del Pueblo, a los
Agentes del Ministerio Pblico ante la Corte, ante
el Consejo de Estado y ante los Tribunales; a los
Directores de los Departamentos Administrativos,
al Contralor General de la Repblica, a los
Embajadores y jefes de misin diplomtica o
consular, a los Gobernadores, a los Magistrados
de Tribunales y a los Generales y Almirantes de la
Fuerza Pblica, por los hechos punibles que se les
imputen (Lase: fuero de juzgamiento)
Pargrafo. Cuando los funcionarios antes
enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su
cargo, el fuero slo se mantendr para las
conductas punibles que tengan relacin con las
funciones desempeadas".
De conformidad con el pargrafo de la norma
fundamental, cuando el funcionario deja el cargo,
el fuero constitucional de juzgamiento se
mantiene -s y slo si- las conductas ejecutadas
tienen relacin con las funciones pblicas
desempeadas .(1)
El juez que viene asumiendo el trmite de la
causa explic de manera precisa la razn por la
El paramilitarismo en Colombia se desarroll siguiendo unos
derroteros expansivos ms o menos lineales, pero en diferentes
frentes operativos, y en esa avanzada nacional propuesta por
los lderes del grupo ilegal se involucran lo que podra
denominarse i) el ala poltica del paramilitarismo, entendida
como el ayuntamiento ilegal con los congresistas,
gobernadores, alcaldes, funcionarios pblicos(2) ii) el ala
financiera del paramilitarismo, valorada como el la connivencia
vituperable con quienes por una u otra razn subsidiaron
econmicamente al grupo ilegal (empresarios, narcotraficantes,
grandes hacendados, directores de gremios y organizaciones,
entre otros), iii) el ala militar entendida como la avanzada
ofensiva contra la poblacin civil ejercida por tropas ilegales al
margen de la ley que ejecutaron Accines indiscriminadas
contra la poblacin civil, crmenes perpetrados por cada frente,
entre los que caben los "asesinatos" (lase homicidio agravado
contra personas protegidas) desplazamientos forzados,
secuestros, actos de terrorismo, etc.
El caso que ahora se estudia es competencia del Tribunal
Superior en segunda instancia pues mal puede aducirse que
exista fuero constitucional de juzgamiento (en pretensin de
que sea la Corte quien juzgue en nica instancia el hecho) por
cuanto all -en relacin con los mencionados jueces- existen
totales garantas para adelantar procesos como el que
involucran la "conducta privada" de un oficial (con grado de ex
general de la Repblica) acusado de determinar el homicidio de
un ciudadano (a eso se contrae el cargo formal) que al parecer
se ali con grupos paramilitares para perpetrar el crimen, siendo
evidente que un comportamiento de esa natura atribuido al ex

122
 Extractos de Jurisprudencia
funcionario no tiene -no puede tener- relacin
alguna con las funciones pblicas de un oficial del
Ejrcito.
El juzgamiento aqu se contrae a la eventual
participacin en un homicidio agravado, y aunque
se afirma una posible actividad concertada para
cometer delitos indiscriminados, entre ellos el
concierto para delinquir agravado con fines de
organizar, armar, financiar o promover grupos al
margen de la ley, la verdad es que esa conducta
no es el ncleo de la acusacin en este proceso.
Sin embargo, cabe precisar aqu y ahora, en
relacin con ese tipo penal, que ha habido
interpretaciones errticas, segn las cuales el
fuero se mantiene cuando la imputacin se haya
edificado en el concierto para delinquir:
i) Una cosa es que un funcionario pblico concerte
con el grupo armado ilegal que comprometer las
funciones del cargo para PROMOVER los
intereses poltico - ideolgicos de la organizacin de los fines del Estado (artculos 1 y 2 ib.).
ilegal, y otra que el mismo funcionario acte con
el grupo armado ilegal PARA la comisin de
masacres, homicidios, desapariciones,
desplazamientos, etc.
Las dos posturas difieren nada ms y nada menos
que por la gravedad de los fines del concierto.
Lo que motiv en un momento determinado que
la Sala de Casacin Penal de la Corte cambiara
relativamente la jurisprudencia y reasumiera el
juzgamiento en los procesos contra congresistas
acusados por concierto para delinquir (delito
comn), que en su actividad poltica se
confabularon para promover polticamente la
organizacin paramilitar, y que optaron en el
curso del proceso por renunciar a su curul por las
ms diversas razones, fue la relacin innegable
que existe entre las funciones del congresista y el
objetivo del concierto para delinquir, vinculado a
la PROMOCION IDEOLGICO / POLTICA del
grupo ilegal .(3)
En ste, si bien es cierto que la acusacin versa
por un delito comn (homicidio agravado), lo
evidente es que con total claridad se advierte en
la calificacin que NO EXISTE relacin funcional
del acusado (ex general de la Repblica - sujeto
activo cualificado) con el delito de naturaleza
comn por el que se acusa.
Reitrese: La fiscala viene insistiendo en que
nada tiene que ver el homicidio del campesino
"con las funciones pblicas" del oficial de la
Enero - Marzo de 2010
Fuerza del Estado, porque un asesinato no tiene nexo alguno
con la funcin del servidor oficial, ni le genera derecho a fuero
alguno, como s lo dara eventualmente el concierto para
delinquir, pero, referido a actividades propias del ala poltica del
paramilitarismo, es decir, de quien dedica su funcin a la
promocin poltica / ideolgica de la organizacin al margen de
la ley, mientras no se concierte para masacrar a nadie.
No hay duda que en ese contexto, bien diversa -de principio a
fin- es la situacin de quien eventualmente abusa de la funcin
pblica para dedicarla -por accin o por omisin- a facilitar la
comisin de crmenes de lesa humanidad como parte de un
ataque sistemtico, generalizado contra la poblacin civil,
como si se tratara de una poltica de Estado, o una poltica de
las Fuerzas Militares, o de una poltica de la Fuerza Pblica.
Tanto la ciudadana en general, como por antonomasia el
servidor de la Fuerza Pblica (los militares y policas de
profesin) tienen claro que el derecho a la vida es inviolable, que
no hay pena de muerte en Colombia (artculo 11 de la C. Pol.) y
que atentar contra la vida de alguien (vg. ejecuciones
extrajudiciales) difiere de toda funcin pblica, es refractaria a
Represe bien que las funciones primordiales de un oficial de
Fuerza aparecen normativamente definidos y orientadas a "la
defensa de la soberana, la independencia, la integridad del
territorio nacional y del orden constitucional" (artculo 217 de la
C. Pol.).
Desde luego entonces, que las conductas que pueden dar origen
a la institucin del fuero de juzgamiento no se relacionan en
modo alguno con la participacin directa o indirecta en la
comisin de homicidios, razn suficiente para predicar que aqu
NO es viable alegar ni el fuero constitucional de juzgamiento (al
que se viene haciendo referencia) y tampoco -por lo inslito de
la postura- pretender que sea aplicable el fuero militar para
investigar y juzgar el delito referido (homicidio agravado de un
civil, en condicin de determinador) (4); el fuero militar est
concebido para delitos cometidos por miembros de la Fuerza
Pblica "en servicio activo y en relacin con el mismo servicio"
(artculo 221 de la C. Pol. modificado por el A.L. 02 de 1995).
Desde esa perspectiva, resulta claro que no aplica para el caso
la variante jurisprudencial a la que hizo referencia el Tribunal de
Bogot.
No es la Sala Penal de la Corte la llamada a adelantar el juicio
(en condicin de aforado constitucional) contra el ex general (")
lisa y llanamente porque la acusacin se refiere a un delito
comn, propio de la justicia penal ordinaria, donde el procesado
-como cualquier otro ciudadano- cuenta con totales garantas
de una investigacin imparcial y un juicio correctos,
consonantes con el ordenamiento jurdico patrio y con
estndares internacionales de administracin de justicia.
123
 Extractos de Jurisprudencia
Ello es deducible de la decisin anterior (cambio
de radicacin), cuando la Sala remiti el proceso a
la jurisdiccin ordinaria con el fin de que un juez
penal del circuito especializado de la ciudad de
Bogot conociera en primera instancia de la
causa que se sigue contra el acusado por el
homicidio agravado del ciudadano Marino Lpez
Mena.
Aunque se tratara -la acusacin- de un concierto
para delinquir, tampoco podra vlidamente
argirse que existe fuero de juzgamiento para el
funcionario, cuando la ratio decidendi de la
acusacin por homicidio agravado se articula con
actos dirigidos a la comisin de delitos de lesa
humanidad y no precisamente a la promocin
ideolgica del paramilitarismo; luego, mal puede
hablarse aqu de "un sustrato mnimo, de
vnculo o ligamen con la funcin desempeada"
(sic. pgina 9, segundo prrafo) que haga
compatibles las funciones del cargo del acusado
con el tipo penal de homicidio.
La finalidad del concierto juega importantsimo
papel en estos casos; si el concierto es para
cometer un homicidio, se esta hablando -siempre,
en relacin con todo tipo de autores cualificados,
funcionarios- de un delito comn y no de uno que
de lugar a la aplicacin del fuero de juzgamiento.
Y si se probare que el grupo armado ilegal reciba
apoyo y respaldo de la Brigada Militar nmero
XVII del Ejrcito Nacional, y que en tal complot se
perpetr un homicidio cualquiera (pgina 9,
prrafo tercero del auto del Tribunal),
evidentemente que ello excluye toda
consideracin sobre la aplicacin del fuero
constitucional de juzgamiento, por la potsima
razn de que el concierto no estuvo motivado en
fines de promocin ideolgica del grupo armado,
sino que lo fue para matar (lase delito comn,
que difiere de principio a fin de la funcin pblica
y de los fines del Estado).
Afirma el Tribunal que "El reproche jurdico contra
el ex Brigadier General ("), se contrae a:
"la muerte violenta de (") (que) se perpetr
como fruto de plan preconcebido entre miembros
de las AUC e integrantes del Ejrcito Nacional,
quienes constituyeron estructura de poder en la
regin orientada a contrarrestar a auxiliadores o
colaboradores de la guerrilla de las f.a.r.c."
(pgina 12, prrafo 4).
Y ratifica, adems, que el Brigadier General:
Enero - Marzo de 2010
"dispens procedimientos de accin u omisin violatorios de
los derechos humanos de los pobladores de la regin,
marginndose del cumplimiento de sus deberes y obligaciones
constitucionales, permitiendo por lo menos que se materializara
la filosofa de muerte y miedo para provocar desplazamientos
forzados de la poblacin en la regin y alcanzar por esa
dialctica sus protervos propsitos, ya cometiendo homicidios
masivos como los confesados por los mismos paramilitares ante
la jurisdiccin de Justicia y Paz, ora de una persona como la del
homicidio que aqu se investig, pero con indiscutibles perfiles
de barbarie y terror" (pg. 12 y 13 primer prrafo).
Estos criterios, desde todo punto de vista muestran que la ilcita
coyunda lo fue para cometer homicidios (uno al menos se juzga
en este proceso), y el homicidio -insiste la Corte- nada tiene qu
ver con los fines del Estado, con la funcin pblica; aunque
fuera cierto que el oficial hubiere "abusado de la funcin" y que
el delito (homicidio) tiene "ntima conexin con el ejercicio de su
funcin castrense" (pgina 13, segundo y tercer prrafos), tal
comportamiento dista mucho de los deberes del cargo que un
da jur cumplir de conformidad con la Constitucin y la ley.
Lo ineludible es que conductas de tal gnero excluyen la
aplicacin del privilegio de juzgamiento.
Slo da lugar a la aplicacin del mencionado fuero
constitucional el hecho de que el concierto del funcionario se
oriente a la promocin ideolgica - poltica. En cambio, cuando
"presta su funcin" para facilitar la comisin de crmenes
generalizados contra la poblacin civil, cometidos con ocasin
del conflicto armado que se vivi en la regin del Choc, en el
que las vctimas fueron acusadas de ser guerrilleros o
auxiliadores, o sacrificadas simplemente por considerarlas
perjudiciales para el entorno social (prostitutas, consumidores o
expendedores de drogas alucingenas, delincuentes, etc.), no
podra predicarse el fuero en ningn caso, para ningn tipo de
funcionario pblico, porque aqu, los fines del concierto son
execrables, son infamantes, son abominables, y ello de por s
desnaturaliza la idea del fuero, entendido como una
prerrogativa de la que goza el funcionario que infringe la ley
penal en un delito de naturaleza propia del cargo, o porque
comete alguno que d lugar a sostener que se abus del cargo
pblico.
Insiste la Sala: los crmenes de lesa humanidad nada tienen
que ver con algn cargo oficial, distan totalmente de la funcin
pblica, difieren totalmente de los fines del Estado.
El homicidio de una persona (en el que se participa de manera
directa o indirecta) jams da lugar a predicar la existencia,
siquiera mnima, "de vnculo o ligamen con la funcin
desempeada", luego excluye la aplicacin del fuero de
juzgamiento.
La condicin de aforado no se tiene, y por ende, tampoco es de
competencia de la Sala Penal de la Corte para juzgar en nica
124
 Extractos de Jurisprudencia
instancia crmenes ejecutados bajo el designio de
ser "generalizados, sistemticos, cometidos con
ocasin del conflicto armado entre Ejrcito,
autodefensas, grupos de guerrillas,
organizaciones delincuenciales indeterminadas,
causados contra la poblacin civil ajena al
conflicto", porque tales objetivos en mucho distan
de involucrarse con la promocin ideolgica del
grupo ilegal.
Dicho con total claridad:
Una cosa es que un congresista promueva
ideolgicamente el paramilitarismo desde su curul
con proyectos, intervenciones, opiniones que
eventualmente favorezcan al grupo, y otra
diversa es que un militar permita (se oculte) que
un comando armado ilegal ejecute un crimen,
cuando su papel, su profesin, su designio, su
esencia, su juramento, su funcin pblica se
funda en dar la vida para proteger al otro.
Otra situacin diversa es la que se presenta
cuando un funcionario -aforado- dedica su
actividad pblica a la promocin poltica de
grupos al margen de la ley, y en el curso del
proceso se demuestra que tambin particip como
autor de escritorio en la comisin de delitos de
lesa humanidad, evento en el cual no es el delito
de lesa humanidad el que le otorga el fuero, es el
delito propio, o eventualmente la promocin
ideolgica / poltica del grupo armado, la que
permite el juzgamiento como aforado .(5)
Tanto en la acusacin de primera y de segunda
instancia, como con total claridad y nfasis
argument el juez del conocimiento en la
audiencia preparatoria, la investigacin vers por
un especfico homicidio (el ocasionado (") ) y,
desde esa perspectiva, no aplica en el caso del
General (") la institucin foral.
(.........) .
Consideraciones tales como que los autores
utilizaron la muerte de (")como forma de
consolidar y de expandir el rea de operaciones y
de influencia poltica, militar del grupo ilegal de
las autodefensas, referidas en los cargos que se
refieren al hecho como homicidio en persona
protegida por el Derecho Internacional
Humanitario en razn a que la vctima era
integrante de la poblacin civil y ajeno al conflicto
armado (cfr. pgina 49 de la resolucin de
acusacin de segunda instancia (6)) y que en la
zona de la jurisdiccin de la Brigada del Ejrcito
exista un conflicto armado cuyos actores eran el
Enero - Marzo de 2010
grupo de autodefensas, las guerrillas de las f.a.r.c., y las
Fuerzas Militares de Colombia, especficamente la Brigada XVII
comandada para la poca por el Brigadier General (") quien
(eventualmente) se prest para ese tipo de operaciones, son
cuestiones que DE PRINCIPIO excluyen el privilegio de
juzgamiento.
Y el ncleo de la acusacin por homicidio agravado -ratio
decidendi- se funda en que existi una alianza vituperable entre
el procesado y un grupo de autodefensas para dar muerte al
campesino; se argumenta que esa muerte fuera utilizada por
las autodefensas como "pretexto de erradicar de la regin a
las f.a.r.c.", como una manera de desterrar a la poblacin civil
para apropiarse de tierras, que cometieron actos de
desaparicin de personas, ejecuciones extrajudiciales, etc.,
cuestiones que ineludiblemente guardan unidad de sentido con
el cargo que se formula ante el juez del conocimiento (no son
meras motivaciones auxiliares obiter dicta), luego sirven
tambin como fundamento para predicar que la acusacin dista
de ser un caso que d mrito a la institucin foral.
En consecuencia, el trmite para investigar el crimen del que
fuera vctima el ciudadano (") pertenece dilucidarlo a la
jurisdiccin ordinaria en la medida que el fuero slo se
mantendr para las conductas punibles que tengan relacin con
las funciones desempeadas, y es claro que la participacin en
un homicidio no tiene relacin alguna con la funcin pblica.
__________________________________________
(1) En este sentido el criterio pacfico de la jurisprudencia consisti en
que slo en los denominados delitos propios se mantena la
competencia para la investigacin y juzgamiento de personas
aforadas; se afirma que un delito es propio cuando requiere de sujeto
activo cualificado para la ejecucin del mismo (la condicin de servidor
pblico).
"cuando el funcionario ha cesado en el ejercicio del cargo, la
perdurabilidad de ese fuero constitucional y por ende la competencia
de la Corte para su juzgamiento queda ligada exclusivamente a la
naturaleza de la infraccin investigada. Si se procede por conductas
ajenas al ejercicio de la funcin, aquel y esta se pierden; si lo contrario,
se conservan para todos los segmentos del juzgamiento que se
adelantar hasta su finalizacin.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto de segunda instancia del 12 de
octubre de 2006, rad. nm. 26188; ib. providencia del 8 de agosto de
2003, radicado 18025, entre otras.
(2) 4.1.3. Suficiente ilustracin sobre el tipo de criminalidad de estos
grupos paramilitares, ofrecen las cifras que presenta la Unidad de
Justicia y Paz de la Fiscala General de la Nacin, cuando advierte que
los 3.950 postulados a 31 de octubre del ao que avanza, han
confesado 16.411 hechos de los cuales 1.278 son desapariciones
forzadas, 9.214 homicidios, 391 reclutamientos ilcitos, 260
desplazamientos forzados, 490 extorsiones, 51 secuestros, 10
violaciones sexuales y 5.464 delitos diferentes a los mencionados.
Como patrones de conducta en el actuar de las autodefensas que
dependan de la casa Castao, la Sala puede identificar que es la
poblacin civil la que result mayormente afectada y no hubo
consideracin siquiera con los nios, pues stos tambin fueron
vctimas del conflicto armado y de sus actores; s lo refieren las
estadsticas cuando mencionan a 2.497 menores, 2.314 mujeres, 226
sindicalistas, 214 indgenas, 85 de la Unin Patritica, 33 periodistas,
125
 Extractos de Jurisprudencia
21 ONGs., 15 defensores de derechos humanos y
1
38.267 mas vctimas civiles.
La colaboracin de autoridades civiles, militares,
polticas y judiciales facilitaron la incursin de esos
grupos en los lugares donde se asentaron y
contribuyeron para que en poco tiempo esta
organizacin ilegal alcanzara el dominio de los
territorios donde hicieron presencia. Polticos,
funcionarios del ejecutivo, miembros de organismos de
1
inteligencia del Estado, fiscales , agentes del cuerpo
1
tcnico de investigaciones , militares, policas entre
otros se pusieron al servicio de las autodefensas a
cambio de colaboracin para satisfacer intereses
personales. Esta afirmacin no es gratuita de la Sala; la
sociedad ha venido conociendo de esa confabulacin
entre autoridades y autodefensas, al punto que ya se
1
han condenado 8 personas por parapoltica ;
aproximadamente 59 diligencias en investigacin
preliminar y un dato aproximado de 15 investigaciones
en instruccin en la Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Penal. De la misma forma, la unidad de
Justicia y Paz de la Fiscala ha compulsado copias para
que se investigue a 218 polticos, 140 miembros de la
fuerza pblica, 44 servidores pblicos y 4.371 personas
1
diferentes .
Fuente: TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE BOGOTA, SALA DE JUSTICIA Y PAZ,
auto del 7 de diciembre de 2009, rad. nm.
110016000253200680281, procesado postulado Jorge
Ivn Laverde Zapata, delito, homicidio y otros,
Decisin: Declara legalidad de cargos.
(3) Y es que esa asociacin criminal (inciso 2 artculo licoreras, en las empresas del chance, loteras, juegos de azar,
340 C.P.) no es vaca de contenido, sino que siempre
persigue unos fines que en este especfico caso
estuvieron orientados a PROMOVER esas
agrupaciones armadas ilegales, por ello la Sala,
acogiendo en ese preciso aspecto lo que dijo la
1
defensa , siempre ha sealado que no basta una simple
reunin con agrupaciones o personas como stas para
que automticamente aparezca comprometido el bien
jurdico de la seguridad pblica, sino que resulta
importante tambin analizar el contexto en el cual tal
situacin ocurre, que como en el actual caso, se
desarroll con el nico propsito de llevar a la
Gobernacin de Bolvar para el perodo 2004-2007 al
candidato de la predileccin de y no para hacer una
simple solicitud -de permitir el proselitismo en la zona-
al comandante Mancuso, como lo ha pretendido hacer
creer la defensa.
Es precisamente por lo anterior que la Sala vari el
precedente en este aspecto, pues no resulta lgico ni
acorde con el mandato constitucional seguir
considerando que solamente los delitos propios pueden
tener relacin con la funcin, cuando hay otros
denominados comunes, como el concierto para
delinquir, en cuyos eventos el cargo de congresista y las
funciones a l inherentes, en ciertos casos, compromete
con su conducta.
Vale la pena detenerse un instante para analizar
algunas de las funciones del acusado en su calidad de
congresista; as, perfectamente y sin dudar, colige la
Sala que s estn ntimamente relacionadas con la
Enero - Marzo de 2010
conducta por la cual fue llamado a juicio, pues acudir a las
mencionadas reuniones con comandantes paramilitares, para obtener
aval o apoyo para su candidato a la Gobernacin del departamento de
Bolvar, a ms de promocionar con ese comportamiento la agrupacin
armada ilegal, por el estatus que para estos delincuentes implicaba ver
rendido y sometido ante ellos a un legislador y por esa va fcilmente al
Congreso de la Repblica, tambin se comprometa desde all la
funcin congresional que, se recuerda, primordialmente consiste en
representar al pueblo, y actuar consultando la justicia y el bien
comn, lo que evidentemente se entorpece con la promocin
paramilitar.
Adems, si se tienen en cuenta en general las funciones del Congreso,
1
que se ejercen mediante la expedicin de leyes y tambin mediante
actividades administrativas y otras, se puede con mayor facilidad
explicar por qu razn estando investido con esa alta dignidad, tena
un gran inters en que, a como diera lugar, resultara elegida para el
cargo de Gobernador una persona de sus afectos
Efectivamente, para ello bastara con observar algunas de estas
funciones, tales como las sealadas en los numerales tercero, cuarto,
quinto, sexto y sptimo del artculo 150 y otras de la Carta, entre ellas
las siguientes: aprobar el plan nacional de desarrollo, definir la divisin
general del territorio, fijar las bases y condiciones para crear, eliminar,
modificar o fusionar entidades territoriales y establecer sus
competencias, conferir atribuciones especiales a las asambleas
departamentales, reglamentar la creacin y funcionamiento de las
corporaciones autnomas regionales, crear o autorizar la constitucin
de empresas industriales y comerciales del estado y sociedades de
economa mixta, etc.
Todas las antes mencionadas, de una u otra manera, tienen ntima
relacin con una autoridad regional como el Gobernador, pues ste,
entre otras, maneja e influye directamente en el presupuesto
departamental, en las empresas industriales y comerciales como las
hospitales, contratacin, as como en la nmina respectiva y en otras
varias actividades generadoras de grandes recursos econmicos y de
gran poder como el manejo y la distribucin de las regalas por la
produccin aurfera del sur de Bolvar, que sin mucho esfuerzo
permiten colegir cul podra llegar a ser eventualmente la verdadera
razn por la que un congresista como el acusado pretendiera imponer,
por vas ilegales, su candidato para el aludido cargo, afianzndose
para ello en los grupos de autodefensa dominantes en la regin,
pretensin sta por la cual la Sala concluye bajo un sano criterio lgico,
se vio impulsado el entonces Senador, conforme se afirma en el
proceso, a solicitarle a la congresista Eleonora Pineda -reconocida por
sus fuertes vnculos con las autodefensas- sus buenos oficios a fin de
lograr una reunin entre varios lderes polticos y el comandante
paramilitar Salvatore Mancuso.
Aunado a lo anterior, debe decirse que no solamente su condicin de
Senador sino tambin las funciones del cargo influyeron de manera
determinante.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia del 26 de enero de 2010,
rad. Nm. 23802; ib. autos del 1 de septiembre de 2009, rad. Nm.
31653, auto del 15 de septiembre de 2009, rad. Nm. 27032.
(4) En esto la Fiscala de segunda instancia fue enftica, cuanto
transcribi en extenso apartes de la sentencia C -358 de 1997, de
claridad superlativa en dicho tema.
(5) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencias del 3 de diciembre de
2009, rad. nm. 32672 y del 23 de febrero de 2010, rad. nm. 32805.
(6)Los hechos investigados, analizados dentro del contexto del
conflicto armado interno que vive el Estado Colombiano, nos indican,
126
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

en primer trmino, que las tropas de la Brigada XVII al
mando del procesado () se encontraban en desarrollo
de una legtima operacin militar denominada
Gnesis, enmarcada dentro de las funciones
constitucionales que le corresponden a la fuerza
pblica. En segundo trmino, no se encontraba participando
directamente en las hostilidades propias del conflicto armado y, en
consecuencia, era persona que se encontraba bajo la proteccin de las
normas del derecho internacional humanitario, que le otorga la
condicin de persona protegida (pginas 50 y 51 ib.)

MAGISTRADO PONENTE : DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Colisin de Competencia

FECHA : 15/03/2010
DECISION : Declara competente al Tribunal de Bogot para resolver en segunda
instancia
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 33719

FIN DEL EXTRACTO

127
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33682
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

CASACION DISCRECIONAL-Procedencia/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades:

Tcnica en casacin/ FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin/ CASO FORTUITO-Nocin/ FUERZA
MAYOR-Nocin/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-
Duracin

S egn lo establece el artculo 205 del Cdigo

de Procedimiento Penal del 2000, la
casacin procede contra las sentencias
"proferidas en segunda instancia por los
tribunales superiores de distrito judicial (...) en los
procesos que se hubieren adelantado por los
delitos que tengan sealada pena privativa de la
libertad cuyo mximo exceda de ocho aos".
(Subrayas propias).
El mrito del sumario fue calificado con resolucin
de acusacin por el delito de "homicidio culposo",
el cual est descrito en el artculo 109 de la Ley
599 de 2000, adecuacin tpica que fue acogida
en los fallos censurados.
La conducta sealada tiene prevista una pena de
2 a 6 aos de prisin, supuesto objetivo que
determina la improcedencia de la casacin
ordinaria o comn, en el caso concreto.
Corresponda, entonces, al censor acudir a la va
de la casacin discrecional, atendiendo el
contenido normativo del inciso 2 del artculo 205
del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es,
demostrando la necesidad de que la Corte avoque
el conocimiento del asunto "para el desarrollo de
la jurisprudencia o la garanta de los derechos
fundamentales".
() Ahora, aunque el carcter expreso y ntido de
tales presupuestos puede ser obviado, siempre
que los cargos, desarrollados adecuadamente,
apunten a demostrar la vulneracin de alguna
garanta fundamental, ste no es el caso, pues
verificado ntegramente el expediente no se
advierte la existencia de alguna irregularidad
sustancial que haga viable la intervencin oficiosa
de la Corporacin en los trminos demandados
por la defensa.
establecidas en el artculo 207 del Cdigo de Procedimiento
Penal, pues lo que se pretende con este mecanismo
excepcional, es socavar la doble presuncin de acierto y
legalidad del fallo de segundo grado.
En ese orden, cuando se intenta la postulacin de la censura por
la ruta de la violacin directa de la ley sustancial, el libelista
debe hacer completa abstraccin de lo fctico y probatorio y, en
ese sentido, le corresponde admitir los hechos y la apreciacin
de los medios de conviccin fijados por los sentenciadores.
As, est obligado a desarrollar la censura a partir de un
ejercicio estrictamente jurdico, en el que establezca la
vulneracin del precepto normativo en el caso concreto, por
medio de cualquiera de las tres modalidades de error: falta de
aplicacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea.
La primera de ellas: falta de aplicacin, opera cuando el
juzgador no utiliza la disposicin que se ajusta al asunto
sometido a examen; la segunda: aplicacin indebida, se
acredita siempre que el sentenciador escoge erradamente el
precepto que regula el caso, con la consecuente inaplicacin de
la norma que recoge de forma correcta el supuesto fctico y; la
tercera: interpretacin errnea, se manifiesta en el evento que
si bien el fallador selecciona adecuadamente la norma aplicable
al asunto debatido, le otorga un entendimiento equivocado,
hacindole producir efectos jurdicos que no emanan de su
contenido normativo.
3. este sentido de violacin en la modalidad de falso raciocinio
aparece correctamente elaborado, pues su postulacin exiga al
casacinista adems de sealar con exactitud el medio de
prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello que
expresamente dice y se deduce de l, el mrito persuasivo
otorgado por el juzgador al mismo, el postulado lgico, la ley
cientfica o la mxima de la experiencia desconocido y el que
debi considerarse en cambio, la norma de derecho sustancial
que indirectamente result excluida o indebidamente aplicada o
interpretada y, por supuesto, la trascendencia del error en el
sentido del fallo.

2. Bien es sabido, que el recurso extraordinario de 4. Ahora, con una estricta finalidad pedaggica que no debe ser
casacin debe ser elaborado respetando las entendida como una contestacin de fondo a la demanda,
formalidades tcnico jurdicas previstas en la ley, pertinente se ofrece precisar que aunque el ordenamiento civil
segn se trate de cada una de las causales colombiano no distingue entre uno y otro instituto, pues el

128
 Extractos de Jurisprudencia
derogado artculo 64 del Cdigo Civil reproducido
en el artculo 1 de la Ley 95 de 1890 seala que
"se llama fuerza mayor o caso fortuito el
imprevisto o que no es posible resistir, como un
naufragio, un terremoto, el apresamiento de
enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un
funcionario pblico, etc.", en el mbito penal
doctrinariamente se tiene establecido con
tendencia mayoritaria(1) que existe una sutil pero
determinante diferencia entre los dos fenmenos
que demanda su cabal identificacin en procura
de obtener su reconocimiento como eximente de
responsabilidad.
En verdad, aunque ambos son fenmenos
imprevisibles e irresistibles, en la fuerza mayor
interviene la fuerza de la naturaleza (terremoto,
rayo, inundacin, etc.) -aunque no siempre de
manera exclusiva porque puede ser
desencadenada por un tercero-, mientras que en
el caso fortuito, es el ser humano quien genera el
acontecimiento (2) .
5. Evidentemente, la descripcin fctica
reproducida por el libelista de forma alguna puede
ser identificada como un caso fortuito o una
fuerza mayor, porque es claro que estos eventos
slo operan como circunstancias excluyentes de
la responsabilidad penal cuando surge una
situacin imprevisible dentro del mbito de la
razonabilidad, categricamente inevitable que
produce el resultado tpico, hiptesis bien distinta
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
a la estudiada en el caso concreto por el Tribunal, pues
conforme a la prueba recaudada, es claro que para el
enjuiciado, era perfectamente previsible establecer que siendo
la accin de conducir una actividad de naturaleza peligrosa que
le exiga un deber objetivo de cuidado normativamente
impuesto por el legislador, le estaba vedado cruzar el lmite del
riesgo jurdicamente permitido y aumentarlo al desplegar la
accin de manejar su vehculo a una alta velocidad por un
carreteable angosto, curvo, e invadiendo el carril contrario por
donde transitaba el ciclista, ya que en esas circunstancias el
resultado lesivo de la vida e integridad fsica de la vctima no se
concret por la culpa concurrente pero no determinante de la
vctima, sino por la generacin del riesgo desaprobado por parte
del conductor del automotor.
6. El tenor literal de las normas citadas indica que la pena
accesoria es correlativa a la de carcter corporal.
As, es claro que la sancin accesoria est supeditada al tiempo
de duracin de la privativa de la libertad, aunque bien puede ser
incrementada hasta en una tercera parte ms, siempre que se
respete el mximo punitivo de 20 aos establecido en la ley y,
salvo lo previsto en el inciso 5 del artculo 122 de la
Constitucin para los eventos de la condena impuesta a
servidores pblicos por delitos contra el patrimonio del Estado.
_________________________________________________
1) Algunos tratadistas consideran que las dos expresiones tienen la
misma significacin en el derecho penal. Ver PREZ, Luis Carlos.
Derecho Penal, Parte General. Editorial Temis. 1986.
2) En este sentido, ver JIMNEZ DE ASA, Tratado de Derecho Penal.
VI El delito la culpabilidad y su exclusin. Editorial Losada S.A. Buenos
Aires. 1982.
: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN
: 17/03/2010
: Casa de oficio y no admite demanda
: Tribunal Superior Distrito Judicial
: Ibagu
: 33682
129
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 27032
SALA DE CASACION PENAL

RESOLUCION DE ACUSACION-Ejecutoria/ CONGRESISTA-Juzgamiento en nica instancia respeta el

debido proceso/ FUERO-Congresista: Conservacin de competencia en caso de renuncia/ CONCIERTO PARA
DELINQUIR-Pactos electorales, Cesar/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Diferencias entre el simple y el
agravado/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Promover grupo ilegal/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-
Antijuridicidad/ ANONIMO-Se puede iniciar investigacin cuando tiene datos concretos/ PROCESO PENAL-
No se pued einvocar lo decidido en otro que versa sobre hechos diferentes/ CONSTREIMIENTO AL
ELECTOR-Se estructura/ CONSTREIMIENTO AL ELECTOR-Antijuridicidad/ CONSTREIMIENTO AL
ELECTOR-Determinador/ DETERMINADOR-Aparato organizado de poder/ CONCURSO-Dosificacin
punitiva/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva: Multa/ CONSTREIMIENTO AL ELECTOR-
Dosificacin punitiva/ DOSIFICACION PUNITIVA-Sistema de cuartos: Movilidad en los cuartos medios/
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Dosificacin punitiva/
PERJUICIOS-Juez: Liquidacin siempre que se encuentren demostrados/ PRISION DOMICILIARIA-Factor
objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE
LA PENA-Factor objetivo/ RECLUSION DOMICLIARIA-Enfermedad grave/ ORGANIZACION CRIMINAL-
Aparatos organizados de poder/ CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Con fines de paramilitarismo,
alianzas con polticos, deben responder como los jefes o comandantes por los delitos cometidos por la
organizacin

A
s que alegar en contra de la resolucin de
acusacin a esta altura del proceso, sin
advertir nulidad que haya podido
generarse con la misma, slo se puede entender
como estrategia defensiva en procura de derruir
sus conclusiones y con miras a que se dicte una
sentencia absolutoria, antes que con el nimo de
atacar la existencia en el proceso de la resolucin
que es, nada ms ni nada menos, la base y
fundamento del juicio y la sentencia.
2. Sobre la competencia de la Sala, desde cuando
se reasumi el conocimiento de la causa se
anunci que, debido a la relacin, nexo o
vinculacin entre las funciones desempeadas
por el ex congresista con las conductas
imputadas, de conformidad con los artculos 235
ordinal 3 de la Constitucin Poltica y 75 numeral
7 de la Ley 600 de 2000, la Corte es competente
para investigar y juzgar al doctor (...).
observar que tambin cuando se atribuye un delito comn se
conservaba la competencia, siempre que pudiera establecerse el
nexo entre la conducta ilcita y las funciones, que fue
justamente lo que pudo ocurrir en este caso, en el que se le
imputa al procesado haberse concertado con las autodefensas
cuando se desempeaba como representante a la Cmara para
acceder al cargo de Senador, tal y como se indic en la
providencia del pasado 15 de septiembre de 2009.
Esa Tal postura ha sido ampliamente debatida pues, como se
conoce, tanto el Ministerio Pblico como la Defensa han
cuestionado la legalidad de aquella decisin mediante sendas
solicitudes de nulidad y recursos interpuestos contra la negativa
de la Corte a decretarla, y an recientemente cuando el
acusado allega la decisin adoptada el 21 de enero de 2010 por
el Comit de Derechos Humanos de la Unin
Interparlamentaria, a la cual habra que contestar lo siguiente,
haciendo hincapi en que el Cdigo de Procedimiento Penal
aplicable es la Ley 600 de 2000, porque as lo decidieron,
precisamente, nuestros legisladores(2.) :

Ciertamente, esa posicin recogi la sostenida en
auto del dieciocho (18) de abril de 2007(1) cuando
se consider que la mencionada relacin no se
adverta, acorde con la para entonces tesis
mayoritaria de la Sala, segn la cual solamente
en los delitos propios y no en los comunes poda
advertirse la relacin entre delito y funcin
reclamada por el pargrafo del artculo 235
superior, para que la competencia de la Corte se
mantuviera, pues al reexaminar el asunto pudo
(i) No es cierto que esta investigacin se haya iniciado
sorpresivamente en contra del acusado y se haya tratado su
caso junto al de otras personas contra las cuales existan
"pruebas claras", negndose la Corte a separar el tratamiento
del enjuiciado perjudicando su defensa, porque en la misma
fecha en que se orden la apertura de la instruccin,
debidamente informada, el imputado otorg poder a su
abogado(3) y desde entonces se ha ejercido la defensa material
y tcnica; de otro lado, atendido el fuero de las personas contra
las cuales se proceda, incluido el acusado, todos deban ser

130
 Extractos de Jurisprudencia
investigados por la misma cuerda procesal, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 91 de
la Ley 600 de 2000.
(ii) En manera alguna representa para el
procesado un doble juzgamiento el que la Sala
haya resuelto reasumir el conocimiento de la
causa, pues precisamente en las decisiones
relacionadas con el tema - 1(4) y 15 de
septiembre, 1 y 28 de octubre, y 3 de diciembre
2009 -, se determin claramente el momento
oportuno para hacerlo, sin contratiempos, siendo
que en el caso concreto, por virtud de la renuncia
a la curul, como ya se indic, el proceso fue
remitido a la Fiscala, segn decisin del 18 de
abril de 2008, la cual cerr la investigacin y
profiri resolucin de acusacin el veintids (22)
de agosto de 2007, la cual fue confirmada por el
Vicefiscal General de la Nacin, dada la apelacin
interpuesta, en lo que corresponde a los delitos de
concierto para delinquir agravado
constreimiento al sufragante, con resolucin del
18 de enero de 2008 y, siguiendo las etapas
procesales correspondientes, luego de un cambio
de radicacin, la causa fue proseguida por el
Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado
de esta ciudad, donde se surtieron las audiencia
preparatoria y de juzgamiento correspondientes,
culminando la ltima el 22 de julio de 2009.
El 2 de septiembre siguiente, atendiendo una
decisin de la Sala expedida el da anterior en
otro proceso, el juzgado remiti por competencia
el juicio que fue reasumido el 15 de septiembre
siguiente, comenzando entonces el debate sobre
este tema, ya referido, que razonablemente ha
permitido a la fecha producir la sentencia que
legalmente corresponde, evidenciado todo ello
que los hechos por los que se procede contra el
doctor (...) no han sido objeto de investigacin en
diferente actuacin penal y, por tanto, ningn
doble juzgamiento se aprecia.
(iii) En el auto del 15 de septiembre de 2009 de lo
nico que la Corte se ocup fue de discernir acerca
de la competencia que le asigna el artculo 235 de
la Constitucin Poltica y su pargrafo para
conocer de la causa, nunca sobre la
responsabilidad del acusado, como para que se
aduzca un eventual desconocimiento de la
presuncin de inocencia, no obstante que para
cuando tal decisin se adopta, la resolucin de
acusacin est en firme, conforme con las reglas
del procedimiento penal colombiano.
(iv) El proceso, una vez culminada la audiencia
pblica y reasumido por la Sala, es conocido por
Enero - Marzo de 2010
sta en Pleno y no por uno solo de sus integrantes, lo cual
garantiza adems del derecho a la defensa, el mandato
constitucional segn el cual el rgano lmite de la jurisdiccin
penal es quien debe ocuparse del juzgamiento de un ex
congresista - en este caso -, como quiera que se trata de quien
fuera representante mximo del poder legislativo, tratamiento
especial determinado por el fuero que lo cobija.
(v) La sentencia se dicta teniendo en cuenta toda la
investigacin cumplida y las diligencias realizadas, dentro de
las que se cuenta la audiencia pblica en la que los sujetos
procesales, incluidos el procesado y la defensa, tuvieron la
ocasin de manifestar todas sus inquietudes en relacin con el
desarrollo del proceso, las conducta punibles imputadas y la
responsabilidad cuestionada, como en efecto lo hicieron el
doctor (...) y su defensor - por lo que repetir ante la Sala y/o
cualquiera de sus Magistrados deviene innecesario, pues, se
insiste, ello es materia del anlisis que debe cumplirse para
proferir el fallo de rigor -; y si ste no es susceptible de recursos,
es porque as lo consagr precisamente el legislador, teniendo
y en cuenta que se trata de una actuacin que se adelanta en
nica instancia por la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia, en el entendido de ser el rgano de cierre
de esta jurisdiccin, cuyos integrantes tienen la suficiente
preparacin y conocimiento para no ir en contrava de las
garantas procesales, cuya decisin no puede ser debatida ante
otro ente de la jurisdiccin penal.
De otra parte, la defensa presenta un nuevo escrito referido a
los salvamentos y aclaraciones de voto a la decisin
mayoritaria de la Sala mediante la cual se reasumi el
conocimiento de la causa, para "llamar la atencin" a fin de que
al producirse la votacin para decidir el fallo "se tenga presente
el sentido real y jurdico de cada una de las decisiones
individuales de los Magistrados" - que es como se procede en
todos los casos -, criticando las aclaraciones vertidas por dos de
los Magistrados que integran la Sala, sin aducir nuevos
argumentos relacionados con la competencia que ameriten una
respuesta de la Corte - de no ser para indicar que las decisiones
en las Corporaciones judiciales se adoptan por mayora y, por
tanto, no se comparte la tesis de la defensa segn la cual "de
acuerdo con las argumentaciones disidentes, la nica decisin
que poda tomar la Sala era la de declararse incompetente" -,
razn por la cual para afirmar que la Corte es la que debe
conocer de la causa con fundamento en el pargrafo del
artculo 235 de la Constitucin Poltica, no resultan
indispensables mayores reflexiones que las expuestas
ampliamente en los autos del 1 y 28 de octubre, y 3 de
diciembre de 2009, en los que, entre otras cosas, se dijo:
"Conjugando todas estas ideas que sin duda ponen de presente
el rol del juez en la actualidad y, desde luego, a partir del
contenido de la norma constitucional, una vez hecho el rastreo
pertinente de la evolucin de la jurisprudencia, de la doctrina y
de los planteamientos hechos dentro del mismo Congreso,
encontr la Sala un nuevo concepto sobre la competencia que
tiene para conocer de las actuaciones adelantadas contra los ex
131
 Extractos de Jurisprudencia
congresistas por la comisin de una conducta
punible de las denominadas comunes, siempre y
cuando tenga relacin con sus funciones, cuya
tesis es precisamente aquella que el mismo
memorialista admite cuando asegura: "aunque se
comparta que no puede constituir un lmite que la
prrroga del fuero del pargrafo del artculo 235
de la Constitucin se circunscriba a los
denominados delitos propios, es en cada caso
concreto, como se dijo, donde debe analizarse la
relacin que tendra en el evento particular el
delito con la funcin".
Obsrvese que en la providencia cuestionada se
afirma la competencia de la Corte cuando el
delito atribuido es de los llamados propios o de
responsabilidad, por cuanto stos solamente
pueden ser cometidos atendiendo el
cumplimiento de las funciones o el cargo y,
respecto de las conductas punibles que pudieron o
pueden originar una conclusin diversa o
dubitativa, se anunci que en cada caso particular
debe analizarse para establecer si el delito
atribuido tiene relacin con la funcin o con el
cargo del congresista, evento en el cual la Sala
mantiene o recupera la competencia, acorde con
lo previsto en el artculo 235 de la Constitucin
Poltica y con lo advertido en la decisin del 1 de
septiembre anterior ya citada. ()
Disposicin invariable desde su concepcin -
artculo 235 de la C.P. - cuyo parmetro es el eje
que debe guiar al intrprete cuando se trata de
aplicarla a situaciones que pudieran satisfacer su
contenido(5) , como en efecto ocurri cuando en
el pasado se sostuvo pacficamente por la Sala,
hasta el auto del 18 de abril de 2007, radicado
26.942, que el fuero congresional se mantena,
pese a la prdida de tal calidad, siempre que el
delito atribuido al ex parlamentario tuviera
relacin con sus funciones, por virtud de lo
normado en el pargrafo de la norma superior.
A partir de la decisin ltimamente citada, por
mayora, se vari la inicial postura, en el
entendido que la prrroga de la competencia slo
operaba si el vnculo entre el delito atribuido y la
condicin de congresista era "directo e inmediato
en trminos de estar frente a lo que la doctrina
denomina "delitos propios" (6) , y dado que la
asociacin ilegal para promover una organizacin
armada no resultaba ser una conducta exclusiva y
excluyente que pudiera cometer un parlamentario
en cumplimiento de sus funciones, desapareca la
relacin entre el punible y las funciones, y por
ende, la competencia de la Corte para conocer de
las investigaciones por que por el delito de
concierto para delinquir agravado se adelantaban
Enero - Marzo de 2010
contra congresistas, cuando dejaban de ejercer el cargo.
Esa es la interpretacin que ha cambiado, tambin por mayora
de la Sala, bajo el prisma de la norma constitucional que asigna
la competencia, cuando desde el auto del 1 de septiembre
tantas veces citado, se advirti:
"Ciertamente, respecto de "delitos propios" el fuero
congresional se mantiene en cuanto se trate de conductas
inherentes al ejercicio de la funcin pblica que corresponde a
senadores y representantes (artculos 150 y ss. de la Carta
Poltica), pero a la par de ello se debe acudir al referido
pargrafo del artculo 235 de la Constitucin cuando no se trata
especficamente de "delitos propios", sino de punibles "que
tengan relacin con las funciones desempeadas" por los
congresistas, siempre que de su contexto se advierta el vnculo
con la funcin pblica propia del Congreso.
La relacin del delito con la funcin pblica tiene lugar cuando
se realiza por causa del servicio, con ocasin del mismo o en
ejercicio de funciones inherentes al cargo; esto es, que la
conducta tenga origen en la actividad congresional, o sea su
necesaria consecuencia, o que el ejercicio de las funciones
propias del congresista se constituya en medio y oportunidad
propicia para la ejecucin del punible, o que represente un
desviado o abusivo ejercicio de funciones.
Tal es el caso de los congresistas a quienes se les imputa la
conducta de concierto para delinquir agravado por sus
eventuales vnculos con miembros de las autodefensas cuando
ya ocupaba una curul en el Congreso de la Repblica, proceder
que si bien no es propio de sus funciones, en cuanto reunirse con
delincuentes para orquestar la comisin de delitos no es ni
podr ser inherente al mbito funcional de dicha Corporacin, s
pone de presente, de un lado, que posiblemente haca parte de
dicha organizacin criminal y, de otro, que de conformidad con
la forma en que operaba la misma, se trataba presuntamente
de un miembro calificado de la misma a quien corresponda
aportar dentro de su mbito funcional.
El anterior aserto cobra especial vala si se tiene en cuenta que
de conformidad con las reglas de la experiencia, en una
empresa delictiva cada quien aporta aquello de lo que tiene. As
pues, el sicario contribuir con la muerte material de personas;
el experto en explosivos colocar y activar artefactos de
acuerdo a los planes de la organizacin; los idelogos y
directores trazarn las directrices para conseguir los objetivos
del grupo; los infiltrados en la fuerza pblica y en la
administracin de justicia advertirn sobre futuros operativos y
trmites o procurarn la impunidad de las conductas que
lleguen a su conocimiento en los estrados judiciales.
A su vez, el papel de un congresista en las citadas
organizaciones armadas al margen de la ley, cuyo objetivo era
el de acceder al poder por medios no ortodoxos e ilegales ajenos
a los canales democrticos, no poda ser diverso al de poner al
servicio del grupo ilegal el andamiaje de sus funciones como
132
 Extractos de Jurisprudencia
senador de la repblica; entonces, ingenuo resulta
pensar solamente en asistencias aleatorias a las
reuniones, o en calidad de simple y llano
espectador o bien porque los delincuentes lo
consideraban "importante" para la sociedad.
En este sentido, no hay duda que el vnculo de
congresistas con los miembros de las
autodefensas unidas de Colombia, no contaba
con pretensin diversa a la de aportar cada uno lo
que le corresponda para trabajar conjuntamente
en el propsito comn. Unos a partir de sus
destrezas, otros con su capacidad econmica o
delincuencial; algunos, desde el ejercicio de su
condicin de servidores pblicos dada su
representacin del pueblo y dentro del mbito de
sus competencias regladas, especficamente su
funcin legislativa. Y, esto ltimo, en cuanto
constitua propsito medular de los cabecillas de
la organizacin infiltrar todas las instancias del
Estado, segn fue ampliamente divulgado en los
medios de comunicacin, circunstancia que
excluye la posibilidad de tildar la conducta de los
congresistas involucrados en las reuniones
ilegales como meramente accidental o aleatoria.
Y si en desarrollo de la concertacin de
voluntades para cometer delitos un congresista
utiliza alguna de sus funciones pblicas para
sacar avante los propsitos de la organizacin
criminal, incurrir en un concurso de conductas
punibles toda vez que el delito de concierto para
delinquir se configura de manera autnoma e
independiente por el simple hecho de acordar la
comisin de comportamientos ilcitos."
De donde fluye con nitidez que lo examinado por
la Sala fue lo relativo al fuero de los congresistas,
nicos funcionarios susceptibles de ser
"investigados y juzgados" por la misma, pese a
cesar en el ejercicio de su cargo, "cuando el delito
imputado tenga relacin con las funciones
desempeadas", amn de que en la providencia
del quince (15) de septiembre pasado, se sealan
las oportunidades en que deben remitirse las
diligencias, dada la recuperacin de su
competencia, segn la etapa procesal que se
cumpla acorde con lo que la ley prev." (7.)
"Obsrvese que la Corte ha destacado en ambas
providencias cmo lo que determina el
mantenimiento o la recuperacin de su
competencia en los eventos en que se investiga o
juzga a un congresista no obstante haber cesado
en el ejercicio de su cargo, por cualquier razn, es
que el delito o delitos imputados tengan relacin
con las funciones desempeadas y nunca que no
Enero - Marzo de 2010
la tengan, como lo seala el impugnante en su escrito.
Por lo que a esta altura de la controversia, resulta inslito lo
expuesto al respecto por el recurrente en la sustentacin de la
reposicin que se resuelve - arriba transcrito -, amn de la
afirmacin que hace en el sentido de que "una vez cesa su rol de
parlamentario ninguna injerencia puede haber en el ejercicio de
las ramas del poder pblico", ya que es precisamente la relacin
entre el delito atribuido y las funciones desempeadas por el
congresista, aun cuando ha cesado su rol de parlamentario, lo
que permite prorrogar la competencia de la Sala, acorde con lo
dispuesto por el pargrafo de la norma superior citada.
Esto es lo que razonadamente se ha venido sustentando en las
decisiones ya mencionadas, lo cual revela que jams la
Corporacin ha entendido, y menos expuesto para distorsionar
la naturaleza del fuero constitucional, que la prrroga de su
competencia en estos casos sea ilimitada o indeterminada -
como lo sostiene el impugnante -, cuando, paradjicamente, ha
insistido sobre los trminos concretos en que la Carta se la ha
asignado, tanto que el mismo recurrente la tilda de haber hecho
una interpretacin meramente gramatical o literal por
circunscribirla a los delitos que tienen relacin, nexo, enlace,
conexin o vnculo con las funciones desempeadas.
Ahora, cuando la Corte ventil en la decisin mediante la cual
reasumi el conocimiento de esta causa, lo concerniente al
delito de concierto para delinquir agravado por organizar,
armar o financiar grupos al margen de la ley - que como se
seal contiene lo resuelto en providencia del 1 de septiembre
anterior, radicado 31.653 -, no se ocup de los elementos
indispensables para su configuracin, que por supuesto, no
exigen un sujeto activo calificado ni contempla distinciones,
como lo dice el memorialista, "cuando es cometido por un
parlamentario, por quien ha dejado de serlo o por quien aspira a
ello", y no tena que hacerlo porque de conformidad con la
nueva interpretacin que se le ha dado a la norma superior
citada tantas veces, aquello que determina la prrroga de la
competencia de Sala en estos casos es la relacin entre el delito
- propio y/o comn - atribuido al congresista que ha perdido tal
condicin - sin interesar la razn de ello - y las funciones que
deba desempear.
Esto tambin sirve para explicar, contrario a lo que alega el
impugnante, que al adoptarse por la Sala la actual
interpretacin de la prrroga de su competencia en los trminos
y limitantes de la disposicin constitucional ya conocida, segn
se ha desentraado, si bien se hizo alusin al delito de concierto
para delinquir por ser el que en los eventos a travs de los
cuales se resolvi el tema - radicados 31.653 y el de que aqu se
trata -, gener, entre otros, las actuaciones penales en contra
de los ex congresistas all referidos, la competencia de la Corte
cobija todas las conductas punibles que se atribuyan a
congresistas y que tengan vinculacin, nexo o relacin con sus
funciones, conforme con lo que la norma constitucional prev.
()
133
 Extractos de Jurisprudencia
Ahora, en trminos del impugnante, con la
aplicacin retroactiva de la jurisprudencia -
asimilada a la ley - causara incertidumbre que
pueda sealarse como equivocada una
interpretacin anterior, producto de lo cual se
presentaran cambios al respecto sin parmetros
de constatacin que permitan confrontar la
procedencia de las variaciones de postura,
relativizando con ello el principio de
imparcialidad; por lo que se hace necesario
recabar en lo ya ilustrado en el sentido de que la
ltima postura de la Sala sobre la prrroga de su
competencia, reivindica aquella que se sostuvo
desde la vigencia de la Constitucin hasta cuando
en provedo del 18 de abril de 2007 - radicado
26.942 - se modific, tal y como se dej expuesto
en el auto del primero de septiembre pasado,
radicado 31.653.
Porque si el criterio mayoritario de la Sala
encontr que deba recogerse aquella
interpretacin de la norma por no responder
integralmente a los postulados constitucionales,
le corresponda proceder como lo hizo,
exteriorizando razonadamente los elementos
fcticos y jurdicos que le sirvieron de fundamento
para hacerlo, lo cual destaca que lo aplicable a los
casos particulares que corresponde analizar a los
operadores judiciales, sigue siendo el pargrafo
del artculo 235 superior - en el entendido
sealado - y, por ende, de lo que se trata es de la
aplicacin de la voluntad de una norma que ha
regido desde 1991 y no de una jurisprudencia
aplicada hacia el pasado, como ya se dijo. (8)
Como bien lo entiende la misma defensa, la Sala
recogi mediante el auto del primero (1) de
septiembre pasado radicado 31.653 , aquella
posicin segn la cual para los efectos de la
prrroga de su competencia las nicas conductas
punibles que podran tener relacin con las
funciones desempeadas por los congresistas
eran los denominados delitos propios, para
sostener ahora que tambin en los comunes
puede llegar a presentarse ese vnculo;
apreciacin de la cual emerge, contrario a lo
alegado por el petente, que lo exigido por la Carta
era la relacin entre el delito imputado y las
funciones asignadas por la misma a los
congresistas.
Igual acontece respecto del fuero militar trado a
colacin por el seor defensor, el cual opera,
segn la jurisprudencia, cuando confluyen dos
elementos: uno de carcter subjetivo - ser
miembro de la fuerza pblica en servicio activo
Enero - Marzo de 2010
y, otro de carcter funcional que consiste en que el delito debe
tener relacin con el mismo servicio; contexto dentro del cual se
ha sealado, en contrava de lo afirmado por el seor defensor,
que son de competencia de la jurisdiccin penal militar no slo
aquellos delitos que, por su naturaleza, nicamente pueden ser
cometidos por los miembros activos de la fuerza pblica, tales
como el abandono del comando y del puesto; el abandono del
servicio; la insubordinacin, etc, sino aquellos comunes que se
relacionen directa y sustancialmente con las funciones que
constitucionalmente est llamada a cumplir la fuerza
pblica(9) (Negrillas de la Sala).
En el mismo sentido y en forma unnime se pronunci esta
Sala, as:Los delitos comunes con fuero son los previstos en el
Cdigo penal ordinario y sus leyes complementarias, cuando
son cometidos por militares en servicio activo y en relacin con
el mismo, verbigracia, el dao en bien ajeno (ibidem, art. 283 y
194)(10).
Y posteriormente con mayor amplitud, y por ser necesario para
profundizar en razones, se destaca lo argumentado en otra
decisin de la Corte de la cual salvaron voto algunos de sus
integrantes, pero no por los razonamientos que a continuacin
se citan:
3.1 En principio, todos los delitos propiamente militares y la
mayora de los comunes- podran ser cometidos por militares o
policas en servicio activo y en relacin con el mismo servicio,
pues en el mundo de lo fctico no se percibe obstculo de
ninguna especie para que ello pueda suceder; y en el campo
jurdico las exclusiones son especficas.
En efecto, el artculo 3 del Cdigo Penal Militar (Ley 522 de
1999), estipula que en ningn caso podrn considerarse como
relacionados con el servicio los delitos de tortura, el genocidio y
la desaparicin forzada, entendidos en los trminos definidos
en convenios y tratados ratificados por Colombia.
Quiere ello decir que, salvo los delitos taxativamente excluidos,
el fuero militar puede extenderse a todos los ilcitos, sin
consideracin a su gravedad, ni a la mayor o menor lesividad de
los bienes jurdicos.
3.2. Existe, sin embargo una postura anfibolgica diversa, que
pretende recortar al mximo el mbito de aplicacin del fuero
militar, consistente en afirmar que dentro de la funcin
castrense no se contempla la comisin de delitos, verbi gratia
concusin, hurto, homicidio, etc., y que por ello, al incurrir tales
ilcitos se rompe el nexo con el servicio y no se conserva el fuero.
Se precisa advertir que con esa visin sesgada del asunto,
sencillamente el fuero militar devendra en una institucin
insulsa, puesto que quedara a cargo de la justicia penal militar
el juzgamiento de actos propios del servicio y, por supuesto,
stos nunca son punibles.
()
134
 Extractos de Jurisprudencia
Es decir, por norma general, los delitos
propiamente militares y comunes- pueden tener
relacin con el servicio. Solo que, por una decisin
ex ante de poltica criminal, los delitos de tortura,
genocidio y desaparicin forzada nunca se
consideran relacionados con el servicio para
efectos del fuero castrense, y por ello fueron
excluidos expresamente en el artculo 3 del
Cdigo Penal Militar.
()
Amn de lo anterior, si no fuese posible que en
desarrollo de las tareas de la fuerza pblica se
pudiesen cometer delitos, tambin contemplados
en el Cdigo Penal comn, ninguna razn existira
para que el Cdigo Penal Militar anterior (Decreto
2550 de 1988) tipificara a su vez una serie de
ilcitos que no son exclusivamente militares, tales
como los atentados contra la administracin
pblica, contra la administracin de justicia,
contra la fe pblica, contra la libertad individual,
contra la vida y contra el patrimonio. (11)
Ahora, las funciones asignadas constitucional y
legalmente a los congresistas deben ser
apreciadas a partir del ejercicio de la actividad
congresional que desarrollan dada la
representacin popular que ostentan, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 133 de
la Constitucin, por lo que no se limitan simple y
llanamente a las labores que realizan dentro del
recinto del Congreso sino que se extienden a
todos aquellos actos en los cuales la funcin
integral que su investidura conlleva resulta ser lo
basilar para el desarrollo de los mismos; como
tambin son concebidas, en el caso de los
miembros de la fuerza pblica, atendiendo "las
actividades concretas que se orienten a cumplir o
realizar las finalidades propias de las fuerzas
militares - defensa de la soberana, la
independencia, la integridad del territorio
nacional y del orden constitucional - y de la
polica nacional - mantenimiento de las
condiciones necesarias para el ejercicio de los
derechos y libertades pblicas y la convivencia
pacfica"(12).
Esta es la razn fundamental para sostener que la
relacin entre la conducta punible y las funciones
desempeadas por el congresista que ha cesado
en el ejercicio de su cargo, para los efectos del
mantenimiento de la competencia de la Sala en
virtud del pargrafo del artculo 235 superior, no
se circunscribe a la comisin de los denominados
delitos propios sino que tambin puede alcanzar
los delitos comunes en los cuales emerja el nexo,
vinculacin o relacin con la funcin, por lo que se
Enero - Marzo de 2010
hace necesaria la valoracin concreta en cada caso.
Ello fue lo que germin del anlisis de los hechos por los cuales
se juzga al doctor lvaro Arajo Castro, acorde con la acusacin
formulada en su contra, por ser aquella sobre la cual gira el
desarrollo del juicio as en criterio de la defensa haya sido
desvirtuada con la prueba recopilada en este estadio del
proceso sobre lo cual se pronunciar el fallo de rigor -, segn lo
consignado en el auto mediante el cual se reasumi el proceso y
de acuerdo con lo que la misma defensa ha reiterado al
respecto.
Recurdese que se formularon cargos (i) por la presunta alianza
del acusado con las autodefensas producto de la cual
conservara su curul en el Congreso, concertada dentro del
proyecto poltico desarrollado por la organizacin como
estrategia para ocupar espacios polticos, expandir su rea de
influencia, procurar su financiacin y tener voceros en las
instancias decisorias de la Nacin y, (ii) porque eventualmente
la dominacin paramilitar en la regin habra orientado las
preferencias del electorado hacia el entonces congresista
aspirante a ser reelegido, de donde fluye que la presunta
vinculacin entre el grupo armado y el procesado tuvo lugar en
razn de la representacin popular que ostentaba y las
funciones que como congresista tena asignadas, las cuales
habra puesto a disposicin del grupo armado ilegal, de donde
irrumpe su relacin directa y concreta con los delitos
imputados, por lo que se hace indispensable proteger la
integridad y autonoma del Congreso de la Repblica, finalidad
que persigue la institucin del fuero entendido en razn de la
investidura y no como privilegio personal.
La competencia que se asigna constitucionalmente a la Corte,
como mximo organismo de la jurisdiccin ordinaria, para que
conozca privativamente de la investigacin y juzgamiento de
las conductas punibles cometidas por los congresistas se
extiende: 1) a los delitos perpetrados con antelacin a su
posesin y en ejercicio del cargo, tengan o no relacin con sus
funciones, si el proceso se adelanta cuando se encuentran
ocupando la curul (artculos 186, 234 y 235.3 C. P.); 2) se
mantiene, cuando cesan en el ejercicio del cargo, si los delitos
imputados tienen relacin con las funciones desempeadas
(pargrafo del artculo 235 ibdem) y, 3) a las conductas
punibles cometidas antes de obtener la condicin de
congresistas y que tengan relacin con esas funciones, as
hayan perdido esa calidad.
Por ende, aquellas conductas cometidas por el congresista que
ha dejado de serlo por los motivos que fuere, no relacionadas
con las funciones que desempeaba, escapan a la rbita de la
Corte para ser objeto de investigacin y/o juzgamiento por
parte de otro funcionario de menor jerarqua, pero de la misma
jurisdiccin ordinaria.
En consecuencia, mientras en el ltimo los delitos cometidos
por los miembros de las fuerzas militares que no tienen relacin
con el servicio escapan a la jurisdiccin penal militar y, por
135
 Extractos de Jurisprudencia
tanto, deben ser juzgados por otra jurisdiccin, la
ordinaria; en el fuero congresional el nico evento
sustrado al conocimiento de la Corte est referido
a las conductas punibles cometidas por los
congresistas que han cesado en el ejercicio de su
cargo no relacionadas con sus funciones, el cual
corresponde a una competencia interna dentro de
la misma jurisdiccin ordinaria, como ya se
seal.
Ese tratamiento diverso del fuero congresional
emana de la finalidad que constitucionalmente
persigue y que garantiza a los mximos
representantes del poder legislativo ser
investigados y juzgados por su similar del poder
judicial en la jurisdiccin ordinaria, pues en caso
de no respetarse el mismo, podra ocurrir que
miembros del Congreso que han cesado en el
ejercicio de su cargo que hayan cometido delitos
relacionados con las funciones desempeadas,
pudieran ser investigados por fiscales y juzgados
por jueces distintos a la Corte Suprema de
Justicia, que fue, precisamente lo que la
Constitucin de 1991 aboli al instituir el fuero a
que se ha hecho referencia, en consonancia con lo
cual el artculo 186 de la Constitucin Poltica
prev: De los delitos que cometan los
congresistas, conocer en forma privativa la
Corte Suprema de Justicia, nica autoridad que
podr ordenar su detencin. En caso de flagrante
delito debern ser aprehendidos y puestos
inmediatamente a disposicin de la misma
corporacin.
Qu decir si a lo anterior se agrega el carcter
restrictivo del fuero militar, acorde con los
pronunciamientos de esta Corporacin, la Corte
Constitucional y la Corte Interamericana de
derechos Humanos, precisamente por ser una
excepcin a las reglas de la jurisdiccin ordinaria
que, en el caso de los congresistas es la que
opera. (13)
3. La prueba recogida, que ha quedado
ampliamente reseada en esta providencia,
sustenta:
1. Que desde 1999 aproximadamente, el bloque
norte de las autodefensas comandado por
Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, empez a
incidir en la administracin pblica y a intervenir
en los procesos electorales para llevar a personas
afines a cargos de representacin popular,
inicialmente en el nivel territorial y luego en el
mbito nacional.
Enero - Marzo de 2010
2. Que desde antes del ao 2002, ese mismo bloque asumi el
control casi total del departamento del Cesar, incluida la regin
del sur.
3. Que en las elecciones para Congreso de la Repblica en el ao
2002 el bloque norte, con influencia en los departamentos de
Magdalena y Cesar, asign grupos de municipios para que
apoyaran las aspiraciones de algunos candidatos, creando los
denominados distritos electorales.
4. Que en ejecucin de ese proyecto electoral, en el
departamento del Magdalena fueron elegidos para el Congreso
de la Repblica, con amplsimos porcentajes de votacin, los
seores Dieb Maloff Cuse, Alfonso Campo Escobar, Jorge Luis
Caballero Caballero y Luis Eduardo Vives Lacouture, todos ellos
finalmente condenados los tres primeros por jueces penales
del circuito especializado y el ltimo por esta Sala - por delitos
cuya base fue concierto para delinquir agravado.
5. As, dos zonas del departamento del Cesar noroccidental y
sur - fueron asignadas por las autodefensas a los candidatos al
Senado de la Repblica Mauricio Pimiento Barrera y lvaro
Arajo Castro, en su orden, distribucin que los paramilitares
pretendieron garantizar an mediante las amenazas y el
homicidio contra lderes que se oponan o que desatendieron
esa orden.
Esa reparticin territorial fue la que permiti, entonces, que las
votaciones de uno y otro se concentraran en cada distrito tal
como haba sido determinado por la organizacin armada,
nica explicacin lgica, adems, para que el grupo de
municipios aledaos que conformaban cada distrito registrara
altas votaciones por el candidato correspondiente y bajas por el
otro. Recurdese, en este sentido, que mientras en el
noroccidente el doctor Pimiento Barrera obtuvo 21.012 votos el
doctor Arajo Castro logr 2.260 y en el sur ste consigui
19.766 en tanto que aqul alcanz apenas 3.002 sufragios.
Confrontados los testimonios reseados en precedencia con la
fuerza de conviccin que tiene esta evidencia, debe concluirse
que ciertamente, como fue dicho por (.) y (), el
departamento fue dividido territorialmente para racionalizar
el apoyo paramilitar que habra de brindrseles a los doctores
() y (); que tal como lo expusieron Csar (.), (), de (),
(), (), () y (), las autodefensas intervinieron directamente
en el proceso electoral del 2002; que como lo sealan () y (),
(), () y (), por lo menos en La Jagua de Ibirico, El Copey y
Astrea la decisin fue impuesta violentamente o se tomaron
represalias porque no fue atendida la orden de votar por () a
quien se le haban asignado esos municipios, lo que explica
adems, como ya se haba dicho, que las acciones violentas se
hubieran dirigido justamente contra seguidores de ().
Lo anterior permite comprender que quienes desconocieron esa
realidad palmaria declararan por temor an observable en la
regin - a represalias o a verse comprometidos, porque habra
que optar entre justificar sus mentiras u ordenar investigarlos
136
 Extractos de Jurisprudencia
por falso testimonio; sin embargo, Rodrigo Tovar
Pupo alias Jorge 40 al referirse a la forma como
podra la historia juzgar a los acumulados de
solidaridad comunitaria creados por el estado
de autodefensa implantado en las zonas del pas
que dominaron, sostuvo:yo creo que la historia
los juzgar mal, pues despus de haber hecho un
acumulado de solidaridad comunitaria
importantsimo en donde pudieron haber
construido una historia diferente, terminaron
amangualndose (sic) o haciendo componendas o
alianzas con la misma clase poltica que no le
haba trado ningn tipo de desarrollo a esas
regiones.(14) (Negrillas de la Corte).
En ese orden de ideas, las declaraciones de los
testigos de cargo merecen credibilidad, pues
adems de su confluencia con la prueba allegada,
nada les impeda percibir los hechos acaecidos en
aquella poca en cada uno de sus municipios,
conforme con lo que surge del contenido de sus
manifestaciones acerca de los asesinatos,
amenazas y presiones ejercidas por el grupo
armado ilegal y de la relacin del acusado con el.
4. En concordancia con el artculo 340 del Cdigo
Penal, el tipo penal de que aqu se trata se
estructura sobre la base de considerar diversas
formas de afectacin de la seguridad pblica. Es
as como en una escala progresiva que no oculta
la gravedad de las conductas, se sanciona: i) el
acuerdo de voluntades para cometer delitos; ii) el
acuerdo para promover, armar o financiar grupos
armados al margen de la ley; y, iii) la ejecucin
material del acuerdo, consistente en promover,
armar o financiar efectivamente grupos armados
al margen de la ley. Los dos primeros
comportamientos se inscriben dentro de los
denominados tipos de peligro y el tercero dentro
de los de lesin.(15)
5. De otra parte se ha distinguido entre promover
efectivamente un grupo armado al margen de la
ley (inciso 3 del artculo 340 del Cdigo Penal), y
el concierto para promover una organizacin de
ese tipo (inciso 2 dem)(16), sealando que cabe
un mayor desvalor de la conducta y un juicio de
exigibilidad personal y social ms drstico para
quien organiza, fomenta, promueve, arma o
financia el concierto para delinquir, que para
quien solo lo acuerda, el cual traduce la
celebracin de consensos ilegales con grupos
armados al margen de la ley que coparon por la
fuerza territorios y espacios sociales, y que
requeran de alianzas estratgicas con fuerzas
polticas para consolidar su dominio y expansin.
Enero - Marzo de 2010
As se ha expresado la Corte al respecto:
El artculo 340 del Cdigo Penal define diversas formas de
ataque al bien jurdico que denotan la manera progresiva como
se atenta contra la seguridad pblica. As, en el inciso segundo,
es el acuerdo de voluntades para promocionar, organizar,
financiar o armar grupos armados al margen de la ley lo que le
da sentido al injusto, en el contexto de una modalidad muy
propia de los tipos de peligro; y en el tercero, desde la ptica de
la efectiva lesin, se sanciona la conducta de armar, financiar o
promocionar a tales grupos. Eso implica que se describen
conductas secuenciales en escala de menor a mayor gravedad
cuya lesividad se refleja precisamente en el tratamiento
punitivo, como corresponde al principio de proporcionalidad.
()
En la escala progresiva de proteccin de bienes jurdicos, el
acuerdo que da origen al concierto para organizar, promover,
armar o financiar grupos al margen de la ley, se diferencia de la
efectiva organizacin, fomento, promocin, direccin y
financiacin del concierto, moldeando diferentes penas segn
la ponderacin del aporte que se traduce en un mayor desvalor
de la conducta y en un juicio de exigibilidad personal y social
mucho ms drstico para quien efectivamente organiza,
fomenta, promueve, arma o financia el concierto para delinquir,
que para quien slo lo acuerda. (17)
6. Ciertamente ese anlisis corresponde a una lectura del tipo
penal que resalta las distintas maneras como el concierto puede
manifestarse en la realidad, y siendo el bien jurdico el que le
confiere sentido a los tipos penales, en el estado actual de la
teora lo menos que se puede tener de l es una visin esttica
cuya nica finalidad sea la ordenacin sistemtica de
conductas.
7. Sobre la naturaleza del concierto para delinquir agravado,
tambin se ha dicho(18):
Cuando una empresa criminal se organiza con el propsito de
ejecutar delitos como desaparicin forzada, desplazamiento
forzado, torturas, homicidios por razones polticas, etc.,
punibles que se entienden comprendidos dentro de la
calificacin de delitos de lesa humanidad, dicha valoracin se
debe extender al denominado concierto para delinquir
agravado en tanto el acuerdo criminal se perfeccion con tales
propsitos.
Destaca la Sala que el Estatuto de Roma que dio origen a la
Corte Penal Internacional ha tenido en cuenta no slo la
conducta del autor o de los partcipes sino que tambin ha
considerado en especial la existencia de propsitos dirigidos a
cometer delitos de lesa humanidad, lo cual significa que
tambin deben ser castigadas en igual medida aquellas
conductas preparatorias para la comisin de los delitos que
incluyen tanto el acuerdo como el tomar parte en una actividad
137
 Extractos de Jurisprudencia
dirigida a ese fin, como ocurre con el concierto
para delinquir agravado.
Para llegar a considerar a los responsables de
concierto para delinquir como autores de delitos
de lesa humanidad deben estar presentes los
siguientes elementos (19):
(i) Que las actividades pblicas de la organizacin
incluyan algunos de los crmenes contra la
humanidad;
(ii) Que sus integrantes sean voluntarios; y
(iii) Que la mayora de los miembros de la
organizacin debieron haber tenido conocimiento
o ser concientes de la naturaleza criminal de la
actividad de la organizacin,
bases a partir de las cuales varios tribunales
internacionales y nacionales consideran que el
concierto para cometer delitos de lesa humanidad
tambin debe ser calificado como punible de la
misma naturaleza(20), como lo determina la
Corte en este momento para el caso colombiano y
con todas las consecuencias que ello implica(21).
Recurdese que sobre el contenido de la conducta
y la manera como se manifiesta el concierto para
delinquir agravado con la finalidad de promover a
grupos armados al margen de la ley, cuando el
acuerdo nace de consensos entre congresistas y
actores armados, la Sala ha expresado lo
siguiente:
Teniendo en cuenta lo anterior y lo que de
ordinario sucede en aparatos organizados de
poder todo para no desconocer el bien jurdico,
el sentido del tipo penal, o los contenidos de la
conducta (22) , el aporte del poltico a la causa
paramilitar cuando coloca la funcin pblica a su
servicio debe mirarse no tanto en la creacin de
disfunciones institucionales que, claro, le
agregan mayor gravedad al injusto -, sino en la
medida que con esa contribucin se incrementa el
riesgo contra la seguridad pblica al potenciar la
accin del grupo ilegal, como puede ocurrir
cuando por la influencia de las autodefensas se
crean condiciones materiales mediante inversin
estatal en lugares donde la accin del
paramilitarismo es evidente.
En otras palabras: la distorsin de la funcin
estatal, cuando eso sucede, es la prueba del
acuerdo; as como en el concierto simple, los
delitos ejecutados en funcin del acuerdo son la
manifestacin del consenso ilegal. En el primer
Enero - Marzo de 2010
evento, si la distorsin de la funcin estatal implica la
consumacin de un injusto, concursar con el concierto para
delinquir agravado, as como los delitos comunes lo hacen con
el delito de concierto para delinquir simple. (23)
8. En virtud de la estructura dogmtica del tipo y la concreta
imputacin de que trata la acusacin, no se requera probar que
el doctor Arajo Castro se concert para cometer delitos, sino
que lo hizo para promover a un grupo armado ilegal, cuya
responsabilidad surge no solamente del resultado electoral ya
citado, que enfatiza, junto al denominado pacto de Pivijay, la
divisin que del departamento del Cesar hicieran las
autodefensas bajo el mando de Jorge 40, a fin de que la
votacin en la zona se distribuyera entre los candidatos de su
resorte, respondiendo a lo concertado en tal sentido, prevalidos
de la intimidacin ejercida de tiempo atrs contra la poblacin,
segn lo puesto de presente por los testigos atrs relacionados,
sino de otros indicios que a continuacin se examinan y que
evidencian la realidad de tales acuerdos.
De conformidad con la real injerencia del bloque norte de las
AUC en el Cesar, tal y como se demostr, para desarrollar su
proyecto poltico penetraron las esferas ms representativas
de la sociedad, entre las cuales se contaba la poltica a travs
de la cual incidiran en la rbita nacional, como se pudo
establecer en la sentencia proferida contra Mauricio Pimiento
Barrera trada a colacin por los sujetos procesales, de quien
algunos de los testigos afirmaron nunca se oy que los
paramilitares actuaran en su contra en desarrollo de su
campaa electoral al Senado 2002.
9. Cuando un annimo aporta datos que pueden ser
averiguados y verificados resulta til a la investigacin; como
mayor razn cuando de esas averiguaciones y verificaciones se
constata su convergencia con otro material probatorio como
aqu acontece y, por tanto, no puede desconocerse su
trascendencia.
10. Sostener que el secuestro de (), cuya investigacin fue
precluda por la Fiscala, fue la nica base de las imputaciones
por las que fue llamado a este juicio el acusado, resulta
afirmacin inexacta atendida la decisin mediante la cual la
Sala resolvi la situacin jurdica, donde se hace alusin al
secuestro como una de las tantas acciones delincuenciales que
pudieron ejecutarse en desarrollo del concierto para delinquir
agravado comprendido dentro de la imputacin formulada al
procesado. A partir de esta precisin, no puede invocarse la
absolucin del inculpado pretextando un eventual
contrasentido jurdico, pues esa posicin equivale a
desconocer la autonoma y competencia del juzgador para
adoptar pronunciamientos frente a los hechos puestos a su
consideracin, amparado en las pruebas legalmente
incorporadas a la actuacin; porque lo resuelto en otro proceso,
as aluda a temas relacionados con aquellos que debe analizar y
que no pueden ser los mismos, en virtud del principio del non bis
in idem, en manera alguna lo vincula.
138
 Extractos de Jurisprudencia
11. El constreimiento al sufragante como
conducta punible que protege los mecanismos de
participacin democrtica Ttulo XIV, Libro
Segundo de la Ley 599 de 2000 - , se dirige a
preservar el sufragio como derecho de aplicacin
inmediata y como instrumento primordial para
configurar las instituciones estatales, formar la
voluntad poltica, y mantener el sistema
democrtico, a travs de decisiones legtimas y
vinculantes que resultan necesarias para su
sostenimiento.(24) Por eso el voto es derecho-
libertad, de la misma manera que las libertades
de culto, asociacin, reunin, peticin, eleccin de
profesin u oficio.(25)
Esas expresiones que configuran el bien jurdico
que se salvaguarda mediante el artculo 387 del
Cdigo Penal, explican la necesidad de proteger
las instituciones estatales, que se legitiman por la
libertad de opcin poltica, de amenazas
mediante las armas o por cualquier otro medio,
encaminadas a obtener el apoyo ciudadano por
determinado candidato o lista de candidatos,
como lo prev la norma con el fin de garantizar
que la decisin contenida en el voto sea una
genuina expresin de la voluntad individual y no
el producto del ejercicio de poderes sobre la
persona(26) que no deben manifestarse,
necesariamente, en el acto de votacin, porque si
as fuera quedaran por fuera de la cobertura de la
figura que describe el comportamiento ilcito las
amenazas previas a ese momento, pese a que
teleolgicamente estn dirigidas a perturbar la
libertad de opcin que se le reconoce a todo
ciudadano.
La concepcin del constreimiento como figura
tpica es mucho ms amplia, pues se trata de
preservar tanto el apoyo o la votacin por
determinado candidato, en el marco de una
conducta alternativa que se diferencia
ntidamente de la destinada a impedir por los
mismos medios el derecho al sufragio, que es
una situacin distinta. (27)
12. en el mbito de la participacin el concurso de
personas en la ejecucin del tipo penal admite la
determinacin, condicin sta por la que se
condenar al doctor Arajo Castro y no como
coautor, segn la acusacin de la Fiscala -, por
haberse probado que l no realiz materialmente
la accin, pero s que con ocasin del acuerdo
ilegal ingres en la esfera de un aparato de poder
que requera consolidar su penetracin de lo
pblico, para lo cual resultaba indispensable
garantizar que personas de algn modo
vinculadas con la organizacin alcanzaran
Enero - Marzo de 2010
importantes cuotas de poder; apareciendo incontrovertible el
inters del procesado en lograr esos resultados, hasta el punto
que de all se puede inferir que estuvo de acuerdo y en ese grado
de consenso determin ese comportamiento ilegal.
Y es que demostrado que los resultados electorales del 10 de
marzo de 2002 favorables a () fueron producto de acuerdos
celebrados con Jorge 40, quien haba convenido lo mismo con
otros candidatos al Congreso, por lo que fue necesario dividir el
departamento del Cesar, asignar zonas a los postulados para
beneficiarlos, y a su vez ejercer la intimidacin de la poblacin
dominada por el bloque norte de las AUC que se extenda
aproximadamente al 70% de ese territorio, a fin de que se
depositaran los votos por aquellos candidatos a quienes se
haba destinado la respectiva comarca.
Eso es lo que acreditan los testimonios citados de quienes
afirman no solamente la violencia fsica y moral a que fue
sometida la comunidad impidindosele optar libremente por la
alternativa poltica de sus preferencias, cuando dan cuenta de
los asesinatos, inclusive de copartidarios del acusado, as como
de las amenazas, desplazamientos y dems actividades ilegales
que el grupo armado ilegal perpetr, precisamente para lograr
el resultado electoral acordado, pues la forma en que ese
organismo de poder actuaba era de conocimiento pblico en la
regin, y, por lo tanto, tambin del acusado, quien de acuerdo
con su propia versin, tuvo la oportunidad de advertirlo dado el
recorrido que haca del departamento en su gestin pblica, an
antes de desarrollar su campaa poltica al Senado 2002, poca
sta en la que igualmente pudo hacerlo sin contratiempo, a
diferencia de otros aspirantes que ni siquiera se atrevan a
visitar poblaciones alejadas de Valledupar, como lo seal Luis
Alberto Monsalvo Gnecco, y de aquellos que al desconocer las
amenazas por ir en contrava de lo determinado por el grupo
armado, se convirtieron en sus vctimas.
Por ltimo, no puede admitirse, como se alega, que una
abstencin electoral abultada, como la reflejada en los comicios
examinados, descarte el constreimiento al elector; pues an si
se tratara de la violencia ejercida contra el nico sufragante de
una poblacin con muchos ms habitantes aptos para elegir,
que se atreve a enfrentar las consecuencias anunciadas para
quien depositara un voto que no estuviera acorde con lo
sealado por una estructura de poder, motivo por el cual ningn
otro lo hiciera, el constreimiento se configurara. Es ms, la
abstencin bien puede corresponder, precisamente, a la
intimidacin ejercida contra los electores.
13. Demostrada, pues, la responsabilidad del procesado en la
comisin del concurso heterogneo de conductas punibles
imputadas, en virtud de la certeza que al respecto brindan los
medios de prueba valorados en conjunto, resta imponer la pena
que legalmente corresponda, por lo que atendiendo el
contenido del artculo 31 de la Ley 599 de 2000, la Sala
proceder a tasar de manera independiente la pena para cada
uno de los tipos penales por los cuales se dicta el presente fallo
y seguidamente impondr la sancin definitiva que debe purgar
139
 Extractos de Jurisprudencia
el ex funcionario aforado, teniendo en cuenta la
que resulte ms grave, para aumentarla en otro
tanto, sin superar la suma aritmtica de las que
corresponden a cada una de las conducta
punibles debidamente dosificadas.
14. El delito de concierto para delinquir en su
modalidad agravada tiene prevista en el inciso 2
del artculo 340 de la Ley 599 de 2000, pena de
prisin de seis (6) a doce (12) aos y multa de dos
mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios
mnimos legales mensuales vigentes, mientras
que el constreimiento al sufragante de que trata
el artculo 387 bidem, consagra una sancin que
oscila entre tres (3) y seis (6) aos de prisin.
En la resolucin de acusacin se dedujeron para
una y otra conductas punibles imputadas la
circunstancia de menor punibilidad estipulada en
el numeral 1 del artculo 55 del Cdigo Penal de
2000, relacionada con la ausencia de
antecedentes del procesado, y las circunstancias
de mayor punibilidad de que tratan los numerales
2 y 9 del artculo 58 del Cdigo Penal, que se As, al guarismo indicado como pena por el delito de concierto
refieren a haber ejecutado la conducta punible por
motivo abyecto, ftil o mediante precio,
recompensa o promesa remuneratoria, y a la
posicin distinguida que el sentenciado ocupe en
la sociedad, por su cargo, condicin econmica,
ilustracin, poder, oficio o ministerio.
As las cosas, en lo que al concierto para delinquir
agravado se refiere, los lmites determinados en el
tipo penal seis a doce aos de prisin-, es decir,
entre setenta y dos (72) y ciento cuarenta y cuatro
(144) meses, han de dividirse en cuartos y
quedaran de la siguiente forma: el primero de
ellos, oscila entre setenta y dos (72) y noventa
(90) meses; los cuartos medios se encuentran
entre noventa (90) meses un (1) da a ciento
veintisis (126) meses; y el ltimo cuarto ser de
ciento veintisis (126) meses un (1) da a ciento
cuarenta y cuatro (144) meses.
En tal virtud, por hallarse imputadas legalmente
dos circunstancia de mayor punibilidad y una de
menor, el quantum punitivo debe determinarse
entre los cuartos medios, que van de noventa (90)
meses un (1) da a ciento veintisis (126) meses de
prisin, acorde con lo sealado por el artculo 61
de la Ley 599 de 2000; considerndose justo y
legal imponer una pena de cien (100) meses de
prisin.
Lo anterior en consideracin a la gravedad
manifiesta de esta conducta punible, no slo por
su expresin objetiva, sino por la intensidad del
Enero - Marzo de 2010
dolo que se refleja en el hecho de pactar voluntariamente con
grupos armados que estn por fuera de la institucionalidad, lo
cual configura un ataque frontal al bien jurdico de la seguridad
pblica, en su ms alto significado, encarnado en tan alto
representante del poder legislativo.
El agravio inferido se traduce en un menoscabo evidente a los
valores que nutren un modelo de Estado democrtico, que por
esencia y definicin debe estar inspirado en los principios de la
probidad, la transparencia de quienes estn llamados a
alcanzar sus altos y nobles fines.
Y en cuanto al delito de constreimiento al sufragante, cuya
pena es de tres (3) a seis (6) aos de prisin, lo que indica que el
mbito punitivo es de 36 meses que, dividido en cuartos iguales
corresponden a un primero que va de 36 a 45 meses; el segundo
de 45 meses y 1 da a 54 meses; el tercero de 54 meses y 1 da a
63 meses y, el cuarto de 63 meses y 1 da a 72 meses de prisin;
por lo que al haber sido imputadas las mismas circunstancias de
agravacin y de atenuacin ya mencionadas, la pena imponible
por este delito estara comprendida entre los 45 meses 1 da y
63 meses de prisin, pudiendo ser la de 55 meses de prisin.
para delinquir agravado se incrementarn doce (12) meses ms
- por el delito de constreimiento al sufragante respetando el
artculo 31 ejusdem, pues la expresin de la modalidad activa
de constreimiento al elector incide de manera negativa en la
construccin de la voluntad popular, seriamente afectada por la
presin ejercida contra la libertad ciudadana en la
conformacin de instituciones democrticas. De donde emerge
que la pena a imponer ser la de ciento doce (112) meses de
prisin.
Siendo consecuentes con esas definiciones, la pena de multa
ser de 7.222,15 salarios mnimos legales mensuales vigentes,
teniendo en cuenta que el delito de constreimiento al
sufragante no prev una pena de esa especie.
15. De conformidad con el artculo 52 del Cdigo Penal, la Sala
condenar al doctor Arajo Castro a la pena accesoria de
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas
por un tiempo igual al de la pena principal.
16. Para la Corte es igualmente claro que de acuerdo con el
artculo 56 del Cdigo de Procedimiento Penal, al no haberse
probado que se hubiesen causado perjuicios materiales y
morales, no procede la condena por ese aspecto.
17. Tampoco hay lugar a la suspensin condicional de la
ejecucin de la pena ni a su sustitucin por la prisin
domiciliaria, por impedirlo un requisito objetivo; en el primer
caso porque la ley slo autoriza el subrogado frente a la
imposicin de una pena de prisin no superior a 3 aos y, en el
segundo, porque slo es viable la consideracin de esa
sustitucin cuando la pena mnima prevista en la ley para el
delito objeto de la condena sea de 5 aos o menos, acorde con
140
 Extractos de Jurisprudencia
lo establecido en los artculos 63-1 y 38 del Cdigo
Penal; condiciones que no se cumplen en el
presente caso.
18. Y no se otorgar la reclusin domiciliaria
artculo 68 de la Ley 600 de 2000 -, porque en
virtud del dictamen mdico legal allegado el
cuatro (4) de marzo pasado, que acredita que el
acusado: No se encuentra, en el momento, en
estado de salud grave por enfermedad. No
presenta, en este momento, una condicin clnica
que amerite tratamiento intrahospitalario ni de
urgencias. Debe, sin embargo continuar controles
e indicaciones por Medicina Interna o Neurologa
as como por Psiquiatra, ya que como se
document en valoracin hecha por servicio de
psiquiatra, durante la hospitalizacin del 2007, el
evento isqumico cerebelar estuvo relacionado
con el stress agudo por la situacin judicial. A
travs de sanidad carcelaria se deben garantizar
medicamentos, exmenes y controles que
indiquen sus mdicos tratantes, as como vigilar
la adherencia al tratamiento de este evaluado, y
concluye: El seor lvaro Arajo Castro no
presenta, en este momento, criterios de grave
enfermedad, han desaparecido las razones que
dieron lugar a la suspensin de la privacin de la
libertad decretada por la Fiscala, por lo que se
revocar tal decisin y se ordenar que el CTI lo
traslade al establecimiento carcelario que el
INPEC determine, debiendo devolverse la caucin
prestada, para lo cual se oficiar a la instructora.
19. Advertido que lvaro Arajo Castro es
responsable del delito de asociacin para
delinquir con la finalidad de promover un aparato
organizado de poder ilegal que lo apoy en sus
proyectos polticos - inclusive a travs del
constreimiento al sufragante por el que tambin
se juzga -, del cual se ha dicho:
toda clase de organizacin que utiliza para la
comisin de delitos un aparato de poder que
cuenta con una estructura jerrquica, a partir de
la cual la relacin que se establece entre los
miembros de la organizacin es vertical y
piramidal. En la cspide de la pirmide se sitan
los rganos o mandos directivos, desde donde se
toman las decisiones y se imparten rdenes. Los
encargados de cumplirlas, los ejecutores, no
toman parte en la decisin original de realizar el
hecho ni tampoco en la planificacin del mismo,
aunque decidan llevar a cabo el encargo. En
muchas ocasiones los subordinados ni siquiera
conocen el plan en su globalidad, siendo
conscientes nicamente de la parte del plan que
les toca ejecutar.(28)
Enero - Marzo de 2010
Como se ha conocido, era designio de los grupos paramilitares
arrasar ciudadanos u organismos que se opusieran a consolidar
su poder y expansin y, por ello, dentro de sus actividades
ordinarias ejecutaron mltiples conductas criminales, entre
otras calificadas como delitos de lesa humanidad tortura,
desapariciones forzadas, desplazamiento forzado, etc. -, y
ataques a la dignidad de las personas, sin que fuera ningn
secreto para cada uno de sus miembros, dentro de los cuales
inclusive se contaban servidores pblicos vinculados a todas las
instituciones estatales, an desde el momento de la creacin de
aquellas tropas.(29)
En la estructura de los grupos paramilitares se ha constatado
que se dan los siguientes elementos:
1). Existencia de una organizacin integrada por una pluralidad
de personas sustituibles antes o durante el evento criminal las
cuales mantienen una relacin jerrquica con sus superiores.
Aquellas personas pueden o no tener cierta predisposicin a la
comisin de delitos;
2). Control (dominio) de la organizacin por parte del hombre de
atrs y a travs de ella de sus integrantes sustituibles. Dicho
control puede manifestarse bajo distintas modalidades: a
travs de la creacin de la organizacin, el no control del mismo
pudiendo hacerlo dada su posicin o a travs del impulso
sostenido de la misma con medidas dirigidas a autorizar sus
actuaciones ilcitas. En todos estos supuestos se evidencia, por
parte del hombre de atrs, un dominio del riesgo (que es el
aparato de poder) de produccin de actos ilcitos; y,
3). Conocimiento de la organizacin o aparato de poder y
decisin de que sus miembros ejecuten o continen ejecutando
hechos ilcitos penales (30).
20. El poltico en su condicin de miembro de la organizacin
criminal impulsaba no slo a obtener la permanencia del
irregular grupo sino que pretenda ejercer en espacios o crear los
mismos en procura de resultar funcionales a la empresa
delictiva, en pro de la estrategia del crimen constituyndose en
un paso ms en el proceso de la toma de todos los poderes e
instancias de decisin del Estado.
Entonces, de acuerdo con la opinin de la Sala(31), el aforado
haca parte de una estructura criminal integrada por un nmero
plural de personas articuladas de manera jerrquica y
subordinada a una organizacin criminal, quienes mediante
divisin de tareas y concurrencia de aportes (los cuales pueden
consistir en rdenes en secuencia y descendentes) realizan
conductas punibles, fenmeno que es factible comprenderlo a
travs de la metfora de la cadena(32), motivo por el cual
tambin debe responder penalmente por el conjunto de
crmenes que se le atribuyen a los comandantes o jefes de los
bloques, frentes o unidades que hacan parte de la asociacin
criminal.
141
 Extractos de Jurisprudencia
De donde resulta procedente, parodiando al
representante del Ministerio Pblico, compulsar
copias de lo pertinente a fin de que se investigue
la ocurrencia de hechos en los cuales, en ejercicio
del plan criminal de la organizacin a la cual
perteneca el acusado, ste haya participado y se
establezca su eventual grado de responsabilidad
autora o participacin -, dentro de los que
figuran ataques a la dignidad humana y a la vida
puestos de presente por los testigos.
Esta solucin que se da al fenmeno de la
intervencin de mltiples sujetos en la accin
criminal se aproxima a las respuestas dadas por
la Corte a otros asuntos conocidos con
anterioridad(33) y que resulta cercana a
expresiones recientes de la doctrina(34) y la
jurisprudencia(35) forneas aplicadas a 29 de la Ley 742 de 2002, por medio de la cual se aprob el Estatuto de
fenmenos similares.
Entre las organizaciones criminales cabe
distinguir: las desarrolladas al amparo del poder
poltico de un determinado Estado, como la del
rgimen nacional-socialista alemn del III Reich;
y, las organizaciones criminales que operan en
contra del poder del Estado, enfrentndose al
ordenamiento jurdico, como bandas mafiosas,
grupos terroristas, etc. En el primer caso
hablamos de aparatos organizados de poder
estatales, entendiendo que es el propio Estado el
que opera al margen del Derecho. En el segundo,
nos referimos a la denominada criminalidad
organizada, trmino que en principio engloba a
toda organizacin no estatal que acta con una
rgida estructura jerrquica, con un mecanismo
estricto de mando y cumplimiento de rdenes y
con objetivos claramente criminales.(36)
_____________________________________
(1) Fl. 166 y 167 c. o. 24
(2) Cfr. Art. 533 Ley 096 de 2004 y sentencia C-545 de
2008 de la Corte Constitucional.
(3) Fls. 218-222 y 287-288 c. o. 12.
(4) Radicado 31.653.
(5) En auto del 01/09/2009 radicado 31.653 se dijo:
desde la entrada en vigencia de la Carta Poltica de
1991, la jurisprudencia de la Sala fue pacfica en punto
de mantener el fuero congresional respecto de
conductas punibles que tengan relacin con las
funciones desempeadas, como en efecto lo dispone el
pargrafo del artculo 235 de la Constitucin.
(6) Auto 18/04/2007. Rad. 26.942.
(7) Auto 01-10-2009 radicado 27.032.
(8) Auto 28-10-2009 radicado 27.032.
(9) Sent. C-878 de 2000 Corte Constitucional.
(10) Casacin 24/01/2001 radicado 17.080.
(11) Casacin 06/10/2004 radicado 15.904.
(12) Sent. C-358 de 1997 Corte Constitucional.
(13) Auto 03/12/2009 radicado 27.032.
Enero - Marzo de 2010
(14) Fl. 28 c. o. 23.
(15) Sentencia 19/12 2007 radicado 26.118.
(16) Auto 14/05/2007 radicado 26.942.
(17) Sentencia 25/11/2008, radicado 26942.
(18) Sentencia 03/12/2009 radicado 32.672.
(19) Se sigue lo expuesto por M. Cherif Bassiouni, Crimes against
Humanity in International Criminal Law, 2a. Ed, La Haya, Kluwer Law
International, 1999, p. 385, citado por Juan Carlos Maqueda, voto
particular, Corte Suprema de la Nacin Argentina, sentencia de 24 de
agosto de 2004, causa N 259.
(20) Por ejemplo: Tribunal Criminal Internacional para Ruanda,
Cmara I, sentencia de 27 de enero de 2000, Fiscal v. Alfred Musema,
Caso No. ICTR 96-13-T; Corte Suprema de la Nacin Argentina,
sentencia de 24 de agosto de 2004, causa N 259 y Juzgado Federal de
Buenos Aires (Juez Norberto Oyarbide), auto de 26 de septiembre de
2006.
(21) Por ejemplo, la imprescriptibilidad de la accin penal y de la pena
(Artculo VII de la Ley 707 de 2001, aprobatoria de la Convencin
Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas y el artculo
Roma de la Corte Penal Internacional. Las citadas leyes, convencin y
Estatuto fueron declarados exequibles por la Corte Constitucional,
sentencias C-580/02 y C-578/02, respectivamente.
(22) Welzel consideraba que las estructuras lgico objetivas
constituan un lmite al poder de configuracin de legislador. En
consecuencia, el legislador no crea las conductas sino que las extrae de
la vida social. Por lo tanto, desde ese mismo punto de vista, que el juez
no puede desconocer el sentido ni el contenido de las conductas.
(23) Sentencia 09/12/2009 radicado 28.779.
(24) Corte Constitucional, Sentencia T 603 de 2005.
(25) Ibidem.
(26) Corte Constitucional, sentencia C 142 de 2001.
(27) Sentencia 16/05/2008 radicacin 26.470.
(28) Carolina Bolea Bardon, Autora mediata en derecho penal,
Valencia, Editorial Tirant lo Blanch, 2000, p. 337. El artculo 17 de la
Ley 1312 de 2009, se refiere a grupo armado organizado al margen de
la ley.
(29) Sentencia 03/12/2009 radicado 32.805.
(30) Ivn Montoya Vivanco, La autora mediata por dominio de
organizacin: a propsito del caso Fujimori,
http:/blog.pucp.edu.pe/item/27749 (17-11-2009). La expresin terica
alemana mayoritaria demanda: (i) autora mediata como dominio de la
organizacin; (ii) la fungibilidad en el marco del dominio de la
organizacin; (iii) la necesidad del apartamento del Derecho del
aparato de poder; (iv) la disponibilidad hacia el hecho especfica de la
organizacin; (v) el poder de imposicin de los hombres de atrs como
soporte fundamental del dominio del hecho; y, (vi) el dominio del
resultado. Claus Roxn, La teora del delito, Lima, Editorial Jurdica
Grijley, 2007, p. 513-534.
(31) Casacin 02/09/2009 radicacin 29.221.
(32) Ibdem.
(33) Por ejemplo, siguiendo los ejes conceptuales de Jakobs se aplic la
teora de la coautora impropia que permiti imponer similares penas a
los ordenadores y ejecutores del hecho en los siguientes asuntos: Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencias de casacin
de 7 de marzo de 2007, radicacin 23825 (Caso de la Masacre de
Machuca); y de 12 de septiembre de 2007, radicacin 24448 (Masacre
de La Gabarra).
(34) Hctor Olsolo, Reflexiones sobre la doctrina de la empresa
criminal comn en derecho penal internacional, Barcelona, Indret -
Revista para el Anlisis del Derecho, Universidad Pompeu Fabra, julio
de 2009, quien advierte que la primera jurisprudencia de la Corte Penal
Internacional en los casos Lubanga-Katanga y Ngudjolo, el artculo 25
142
 Extractos de Jurisprudencia
(3) del Estatuto de Roma (ER): (i) acoje la teora del
dominio del hecho como criterio bsico de distincin
entre autora y participacin; y (ii) configura la forma de
responsabilidad individual que ms parece asemejarse
a la doctrina de la empresa criminal conjunta (ECC) de
las recogidas en el art. 25 del ER (aquella prevista en el
prrafo (3)(d) del art. 25 del ER) como una forma
residual de complicidad. Vase tambin, Silvana
Bacigalupo Saggese, La responsabilidad penal de las
personas jurdicas, Barcelona, Editorial Bosch, 1998, p.
35 y ss.
(35) En la sentencia de condena proferida contra
Alberto Fujimori se dijo que (i) para atribuir a una
persona la realizacin de un hecho delictivo por
dominio de organizacin no se necesita probar el
dominio del hecho concreto, esto es, el control del curso
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Unica Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
causal del delito cometido (por ejemplo el control directo sobre el
desplazamiento o desaparicin forzada de personas), sino que se
necesita demostrar el control de la fuente del riesgo, es decir, el
aparato de poder; (ii) no se necesita probar la orden directa de cometer
los delitos concretos, dado que quien est en la cabeza de la cadena
tambin puede ser imputado por la omisin de controlar el aparato de
poder pudiendo y debiendo hacerlo. Y, (iii) tampoco se necesita probar
que el hombre de atrs quiso que los actos ilcitos se realizaran, porque
basta con demostrar que el dirigente conoca el aparato de poder
organizado y sus actividades ilcitas y decidi que continuara con ellas
(Vase Corte Suprema de la Repblica de Per, Sala Penal Especial,
expediente N AV 19-2001, sentencia de 7 de abril de 2009, hechos de
Barrios Altos, La Cantuta y stanos SIE).
(36) Carolina Bolea Bardon, Autora mediata en derecho penal,
Valencia, Editorial Tirant lo Blanch, 2000, p. 338.
: SALA DE CASACION PENAL
: 18/03/2010
: Condena, revocar la suspensin de la privacin de su libertad
: Corte Suprema de Justicia
: Bogot D.C.
: Constreimiento al elector, Conformacin de grup. armados de just.
priv.
: 27032
143
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31563
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica en casacin/ NECROPSIA-Contenido/ TENTATIVA-Se configura/

TENTATIVA-Resultado por causa distinta de los actos ejecutivos/ SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para
recurrir: Violacin del debido proceso o de garantas/ SENTENCIA ANTICIPADA-Aplicacin por favorabilidad
de la Ley 906 de 2004: Durante el juicio/ REPARACION DEL DAO-Para que el dao sea indemnizable debe
ser cierto, directo y actual/ PERJUICIOS-Vnculo directo de causa a efecto entre el dao ocasionado y la
conducta del agente

A
cerca de la naturaleza del error de
apreciacin probatoria invocado por la
casacinista ha sido abundante y
reiterada la jurisprudencia de la Sala en sealar
que se presenta cuando el juzgador tergiversa o
distorsiona el contenido objetivo de la prueba,
hasta el punto de ponerla a decir algo que ella no
expresa materialmente.
Tambin es tpico de esta modalidad de
desacierto en la apreciacin de las pruebas tomar
una parte de la prueba como si fuera el todo,
constituyendo ello una forma de distorsin pues,
en el proceso de valoracin, a la prueba se le
suprimen apartes trascendentes, omitiendo de
esa manera su apreciacin integral.
Por eso mismo, como tambin mucho lo ha
enfatizado la Sala, este es un yerro de
contemplacin objetiva de la prueba surgido
luego de confrontar su expresin material con lo
consignado por el sentenciador sobre ella, el cual,
adems, para que tenga concrecin, debe recaer
sobre un elemento o elemento de juicio incidente,
esto es, que tenga la entidad de variar la decisin
de manera favorable para quien lo propone y con
repercusiones frente a la ley sustancial, ya sea por
falta de aplicacin o por aplicacin indebida
2. El protocolo de necropsia (1) practicado al
cadver de Ramn Antonio Castaeda
Fernndez, como es caracterstico en este tipo de
pericias, se subdivide en varios captulos. En el
primero de ellos, se consigna una informacin
general, como el nombre que tena la persona en
vida, su edad al momento del deceso, sexo,
fechas de ingreso, de muerte y de la realizacin de
la diligencia, as como los nombres del profesional
que la lleva a cabo y de quienes lo auxilian en el
procedimiento.
En el segundo, se expone en trminos cientficos
la opinin del profesional; en el tercero, se
establece la causa de muerte; en el cuarto el diagnstico; en el
quinto, se deja constancia del examen externo del cadver, el
cual comprende una descripcin general del cuerpo, fenmenos
cadavricos y datos antropomtricos; en el sexto, se detalla el
procedimiento realizado y, finalmente, en el sptimo, se alude
al examen interno del cuerpo.
Para los fines que interesan a esta decisin, es decir, a efecto de
determinar si en punto de la causa de muerte se distorsion
materialmente el dictamen, es preciso detenerse en tres de
estos tems. En primer lugar, en el de la opinin expuesta por el
profesional; en segundo, en el denominado como causa de
muerte y, por ltimo, en el del "diagnstico".
3. Pues bien, para la Sala es claro que el acto desplegado por el
procesado de golpear a la vctima en la zona craneana con un
elemento contundente configura un evidente acto ejecutivo
dirigido inequvocamente a la consumacin del delito de
homicidio.
Ello est demostrado en virtud del elemento letal utilizado para
el ataque (varilla), la zona del cuerpo impactada y, adems,
como acertadamente lo resea la Procuradora Delegada,
basndose para tal efecto en la declaracin de (), en el
comportamiento posterior asumido por (), quien segn la
testigo se habra trasladado hasta el centro asistencial donde
se recuperaba el agredido con el fin de culminar su propsito.
De suerte que si la conducta homicida no se consum en aquella
ocasin fue por circunstancias ajenas a la voluntad del
procesado, como pudo ser la oportuna asistencia mdica
brindada. En todo caso, el resultado no es dable imputrselo ni
desde una perspectiva meramente causal, ni mucho menos
desde una ptica basada en criterios de imputacin objetiva
fundamento de la llamada dogmtica funcionalista.
En el primer caso porque entre el traumatismo craneoenceflico
ocasionado con la agresin y el resultado muerte de la vctima,
an a partir de la explicacin que ofrece la teora de la
equivalencia de condiciones, no existe nexo causal demostrado
empricamente(2) .

144
 Extractos de Jurisprudencia
Tanto menos frente al segundo, acorde con el
artculo 9 del Cdigo Penal, segn el cual "la consecuente con la anunciada decisin, ha menester precisar
causalidad por s sola no basta para la imputacin
jurdica del resultado", por no estar demostrado
que la creacin del riesgo jurdicamente
desaprobado se haya concretado en la produccin
del resultado (3) , pues, como ya lo ha sealado la
Sala en la decisin que oportunamente trae a
colacin la representante del Ministerio Pblico:
"Como es evidente, la simple relacin de
causalidad material no es suficiente para concluir
en la responsabilidad penal de un procesado. A
ello es menester agregar otras razones, entre
ellas, las que demuestran que la consecuencia
lesiva es "obra suya", o sea, que depende de su
comportamiento como ser humano. O, como se
dice en el nuevo Cdigo Penal, que plasma
expresamente aquello que desde mucho tiempo
atrs se viene exigiendo, "La causalidad por s
sola no basta para la imputacin jurdica del
resultado" (artculo 9o.).
En casos como el analizado, la imputacin
jurdica -u objetiva- existe si con su
comportamiento el autor despliega una actividad
riesgosa; va ms all del riesgo jurdicamente
permitido o aprobado, con lo cual entra al terreno
de lo jurdicamente desaprobado; y produce un
resultado lesivo, siempre que exista vnculo causal
entre los tres factores. Dicho de otra forma, a la
asuncin de la actividad peligrosa debe seguir la
superacin del riesgo legalmente admitido y a
ste, en perfecta ilacin, el suceso fatal.
Dentro del mismo marco, la imputacin jurdica
no existe, o desaparece, si an en desarrollo de
una labor peligrosa, el autor no trasciende el
riesgo jurdicamente admitido, o no produce el
resultado ofensivo, por ejemplo porque el evento
es imputable exclusivamente a la conducta de la
vctima" (subrayas fuera de texto)(4) Estando
demostrado, por tanto, (i) que el contenido
objetivo del protocolo de necropsia fue
tergiversado por el fallador; (ii) que una
valoracin acorde con las reglas de la sana crtica
refuerza esa conclusin y (iii) que el error fue
trascendente por cuanto al atribuir como causa de
la muerte de () la accin desplegada por el
procesado cuando el resultado deriv de
circunstancia ajena a su voluntad dejndose de
aplicar el precepto 27 del C.P., referido a la
tentativa, surge imperativo casar el fallo en los
trminos propuestos por la casacinista y
avalados por la Procuradora Tercera Delegada
para la Casacin Penal ante esta Corporacin.
Enero - Marzo de 2010
4. Previo a acometer la labor de redosificacin punitiva
que el reconocimiento del dispositivo amplificador del tipo no
rie con la aceptacin por parte del procesado, a travs de la
figura de sentencia anticipada, del delito de homicidio en su
forma consumada (Auto del 22 de mayo de 2008, rad. 29.476;
en el mismo sentido, entre otros, auto del 17de junio de 2009,
rad. 31675.)
5. Ahora bien, como de acuerdo a lo valorado por el a quo y
retomado por el Tribunal la pena que corresponde es la mnima
del primer cuarto, tal equivale dentro de este nuevo mbito a
setenta y ocho meses (seis aos y medio) de prisin, sobre la
cual debe reducirse una tercera parte ms (26 meses) por
haberse acogido el procesado () a la figura de sentencia
anticipada en la fase del juicio en aplicacin favorable del mejor
descuento punitivo consagrado en el artculo 352 de la Ley 906
de 2004, tambin reconocido por los juzgadores, coincidiendo
tal proceder con el criterio mayoritario fijado por la Sala en esta
materia(5) .
6. Entonces, si de acuerdo con lo consignado en esta
providencia el resultado consistente en el deceso de la vctima
()no se deriv causal ni jurdicamente de la conducta
desplegada por () irrumpe claro que el monto de los perjuicios
morales por el cual fue condenado en primera instancia al
encontrarlo responsable del delito de homicidio agravado en su
modalidad consumada, necesariamente, como ocurri con la
pena, sufre afectacin, debindose, por tanto, imponer de
forma correlativa a la conducta ahora atribuida, esto es,
tentativa de homicidio simple.
Con base en criterios de proporcionalidad sustentados en los
descuentos punitivos aplicados a favor de (), consecuentes
con la decisin del Tribunal de suprimir la nica circunstancia de
agravacin especfica imputada en su contra para dejarlo como
homicidio simple y con la decisin aqu adoptada de establecer
su responsabilidad en la modalidad de tentativa, se infiere que
en materia punitiva se hizo merecedor a un descuento del 74 %
-porcentaje extrado de confrontar los doscientos meses de
prisin impuestos en el fallo de primer grado frente a los
cincuenta y dos determinados en esta decisin- que igual debe
aplicarse a la condena en perjuicios.
Sobre el monto impuesto por tal concepto en la decisin de
primera instancia, tal reduccin arroja una cantidad de
veintisis (26) salarios mnimos legales mensuales,
discriminados, conforme se precis en la misma determinacin,
en dos partes iguales de trece (13) salarios a favor de () y
sobrino del occiso (), respectivamente.
_________________________________________
1)Conforme al artculo 1 del Decreto 786 de 1990, por el cual se
reglamenta parcialmente el titulo ix de la Ley 09 de 1979 referente
a la prctica de autopsias clnicas y medicolegales y viscerotomas,
la autopsia o necropsia es un procedimiento mediante el cual a
travs de observacin, intervencin y anlisis de un cadver, en
145
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

forma tanto externa como interna y teniendo en
cuenta, cuando sea del caso, el examen de las
evidencias o pruebas fsicas relacionadas con el
mismo, as como las circunstancias conocidas como
anteriores o posteriores a la muerte, se obtiene
informacin para fines cientficos o jurdicos.
2)BELING, Ernst Von. Esquema de Derecho Penal, Buenos Aires,
Editorial De Palma, 1944.
3) En ese sentido puede verse, RUEDA MARTN, MARA
NGELES, La Teora de la Imputacin Objetiva del Resultado en el
Delito Doloso de Accin. J.M. BOSCH Editor, Barcelona, 2001.
4) Sentencia de mayo 20 de 2003, rad. 10636.
5) Cfr. Sentencia del 8 de abril de 2008, Radicado No. 25306.

MAGISTRADA PONENTE : DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Sentencia Casacin.
FECHA : 24/03/2010
DECISION : Casa parcialmente, varia la pena y la condena en perjuicios.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 31563

FIN DEL EXTRACTO

146
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31560
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SENTENCIA CONDENATORIA-Requisitos/ PECULADO CULPOSO-Se configura/ PECULADO CULPOSO-

Deber objetivo de cuidado/ PECULADO CULPOSO-Conducta: Prdida de bienes, no interesa que el
beneficiario sea otra entidad estatal/ PECULADO CULPOSO-Antijuridicidad de la conducta: Bien jurdico
tutelado/ PECULADO CULPOSO-Culpabilidad/ PECULADO CULPOSO-Dosificacin punitiva/ PENA-Fines/
PENA-Motivacin/ MULTA-Dosificacin/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y
FUNCIONES PUBLICAS-Dosificacin punitiva/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y
FUNCIONES PUBLICAS-Carcter permanente, no opera en delitos culposos/ INDEMNIZACION DE
PERJUICIOS-El juez los liquidar con base en lo demostrado en el proceso/ PERJUICIOS MORALES-Personas
jurdicas/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Procedencia

P
ara que el funcionario judicial pueda
dictar fallo condenatorio, el artculo 232
del Cdigo de Procedimiento Penal de
2000, exige que la prueba legal, regular y
oportunamente allegada a la actuacin,
conduzca a la certeza de la conducta punible y de
la responsabilidad del sindicado.
conducta humana en el contexto de relacin en el cual se
desempe el actor, y no en el aislamiento de la fealdad de lo
que este hizo o dej de hacer,
Frente a la recta comprensin de la conducta punible que
concita la atencin de la Corte, en reciente pronunciamiento la
Sala sostuvo(2):

2. Existe peculado culposo cuando el servidor
pblico, respecto de bienes del Estado, en este
caso, cuya administracin le haya sido confiada
por razn o con ocasin de sus funciones, por
culpa d lugar a que se extraven, pierdan o
daen; igual, debe mediar una relacin de
causalidad entre la conducta imprudente y la
prdida de tales bienes.
3. Una de las modalidades de la conducta punible
es la culpa, cuya definicin se encuentra en el
artculo 23 del Cdigo Penal:
La conducta es culposa cuando el resultado
tpico es producto de la infraccin al deber
objetivo de cuidado y el agente debi haberlo
previsto por ser previsible, o habindolo previsto,
confi en poder evitarlo.
La accin entonces est constituida por la
infraccin al deber objetivo de cuidado, el que se
muestra determinante en el resultado tpico
previsible, luego se impone al juzgador analizar
en cada caso, y en aras a su cabal determinacin,
las distintas tesis desarrolladas tanto por la
doctrina como por la jurisprudencia. Una muestra
de ello(1):
La violacin del deber de cuidado objetivo se
evala siempre de un mbito situacional
determinado, es decir, por medio de un juicio de la
2. Tipo penal que exige la presencia de un sujeto activo
cualificado comoquiera que tiene que ostentar la condicin de
empleado oficial (hoy servidor pblico); quien con su conducta
ha de ocasionar el extravo, prdida o dao de los bienes que
estn bajo su administracin, tenencia o custodia por razn ( o
con ocasin) de sus funciones; resultado que debe surgir como
la consecuencia de un actuar culposo o imprudente, y mediar
relacin de determinacin o causalidad entre la conducta
imprudente y el extravo, prdida o dao de los bienes.
4. Se afectaron bienes del Estado por cuya proteccin deba
velar por mandato legal y constitucional, sin que resulte
admisible, como se ver en el acpite pertinente, el argumento
de la defensa en cuanto a que parte de esos dineros fueron a
parar a las arcas de DASALUD, entidad de origen pblico, toda
vez que de aceptar un tal entendimiento sera tanto como
soslayar que igualmente se cancelaron, con evidente perjuicio
patrimonial para el municipio, dineros por expensas, intereses,
honorarios, sin que, adems, el destino final de los recursos
comprometidos, tenga la virtualidad de difuminar su
responsabilidad.
5. En torno a la efectiva vulneracin del bien jurdico tutelado a
travs del tipo penal de peculado culposo, que como se ha visto
actualiz el procesado a travs de su conducta, y contrario al
pensamiento asumido por la defensa tcnica cuando pretendi
en los alegatos en audiencia pblica, sin as plantearlo
expresamente, controvertir la antijuridicidad del
comportamiento, al sealar que los dineros nunca fueron a
parar a un tercero sino que permanecieron en la rbita
patrimonial del Estado, es postura que se muestra contraria con

147
 Extractos de Jurisprudencia
el bien jurdico protegido, como que el mismo no
se limita exclusivamente a su significado
crematstico, resultando oportuno destacar el
pensamiento de la Sala frente el tema(3):
no se restringe, como suele entenderse, a los
intereses econmicos o a la salvaguarda del
erario; tampoco se orienta hacia la proteccin de
la integridad de los rganos administrativos ni de
la relacin jerarquizada de poder entre ellos; lo
que se protege es la correcta funcin pblica de
administrar, como medio para avanzar hacia el
logro de los fines especiales del Estado.
Correlativamente, se sanciona la falta de celo y
de cuidado que exhibe el funcionario en el ejercicio
de un cargo pblico, cuando dicho empleo lleva
incita una relacin jurdica con los bienes del
Estado o de particulares cuya administracin o
custodia se le haya confiado por razn de sus
funciones, y precisamente, por causa de su
negligencia se extravan, pierden o daan
Todo lo anterior basta para sealar que se
present efectiva vulneracin al bien jurdico de la
administracin pblica, no existi celo,
compromiso, responsabilidad del encargado de
los dineros pblicos en su efectiva administracin,
lo que condujo a que el municipio, como ente
local, perdiera parte de sus recursos.
Tampoco encuentra eco en la Sala el alegato de
la defensa cuando sostiene que su asistido obr
bajo causal de justificacin al actuar en estricto
cumplimiento de un deber legal causal de
ausencia de responsabilidad, artculo 32 del
Cdigo Penal, numeral 3- como que, insiste la
Corte, el reproche penal que se predica, en
estricto sometimiento a la imputacin fctica
proveniente del pliego acusatorio no obedeci a la
mera suscripcin de los dos iniciales convenios,
sino a la actitud negligente, despreocupada, que
frente a ese compromiso orient al servidor
pblico en las actuaciones que le siguieron; lo que
se tradujo en que el municipio por cuenta de las
obligaciones contradas por el burgomaestre en el
ao 2001 hubiera sido condenado dos veces al
pago de la misma obligacin sin que hubiera
ejercido la defensa debida.
6. Se encuentra demostrada en grado de certeza
la culpabilidad del acusado en la realizacin de la
conducta punible de peculado culposo, como que
de l, persona imputable, resulta predicable la
conciencia de la antijuridicidad frente a las
actuaciones llevadas a cabo y la exigibilidad de
una conducta distinta, conforme a derecho.
Enero - Marzo de 2010
()
El acusado abandon los deberes que como representante del
municipio se le imponan, los que no le resultaban por parte
alguna desconocidos si tenemos en cuenta que es profesional
del derecho, que desempe otros cargos administrativos, con
lo que se establece que le resultaba perfectamente exigible otra
conducta en procura de la proteccin de los dineros del ente
municipal.
El argumento exculpativo del acusado en el sentido de que el
detrimento del erario obedeci, a que una vez intent
tardamente- defender los dineros pblicos, fue el juez civil
quien se neg a aceptarlas, constituyen manifestaciones sin
ninguna trascendencia, pues el cargo que ocupaba le obligan
imperativamente a estar atento a los intereses de la entidad
pblica que representaba, comenzando por el deber de
establecer el estado de la deuda con las A.R.S. Le resultaba
inexcusable ejercer vigilancia, control y seguimiento a las
deudas contradas, a los procesos ejecutivos por cuyo medio
eran cobradas; todo ello con el fin de preservar los intereses
superiores del municipio.
Del deshilvanado argumento de la defensa se extracta que,
entre otros aspectos, cuestion la culpabilidad, aludiendo
tmidamente a la existencia de un error invencible, o lo que sera
lo mismo un error de prohibicin numeral 10 del artculo 32- el
que, en los trminos de la invencibilidad propuesta, a reconocer
una causal de ausencia de responsabilidad. Sin embargo, su
intento se qued en la sola enunciacin, como que no se ocup,
carga que se le impona, de sealar en qu consisti, cmo se
reflej en el acusado, qu lo llev a incurrir en el mismo, cul la
prueba sobre la que descansa la propuesta.
7. En no pocas oportunidades la Sala ha venido insistiendo en
que el proceso de determinacin e individualizacin de la pena
constituye la ms palmaria demostracin del ius puniendi del
Estado, como que es a travs suyo que se castiga al infractor de
la ley penal con la imposicin de una sancin. Es por su medio,
que se satisfacen tanto los principios de las sanciones penales
como de las funciones de la pena; es de la esencia de los
primeros la necesidad, proporcionalidad y razonabilidad, en
tanto que en los segundos se ubica la prevencin general,
retribucin justa, prevencin especial, reinsercin social y
proteccin al condenado.
El quantum o guarismo que finalmente se fije, debe preservar el
principio de legalidad de la pena, ha de ser justo y desprovisto
de cualquier tipo de arbitrariedad judicial.
En ese contexto, el marco riguroso a seguir es el sealado en la
resolucin de acusacin. Se procede entonces por la conducta
punible de peculado culposo, del que da cuenta el artculo 400
del Cdigo Penal, cuya pena de prisin se estableci de uno (1) a
tres (3) aos, multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios
mnimos legales mensuales vigentes e inhabilitacin para el
ejercicio de funciones pblicas por el mismo trmino sealado.
148
 Extractos de Jurisprudencia
La acusacin no dedujo ninguna causal de
agravacin. Pero la forma como se ejecutaron los
hechos muestra una especial gravedad. En efecto,
el comportamiento del ex alcalde estuvo
encaminado a desatender flagrantemente los
intereses del municipio que representaba. A lo
anterior se contrapone la inexistencia de fallos
PECULADO CULPOSO
Lmites punitivos
AMBITO DE PUNIBILIDAD
FACTOR
Efectuado lo anterior, los cuartos punitivos sern:
Primer cuarto Segundo cuarto
12 meses a 18 meses 18 meses, 1 da a 24 24 meses 1 da a 30 30 meses 1 da a 36 meses
meses
Como ya se adelant, no se dedujo ninguna
circunstancia de mayor punibilidad de las
previstas en el artculo 58 del cdigo sustantivo,
luego la Sala habr de moverse dentro del cuarto
mnimo, esto es de 12 a 18 meses.
Con apego a las circunstancias que rodearon el
hecho, a la gravedad que el mismo envuelve,
como que fue realizado por persona que para la
sociedad es de reconocida prestancia, cuyo dao
se ofrece real ya que se comprometieron dineros
del municipio destinados para la salud de la
poblacin ms necesitada, se ha de fijar como
pena de prisin en contra de Patrocinio Snchez
Montes de Oca, dieciocho (18) meses.
Siguiendo los mismos lineamientos adoptados al
determinar la pena de prisin, se impondr a
Patrocinio Snchez Montes de Oca la pena de
multa de veinte (20) salarios mnimos legales
mensuales vigentes para el momento de la
comisin del hecho, la que corresponde al tope
mximo del primer cuarto, la cual deber cancelar
a favor del Consejo Superior de la Judicatura,
dentro de los tres (3) meses siguientes al
proferimiento de este fallo.
Bajo idnticos derroteros, la inhabilitacin para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas ser de
dieciocho (18) meses, mediante la cual se le
privar de los derechos de elegir y ser elegido,
como del ejercicio de cualquier otro derecho
poltico, funcin pblica u otorgamiento de
dignidades u honores. Teniendo en cuenta que el
Enero - Marzo de 2010
anteriores de condena en contra del procesado, vale decir, no
registra antecedentes penales del mismo modo que se sabe que
procur voluntariamente, despus de cometida la conducta,
disminuir sus consecuencias, circunstancias que el artculo 55-1
y 5 de la Ley 599 del 2000 prevn como causal de atenuacin
punitiva, luego el mbito de punibilidad para la pena de prisin
es el siguiente:
Artculo 400 del Cdigo Penal
12 a 36 meses
24 meses
6 meses
Tercer cuarto Cuarto mximo
meses
acusado actualmente ostenta el cargo de gobernador del
Departamento del Choc, a las comunicaciones de ley que se
habrn de disponer en la parte resolutiva, se sumar la
determinacin de remitir copia del fallo al Seor Presidente de
la Repblica en los trminos consagrados en el artculo 304 de
la Constitucin Poltica y para los fines a que haya lugar.
8. Sea sta la oportunidad, una vez ms, para que la Sala
ratifique la postura que ha venido sosteniendo frente a la
imposibilidad en los delitos culposos de imponer la inhabilidad
perenne e intemporal establecida en el artculo 122 de la
Constitucin Poltica(4). As lo plasm la Sala(5):
En consecuencia, la inhabilidad o impedimento intemporal
ha de entenderse que se predica de delitos dolosos que hayan
afectado el patrimonio del Estado, sancin que obra de pleno
derecho.
Diferente cuando, como en este caso, se trata de conductas
culposas, por cuanto no es palpable el nimo de defraudar las
arcas pblicas sino que mediante conductas negligentes o
imprudentes se facilita la prdida, dao o extravi de los bienes
estatales
En esa misma direccin la Sala, tomando como referente la
sentencia C - 064 de 2003 de la Corte Constitucional, evoc el
segmento del siguiente tenor:
Cuando el inciso final del artculo 122 de la Carta Fundamental
dispone que el servidor pblico que se condenado por delitos
contra el patrimonio del Estado, quedara inhabilitado para el
desempeo de funciones pblica no estableci una clusula
general que atribuya idnticas consecuencias a las conductas
culposas y dolosas, y es as porque de acuerdo con una
149
 Extractos de Jurisprudencia
interpretacin sistemtica de las disposiciones
constitucionales en materia de inhabilidades es
razonable sostener que dichas disposiciones
otorgan y permiten dar un tratamiento diverso a
esas conductas, luego no puede reprochrsele al
Legislador el criterio de distincin utilizado por el
propio Constituyente para regular los
mencionados comportamientos delictivos.
Con tales fundamentos la Corte Constitucional
declar exequible el pargrafo del artculo 38 de
la Ley 734 de 2002, en el entendido de que
respecto de la conductas culposas se aplicarn las
inhabilidades previstas en la ley(6).
9. Ordena el artculo 94 de la Ley 599 de 2000,
que en todo proceso penal en que se haya
demostrado la existencia de perjuicios
provenientes de la conducta investigada, se
liquidarn y en la sentencia se condenar al
responsable a reparar los daos materiales y
morales causados con ocasin de aquella, los que
incluyen el pronunciamiento sobre las expensas,
las costas judiciales y las agencias en derecho, si
hubiere lugar.
10. Como la jurisprudencia de la Corporacin
pacficamente ha reconocido que tratndose de
personas jurdicas slo es posible predicar la
existencia de perjuicios morales objetivados,
siempre que, como consecuencia de la conducta
punible, pueda predicarse una sensible
disminucin de su capacidad productiva o cuando
se ponga en peligro su existencia, debe convenirse
que, en ausencia de tales supuestos, la Sala se
abstendr de condenar por este especfico rubro.
11. De entrada la Sala advierte que en el presente
caso, resulta procedente la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena establecida
en el artculo 63 del Cdigo Penal, en la medida
en que nada se opone a ello: la pena no supera el
lmite permitido, se tiene acreditado que, salvo la
excepcin frente al comportamiento por el cual se
Enero - Marzo de 2010
le juzga, no se conoce que el acusado en el desempeo de los
cargos pblicos o en su rol familiar o social haya observado
actuaciones reprochables. Igual, ha de destacar la Sala que, en
desarrollo de la actuacin estuvo atento a los llamados que se
le hicieron y a las resultas del proceso. Asimismo, concurre en su
favor la modalidad de la conducta punible, la cual si bien
resulta grave dentro de su categora, corresponde a un tipo
penal imprudente.
Por lo dems, elementos de prueba que reposan en la actuacin
dan cuenta de las condiciones personales, familiares y sociales
del doctor (), como tambin el desempeo laboral que ha
tenido, lo que hace aconsejable la suspensin de la ejecucin de
la pena privativa de la libertad exclusivamente. Aclaracin
perfectamente vlida en la medida en que la misma no irradia a
la pena principal de inhabilitacin para el ejercicio de funciones
pblicas, ello por cuanto no obstante el reproche consistir en
una conducta eminente culposa, no es menos cierto que fue
ejecutada dentro del desempeo de funciones pblicas, luego su
suspensin no se ofrecera razonable frente a los principios de
prevencin general y especial que orientan la sancin penal.
Retomando, para ejercitar ese derecho, deber prestar caucin
por suma equivalente a cinco (5) salarios mnimos legales y
suscribir diligencia por medio de la cual se comprometa a
cumplir con los requisitos del artculo 65, so pena de que, en
caso de incumplimiento, se haga efectiva la pena de prisin.
Adicional a ello, al momento de la notificacin de esta decisin
se le pondr de presente el contenido del inciso segundo del
artculo 66 ibdem.
__________________________
(1)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, radicacin
12655.
(2)Postura de la Sala que fue citada en la radicacin 25166, 24 de
enero de 2007.
(3)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, auto del
18 de julio de 2001, radicacin 17089. Citado en el fallo 18029, del 5 de
noviembre de 2008.
(4) Acto Legislativo 1 de 2004. Artculo 1. Prdida de derechos
polticos.
(5)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, radicacin
24557 del 17 de octubre de 2007.
(6)Radicacin 18029, 16 de diciembre de 2008.
150
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Sentencia Unica Instancia

FECHA : 24/03/2010
DECISION : Condena, concede subrogado
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 31560

FIN DEL EXTRACTO

151
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33257
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Competencia de la Corte para conocer del recurso de apelacin/ LEY DE JUSTICIA Y
PAZ-Ministerio Pblico: Legitimacin/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Papel preponderante/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Justicia restaurativa/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Reparacin, requisito de la pena
alternativa/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Ofrecimiento de bienes/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Medidas cautelares/
MEDIDAS CAUTELARES-Finalidad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Incidente de reparacin integral: Vctimas
directas por prdida financiera/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Medidas cautelares: Requisitos/ LEY DE JUSTICIA
Y PAZ-Medidas cautelares: Situacin jurdica de los bienes/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Medidas cautelares:
Trmino para pronunciarse sobre su solicitud

L
a competencia de la Sala Penal de la Corte
para resolver el recurso de apelacin surge
del mandato consagrado en el artculo 26
de la Ley 975 de 2005 en concordancia con el
numeral 3 del artculo 32 de la Ley 906 de 2004,
toda vez que se trata de un auto que resuelve un
asunto de fondo en el trmite de un proceso
adelantado en primera instancia por el
Magistrado de Control de Garantas de Justicia y
paz del Tribunal Superior de Bogot.
2. La impugnacin ha sido promovida por el
Procurador Judicial que acta en el presente
asunto, sujeto especial que est legitimado
porque la temtica que se discute en el recurso es
atinente a los derechos y garantas
fundamentales de los intervinientes(1) .
3. En el caso de la especie y de acuerdo con los
planteamientos ofrecidos por el recurrente en
sustento de su inconformidad, emerge como
problema jurdico a resolver el relacionado con los
requisitos que debe acreditar la Fiscala ante el
Magistrado de Control de Garantas, para
solicitar la imposicin de medidas cautelares
sobre bienes ofrecidos por los desmovilizados
postulados a los beneficios de la Ley de Justicia y
Paz, especficamente, cuando los bienes hayan
sido vendidos bajo presin, por debajo de su
precio real, o estn en cabeza de terceros de
manera simulada.
Ab initio ha de recordarse lo expresado en
reiteradas oportunidades por la Corte en el
sentido que la Ley 975 de 2005 est regida por
una especfica filosofa que ofrece como
ingredientes teleolgicos la bsqueda de verdad,
justicia y reparacin, valorados a su vez como
verdaderos derechos que tienen como
destinatarios de primer orden a las vctimas, de
donde se colige que toda valoracin y aplicacin
de la normatividad que integra el esquema de la mencionada
ley debe interpretarse en direccin a la proteccin de aqullas.
El legislador, al definir la naturaleza, objetivos y fines de la Ley
de Justicia y Paz(2) indic que consagra una poltica criminal
especial de justicia restaurativa, es decir, que con ella persigue
una solucin pacfica al conflicto a travs del perdn, la
reconciliacin y la reparacin del dao, involucrando a la
vctima, al victimario y a la sociedad.
Reparacin que adems de tener la connotacin de pronta e
integral, es prerrequisito de la pena alternativa como lo
establecen los artculos 29 y 37.3 de la Ley 975 de 2005,
erigindose como contrapartida en un deber de los beneficiarios
de la Ley de Justicia y Paz el compensar a las vctimas de las
conductas punibles por las que resulten condenados, finalidad
para la cual debern entregar al Estado bienes suministrados
con ese propsito(3) .
4. Con base en las anteriores premisas, la Sala ha revestido de
efectos jurdicos el ofrecimiento de bienes realizado por los
postulados, base de la reparacin, como se avista en lo
puntualizado el 8 de septiembre de 2008, en el radicado 30360,
cuando dijo:
"El ofrecimiento de bienes expresado por el postulado debe ser
entendido como una extensin de la diligencia de versin libre,
ella resulta creble y constituye prueba sumaria de los actos de
dominio y posesin que ejerce sobre los inmuebles relacionados
en el presente asunto, sin que resulte relevante que los
inmuebles aparezcan documentalmente como de propiedad de
otras personas(4) .
Lo anterior, en tanto el ofrecimiento de bienes debe ser un acto
de plena responsabilidad, lleva a que el postulado asuma todas
las consecuencias que se puedan derivar de la entrega de bienes
que no puedan ingresar finalmente al Fondo para la Reparacin
de Vctimas, porque se encuentren sometidos a otros
gravmenes o limitaciones a la propiedad (hipoteca, prenda,
suspensin del poder dispositivo, embargo, secuestro,
afectacin de inenajenabilidad, comiso, etc.), se trate de bienes

152
 Extractos de Jurisprudencia
baldos o sean reclamados exitosamente por
terceros de buena fe, por ejemplo, supuestos en
los cuales el postulado asume la consecuencia de
la expulsin de los beneficios que le ofrece la Ley
de Justicia y Paz por haberse resistido a brindar
una confesin completa y veraz(5) , y porque con
tal conducta est demostrando renuencia a la
entrega de sus bienes con el propsito de
indemnizar a las vctimas(6) , amn de la posible
responsabilidad por el delito de fraude procesal."
5. A tono con las anteriores precisiones surge
evidente sealar que no le asiste razn al
recurrente al considerar que no son procedentes
las medidas de embargo y secuestro de la
posesin y mejoras de predios carentes de
titulacin, ofrecidos por los desmovilizados,
respecto de los cuales los anteriores poseedores
fueron forzados a vender por un precio irrisorio, o
sin contraprestacin alguna, como en los casos
relacionados para los bienes No 1, 2, 3, y 21 ,
pues de conformidad con el artculo 5 y 8 de la
Ley 975 de 2005, y artculo 14 del Decreto 4760 de
2005 esta situacin se encuentra prevista y
protegidas tales personas, frente al menoscabo
de su patrimonio al ser consideradas como
vctimas directas por prdida financiera, quienes
en tal calidad deben recurrir a travs del incidente
de reparacin integral previsto en la Ley 975 de
2005, para que sean sujetos de reparacin con
Accines tendientes a la restitucin a travs de
actividades inclinadas a regresar a la vctima a la
situacin anterior a la comisin del delito,
indemnizacin o compensacin de los perjuicios
causados con l, rehabilitacin, satisfaccin y
garanta de no repeticin, segn el caso, veamos:
Artculo 5 de la Ley 975 de 2005:
MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
"Definicin de vctima: Para los efectos de la presente ley se
entiende por vctima la persona que individual o colectivamente
haya sufrido daos directos tales como lesiones transitorias o
permanentes que ocasionen algn tipo de discapacidad fsica,
psquica y/o sensorial (visual y/o auditiva) sufrimiento
emocional, prdida financiera o menoscabo de sus derechos
fundamentales. Los daos debern ser consecuencia de
Accines que hayan transgredido la legislacin penal,
realizadas por grupos armados organizados al margen de la ley
(negrilla fuera de texto).
()
El artculo 14 del Decreto 4760 de 2005 tiene establecido:
"Cuando la vctima considere que fue despojada ilcitamente de
su dominio,, posesin, usufructo o de cualquier otro derecho
real o precario sobre un bien como consecuencia de una
conducta punible cometida por los miembros del grupo armado
organizado al margen de la ley que se hayan acogido al
procedimiento establecido por la ley 975 de 2005 y pretenda la
restitucin del mismo, podr presentar su pretensin en el
incidente de reparacin integral , cuyo trmite decisin y
efectividad se regirn por lo dispuesto en la citada
ley"(negrilla fuera de texto).
___________________________________________________
(1) Ley 975 de 2005, artculo 28, concordado con el artculo 109 de la
Ley 906 de 2004.
(2) Decreto 3391 de 2006, artculo 1 y 2
(3) Artculo 44 de la ley 975 de 2005
(4) Caso en el cual la Fiscala General de la Nacin tiene la obligacin
de determinar la responsabilidad penal que (por delitos tales como
testaferrato, enriquecimiento ilcito, lavado de activos, falsedad
documental, etc.) pueda recaer en tales personas.
(5) El artculo 17 de la Ley 975 de 2005 fue declarado exequible
mediante sentencia C-370/06 de la Corte Constitucional, en el
entendido que la versin libre debe ser completa y veraz.
(6) Tal comportamiento desvirta el objeto de la Ley 975 de 2005 y
constituye un grave incumplimiento de los requisitos de elegibilidad
previstos en los artculos 10-10.2 y 11-11.5.
: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
: 24/03/2010
: Confirma el auto de primera instancia.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C. J y P
: 33257
153
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33433
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
CASACION DISCRECIONAL-Procedencia/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica en casacin/ FALSO
RACIOCINIO-Error de apreciacin probatoria/ VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Error de
contemplacin probatoria y error de apreciacin probatoria
D
e conformidad con lo previsto en el inciso
1 del artculo 205 de la Ley 600 de
2000, aplicable al presente asunto, el
recurso extraordinario de casacin procede contra
las sentencias de segundo grado proferidas por
los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y por
el Tribunal Superior Militar, en los procesos que se
hubieren adelantado "por delitos que tengan
sealada pena privativa de la libertad cuyo
mximo exceda de ocho aos".
Tratndose de fallos de segunda instancia no
proferidos por los mencionados tribunales, o
cuando la conducta punible por la cual se procede
tiene pena privativa de la libertad inferior al
quntum punitivo sealado en precedencia o
sancin no restrictiva de la libertad, el inciso 3
del artculo 205 del mencionado estatuto procesal
faculta a la Corte para admitir discrecionalmente
la demanda de casacin, cuando lo considere
necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o
la garanta de los derechos fundamentales,
siempre que rena los dems requisitos exigidos
por la ley.
()Cuando se acude a la casacin excepcional, el
demandante debe cumplir dos exigencias: (i)
demostrar que la intervencin de la Corte es
necesaria para la proteccin de las garantas
fundamentales o el desarrollo de la
jurisprudencia, y (ii) presentar una demanda que
cumpla las condiciones mnimas de forma y
contenido requeridas por la ley y la lgica
casacinal para su estudio.
En el primer evento, la jurisprudencia de la Sala
ha venido sosteniendo que se hace necesario que
el recurrente exponga as sea de manera sucinta
pero clara qu es lo que pretende con la
impugnacin excepcional, debiendo sealar el
derecho fundamental cuya garanta persigue o el
tema jurdico sobre el cual considera se hace
indispensable un pronunciamiento de autoridad
por parte de esta Corporacin.
Enero - Marzo de 2010
En relacin con la casacin discrecional compete al libelista
expresar con claridad y precisin los motivos por los cuales debe
intervenir la Corte, ya para proveer un pronunciamiento con
criterio de autoridad respecto de un tema jurdico especial, bien
para unificar posturas conceptuales o actualizar la doctrina, ora
para abordar un tpico an no desarrollado, con el deber de
indicar de qu manera la decisin solicitada tiene la utilidad
simultnea de brindar solucin al asunto y a la par servir de
gua a la actividad judicial.
Y si lo pretendido por quien demanda es asegurar la garanta de
derechos fundamentales, tiene la obligacin de demostrar la
violacin e indicar las normas constitucionales que protegen el
derecho invocado, as como su desconocimiento en el fallo
recurrido, circunstancias, que como ya lo ha reiterado la Sala,
deben evidenciarse con la sola referencia descriptiva hecha en
la sustentacin.
Adems, las razones que aduce el demandante para persuadir a
la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda, deben
guardar correspondencia con los cargos que formule contra la
sentencia. Lo anterior porque no podra entenderse cumplido el
requisito de sustentacin, de manera que si se reclama el
pronunciamiento de la Sala sobre la proteccin de los derechos
fundamentales o un especfico tema, es apenas elemental que
la censura le permita a esta Corporacin examinar en concreto
uno o los dos puntos que la habilitan. En otras palabras, debe
haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casacin
excepcional (desarrollo de la jurisprudencia y/o proteccin de
garantas fundamentales), el cargo o los cargos que se formulen
contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de los mismos.
Es pertinente recordar que, en lo relacionado con el desarrollo
jurisprudencial, la Sala ha sostenido que es deber del
casacinista indicar si lo pretendido es fijar el alcance
interpretativo de alguna disposicin, o la unificacin de
posiciones dismiles de la Corte, o el pronunciamiento sobre un
punto concreto que jurisprudencialmente no ha sido
suficientemente desarrollado, o la actualizacin de la doctrina,
al tenor de las nuevas realidades fcticas y jurdicas; y, adems,
la incidencia favorable de la pretensin doctrinaria frente al
caso y la ayuda que prestara a la actividad judicial, por trazar
derroteros de interpretacin con criterios de autoridad(1) .
La segunda condicin presupone cumplir con los requerimientos
mnimos de forma y contenido sealados en el artculo 212 de la
154
 Extractos de Jurisprudencia
ley 600 de 2000, a saber: (i) identificacin de los
sujetos procesales y de la sentencia impugnada,
(ii) resumen de los hechos y de la actuacin
procesal, y (iii) demostracin del cargo, exigencia
que implica sealar la causal invocada, las
normas procesales y sustanciales transgredidas, y
las razones del reparo, todo dentro del marco de
los principios que rigen la casacin y la lgica de
la causal planteada.
2. Cuando lo pretendido es denunciar la
configuracin de errores de hecho por falsos
juicios de identidad en la apreciacin probatoria,
el impugnante debe sealar qu en concreto dice
el medio probatorio, qu exactamente dijo de l el
juzgador, cmo se tergivers, cercen o adicion
hacindole producir efectos que objetivamente no
se establecen de l, y, lo ms importante, la
trascendencia del desacierto en la declaracin de
justicia contenida en la parte resolutiva de la
sentencia.
()Ahora: en los eventos del falso juicio de
identidad, la prueba cuya contemplacin se
discute ha de ser apreciada en todo su contexto.
MAGISTRADO PONENTE
Auto Casacin.
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
3. De otra parte, el recurrente de un posible yerro de
contemplacin probatoria insinu uno de apreciacin sin tener
en cuenta que esta clase de desaciertos se identifican como
errores de hecho por falso raciocinio, hiptesis en la cual el
demandante debe tener en cuenta qu dice de manera objetiva
el medio de prueba, qu infiri de l el juzgador, cul mrito
persuasivo le fue otorgado, sealar cul postulado de la lgica,
ley de la ciencia o mxima de la experiencia fue desconocida, y
cul el aporte cientfico correcto, la regla de la lgica apropiada,
la mxima de la experiencia que debi tomarse en
consideracin y de qu manera; y, finalmente, demostrar la
consecuencia del dislate indicando cul debe ser la apreciacin
correcta de la prueba o pruebas que cuestiona, y que habra
dado lugar a proferir un fallo sustancialmente distinto al
impugnado(2) .
______________________________
(1) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Auto de
26 de febrero de 2000, radicacin 18447, entre otros.
(2) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Auto
agosto 10 de 2005, rad. 23.503.
: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 24/03/2010
: Inadmite la demanda de Casacin, no procede recurso alguno.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Ibagu.
: Acto sexual con menor de 14 aos agravado
: 33433
155
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33665
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ LEY DE

JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, competencia/ LEY DE
JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, evolucin jurisprudencial/
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Sentencias parciales/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la
imputacin: Imputacin parcial, procedencia/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de cargos:
Formulacin parcial de cargos/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Finalidad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Paz nacional:
Derecho y deber/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Funciones del
magistrado de control de garantas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de cargos:
Naturaleza y finalidad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de legalizacin de cargos: Competencia de los
magistrados de conocimiento

L
a Corte es la llamada a resolver el incidente
de definicin de competencia promovido
por un Magistrado de Control de Garantas
de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior
de Medelln, por aplicacin de los artculos 32.4 y
341 del Cdigo de Procedimiento Penal.
2. La definicin de competencia es el mecanismo
diseado en la Ley 906 de 2004 para precisar, en
caso de duda, cul de los distintos jueces o
magistrados es el llamado a presidir el
diligenciamiento de determinados asuntos, de
acuerdo con los factores que la generan, y el
procedimiento establecido para su trmite es el
previsto en los artculos 54 y 55 de la misma
normativa.
3. En el asunto que ahora atrae la atencin de la
Corte, resulta incuestionable que la competencia
para conocer de la audiencia de formulacin de
cargos, est asignada por la Ley 975 de 2005 al
Magistrado con Funciones de Control de
Garantas, con independencia de que en ella se
incluya la totalidad o solo una parcela de los
cargos por los que pudiera llegar a ser condenado
el desmovilizado.
4. Frente a este tpico vale la pena resaltar que la
Corte ha venido sosteniendo la viabilidad de las
imputaciones parciales (1) , inicialmente
admitiendo la posibilidad tambin de sentencias
parciales (lo que supone igualmente formulacin
parcial de cargos); y en algunos casos advirtiendo
que solo procede en eventos excepcionales y que
la incompletud slo puede subsistir hasta la
audiencia de formulacin de cargos.
As, por medio del auto de 23 de julio de 2008, radicado 30120,
la Sala admiti abiertamente la posibilidad de sentencias
parciales, al advertir:
"Finalmente, como se sabe, y est dispuesto en la ley (art. 18),
una vez formulada la imputacin la Fiscala dispone de un
trmino de sesenta (60) das para adelantar labores de
investigacin y verificacin de -entre otros- los hechos
admitidos por el imputado, plazo que finalizado conducir al
fiscal a solicitar la programacin de una audiencia de
formulacin de cargos, debiendo el magistrado de control de
garantas fijarla dentro de los diez (10) das siguientes, en cuyo
curso debern aceptarse los cargos por el postulado .
Lo anterior implica que agotado aquel paso, el esquema
procesal debe seguir su curso normal con la audiencia pblica -
ya por parte de la Sala de Justicia y Paz- para que previa
verificacin de libertad, voluntariedad y espontaneidad en la
autoadmisin de los cargos, se abran campo el trmite del
incidente de reparacin integral y la audiencia de
individualizacin de pena y sentencia.
As vista tal secuencia, parece obvio que una imputacin parcial
pueda concluir tambin en una sentencia parcial y en la
imposicin de una pena, que desde luego no cobijara todos los
hechos, pues algunos de ellos investigados y aceptados en la
actuacin originada en la ruptura de la unidad tambin
comportaran la imposicin de otra pena. La solucin para
efectos de una nica sancin la regla el artculo 20 de la Ley
975, bien para acumular esos procesos independientes (de
darse tal posibilidad) o -en extremo- para acumular las penas
impuestas por separado, acudindose a los criterios que sobre la
materia regula el Cdigo Penal." (Subrayas no originales)
Posteriormente la Sala condicion la parcialidad de la
imputacin, de una parte, a que fuera excepcional, y con la
advertencia de que en todo caso la formulacin de cargos,
incluyera ya el universo completo de los hechos por los que

156
 Extractos de Jurisprudencia
deba responder el desmovilizado con ocasin de
su Accinar armado, de manera que existiera slo
una sentencia.
As, Por medio del auto calendado el 31 de julio de
2009, radicado 31539, la Sala advirti:
"c) Las imputaciones parciales aceptadas dentro
del proceso de justicia y paz, no pueden
convertirse en prctica generalizada, y cuando a
ellas haya lugar, las actuaciones adelantadas en
forma paralela y separada, deben fusionarse en el
acto de formulacin de cargos."
As tambin, en el auto de 21 de septiembre de
2009, radicado 32022, indic:
"Ahora bien, es necesario precisar, conforme la
ltima postura jurisprudencial de la Sala, que a
fuerza de su naturaleza excepcional, las
imputaciones parciales no perduran
indefinidamente en el tiempo, ni facultan llegar a
la sentencia con el trmite escindido, por manera
que, dada la innegable unidad temtica y
finalstica que ata la formulacin de cargos con la
legalizacin de la misma, la fiscala debe tener
presente que el escrito de acusacin opera
integralmente y ha de contener, por ello, todas
las conductas que se atribuyen al procesado, sea
porque l as las acept o en razn de lo que la criminales, decida entregarse individualmente, mientras el
investigacin reflej.
Entonces, debe decirse expresamente, el lmite
mximo para que las imputaciones parciales
corran independientes lo es la audiencia de
formulacin de cargos, dado que el escrito de
acusacin ha de consignar todas y cada una de
las conductas a aceptar por el postulado."
Sin embargo la Corte recogi dichas limitaciones
a la formulacin parcial en el auto de diciembre 14
de 2009, radicado 32575, al excluir la
excepcionalidad de la parcialidad y la posibilidad
de sentencias parciales, al sealar:
"De todas maneras, es necesario sealar que el
xito de todo este proceso cobra sentido en la
medida en que se avance en la verificacin parcial
o total de actos que, reconocidos o asumidos
como propios por sus autores o partcipes,
permitan develar ante las vctimas, la sociedad
civil colombiana y la comunidad internacional,
aspectos fcticos que efectivamente ocurrieron y
que como tales, son condignos de las sanciones
regladas en la Ley de justicia y paz.
Enero - Marzo de 2010
Es por ello, que la Sala considera que en casos como el de la
especie, y siguiendo lo que ya antes de la decisin del postulado
Wilson Salazar Carrascal se dijo, las imputaciones parciales son
de recibo, en la medida que constituyen un avance en esa
reconstruccin conjunta de un cruento cuadro histrico de la
realidad colombiana, desde luego, se reitera, sin olvidar que el
acceso a este procedimiento especial supone como condicin
necesaria la imputacin por el delito de concierto para delinquir
como punible base y condicin, supuesto del tratamiento
benfico del cual se harn acreedores quienes se sometan a la
Ley 975 de 2005.
La anterior decisin consulta, en primer lugar, la necesidad de
avanzar en cada uno de los procesos, pues de exigirse la
acreditacin total de todos los comportamientos, se haran casi
que nugatorios los fines esenciales de la Ley de justicia y paz,
enmarcada en un contexto de justicia transicional propia de
aquellos momentos en los que los Estados deben definir
prcticas judiciales y de punibilidad propicias para lograr la
reconciliacin y continuar hacia delante en procura de caminos
ms prsperos para generaciones futuras.
En tal sentido, en la exposicin de motivos del proyecto que
culmin siendo la Ley 906 de 2004, se dijo que lo mnimo
esperado de los miembros de grupos armados ilegales es que no
cambien su rutina y desmovilicen el grupo que organizaron
durante tantos aos. Por dicha razn, no parece jurdicamente
justificable que se confieran tan importantes beneficios a una
persona que, pese a haber creado poderosas estructuras
grupo que cre y comand sigue operando como si nada hubiera
pasado."
En segundo trmino se tiene, que permitir la formulacin de
acusacin parcial no excluye la ulterior inclusin de nuevos
comportamientos, en la medida que nada imposibilita la
acumulacin jurdica de penas regladas por el referido
instrumento legislativo especial para quienes actuaron con
ocasin de su pertenencia a un grupo armado al margen de la
ley, siempre que, como ya se advirti, se incluya como delito
base, condicin para acceder a este instituto legislativo
especial, el delito de concierto para delinquir, pues en otro
marco no tiene aplicacin la benvola pena que para los delitos
cometidos con ocasin de la pertenencia a un grupo armado al
margen de la ley ha dispuesto el legislador.
En tercer lugar se observa que tambin la misma Ley 975 de
2005 entrega elementos para resolver los casos ocultados por
los postulados, pues se dispone que se tratarn conforme a la
legislacin ordinaria, lo cual les implica privarse de los
beneficios derivados de la pena alternativa dispuesta en dicha
legislacin.
En cuarto lugar constata la Sala que slo en la medida que se
acepten las imputaciones parciales se podr avanzar en un
proceso histrico, de por s lleno de difciles averiguaciones y
constataciones.
157
 Extractos de Jurisprudencia
Como quinto aspecto debe advertir la Sala que de
ninguna manera ha sido ni ser su propsito
entorpecer un desarrollo legislativo dentro de su
reglada competencia de sometimiento al imperio
de la ley, y por el contrario, se encuentra
empeada en hacer expeditos los caminos para
que tal finalidad se cumpla, sin olvidar, el respeto
por las garantas y derechos tanto de los
postulados, como especialmente de las vctimas
de tales sucesos.
En sexto lugar impera sealar, en cuanto se
refiere a lo expuesto en la decisin impugnada,
que no se aviene con la nocin de Estado social y
democrtico de derecho archivar ciertas
diligencias por no hallar pruebas sobre la
materialidad y responsabilidad penal, pues ello
supondra entronizar en el derecho patrio una
especie de principio de oportunidad sin
reglamentacin alguna, cuando lo cierto es, que si
bien no todos los atroces casos podrn ser
documentados, si es preciso seguir en la bsqueda
de la verdad de ellos, inclusive despus de
impuesta la correspondiente pena a su autor,
pues ello es consecuencia del derecho de las
vctimas a la verdad, a la justicia y a la
reparacin, de modo que nada impide
ulteriormente formular cargos adicionales, ni
dictar nuevas sentencias contra las mismas
personas, amn de dosificar las sanciones
conforme a las reglas de la acumulacin jurdica
de penas (artculo 20 de la Ley 975 de 2005)."
A su turno, por medio de decisin adoptada el 11
de marzo de 2010, radicado 32852, la Corte, al
reiterar este criterio, supera la excepcionalidad de
la imputacin parcial condicionando el
frAccinamiento de su formulacin a criterios de
razonabilidad, al advertir:
"De manera que (sin perder de vista que, como lo
precis la tesis de la Sala del 14 de diciembre
anterior, lo ideal sera la imputacin total) la
conclusin que se impone es que del mecanismo
de las imputaciones parciales, o acusacin
parcial, habr de hacerse uso de manera
excepcional, en todo caso, acudiendo a criterios
de razonabilidad que tengan en cuenta la
ponderacin de diversos aspectos, entre ellos, los
derechos de las vctimas, los estndares
internacionales en la materia, las garantas
debidas al postulado, la racionalizacin de los
recursos y esfuerzos investigativos, la facilidad o
dificultad para avanzar en el proceso, la debida
celeridad, en fin, todo aquello que hace que la
concepcin y operatividad del trmite del proceso
Enero - Marzo de 2010
de Justicia y Paz sea, de por s, extraordinario, sin necesidad de
establecer en su implementacin diferentes grados de
"extraordinariedad".
Todo lo anterior supone, necesariamente, la obligacin
correlativa de la fiscala de encaminar sus esfuerzos de modo
tal que se cumpla la regla consistente en llegar a los momentos
ms decisivos del trmite con la imputacin o acusacin lo ms
completas posible, para as evitar que la priorizacin de casos -
que se traduce en las imputaciones o acusaciones parciales- se
convierta, como en su momento lo seal el Magistrado cuya
decisin ac se estudia, en el ejercicio disfrazado del principio de
oportunidad."
As, el criterio actual, el que ahora se ratifica, producto de la
evolucin necesaria en la construccin del derecho a partir de la
confrontacin con la realidad, que como en los casos de la
llamada Ley de Justicia y Paz, ha desbordado todas las
perspectivas legales; supone que se pueden hacer, tanto
imputaciones como formulaciones parciales de cargos; y, en
consecuencia, proferir sentencias parciales, que a la postre
podrn ir acumulndose con otras que se profieran contra el
mismo desmovilizado; parcialidades que deben consultar
criterios de razonabilidad, los cuales deben ser presentados y
justificados por la Fiscala en cada caso.
En punto de ahondar en argumentos adicionales a los
expresados en las providencias reseadas anteriormente, la
Sala llama la atencin sobre que el objetivo de la Ley 975,
declarado en su artculo primero, es "facilitar los procesos de
paz y la reincorporacin individual o colectiva a la vida civil de
miembros de grupos armados al margen de la ley, garantizando
los derechos de las vctimas a la verdad, justicia y la
reparacin."; el mandato al juez est dado precisamente en la
materializacin de los dos verbos contenidos en la declaracin
misional de dicha ley, como son: facilitar y garantizar.
Facilitar es hacer fcil o posible la ejecucin de algo o la
consecucin de un fin(2) , y tiene como sinnimos simplificar,
allanar y solucionar. Pero, cuando el artculo 1 condiciona la
facilitacin a la garanta de los derechos de las vctimas,
explcitamente impone al juez la obligacin de verificar y
confirmar, frente cada interpretacin y desarrollo legal
alcanzado, que tales derechos de que son titulares las vctimas,
permanezcan inclumes en cada situacin
As entonces se debe afirmar que los derechos de las vctimas
no se ven afectados con la parcialidad de los cargos, ya que por
el contrario lo que se busca con tal medida es imprimirle
celeridad y operatividad a la labor de la Fiscala, en el propsito
de avanzar en la declaratoria de responsabilidades penales y la
imposicin de sanciones a todos los desmovilizados que han
desangrado al pas en esta desgarradora confrontacin. Slo
en la medida que avancen los procesos y se produzcan las
sentencias condenatorias, se estar materializando la
satisfaccin de los derechos de las vctimas, por lo que a ello
debe propender la administracin de justicia.
158
 Extractos de Jurisprudencia
Es claro que el ideal esttico de los fines
contenidos en la Ley 975 de 2005 est reflejado
en procesos dinmicos y cleres que conduzcan a
imputaciones y formulaciones de cargos totales e
integrales, que a su vez propicien prontamente las
sentencias condenatorias que el pas espera; sin
embargo, en tanto que, de una parte la realidad
de toda la crueldad contenida en las versiones
supera la capacidad operativa del sistema judicial
dispuesto para su resolucin, y de otro lado, que
del xito de la aplicacin de dicha frmula
normativa, depende precisamente el futuro del
proceso de reconciliacin, habr que sacrificar un
poco de esttica procesal en funcin de la paz
nacional; erigida constitucionalmente en una
doble dimensin de derecho y deber de obligatorio
cumplimiento(3) .
Si el objetivo de la ley es facilitar los
procesos de paz garantizando los derechos de
las vctimas, y si, al decir del artculo 2, la Ley
975 de 2005 "regula lo concerniente a la
investigacin, procesamiento, sancin y (3) Artculo 22 de la Constitucin Poltica.
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
beneficios judiciales de las personas vinculadas a grupos
armados organizados al margen de la ley que hubieren
decidido desmovilizarse y contribuir decisivamente a la
reconciliacin nacional"; es claro que la meta legal est cifrada
en la facilitacin de la investigacin, sancin y concesin de
beneficios judiciales a tales desmovilizados, todo en la
expectativa de conocer la mayor cantidad posible de verdad, y
garantizar reparacin y justicia en los trminos de dicha ley.
Estando ello claro, no puede permitirse que el mtodo por el
cual se busque la satisfaccin de dichos objetivos, sature e
imposibilite su desarrollo, cuando por el contrario la ingeniera
procesal ha de conducir a que la forma o el mtodo sirva
precisamente para definir el camino por el cual se debe llegar a
la meta propuesta por el legislador.
____________________________
(1) Autos de 28 de mayo de 2008, radicado 29560; de 23 de julio de
2008, radicado 30120; de 9 de febrero de 2009, radicado 30955; de 18
de febrero de 2009, radicado 30775; de 16 de abril de 2009, radicado
31115; de 11 de mayo de 2009, radicado 31290; de 31 de julio de 2009,
radicado 31539.
(2) Diccionario esencial de la lengua espaola, Real Academia
Espaola, Editorial Espasa Calpe 2006.
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 24/03/2010
: Asigna cto. a Magistrado de Medelln
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Medelln J. y P.
: 33665
159
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 30423
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
ERROR DE HECHO-Modalidades: Tcnica en casacin/ IN DUBIO PRO REO-Naturaleza de la duda que
transciende en casacin/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contrato escrito/ VIOLACION DIRECTA DE
LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/ FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO
PUBLICO-Antijuridicidad
L
as vas de ataque -falso juicio de identidad
y falso raciocinio- a travs de las cuales el
casacinista formula los dos cargos, le
permiten a la Corporacin recordar que el error de
hecho que conduce al sentenciador a violar la
norma sustancial, es factible que se materialice
de tres maneras, excluyentes entre s: en primer
lugar, cuando el juez ignora una prueba que obra
vlidamente en el proceso o, por el contrario,
supone como existente una que en realidad no ha
sido incorporada (falso juicio de existencia).
En segundo trmino, puede llegar a violar la
norma sustancial cuando al contemplar la
prueba, tergiversa su contenido, ya sea porque
agrega, cercena o muta su sentido (falso juicio de
identidad); en este caso, al demandante en
casacin le corresponde cotejar el contenido de la
prueba, tal como aparece en el proceso, con la
forma en que el juzgador la incluy en la
sentencia, para as acreditar su disparidad, como
tambin la incidencia del yerro en la decisin de
fondo.
Por ltimo, el sentenciador puede incurrir en un
falso raciocinio cuando desconoce los postulados
de la sana crtica -esto es, los principios de la
ciencia, la lgica, la experiencia o el sentido
comn- al momento de otorgar poder suasorio a
la prueba.
En estos casos, tambin le compete al actor
precisar la naturaleza del error, el sentido de la
violacin y, luego de identificar el desacierto,
demostrar su incidencia en la parte resolutiva del
fallo acusado, a travs de un proceso de
demostracin completo, es decir, acreditando
cmo al corregirse el yerro que pesa sobre las
pruebas erradamente apreciadas y, por lo tanto,
apreciarlas adecuadamente junto con las
restantes vlidamente incorporadas al proceso, la
sentencia habra sido de distinto contenido.
Para el xito de la censura que se orienta por va
de la violacin indirecta de la ley sustancial, al
Enero - Marzo de 2010
recurrente le compete analizar todos los fundamentos que
soportaron la decisin de condena y, a travs de un
razonamiento lgico y suficiente, demostrar cmo la decisin
que cuestiona no podra mantenerse lgicamente al lado de la
prueba viciada en su prctica o apreciacin, es decir, de qu
manera las pruebas as afectadas, con un alto grado de
probabilidad y no como una mera hiptesis, tendran la
virtualidad de modificar la parte dispositiva de la decisin.
Una vez cumplido lo anterior, y en lo que tiene que ver con el
requisito de la trascendencia, tambin le corresponde al libelista
demostrar que el error denunciado en la apreciacin de la
prueba condujo a aplicar una norma extraa al debate, o bien a
excluir otra que resultaba pertinente con los hechos objeto de la
controversia.
2. El yerro que se acusa consiste en que el sentenciador omiti
el deber que le asista, segn el artculo 238 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2000, de apreciar toda la prueba en
conjunto; de manera que si su razonamiento iba dirigido a
sustentar una duda probatoria -ello por s mismo es legtimo- ha
debido contemplar todos los medios de conviccin presentes en
la actuacin, entre ellos las diferentes explicaciones de los
procesados y su falta de concordancia con otras pruebas, para
as - y sin desatender las reglas de la lgica, la experiencia, la
ciencia y el sentido comn- resolver esas inconsistencias en
cualquiera de los sentidos posibles.
3. Es as que resulta insostenible asegurar -como lo hace aqu el
Tribunal- que es apenas un mero desorden administrativo la
inexistencia de documentacin respecto de un procedimiento
que, como el contractual, es estrictamente reglado, que versa
sobre el manejo de recursos pblicos y que, como bien lo debe
saber todo mandatario del orden municipal y su tesorero, es
susceptible de un control fiscal peridico, como tambin que las
irregularidades administrativas en ese aspecto configuran
faltas disciplinarias gravsimas que llevan aparejada sancin
de separacin del cargo, conforme lo dispone la Ley 734 de
2002, Cdigo nico Disciplinario.
As las cosas, la inexistencia de los documentos que se echan de
menos no es, pues, un hecho de poca relevancia en el mbito
administrativo, como tampoco en el fiscal o el penal; de manera
que un razonamiento de apreciacin probatoria en el sentido en
que lo plantea el Tribunal desconoce -tal como lo pregona el
160
 Extractos de Jurisprudencia
recurrente extraordinario y lo ensea la
experiencia que caracteriza la funcin pblica-
que son precisamente ese tipo de situaciones las
que promueven y facilitan los actos de corrupcin
y, de manera correlativa, dificultan su control,
prevencin y sancin, como tambin que las
defraudaciones que recaen sobre dineros pblicos
no se presentan -en un gran porcentaje- como un
burdo apoderamiento, sino a travs de Accines u
omisiones que guardan una apariencia de
legalidad, o bien se ofrecen precisamente como
irregularidades menores.
4. Vista la va de ataque ensayada, se hace
necesario recordar que la violacin directa de la
ley sustancial tiene que ver con la equivocacin
en que incurre el juzgador de manera inmediata al
realizar el juicio de derecho, es decir, al aplicar la
normatividad que corresponde a los hechos
materia de juzgamiento. El yerro aludido se
manifiesta a travs de tres variaciones: la
primera, la denominada falta de aplicacin o
exclusin evidente; sta se presenta cuando no se
aplica la norma que corresponde porque el juez
yerra acerca de su existencia; en la segunda,
denominada aplicacin indebida, el sentenciador
efecta una falsa adecuacin de los hechos
probados a los supuestos que contempla la
disposicin, y, en la ltima, conocida como
interpretacin errnea de la ley, los procesos de
seleccin y adecuacin al caso en cuestin son
correctos pero, al interpretar el precepto, el juez le
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin.
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
atribuye un sentido que no tiene o le asigna efectos distintos o
contrarios a su contenido.
As mismo, ha sealado la jurisprudencia de la Corte que
cuando se invoca el cuerpo primero de la causal primera de
casacin, esto es, violacin directa de la ley sustancial, el
libelista no puede discutir la valoracin de la prueba realizada
por el sentenciador ni cuestionar la declaracin de los hechos
consignada en el fallo, pues toda su actividad debe estar
dirigida exclusivamente a demostrar la equivocacin en que
incurri el fallador al aplicar o al inaplicar la normatividad al
caso concreto, as como el perjuicio irrogado por razn del yerro
(Sentencia nica instancia 6 octubre 2004 Rad. 16066; en el
mismo sentido, sentencias del 21 de abril de 2004, rad. 19930 y
13 octubre del mismo ao, rad. 22141, todas ellas reiteradas en
sentencia de nica del 17 junio de 2009, rad. 27339).
5. Las actuaciones del alcalde y tesorera del Municipio de
Floresta vulneraron, entonces, el bien jurdico tutelado, no slo
desde el punto de vista formal, pues indiscutible resulta la
alarma social que en general despierta la mentira patrocinada
por quienes, como servidores pblicos de alta jerarqua en el
orden municipal, tienen la obligacin de ceirse a la verdad en
sus actuaciones, sino tambin desde el punto de vista material.
Esto porque, ciertamente, el contenido de los documentos
difera ostensiblemente de la realidad (en cuanto a la verdadera
entrega de los medicamentos y la suplantacin de la
contratista al reclamar los pagos), y gracias a ello fue que se
realizaron las erogaciones que afectaron las arcas del ente
territorial. De manera que el perjuicio no fue apenas hipottico
o incierto, como lo sugiere el demandante, a nombre del
procesado.
: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 24/03/2010
: Casa parcialmente, condena, redosifica pena, niega la suspensin
condicional.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Santa Rosa de Viterbo.
: Falsedad ideolgica en documento pblico
: 30423
161
Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Penal

Relatora

Extractos de Jurisprudencia

Sistema Penal Acusatorio

Primer Trimestre de 2010

162
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33275
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recusacin: Competencia de la Corte/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-

Recusacin: Principio de imparcialidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recusacin: Taxatividad de las
causales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recusacin: Haber dado opinin sobre el caso/ AUTO-Proferido
por un tribunal se adopta por mayora/ AUTO-Proferido por un tribunal se adopta por mayora: Proyecto
derrotado

D
e acuerdo con lo previsto en los artculos
57, 60 y 341 de la ley 906 de 2004, esta
Corporacin es competente para resolver
la recusacion propuesta por tratarse de un
proceso adelantado bajo el trmite del sistema
penal acusatorio y por corresponder a la
manifestacin que sobre la misma hicieron dos
Magistradas de la Sala nica del Tribunal
Superior de Florencia.
2. Las instituciones de los impedimentos y las
recusaciones estn fijadas constitucional y
legalmente para la preservacin y defensa del
derecho a ser juzgado por funcionarios
imparciales, alcanzando la categora de derecho
fundamental porque hace parte del derecho a un
proceso con todas las garantas y previsto as
mismo en el artculo 10 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos como en el
artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos de New York
jurisdiccionales y a los sujetos procesales no les est permitido
escoger a su arbitrio la persona del juez, de manera que las
causas que dan lugar a separar del conocimiento de un
determinado asunto a un funcionario judicial no pueden
deducirse por similitud ni ser objeto de interpretaciones
subjetivas, en tanto se trata de reglas de garanta de la
independencia judicial y de vigencia del principio de
imparcialidad del juez.
4. Frente a esta causal la Sala ha sostenido que no toda opinin
emitida por el juez sobre el objeto del proceso da lugar a la
declaratoria de impedimento, sino slo aqulla que se produce
extraprocesalmente puede conducir a la separacin del asunto.
Adems, la opinin con poder suficiente para la separacin del
conocimiento del proceso, debe ser de fondo, sustancial, es
decir que vincule al funcionario judicial con el asunto sometido a
su consideracin al punto que le impida actuar con la
imparcialidad y ponderacin que de l espera el conglomerado
social, y particularmente los sujetos procesales que intervienen
en la actuacin.

(...............) Pero, no se trata de cualquier pronunciamiento u opinin

Este axioma -o derecho a un tribunal imparcial-
derivado de los artculos 209 y 13 de la
Constitucin Poltica en cuanto la funcin pblica
de administrar justicia as lo reclama lo mismo
que el trato igual para todas las personas de parte
de las autoridades, se ha concebido como esencial
del debido proceso en el sentido que junto a dos
partes parciales, tiene que existir un tercero
imparcial, extrao a la causa y ajeno a las
posiciones de intereses de ellas -el juez-, principio
de alcance general puesto que tiene aplicacin en
todos los tipos de procesos y sistemticas
procesales .(1)
3. En esta materia rige el principio de taxatividad
segn el cual solo constituye motivo de excusa o
de recusacin aquel que de manera expresa se
seala en la ley, lo que hace exclusin de la
analoga, adems que a los jueces les est vedado
separarse por su propia voluntad de sus funciones
abstracta y general, en tanto que la que resulta impediente
debe contener estrecha relacin con el asunto que ha de
resolver el funcionario, como reiteradamente lo ha sealado la
jurisprudencia de esta Corporacin, al considerar que
"no toda opinin o concepto sobre el objeto del proceso origina
causal impediente, pues la que adquiere relevancia jurdica en
esta materia es la emitida por fuera del proceso y de tal entidad
y naturaleza que vincule al funcionario sobre el aspecto que ha
de ser objeto de decisin..."
Tema sobre el cual agreg:
"Adems ese concepto extraprocesal del que se exige identidad
absoluta sobre el objeto del conocimiento, debe presuponer un
razonamiento con entidad suficiente para sustentar la
manifestacin de impedimento, esto es, que traduzca una
motivacin profunda, un compromiso intelectual que lo vincule
a los hechos que son materia de juzgamiento o, como lo ha
sealado recientemente la Sala, debe ser "sustancial,

163
 Extractos de Jurisprudencia
vinculante, de fondo, que constituya una barrera
que cerca el juicio del juzgador y le impide actuar
con libertad" (2)" .
(...................)
En relacin con una propuesta como la planteada
por el defensor, la recusacin deviene
improcedente en la medida que el recusante no
atin a demostrar que las Magistradas doctoras
(................) hubieran manifestado su opinin por
fuera del proceso, o antes en el trmite del
mismo, frente al tema que se ha de resolver en la
audiencia de argumentacin oral.
(..........)
En tales condiciones, razn les asiste a las
doctoras (.............) al rechazar la recusacin
propuesta por el defensor del procesado porque
simple y llanamente las consideraciones que han
de sustentar la decisin adoptada por la Sala
mayoritaria constituyen el cabal cumplimiento del
deber funcional que a la par no puede entenderse
como una predisposicin a una determinacin que
est por tomarse.
5. A lo anterior que sera suficiente para inadmitir
la causal de separacin del conocimiento del
proceso alegada, se suma que el recusante pas
por alto que tratndose de una apelacin
interpuesta contra una providencia dictada en
primer grado por un Juzgado Penal del Circuito su
definicin corresponde a la Sala de Decisin del
respectivo Tribunal Superior de Distrito Judicial,
tal como as lo establece el artculo 19 de la ley
270 de 1996, Estatutaria de la Administracin de
Justicia, al sealar que los Tribunales Superiores
ejercern sus funciones de acuerdo con la ley, por
conducto de las Salas de Decisin plurales e
impares.
En desarrollo de ese marco normativo, el artculo
9 del Acuerdo N 108 del 22 de julio de 1997,
Enero - Marzo de 2010
emanado de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura estableci que para el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, la Sala del respectivo Tribunal se integrar con el
magistrado ponente, quien la presidir, y con los dos que le
siguen en orden alfabtico de apellidos y nombres, con el fin de
tomar las decisiones correspondiente.
En el artculo 10 del mencionado Acuerdo, se seal que es al
magistrado a quien se le asigna el conocimiento del proceso
quien deber actuar como ponente de la primera y dems
apelaciones que se interpongan, actuacin que deber
desarrollar elaborando un proyecto de providencia que debe ser
presentado por ste, con la finalidad de que sea estudiado y
votado por la Sala de Decisin.
En los eventos en que el proyecto presentado por el magistrado
ponente sea inadmitido por los restantes integrantes de la Sala
de Decisin, la parte final del artculo 10 del Acuerdo antes
mencionado, prev que la decisin deber ser proyectada por el
magistrado que siga en turno y aqul salvar el voto sin que
pierda competencia para ordenar el trmite posterior o para las
dems apelaciones que se presenten en el mismo asunto.
En el asunto examinado, tales parmetros legales fueron
observados por la Magistrada Ponente doctora (..............) que
al considerar derrotado su proyecto y persistir en su tesis, pas
el asunto a la Magistrada que sigue en turno y por ello la
audiencia de sustentacin oral se encuentra suspendida para
continuarla en la sesin donde ser ledo el proyecto de mayora
y ella podr salvar su voto.
_____________
(1) Art. 73, Ley 94 de 1938; art. 78, Decreto 409 de 1971; art. 103,
Decreto 050 de 1987; art. 103,
Decreto 2700 de 1991, modificado por el art. 15 de la Ley 81 de 1993;
art. 99, Ley 600 de 2000; y art. 56, Ley 906 de 2004. Y, provs. CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, 20 de agosto de
1992, rad. 5044, 23 de marzo de 2000, rad. 14536, 8 de noviembre de
2000, rad. 14078, 7 de mayo de 2002, rad. 19300, 18 de febrero de
2004, rad. 21921, 16 de marzo de 2005, rad. 23374, 30 de noviembre de
2006, rad. 26453, entre otras.
(2) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Auto
diciembre 19 de 2000, radicacin 17.844
164
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Recusacin
FECHA : 13/01/2010
DECISION : Declara infundada la recusacin interpuesta
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Florencia
DELITOS : Fabric. y trf. de armas fuego de def.persona
PROCESO : 33275

FIN DEL EXTRACTO

165
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33324
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Libertad
provisional: Trmino para dar inicio a la audiencia de juicio oral, celebracin de la audiencia enerva causal/
HABEAS CORPUS-Necesidad: Innecesaria cuando se desvirtu el supuesto de hecho/ HABEAS CORPUS-
Improcedencia de medidas restrictivas de la libertad
L
a suscrita Magistrada es competente para
conocer en segunda instancia de la
impugnacin interpuesta contra la decisin
a travs de la cual se neg por improcedente la
solicitud de hbeas corpus presentada por el
apoderado de (...), como quiera que el numeral 2
del artculo 7 de la Ley 1095 de 2006 dispone que
"cuando el superior jerrquico sea un juez plural,
el recurso ser sustanciado y fallado
integralmente por uno de los magistrados
integrantes de la Corporacin, sin requerir la
aprobacin de la sala o seccin respectiva. Cada
uno de los integrantes de la Corporacin se tendr
como juez individual".
2.- As las cosas, procedera ocuparse de los
argumentos de fondo planteados por el
impugnante para rebatir la decisin, si no fuera
porque la proteccin del derecho a la libertad,
inherente a la accin de hbeas corpus, en este
momento se torna innecesaria, dado que el
supuesto de hecho contenido en la norma que se
invoca en pro de (...), previsto en el artculo 317 de
la Ley 906 de 2004, modificado por el 30 de la Ley
1142 de 2007, se ha desvirtuado.
De conformidad con esta normativa, procede la
libertad del acusado:
"5. Cuando transcurridos noventa (90) das
contados a partir de la fecha de la presentacin
del escrito de acusacin, no se haya dado inicio a
la audiencia de juicio oral.
Pargrafo. En los numerales 4 y 5 se
restablecern los trminos cuando hubiere
improbacin de la aceptacin de cargos, de los
preacuerdos o de la aplicacin del principio de
oportunidad. No habr lugar a la libertad cuando
la audiencia de juicio oral no se haya podido
iniciar por maniobras dilatorias del imputado o
acusado, o de su defensor, ni cuando la audiencia
no se hubiere podido iniciar por causa razonable"
(1) (subraya fuera de texto).
Enero - Marzo de 2010
En efecto, si la causal de libertad pretextada en esta normativa
procesal pende de que no se haya iniciado la audiencia del juicio
oral, es claro que una vez acaecido ese supuesto el motivo
pretextado desaparece, como ocurre en los casos en que, por
ejemplo, bajo el rgimen de la Ley 600 de 2000 se haban
sobrepasado los trminos para definir situacin jurdica de una
persona privada de la libertad y antes de que se fallara la accin
de hbeas corpus se profera la decisin echada de menos.
Pues bien, de conformidad con la informacin obtenida en el
decurso de este trmite se logr establecer que la audiencia del
juicio oral fue instalada el da 11 de diciembre del ao anterior,
esto es, antes de que se fallara en forma definitiva esta accin,
situacin que torna nugatoria la proteccin demandada.
Lo expuesto, entonces, permite sustentar la declaratoria de
improcedencia de la accin de hbeas corpus y, como corolario
de ello, confirmar la decisin impugnada, pues cualquier
pronunciamiento carecera de objeto al desaparecer la razn de
ser del instituto, cual es la proteccin inmediata del derecho a la
libertad personal invocado.
3. Importa destacar que en este caso no se est ante el supuesto
contenido en el artculo 8 de la Ley 1095 de 2006, referido a la
improcedencia de medidas restrictivas de la libertad cuando la
persona est privada de la libertad con violacin de garantas
constitucionales o legales, porque tal restriccin opera, acorde
con esa misma norma, con posterioridad a la decisin que
ordena la libertad del capturado como consecuencia de la
concesin del hbeas corpus, lo cual, como qued visto en
precedencia, no aconteci en este caso, pues el inicio de la
audiencia del juicio oral tuvo lugar antes de que se emitiera la
decisin de rigor.
___________________________________________________
(1) La Corte Constitucional en la sentencia C-1198 de 2008, condicion
la exequibilidad de la expresin "ni cuando la audiencia no se hubiere
podido iniciar por causa [] razonable" contenida en el mismo
pargrafo en el entendido de que: a) la justificacin de la causa
razonable debe fundarse en hechos externos y objetivos constitutivos
de fuerza mayor, ajenos al juez o a la administracin de justicia y b) en
todo caso, la audiencia se iniciar cuando haya desparecido dicha
causa y a ms tardar en un plazo no superior a la mitad del trmino
establecido por el legislador en el numeral 5 del artculo 317 de la Ley
599 de 2000.
166
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADA PONENTE : DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Hbeas Corpus
FECHA : 18/01/2010
DECISION : Confirma la Decisin Impugnada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD : Medelln
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 33324

FIN DEL EXTRACTO

167
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33177
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de

casacin: Superacin de sus defectos por la Corte/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin:
Inadmisin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: La simple discrepancia de criterios no constituye
yerro demandable/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Subrogados penales: Antecedentes, vigencia de la Ley
1142 de 2007/ SUBROGADO PENAL-Antecedentes: Vigencia de la Ley 1142 de 2007/ SUSPENSION
CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Antecedentes/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Individualizacin de la pena: Conocimiento de las partes de la informacin que se pretende hacer valer/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Nulidad: Falta de competencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fuero
constitucional y legal: Nocin/ FUERO-Nocin/ COMPETENCIA-Nocin/ COMPETENCIA-Impedimento: Juez
nico en determinado lugar/ IMPEDIMENTO-Juez nico en determinado lugar: Competencia/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Mecanismo de insistencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ejecutoria sentencia
segunda instancia

P
revio a examinar los cargos presentados
por el impugnante en contra de la
sentencia objeto de censura, debe
relevarse cmo, con el advenimiento de la Ley
906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza
de la casacin en cuanto medio de control
constitucional y legal habilitado ya de manera
general contra todas las sentencias de segunda
instancia proferidas por los Tribunales, cuando
quiera que se adviertan violaciones que afectan
garantas de las partes, en seguimiento de lo
consagrado por el artculo 180 de la Ley 906 de
2004, as redactado:
"Finalidad. El recurso pretende la efectividad del
derecho material, el respeto de las garantas de
los intervinientes, la reparacin de los agravios
inferidos a estos, y la unificacin de la
jurisprudencia"
2. Precisamente, en aras de materializar el
cumplimiento de tan especficos intereses, la Ley
906 de 2004, faculta a la Sala de Casacin Penal
de la Corte Suprema de Justicia, entre otros, de la
potestad de superar los defectos de que pueda
adolecer la demanda, a efectos de que pueda
emitirse pronunciamiento de fondo -art. 184,
inciso 3-.
3. Es necesario, sin embargo, inadmitir la
demanda si, como postula el inciso segundo de la
norma citada: "el demandante carece de inters,
prescinde de sealar la causal, no desarrolla los
cargos de sustentacin o cuando de su contexto
se advierta fundadamente que no se precisa del
fallo para cumplir alguna de las finalidades del
recurso". (........)Auto del 2 de noviembre de 2006, Radicado
26.089 (1)
4. el fallo de segunda instancia llega a la Corte revestido de una
doble connotacin de acierto y legalidad, por virtud de lo cual,
an de estimarse juiciosos, los argumentos en contrario de las
partes, cuando dejan de demostrar una violacin o yerro
ostensibles, no tienen la virtualidad de derrumbar sus efectos.
5. Aunque es claro, y ya se dijo, que el cargo no tiene vocacin
de admisin dada su absoluta falta de concrecin y desarrollo
respecto de la existencia de algn tipo de violacin
trascendente, considera la Sala pertinente, con criterio
eminentemente pedaggico, explicar a los funcionarios
judiciales y el recurrente, que la naturaleza y efectos de lo
consagrado en el artculo 32 de la Ley 1142 de 2007, dista
mucho de corresponder al entendimiento que ellos han dado a
la norma, pues, de ninguna manera lo all establecido muta la
condicin que siempre han tenido los antecedentes penales o
incide directamente sobre las exigencias consignadas en el
artculo 63 del C.P.
Antecedentes penales, como lo estipula el artculo 248 de la
Carta Poltica, son "nicamente las condenas proferidas en
sentencias judiciales en forma definitiva".
Y ese carcter de antecedentes, de clara raigambre
constitucional, no se pierde porque una norma legal
especficamente le otorgue determinados efectos en aras de
restringir derechos.
Entonces, si el artculo 32 de la Ley 1142 de 2007, estipula,
introduciendo el artculo 68 A en la Ley 599 de 2000, que no se
conceder ningn tipo de beneficio o subrogado penal, excepto
los derivados de la colaboracin eficaz, a quien haya sido
condenado por delito doloso o preterintencional dentro de los 5

168
 Extractos de Jurisprudencia
aos anteriores, de ninguna forma est
modificando la esencia o sentido de lo que debe
entenderse por antecedentes penales, sino
apenas fijando una nueva condicin impeditiva
para quienes registran esos antecedentes dentro
de los cinco aos anteriores a la comisin del
nuevo delito juzgado.
De esa manera, si la persona registra condenas
dentro de los 5 aos anteriores, est claro que de
entrada se le deben negar subrogados y
beneficios, entre ellos el de la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena.
Pero, si los antecedentes son anteriores a esos 5
aos, no es que dejen de considerarse tales, sino
que la evaluacin acerca de la concesin o no del
subrogado en examen, opera a travs de lo que
dispone el artculo 63 de la Ley 599 de 2000, en su
numeral 2, cuyos efectos son, si se quiere, ms
flexibles, pues, ya no es que el legislador
directamente impida el beneficio, como ocurre
con el artculo 32 de la Ley 1142 de 2007, sino que
el fallador debe sopesar ese factor -antecedentes
penales-, con otros tantos como la gravedad y
modalidad de la conducta punible, para
determinar razonadamente si la persona amerita
o no tratamiento penitenciario.
De esta manera, el que los delitos por los cuales
se conden al procesado anteriormente,
ocurrieran en 1995 y 1998, no elimina su
condicin de antecedentes penales, ni mucho
menos habilita modificar su esencia hacia los
presuntos antecedentes personales de que hablan
las instancias.
Es ese factor, fecha de proferimiento de los
antecedentes, uno de los que debe tener en
cuenta el funcionario para determinar si es posible
entender rehabilitada o no a la persona, pero, se
reitera, en nada incide respecto de la definicin de
antecedente penal y la obligacin de tomarlo en
cuenta para definir si se otorga o no el subrogado
a la persona.
De todos modos, debe precisarse que habiendo
ocurrido los hechos materia de investigacin el 6
de junio de 2007, es claro que el artculo 32 de la
Ley 1142 de 2007 no rega para ese momento,
puesto que dicha ley comenz su vigencia el 28 de
los mismos mes y ao. Considerar lo contrario
conducira a vulnerar el principio de favorabilidad,
tal como lo estim la Sala en decisin del 8 de
julio de 2009 (radicado 31.063).
Enero - Marzo de 2010
6. Ahora bien, una segunda precisin opera en torno de la
decisin del funcionario de primer grado de conceder el
subrogado bajo el supuesto, entre otros, que el Fiscal no haba
entregado la prueba de esos antecedentes con suficiente
antelacin a la defensa, o que sta no tuvo tiempo de conocerla
previamente.
Apenas natural que as sucede, en tanto, debe relevarse, ese
trmite que consagra el artculo 447 de la Ley 906 de 2004, a
efectos de que las partes se pronuncien respecto de aspectos
tales como el monto de pena a imponer y la concesin o no de
subrogados, en nada se emparenta con el procedimiento que en
el tema probatorio debe adelantarse para la definicin de
responsabilidad penal, que exige, grosso modo, previo
descubrimiento de evidencias, solicitud y decreto de pruebas y
una tcnica especial para su aduccin o prctica.
Cuando ya el juez ha anunciado el sentido del fallo, a las partes
slo les corresponde alegar en referencia al objeto preciso del
artculo 447 en cita -pena a imponer y otorgamiento de
beneficios- y sustentarlo con los informes que tenga consigo, sin
que esos informes o elementos de juicio pasen por el tamiz
riguroso de la prctica probatoria propia de la audiencia de
juicio oral, ni mucho menos hayan de ser descubiertos, en el
caso de la Fiscala, desde que se presenta el escrito de
acusacin, sencillamente porque no tienen relacin con el
objeto concreto del juicio -determinacin de la existencia del
delito y de la responsabilidad que en el mismo cabe al acusado-.
As, cuando el juez anuncia el sentido del fallo condenatorio y
abre el espacio propio del artculo 447, es el momento propicio
para que las partes presentes los informes y alegatos que
sustenten su particular pretensin sobre el particular. Y si
alguna de ellas considera que debe drsele tiempo para
examinar esos informes o controvertirlos, es del resorte del juez
decidir al respecto, pero no hace parte de la dinmica de la
diligencia que previamente, cuando ni siquiera se conoce si la
sentencia ser absolutoria o condenatoria y el sustrato del
debate es diferente, las partes alleguen los elementos en
cuestin.
7. Expresamente el artculo 456 de la Ley 906 de 2004,
consagra que respecto de la competencia, el nico factor de
nulidad deviene de que "la actuacin se hubiere adelantado
ante juez incompetente por razn del fuero, o porque su
conocimiento est asignado a los jueces penales de circuito
especializados".
Si se tiene suficientemente claro que el procesado es una
persona del comn que ningn cargo o distincin especial
ostentaba para el momento de los hechos o al da de hoy, y
tampoco se discute que el hurto y porte de armas de defensa
personal a l atribuido es competencia, por el factor funcional
de los jueces penales del circuito ordinarios, inconcuso asoma
que en el caso concreto ninguno de los dos especficos factores
que facultan la declaratoria de nulidad opera.
169
 Extractos de Jurisprudencia
Extraa a la Corte, eso s, que un magistrado de
Tribunal desconozca los rudimentos bsicos del
instituto foral y lo confunda con la competencia
en s misma.
Debe recordrsele al funcionario disidente, porque
ello llev a confusin al recurrente y precisamente
sustenta este segundo cargo, que el instituto del
fuero se constituye en una especie de la
competencia, en relacin de contenido a
continente, por virtud del cual respecto de ciertas
personas, dado su cargo o alta dignidad, se
sectoriza la facultad de investigarlas o juzgarlas,
asignndole tal funcin a determinados
funcionarios o corporaciones.
Con ocasin de ello, los artculos 174, 175, 235 y
251 de la Carta Poltica colombiana, regulan
cmo el Congreso de la Repblica, la Corte
Suprema de Justicia y el Fiscal General de la
Nacin, de manera exclusiva y excluyente
adelantan investigaciones penales o juzgan a
determinados funcionarios que gozan de fuero,
entre ellos el Presidente de la Repblica, sus
ministros, los generales y almirantes, el Fiscal
General, el Procurador, etc.
A su vez, los artculos 32, 33 y 34 de la Ley 906 de
2004, establecen competencias precisas para la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y las
Salas Penales de los Tribunales, respecto al
juzgamiento de determinados funcionarios, dado
el fuero que los cobija.
Es a este tipo de competencias de aforados, a lo
que remite el artculo 456 de la Ley 906 de 2004,
como motivo de nulidad por incompetencia del
juez, y no al simple caso de que un Juez penal del
Circuito de lugar distinto a aquel donde ocurrieron
los hechos, fuese el que emiti la sentencia de
primer grado.
Constituye un exabrupto jurdico sostener, como
lo hace el magistrado disidente en su salvamento
de voto, que "el fuero se determina por varios
factores, siendo preferente el territorial, que se
establece por el artculo 43 de la Ley 906 de
2004, que la radica en el juez de la ocurrencia del
delito", sencillamente porque fuero no es
sinnimo de competencia, sino una especie de la
misma, y a lo que alude la norma en cita es a la
competencia por el factor territorial, que nada
tiene que ver con la perentoria orden
constitucional y legal de que a determinados
servidores pblicos los juzguen las ms altas
instancias judiciales.
Enero - Marzo de 2010
Por lo dems, descendiendo ahora a lo que fue motivo de
debate en la demanda de casacin, si se tiene claro que el nico
juez penal del circuito (con el cargo de promiscuo del circuito),
radicado en el municipio de Santa Rosa de Viterbo, se hallaba
impedido para conocer del asunto, como as lo acept el
Tribunal, no se ve cul puede ser la afectacin al debido proceso
o a las garantas de las partes, que surja de que el fallo producto
del preacuerdo sea emitido por un funcionario de la misma
especialidad y rango ubicado en el municipio de Duitama,
cuando, adems, es claro que la actividad del funcionario se
limit a verificar la legalidad del dicho acuerdo y
consecuentemente, dictar el fallo de condena.
8. Habida cuenta de que contra la decisin de inadmitir la
demanda de casacin procede el mecanismo de insistencia de
conformidad con lo establecido en el Art. 186 de la Ley 906/04,
impera precisar que como dicha legislacin no regula el trmite
a seguir para que se aplique el referido instituto procesal, la
Sala ha definido las reglas que habrn de seguirse para su
aplicacin (2) como sigue:
a) La insistencia es un mecanismo especial que slo puede ser
promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) das
siguientes a la notificacin de la providencia por cuyo medio la
Sala decida no seleccionar la demanda de casacin, con el fin
de provocar que sta reconsidere lo decido. Tambin podr ser
provocado oficiosamente por alguno de los Delegados del
Ministerio Pblico para la Casacin Penal -siempre que el
recurso de casacin no hubiera sido interpuesto por un
Procurador Judicial-, el Magistrado disidente o el Magistrado
que no haya participado en los debates y suscrito la providencia
inadmisoria.
b) La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio
Pblico a travs de sus Delegados para la Casacin Penal, o
ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a
la decisin mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de
los Magistrados que no haya intervenido en la discusin.
c) Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino
en los debates o del Delegado del Ministerio Pblico ante quien
se formula la insistencia, optar por someter el asunto a
consideracin de la Sala o no presentarlo para su revisin,
evento ltimo en que informar de ello al peticionario en un
plazo de quince (15) das.
d) El auto a travs del cual no se selecciona la demanda de
casacin trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de
segunda instancia contra la cual se formul el recurso de
casacin, salvo que la insistencia prospere y conlleve a la
admisin de la demanda.
______________________________________
(1)Auto del 2 de noviembre de 2006, Radicado 26.089
(2)Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322.
170
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Auto Casacin
FECHA : 18/01/2010
DECISION : Inadmite demanda de casacin impetrada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Rosa de Viterbo
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de arma de fuego de defensa
personal
PROCESO : 33177

FIN DEL EXTRACTO

171
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33378
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ HABEAS CORPUS-Definicin/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Libertad provisional: Vencimiento de trminos, justa causa/ HABEAS CORPUS-Efecto
correctivo y reparador/ HABEAS CORPUS-Trmino para resolverlo/ HABEAS CORPUS-Inmediatez del
ejercicio de la accin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Libertad provisional: Trmino para dar inicio a la
audiencia de juicio oral, celebracin de la audiencia enerva causal/ HABEAS CORPUS-Libertad provisional:
No es para discutir la legalidad de una providencia que neg la libertad provisional

E
l suscrito Magistrado es competente para
conocer del recurso interpuesto contra la
decisin a travs de la cual se neg por
improcedente la solicitud de habeas corpus
presentada a favor del seor (), de acuerdo con
lo sealado por el numeral 2 del artculo 7 de la
Ley 1095 de 2006 que dispone que "cuando el
superior jerrquico sea un juez plural, el recurso
ser sustanciado y fallado integralmente por uno
de los magistrados integrantes de la Corporacin,
sin requerir la aprobacin de la sala o seccin
respectiva. Cada uno de los integrantes de la
Corporacin se tendr como juez individual".
artculo 28 de la Constitucin y por ello de no necesaria
consagracin legal, tal como sucedi -y ocurre- en vigencia de
la Ley 600 de 2000.
"Cuando ejecutada legalmente la captura la privacin de
libertad se prolonga ms all de los trminos previstos en la
Carta Poltica o en la ley para que el servidor pblico i) lleve a
cabo la actividad a que est obligado (escuchar en indagatoria,
dejar a disposicin judicial el capturado, hacer efectiva la
libertad ordenada, etc.), o ii) adopte la decisin que al caso
corresponda (definir situacin jurdica dentro del trmino,
ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600/00 y
302 L 906/04- entre otras)".

2. Resulta oportuno resaltar que la accin de
habeas corpus es un mecanismo constitucional
erigido para proteger la libertad personal frente a
las amenazas o atentados que contra ella
producen autoridades judiciales o policivas, tal
como se desprende del artculo 1 de la Ley 1095
de 2006, y como lo ha precisado reiterada
jurisprudencia de esta Corporacin (1):
"El hbeas corpus, consagrado como una accin
constitucional en el artculo 30 de la Carta Poltica
y reglamentado a travs en la Ley 1095 de 2006,
es una accin pblica encaminada a la tutela de
la libertad en aquellos eventos en que una
persona es privada de ella con violacin de sus
garantas constitucionales y legales, o sta se
prolongue ilegalmente.
Se edifica o se estructura bsicamente en dos
eventos, a saber:
"Cuando la aprehensin de una persona se lleva a
cabo por fuera de las formas o especies
constitucional y legalmente previstas para ello,
como son: con orden judicial previa (arts. 28 C
Pol, 2 y 297 L 906/94), flagrancia (arts. 345 L
600/00 y 301 L 906/04), pblicamente requerida
(art. 348 L 600/00) y administrativa (C-24 enero
27/94), esta ltima con fundamento directo en el
3. Es claro que el segundo evento, esto es, la prolongacin ilegal
de la privacin de la libertad, es el invocado por el actor
constitucional en tanto que en el sustrato de su pedimento se
encuentra la concesin de la libertad provisional prevista en el
numeral 5 del artculo 317 de la Ley 906 de 2004, segn el cual
se tiene derecho a la liberacin "Cuando transcurridos noventa
(90) das contados a partir de la fecha de la presentacin del
escrito de acusacin, no se haya dado inicial a la audiencia de
juicio oral."
(...)
En primer trmino hay que aclarar que la causal provisional
invocada no opera objetiva y automticamente sino que tiene
un condicionamiento previsto en el pargrafo del mismo canon,
segn el cual,
"No habr lugar a la libertad cuando la audiencia de juicio oral
no se haya podido iniciar por maniobras dilatorias del imputado
o acusado, o de su defensor, ni cuando la audiencia no se
hubiere podido iniciar por causa razonable."
No puede el juez en desarrollo del trmite de este habeas corpus
conocer cul fue la motivacin para que el debate oral no se
iniciara en tiempo, razn por la cual para afirmar que existi
prolongacin ilegal de la privacin de la libertad era necesario
vencer la situacin de ignorancia frente a tal justificacin para
poder valorar su razonabilidad; discusin que es, en principio,
propia de las instancias judiciales ordinarias.

172
 Extractos de Jurisprudencia
Por otra parte, esta accin constitucional tiene un
efecto correctivo y reparador. Correctivo en la
medida en que con ella se busca enderezar una
situacin de ilegalidad que cubre la privacin de la
libertad de una persona, y reparador en su
significacin de que ordenar la excarcelacin por
esta va excepcional supone reivindicar su derecho
fundamental a no ser privado de ella sino previa
satisfaccin de una serie de exigentes requisitos
de orden material y formal; todo lo cual est
ligado a la inmediatez de la ilegalidad denunciada
con la necesidad urgente de devolver la libertad
arrebatada o negada ilegtimamente.
4. Precisamente por eso el artculo 30 Superior
autoriza el ejercicio del habeas corpus en todo
tiempo, esto es a cualquier hora y da con
independencia de que sea hbil o no, y por eso
mismo la decisin con la que se resuelva debe
producirse dentro de las treinta y seis horas
siguientes, justamente porque lo que se persigue
es la proteccin casi inmediata de la libertad de
quien acaba de ser ilegalmente desprovisto de
ella, o de quien acaba de ser atropellado con una
prolongacin ilcita de su privacin.
MAGISTRADO PONENTE
Habeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
Tal situacin de relativa simultaneidad entre la actuacin ilegal
y la promocin del habeas corpus, no se presenta en este caso
por cuanto la supuesta ilegalidad ocurri en febrero de 2009.
Seala el numeral 3 del artculo 3 de la Ley 1095 de 2006 que
esta accin constitucional puede invocarse mientras persista la
ilegalidad que afecta la libertad personal. En el caso concreto,
si bien es cierto no se puede afirmar que el haber negado la
libertad provisional constituy una arbitrariedad porque no se
conoci la razn por la cual no se inici con anterioridad la
audiencia pblica-, es claro slo hasta el 26 de mayo se instal
y dio inicio a la vista pblica, fecha en la cual el Estado cumpli
con la expectativa procesal reclamada, por lo que en esa misma
fecha feneci el germen de derecho surgido en torno de una
posible liberacin transitoria por virtud de tal causal.
5. Cabe destacar que lo que se discute con la accin de habeas
corpus no es la legalidad de las decisiones por medio de las
cuales se neg la libertad provisional como lo pretende el
representante de la sociedad, sino la verificacin de una
prolongacin ilegal de privacin de libertad que deba ser
reivindicada por el juez constitucional con la orden perentoria
de libertad.
___________________________
(1) Entre otros, el fallo de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso
de habeas corpus con radicacin 30772.
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 19/01/2010
: Confirma auto que neg el amparo solicitado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Santa Rosa de Viterbo
: Acto sexual con menor de 14 aos
: 33378
173
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33344
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: De las decisiones del juez de ejecucin de penas sobre
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad conoce el juez de primera instancia

C onforme a lo reglado en los artculos 32-4

y 54 de la Ley 906 de 2004, es
competente esta Sala para conocer de la
definicin de competencia ocasionada por
manifestacin -en este caso- de un Juzgado Penal
del Circuito que pretende radicar la competencia
del asunto sometido a escrutinio en la Sala Penal
del Tribunal Superior de Antioquia As lo ha
precisado la Corte con anterioridad: (1)
"Las reglas que se derivan de una interpretacin
exegtica y sistemtica de las siguientes normas
arrojan a estas conclusiones:
La Ley 906 de 2004 continu en la lgica y
consustancial obligacin a los juzgados y
tribunales de la Repblica al momento de
declararse incompetentes para conocer de un
asunto, como es la de sealar con la mayor
responsabilidad jurdica, objetividad y domiciliaria no la contempla la ley como mecanismo sustitutivo
argumentacin, cul es la autoridad judicial que
estiman que es la competente, para de ah
visualizar quin debe resolver su propuesta de
incompetencia.
Entonces, acorde con el ordinal 4 del artculo 32
del C. de P. P., el competente para definir la
competencia ser la Corte Suprema de Justicia en
los siguientes casos:
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia se
produzca dentro de actuacin en la que el
acusado tenga fuero constitucional o fuero legal.
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia
proviene de un tribunal superior o la autoridad
que as lo hace, es decir un juzgado cualquiera,
seala que el competente es un Tribunal.
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado, penal del circuito o penal
municipal, que manifiesta que el competente es
un juzgado que pertenece a otro distrito judicial.
(Subrayas fuera del texto).
2. Ahora bien, de cara a la controversia planteada por el
funcionario remitente vale la pena resaltar que esta Clula
judicial ya precis en un caso similar cul es la autoridad
llamada a conocer del recurso de apelacin contra la negativa a
conceder la prisin domiciliaria -en fase de ejecucin de penas-
de la siguiente manera:
"Es verdad como lo recuerda el juzgador de primera instancia
que la Sala ha dicho que el funcionario competente para
conocer del recurso de apelacin de las decisiones que adoptan
los jueces de ejecucin de penas y medidas de seguridad en
relacin con mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la
libertad, el competente, por mandato expreso, concreto y
posterior de la Ley 906 de 2004, es el juez que profiri la
condena en primera o nica instancia, siempre y cuando la
actuacin se haya iniciado y adelantando, en su integridad,
con el nuevo sistema de enjuiciamiento criminal. (2)
De la misma manera, la Corporacin ha estimado que la prisin
de la pena privativa de la libertad. De ah que en el presente
asunto el tribunal debe conocer del recurso de apelacin.
No obstante, como lo recuerda el Tribunal, la Sala de Casacin
Penal de la Corte Suprema de Justicia a partir de la sentencia
del 26 de junio de 2008 proferido dentro del radicado 22453,
vari el anterior criterio, en tanto que advirti que la "prisin
domiciliaria est concebida en la Ley 599 de 2000 como un
mecanismo sustitutivo de la prisin, tal como lo regula el
artculo 38 de la reseada legislacin, incluyndose all -como
se vio- una serie de exigencias de carcter objetivo (como el
quantum de pena prevista para el delito) como subjetivo
(referidas - por ejemplo- al anlisis del desempeo personal,
social, laboral que fundadamente permitan deducir que no se
colocar en peligro a la comunidad), condiciones unas y otras
que dado su carcter de concurrente han de comprobarse por el
eventual beneficiario del instituto en mencin.
"Pero a la par con la anterior figura, la Ley 750 de 2002 y
especficamente lo previsto por el artculo 1, aadi a aquella
forma de ejecutar una pena otra especie de prisin domiciliaria,
esta vez con un destinatario especfico: la mujer (y/o el hombre)
cabeza de familia, siempre y cuando se cumplan tambin los
requisitos all mismos sealados, entre los cuales cabe destacar
la inexistencia de antecedentes penales y el que el delito no est
excluido de tal beneficio, as como la valoracin de factores

174
 Extractos de Jurisprudencia
personales, laborales, sociales que permitan
determinar que el condenado no podr en peligro
a la comunidad o entre otros- a los hijos
menores".
En tales condiciones, necesariamente la pacfica
jurisprudencia que haba sentado la Sala respecto
de la Definicines de competencia consistente en
que el recurso de apelacin interpuesto contra la
decisin que dictaba el Juez de Ejecucin de Penas
y Medidas de Seguridad, por razn de la negativa
de conocer la prisin domiciliaria, lo conoca el
funcionario de segunda instancia de quien dict el
fallo de primera, puesto que dicho instituto no era
un mecanismo sustitutivo de la pena privativa de
la libertad, tiene que recogerse por las razones
expuestas en precedencia.
En efecto, si a partir de la sentencia en
precedencia sealada, la Corte consider que la
prisin domiciliaria es un verdadero mecanismo
sustitutivo de la pena privativa de la libertad,
entonces el conflicto de competencia debe
resolverse, segn lo preceptuado por el artculo
478 de la Ley 906 que reza:
"Las decisiones que adopte el juez de ejecucin de
penas y medidas de seguridad en relacin con
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de
la libertad y la rehabilitacin, son apelables ante
el juez que profiri la condena en primera o en
nica instancia".
Vale reiterar que la mentada norma no conlleva a
predicar un aparente conflicto normativo con el
artculo 34.6 de la citada Ley 906 de 2004, que
asigna a las salas penales de los tribunales
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
superiores el conocimiento del recurso de apelacin interpuesto
contra la decisin del juez de ejecucin de penas, en tanto que,
como tambin se ha advertido, la "controversia se dirime por el
principio de especialidad de la norma procesal, a la que auxilia
el criterio del precepto posterior, porque el artculo 478 ejusdem
que se revisa hace parte del Libro IV, que desarrolla nica y
especficamente la temtica de la ejecucin de la sentencia.
"Adicionalmente, la norma examinada en concreto escinde de
la multiplicidad de materias de las que conocen los jueces de
ejecucin de penas -redencin de penas, acumulacin jurdica
de penas, aplicacin de penas accesorias, libertad vigilada,
extincin de la condena, entre otros - aquellas que deciden
sobre los mecanismos sustitutivos privativos de la libertad; lo
que devela que por excepcin y especialidad, estos temas son
del conocimiento del juez que profiri la condena."
As, en el supuesto que ocupa la atencin de la Corte, surge
claro que la disputa frente a la competencia tiene gnesis sobre
quien es el funcionario que debe conocer del recurso de
apelacin contra una decisin dictada por un juez de ejecucin
de penas y medidas de seguridad, referente al no otorgamiento
de la prisin domiciliaria por la condicin de madre de cabeza de
familia, segn lo preceptuado por la Ley 750 de 2002, que de
acuerdo con la actual postura de la Corte constituye este
instituto un "mecanismo sustitutivo de la prisin"." (3)
Conforme a ello, en el presente caso no cabe duda que la
competencia para desatar el recurso de alzada contra el
provedo calendado a 5 de noviembre de 2009 corresponde al
Juzgado que emiti la sentencia condenatoria.
______________________________________
(1)Entre otras Definicin de Competencia Rad. 29035, auto del 23 de
enero de 2008.
(2)Definicin de competencia 27612, auto del 13 de junio de 2003.
(3)Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Definicin Rad.
30763 del 2 de diciembre de 2008.
: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 19/01/2010
: Define competencia al Juzgado 1 Penal del Circuito de Apartad
: Juzgado Segundo EPMS
: Antioquia
: Acc. o acto sex. con per.puesta en inc. resis
: 33344
175
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31123
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

RELACIONES INTERNACIONALES-Direccin por el Presidente de la Repblica/ SISTEMA PENAL

ACUSATORIO-Exequtur: Aspectos que se revisan, relaciones internacionales/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Exequtur: Delitos polticos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Debido proceso/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur:
Naturaleza de la decisin de la Corte Suprema/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Principio de
reciprocidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Tratados internacionales/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Exequtur: Regulacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Marco de referencia
constitucional/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Ministerio de Relaciones Exteriores/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Ministerio de Relaciones Exteriores, conveniencia nacional/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Facultades de la Corte Suprema/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Exequtur: Juez de ejecucin de penas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Competencia de la Corte
Suprema/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Corte Suprema no cumple funcin de instancia para
revisar justicia del fallo extranjero/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Identidad del sentenciado/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Doble incriminacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Exequtur: Cosa juzgada/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Ejecutoria del fallo extranjero/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Prescripcin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur:
Devolucin de documentos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exequtur: Incorporacin

L
a Corte ya ha tenido oportunidad de
pronunciarse sobre la ejecucin de
sentencias proferidas en otro pas
(exequatur), sealando que la temtica a resolver
comprende varios aspectos, entre ellos: i) el
manejo de las relaciones exteriores, ii) la
aprobacin de los tratados internacionales que
suscriba Colombia, iii) los principios que orientan
dichas relaciones, iv) las pRevisines concretas
sobre la posibilidad de extraditar a sus nacionales
y v) las garantas que deben ser respetadas en
todo trmite que cumplan sus autoridades (1) .
2. En cuanto al manejo y direccin de las
relaciones internacionales y principios que las
orientan, la Constitucin Poltica de 1991 prev en de carcter judicial:
sus artculos 9,189-2, 224 y 226 que las relaciones
exteriores del Estado se fundamentan en la
soberana nacional, el respeto a la
autodeterminacin de los pueblos y en el
reconocimiento de los principios de derecho
internacional aceptados por Colombia, que su
direccin est encomendada al Presidente de la
Repblica, por intermedio de los funcionarios
adscritos al Cuerpo Diplomtico y al Ministerio de
Relaciones Exteriores, y como Estado Parte de los
diversos tratados y convenios que Colombia
suscriba con otros Estados estar vinculado en la
medida en que stos sean aprobados por el
Congreso, adems de expresar como principios
reguladores de la internacionalizacin de las
relaciones polticas, econmicas, sociales y ecolgicas, la
equidad, la reciprocidad y la conveniencia nacional.
3. Igualmente, debe ser acatado, segn el caso, el mandato que
prevea el artculo 35 de la Carta Poltica al prohibir hasta la
promulgacin del Acto Legislativo No. 01 de 1997 la extradicin
de colombianos por nacimiento por hechos anteriores al 16 de
diciembre de 1997, por delitos polticos o de opinin an cuando
se trate de extranjeros, prohibicin que se mantiene para el
caso de delitos polticos.
4. Tambin resulta imperativa la observancia del debido
proceso consagrado en el artculo 29 de la Carta Poltica,
respecto del cual la Sala ha sealado que el exequatur
comprende tanto un procedimiento administrativo como otro
El primero corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores,
ante el cual se formula y se tramita la solicitud y, el segundo,
del resorte de la Corte Suprema de Justicia en cuanto debe
emitir un pronunciamiento judicial de naturaleza obligatoria,
definitiva y preclusiva para el Gobierno Nacional, para el
afectado con el fallo, como tambin para el Estado requirente,
que quedar vinculado con la decisin favorable o desfavorable
sobre el pedido de ejecucin del fallo proferido en el pas
solicitante.
En desarrollo de la facultad que la ley le atribuye a la Corte
Suprema de Justicia como mxima autoridad judicial, para que
decida respecto a la viabilidad de ejecutar fallos penales, su
evaluacin se expresar de considerarlo jurdicamente

176
 Extractos de Jurisprudencia
procedente, en una providencia que SE
EQUIPARA A UN FALLO JUDICIAL y no a un
concepto, como ocurre en el caso de la
extradicin; por lo tanto, la decisin que profiere
la Corte en materia de exequatur es obligatoria,
definitiva, preclusiva, con igual carcter al de
toda sentencia proferida por un juez del territorio
nacional, lo que significa que debe ser acatada
tanto por el Gobierno Nacional como por el
afectado, agotndose as el trmite.
5. La posibilidad de ejecutar sentencias emitidas
por autoridades judiciales extranjeras constituye
una excepcin al principio de soberana de los
Estados, en desarrollo del cual slo tienen
vigencia las leyes nacionales y por ende, las
sentencias proferidas por sus jueces.
En consecuencia, la aplicabilidad de las proferidas
por autoridades extranjeras debe ser el producto
del acuerdo de los Estados expresados en
tratados o convenios que hayan sido aprobados
por el Congreso, de los cuales necesariamente
debe hacer parte el principio de reciprocidad, esto
es, que en el Estado requirente, igualmente,
tengan vigencia las decisiones de los jueces
colombianos, respecto de cuya existencia y
vigencia el competente para sealarla es el
Ministerio de Relaciones, rgano del ejecutivo que
tiene a su cargo la representacin del Estado en el
mbito externo. En consecuencia, de acreditarse
la vigencia del tratado, sern sus disposiciones las
que se acaten en el respectivo trmite.
Cuando no exista tratado, ste puede ser suplido
por las normas del Cdigo de Procedimiento
Penal, de acuerdo con lo sealado por el numeral
4 del artculo 516, siempre que se haga
ofrecimiento de reciprocidad en casos similares y
se acrediten los trminos en que est prevista en
el sistema jurdico del Estado requirente.
De conformidad con lo hasta ahora sealado, se
colige que el procedimiento a travs del cual se
define la admisibilidad de la ejecucin de las
sentencias proferidas por autoridades extranjeras
es fijado por la ley, quedando claro que las
exigencias sern las determinadas por el Tratado,
o supletoriamente por el Cdigo de Procedimiento
Penal.
6. Respecto a la ejecucin de las sentencias
penales proferidas por autoridades extranjeras, la
Corte Constitucional ha precisado que la
autorizacin que emite la Corte Suprema de
Justicia debe enmarcarse dentro de la filosofa
sealada por la Carta Poltica sobre la
Enero - Marzo de 2010
cooperacin de los pases en la lucha contra el delito y de la
vigencia del orden interno a favor de todas las personas, en
cuanto establece los derechos fundamentales con carcter de
inderogables (2) , as como el acatamiento del debido proceso
que vincula por igual a todas las autoridades del Estado, lo que
posibilita la aplicacin de la institucin del exequatur.
7. Segn lo previsto por el artculo 515 del C. de P.P., la solicitud
de ejecucin en Colombia de sentencias proferidas por
autoridades de otros pases debe ser propuesta por va
diplomtica, es decir, elevada por legacin diplomtica del
Estado requirente ante el Ministerio de Relaciones Exteriores,
que como ya se dijo es el rgano de la Rama Ejecutiva
encargado de dirigir y representar al Estado en las relaciones
con otros sujetos de derecho internacional, al que corresponde
definir la normatividad que regula el asunto, esto es, sealar si
existe convenio o tratado entre los dos Estados sobre el
particular y verificar que la documentacin aportada rena las
exigencias previstas por las normas que regulen el caso,
estando facultado incluso para pedir que sea complementada.
Si la citada revisin resulta satisfactoria y en tal virtud el
Gobierno decide, en cumplimiento de los compromisos de orden
externo e interno, dar trmite a la peticin del Gobierno
Extranjero, evaluar, entonces, la conveniencia nacional que la
solicitud tenga para los fines del Estado, segn lo establece
artculo 226 de la Constitucin Nacional; luego, enviar la
solicitud ante la Corte Suprema de Justicia, certificando en
forma detallada el cumplimiento de cada uno de los requisitos
que le corresponde verificar, as como la normatividad que
orienta el caso.
8. En relacin con las facultades de la Corte en el trmite del
exequatur, se ha puntualizado que la Sala podr de manera
oficiosa verificar los requisitos an no acreditados, como por
ejemplo, i) establecer si la persona afectada con el fallo es
nacional colombiano, ii) la existencia de actuacin procesal en
nuestro pas por los hechos que ameritaron la condena, iii) la
decisin y carcter de la misma, iv) la correspondencia de la
sancin con la pena establecida por la legislacin nacional y, de
manera especial, v) que la sentencia no se oponga a la
Constitucin ni a las leyes colombianas (3)
8. De ser aceptada la legalizacin de la sentencia, la Sala Penal
de la Corte ordenar la ejecucin del fallo, remitiendo la
decisin a los Jueces de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad del Distrito Judicial a que corresponda el asunto, con
el propsito de que ejerzan su funcin como si se tratara de una
sentencia proferida por un juez colombiano.
Cumplidas las exigencias que han sido puntualizadas, la Corte
adquiere plena competencia para pronunciarse sobre la
posibilidad de ejecutar la sentencia proferida por las
autoridades extranjeras, cuando quiera que se halle de
conformidad con los preceptos de carcter internacional o de
acuerdo con las normas nacionales, siempre que se haya
ofrecido reciprocidad en la materia.
177
 Extractos de Jurisprudencia
Finalmente, cabe sealar que la Corte no cumple
una funcin de instancia que le permita revisar la
justicia del fallo, pues, su labor se circunscribe a
verificar que la sentencia y la solicitud se hayan
realizado en los trminos referidos por los
tratados o convenios internacionales o la ley
colombiana, con acatamiento del debido proceso
y del respeto de los derechos fundamentales.
9. En virtud del poder oficioso para acreditar los
requisitos legales con el fin de legalizar la
sentencia proferida por el Tribunal de Justicia del
Estado requirente, se verific la identidad de (...):
10. La Sala ofici a la Fiscala General de la
Nacin con el fin de que certificara la existencia o
no de actuacin penal por los mismos hechos, en
contra del procesado y que remitiera copia de la
resolucin en virtud de la cual el Fiscal se abstuvo
de decretar la captura con fines de extradicin:
Con oficio DNF 05220 del 26 de febrero de 2009,
la seora Carmen Torres Malaver, Fiscal de la
Direccin Nacional de Fiscalas, certific que en
los sistemas de informacin de la Fiscala General
de la Nacin (SIJUF y SPOA) NO SE HALL
anotacin alguna en contra del seor (...). (Folio
33 del cuaderno de la Corte)
Sin embargo, como en la decisin del pasado 4 de
noviembre, cuando la Sala se abstuvo de tramitar
el exequatur orden EXPEDIR copia de la
providencia con destino a la Fiscala General de la
Nacin, para lo de su competencia (lase
adelantar investigacin contra (...) y otras
personas involucradas en los hechos), har lo
propio en esta oportunidad con el nimo de
anunciar al organismo oficial de investigacin
penal colombiano que LEGALIZAR la sentencia
proferida en su contra por la autoridad judicial de
los Estados Unidos de Mxico, por lo que deber
abstenerse de iniciar investigacin por los mismos
hechos en relacin con el procesado (...).
No obstante, la cancelacin del antecedente
respectivo slo deber cobijar al sentenciado (...),
pues no se desconoce que los comportamientos
referidos en la sentencia que ahora se legaliza
involucran a otras personas, al parecer de
nacionalidad colombiana.
Enero - Marzo de 2010
11. Por solicitud de la Corte Suprema de Justicia, la autoridad
judicial del Estado de Mxico certific que la sentencia contra
(...) se halla en firme y no se encuentra prescrita de
conformidad con las leyes mexicanas.
12. En la Nota Diplomtica nmero Col-03514 (Folios 71 y 72
cuaderno de la Corte), la Embajada de Mxico requiri y
agradeci que "una vez que la documentacin original que se
acompaa a la presente nota, sea cotejada, se devuelva a la
brevedad posible, ya que forman parte integral de los registros
para ejecucin de sentencias penales que guarda el Gobierno
del Estado de Guerrero".
La Sala atender la solicitud de forma favorable, y como ya
seaujeton los cotejos dactilares y registros pertinentes, por la
Secretara DEVOLVER la documentacin clasificada como
confidencial "EXP. SICAR 230-01-1/2009, remitida en la carpeta
anexa de (...)" a la Embajada de Mxico, con el fin de atender la
peticin del Sub Secretario de Readaptacin Social Lic. ngel
Garca Garca, segn oficio SRS/266/2009, y la nota
diplomtica Col-03514/2.
13. Examinado el antecedente, la Sala concluye que la peticin
de ejecucin de la sentencia satisface los requisitos del Tratado
de Extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la
Repblica de Colombia. Igualmente, que es compatible con las
disposiciones de la Constitucin Poltica de Colombia y con la
ley penal y de Procedimiento Penal. Por tanto:
La sentencia del Segundo Tribunal Unitario del Vigsimo Primer
Circuito, Acapulco, Guerrero, el 15 de noviembre de 2001, que
confirm la sentencia condenatoria pronunciada por el Juez
Tercero de Distrito en el Estado de Guerrero dentro del proceso
penal nmero 33 / 2000, el 18 de septiembre de 2001 en contra
de (...) (a. Mono) SER INCORPORADA a la jurisdiccin
colombiana.
La Sala ORDENAR la captura inmediata del procesado para
que se ejecute la condena pendiente por cumplir en un
establecimiento penitenciario nacional y REMITIR el
expediente al reparto de los Jueces de Ejecucin de Penas y
Medidas de Seguridad, para que se verifique la (...) (a. Mono)
cumpla la condena de once (11) aos, un (1) mes y cuatro (4)
das de prisin, pendientes por ejecutar en los Estados Unidos
Mexicanos (Conc. Artculo 38 del C. de P.P.).
___________________________________________________
(1) Exequtur nm.27323 del 29 de agosto de 2007, Rad. nm. 22336
del 14 de julio de 2004, Rad. 13462, del 23 de septiembre de 1997, rad.
13597 del 15 de octubre de 1997, Rad. 15326 del 23 de febrero de 1999
y Rad. nm. 18 394 del 24 de julio de 2001.
(2) Sentencia C-264 del 22 de junio de 1995.
(3) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de casacin penal, Rad.
13462 del 23 de septiembre de 1997.
178
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Exequtur
FECHA : 20/01/2010
DECISION : Incorpora sentencia a jurisdiccin colombiana, dispone captura,
remite actuacin
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos Mexicanos
DELITOS : Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
PROCESO : 31123

FIN DEL EXTRACTO

179
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32556
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

JUEZ NATURAL-Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez natural/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-

Principio de inmediacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de concentracin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Juez: Cambio en el curso del juicio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Anuncio del sentido del
fallo: Cambio de juez/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-
Mximo Ley 599

E
l principio de juez natural es un elemento
constitutivo del derecho al debido
proceso, consagrado en el artculo 29 de
la Carta Poltica, e implica que ninguna persona
puede ser juzgada sino por el funcionario
competente establecido por la Constitucin o la
ley. Est ntimamente ligado al principio de
legalidad preexistente, de modo que el juzgador
no solo ha de estar determinado sino que ello
debe tener lugar con anticipacin a la comisin de
la conducta punible.
Sin duda para el procesado constituye una
garanta de que la autoridad a la que se somete la
controversia jurdica que lo involucra est
revestida de competencia para conocer.
En los esquemas procesales penales anteriores a
la Ley 906 de 2004 la alusin al juez natural haca
referencia al cargo, no a la persona que lo
ocupare. De donde no surga inconveniente
alguno cuando un juez, por ejemplo el 62,
adelantaba el juicio y luego, ya fuese por
vacaciones, por enfermedad o por otra causa, era
otro -su reemplazo- el que profera sentencia. La
garanta constitucional no se afectaba en tanto se
mantuviera el asunto en el juzgado 62.
No obstante, en el nuevo sistema -el denominado
penal acusatorio oral- ese concepto, tratndose
del juicio oral, se entiende de manera diversa y
restringida, en tanto el juez natural hace mencin
a la persona, al titular del despacho, no al cargo
mismo. En ese orden y como desarrollo de los
principios de inmediacin y concentracin, el
funcionario ante quien se surta el debate pblico
ser el que deba anunciar el sentido del fallo y el
que lo profiera.
Esa fue la intencin del legislador de 2004 y as
qued consignado en el estatuto procedimental
penal de ese ao (Ley 906). De all que el artculo
454 contemple, entre otros eventos, que cuando
deba cambiarse el juez durante alguna de las
etapas del juicio, la audiencia correspondiente habr de
repetirse (1) .
En efecto, se desnaturaliza el sistema cuando el funcionario que
emite el fallo no es el mismo -en trminos de persona- a aquel
que asisti al debate oral. El cambio en el juzgador se muestra
admisible nicamente cuando el nuevo repite el juzgamiento.
De manera que si por cualquier circunstancia el funcionario que
ha adelantado el juzgamiento es cambiado por otro, y es al
nuevo a quien compete anunciar el sentido del fallo y proferirlo,
ello solo es viable hacerlo con la previa repeticin del juicio oral.
La existencia de registros que permiten verificar lo ocurrido
durante el debate no pueden servir de sustento para que el
nuevo juez -ajeno al mismo- resuelva el caso. Ello implicara
volver a sistemas procesales anteriores regidos por el criterio de
"permanencia de la prueba", que quiso ser eliminado por el
legislador de 2004.
Esa ha sido una posicin constante de la Sala. Vase, por
ejemplo, la sentencia del 30 de enero de 2008 (radicado 27.192):
"la etapa del juicio se constituye en el eje fundamental del
nuevo proceso penal, donde los principios de inmediacin y
concentracin de la prueba se manifiestan en el desarrollo de
un debate pblico y oral, con la prctica y valoracin de las
pruebas recaudadas y con la participacin directa del imputado.
El principio de concentracin se materializa con esa evaluacin
en un espacio de tiempo que le permita al juez fundamentar su
decisin en la totalidad del acervo probatorio que se ha
recaudado en su presencia.
En concreto, atendiendo a los principios de inmediacin y
concentracin, en donde se centra el aspecto fundamental de
este pronunciamiento, es deber del juez tener contacto directo
con los medios de prueba y con los sujetos procesales que
participan en el contradictorio, sin alteracin alguna, sin
interferencia, desde su propia fuente. Por ello y para que la
inmediacin sea efectiva, se hace necesario que el debate sea
concentrado y que no se prolongue para que la memoria no se
pierda en el tiempo. El debate puede agotar todas las sesiones
consecutivas que sean necesarias, pero no se debe suspender
por un periodo muy largo, pues de otra manera, parmetros de

180
 Extractos de Jurisprudencia
valoracin como los propuestos en la Ley 906 de
2004 en sus artculos 404 y 420 (2), no se veran
cumplidos, si se tiene en cuenta que la polmica,
tanto jurdica como probatoria del juicio, se debe
desarrollar ante el juez de conocimiento, en un
lapso breve.
Desde esta perspectiva resulta lgico pensar que
si la inmediacin comporta la percepcin directa
del juez sobre las pruebas y los alegatos de las
partes y la concentracin implica la valoracin del
acervo probatorio en un lapso temporal que no
puede ser prolongado, tales parmetros se veran
afectados si en determinado momento del debate
el juez que instal la audiencia pblica debe ser
reemplazado por otro.
Por tanto, los principios de inmediacin y
concentracin, inspiradores de un sistema con
una estructura y finalidades claramente
determinadas, solo cobran sentido a travs de la
participacin activa, ineludible y permanente del
funcionario de conocimiento, cuyo rol ha sido
definido por la Corte Constitucional al momento
examinar la constitucionalidad del artculo 361 de
la Ley 906 de 2004 (3) ().
()
De acuerdo con lo anterior, se tiene que el juez de
conocimiento es quien dirige el debate probatorio
entre las partes y define la responsabilidad penal
del acusado, con total garanta del debido
proceso penal. Su permanencia hasta finalizar el
debate y dictar el fallo correspondiente, es
consecuencia lgica del respeto a los principios
que se vienen examinando. Tanto as, que el
inciso 3 del artculo 454 insiste en la
permanencia fsica de funcionario que controla el
debate al punto que, en caso de suspensin de la
audiencia de juicio oral, la misma se debe repetir
cuando dicho trmino incida en la memoria de lo
sucedido, en los resultados de las pruebas
practicadas, as se trate del mismo juez que ha
tenido contacto directo con los medios de prueba,
pues lo esencial es que mantenga invariable el
conocimiento pleno del juicio, indispensable en la
formacin de su concepto acerca de lo ocurrido en
esa fase del proceso. De otra manera se afectara
la estructura del nuevo modelo procesal penal y
se distorsionara el rol que debe cumplir el juez y,
de contera, se desconoceran garantas
fundamentales como el debido proceso y el
derecho a la defensa.
()
Enero - Marzo de 2010
As las cosas, dentro del esquema penal acusatorio y sus
referentes rectores, la posibilidad jurdica de reanudar un juicio
oral presidido por un juez distinto al que instal la vista pblica
puede llegar a desconocer los principios constitucionales de
inmediacin y concentracin y a distorsionar el papel que el juez
debe cumplir en el juicio oral que, como etapa medular, concibe
su permanencia de manera imperativa."
Ahora bien, en casos muy excepcionales la jurisprudencia, no la
ley, ha admitido que un juez -persona- diverso al que presenci
el debate oral, emita la sentencia correspondiente.
Ello tuvo lugar, por ejemplo, en la sentencia del 30 de enero de
2008, mencionada en precedencia, en la que se habilit para
que de manera extraordinaria un juez diferente al que practic
la prueba, pudiese continuar el desarrollo del juicio y culminarlo.
Empero, ello se permiti porque, tal como se precis en esa
providencia, la prueba practicada por el predecesor no tena
incidencia alguna en el sentido del fallo.
La premisa consignada en dicho provedo resulta admisible
solamente por excepcin, de manera restringida, pues de
convertirse en regla general se trastocara el sistema, en cuanto
implicara regresar a esquemas ya superados en donde la
permanencia de la prueba era un principio.
El entendimiento armnico de los principios de concentracin e
inmediacin, y de las formas procesales de llevar un registro de
la actuacin debe conducir al juez a la interpretacin de que
aquellos son de imperioso acatamiento y que las grabaciones
logradas solamente pueden tener alcance de ayudas tcnicas
para el trmite y decisin de los recursos de apelacin y
casacin, y para suplir algunas falencias temporales que no
tengan incidencia sustancial en el sentido de fallo.
De manera que -insiste la Corte- nicamente en eventos
excepcionales resulta aceptable que un juez diferente al que
adelant el juicio, profiera sentencia de primera instancia.
Ese cambio de juez puede presentarse, por ejemplo, por
vacaciones, por el otorgamiento de una comisin de servicios o
de una comisin especial, por ascenso, por licencia no
remunerada o por licencia de maternidad (4). Sin embargo, para
que tal situacin, per se inusual, no genere nulidad es preciso
que, analizadas concienzuda y detenidamente las
particularidades del caso, se determine, sin ambages, que con
tal variacin no se afect la estructura bsica del sistema, no se
trasgredieron los principios que lo rigen y no se lesionaron los
derechos de las partes.
En todo caso, importa recordar la importancia del anuncio del
sentido del fallo, el respeto que por ese acto debe tener el juez al
momento de dictar sentencia, mxime cuando haya lugar a
cambio en la persona y nicamente en los trminos expuestos.
En torno al anuncio del sentido del fallo y a la obligacin del
juez de respetarlo en el momento de la redaccin de la
181
 Extractos de Jurisprudencia
sentencia, la Corte ha sostenido que forman parte
de la estructura bsica de un debido proceso. Por
manera que si el juzgador pretende desconocer o
retractarse del sentido de su aviso, para variar la
orientacin de la sentencia, debe acudir al
remedio extremo de la nulidad (5) . Dicho
enunciado cobra mayor fuerza cuando, por
alguna circunstancia excepcional, es otro juez,
distinta persona, el que desatiende los derroteros
hechos por su antecesor.
Ahora, si el funcionario que luego es reemplazado
alcanz a anunciar el sentido del fallo, el nuevo
podra omitir la repeticin del juicio, siempre que
respete el criterio adoptado por quien presenci el
juicio y no haga cosa distinta que desarrollar, o
mejor materializar los argumentos expuestos en
la audiencia en la que se anunci el sentido del
fallo, salvo, eventualmente, cuando el cambio
resulte benfico para el acusado.
De manera que si se anunci sentencia
absolutoria, mal puede el nuevo juzgador revocar
esa determinacin y optar por emitir una
condenatoria, en tanto que la seguridad jurdica
sobre la certeza de una decisin favorable al
procesado se lesiona. Ese supuesto infringira el
principio constitucional de inmediacin de la
prueba (6) .
2. La Corte no discute que la situacin descrita por
el demandante tuvo ocurrencia, pues del
expediente surge que la juez que profiri la
sentencia difiere de la que presenci el juicio oral;
tampoco que esa situacin sea irregular y rie con
el principio de inmediacin. Sin embargo, en el
asunto sub examine ello no genera nulidad
alguna dada su intrascendencia. No ocasion
perjuicio alguno para el procesado, no lesion sus
garantas constitucionales y menos afect el
debido proceso. Obsrvese:
En primer lugar, consta en los registros (7) que la
juez que dirigi el juicio y ante quien se
practicaron las pruebas fue la misma que en
audiencia del 22 de abril de 2008 anunci el
sentido del fallo.
En segundo trmino, aparece que la primera
funcionaria anunci que el sentido del fallo sera
condenatorio, justamente porque en su criterio,
luego de valorar las pruebas, (") era responsable
de la comisin de los delitos de homicidio
agravado, homicidio agravado en grado de
tentativa y porte ilegal de armas de fuego de
defensa personal.
Enero - Marzo de 2010
La sentencia que luego profiri la nueva juez fue, igualmente,
de condena por los mismos punibles.
De manera que la orientacin de la sentencia coincide con el
anuncio del sentido del fallo.
En tercer lugar, los argumentos exhibidos en la sentencia son
coincidentes con los expuestos por la juez en la audiencia de
anuncio del sentido del fallo. Es ms, en la providencia no solo
se desarrollaron los fundamentos esbozados en esa audiencia,
sino que su contenido es, en esencia, una materializacin casi
textual de la exposicin hecha por la juez.
En cuarto lugar, la falladora en el cuerpo de la sentencia
advirti que hubo variacin en la persona del juez, y,
adicionalmente, resalt que ella no se limit a reproducir los
argumentos expuestos en la audiencia de sentido de fallo sino
que se ocup de revisar los registros de video y audio de las
audiencias.
La valoracin que de la prueba hizo la sentenciadora es
concordante con la hecha por la funcionaria que verific el
juicio. Fue esta juez, en la audiencia de anuncio de sentido del
fallo, la que apreci las pruebas practicadas y consign lo
directamente percibido, y en la sentencia simplemente se
compendiaron esas consideraciones.
As, consta que la funcionaria ante quien se verific el juicio se
ocup de analizar la credibilidad de lo dicho por la testigo nico
y presencial de los hechos, (") Por ello al realizar la valoracin
de ese testimonio record la forma reiterativa con que la fiscala
le pregunt sobre la persona que dispar, la descripcin fsica y
morfolgica que de ella hizo y, aunque advirti que al referirse
al autor de los hechos la testigo hizo mencin a dos alturas:
1.65 m. y 1.85 m., concluy que fue constante en afirmar que se
trataba de una persona ms alta que ella. Como consecuencia
de ese anlisis le dio credibilidad al reconocimiento que hizo del
acusado en audiencia anterior y al sealamiento que durante el
juicio hizo de la persona que dispar, para colegir que "los
disparos que dieron lugar a la muerte y a la tentativa de
homicidio de las personas ya indicadas fue el aqu acusado, el
seor (") (17) .
Adicionalmente, como tambin se hizo en la sentencia, advirti
la existencia del motivo abyecto o ftil "como causa del
homicidio y de la tentativa de homicidio", y no encontr
probada la causal de indefensin alegada.
La sentencia -se repite- es un simple desarrollo de los
argumentos esbozados en la audiencia de anuncio de fallo, tal
como acertadamente lo dej consignado la juez que lo profiri
(18) .
De lo expuesto puede colegirse que el cargo formulado no est
llamado a prosperar. La eventualidad aqu ocurrida, la variacin
en la persona del juez que emiti sentencia de primera
instancia, no vulner derecho alguno del acusado.
182
 Extractos de Jurisprudencia
Aduce el impugnante que de haberse repetido el
juicio el funcionario que profiri fallo habra
advertido que la testigo -no dice su nombre-
estaba nerviosa, se mova, se coma las uas,
menta, etc.
Aunque la omisin en identificar la testigo
respecto de quien se hacen reparos habilitara a la
Corte para no hacer comentario alguno, puede
entenderse vlidamente que se refiere a la seora
("). Aun as, su cuestionamiento no dota de
prosperidad el cargo porque la valoracin de esa
prueba, tal como consta en los registros y se
explic arriba, la hizo directamente la juez que
presenci el juicio y a pesar de ello concluy sobre
la credibilidad de la testigo.
3. En primera instancia se le impuso a (") la pena
principal privativa de la libertad de 446 meses de
prisin, que equivalen a 37 aos y 2 meses. As
mismo, se le conden a la accesoria de
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas "por lapso igual al de la pena
principal". Esa decisin fue confirmada por el
Tribunal.
No obstante, conforme a lo dispuesto en el
artculo 51 de la Ley 599 de 2000, esa sancin
tiene una duracin de cinco (5) a veinte (20) aos,
salvo en los casos reglados por el inciso 3 del
artculo 52, que no es aplicable en este asunto.
En ese orden, se casar parcialmente y de oficio el
fallo y se condenar a (") a la pena accesoria de
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
DELITOS
PROCESO
Aclaracin de voto
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas
por el trmino de 20 aos. En lo dems, la sentencia se
mantiene.
(1) Artculo 454. Principio de concentracin. La audiencia del juicio
oral deber ser continua salvo que se trata de situaciones
sobrevinientes de manifiesta gravedad, y sin existir otra alternativa
viable, en cuyo caso podr suspenderse por el tiempo que dure el
fenmeno que ha motivado la suspensin. El juez podr decretar
recesos, mximo por dos (2) horas cuando no comparezca un testigo y
deba hacrsele comparecer coactivamente. Si el trmino de suspensin
incide en el transcurso del tiempo en la memoria de lo sucedido en la
audiencia y, sobre todo de los resultados de las pruebas practicadas,
esta se repetir. Igual procedimiento se realizar si en cualquier etapa
del juicio oral se debe cambiar al juez.
(2) Artculo 404. Apreciacin del testimonio. Para apreciar el
testimonio, el juez tendr en cuenta los principios tcnico-cientficos
sobre la percepcin y la memoria y, especialmente, lo relativo a la
naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o
sentidos por los cuales se tuvo la percepcin, las circunstancias de
lugar, tiempo y modo en que se percibi, los procesos de
rememoracin, el comportamiento del testigo durante el interrogatorio
y el contrainterrogatorio, la forma de sus respuestas y su personalidad.
Artculo 420. Apreciacin de la prueba pericial. Para apreciar la prueba
pericial, en el juicio oral y pblico, se tendr en cuenta la idoneidad
tcnico cientfica y moral del perito, la claridad y exactitud de sus
respuestas, su comportamiento al responder, el grado de aceptacin
de los principios cientficos, tcnicos o artsticos en que se apoya el
perito, los instrumentos utilizados y la consistencia del conjunto de
respuestas.
(3)Cfr. Sentencia C-396 de 2007.
(4)Artculos 135 y siguientes de la Ley Estatutaria de la Administracin
de Justicia.
(5)Sentencia del 17 de septiembre de 2007 (radicado 27.336).
(6) Artculo 250, numeral 4, de la Constitucin Poltica.
(7)Cd. n. 23.
(8)Minuto 1:51:19 del registro 2
(9) Folio 1 de la providencia.
: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN
: 20/01/2010
: No casa, casa parcial y de oficio reajustando pena accesoria
: Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado,
Tentativa de homicidio agravado
: 32556
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
183
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32916
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios lugares,
testigos y pruebas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Control de Garantas: Competencia audiencia de
formulacin de imputacin

C onforme a las reglas establecidas en los

artculos 32-4 y 54 de la Ley 906 de 2004,
esta Sala es competente para conocer de
la definicin de competencia ocasionada por
peticin de la defensa ante Juzgado Sptimo
Penal Municipal de Bogot con funcin de
garantas. (1)
2. Lo anterior permite sealar que si bien los
predios rurales afectados se encuentran en la
jurisdiccin municipal de Cota, algunas Accines
dirigidas a conseguir de los mismos un nueva
situacin jurdica -como lo son su (i) declaracin
de bienes baldos, adjudicacin de los mismos a
propietarios originales y (iii) registro inmobiliario-,
se surtieron en la capital de la Repblica, de
donde se tiene que se desplegaron varios actos
ejecutivos cuyo desarrollo ocurri en diferentes
lugares.
El artculo 39 de la Ley 906 de 2004 (Modificado
por la Ley 1142 de 2007, artculo 3) si bien ordena
que la funcin de control de garantas se cumple
por el juez penal municipal del lugar donde ocurri
el delito, y si como en este caso se presenta que el
punible pudo suceder en varios lugares tal funcin
ser ejercida por el que se encuentre disponible de
acuerdo con los turnos previamente establecidos.
De lo anterior se tiene que cuando la
consumacin de un delito se produce en
diferentes lugares del territorio nacional es la
Fiscala General de la Nacin quien tiene la potestad de elegir el
juez de conocimiento. Dicha facultad no es arbitraria ni
omnmoda sino que tal eleccin est limitada por el precepto
citado en precedencia.
Lo anterior significa que en principio cuando la Fiscala realiza la
imputacin o formula el escrito de acusacin ha realizado un
proceso de ponderacin para determinar quin debe ser el juez
de garanta o de conocimiento. Pero para llegar a tal conclusin
deben los agentes fiscales examinar fundamentalmente, que no
exclusivamente, en qu lugar se encuentran los testigos que
comparecern al juicio oral para sustentar el pliego acusatorio.
Al examinar el contenido de los fundamentos expresadas por la
Fiscala para peticionar la imputacin en el presente asunto, se
constata que en Bogot se han concentrado los esfuerzos
investigativos para determinar la existencia de responsabilidad
penal por parte de personas vinculadas a los hechos descritos
supra, de donde se tiene que la eleccin hecha por la Fiscala es
la mejor para los propsitos acusatorios.
Y respecto del personal de polica judicial que intervino en la
etapa investigativa y los documentos, objetos y otros
elementos que quieren aducirse, si bien ellos pueden estar
ubicados en diferentes lugares del pas, ser obligacin de la
Fiscala presentarlos oportunamente ante el juez que
finalmente tramite el juicio oral, si a ello hay lugar.
________________________________________
(1) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto de
definicin de competencia de 23 de enero de 2008, radicacin 29035.

184
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Definicin de Competencia

FECHA : 20/01/2010
DECISION : Declara competente para conocer al Juzgado Sptimo Penal Mpal
Bogot
PROCEDENCIA : Juzgado Sptimo Penal Municipal
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Estafa, Falsedad en documento pblico, Fraude procesal
PROCESO : 32916

FIN DEL EXTRACTO

185
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 32196
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Superacin de sus defectos por la Corte/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Principio de inmediacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de
concentracin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez: Cambio en el curso del juicio/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Audiencias: Registro
C on la finalidad de asegurar la efectividad
del derecho material, el respeto de las
garantas de los intervinientes, la
reparacin de los agravios inferidos a estos y la
unificacin de la jurisprudencia, la Ley 906 de
2004 consagr el recurso extraordinario de
casacin como un mecanismo de control
constitucional y legal de las sentencias proferidas
en segunda instancia, cuando quiera que se
afecten garantas fundamentales.En ese contexto
normativo, es posible que la Sala de Casacin
Penal advierta la necesidad de emitir un
pronunciamiento de fondo pese a los defectos que
pueda contener la demanda, atendiendo a los
fines de la casacin, fundamentacin de los
mismos, posicin del impugnante dentro del
proceso e ndole de la controversia planteada, tal
como lo estipula el artculo 184-3.
2. Como se sabe, uno de los rasgos caractersticos
del actual sistema de procedimiento hace relacin
al cambio estructural de la investigacin, la
acusacin y el juzgamiento. Esta ltima etapa,
especficamente, se perfila como punto cardinal
en el desarrollo de la actuacin, toda vez que el
legislador ha dispuesto que en ella se surta la
prctica continua, la contradiccin y la valoracin
integral del acervo probatorio que, al final, servir
de fundamento a la sentencia que habr de
proferir el juez, luego de presenciar directamente
el recaudo, la controversia probatoria y la postura
de los intervinientes, todo ello en el marco de un
debate oral, pblico y presidido por los principios
de concentracin e inmediacin.
As lo ha sealado la Corte Constitucional (1) en
diversas oportunidades, aadiendo que:
segn el nuevo modelo procesal penal, es la
etapa del juicio la oportunidad en que habrn de
practicarse y valorarse las pruebas bajo las
garantas procesales de publicidad y defensa, y
con aplicacin de los principios de inmediacin,
contradiccin y concentracin de la prueba. Por lo
tanto, segn el nuevo sistema, al haberse
Enero - Marzo de 2010
abandonado el principio de permanencia de la prueba y regir
los de concentracin e inmediacin de la misma en el curso de
un juicio pblico y bajo todas las garantas procesales, en la
etapa de investigacin no se practican realmente pruebas sino
que, tanto la Fiscala como la defensa, recaudan elementos
materiales probatorios y evidencias fsicas, las cuales habrn de
descubrirse en el momento de la acusacin para ser practicadas
en el juicio
Sin duda, la percepcin directa, inmediata y concentrada de las
resultas del despliegue probatorio agotado en el juicio, genera
las condiciones necesarias para que el sentenciador valore los
hechos y las pruebas con imparcialidad y objetividad, y adopte
una decisin armnica, cimentada en razones jurdicas y en la
valoracin de todo el acervo probatorio.
La posibilidad de acudir a registros audiovisuales, en los
trminos del artculo 146 de la normativa procesal penal de
2004, debe entenderse como soporte para probar lo ocurrido en
el juicio oral para efectos de tramitar y resolver los recursos de
apelacin y de casacin y para suplir algunas falencias
temporales que no incidan de manera sustancial en el sentido
del fallo.
No obstante la clara preponderancia que exhibe la aplicacin de
los sealados principios en el nuevo modelo de enjuiciamiento
oral, pblico y garante de los derechos fundamentales, la
jurisprudencia de la Sala que viene de citarse previ la
posibilidad de que por circunstancias excepcionales de orden
personal o laboral, se produjera el cambio del funcionario
judicial que instal la audiencia.
En tal eventualidad, se dijo, es imperativo examinar en cada
caso concreto si el cambio en la persona del juzgador alcanza a
alterar las directrices reguladoras del juicio oral y las garantas
fundamentales de los sujetos procesales, con miras a no
suprimir la eficacia del debate.
En el asunto que ocupa la atencin de la Sala, se observa en los
registros correspondientes que el funcionario que presenci la
prctica de las pruebas y escuch las alegaciones finales, fue el
mismo que anunci el sentido del fallo.
()
186
 Extractos de Jurisprudencia
Posteriormente, quien asumi la titularidad del
despacho culmin las audiencias de trmite
dentro del incidente de reparacin integral y
procedi a dictar sentencia, aduciendo que (2)
"concluido el debate oral y anunciado un fallo de
sentido condenatorio se procede a dictar la
sentencia correspondiente en contra de (") por la
conducta punible de abuso de confianza".
As se constata, como lo afirma el demandante,
que el fallo condenatorio no fue proferido por el
mismo juez que presenci el debate probatorio del
juicio oral y anunci el sentido del fallo. Esa
incorreccin, sin embargo, no se muestra capaz
de desarticular la actuacin cumplida porque, an
cuando el principio de inmediacin no se observ
a cabalidad, lo cierto es que no alcanz a causar
algn perjuicio, en tanto se respetaron las
garantas fundamentales de la procesada y no se
afect la estructura bsica del proceso, en cuanto
se mantuvo la unidad temtica entre la sentencia
condenatoria proferida y el sentido del fallo
anunciado.
Sobre ese tpico la Sala precis (3):
En resumen: la sentencia que pone fin al proceso
en el sistema de la Ley 906 de 2004 es un acto
complejo que se conforma con el sentido del fallo
que, motivado sucintamente con los aspectos
sealados en el artculo 446 del Cdigo de
Procedimiento Penal, el juez debe anunciar al
finalizar el debate oral, y la providencia
finalmente redactada y leda a las partes, siendo
imperativo para el juez que sta guarde armona,
consonancia, congruencia con aqul aviso, porque
las dos fases de ese nico acto constituyen una
unidad temtica.
Pero si, eventual y excepcionalmente, al redactar
la sentencia el juez llega a la conviccin de que el
acatamiento al anuncio de ese sentido implicara
una injusticia material, debe declarar la nulidad
de aquel aviso, para que, al reponer la actuacin
con el anuncio correcto, respete las garantas de
las partes.
Siguiendo esas directrices, la Sala advierte que en
el caso analizado, la sentencia proferida contra (")
no desconoci el aviso pblico sobre condena
hecho por el juez, una vez finalizado el debate y,
adems, su contenido se corresponde con esa
manifestacin.
En efecto, de los fundamentos argumentativos de
la providencia se desprende que el funcionario que
Enero - Marzo de 2010
asumi con posterioridad la titularidad del despacho, luego de
referir la postura de las partes- Fiscala, Ministerio Pblico,
representante de las vctimas y defensa- y de relacionar las
pruebas, evidencias y estipulaciones, apoy su decisin en los
testimonios de la seora ("),(") los cuales encontr acreditados
con las documentales conformadas por el proceso de Accin de
Nulidad y Restablecimiento del Derecho incoado contra el
Ministerio de Defensa Nacional y Polica Nacional, donde es
parte ("), otorgando poder para ello a la doctora (")
La valoracin conjunta de esos elementos materiales
probatorios, condujo a ese juzgador a la certeza de
responsabilidad de la procesada, ms all de toda duda, como
autora del delito de abuso de confianza agravado, en
consonancia con la motivacin expuesta por su antecesor como
soporte del anuncio del sentido del fallo quien, segn se vio,
hizo referencia a las solicitudes finales de las partes y a los
elementos materiales probatorios aducidos en la audiencia, en
especial la prueba testimonial vertida, como respaldo del fallo
condenatorio que se anunci contra la procesada, como autora
de la conducta punible por la cual se le imput y luego se le
acus.
En ese orden, no hay lugar a acudir al remedio extremo de la
nulidad, como lo expresan la defensa y el Ministerio Pblico,
porque su declaratoria comporta la necesaria acreditacin de
reales defectos sustanciales que no puedan subsanarse de otra
manera; no opera por la simple enunciacin del vicio, ni en
inters exclusivo del ordenamiento jurdico.
La nulidad tampoco se activa para verificar hiptesis de
solucin distintas a las dispuestas por el sentenciador, como lo
propone el recurrente al sealar que la percepcin personal del
primer juez pudo ser distinta de la del funcionario que dict la
sentencia y, por esa razn, su representada tena derecho a que
el mismo funcionario que percibi directamente las pruebas,
emitiera el fallo.
Contrario a esa apreciacin, el funcionario en su sentencia
consign expresamente que con las pruebas practicadas en el
juicio oral, lleg al conocimiento ms all de toda duda, en
cuanto a la existencia del delito y a la certeza de
responsabilidad de la enjuiciada.
Lo dicho hasta este momento, es suficiente para descartar la
prosperidad del cargo.
Sin embargo, es necesario insistir en la estricta atencin de los
principios de inmediacin y de concentracin que impone el
nuevo sistema penal, porque si bien la jurisprudencia de la Sala
ha admitido como posible que un juez distinto al que presenci
el debate oral, sea el que profiera la sentencia correspondiente,
ello debe ser entendido como una situacin excepcional o, si se
quiere, inusual.
4. Ello puede ocurrir, a manera de ejemplo, cuando el
funcionario se encuentre en algunas de las siguientes
187
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

situaciones contempladas en la Ley Estatutaria cargo, revocatoria del nombramiento declaracin de

de la Administracin de Justicia (4) : insubsistencia, destitucin y muerte del funcionario.

- Traslado. Sin duda, cuando un servidor se encuentre en una de estas

- Comisin de servicios.
- Comisin especial.
- Licencia remunerada por incapacidad,
enfermedad, accidente de trabajo y maternidad.
- Licencia no remunerada.
- Vacaciones.
-Suspensin del empleo por medida penal,
disciplinaria o servicio militar.
- Retiro del servicio por renuncia aceptada,
supresin del despacho judicial o cargo, invalidez
absoluta declarada por autoridad competente,
retiro forzoso motivado por edad, vencimiento del
periodo para el cual fue elegido, retiro con
derecho a pensin de jubilacin, abandono del
situaciones, necesariamente habr de ser reemplazado por otro
funcionario judicial. Si as ocurriere en el transcurso de un juicio
oral regulado por la Ley 906 de 2004, la Sala encuentra
conveniente que el juez sucesor informe a la audiencia la razn
de esa novedad y adems examine, de acuerdo a las
particularidades del caso, si es conveniente o no continuar con
el desarrollo del juicio en aras de no lesionar las garantas
fundamentales de los sujetos procesales y/o la estructura del
proceso.
______________________________
(1)Cfr. sentencias C-873 de 2003 y C. 1260 de 2005, entre otras
(2)Cd "Lectura de Fallo", record 00:14.
(3)Cfr casacin No 27336 del 17 de septiembre de 2007.
(4)Ley 270 de 1996, artculos 134 a 139.

MAGISTRADO PONENTE : DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Sentencia Casacin
FECHA : 20/01/2010
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Abuso de confianza
PROCESO : 32196

Aclaracin de voto : DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

FIN DEL EXTRACTO

188
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33146
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: De las decisiones del juez de ejecucin de penas sobre
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad conoce el juez de primera instancia
C orresponde a la Sala de Casacin Penal
de la Corte Suprema de Justicia,
conforme a los lineamientos contenidos
en el numeral 4 del artculo 32 del Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), dirimir
los conflictos y definir la competencia cuando se
trate de aforados constitucionales y legales,
tribunales, o juzgados de diferentes distritos.
La jurisprudencia de la Corte (1) ha determinado
que en los casos como el que concita la atencin
de la Sala tiene lugar la hiptesis referida, pues
segn se desprende del trmite procesal surtido,
el Juez Tercero Penal del Circuito de Ccuta indic
que el competente para conocer del recurso es la
Sala de Decisin Penal del Tribunal Superior de
esa ciudad.
2. Esta actuacin se adelant integralmente bajo
la gida del Cdigo de Procedimiento Penal de
2004, -segn el artculo 530 del mismo Estatuto-
desde el ao 2008 entr a regir el sistema de
enjuiciamiento acusatorio en el Distrito Judicial de
Ccuta (2), y toda vez que lo que aqu se discute
es la competencia para conocer de la apelacin
contra la providencia del Juez Primero de
Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad que
neg la prisin domiciliaria al condenado ("), la
Sala estima necesario reiterar su tesis ms
reciente, en el sentido de que el competente para
desatar en este caso el recurso vertical no es otro
que quien profiri la sentencia, conforme lo
dispuesto en el artculo 478 del estatuto
procedimental.
El funcionario que emiti la sentencia
condenatoria neg su competencia para desatar
el recurso de apelacin tras considerar que como
la prisin domiciliaria no es uno de los
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de
la libertad, entonces la impugnacin contra la
decisin del juez de ejecucin de penas y medidas
de seguridad relativa a ese particular asunto no le
corresponde al fallador -conforme el artculo 478
de la Ley 906 de 2004- sino al tribunal superior de
distrito.
Enero - Marzo de 2010
Al respecto, la Corte debe precisar que en verdad anteriormente
prohij la tesis que trae a colacin el Juez Tercero Penal del
Circuito de Ccuta, segn la cual el funcionario competente
para conocer del recurso de apelacin de las decisiones que
adoptan los jueces de ejecucin de penas y medidas de
seguridad, en relacin con mecanismos sustitutivos de la pena
privativa de la libertad, era el juez que emiti la condena en
primera o nica instancia -por mandato expreso del artculo
478 de la Ley 906 de 2004- siempre y cuando la actuacin se
hubiese iniciado y adelantado, en su integridad, con el nuevo
sistema de enjuiciamiento criminal .(3)
De la misma manera, la Corporacin estim que, segn los
artculos 63 a 68 del Cdigo Penal, la prisin domiciliaria no
estaba incluida como uno de los mecanismos sustitutivos de la
pena privativa de la libertad. De ah que el conocimiento para
resolver la impugnacin contra las decisiones relativas a la
prisin domiciliaria, proferidas por los jueces de ejecucin de
penas y medidas de seguridad, correspondan, en principio, al
tribunal superior del distrito correspondiente.
No obstante, la Corte, a partir de sentencia de 26 de junio de
2008(4) , vari el anterior criterio, al realizar la siguiente
precisin:
"[La] prisin domiciliaria est concebida en la Ley 599 de 2000
como un mecanismo sustitutivo de la prisin, tal como lo regula
el artculo 38 de la reseada legislacin, incluyndose all -como
se vio- una serie de exigencias de carcter objetivo (como el
quantum de pena prevista para el delito) como subjetivo
(referidas - por ejemplo- al anlisis del desempeo personal,
social, laboral que fundadamente permitan deducir que no se
colocar en peligro a la comunidad), condiciones unas y otras
que dado su carcter de concurrente han de comprobarse por el
eventual beneficiario del instituto en mencin" (subraya la
Sala).
Luego, en decisin de 2 de diciembre de 2008 (5), la Corte, de
manera consecuente, modific su criterio, as:
"En tales condiciones, la pacfica jurisprudencia que haba
sentado la Sala respecto de las Definicines de competencia
consistente en que el recurso de apelacin interpuesto contra la
decisin que dictaba el Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad, por razn de la negativa de conocer la prisin
189
 Extractos de Jurisprudencia
domiciliaria, lo conoca el funcionario de segunda
instancia de quien dict el fallo de primera,
puesto que dicho instituto no era un mecanismo
sustitutivo de la pena privativa de la libertad,
tiene que recogerse por las razones expuestas en
precedencia.
En efecto, si a partir de la sentencia en
precedencia sealada [de 26 de junio de 2008,
rad. 22453], la Corte consider que la prisin
domiciliaria es un verdadero mecanismo
sustitutivo de la pena privativa de la libertad,
entonces el conflicto de competencia debe
resolverse, segn lo preceptuado por el artculo
478 de la Ley 906 que reza:
"Las decisiones que adopte el juez de ejecucin de
penas y medidas de seguridad en relacin con
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de
la libertad y la rehabilitacin, son apelables ante
el juez que profiri la condena en primera o en
nica instancia".
As las cosas, surge ntido que, acorde con la
postura de la Corte, el competente para resolver
el recurso de apelacin en contra de la decisin
del Juez Primero de Ejecucin de Penas y Medidas
de Seguridad relativa a la concesin de la prisin
domiciliaria no es otro que el Juzgado Tercero
Penal del Circuito de Ccuta, en la medida en que
-acorde al artculo 478 de la Ley 906 de 2004- la
prisin domiciliaria es un mecanismo sustitutivo
de la pena de prisin.
La Corte reitera, entonces, el precedente
jurisprudencial citado y ahonda en razonamientos
al advertir que el argumento ofrecido por el
funcionario de conocimiento en su decisin de 17
de noviembre de 2009 no tiene apoyo en la
legislacin penal sustancial, ni en la nueva
postura jurisprudencial de esta Corporacin.
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
En efecto, dicho funcionario asegura, con sustento en
precedente otrora aplicado que la prisin domiciliaria no es un
sustituto de la pena privativa de la libertad, en la medida en
que una de las caractersticas de dichos mecanismos
sustitutivos es "el reconocimiento a la libertad del procesado
() circunstancia sta totalmente distinta a la prevista en el
art. 38 del C.P., porque la concesin de una prisin domiciliaria
no comporta libertad para quien se le concede".
El argumento as presentado por el Juez es desacertado porque
dentro del Captulo Tercero -De los mecanismos sustitutivos de
la pena privativa de la libertad-del Ttulo IV del Libro I del
Cdigo Penal, se incluye la reclusin domiciliaria u hospitalaria
por enfermedad (artculo 68), la cual carece de la caracterstica
que menciona el funcionario judicial, pues en tales casos, esto
es, en los de reclusin domiciliaria u hospitalaria por
enfermedad, no se produce la libertad del condenado, sino que -
a lo sumo- la pena de prisin se ejecuta bajo condiciones de
reclusin menos rigurosas, lo que de manera alguna se puede
asimilar a la libertad.
En consecuencia, la Corte asignar la competencia al Juzgado
Tercero Penal del Circuito de Ccuta para conocer del recurso de
apelacin interpuesto contra la decisin de 15 de septiembre de
2009, mediante la cual el Juzgado Primero de Ejecucin de
Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad neg a (") la
sustitucin de la pena de prisin intramural por prisin
domiciliara, y a ese despacho remitir la actuacin.
_________________________
(1)Radicacin 24964, auto del 30 de mayo de 2006, y radicacin 26517,
auto del 30 de noviembre de 2006.
(2)Los hechos objeto de condena tuvieron ocurrencia el 12 de agosto de
2008 en la ciudad de Ccuta.
(3)Definicin de competencia 27612, auto del 13 de junio de 2003.
(4)Radicado No. 22453
(5)Radicado No. 30763
: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
: 20/01/2010
: Declara competencia al Juzgado Penal Cto de Ccuta
: Juzgado Primero EPMS
: Ccuta
: Trfico de migrantes
: 33146
190
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32491
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Concepto de la Corte Suprema/ SISTEMA PENAL

ACUSATORIO-Extradicin: Validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Identidad del requerido/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin,
trfico de estupefacientes/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, concierto para
delinquir EEUU/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Pena de decomiso no comporta imputacin
alguna/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados
Unidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Persona juzgada en Colombia por los hechos
ventilados en la solicitud/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, exclusin de
ciertas penas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, trato/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, garantas procesales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, retorno y permanencia dignos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, contacto con familiares/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, reconocimiento del tiempo privado de libertad en virtud del trmite/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior colombiano

E
n orden a establecer si procede la
extradicin de una persona solicitada por
otro pas con el cual no hay Convenio
aplicable, la competencia de la Corporacin se
circunscribe a verificar las exigencias contenidas
en los artculos 493, 495 y 502 del actual Estatuto
Procesal Penal.
Del mismo modo, le corresponde tener presente el
mandato consagrado en el artculo 35 de la Carta
Poltica, conforme al cual la entrega de
colombianos slo es posible por delitos distintos
de los conocidos como polticos o de opinin.
A su vez, debe constatar si los actos se
cometieron en el exterior, estn previstos como
conducta punible en nuestra legislacin y cuentan
con una sancin no inferior a cuatro aos.
Tambin debe verificar si su comisin fue posterior
al 17 de diciembre de 1997, fecha para la cual se
promulg el Acto Legislativo No. 01 de la misma
anualidad, por cuyo medio se reactiv la
posibilidad de extraditar a nacionales.
Ahora, de acuerdo con lo preceptuado en el
artculo 502 de la Ley 906 de 2004, ha de revisar
la validez formal de la documentacin allegada
por el pas requirente, la demostracin plena de la
identidad de la persona solicitada, la presencia
del principio de la doble incriminacin y la
equivalencia de la providencia proferida en el
extranjero, confrontada, por lo menos, con nuestra acusacin.
2. De conformidad con lo preceptuado en el artculo 495 de la
Ley 906 de 2004, la solicitud de extradicin ha de efectuarse
por la va diplomtica y, de manera excepcional, por la consular
o de gobierno a gobierno, aportando copia autntica del fallo o
de la acusacin proferida en el pas extranjero, con indicacin
de los actos por los cuales procede la peticin, as como del
lugar y fecha de su ejecucin, acompaado lo anterior de los
datos por cuyo medio sea posible identificar plenamente al
reclamado e, igualmente, es necesario allegar la reproduccin
autntica de las disposiciones penales aplicables al asunto.
Tales documentos deben ser expedidos segn las formalidades
establecidas en la legislacin del pas reclamante y estar
traducidos al castellano, de ser necesario.
En este sentido, segn lo prev el artculo 259 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1), los documentos pblicos otorgados en
pas extranjero por uno de sus funcionarios o con su
intervencin, deben presentarse autenticados por el cnsul o
agente diplomtico de la Repblica de Colombia y, en su
defecto, por el de una nacin amiga, lo cual hace presumir que
fueron expedidos con sujecin a la ley del respectivo Estado.
As mismo, la norma comentada exige acreditar la firma de
nuestro cnsul o agente diplomtico por el Ministerio de
Relaciones Exteriores y, si se trata de agente consular de un
pas amigo, se autenticar previamente por el funcionario
competente del mismo y los de ste por el Cnsul colombiano;
regulacin aplicable al presente caso, en virtud del principio de
integracin normativa previsto en el artculo 25 del actual

191
 Extractos de Jurisprudencia
Estatuto Penal Adjetivo y en razn de lo
estipulado en el inciso final del artculo 495
ibdem.
Esos requisitos de carcter legal estn
encaminados a demandar del Estado requirente
el ofrecimiento de los soportes en sustento de la
solicitud de extradicin, en todos los casos y
frente a cada una de las especficas obligaciones
que amerite el asunto, con el cumplimiento
ntegro de las exigencias formales expresadas.
3. Esta exigencia busca establecer si la persona
procesada en el pas extranjero es la misma
sometida al trmite de extradicin, por ende, el
requisito se cumple cuando existe plena
coincidencia entre el individuo solicitado y aqul
cuya entrega se encuentra en curso de resolver.
4. Frente a esta exigencia corresponde a la
Corporacin examinar si los comportamientos
atribuidos al reclamado como ilcitos en el pas
extranjero tienen en Colombia la misma
connotacin, es decir, son considerados delitos y
estn sancionados con una pena mnima no
inferior a cuatro aos de privacin de la libertad.
Adems, es preciso tener en cuenta si no son de
aquellos denominados como polticos o de opinin
y si fueron ejecutados con posterioridad al 17 de
diciembre de 1997, fecha de promulgacin del
Acto Legislativo No. 01 del mismo ao,
modificatorio del artculo 35 de la Constitucin
Poltica, en virtud del cual se reactiv la
extradicin de nacionales.
Conviene sealar que la confrontacin aludida
debe adelantarse con fundamento en las
disposiciones de orden interno vigentes al
momento de rendir el concepto, motivo por el
cual, incluso, resulta improcedente la aplicacin
del principio de favorabilidad con ocasin de
trnsitos legislativos, pues los preceptos del pas
requerido no son objeto de aplicacin por parte
del Estado extranjero (2).
(.)
En este sentido, se sabe que durante ese tiempo el
seor CANTILLO BURGOS se asoci con otras
personas para cometer el delito de trfico de
narcticos, en violacin del Ttulo 21, Secciones
812, 841 (a) (1), 841 (b) (1) (A) (i), 841 (b) (1) (A) (ii)
(II), 846, 952 (a), 959 (a), 960 (a) (1), 960 (b) (1)
(A), 960 (b) (1) (B) (ii) y 963 del Cdigo Penal de
los Estados Unidos.
Enero - Marzo de 2010
El contenido de tales normas, de acuerdo con los documentos
aportados, es el siguiente:
Ttulo 21, Cdigo de los Estados Unidos, Seccin 812
Lista de sustancias controladas
(a) Establecimiento
Hay cinco listas establecidas de sustancias controladas, a
conocerse como las listas I, II, III, IV y V. Tales listas consistirn
inicialmente en las sustancias que figuran en esta seccin. Las
listas establecidas por esta seccin se actualizarn y volvern a
publicar semestralmente durante el periodo de dos aos a partir
de un ao despus del 27 de octubre de 1970, y se actualizar y
volvern a publicar anualmente en lo sucesivo.
()
Tabla I
(b) A menos qua (sic) haya sido especficamente exceptuado o a
menos que se encuentre enumerada en otra tabla, cualquiera
de las siguientes sustancias alucingenas, o la cual contenga
cualquiera de sus sales, sus ismeros y las sales de sus ismeros
siempre y cuando la existencia de tales sales, ismeros y sales
de ismeros sea posible dentro de la designacin qumica
especfica:
()
Herona
()
Lista II
()
(a) A menos que se excepte especficamente o a menos que
figure en otra lista, cualquiera de las sustancias siguientes, sean
producidas directamente o indirectamente por extraccin a
sustancias de origen vegetal, o independientemente por medio
de sntesis qumica, o por una combinacin de extraccin y
sntesis qumica;
()
(4) hojas de coca, salvo hojas de coca y extractos de hojas de
coca de las que cocana, ecgonina y derivados de ecgonina o sus
sales se han extrado; cocana, sus sales, ismeros pticos y
geomtricos y sales de ismeros... o cualquier compuesto,
mezcla o preparacin que contenga cualquier cantidad de
cualquiera de las sustancias a las que se hace referencia en este
prrafo.
Seccin 841 del Ttulo 21 del Cdigo de Estados Unidos
192
 Extractos de Jurisprudencia
Actos prohibidos A
(a) Actos ilcitos
Salvo lo que se autorice en este subcaptulo, ser
ilegal que cualquier persona con conocimiento de
causa o intencionadamente
(1) fabrique, distribuya o dispense, o posea con
intenciones de fabricar, distribuir o dispensar, una
substancia controlada; o.
(2) cree, distribuya o dispense, o posea con
intenciones de distribuir o dispensar, una
sustancia de imitacin.
(b) Las penas
Salvo lo previsto en las Secciones 859, 860 861
de este ttulo, el que delinca en violacin de la
subseccin (a) ser castigado con las penas
siguientes:
(1) (A) En el caso de una violacin concerniente a
la subseccin (a) de esta seccin que trata de
(i) un kilogramo o ms de una mezcla o sustancia
que contenga una cantidad perceptible de
herona;
(ii) 5 kilogramos o ms de una mezcla o sustancia
que contenga una cantidad perceptible de
()
(II) cocana; sus sales, ismeros pticos y
geomtricos y sales de sus ismeros
()
el que cometa tal violacin a la ley ser castigado
con la pena de prisin por un trmino de cuando
menos 10 aos y no mayor que la cadena
perpetua.
Seccin 846 del Ttulo 21 del Cdigo de Estados
Unidos
El que intente o concierte para perpetrar cualquier
delito definido en este subcaptulo ser castigado
con las mismas penas que se prevn para el delito
cuya comisin era el objetivo de la tentativa o el
concierto.
Ttulo 21 del Cdigo de los Estados Unidos,
Seccin 952
Enero - Marzo de 2010
Importacin de sustancias controladas
(a) Sustancias controladas de la Tabla I o II y los
estupefacientes de la Tabla III, IV o V;
()
Ser ilegal la importacin hacia el territorio aduanero de los
Estados Unidos desde cualquier otro lugar fuera de ste (pero
dentro de los Estados Unidos) y la importacin hacia los
Estados Unidos, desde cualquier otro lugar fuera del pas, de
una substancia controlada de la Tabla I o II del subcaptulo I de
este captulo, o cualquier estupefaciente de la Tabla III, IV o V
del subcaptulo I de este captulo.
Seccin 959 del Ttulo 21 del Cdigo de los Estados Unidos
(a) Fabricacin o distribucin con fines de importacin ilcita
Ser ilegal que cualquier persona fabrique o distribuya una
sustancia de la Tabla I o II
(1) Con la intencin de que esa sustancia o ese qumico sea
importado ilcitamente a los Estados Unidos o a las aguas
dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos; o
(2) Con conocimiento de que esa sustancia o ese qumico ser
importado ilcitamente a los Estados Unidos o a las aguas
dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos.
(b) Posesin, fabricacin, o distribucin por persona a bordo de
un (sic) aeronave
Ser ilcito para cualquier ciudadano estadounidense a bordo de
cualquier aeronave, o para cualquier persona a bordo de una
aeronava (sic) perteneciendo a un ciudadano estadounidense o
registrado en los Estados Unidos, el:
(1) fabricar o distribuir una sustancia controlada o qumico
listado;
(2) poseer una sustancia controlada o qumico listado con la
intencin de distribuirlo.
Seccin 960 del Ttulo 21 del Cdigo de los Estados Unidos
Actos prohibidos A
(a) Actos ilcitos
El que
(1) en violacin de las Secciones 952, 953 o 957 de este Ttulo,
con conocimiento de causa o intencionadamente importe o
exporte una substancia controlada,
193
 Extractos de Jurisprudencia
(2) en violacin de la Seccin 955 de este ttulo,
con conocimiento de causa o intencionalmente
trae of (sic) posea a bordo de una embarcacin,
aeronave o vehculo una sustancia controlada, o
(3) en violacin de la Seccin 959 de este ttulo,
fabrique, posea con intenciones de distribuir, o
distribuya una sustancia controlada,
ser castigado de acuerdo con lo previsto en la
subseccin (b) de esta seccin.
(b) Las penas
(1) En caso de una violacin a la subseccin (a) de
esta seccin, que trata de
(A) 1 Kilogramo o ms de una mezcla o sustancia
que contenga una cantidad perceptible de
herona;
(B) 5 Kilogramos o ms de una mezcla o sustancia
que contenga una cantidad perceptible de:
(i) hojas de coca, salvo las hojas de coca y
extractos de hojas de coca de los cuales se han
quitado la cocana, la ecgonina y los derivados de
ecgonina, o sus sales;
(ii) cocana, sus sales, sus ismeros pticos y
geomtricos, y las sales de los ismeros;
(iii) ecgonina, sus derivados y las sales, ismeros y
sales de ismeros de derivados;
(iv) cualquier compuesto, mezcla o preparado que
contenga alguna cantidad de cualquiera de las
sustancias referidas en los incisos (i) a (iii).
()
el que cometa tal violacin de la ley ser
castigado con la pena de prisin por un trmino
de cuanto menos 10 aos y no mayor que la
cadena perpetua.
Seccin 963 del Ttulo 21 del Cdigo de los
Estados Unidos
Tentativa y concierto
El que intente o concierte para perpetrar cualquier
delito definido en este subcaptulo ser castigado
con las mismas penas que se prevn para el delito
cuya comisin era el objetivo de la tentativa o el
concierto.
Enero - Marzo de 2010
A su vez, las conductas delictivas imputadas al seor (.) en la
acusacin No. 08-Cr.-1111 tambin se encuentran tipificadas en
el Cdigo Penal colombiano (Ley 599 de 2000), de la siguiente
manera:
En el artculo 340, modificado por los artculos 8 de la Ley 733
de 2002, 14 de la Ley 890 de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006,
()
modificado por los artculos 8 de la Ley 733 de 2002, 14 de la
Ley 890 de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006
()
el artculo 376, modificado por el artculo 14 de la Ley 890 de
2004
(.)
confrontadas las normas invocadas por el Estado requirente
con las disposiciones internas de Colombia, se advierte que la
conducta de concierto para delinquir, agravada por la
naturaleza de los actos, en este caso delitos relacionados con el
trfico de estupefacientes, se encuentra penalizada en ambos
pases.
Igualmente, se observa que los delitos anotados tienen prevista
una pena mnima de privacin de la libertad superior a cuatro
(4) aos y no se trata de aquellos de carcter poltico o de
opinin, en cuanto responden a intereses lucrativos
individuales, por consiguiente, respecto de stos se encuentra
satisfecho el principio de la doble incriminacin.
5. Como la acusacin No. 08-Cr.-1111 tambin incluye el
decomiso segn el cual se ceder a favor de los Estados Unidos
toda propiedad que constituya o se derive de cualquier
ganancia obtenida, directa o indirectamente como resultado
de dichas infracciones y toda propiedad que se haya usado, o
intentado usar, de alguna manera o en parte para cometer y
para facilitar que se cometieran las infracciones alegadas en los
Cargos Uno y Dos de esta acusacin formal, es preciso sealar
que tal afirmacin no puede ser entendida en estricto sentido
como un cargo.
En efecto, como lo ha venido expresando esta Corporacin
respecto de situaciones semejantes (3), el sealamiento del
decomiso no comporta imputacin alguna, pues se trata del
anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria de
responsabilidad acarrea respecto de los bienes involucrados en
el delito, de cuya comisin se acusa al requerido, tema ajeno a
la solicitud de extradicin, razn por la cual no se encuentra
comprendido dentro de los aspectos por analizar en el concepto
a emitir por la Sala.
6. Esta exigencia se orienta a verificar si la pieza procesal
ofrecida por el pas requirente es equivalente, por lo menos, a la
acusacin prevista en el ordenamiento procesal penal interno.
194
 Extractos de Jurisprudencia
Conviene mencionar que no se trata de establecer
identidad entre ambas actuaciones (4), pues lo
relevante es determinar si la pieza ofrecida da
paso al juicio. Adems, se debe constatar si
brinda un relato sucinto del comportamiento
imputado y especifica las circunstancias de lugar
y tiempo e, igualmente, expresa con claridad la
calificacin jurdica sealando los preceptos
aplicables.
(.)
Con fundamento en lo anterior y teniendo en
cuenta la documentacin aportada por va
diplomtica, se evidencia que en el caso de la
acusacin No. 08-Cr.-1111 est expresamente
sealado el lugar y poca de ocurrencia de los
hechos, as como las circunstancias bajo las
cuales actu el seor () junto con otros.
Adems, se incluyen las disposiciones forneas
violadas con los actos all definidos.
En estas condiciones, es indiscutible la
equivalencia existente entre la acusacin dictada
en el pas extranjero y la pieza procesal
contemplada en los artculos 336 y 337 de la Ley
906 de 2004. Naturalmente, conviene precisar, se
trata de una identidad material y no de formas.
8. Tiene dicho la Sala (5) que Si la sentencia se
profiere como resultado de la aplicacin de una de
las formas de terminacin anticipada del proceso
penal. el concepto ser desfavorable, siempre y
cuando se demuestre inequvocamente que con
anterioridad al pedido de extradicin se llev a
cabo la manifestacin libre, consciente y
voluntaria por parte del procesado de acogerse a
uno cualquiera de esos institutos, circunstancia
que no se presenta en este caso.
En este sentido se observa que mediante la Nota
Verbal No. 0990 del 7 de mayo de 2009 el
Gobierno de los Estados Unidos solicit la
detencin con fines de extradicin del seor (). reclamado, que proceda a imponer al Estado requirente la
Ahora, conforme lo ha determinado la Corte,
debe entenderse por requerimiento del Estado
solicitante cualquier manifestacin por las vas
diplomticas donde se exprese el inters de
obtener la efectividad del mecanismo de
cooperacin, como por ejemplo la solicitud de
captura con fines de extradicin (6).
As las cosas, vista la sentencia del 2 de
septiembre de 2009, por cuyo medio fue
condenado el requerido y otros por los delitos de
Enero - Marzo de 2010
concierto para delinquir y trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes, all se consign que la formulacin de cargos
con el propsito dar aplicacin al instituto de la sentencia
anticipada se llev a cabo a partir del 12 de mayo del mismo
ao, es decir, con posterioridad a la solicitud de captura con
fines de extradicin elevada por el pas extranjero.
En esa medida, no es posible acceder a la pretensin de
defensor del requerido de emitir concepto desfavorable, pues no
se satisfacen los presupuestos previstos por la Corporacin para
dar prevalencia a la cosa juzgada como causal de
improcedencia de la extradicin.
9. Es preciso consignar que corresponde al Gobierno Nacional
condicionar la entrega a que el reclamado en extradicin no
vaya a ser condenado a pena de muerte, ni juzgado por hechos
diversos a los que motivaron la solicitud de extradicin, ni
sometido a desaparicin forzada, torturas, tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes, como tampoco a la sancin
de destierro, cadena perpetua o confiscacin, conforme lo
establecen los artculos 11, 12 y 34 de la Carta Poltica.
10. Tambin debe condicionar la entrega del solicitado a que se
le respeten como a cualquier otro nacional en las mismas
condiciones (7) todas las garantas debidas en razn de su
calidad de justiciable, en particular a: tener acceso a un proceso
pblico sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia,
estar asistido por un intrprete, contar con un defensor
designado por l o por el Estado, se le conceda el tiempo y los
medios adecuados para preparar la defensa, pueda presentar
pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra, su
situacin de privacin de la libertad se desarrolle en condiciones
dignas, la pena que eventualmente se le imponga no trascienda
de su persona, pueda apelar el fallo ante un tribunal superior y
la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de
reforma y adaptacin social.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 9,
10 y 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 5, 7
y 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y 9, 10,
14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
11. La Corte estima oportuno sealar al Gobierno Nacional, en
orden a salvaguardar los derechos fundamentales del
obligacin de facilitar los medios necesarios para garantizar su
repatriacin en condiciones de dignidad y respeto por la
persona humana, en caso de llegar a ser sobresedo, absuelto,
declarado no culpable, o su situacin jurdica resuelta
definitivamente de manera semejante en el pas solicitante,
incluso, con posterioridad a su liberacin una vez cumpla la
pena all impuesta por sentencia condenatoria originada en las
imputaciones que motivan la extradicin.
12. Al Gobierno Nacional le corresponde condicionar la entrega
a que el pas reclamante, de acuerdo con sus polticas internas
sobre la materia, ofrezca posibilidades racionales y reales para
195
 Extractos de Jurisprudencia
que el requerido pueda tener contacto regular con
sus familiares ms cercanos, considerando que el
artculo 42 de la Constitucin Poltica de 1991
reconoce a la familia como ncleo esencial de la
sociedad, garantiza su proteccin y reconoce su
honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza
con la proteccin que a ese ncleo tambin
prodigan la Convencin Americana de Derechos
Humanos y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos en sus artculos 17 y 23,
respectivamente.
13. Es del resorte del Gobierno Nacional exigir al
pas reclamante que, en caso de un fallo de
condena, tenga en cuenta el tiempo de privacin
de la libertad cumplido por el seor () con
ocasin de este trmite.
14. La Sala se permite indicar que, en virtud de lo
dispuesto en el numeral 2 del artculo 189 de la
Constitucin Poltica, le compete al Gobierno en
cabeza del seor Presidente de la Repblica como
supremo director de la poltica exterior y de las
relaciones internacionales, realizar el respectivo
seguimiento a los condicionamientos impuestos al
MAGISTRADOS PONENTES
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
Aclaracin de voto
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
conceder la extradicin, quien a su vez es el encargado de
determinar las consecuencias derivadas de su eventual
incumplimiento.
___________________
(1) Modificado por el numeral 118 del artculo 1 del Decreto 2282 de
1989.
(2) Cfr. Conceptos del 19 de agosto de 2004, Radicado No. 22396, del
17 de enero de 2006, Radicado No. 24070, del 21 de marzo de 2007,
Radicado No. 26364, entre otros.
(3) Cfr. Conceptos del 8 de junio de 2005 y del 3 de mayo de 2007,
Radicados nmeros 23293 y 26756, respectivamente.
(4) Cfr. Concepto del 11 de febrero de 2004, Radicado No. 20292.
(5) Concepto del 16 de septiembre de 2009. Radicado No. 31036.
(6) Concepto del 6 de mayo de 2009. Radicado No. 30373.
(7) Por cuanto a falta de Convenio entre los Estados Unidos de Amrica
y la Repblica de Colombia, la procedencia, requisitos, trmite y
condiciones de la extradicin pasiva de colombianos por nacimiento se
rige por los artculos 35 de la Carta Poltica, 18 del Cdigo Penal y 490
a 514 de la Ley 906 de 2004, siendo imperativo para el Gobierno
Nacional hacer las exigencias necesarias al pas reclamante en orden a
reconocer al solicitado todos los derechos y garantas inherentes a la
calidad de colombiano y de procesado, en especial las contenidas en la
Norma Fundamental y en el Bloque de Constitucionalidad, ya que la
entrega del compatriota a un pas extranjero no implica la prdida de
su nacionalidad ni de los derechos inherentes a tal condicin. Cfr.
Concepto del 5 de septiembre de 2006, Radicado No. 25625.
: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN,
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
: 20/01/2010
: Emite concepto favorable
: Estados Unidos de Amrica
: Concierto para delinquir, Trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes
: 32491
: DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
196
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33218
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de
Control de Garantas: Competencia audiencia de formulacin de imputacin

C onforme a lo regulado en el artculo 32-4

de la Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste
atribucin para pronunciarse respecto de
la definicin de competencia que con ocasin del
en lugar de dar pbulo al irregular recurso, decidi enviar el
asunto a sta Corporacin, en cabal entendimiento del trmite
dispuesto por la ley.

presente asunto promueve el Juzgado 15 Penal
Municipal de Medelln, en cuanto considera que
del trmite debe conocer un Juzgado de control
de garantas con competencia en el lugar de
ocurrencia del hecho (Angostura, Antioquia).
2. Previo a decidir la cuestin puntual planteada,
debe significar la Corte bastante errtico el
trmite dado por la funcionaria en cuestin a su
manifestacin de incompetencia territorial, en
abierta desarmona con lo que sobre el particular
contempla el artculo 54 de la Ley 906 de 2004,
as redactado:
"Trmite. Cuando el juez ante el cual se haya
presentado la acusacin manifieste su
incompetencia, as lo har saber a las partes en la
misma audiencia y remitir el asunto
inmediatamente al funcionario que deba definirla,
quien en el trmino improrrogable de tres (3) das
decidir de plano. Igual procedimiento se aplicar
cuando se trate de lo previsto en el artculo 286 de
este cdigo y cuando la incompetencia la
proponga la defensa."
No sobra acotar que ese artculo 286 al cual
extiende los efectos del trmite la norma en
resea, corresponde precisamente al concepto de
la audiencia de formulacin de imputacin.
Ello, huelga resaltar, ha restaado cualquier efecto daoso que
el procedimiento inadecuado pudo generar y,
consecuentemente, permite que la Sala se pronuncie de fondo
respecto de lo discutido.
3. En este sentido, debe destacarse cmo el fiscal seccional
realiza una interpretacin aislada y descontextualizada de lo
que la Sala consign en el auto del 12 de junio de 2008, que le
sirvi de soporte.
Sobre el particular, es necesario resaltar que precisamente en
esa providencia la Corte diferenci las funciones de control de
garantas y la de impulso procesal que le han sido deferidas a
los jueces de control de garantas, detallando que dentro de las
primeras se encuentra la verificacin de la legalidad de la
captura de la persona, cuya naturaleza y efecto perentorios
obligan definir difusa la competencia territorial, en el entendido
que la persona puede ser conducida ante cualesquiera de esos
jueces, no importa dnde ocurrieron los hechos.
De forma distinta, cuando se trata de formular imputacin -
en los casos en los que la diligencia no se desarrolla
concomitante o subsecuente inmediatamente a la legalizacin
de la captura-, se habla de una funcin de impulso procesal
atribuida al juez de control de garantas, regulada por las
normas generales de competencia, como as directamente se
extracta de lo consignado en el artculo 54 de la Ley 906 de
2004, en cuanto remite expresamente sus efectos al artculo
286 ibdem.

En consecuencia, si la Jueza Sexta Quince
Municipal de Medelln, se estimaba incompetente
para adelantar la diligencia solicitada por la
Fiscala, as debi manifestarlo y de inmediato
enviar la carpeta a esta Corporacin, en lugar de
feriar un recurso de apelacin completamente
improcedente, del cual, sin ninguna legitimidad
para el efecto, hizo uso la Fiscala.
Desde luego que la irregularidad fue salvada por
la Jueza 15 Penal del Circuito de Medelln, pues,
Entonces, como en los casos en los cuales la formulacin de
imputacin no est atada temporalmente a la legalizacin de la
captura, no existen trminos perentorios ni derechos
fundamentales que ameriten de inmediata intervencin de
cualquier juez de control de garantas, no existe motivo vlido
para que la diligencia no se adelante ante el funcionario
territorialmente competente para el efecto.
Y si a lo anotado se agrega que circunstancias tales como la
precariedad econmica de la indiciada, que presuntamente le
impide desplazarse al sitio legalmente establecido para

197
 Extractos de Jurisprudencia
adelantar la diligencia de formulacin de
imputacin, no han sido contempladas expresa o
tcitamente como factores directos de definicin
de competencia o elementos que faculten
variarla, apenas cabe concluir que no existe
motivo legtimo para que en el trmite del asunto
MAGISTRADO PONENTE
Auto Definicin de Competencia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
concreto intervenga un juez de Control de Garantas de
Medelln.
En consecuencia, esa formulacin de imputacin que pretende
realizar la Fiscala, habra de solicitarla ante el Juez Promiscuo
Municipal con Funciones de Control de Garantas, del municipio
de Angostura.
: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
: 22/01/2010
: Declara conocimiento al Juzgado Promiscuo Mpal de Campamento
: Juzgado Promiscuo Municipal
: Angostura
: Peculado por apropiacin, Falsedad ideolgica en documento pblico
: 33218
198
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33278
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Condenados con fuero/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Ejecucin
de Penas: Condenados con fuero/ FUERO-Nocin/ FUERO-Culmina con la finalizacin del proceso penal
E
s cierto que el numeral 8 del artculo 79
de la Ley 600 de 2000, establece que
"cuando se trate de procesados o
condenados que gocen de fuero constitucional o
legal, la competencia para la ejecucin de las
sanciones penales permanecer en la autoridad
judicial de conocimiento", precepto por razn del
cual, en principio, le correspondera al Tribunal
Superior de Cundinamarca actuar como juez de
ejecucin de penas y medidas de seguridad en
primera instancia y, por lo mismo, a la Corte en
segundo grado de las decisiones adoptadas en
ese trmite.
No obstante, la Sala ha sealado que con la
entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, dicha
competencia, tratndose de aforados cuyo
trmite de juzgamiento es de nica instancia,
recae ahora en los jueces de ejecucin de penas y
medidas de seguridad del lugar donde el
sentenciado se encuentre purgando la pena y la
segunda instancia en el juez de conocimiento,
segn as lo contempla el pargrafo del artculo apelacin o casacin, y expresamente declar que "constituye
38 de dicha normatividad, por las razones que se
explican as:
"Si bien es cierto, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 79-8 de la Ley 600 de
2000, la competencia para conocer de la
ejecucin de la sentencia condenatoria en los
casos de procesados o condenados que gocen de
fuero constitucional o legal permanece en la
autoridad judicial de conocimiento, advierte la
Corte que con la entrada en vigencia de la Ley
906 de 2004, tal precepto resulta inaplicable por
restrictivo en los casos de nica instancia de que
conoce la Corporacin, al no permitir la
impugnacin de sus decisiones ya que la Corte
Suprema de Justicia es el Mximo Tribunal de la
Jurisdiccin Ordinaria en el pas, "en tanto que al
asignarla al Juez de Ejecucin de Penas y Medidas
de Seguridad el nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal y la segunda instancia al respectivo juez de
conocimiento, materializa las garantas
fundamentales de impugnacin y segunda
instancia a travs del recurso ordinario de
apelacin, las cuales hacen parte del derecho al
Enero - Marzo de 2010
debido proceso consagrado en el artculo 29 de la Carta
Poltica" tal cual ha sido indicado por la jurisprudencia (Cfr.
Auto de nica Instancia de agosto 3 de 2005. Rad. 22099).
"En el pronunciamiento que viene de evocarse, la Corte reiter
el criterio sentado en la decisin del 28 de julio de 2005, dentro
del proceso radicado con el nmero 19093, en el cual indic lo
siguiente:
"Ciertamente, como lo recuerda el peticionario, la Sala ha
sostenido que las normas procesales que regulan los recursos
tienen efectos sustanciales,
"[e]n la medida en que por razn de su limitacin, ampliacin,
consagracin, eliminacin, etc. pueden verse afectadas -
positiva o negativamente- garantas fundamentales,
caracterstica sta que es -en el fondo- lo que permite calificar
que una norma instrumental alcance esa condicin. (Auto del
16 de febrero del 2005, radicado 23.006).
"En la misma providencia, la Corte reconoci la favorabilidad
que reporta una norma que permite un mayor acceso a la
administracin de justicia dando lugar a los recursos de
prenda de mayor garanta una decisin con doble instancia o
con casacin que de nica"
"Y, frente a la literalidad del artculo 533 de la Ley 906 del 2004,
que limita su vigencia a los delitos cometidos con posterioridad
al 1 de enero del ao 2005, la Corporacin admiti que
"[l]as normas que se dictaron para la dinmica del sistema
acusatorio colombiano, son susceptibles de aplicarse por
favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el
Cdigo de Procedimiento Penal de 2000, a condicin de que no
se refieran a instituciones propias del nuevo modelo procesal y
de que los referentes de hecho en los dos procedimientos sean
idnticos. (Auto del 4 de mayo del 2005, radicado 19.094).
"Conclyese de lo anterior que como la vigilancia de la ejecucin
de la pena no es una institucin propia del sistema acusatorio;
el supuesto de hecho en los dos procedimientos es el mismo; y el
pargrafo 1 del artculo 38 de la Ley 906 del 2004 es ms
favorable en este caso para los intereses del condenado, su
aplicacin inmediata resulta procedente (se destaca).
199
 Extractos de Jurisprudencia
"En consecuencia, se ordenar remitir el
expediente al reparto de los jueces de ejecucin de
penas y medidas de seguridad de Bogot".
"Como quiera que el Pargrafo 1 del Artculo 38
de la Ley 906 de 2004 establece que "cuando se
trate de condenados que gocen de fuero
constitucional o legal, la competencia para la
ejecucin de las sanciones penales corresponder,
en primera instancia, a los jueces de ejecucin de
penas y medidas de seguridad del lugar donde se
encuentre cumpliendo la pena. La segunda
instancia corresponder al juez de conocimiento",
resulta evidente que dicho precepto, por integrar
el proceso de ejecucin de la pena, no hace parte
del nuevo modelo de investigacin y juzgamiento
establecido en dicho Estatuto, e involucra tan
slo un asunto de competencia con posterioridad
a la normativamente establecida para la
investigacin y el juzgamiento, que no
compromete para nada las garantas
fundamentales del sentenciado aforado
constitucional o legal, y s, por el contrario, como
ha sido visto en los precedentes aqu
mencionados, le reporta mayores ventajas, es de
concluirse que resulta de aplicacin inmediata por
haber derogado tcitamente la disposicin sobre
dicha temtica contenida en el artculo 79 de la
ley 600 de 2000" (1).
Pero tambin la Sala ha extendido la aplicacin
de esas disposiciones de la Ley 906 de 2004,
incluso a los aforados con fuero legal que en el
trmite de su juzgamiento han tenido dos
instancias, especialmente, porque reportan para
el condenado mayores ventajas, derivadas de la
inmediatez y especialidad de un grupo
interdisciplinario con que habr de vigilarse la
ejecucin de un fallo por parte de los juzgados de
ejecucin de penas y medidas de seguridad (2).
Adems, porque ha entendido que el fuero que
ampara durante la fase de investigacin y
juzgamiento a ciertos servidores pblicos que
infringen la ley penal, concluye con la ejecutoria
del fallo condenatorio, momento a partir del cual,
por razn de la condena, el hasta entonces
imputado o acusado adquiere la condicin de reo,
en iguales condiciones a la de cualquier otro
penado (3) .
No en vano, las normas constitucionales
regulatoprias del fuero y las legales expresamente
sealan que esa condicin jurdica del funcionario
opera para que una determinada autoridad
judiucial lo investigue o juzgue o solamente
juzgue.
Enero - Marzo de 2010
Pero, debe precisar la Corte, la figura jurdica autnoma del
fuero, de naturaleza esencialmente procesal, no puede ser
confundida con la investidura o el cargo, en tanto, estos ltimos
conceptos dicen relacin con la vinculacin de la persona a la
funcin pblica.
Por ello, nada obsta, por ejemplo, que en curso del proceso la
persona sea despojada de su investidura por el Consejo de
Estado, en tratndose de un Congresista a quien se acusa de un
delito funcional, para que la Corte contine con el conocimiento
del asunto, pues, se reitera, el fuero permanece y no se
encuentra atado a la investidura o el cargo.
En conclusin, es posible que la autoridad judicial investigue y
juzgue al Congresista como aforado con independencia del
desempeo de la funcin o cargo, pero no es admisible que una
vez ejecutoriada la condena, el fuero perviva para que sea una
autoridad especial la que vigile el cumplimiento de la sancin,
dado que el fuero como tal slo se hace eficaz por virtud del
inicio de una investigacin penal y decae cuando esta termina.
Por lo tanto, si el fuero es una prerrogativa eminentemente
procesal que la Constitucin y la Ley reconoce a ciertos
funcionarios pblicos, atendiendo la jerarqua de su cargo, la
importancia de la institucin a la cual pertenecen, sus
responsabilidades pblicas o la trascendencia de su investidura,
se sigue de all que en todos los casos, con la culminacin
formal del proceso se pone fin a ese privilegio.
De all que cuando el artculo 79 de la Ley 600 de 2000 seal
que la competencia para la ejecucin de las sanciones penales
permanecera en la autoridad judicial de conocimiento cuando
se trata de procesados o condenados con fuero, la norma carece
en absoluto de aplicacin prctica, pues, como se vio en lneas
anteriores no es posible aducir que con posterioridad a la
ejecutoria del fallo la persona conserva algn tipo de fuero.
En este mismo sentido, si por razn de la condena el funcionario
no pierde la investidura, por ejemplo en los casos de delitos
culposos en los que no se impone la prdida del cargo o la
inhabilitacin para el ejercicio de derechos o funciones pblicas,
o sta se suspende expresamente por un perodo de prueba,
siempre y cuando dentro del rgimen al cual pertenece el
funcionario pblico, la condena por una conducta de esa
naturaleza no conlleve una inhabilidad sobreviniente, como
ocurre en el caso de los Congresistas y los Magistrados de las
Altas Cortes, segn se deduce de los artculos 179-1 (4) y 232-3
(5) de la Carta Poltica, no es posible aducir que la conservacin
de la funcin pblica entraa la necesidad de que la autoridad
encargada de investigarlo y juzgarlo o solamente juzgarlo, deba
ser la misma que vigile el cumplimiento de la pena, en tanto, se
repite, el fenmeno foral no se confunde con la investidura.
200
 Extractos de Jurisprudencia
Adems, como la adjudicacin que de esa
competencia se otorg por regla general a los
jueces de ejecucin de penas y medidas de
seguridad en la Ley 906 de 2004, tiene efectos
sustanciales favorables, segn lo ha reiterado la
Sala, es evidente que la discusin en torno a la
interpretacin del mencionado precepto hoy se
encuentra superada, por sustraccin de materia,
porque de todas maneras el condenado que no
pierda la investidura por razn de la condena,
tendr derecho a que la ejecucin de su pena se
someta al trmite de la doble instancia, en los
casos en que el juzgamiento ha sido de nica
instancia, y/o que la misma sea vigilada por quien
cuenta con la infraestructura y la experiencia
necesaria para actuar con la inmediatez y
especialidad de un grupo interdisciplinario, como
se contempla en esa sede.
Adems, ya se ha sealado que la previsin
contenida en el mencionado artculo 79 de la Ley
MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
600 de 2000 no envuelve una prolongacin del fuero que cobija
a ciertos funcionarios pblicos, sino que implica una simple
distribucin de competencias, que ahora, en la virtud de lo
dispuesto en el numeral 9 del artculo 38 de la Ley 906 de
2004, queda asignada a los jueces de ejecucin de penas y
medidas de seguridad(6).
___________________________________________
(1) Segunda instancia 24959 del 16 de marzo de 2006. Ver tambin
auto 24963 del 30 de marzo de 2006 y auto 25277 del 16 de junio de
2006.
(2) Sobre el particular, ver el auto de segunda instancia del 4 de mayo
de 2006, dentro del radicado No. 25.322.
(3) Ibdem
(4) Es causal de inelegibilidad al Congreso: "1) Quienes hayan sido
condenados en cualquier poca por sentencia judicial, a pena privativa
de la libertad, excepto por delitos polticos o culposos.".
(5) Entre los requisitos para ser Magistrado de la Corte Constitucional,
de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, se exige:
"3) No haber sido condenado por sentencia judicial a pena privativa
de la libertad, excepto por delitos polticos o culposos"
(6) Auto de diciembre 7 de 2005, radicado No. 19.762.
: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
: 22/01/2010
: Decreta la nulidad, declara vigilancia al JEPMS de Bogot y remite
expediente
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Cundinamarca
: Prevaricato por accin
: 33278
201
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 25632
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Demanda, una vez admitida, la Corte entra a decidir de fondo/
SENTENCIA ANTICIPADA-Aplicacin por favorabilidad de la Ley 906 de 2004 art.351/ DOSIFICACION
PUNITIVA-Sistema de cuartos: Ubicarse en el mnimo no implica imponer la pena mnima/
CIRCUNSTANCIAS DE MENOR PUNIBILIDAD-Efectos para la aplicacin del sistema de cuartos y la
dosificacin punitiva/ PRISION DOMICILIARIA-Requisitos para concederla/ LEY 890 DE 2.004-Aplicable al
Sistema Penal Acusatorio/ FAVORABILIDAD-Prevalece sobre el principio de igualdad/ PENA-Redosificacin
en casacin

D
ado que la demanda presentada por el
abogado de (.....) fue declarada desde el
punto de vista formal ajustada a
derecho, no viene al caso pronunciarse acerca del
cumplimiento o no de los requisitos de lgica y
debida argumentacin por parte del demandante,
pues a esta altura el procesado ha adquirido el
derecho a que se le analicen de fondo los
problemas jurdicos trados a colacin en el escrito
correspondiente, en armona con los fines de la
casacin de garantizar la efectividad del derecho
material, respetar las garantas mnimas de las
personas que intervienen en la actuacin, buscar
la reparacin de los agravios inferidos a los
sujetos procesales y unificar la jurisprudencia, tal
como lo establece el artculo 206 de la ley 600 de
2000, ordenamiento procesal vigente para este
asunto.
2. A raz de la entrada en vigencia gradual y
sucesiva del nuevo sistema de procedimiento
penal derivado del acto legislativo nmero 03 de
2002 (que modific los artculos 250 y 251 de la
Constitucin Poltica), esta Corporacin siempre
ha sostenido el criterio de que el principio de la ley
penal ms favorable no slo se predica frente al
trnsito de legislaciones en el tiempo, sino
adems ante la existencia paralela de
ordenamientos procesales ordinarios dentro del
mismo territorio nacional.
Lo anterior significa que, para los asuntos sometidos a la ley
600 de 2000, es posible aplicar de manera retroactiva normas
ms favorables previstas en la ley 906 de 2004, en la medida en
que concurran todos los requisitos para la procedencia del
principio en comento (identidad de supuesto fctico, naturaleza
del asunto y consecuencia beneficiosa), sin perjuicio de que en el
respectivo distrito judicial hubiera comenzado a regir o no el
proceso acusatorio (1).
(.....)
En consecuencia, dentro del trmite de la sentencia anticipada
solicitada durante la etapa de instruccin es viable reconocer el
descuento de "hasta la mitad" sealado en el inciso 1 del
artculo 351 del nuevo ordenamiento, en lugar de la rebaja de la
tercera parte contemplada en el inciso 4 del artculo 40 de la
ley 600 de 2000.
3. En cuanto a lo primero, la Sala debe precisar que establecer
los lmites punitivos en el cuarto de movilidad ms beneficioso
para el procesado no implica que la sancin tenga que
individualizarse siempre y en todos los casos en el mnimo, pues
lo uno obedece a la concurrencia de circunstancias genricas de
agravacin que se hayan imputado en la resolucin de
acusacin o su equivalente (inciso 2 del artculo 61 de la ley
599 de 2000 ); y lo otro, a criterios como la gravedad del
asunto, el dao potencial o real creado, la intensidad del dolo y
la funcin que ha de desempear la pena en el caso concreto
(inciso 3 ibdem).
_________________________________________-
(1) Auto de 16 de junio de 2006, radicacin 19215

202
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Sentencia Casacin
FECHA : 27/01/2010
DECISION : Casa oficiosa y parcialmente la sentencia impugnada al dosificar la
pena impuesta
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
DELITOS : Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
PROCESO : 25632

FIN DEL EXTRACTO

203
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33227
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite, aunque se proponga como nulidad/

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios lugares,
testigos y pruebas/ DELITOS DE EJECUCION PERMANENTE-Iniciados en un sistema penal y concluidos en
vigencia de la ley 906 de 2004/ CONCURSO-Homogneo y heterogneo de conductas cometidas en vigencia
de los dos regmenes procesales

D
e acuerdo con el anterior recuento
fctico, tal como lo destac el Tribunal,
los defensores de los acusados al solicitar
la nulidad estaban impugnando la competencia
del juez de conocimiento, segn lo previsto en el
artculo 341 de la Ley 906 de 2004.
Por tanto, aunque los profesionales del derecho
no hubiesen utilizado los trminos correctos, de
todas maneras se advierte que su inconformidad
radica en la posible incompetencia del juez que
adelantar el juicio en contra de los acusados.
2. En tales condiciones, la Sala es competente
para resolver el presente asunto de conformidad
con el artculo 32, numeral 4, de la Ley 906 de
2004, por cuanto se discute la posible
competencia de un funcionario de diferente
distrito judicial, as la impugnacin haya sido
postulada por la defensa tcnica.
Como lo tiene precisado la Corte, en el marco
de la Ley 906 de 2004 la competencia puede ser
cuestionada bien por el director de la actuacin,
ora por iniciativa de alguno de los sujetos
procesales, porque:
"1) El nuevo sistema procesal previ un
mecanismo que, a diferencia de la colisin de
competencias -positiva o negativa- regulada en la
Ley 600 de 2000, pretende que esta clase de
situaciones se diluciden con mayor celeridad y
agilidad, y sobretodo, con carcter definitivo,
pues el Juez ante quien debe surtirse el trmite del
juzgamiento slo debe expresar las razones por
las que considera no es competente, e indicar cul
sera el funcionario que, a su juicio, debe conocer
del asunto. 2) El momento ideal para que las
partes cuestionen la competencia es en la
audiencia de formulacin de la acusacin, que es
cuando formalmente se da inicio al juicio oral y
las partes tienen la oportunidad de expresar si se
presentan causales de incompetencia. Esa
manifestacin, lo ha dicho ya la Sala, tambin procede en la
audiencia para el estudio de solicitud de preclusin"(1) .
En ambas eventualidades, segn lo previsto en los artculos
32.4, 33.5, 34.5 y 341 de la Ley 906 de 2004, corresponde definir
la competencia al superior comn de los jueces involucrados en
la discusin, de manera que cuando se trata, como acontece en
el presente caso, de funcionarios judiciales pertenecientes a
distintos distritos judiciales, la funcin de definir la controversia
recae en la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia, de acuerdo con lo establecido en el artculo 54 de la Ley
906 de 2004, en armona con lo previsto en el numeral 4 del
artculo 32 ibdem.
4. Ahora bien, tratndose de la competencia por el factor
territorial, la regla general prescribe que ser competente el juez
del lugar en donde ocurrieron los hechos, pero que "cuando se
procede por una conducta punible realizada en un sitio incierto
o en varios lugares, es posible optar por cualquiera de los jueces
de stos, pero no de manera arbitraria, sino que la eleccin est
supeditada por la regin donde se encuentren los elementos
materiales probatorios"(2) , tal como se desprende del artculo
43, inciso 2, del Cdigo de Procedimiento Penal:
"Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del
hecho, ste se hubiere realizado en varios lugares, en uno
incierto o en el extranjero, la competencia del juez de
conocimiento se fija por el lugar donde se formule la acusacin
por parte de la Fiscala General de la Nacin, lo cual har donde
se encuentren los elementos fundamentales de la acusacin"
(Subrayado fuera del texto).
5. De otro lado, que algunos de los hechos atribuidos a los
procesados ocurrieron bajo la vigencia de la Ley 600 de 2000,
tal situacin tampoco vara la competencia del funcionario
judicial, puesto que conforme a la jurisprudencia de la Corte, en
especial la plasmada en el auto del 9 de junio de 2008 adoptado
en el radicado 29586, frente a la anterior hiptesis se adujo que
en estos eventos se debe "acudir a criterios objetivos y
razonables, edificados stos esencialmente en determinar bajo
cual de las legislaciones iniciaron las actividades de
investigacin, la que una vez detectada y aplicada, bajo su
inmodificable rgimen habr de adelantarse la totalidad de la

204
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

actuacin, sin importar que (al seleccionarse por
ejemplo la Ley 600) aun bajo la comisin del
delito - dada su permanencia- aparezca en
vigencia el nuevo sistema".
En el supuesto que ocupa la atencin de la Sala
resulta fcil advertir que la noticia criminal y los
primeros actos de investigacin se realizaron en
Bogot en vigencia de la Ley 906 de 2004, motivo por el cual
bajo esta sistemtica procesal se debe desarrollar el
diligenciamiento.
__________________________________________________
1) Auto de fecha octubre 10 de 2006, rad. 26203.
2) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto de 12 de
diciembre de 2006, radicacin 26556.

MAGISTRADO PONENTE : DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Auto Definicin de Competencia

FECHA : 03/02/2010
DECISION : Asigna conocimiento al juzgado 17P.C de Bt, remite copias a tribunal
...........
PROCEDENCIA : Juzgado Diecisiete Penal del Cto
CIUDAD : Bogot D.C
DELITOS : Prevaricato por accin, Falsedad ideolgica en documento pblico,
Fraude procesal, Concierto para delinquir, Amenaza, Destruccin de
documento pblico, Ocultamiento de documento pblico, Cohecho
por dar u ofrecer
PROCESO : 33227

FIN DEL EXTRACTO

205
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32863
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia: Requisitos, valoracin probatoria/ SENTENCIA-Motivacin/

SENTENCIA-Apreciacin probatoria/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Precisiones conceptuales de certeza,
duda razonable e in dubio pro reo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-In dubio pro reo: Frente a la evidencia
probatoria/ IN DUBIO PRO REO-Cuando no se logra la certeza racional/ SENTENCIA-Alcance del trmino
"certeza"/ TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta de credibilidad,
condenado por otros delitos/ TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su
falta de credibilidad, amenazado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prueba de referencia: Procedencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prueba de referencia: Alcance probatorio, tarifa legal negativa/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Prueba de referencia: Naturaleza

C omo ya ha tenido oportunidad de

sealarlo esta Colegiatura (1), la
adecuada motivacin de las decisiones
judiciales se erige en sustento esencial del
derecho fundamental a un debido proceso, dado
que comporta una garanta contra la
arbitrariedad y el despotismo de los funcionarios,
a la vez que se erige en instrumento de seguridad
al momento de ejercitar el derecho de
impugnacin de las providencias por parte de los
sujetos procesales, en oposicin al sistema de
ntima conviccin, de conciencia o de libre
conviccin, en el cual se exige nicamente una
certeza moral en el juzgador y no se requiere que
motive sus decisiones.
En punto de la garanta de motivacin de las
decisiones, y con ella del debido proceso, el
numeral 4 del artculo 162 de la Ley 906 de 2004
seala los requisitos que deben contener los autos
y sentencias, as: "Fundamentacin fctica,
probatoria y jurdica con indicacin de los motivos
de estimacin y desestimacin de las pruebas
vlidamente admitidas en el juicio oral", de donde
se concluye que si las providencias carecen de
motivacin, o sta es incompleta, ambigua,
equvoca o soportada en supuestos falsos
(sofstica), no slo quebrantan el derecho de los
intervinientes a conocer sin ambages el sentido de
la decisin, sino que tambin imposibilitan su
controversia a travs de los medios de
impugnacin, con lo que, sin duda alguna, se
lesiona el derecho al debido proceso.
Es oportuno recordar que la apreciacin de las
pruebas por parte de los funcionarios judiciales se
encuentra limitada: (a) Por la informacin
objetiva que aquellas suministren, motivo por el
cual no pueden ser pretermitidas o supuestas
(falso juicio de existencia) ni tampoco es viable su adicin,
cercenamiento o tergiversacin material (falso juicio de
identidad). (b) Por la sujecin a las reglas de la sana crtica, so
pena de incurrir en errores de hecho por falso raciocinio. (c) Por
el valor que a determinados medios probatorios otorga la ley
(juicio de conviccin) y (d) Por la ponderacin de si en su
prctica o aduccin se tuvieron en cuenta las exigencias
dispuestas por el legislador (juicio de legalidad).
Siendo ello as, el deber de motivar las providencias
corresponde al funcionario que las profiere, pero tambin
compete a las autoridades judiciales cuando intervienen
directamente en el trmite verificar que, en efecto, la
motivacin, como condicin de legitimidad y validez de tales
decisiones se encuentre satisfecha, pues de lo contrario, les
corresponde adoptar los correctivos pertinentes.
2. Ahora bien, en punto de la consecucin de la verdad a partir
de la adecuada ponderacin de las pruebas, el artculo 5 de la
Ley 906 de 2004 dispone que "en ejercicio de las funciones de
control de garantas, preclusin y juzgamiento, los jueces se
orientarn por el imperativo de establecer con objetividad la
verdad y la justicia" (subrayas fuera de texto).
La verdad se concreta en la correspondencia que debe mediar
entre la representacin subjetiva que el sujeto se forma y la
realidad u objeto aprehendido por aqul, que, tratndose del
proceso penal, apunta a una reconstruccin lo ms fidedigna
posible de una conducta humana con todas las vicisitudes
materiales, personales, sociales, modales, sicolgicas, etc., que
la hayan rodeado, a partir de la cual el juez realizar la
pertinente ponderacin de su tratamiento jurdico de
conformidad con las disposiciones legales, para ah s, asignar
la consecuencia establecida en la ley, lo cual vale tanto para
condenar, como para absolver o exonerar de responsabilidad
penal.
En procura de dicha verdad, la Ley 906 de 2004 establece en su
artculo 7:

206
 Extractos de Jurisprudencia
Presuncin de inocencia e in dubio pro reo. Toda
persona se presume inocente y debe ser tratada
como tal, mientras no quede en firme decisin
judicial definitiva sobre su responsabilidad penal".
"En consecuencia, corresponder al rgano de
persecucin penal la carga de la prueba acerca de
la responsabilidad penal. La duda que se presente
se resolver a favor del procesado".
"En ningn caso podr invertirse esta carga
probatoria".
"Para proferir sentencia condenatoria deber
existir convencimiento de la responsabilidad
penal del acusado, ms all de toda duda"
(subrayas fuera de texto).
La conviccin sobre la responsabilidad del
procesado "ms all de toda duda", corresponde
a un estadio del conocimiento propio de la certeza
racional (2) y, por tanto, relativa, dado que la
certeza absoluta resulta imposible desde la
perspectiva de la gnoseologa en el mbito de las
humanidades e inclusive en la relacin sujeto que
aprehende y objeto aprehendido.
Por tanto, nicamente cuando no se arriba a
dicha certeza relativa de ndole racional ante la
presencia de dudas sobre la materialidad y
existencia del delito investigado o sobre la
responsabilidad del acusado, siempre que, en
todo caso, dichas dudas tengan entidad y
suficiencia como para crear incertidumbre sobre
tales aspectos que tienen que ser debidamente
acreditados con medios de prueba reales y
posibles en cada caso concreto, no con elementos
de conviccin ideales o imposibles, ah, en tal
momento, es posible acudir a la aplicacin del
principio in dubio pro reo, esto es, resolver la
vacilacin probatoria en punto de la demostracin
de la verdad, a favor del procesado.
As las cosas, no resulta conforme con la teora
del conocimiento exigir que la demostracin de la
conducta humana objeto de investigacin sea
absoluta, pues ello siempre ser, como ya se dijo,
un ideal imposible de alcanzar, en cuanto resulta
frecuente que variados aspectos del acontecer
que constituy la gnesis de un proceso penal no
resulten cabalmente acreditados, caso en el cual,
si tales detalles son nimios o intrascendentes
frente a la informacin probatoria valorada en
conjunto, se habr conseguido la certeza racional,
ms all de toda duda, requerida para proferir
fallo de condena.
Enero - Marzo de 2010
Por el contrario, si aspectos sustanciales sobre la materialidad
del delito o la responsabilidad del acusado no consiguen su
demostracin directa o indirecta al valorar el cuadro conjunto
de pruebas, se impone constitucional y legalmente aplicar el
referido principio de resolucin de la duda a favor del
incriminando, el cual a la postre, tambin se encuentra
reconocido en la normativa internacional como pilar esencial
del debido proceso y de las garantas judiciales.
3. Resulta contrario a las reglas de la sana crtica,
especficamente a las reglas de la experiencia, dar por sentado
que quien ha sido condenado por la comisin de un delito no
est en condicin de concurrir a los estrados judiciales como
testigo, con mayor razn si, como en este caso, las condenas no
han sido proferidas por punibles de falsa denuncia o falso
testimonio, los cuales podran guardar alguna relacin con la
credibilidad que le pueda ser otorgada a su relato.
Tal como se acredita en el diligenciamiento, se registra una
sentencia condenatoria por el delito de porte ilegal de arma
fuego, otra por "violacin a la ley 30/86" y una orden de captura
ya cancelada, en un proceso adelantado por el delito de hurto
de combustible. Impera sealar, de una parte, que contrario a
lo asumido por el ad quem y a su vez avalado por la defensa, el
carcter de condenado no imposibilita de manera alguna que se
pueda declarar sobre hechos percibidos o conocidos - sin que al
respecto tenga alguna incidencia la rehabilitacin de los
derechos del condenado o la prescripcin de la pena, como
equivocadamente lo plantea el impugnante - es decir, no existe
una regla de la experiencia segn la cual, de los condenados se
espera que mientan ante los funcionarios judiciales, por el
contrario, opera la mxima general, de los declarantes siempre
ha de esperarse la verdad, salvo que circunstancias especiales
permitan advertir que ello no es as.
Y de otra, an si el testigo () estuviese condenado por delitos
contra la administracin de justicia, tal circunstancia por s sola
no sera suficiente para desechar su declaracin, pues menester
resultara concatenarla con los dems elementos de conviccin,
a fin de procurar la reconstruccin integral del suceso que
corresponde a la valoracin conjunta de las pruebas, segn lo
establece el artculo 380 de la Ley 906 de 2004.
Como tambin el ad quem asevera que el referido declarante no
es imparcial y que tiene inters en perjudicar al procesado, pues
slo se atrevi a sealarlo como autor del delito cuando ste
"empez con la pendejadita", es decir, desde que comenz a
preguntarle por el occiso ("esa gonorrea no te dijo nada cuando
se estaba muriendo?") y a amenazarlo ("si sabs algo mucho
cuidado que para vos tambin hay bala"), encuentra la Sala que
nuevamente el Tribunal incurre en un error de hecho por falso
raciocinio derivado del quebranto de las reglas de la sana
crtica, puntualmente de las mximas de la experiencia, pues no
puede concluirse que si el testigo amenazado por un homicida
concurre a declarar, tiene inters en mentir.
207
 Extractos de Jurisprudencia
Por el contrario, si superando el temor producido
por las amenazas, alguien asiste a rendir su
testimonio, muy seguramente puede esperarse de
l la verdad, pues el camino fcil sera el de no
acudir al llamado de los funcionarios judiciales, o
inclusive, una vez rendida la declaracin
incriminatoria procurar su retractacin,
circunstancias que no ocurrieron en el caso de
(.).
Sobre el particular tambin se tiene que el ad
quem incurri en errores de hecho por falso juicio
de identidad, en cuanto cercen apartes de lo
expuesto por el testigo al sealar su inters en
declarar, esto es, que no quedara impune la
muerte de su vecino, quien era un hombre de bien,
recreacionista, padre de familia y dedicado a la
venta de "colombianos", labor que se encontraba
desarrollando cuando lo mataron; tampoco tuvo
en cuenta que tena cierto vnculo de vecindad
con el acusado: "Con (...)ramos conocidos seor
y algunas veces departamos como todos los
jvenes nos bamos y nos fumbamos el
baretico", de donde se concluye que su
imparcialidad no se encuentra afectada, ni le
asiste inters en faltar a la verdad o perjudicar al
acusado.
En suma, considera la Sala que resulta
inconsistente con las reglas de la experiencia,
argumentar que como lo habitual es que los
testigos amenazados rehsan comparecer a
declarar o se retractan, cuando ello no es as
carecen de imparcialidad y mienten. La
conclusin tiene que ser diversa, esto es, si un
testigo amenazado concurre a los estrados
judiciales, muy probablemente dir la verdad.
4. Tienen el carcter de pruebas de referencia las
declaraciones recepcionadas por fuera del debate
oral, cuando son utilizadas para acreditar o
excluir elementos del delito, el grado de
intervencin en el mismo, las circunstancias de
atenuacin o agravacin de la pena, la naturaleza
y entidad del dao causado y cualquier otro
asunto propio del juicio oral, siempre que no sea
posible su recaudo en esta fase del
diligenciamiento.
Enero - Marzo de 2010
Desde luego, dado que la prueba de referencia conspira contra
el principio de inmediacin, slo es admitida de manera
excepcional en los casos establecidos en el artculo 438 de la
Ley 906 de 2004.
Adicionalmente se tiene que an si la prueba de referencia es
admitida de manera excepcional, su valor y aporte en punto de
la materialidad del delito o de la responsabilidad del acusado
depender del soporte que encuentre en otros medios de
prueba, pues por mandato legal, no basta por s misma o junto
con otros medios probatorios de la misma ndole, para edificar
un fallo de condena (artculo 381 de la Ley 906 de 2004),
precepto mediante el cual el legislador cre una tarifa legal
negativa.
En cuanto importa a esta decisin es pertinente sealar, que
una de tales circunstancias de admisin excepcional de la
prueba de referencia se establece en el literal c) del artculo 438
de la Ley 906 de 2004, cuando el declarante Ha fallecido.
Una vez efectuadas las anteriores precisiones, observa la Sala
que quien presenci directamente los hechos materia de
investigacin fue el propio agredido, esto es, Mauricio de Jess
Vsquez Rivera, quien le dijo a Mauricio Daz Calad: el hijo de
Eugenio me tir e instantes despus entr en estado de
inconciencia y se produjo su deceso. A su vez, tanto en
entrevistas como en la declaracin rendida en el debate oral,
Daz Calad inform sobre lo expuesto por la vctima antes de
morir.
Entonces, sin dificultad encuentra la Sala que la situacin
fctica analizada se ajusta en su integridad a una de las
posibilidades dispuestas por el legislador para admitir de
manera excepcional la prueba de la referencia, dada la
imposibilidad de escuchar directamente a quien vio el desarrollo
de los acontecimientos, es decir, al fallecido Mauricio Vsquez
Rivera.
Desde luego, es claro que tal prueba de referencia necesitar
contar con otras de diversa ndole para conseguir aptitud
demostrativa en sede de un fallo de condena, pues por expresa
disposicin del legislador, La sentencia condenatoria no podr
fundamentarse exclusivamente en pruebas de referencia
(artculo 381 de la Ley 906 de 2004).
________________________
(1) Sentencia del 5 de diciembre de 2007. Rad. 28432.
(2) En este sentido sentencia C-609 del 13 de noviembre de 1999.
208
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADA PONENTE : DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Sentencia Casacin
FECHA : 03/02/2010
DECISION : Casa, revoca y confirma sentencia condenatoria de 1 instancia
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 32863

FIN DEL EXTRACTO

209
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31238
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

ABUSO DE CONFIANZA-Consumacin/ ABUSO DE CONFIANZA-Uti dmine/ ABUSO DE CONFIANZA-

Animus rei sibi habendi/ QUERELLA-Caducidad/ QUERELLA-Nocin/ ABUSO DE CONFIANZA-Querella:
Caducidad/ QUERELLA-Imposibilidad de presentar la querella por secuestro o desaparicin forzada/
QUERELLA-Trmino para su presentacin: Improcedencia de la favorabilidad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Querella: Aplicacin de la favorabilidad/ QUERELLA-Victima menor de edad: su investigacin
es de oficio, conjuntamente con vctimas mayores

1. Sobre el abuso de confianza, la jurisprudencia
desde antao tiene establecido que se trata de un
punible de comisin instantnea, cuya
consumacin ocurre en el momento mismo en que
el agente efecta un acto externo de disposicin
de la cosa o de incorporacin de ella a su
patrimonio, con nimo de seor o dueo, esto es,
con animus rei sibi habendi, o como otros
expresan, cuando procede uti domine(1).
Tal criterio ha sido reiterado en varias ocasiones,
como ocurri con los autos del 18 de febrero de
1998(2) y del 16 de diciembre de 2002(3). En ese
ltimo se seal lo siguiente:
El delito de abuso de confianza, por ser de
comisin instantnea, se consuma en el momento
en que el infractor ejecuta un acto externo de
disposicin del bien con el nimo de incorporarlo a
su patrimonio.
demandantes, quienes por tanto eran los nicos legitimados
para disponer del mismo, as en una eventual improbacin final
de la transaccin estuvieran obligados a devolverlo a la
empresa deudora. Tan cierto es ello que esta ltima bien
hubiera podido aceptar su conservacin por parte de los
acreedores como parte de pago de la indemnizacin, mientras
se defina el monto final.
2. Alcance del artculo 34 de la Ley 600 de 2000 y su aplicacin
en este caso:
La mencionada norma prescribe lo siguiente:
CADUCIDAD DE LA QUERELLA. La querella debe presentarse
dentro de los seis (6) meses siguientes a la comisin de la
conducta punible. No obstante, cuando el querellante legtimo,
por razones de fuerza mayor o caso fortuito acreditados, no
hubiere tenido conocimiento de su ocurrencia, el trmino se
contar a partir del momento en que aqullos desaparezcan, sin
que en este caso sea superior a un (1) ao.

En el caso objeto de examen, el acto externo de
disposicin ocurri cuando el profesional del
derecho acusado incorpor a sus cuentas
personales los ttulos valores girados por la
empresa demandada, sin ningn nimo de
restituir dichos dineros a los beneficiarios de la
indemnizacin, situacin que acaeci los das 21
de diciembre de 2001 y 15 de enero de 2002.
Desde luego, tratndose de un nico delito, que el
sujeto activo fraccion en dos actos para alcanzar
su objetivo, ha de entenderse que el acaecer
delincuencial se consum definitivamente en la
segunda de esas fechas, es decir, el 15 de enero de
2002.
No es verdad que la materializacin del abuso de
confianza qued en suspenso mientras se
produca la aprobacin de la transaccin, pues as
el querellante hubiese repudiado el arreglo
efectuado por su apoderado, como lo refiri aqul
durante la presente actuacin procesal, lo cierto
es que el dinero tena como beneficiarios a los
La disposicin regula dos eventualidades distintas relacionadas
con la caducidad de la querella. La primera, cuando el
querellante legtimo se entera acerca de la comisin del punible
en la misma fecha de su ocurrencia. Y la segunda, cuando
razones de fuerza mayor o caso fortuito le impiden conocerla en
ese momento. Para el primer evento, el precepto determina que
la querella debe presentarse dentro de los seis (6) meses
siguientes. Respecto del segundo, dispone que el trmino se
contar a partir del momento en que aqullos desaparezcan, sin
que en este caso sea superior a un (1) ao.
La primera hiptesis no reviste ninguna dificultad. Se trata de
una situacin meramente objetiva, que consiste en verificar si la
querella se present dentro de los seis (6) meses siguientes a la
comisin del delito. Tal eventualidad no sucedi en el presente
caso, segn qued analizado en el acpite precedente, de
manera que por ese aspecto debera darse razn al
casacionista, en el sentido de encontrarse caducada la querella
cuando se activ la jurisdiccin.
Ahora bien, una lectura desprevenida de la segunda hiptesis
conducira a afirmar que el interesado cuenta con un (1) ao

210
 Extractos de Jurisprudencia
para presentar la querella, contado desde el
momento de conocer la ocurrencia de la conducta
punible, sin importar la poca en que obtiene ese
conocimiento. Tal entendimiento de la
disposicin, sin embargo, es equivocado. Su
examen detenido y contextualizado permite
arribar a conclusin diversa.
En efecto, la norma en esa segunda hiptesis se
refiere a dos circunstancias temporales, una
cuando establece el trmino a partir del cual debe
contarse la caducidad, situacin que acontece tan
pronto las razones de fuerza mayor o caso
fortuito desaparecen y entonces el querellante
legtimo conoce la ocurrencia del hecho punible, y
la otra cuando dispone que ese lapso, en todo
caso, no puede exceder de un (1) ao. Es obvio
que el primero de esos trminos debe ser inferior
al segundo o, a lo sumo, igual a este ltimo; no
otra cosa se deduce de la ltima expresin
contenida en la disposicin examinada, es decir,
sin que en este caso sea superior a un (1) ao.
Pero, cul es ese primer lapso al cual se refiere la
segunda hiptesis regulada en el artculo 34? La
norma no lo dice expresamente, sino que se limita
a sealar que el trmino no puede exceder de un
(1) ao. Sin embargo, su lectura integral indica
que se trata, en principio, de los seis (6) meses
sealados en su primera parte, es decir, en
aquella donde se establece la regla general.
Los diversos segmentos de un precepto -ello es
claro- no pueden examinarse aisladamente, sino
en funcin de la figura que all regula. Para el
caso, el mencionado artculo se intitula
caducidad de la querella y, en efecto, su
contenido versa sobre la oportunidad en la cual
debe sta presentarse, so pena de operar su
caducidad.
Por eso, como la segunda parte de la disposicin
no seala taxativamente el trmino de caducidad
cuando el interesado conoce la ocurrencia del
ilcito despus de su comisin, ser necesario
entender que alude a los seis (6) meses reseados
en su primer segmento, nica parte de la norma
en donde se contempla explcitamente tal
aspecto.
Pero se afirma que el precepto procesal
examinado se refiere, en principio, al lapso de seis
(6) meses, porque en cuanto en l se determina
que el trmino de caducidad no puede ser superior
a un (1) ao, significa ello que oscilar dentro de
esos dos lmites dependiendo de la fecha en que el
afectado conoce la ocurrencia del hecho punible.
Enero - Marzo de 2010
En otras palabras, la pretensin del legislador se orient a
establecer un trmino de caducidad de seis (6) meses en la
segunda hiptesis regulada en el artculo 34, contados desde
cuando el sujeto pasivo se entera de la ocurrencia del delito, con
la posibilidad de ser inferior a ese lapso si el enteramiento se
obtiene despus de transcurrir seis (6) meses desde la comisin
del mismo. Sin duda, porque de acuerdo con la disposicin, el
tiempo transcurrido hasta antes de conocerse la existencia del
ilcito y el corrido con posterioridad no puede en absoluto,
sumados los dos, exceder de un (1) ao.
3. la querella es la solicitud que el ofendido o agraviado con la
conducta punible formula en contra del autor del
comportamiento, como condicin necesaria de procesabilidad
prevista por el legislador en relacin con determinados tipos
penales, porque considera que en ciertos especficos casos debe
primar la voluntad de la vctima del ilcito, cuyo inters podra
verse vulnerado en forma ms grave con la investigacin que
sin ella. Por ello, en tales eventos el legislador restringe la
facultad investigativa del Estado, condicionndola a la previa
formulacin de la querella como medio de proteccin de dicho
inters personal(4).
La facultad que el Estado deja en cabeza del afectado para
acudir en tales casos a la jurisdiccin no es de todas maneras
absoluta, pues la ley por razones de seguridad jurdica limita su
ejercicio en el tiempo, en tal forma que de no presentar la
querella en un determinado plazo opera su caducidad,
castigando la inactividad o incluso su desinters por los asuntos
personales. Ese lapso no puede ser demasiado amplio (y as lo
ha entendido el legislador), pues el tema quedara en la
indefinicin, al punto que terminara confundindose con el de
la prescripcin, incluso, reemplazndolo en algunos casos,
como acontecera si se aceptara que el trmino de caducidad
podra empezarse a contabilizar faltando unos pocos das para
operar el referido fenmeno enervante de la accin penal, con el
argumento de que apenas en ese momento la vctima se enter
de la realizacin del delito.
4. Debe aclararse aqu que las situaciones de imposibilidad del
sujeto pasivo para presentar la querella, como es el caso del
secuestro, desaparicin forzada, etc., se regulan por lo
establecido en el inciso segundo del artculo 32 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2000, norma que habilita para
promover la accin penal al Defensor de Familia, al Agente del
Ministerio Pblico, al Defensor del Pueblo o a los perjudicados
directos.
5. el principio de favorabilidad solamente resulta aplicable en el
caso de los efectos sustanciales, como cuando iniciada la
actuacin procesal una ley posterior atribuye al delito
naturaleza querellable, caso en el cual el proceso podra
terminar por desistimiento, conciliacin o indemnizacin
integral, no as si se trata de los efectos procesales, porque
cuando la ley seala como condicin de procesabilidad la
querella en relacin con algunas conductas punibles -entre ellas
211
 Extractos de Jurisprudencia
la de aprovechamiento de error ajeno, objeto de
pronunciamiento en este caso- y que la misma
sea promovida dentro de un lapso determinado,
este trmino no puede a posteriori y en virtud de
una nueva normativa ser sustituido para reputar
retroactivamente una extemporaneidad o
caducidad concurrente, como que los supuestos
que la hacen viable slo deben ser apreciados en
el momento en que la querella se promueve(5).
De todas maneras, encuentra la Sala que, en
realidad, la Ley 906 de 2004 no contempla una
legislacin ms favorable en punto a la caducidad
de la querella.
Se observa, en efecto, que dicha codificacin
procesal regula en su artculo 73 la referida figura,
conteniendo un texto exactamente igual al
previsto en el artculo 34 de la Ley 600 de 2000,
con la nica diferencia que en vez de fijar en un (1)
ao el trmino mximo para presentar la querella
en caso de conocerse la comisin del delito
despus de su ocurrencia, lo establece en seis (6)
meses.
Es evidente, sin duda, que la modificacin
efectuada por la Ley 906 comporta la
introduccin de un absurdo, pues si de acuerdo
con el artculo 73 el lapso transcurrido entre la
comisin del delito y la presentacin de la
querella, para los casos de conocimiento posterior
de su ocurrencia, no puede exceder de seis (6)
meses, resulta claro que ninguna razn de ser
tiene la segunda parte de la norma, porque
bastaba solamente con su primer apartado para
expresar lo mismo, en cuanto en l se fij el
trmino de caducidad precisamente en seis (6)
meses, contados a partir de la comisin del delito.
No obstante, encuentra la Sala que la voluntad
del legislador no fue cambiar la regulacin
establecida en la Ley 600 de 2000, sino continuar
con la distincin que en esta ltima se estableci.
En esas condiciones, para dar coherencia al
artculo 73, acatar la intencin que anim su
redaccin y hacer viable su aplicacin, ha de
entenderse criterio que entonces prohija la
Corte- que dicha norma realmente fij en un (1)
ao el trmino mximo en el cual resulta
oportuno presentar la querella, contado desde la
comisin del delito, cuando la vctima conoce de
su ocurrencia con posterioridad.
6. El artculo 35 de la Ley 600 de 2000, al enlistar
las conductas punibles que requieren querella,
Enero - Marzo de 2010
seala que ese requisito de procedibilidad es necesario para la
iniciacin de la respectiva accin penal, excepto cuando el
sujeto pasivo sea un menor de edad.
La consagracin de la referida excepcin en dicha normatividad
tiene como fundamento la sentencia C-459 de 1995, en la cual
la Corte Constitucional consider contrario al ordenamiento
fundamental exigir querella a los menores de edad, pues ello iba
en contrava de sus intereses superiores, as como de la
prevalencia otorgada a sus derechos, a cuya proteccin deben
concurrir no slo la familia sino la sociedad y el propio Estado.
Sobre este particular, la referida Corporacin seal:
Junto a la familia, mbito privilegiado de proteccin del
menor, la sociedad y el Estado -dispone la Constitucin- ,
tienen la obligacin de asistir y proteger al nio para
garantizar su desarrollo armnico e integral y el ejercicio pleno -
no parcial ni condicionado, subraya la Corte- de sus derechos.
Justamente con el objeto de hacer posible el cumplimiento de la
obligacin de asistencia y proteccin que la Carta impone a la
familia, a la sociedad y al Estado, cualquier persona puede
exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sancin
de los infractores.
Precisamente, para respetar esa doctrina constitucional,
tambin la Ley 906 de 2004, en su artculo 74, releva de la
presentacin de querella cuando el sujeto pasivo es un menor
de edad.
En consecuencia, como en el presente caso uno de los sujetos
pasivos del delito de abuso de confianza cometido por el
acusado () ostenta la condicin de menor de edad, es claro
que para la iniciacin de la accin penal no se requera la
presentacin de querella. Es decir, el ilcito poda perseguirse
oficiosamente.
7. Debe acotarse que aun cuando con el punible tambin
resultaron afectados, en calidad de sujetos pasivos, personas
respecto de quienes s se exige, por ser mayores de edad, la
querella de parte, el hecho de que otra de las vctimas sea
menor de edad hace que desaparezca ese requisito, por cuanto
naturalstica y jurdicamente no resulta procedente asignar a la
vez a un mismo delito la doble condicin de querellable e
investigable de oficio.
_________________________
(1) Auto del 27 de noviembre de 1980. M. P. Dr. FABIO CALDERN
BOTERO.
(2) Radicacin 13982.
(3) Radicacin 20269.
(4) Auto de 18 de octubre de 2006 Rad. 25963. En el mismo sentido,
auto del 25 de abril de 2007, radicacin 26902.
(5) Auto del 12 de mayo de 2007, radicacin 27016
212
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADA PONENTE : DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Sentencia Casacin
FECHA : 03/02/2010
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Juzgado 3 P.C
CIUDAD : Bucaramanga
DELITOS : Abuso de confianza
PROCESO : 31238

FIN DEL EXTRACTO

213
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33123
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios lugares,
testigos y pruebas, preacuerdo
D
e conformidad con lo previsto en el
numeral 4 del artculo 32 de la ley 906
de 2004, es competente esta
Corporacin para conocer de la definicin de
competencia ocasionada por manifestacin en
este caso de un Juez Penal del Circuito de
Cartago.
As ha precisado la Corte con anterioridad (1) :
Las reglas que se derivan de una interpretacin
exegtica y sistemtica de las siguientes normas
arrojan a estas conclusiones:
La Ley 906 de 2004 continu en la lgica y
consustancial obligacin a los juzgados y
tribunales de la Repblica al momento de
declararse incompetentes para conocer de un
asunto, como es la de sealar con la mayor
responsabilidad jurdica, objetividad y Preacuerdos desde la audiencia de formulacin de imputacin.-
argumentacin, cul es la autoridad judicial que
estiman que es la competente, para de ah
visualizar quin debe resolver su propuesta de
incompetencia.
Entonces, acorde con el ordinal 4 del artculo 32
del C. de P. P., el competente para definir la
competencia ser la Corte Suprema de Justicia en
los siguientes casos:
(i).- Cuando la declaratoria de incompetencia se
produzca dentro de actuacin en la que el
acusado tenga fuero constitucional o fuero legal.
(ii).- Cuando la declaratoria de incompetencia
proviene de un tribunal superior o la autoridad
que as lo hace, es decir un juzgado cualquiera,
seala que el competente es un Tribunal.
(iii).- Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado, penal del circuito o penal
Enero - Marzo de 2010
municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que
pertenece a otro distrito judicial.
.
2. Dados los anteriores elementos corresponde a la Sala
determinar si la Fiscala General de la Nacin obr de
conformidad con el inciso 2 del artculo 43 de la ley 906 de
2004 al presentar el acta de preacuerdo referido con
proyecciones de escrito de acusacin ante el Juez Primero Penal
del Circuito con funciones de conocimiento de Cartago en lugar
de los adscritos a la ciudad de Pereira.
Los elementos probatorios fundamentales que conllevaron al
preacuerdo en cita se encontraban en la ciudad de Cartago, y
dicen relacin con resultados de inspeccin judicial practicada a
la Notara Primera de ese Circuito, documentos y entrevistas.
De otra parte tngase en cuenta que el artculo 350 de la ley
906 de 2004 estipula:
Desde la audiencia de formulacin de imputacin y hasta antes
de ser presentado el escrito de acusacin, la fiscala y el
imputado podrn llegar a un preacuerdo sobre los trminos de
la imputacin. Obtenido este preacuerdo, el fiscal lo presentar
ante el juez de conocimiento como escrito de acusacin.
Teniendo en cuenta que en la actuacin objeto de examen se
lleg a un preacuerdo entre (), su defensor y la Fiscala 18
Seccional Delegada con la anuencia de la vctima, acta que fue
presentada al Juzgado Penal del Circuito de Cartago para lo de
su competencia, la cual en los trminos del artculo 350 ejusdem
comporta la naturaleza de escrito de acusacin, se comprende
que el funcionario facultado para el juzgar los delitos imputados
y aceptados por () de acuerdo con el artculo 43 inciso 2 es el
juez del lugar donde se haya formulado la acusacin por parte
de la Fiscala General de la Nacin, la cual lo hizo justamente
en el lugar donde se encontraban los elementos fundamentales
para suscribir ese preacuerdo con efectos de acusacin.
_________________________________
1. Entre otras Definicin de Competencia CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, auto del 23 de enero de 2008, Rad.
29035.
214
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Definicin de Competencia

FECHA : 03/02/2010
DECISION : Declara competente al Juzgado Primero Penal del Circuito de Cartago
PROCEDENCIA : Juzgado Primero Penal del Circuito
CIUDAD : Cartago
DELITOS : Uso de documento pblico falso, Falsedad en documento privado,
Fraude procesal, Obtencin de documento pblico falso
PROCESO : 33123

FIN DEL EXTRACTO

215
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31726
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fuero constitucional y legal: Gobernador/ SISTEMA PENAL

ACUSATORIO-Sentencia condenatoria: Requisitos/ PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Nocin/ TIPO PENAL-
Aspecto objetivo del tipo/ TIPO PENAL-Aspecto subjetivo del tipo/ TIPO PENAL-Sujeto activo calificado:
Delito especial/ TIPO PENAL-Sujeto activo no calificado: Delito comn/ TIPO PENAL-Verbo rector nico/
TIPO PENAL-Verbo rector plural: Delito compuesto/ TIPO PENAL-Elementos descriptivos/ TIPO PENAL-
Elementos normativos/ ATIPICIDAD-Nocin/ PREVARICATO POR OMISION-Se configura

E
n orden a lo preceptuado por los artculos
235-4 de la Constitucin Poltica y 32-6 de
la ley 906 de 2004, la Sala es competente
para juzgar previa acusacin del Fiscal General de
la Nacin a los gobernadores.
2. Para condenar se requiere el conocimiento ms
all de toda duda razonable acerca del delito y de
la responsabilidad penal del acusado, fundado en
las pruebas debatidas en el juicio, reza el artculo
381 del Cdigo de Procedimiento Penal. La
sentencia condenatoria no podr fundamentarse
exclusivamente en pruebas de referencia.
3. Al sealar que "(n)nadie podr ser juzgado sino
conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa", el inciso 2 del artculo 29 de la
Constitucin Poltica contempla, entre otros
principios de significativa importancia, el de
estricta legalidad de los delitos y de las penas,
acerca del cual la doctrina autorizada en la
materia ha precisado lo siguiente:
"Este principio exige dos condiciones: el carcter
formal o legal del criterio de definicin de la
desviacin y el carcter emprico o fctico de las
hiptesis de desviacin legalmente definidas ()
empricas y fcticas precisas, estarn en realidad en
condiciones de determinar su campo de aplicacin de forma
tendencialmente exclusiva y exhaustiva" .
Por lo anterior, el principio de estricta legalidad no slo
constituye el supremo criterio poltico criminal en sede de
atribucin del derecho sustantivo, sino que adems representa
el primer lmite al poder represor del Estado, pues al funcionario
judicial le est prohibido acudir, para efectos de analizar los
asuntos que le son puestos a consideracin, a cualquier fuente
material que no est prevista en la norma penal, o que no haya
sido delimitada de manera clara y debida en el orden jurdico.
De ah que cada conducta objeto de valoracin por parte del
juez, en el evento de que sea sancionable con pena, habr de
coincidir con una de las descripciones de comportamientos
contenidos en la ley, que por lo dems podrn ser expresados
en forma de prohibicin o de mandato.
La prohibicin se verifica cuando la hiptesis descrita en la
norma (que siempre buscar la proteccin de un bien jurdico
cuyo menoscabo conlleve un impacto social relevante) tambin
pueda leerse como una instruccin de no actuar que, por lo
tanto, sancione con pena cualquier obrar que conduzca al
resultado no deseado. Por ejemplo, la prohibicin normativa en
la conducta punible de homicidio es no quitarle la vida a otra
persona.

"La primera condicin equivale al principio de
reserva de la ley en materia penal y del
consiguiente sometimiento del juez a la ley:
conforme a ella, el juez no puede calificar como
delitos todos (o slo) los fenmenos que considera
inmorales o, en todo caso, merecedores de
sancin, sino slo (y todos) los que, con
independencia de sus valoraciones, vienen
formalmente designados por la ley como
presupuestos de una pena. La segunda condicin
comporta adems el carcter absoluto de la
reserva de ley penal, por virtud del cual el
sometimiento del juez lo es solamente a la ley:
slo si las Definicines legislativas de las hiptesis
de desviacin vienen dotadas de referencias
Y el mandato ocurre cuando la infraccin consiste en infringir el
deber jurdico (y no necesariamente penal) por el cual un
determinado sujeto est llamado a actuar, de modo que la
conducta objeto de reproche es comprensible en los trminos de
una omisin. Por ejemplo, el padre que sin justa causa deja de
brindarle a su hijo la manutencin y el cuidado que requiere
incurre en el delito de inasistencia alimentaria, debido a que no
cumple los mandatos de ndole constitucional y legal que dado
el vnculo familiar que los relaciona est obligado a cumplir.
Ello implica para el juez la obligacin de constatar, mediante un
juicio valorativo de imputacin, que en la accin u omisin
endilgada en un especfico caso se renen todos y cada uno de
los elementos establecidos en el canon normativo para imponer
la consecuencia jurdica (o pena) tambin definida en la ley.

216
 Extractos de Jurisprudencia
Por consiguiente, la categora jurdico penal de la
tipicidad no es ms que la directa emanacin del
principio de estricta legalidad y supone un proceso
valorativo de atribucin respecto de una concreta
situacin fctica que debe derivarse de una norma
de mandato o de prohibicin y ajustarse a una
descripcin hipottica abstracta contenida en el
denominado tipo penal, esto es, en el precepto
que alude al mbito situacional sancionado
punitivamente por el legislador.
4. La opinin dominante suele distinguir entre un
aspecto objetivo y uno subjetivo del ms comn
de los tipos penales, el llamado tipo doloso, de
manera que en el examen que efecta el
funcionario al momento de verificar la tipicidad de
una conducta de tal ndole tiene que establecer
antes que todo la ocurrencia de aquellos
elementos que configuran el aspecto objetivo,
pues el segundo, al referirse de manera principal e
ineludible a un estado tanto cognitivo como
volitivo del primero, presupone su existencia.
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Unica Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
En otras palabras, verificar la imputacin al tipo objetivo es un
paso necesario antes de entrar a considerar cualquier debate o
asunto relacionado con la atribucin del tipo subjetivo.
Ahora bien, en todo tipo objetivo son elementos bsicos los
sujetos y la accin. Acerca de lo primero, se denomina sujeto
activo a quien lleva a cabo el comportamiento tpico (como
matar, apoderarse de bien ajeno, acceder carnalmente, etc.); y
sujeto pasivo, al destinatario de la conducta (es decir, al titular
del bien jurdico -vida, patrimonio econmico, libertad sexual,
etc.- que el legislador pretende proteger).
5. Cuando el tipo penal est formulado de tal manera que no
cualquiera es el destinatario de la norma, suele catalogrsele
como un delito especial (en contraposicin a los denominados
delitos comunes), lo que significa que el autor tiene una
especifica cualidad, generalmente vinculante con una norma de
deber jurdico o mandato de naturaleza extra-penal, que a la
vez lo faculta para realizar la accin contemplada como
punible.
: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
: 03/02/2010
: Absolver al gobernador y al gobernador encargado del departamento
de San Andrs
: Tribunal Superior Contencioso
: San Andrs
: Prevaricato por omisin
: 31726
217
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33466
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios lugares,
testigos y pruebas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fiscal: Competencia nacional/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Fiscal: Manifestacin de incompetencia/ EXTORSION-Competencia

C orresponde a la Sala de Casacin Penal

de la Corte Suprema de Justicia,
conforme a los lineamientos contenidos
en el numeral 4 del artculo 32 del Cdigo de
en los que hayan ocurrido los hechos o los medios probatorios
no arrojen informacin precisa acerca de la esfera en donde los
presupuestos atrs mencionados se hayan producido.

Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), dirimir
los conflictos y definir la competencia cuando se
trate de aforados constitucionales y legales, o de
juzgados de diferentes distritos.
()Por ello, como lo ha indicado la jurisprudencia
de esta Corporacin (1), es de su resorte definir la
manifestacin de incompetencia cuando sta
involucra a juzgados de diferentes distritos
judiciales, como sucede en el presente caso,
donde se plantea que quien debe conocer el
asunto es un Juzgado Promiscuo Municipal de
Corinto (Cauca) y no el Penal Municipal con
Funciones de Conocimiento de Cali.
2. Siguiendo las reglas sealadas por el artculo
43 de la Ley 906 de 2004(2) , de entre esos
lugares, aquel donde se formule la acusacin por
parte de la Fiscala General de la Nacin y se
encuentren los elementos probatorios
fundamentales de la acusacin, ser el llamado a
conocer de este asunto.
Sin embargo, ha sostenido la Sala en precedentes
oportunidades que la competencia, en referencia
al delito de extorsin debe definirse por el factor
territorial (3) y la aplicacin de ese factor se
concreta a la determinacin del lugar donde inici
la exigencia indebida y se exterioriz el propsito
extorsionista.
No obstante, al realizar un anlisis del proceso
podra colegirse la existencia de diferentes sitios
En el caso que concita la atencin de la Sala, si bien, el panfleto
extorsivo se entreg en la vivienda de la vctima (ubicada en
zona rural de Corinto), ste recibi llamadas de dos abonados
celulares diferentes, obligndolo a realizar un giro por el valor
exigido desde Santander de Quilichao, desconocindose el lugar
desde donde se originaron las llamadas, adems los telfonos
fueron incautados en Cali y all se detuvo a ().(4)
Cmo de la situacin fctica no se determina donde se
desarroll en mayor proporcin la conducta extorsiva y el factor
territorial, en consecuencia, no presta utilidad para definir la
competencia en este asunto, debe acudirse a la regla contenida
en el inciso 2 del artculo 43 de la Ley 906 de 2004 , para inferir
que el competente es el juez del lugar donde se formul
acusacin por el representante de la Fiscala General de la
Nacin - en el caso, Cali -, pues si present all la acusacin lo
hizo al considerar que en esa ciudad se encontraban los
elementos fundamentales de la misma, por ende, a ese Distrito
Judicial se remitirn las diligencias.
_________________________________
1.Auto de 3 de octubre de 2007, radicado 28343, entre otros.
2 Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde
ocurri el delito. Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, este 3.se hubiere realizado en varios lugares, en
uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de
conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusacin por parte
de la Fiscala General de la Nacin, lo cual har donde se encuentren
los elementos fundamentales de la acusacin.
4 . Auto de 3 de octubre de 2007, radicado 28343, Auto de colisin de
competencia de 12 de diciembre de 2.005, Rad. 24.291. En el mismo
sentido se puede consultar auto de colisin de competencia de 15 de
agosto de 2006, rad. 25832

218
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Auto Definicin de Competencia

FECHA : 10/02/2010
DECISION : Declara competencia Juzgado quinto P.M. de Cali
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo Municipal
CIUDAD : de Corinto Cauca
DELITOS : Tentativa de extorsin
PROCESO : 33466

FIN DEL EXTRACTO

219
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33269
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Cambio de radicacin: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Demostracin de
las razones para solicitarlo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Concepto/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Seguridad de los sujetos procesales y del funcionario/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Informe del Gobierno Nacional sobre circunstancias

D
e conformidad con el numeral 8 del
artculo 32 del Cdigo de Procedimiento
Penal (Ley 906 de 2004), la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia es
competente para decidir la solicitud de cambio de
radicacin, toda vez que se pretende a un distrito
judicial diferente de aquel donde se est
tramitando el asunto, y el proceso se halla en la
etapa de juzgamiento.
2. El cambio de radicacin es un mecanismo
jurdico perentoriamente regulado, a travs del
cual puede exceptuarse la regla general de
competencia deducida por el factor territorial,
cuando se compruebe de manera fehaciente que
en el territorio donde se est adelantando el juicio
existen circunstancias que pueden afectar el
orden pblico, la imparcialidad o la independencia
de la administracin de justicia, las garantas
procesales, la publicidad del juzgamiento, y la
seguridad o integridad personal de los sujetos
procesales o de los funcionarios judiciales, como
lo estipula el artculo 46 ibdem (1).
3. Por lo tanto, su carcter teleolgico es asegurar
que el fallo sea proferido por un juez que est en
las condiciones adecuadas para que pueda
dispensar una recta, cumplida y eficiente
administracin de justicia, cuando por confluir
alguna de las circunstancias anteriores, la
ecuanimidad del funcionario judicial competente
se hubiere quebrantado.
4. La peticin que se formule debe estar
"motivada y a ella se acompaarn las pruebas
en que se funda", so pena de ser rechazada de
plano.
5. Se deduce entonces, que el cambio de
radicacin es una medida residual y extrema que
se concede cuando definitivamente ya no existan
mecanismos jurdicos alternativos destinados a
neutralizar las causas que lo generan, o cuando
pese a haber acudido a otras formas de prevenir o remediar el
conflicto latente y extrao al proceso penal, no se hubieren
obtenido los resultados esperados.
Al respecto, ha dicho esta Sala:
"Por manera que, los motivos aducidos en la solicitud no podrn
consistir en raciocinios subjetivos, ni en suposiciones, ni en
valoraciones aisladas acerca de la conveniencia de variar la
sede del juzgamiento, sino en el aporte o sealamiento de los
medios de conviccin idneos que permitan adoptar la decisin
con respaldo probatorio suficiente para variar el factor de
competencia precisamente por vulnerar o poner en grave
peligro la funcin de administrar justicia en el lugar donde se
tramita el juicio o amenazar la objetividad e imparcialidad que
deben imperar en su curso con real trascendencia en el trmite
judicial cuya radicacin se desea trasladar"(2) .
6. Adicionalmente, es deber de las autoridades permitir que
todas las partes e intervinientes en un proceso penal puedan
participar del mismo, ejercer el pleno de sus garantas y el
derecho de defensa, que para el caso de los procesados
detenidos implica protegerlos y trasladarlos hasta las
instalaciones judiciales en donde tengan lugar las audiencias
pblicas.
En el presente asunto existe un grave y fundado temor por
parte de la defensa respecto de la posibilidad de que las
autoridades garanticen la vida e integridad fsica de los
procesados, situacin que se refleja en su renuencia a
comparecer a las audiencias pblicas, de donde se sigue que se
presenta una circunstancia perturbadora del principio de la
inmediacin procesal y el ejercicio del derecho de defensa
material.
La Sala encuentra fundado el temor esbozado por la defensa
sobre la alteracin del orden pblico que se presenta en el
departamento de Nario y que, para el sub examine, implica
poner en grave riesgo las garantas procesales y la seguridad o
integridad personal de los procesados, razn por la cual, y en
uso del mecanismo que excepciona la competencia por el factor
territorial, dispone la radicacin de este asunto en la ciudad de
Cali, Valle, a cargo del Juzgado Segundo Penal del Circuito

220
 Extractos de Jurisprudencia
Especializado, despacho al que el Consejo
Superior de la Judicatura - Sala Administrativa,
design para que se trasladara temporalmente a
la ciudad de Pasto y conociera de este proceso, en
consideracin a que la distancia y la cobertura de
este distrito neutralizaran aqullas anmalas
circunstancias, y a la vez hara menos dispendioso
el traslado de los testigos que deban intervenir en
el juicio oral.
7. Finalmente, como ya lo ha reiterado la Sala(3) ,
si bien los preceptos que regulan el cambio de
radicacin establecen que la fijacin del sitio en
MAGISTRADO PONENTE
Auto Cambio de Radicacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
donde debe continuar el proceso procede previo informe del
Gobierno Nacional o departamental(4) , la Sala estima que
dicho concepto resulta intil y dilatorio, contrario a la celeridad
que debe imperar en el sistema procesal acusatorio de la Ley
906 de 2004, amn de implicar una intromisin del ejecutivo en
el ejercicio de la funcin de administrar justicia, razn por la
cual y en aras de la independencia judicial no se da curso al
Gobierno para la elaboracin del referido informe.
________________________________
1. Auto de 17 de marzo del 2004, radicado 22077.
2. Auto del 4 de febrero de 2009, radicado 31090.
3. Auto del 5 de marzo de 2009, radicacin 31388.
4. Ley 906 de 2004, artculo 49.
: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
: 10/02/2010
: Declarar el cambio de Radicacin y dejar conocimiento del Juzgado
2do P.C. Cali
: Juzgado Penal de Circuito
: Nario
: Captacin ilegal de dinero, Enriquecimiento ilcito, Concierto para
delinquir
: 33269
221
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31767
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Legitimacin dentro del proceso/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Recurso de apelacin: Inters para recurrir, legitimacin en la causa/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Facultad privativa de la Fiscala, eventos en el juzgamiento en
la solicitan el Ministerio Pblico o la defensa/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin:
Oportunidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Procedencia/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Facultad privativa de la fiscala, participacin de la
defensa/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusin de la investigacin: Recursos, legitimacin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Principio de igualdad de armas

P
ara resolver la hiptesis planteada por el
agente del Ministerio Pblico, resulta
importante determinar quines estn
facultados para recurrir una providencia bajo los
factores de la legitimacin dentro del proceso y el
inters jurdico para impugnar.
fcticas que indiquen la probable existencia de la misma.
Es decir, como fue despojada de funciones jurisdiccionales, el
legislador facult a la fiscala para solicitar al juez de
conocimiento la preclusin de la investigacin cuando, con
arreglo a la ley, no hubiera mrito para acusar.

a) La legitimacin dentro del proceso hace
referencia a que el impugnante sea una parte o
interviniente procesal, esto es, a quien el
legislador, conforme a los lineamientos del
Cdigo de Procedimiento Penal del 2004 (Ley
906), reconoce como sujeto procesal para esos
efectos. El estatuto faculta a la defensa para
interponer y sustentar los recursos ordinarios
(artculo 125.7), por manera que si el
representante del indiciado fue quien acudi a esa
va, no queda duda de que se trata de una parte
habilitada para hacerlo.
b) El inters jurdico para recurrir o legitimacin en
la causa se requiere no slo que la parte o el
interviniente se encuentren autorizados por la ley
para recurrir, sino que con la providencia motivo
de la impugnacin se le hubiese ocasionado un
dao, un perjuicio. Si, por el contrario, la decisin
no le causa ningn agravio no puede importarle
su contenido al extremo de pretender su
revocatoria y, en consecuencia, una pretensin
con ese alcance est llamada al rechazo.
2. Como lo ha dicho la jurisprudencia de la Corte,
de conformidad con los artculos 250 de la
Constitucin Poltica y 200 de la Ley 906 de 2004,
est en cabeza de la Fiscala General de la Nacin
el ejercicio de la accin penal y la prosecucin de
la indagacin e investigacin de los hechos que
revistan las caractersticas de una conducta
punible que llegue a su conocimiento, siempre que
medien suficientes motivos y circunstancias
Los artculos 331 al 335 de la Ley 906 de 2004 regulan el tema
relacionado con la preclusin, permitiendo al fiscal solicitar al
juez de conocimiento esa decisin en cualquier etapa de la
actuacin, -indagacin, investigacin y juzgamiento-, si no
existe mrito para acusar y se comprueba la existencia de
cualquiera de las siguientes causas:
1. Imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la
accin penal;
2. Existencia de una causal que excluya la
responsabilidad de acuerdo con el Cdigo Penal;
3. Inexistencia del hecho investigado;
4. Atipicidad del hecho investigado;
5. Ausencia de intervencin del imputado en el hecho
investigado;
6. Imposibilidad de desvirtuar la presuncin de inocencia;
y
7. Vencimiento del trmino mximo previsto en el inciso
segundo del artculo 294 de dicho cdigo.
Ahora bien, si se presenta en la etapa de juzgamiento
cualquiera de las causales relativas a la imposibilidad de
continuar el ejercicio de la accin penal y la inexistencia del
hecho investigado, la preclusin podr ser solicitada, adems,
por el Ministerio Pblico o por la defensa(1).
As mismo, la preclusin tambin se debe adoptar en cualquier
etapa del trmite una vez comprobada la existencia de una de
las causales de extincin de la accin penal previstas -entre
otros- en el artculo 77 del Cdigo de Procedimiento Penal de
2004, como son: muerte del imputado o acusado, prescripcin,
aplicacin del principio de oportunidad, amnista, oblacin,
caducidad de la querella y desistimiento.

222
 Extractos de Jurisprudencia
Entonces, la preclusin slo puede ser decretada
por el juez de conocimiento a peticin, por regla
general, de la fiscala si acredita en debida forma
alguna de las causales previstas en el artculo 332
de la Ley 906 de 2004, o cualquiera de las que dan
origen a la extincin de la accin penal
consagradas en el artculo 77 del mismo
ordenamiento y en normas concordantes.
En consecuencia, se puede concluir que la regla es
clara que antes del juzgamiento es potestad
exclusiva del fiscal reclamar la preclusin por
todas las causales del artculo 332, pero en sede
del juicio se habilita, adems del acusador, al
Ministerio Pblico y a la defensa, para que
puedan hacer similar solicitud, pero en tal caso la
pueden presentar exclusivamente por los motivos
1 (imposibilidad de continuar el ejercicio de la
accin penal) y 3 (inexistencia del hecho
investigado). En el juzgamiento, entonces, la
decisin sobre las restantes hiptesis debe
diferirse para el momento de proferir el fallo (Auto
del 19 de mayo de 2008. radicacin 28984.).
3. De lo anterior se concluye que en las fases
previas al juicio oral la intervencin de la defensa
(y de las dems partes), cuando de postulacin de
preclusin se trata, se convierte en accesoria de la
Fiscala, como que es sta, y slo ella, la
facultada para hacer ese tipo de reclamos.
O, como lo ha dicho la Corte Suprema, "instalada
la audiencia para resolver sobre la preclusin (que
puede ser convocada exclusivamente por la
Fiscala), la participacin de las partes diversas
del ente acusador solamente alcanza la de "no -
peticionarios", esto es, que podrn pronunciarse
luego de que el sujeto procesal legitimado por la
ley haga su solicitud, y sus argumentos deben
limitarse a coadyuvar o a oponerse a las
pretensiones del reclamante. De manera que no
pueden intentar peticiones diferentes (por va de
ejemplo, esbozar una causal de preclusin diversa
de la propuesta por el acusador") (2).
4. La Sala advierte que la postulacin y
sustentacin de los recursos contra la decisin
que ordena o no la preclusin, tambin debe tener
origen en la parte habilitada para incoar esa
peticin.
En primer lugar, valga resaltar que en fallo de
tutela proferido por la Sala de Casacin Penal de
la Corte Suprema de Justicia, el 21 marzo de
2006, adoptado en el radicado 24749, ampar los
derechos al debido proceso, a la defensa y a la
igualdad del accionante a fin de garantizarle el
Enero - Marzo de 2010
derecho a la segunda instancia respecto a la decisin tomada
por el Tribunal Superior de Manizales, de negar la peticin de
preclusin elevada por la Fiscala, aduciendo que carece de
legitimidad.
El argumento que present la Corporacin en aquella
oportunidad se sustent en los siguientes razonamientos:
a. Que la decisin en que se niega o se decreta la preclusin
tiene el carcter de auto, en la medida en que a travs de ese
pronunciamiento se est resolviendo un aspecto sustancial de
la actuacin.
b. Que como quiera que se trata de un auto con las
caractersticas sealadas anteriormente, se concluy que
contra esa providencia procedan los recursos ordinarios, de
acuerdo con el artculo 176 del Cdigo de Procedimiento Penal.
c. Que cuando un interviniente distinto al Delegado del Fiscal
General de la Nacin, en la etapa de indagacin e investigacin,
se vea afectado por alguna decisin judicial tiene a su haber los
medios de impugnacin correspondientes, siempre y cuando la
ley lo autorice.
d. En virtud a que el imputado es una parte trascendente del
proceso, sin el cual la actuacin penal no subsistira, luego mal
puede pensarse que carezca de legitimidad para oponerse a
aquellas decisiones que lo afecten, mucho ms si se tiene en
cuenta que el artculo 130 de la Ley 906 de 2004 le confiere las
mismas atribuciones que al defensor, entre las cuales
obviamente se encuentra la de interponer recursos (3).
e. Y, como quiera que el nuevo sistema procesal penal se
sustenta en el postulado de igualdad de armas, en especial, de
quien es sujeto de la investigacin en desarrollo del derecho de
defensa y el de contradiccin, tambin se encuentran
habilitados para interponer los recursos contra decisiones que le
resulten desfavorables, entre ella, la que niega la preclusin.
2. No obstante los anteriores planteamientos, la Corte precis
la jurisprudencia al respecto mediante providencias del 1 y 15
de julio de 2009, adoptados en los radicados 31763 y 31780,
argumentando que la parte llamada a mostrar inconformidad
con la decisin es aquella habilitada para hacer la peticin y los
dems intervinientes deben atenerse a los criterios de
impugnacin expuestos por la Fiscala, para seguidamente
actuar como no recurrentes, para respaldar su recurso o
enfrentarlo, no para intentar uno novedoso.
En efecto, no resulta lgico dentro de la sistemtica que
contempla la Ley 906 de 2004, que en la etapa de indagacin e
investigacin, se permita que una parte diferente interponga y
le sea resuelto un recurso (cuando el Fiscal ha renunciado a esos
medios de gravamen), pues ello equivaldra, ni ms ni menos, a
que un sujeto procesal diferente del Fiscal quedase habilitado
para postular la preclusin, en oposicin manifiesta al mandato
legal que concedi esa facultad de manera exclusiva al
223
 Extractos de Jurisprudencia
acusador, tal como qued cabalmente expuesto
en precedencia.
Si la peticin de preclusin compete nicamente a
la Fiscala, y las dems partes slo pueden acudir
accesoriamente a coadyuvar o a oponerse a su
pedido, la inconformidad con lo resuelto
igualmente es de resorte exclusivo de esta parte,
contexto dentro del cual los otros intervinientes
pueden actuar exclusivamente como no
recurrentes, eso es, su actuacin se condiciona a
que el peticionario recurra, para, ah s, participar
respaldando o rechazando los recursos de la
Fiscala.
De tal suerte si el rgano investigador est
conforme con la decisin judicial y la
consecuencia de ello es que no impugna, a pesar
de lo cual se habilita a otros intervinientes para
recurrir, ello comportara una perversin del
sistema, en tanto por esta va se permitira, en
contra del expreso mandato legal, que una parte
ajena a la Fiscala solicitara la preclusin, pues
ese es el alcance real de un recurso ajeno al ente
investigador.
Lo anterior cobra mayor notoriedad si se examina
el contenido del artculo 333 de la Ley 906 de
2004, que acude en apoyo de la tesis que se
menciona, respecto de que la participacin de las
partes diversas del Fiscal resulta accesoria,
depende de la postura del ente acusador, esto es,
que su intervencin se limita a respaldar o a
oponerse a la propuesta del Fiscal.
La norma, incluso, va ms all al restringir la
intervencin de las dems partes. En efecto, luego
de establecer que la Fiscala debe hacer
exposicin pblica de su pedido con la indicacin
de los elementos de prueba que le sirven de
fundamento, la disposicin agrega:
Acto seguido se conferir el uso de la palabra a la
vctima, al agente del Ministerio Pblico y al
defensor del imputado, en el evento en que
quisieren oponerse a la peticin del fiscal
(subraya la Sala).
Entonces, el legislador supedit la participacin
de los intervinientes diversos de la Fiscala,
exclusivamente al supuesto de que quisieren
oponerse al reclamo de preclusin; ni siquiera los
habilit para presentar razones de apoyo.
De otro lado, es verdad que la decisin con la cual
se resuelve la peticin de preclusin, segn el
artculo 161, numeral 2, de la Ley 906 de 2004
Enero - Marzo de 2010
define un aspecto sustancial; y que conforme al artculo 176,
inciso 3, del mismo estatuto en su contra proceden los recursos
ordinarios, tambin lo es que la anterior hermenutica no se
debe hacer de manera insular, puesto que ello en determinados
eventos podra resquebrajar la sistemtica reglada en el Cdigo
de Procedimiento Penal de 2004.
As las cosas, como ha quedado explicado en el cuerpo de esta
providencia, slo el delegado del Fiscal General de la Nacin, en
la etapa de indagacin e investigacin, est facultado para
solicitar la preclusin y, por ende, habilitado para interponer los
recursos ordinarios.
De manera que en ese lapso procesal no es posible alegar que la
anterior interpretacin no consulta con el postulado de
igualdad de armas diseado en la Ley 906 de 2004, argumento
que se present en el fallo de tutela anteriormente mencionado,
habida cuenta que, como lo ha reiterado la Sala de Casacin
Penal y la Corte Constitucional, no slo se desconocera los
diferentes roles que asumen las partes en el proceso penal, sino
que dejara sin efecto las etapas del trmite que el
constituyente esboz para que cada uno de los intervinientes
desempeen sus tareas dirigidas a lograr la justicia material.
De ah que se concluya que el principio de igualdad de armas
entre la defensa y la Fiscala se concreta y se hace efectiva
principalmente en la etapa de juzgamiento.
En tales condiciones, cuando el juez de conocimiento niega la
peticin de preclusin hecha por la Fiscala en la etapa de
indagacin o investigacin, y ste no interpone ninguno recurso
ordinario, necesariamente se debe concluir que los dems
intervinientes en ese acto no estn legitimados para postular y
sustentar los recursos ordinarios contra la anterior decisin, en
la medida en que la postura de la Fiscala de no cuestionar la
decisin del juez que opt por rechazar la preclusin implica
consentimiento con la providencia, es decir, los argumentos
judiciales la convencieron, o, lo que es lo mismo, adquiere
certeza de que, al menos en ese momento, no proceda declarar
la extincin de la accin penal (4).
El consentimiento que manifiesta la Fiscala frente a la decisin
adoptada por la judicatura, que se avizora con la no postulacin
de recursos, indica que est conforme con el auto del juzgador.
Es decir, esa actitud lleva a la inferencia que el ente
investigador no insiste en su peticin de preclusin, que la
retira.
5. resulta fcil advertir que la defensa carece de legitimidad
para recurrir la providencia por medio de la cual el Tribunal
Superior de Villavicencio neg la peticin de preclusin, habida
cuenta que el Fiscal slo interpuso el recurso de reposicin que
sustent en debida forma y le fue resuelto adversamente.
As, los dems intervinientes en el trmite quedaban
facultados, de manera exclusiva, para actuar en su condicin de
no recurrentes respecto de la reposicin propuesta sin que
224
 Extractos de Jurisprudencia
pudieran postular un medio de gravamen
diverso, apelacin en este caso por parte de la
defensa, en tanto que la nica parte con
potestad para reclamar la preclusin qued
conforme con lo decidido en primera instancia,
esto es, no insisti en su peticin, de tal forma
que si el superior funcional, la Sala de Casacin
Penal, estudia la apelacin, realmente estara
dando curso a una solicitud de preclusin
elevada por la defensa, parte que por mandato
legal se encuentra deslegitimada para ese tipo de
peticiones.
La Sala del Tribunal Superior de Villavicencio no
debi haber concedido el recurso de apelacin,
MAGISTRADO PONENTE
Auto Segunda Instancia
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
Salvamento de Voto
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
puesto que la defensa no contaba con la legitimidad para
postularlo y sustentarlo.
En consecuencia, la Corte se abstendr de desatar el recurso de
apelacin interpuesto por la defensa contra el auto del 20 de
abril de 2009, mediante el cual el Tribunal Superior de
Villavicencio neg la preclusin solicitada por la Fiscala
Delegada.
______________________________________________
(1) Auto del 26 de enero de 2009. Radicado 30847.
(2) Auto del 1 de julio de 2009. Radicado 31763.
(3) Artculo 125 numeral 7 Interponer y sustentar, si lo estimare
conveniente, las nulidades, recursos ordinarios y extraordinarios y la
accin de revisin.
(4) Auto del 1 de julio de 2009, en precedencia citado.
: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 15/02/2010
: Se abstiene de conocer el recurso de apelacin.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Villavicencio
: Prevaricato por omisin
: 31767
: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
225
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32084
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL

ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, concierto para delinquir EEUU/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, toma de rehenes EEUU/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, exclusin de ciertas penas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, trato/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, conductas
anteriores al 17 de diciembre de 1997/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, no
juzgar por hechos diferentes de los contenidos en la solicitud/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior colombiano/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Improcedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Hechos ocurridos en totalidad o en
parte en el exterior, criterio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Delito poltico/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Corte no asume funcin jurisdiccional sobre responsabilidad del solicitado/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, reconocimiento del tiempo privado de
libertad en virtud del trmite

L
a normatividad procedimental exige que la
solicitud de extradicin se haga por va
diplomtica, o de manera excepcional por
la consular o de gobierno a gobierno,
acompaada de los siguientes documentos y la
informacin, en la forma establecida en la
legislacin del Estado requirente: (i) copia o
trascripcin autntica de la acusacin o del fallo
dictado en el pas extranjero, o su equivalente; (ii)
indicacin de los actos que determinan la solicitud
de extradicin y sealamiento del lugar y la fecha
en que fueron ejecutados; (iii) inclusin de los
datos que sirvan para establecer la identidad de
la persona reclamada; y (iv) la reproduccin
certificada de las disposiciones penales aplicables
al caso (1).
En las anotadas condiciones, se concluye que los
requerimientos formales de legalizacin de la documentacin
que sirve de sustento a la solicitud de extradicin, exigidos por
las normas del Estado requirente y el Estado Colombiano, se
cumplieron a cabalidad en el presente caso, y que desde esta
perspectiva los documentos aportados con tal fin se tornan
aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que debe
preceder el concepto.
2. Este postulado impone verificar que los comportamientos
delictivos imputados a la persona reclamada en el pas
solicitante estn previstos como delito en Colombia, y que
tengan adscrita sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no
sea inferior a cuatro (4) aos. Se analizarn, por tanto, estos
requerimientos.

El artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil, (...)

modificado por el 1, numeral 118 del Decreto
2282 de 1989, establece, a su vez, que los
documentos pblicos otorgados en pas
extranjero por sus funcionarios, o con su
intervencin, debern presentarse debidamente
autenticados por el cnsul o agente diplomtico
de la Repblica, o en su defecto por el de una
nacin amiga. Y que la firma del cnsul o agente
diplomtico debe ser abonada por el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de
agentes consulares de un pas amigo, se
autenticarn previamente por el funcionario
competente del mismo y los de ste por el cnsul
colombiano (2).
(...)
Las conductas atribuidas por el Tribunal de los Estados Unidos
Distrito Sur de Nueva York se recogen en la legislacin penal
colombiana, as:
La conducta descrita en el cargo uno, se encuentra contenida
en el artculo 340 del Cdigo Penal expedido mediante la Ley
599 de 2000, modificado por el artculo 8 de la Ley 733 de
enero 29 de 2002, bajo la denominacin de concierto para
delinquir.
(...)
Respecto al cargo dos, la conducta descrita se sanciona en la
legislacin penal colombiana en el artculo 169 y 170 numeral 3,
6, 8 y 14 de la Ley 599 de 2000 de la siguiente manera:

226
 Extractos de Jurisprudencia
ART. 169 "Secuestro extorsivo. (Modificado por el
artculo 2 de la Ley 733 de enero 29 de 2002) El
que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una
persona, con el propsito de exigir por su libertad
un provecho o cualquier utilidad, o para que se
haga u omita algo, o con fines publicitarios o de
carcter poltico, incurrir en prisin de trecientos
veinte (320) a quinientos cuatro (504) meses y
multa de dos mil seiscientos sesenta y seis
(2666.66) a seis mil (6000) salarios mnimos
legales mensuales vigentes. Conforme a la Ley
890 de junio 7 de 2004 Art. 14.
ART. 170 "Circunstancias de agravacin punitiva.
La pena sealada para el secuestro extorsivo ser
de cuatrocientos cuarenta y ocho (448) a
seiscientos (600) meses y la multa ser de seis mil
seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis
(6.666.66) a cincuenta mil (50000) salarios
mnimos legales mensuales vigentes, sin superar
el limite mximo de la pena privativa de la
libertad establecida el Cdigo Penal, si
concurriere alguna de las siguientes
circunstancias.
()
Se concluye entonces, que las penas nacionales
para los comportamientos descritos en la
acusacin formal de reemplazo estadounidense
superan el mnimo de 4 aos de sancin privativa
de la libertad que exige el numeral primero del
artculo 493 de la Ley 906 de 2004. Luego, se
cumple este presupuesto.
3. Este requisito impone establecer que la decisin
que contiene los cargos contra la persona
reclamada, por los cuales se pide la extradicin,
corresponda en sus aspectos formal y sustancial
al acto procesal conocido en la legislacin
colombiana como resolucin de acusacin y/o
escrito de acusacin, es decir, a la decisin que
sirve de introduccin a la fase del juicio, a travs
de la cual el Estado acusa a una persona
determinada de violar la ley penal, discrimina los
cargos que le imputa, consigna los hechos que le
sirven de fundamento y determina la poca y el
lugar de comisin del ilcito o ilcitos, para que el
acusado tenga la posibilidad de conocerlos y
enfrentarlos.
La Acusacin emitida por el rgano judicial de los
Estados Unidos, contiene los requisitos formales
de la formulacin de acusacin previstos en el
artculo 337 de la Ley 906 de 2004, pues,
consigna las circunstancias de tiempo, modo y
Enero - Marzo de 2010
lugar en que se realiz la conducta punible, su descripcin
tpica, las pruebas en que se apoya, las normas sustanciales
aplicables al caso, y, adems, tambin permite que se inicie el
debate al interior del juicio.
La providencia dictada en el exterior y la regulada en la
legislacin patria son equivalentes. Por tanto, se cumple este
requisito.
Se satisfacen as los presupuestos de que trata el artculo 502
de la Ley 906 de 2004, para que la Corte fundamente el
concepto que habr de emitir.
4. Ante la eventual determinacin positiva del Gobierno
Nacional, en todo caso respetando la rbita de su competencia
como supremo director de las relaciones internacionales, la
Corte considera pertinente recordar que debe someter la
extradicin a los siguientes condicionamientos al pas
requirente:
Excluir la pena de muerte, la condena a prisin perpetua, el
sometimiento a desaparicin forzada, torturas, tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes, la sancin de destierro, o
confiscacin para los delitos autorizados, pues esas condenas
estn excluidas del ordenamiento jurdico colombiano de
conformidad con los fundamentos de la Constitucin Poltica
(artculos 11, 12 y 34).
()
Reunidas las exigencias previstas en el estatuto procesal, el
concepto de la Corte es favorable a la extradicin del seor (),
y se prevendr al Ejecutivo para que, si la otorga, condicione su
entrega a que el extraditado no sea juzgado por delitos distintos
a los que motivaron el pedido de extradicin, ni por hechos
anteriores al ao 1997, ni sometido a prisin perpetua, pena de
muerte, tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni a penas de
destierro y confiscacin; y adems, para que lleve a cabo un
seguimiento orientado a determinar si el Estado requirente
cumple los condicionamientos a los que pueda estar sujetada la
concesin de la extradicin, y establezca las consecuencias que
se derivaran de su incumplimiento.
5. Recordar al pas solicitante la prohibicin poltica de juzgar al
ciudadano solicitado por conductas anteriores al 17 de
diciembre de 1.997 y diversas de las que originaron la solicitud
de extradicin.
6. A partir de los postulados axiolgicos de la Constitucin
Poltica, el Gobierno Nacional est en el deber de disponer lo
necesario para que el servicio exterior de la Repblica realice un
detallado seguimiento a los condicionamientos referidos (3).
7. De acuerdo con esta disposicin, son causales de
improcedencia de la extradicin, las siguientes, (i) que el delito
por el cual se procede sea de naturaleza poltica, (ii) que se trate
de hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de
227
 Extractos de Jurisprudencia
1997, fecha de promulgacin de la referida
norma, y (iii) que el delito haya sido cometido en
territorio colombiano.
8. Si bien la conducta punible tuvo ocurrencia en
la ciudad de Panam, es claro para la Sala que se
cumple con uno de los presupuestos para solicitar
la extradicin, toda vez que el sujeto pasivo de la
conducta fue un ciudadano Norteamericano.
()
Esta resea de la actividad ilcita deja en claro
que los hechos por los cuales se acusa a ROQUE
LUIS OROVIO LOBN, en el Distrito Sur de
Nueva York, se consumaron en el exterior y, por
tanto se cumple el condicionamiento
constitucional de que la conducta haya sido
realizada en el extranjero, cualquiera sea la teora
que se aplique para determinar el lugar de
comisin del ilcito (de la accin, del resultado o
de la ubicuidad).
8. La sola referencia a los supuestos vnculos que
el requerido pudo tener con el grupo insurgente de
las FARC, no resulta suficiente para temer que la
conducta se enmarca dentro del concepto de
delito poltico, como equivocadamente lo
sugiere el defensor, pues de la documentacin
anexa a la solicitud de extradicin y dems
elementos probatorios incorporados, se
desprende que se trat de un delito comn, sin
conexin o relacin ninguna con la ideologa o
propsitos polticos que alientan el actuar del
mencionado grupo subversivo.
9. La simple verificacin de la secuencia
cronolgica que se sucedi tras la fecha de
ocurrencia del hecho, y la posterior emisin de la
acusacin, la orden de arresto y la captura con
fines de extradicin, bastan para calificar de
infundadas las censuras del defensor,
enderezadas a desconocer la validez y legalidad
de la aprehensin del requerido.
Enero - Marzo de 2010
Por lo dems, no sobra reiterar, la naturaleza y reglamentacin
del trmite de extradicin en nuestro sistema jurdico interno,
no se equipara al de un proceso penal, vale decir, la Corte no
puede actuar como juez natural en este trmite, ni puede
reemplazar en su autonoma y soberana al juez extranjero y
mucho menos emitir juicios de valor.
10. se solicita al Gobierno Nacional que recomiende al Estado
peticionario que, en caso de condena, tenga en cuenta como
parte de la pena el tiempo que el solicitado haya estado privado
de la libertad con motivo del trmite de extradicin.
___________________________________________________
(1) Artculo 495 de la ley 906 de 2004.
(2) Esta regulacin legal resulta aplicable al caso en virtud del principio
de integracin normativa previsto en el artculo 23 del estatuto
procesal penal.
(3) ...es preciso advertir que como el instrumento de la extradicin
entre Estados Unidos de Amrica y Colombia se rige, en ausencia de un
instrumento internacional que regule los motivos de procedencia,
requisitos, trmite y condiciones, por las normas contenidas en la
Constitucin Poltica (artculo 35) y en el Cdigo de Procedimiento
Penal (artculos 508 a 533 de la Ley 600 de 2000), cuando recae sobre
ciudadanos colombianos por nacimiento -si es pasiva-, es imperioso
que el Gobierno Nacional haga las exigencias que estime convenientes
en aras a que en el pas reclamante se le reconozcan todos los derechos
y garantas inherentes a su calidad de colombiano y de procesado, en
especial las contenidas en la Carta Fundamental y en el denominado
bloque de constitucionalidad, es decir, en aquellos convenios
internacionales ratificados por Colombia que consagran y desarrollan
derechos humanos (artculo 93 de la Constitucin, Declaracin
Universal de Derechos Humanos, Convencin Americana de Derechos
Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), en
virtud del deber de proteccin a esos derechos que para todas las
autoridades pblicas emana del artculo 2 ibdem.
Los condicionamientos en cuestin tienen carcter imperioso, porque
la extradicin de un ciudadano colombiano por nacimiento, cualquiera
sea el delito que dio lugar a su entrega a un pas extranjero, no implica
que pierda su nacionalidad ni los derechos que le son ajenos a tal
calidad. Por tanto, el deber de proteccin de las autoridades
colombianas se extiende a tal punto, que han de vigilar que en el pas
reclamante se le respete los derechos y garantas tal como si fuese
juzgado en Colombia. A lo que renuncia el Estado que accede a la
entrega de un connacional es a ejercer su soberana jurisdiccional, de
modo que en tanto aqul siga siendo sbdito de Colombia, conserva a
su favor todas las prerrogativas, garantas y derechos que emanan de
la Constitucin y la ley, en particular, aquellos que se relacionan con su
calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana.
(Concepto de Extradicin del 05/09/2006, rad. nm. 25625)
228
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

Concepto Extradicin
FECHA : 17/02/2010
DECISION : Concepto favorable ante la solicitud de Extradicin
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de Amrica
DELITOS : Secuestro, Concierto para delinquir
PROCESO : 32084

FIN DEL EXTRACTO

229
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32490
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:

Aplicacin trmite Ley 906 2004/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Concepto de la Corte
Suprema/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Validez formal de la documentacin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, trfico de migrantes/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, concierto para delinquir EEUU/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, falso testimonio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, retorno y permanencia dignos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, exclusin de ciertas penas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, no juzgar por hechos diferentes de los contenidos en la solicitud/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, trato/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, garantas procesales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos,
contacto con familiares/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por
el servicio exterior colombiano/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos,
reconocimiento del tiempo privado de libertad en virtud del trmite

D
e acuerdo con el artculo 35 de la
Constitucin Poltica, el artculo 18 del
Cdigo Penal (Ley 599 de 2000) y el
artculo 490 del Cdigo de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004), la extradicin de colombianos
por nacimiento se puede conceder, conforme a los
tratados pblicos o en su defecto con la ley, por
delitos considerados como tales dentro de la
legislacin penal interna que hayan sido
cometidos en el exterior a partir de 17 de
diciembre de 1997, fecha en la que entr a regir el
acto legislativo modificatorio de la citada norma
constitucional.
2. Debido a que no existe tratado de extradicin
aplicable entre los Estados Unidos de Amrica y
Colombia, segn lo inform el Ministerio de
Relaciones Exteriores, y dado que los hechos
ocurrieron con posterioridad al 17 de diciembre de
1997 (del 15 de julio de 2005 al 20 de marzo de
2007), como se afirma en la acusacin, este
trmite de extradicin se rige por el Cdigo de
Procedimiento Penal, (Ley 906 de 2004) (1).
3. De conformidad con el artculo 502 de la Ley
906 de 2004 (Cdigo de Procedimiento Penal), la
Corte Suprema de Justicia debe fundamentar su
concepto exclusivamente en la validez formal de
la documentacin presentada; en la demostracin
plena de la identidad del solicitado; en el principio
de la doble incriminacin; en la equivalencia de la
providencia dictada en el extranjero; y, en el
cumplimiento de lo previsto en los tratados pblicos, cuando
fuere el caso.
4. Como lo dispone el artculo 495 del Cdigo de Procedimiento
Penal, Ley 906 de 2004, para conceder u ofrecer la extradicin
de una persona la solicitud debe ser presentada por va
diplomtica o en casos excepcionales por la consular o de un
gobierno a otro, adjuntando: i) copia o transcripcin autntica
de la sentencia, de la resolucin de acusacin o su equivalente;
ii) indicacin exacta de los actos que determinaron la solicitud y
del lugar y la fecha en que fueron ejecutados; iii) todos los datos
que se posean y sirvan para establecer la plena identidad de la
persona reclamada; y iv) copia autntica de las disposiciones
penales aplicables para el caso.
Tales documentos deben ser expedidos de acuerdo con la forma
sealada por la legislacin del Estado requirente y se traducirn
al castellano, si fuere necesario.
El artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado
por el artculo 1, numeral 118 del Decreto 2282 de 1989,
estipula que "Los documentos pblicos otorgados en el pas
extranjero por funcionario de ste o con su intervencin,
debern presentarse debidamente autenticados por el cnsul o
agente diplomtico de la Repblica, y en su defecto por el de
una nacin amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron
conforme a la ley del respectivo pas. La firma del cnsul o
agente diplomtico se abonar por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de
un pas amigo, se autenticar previamente por el funcionario
competente del mismo y los de ste por el Cnsul colombiano."

230
 Extractos de Jurisprudencia
5. Con dicha informacin no slo pone en
evidencia la exactitud de las conductas
imputadas, el lugar y la fecha de su ejecucin,
sino que demuestra que los hechos con los cuales
se pretende comprobar sucedieron en el pas
requirente, cumpliendo de esta manera la
exigencia del artculo 35 de la Constitucin
Poltica, consistente en que la extradicin de
colombianos por nacimiento se conceder por
delitos cometidos en el exterior.
De otra parte, los anexos permiten establecer la
identidad de la requerida, y con la transcripcin
de las disposiciones de las leyes de Estados
Unidos supuestamente infringidas, se establece la
doble incriminacin.
Aquellos documentos fueron autenticados segn
lo dispuesto en el artculo 259 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por lo cual se presume que
fueron otorgados de conformidad con el
ordenamiento jurdico de los Estados Unidos;
siendo, por tanto, factible admitirlos como
medios de prueba en este trmite.
(...)
Se verifica de esa manera que se renen las
exigencias del artculo 495 del Cdigo de
Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, por lo cual
se satisface el requisito de la validez formal de la
documentacin presentada con la solicitud de
extradicin.
6. Establece el numeral 1 del artculo 493 del
Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004,
que para conceder u ofrecer la extradicin se
necesita que el hecho que la motive tambin est
previsto en Colombia como delito y sea reprimido
con una sancin privativa de la libertad cuyo
mnimo no sea inferior a cuatro (4) aos.
Dicho presupuesto se cumple frente a la
ciudadana colombiana (), en relacin con los
cargos por los que es requerida, por cuanto
incluye el equivalente en Colombia a los delitos de
concierto para delinquir, trfico de migrantes, y
falso testimonio.
(...)
El delito de concierto para infringir las leyes
migratorias de los Estados Unidos, atribuido a
(), es tambin punible en Colombia, pues
configura el injusto de concierto para delinquir
previsto en el artculo 340 del Cdigo Penal, Ley
599 de 2000, modificado por la Ley 733 de 2002,
Enero - Marzo de 2010
que sanciona a quienes se concierten con el fin de cometer
delitos con prisin de 4 a 9 aos, conforme al incremento
punitivo establecido por la Ley 890 de 2004.
De igual manera, el artculo 188 del Cdigo Penal, Ley 599 de
2000, modificado por la Ley 747 de 2002 artculo 1, prev y
sanciona el trfico de migrantes.
(...)
Del mismo modo, el artculo el artculo 442 de la Ley 599 de
2000, (Cdigo Penal), consagra el falso testimonio y lo sanciona
con prisin de 6 a 12 aos.
En consecuencia, surge evidente que frente a estos
comportamientos converge la condicin de ser delictivos en
Colombia y estar sancionados con prisin no menor de cuatro
aos, por tanto, se cumple el principio de la doble incriminacin.
7. Respecto del decomiso planteado en la acusacin, con base
en el Ttulo 18, Seccin 982 (a) (6), del Cdigo de los Estados
Unidos, la cual busca el decomiso de todos los bienes que se
hayan derivado de ingresos obtenidos como resultado de la
comisin de los anteriores delitos, si dichos bienes no estuvieren
disponibles, y que las normas citadas permiten que otros bienes
del acusado sean decomisados, es preciso sealar que esta
mencin no puede ser entendida en estricto sentido como un
cargo.
En efecto, como lo ha expresado esta Corporacin respecto de
situaciones semejantes (2), al precisar que, el sealamiento de
la pena de decomiso no comporta imputacin alguna; a lo sumo
es el anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria
de responsabilidad acarrea respecto de los bienes involucrados
en los delitos de cuya comisin se acusa al requerido, tema
ajeno a la solicitud de extradicin, razn por la cual no se
encuentra comprendido dentro de los aspectos que deba ocupar
el concepto a emitir por la Sala.
8. Por disposicin del numeral 2 del artculo 493 del Cdigo de
Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, para que pueda
ofrecerse o concederse la extradicin, es necesario que el pas
reclamante haya proferido contra el requerido, resolucin de
acusacin o su equivalente.
Tal exigencia se cumple tambin frente a la solicitud de
extradicin de la ciudadana colombiana (..), formalizada por
el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica, toda vez que la
Acusacin No. CR-09-029-ESH de 4 de febrero de 2004, dictada
en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de
Columbia, es equivalente al escrito de acusacin establecido en
el artculo 337 del Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 906 de
2004.
En efecto, la Acusacin No. CR-09-029-ESH, contiene entre
otros aspectos, los atinentes a la individualizacin concreta de
la acusada; un relato resumido de las conductas a ella
231
 Extractos de Jurisprudencia
endilgadas; describe las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que fueron ejecutadas;
menciona las pruebas que le sirven de sustento;
destaca por qu tales hechos son jurdicamente
relevantes al realizar la calificacin jurdica con
las disposiciones penales sustantivas
transgredidas; y comporta el inicio de la fase del
juicio, en donde la procesada tiene la oportunidad
de defenderse de los cargos atribuidos, y que
culmina con la sentencia que pone fin al proceso.
Como los anteriores elementos que contiene la
Acusacin No. CR-09-029-ESH, tambin deben
estar reunidos en el escrito de acusacin previsto
en el artculo 337 del Cdigo de Procedimiento
Penal, Ley 906 de 2004, se afirma la equivalencia
entre las dos providencias, por tanto, la Sala
encuentra satisfecho este requisito.
9. La Corte considera pertinente precisar que, en
orden a garantizar los derechos fundamentales
de la requerida, el Estado solicitante deber
garantizar la permanencia en el pas extranjero y
el retorno al de origen, en condiciones de dignidad
y respeto por la persona humana, cuando la
extraditada llegare a ser sobreseda, absuelta,
declarada no culpable o eventos similares, incluso
despus de su liberacin por haber cumplido la
pena impuesta en la sentencia de condena, en
razn de los cargos que motivaron la solicitud de
extradicin y por los cuales sta hubiere sido
concedida.
10. Ley 906 de 2004, se advertir que el Gobierno
Nacional puede subordinar la concesin de la
extradicin a las condiciones que considere
oportunas, as como exigir que la requerida no sea
juzgada por hechos anteriores diversos de los que
motivaron la extradicin; ni sea sometida a
sanciones distintas de las que se le hubieren
impuesto en la eventual condena; ni a penas de
muerte, destierro, prisin perpetua o confiscacin;
ni desaparicin forzada, torturas, tratos crueles,
inhumanos o degradantes, por el pas solicitante,
de conformidad con lo dispuesto por los artculos
12 y 34 de la Constitucin Poltica de Colombia; y
como lo sugiere la Procuradura General de la
Nacin a travs de su Delegado.
11. Debe condicionar la entrega de (), al respeto
como a cualquier otro nacional en las mismas
Enero - Marzo de 2010
condiciones de todas las garantas debidas a su condicin de
justiciable, en particular a que tenga acceso a un proceso
pblico sin dilaciones injustificadas, a que se presuma su
inocencia, a que cuente con un intrprete, a que tenga un
defensor designado por l o por el Estado, a que se le conceda el
tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, a
presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en contra, a
que su situacin de privacin de la libertad se desarrolle en
condiciones dignas, a que la eventual pena que se le imponga
no trascienda de su persona, a que la sentencia pueda ser
apelada ante un tribunal superior, a que la pena privativa de la
libertad tenga la finalidad esencial de reforma y readaptacin
social (Artculos 29 de la Constitucin; 9 y 10 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos; 5-3.6, 7-2.5, 8-1.2
(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos; 9-2.3, 10-1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos).
12.El Gobierno debe condicionar la entrega a que el pas
solicitante, conforme a sus polticas internas sobre la materia,
le ofrezca posibilidades racionales y reales para que la
extraditada pueda tener contacto regular con sus familiares
ms cercanos, habida cuenta que la Constitucin de 1991, en su
artculo 42, reconoce a la familia como ncleo esencial de la
sociedad, garantiza su proteccin y reconoce su honra, dignidad
e intimidad, lo cual se refuerza con la proteccin adicional que a
ese ncleo le otorgan la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (artculo 17) y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos (artculo 23).
13. La Sala seala que en virtud de lo dispuesto por el numeral
2 del artculo 189 de la Constitucin Poltica, corresponde al
seor Presidente de la Repblica como supremo director de la
poltica exterior y de las relaciones internacionales, realizar el
respectivo seguimiento a los condicionamientos impuestos a la
concesin de la extradicin y determinar las consecuencias
derivadas de su eventual incumplimiento.
14. Cabe subrayar que (), se encuentra privada de la libertad
para los efectos del trmite de extradicin, desde el dos (2) de
junio de dos mil nueve (2009), lapso que se tendr como parte
de la pena que llegare a imponerse en el pas requirente.
________________________________________________
(1) En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los
hechos que sustentan la peticin de extradicin ocurrieron despus del
primero de enero de 2005, fecha en la cual entr en vigencia el nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal. En este sentido, ver autos del 4 de
abril y 3 de octubre de 2006, radicados 24187 y 25080,
respectivamente, entre otros.
(2) Conceptos del 3 de mayo de 2007 y 16 de diciembre de 2008,
radicados 26756 y 30626, respectivamente.
232
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Concepto Extradicin
FECHA : 17/02/2010
DECISION : Concepta favorablemente la Extradicin
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de Amrica
DELITOS : Falso testimonio, Concierto para delinquir, Trfico de migrantes
PROCESO : 32490

FIN DEL EXTRACTO

233
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32238
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:

Espaa, trmite aplicable/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Espaa, pruebas relacionadas con
los elementos del concepto/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Definicin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Corte no asume funcin
jurisdiccional sobre responsabilidad del solicitado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Pruebas, no
se extienden a asuntos de estricto derecho/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Estado de salud del
solicitado, psiquiatra

D
e acuerdo con el artculo 35 de la
Constitucin Poltica, el artculo 18 del
Cdigo Penal (Ley 599 de 2000) y el
artculo 490 del Cdigo de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004), la extradicin de colombianos
por nacimiento se puede conceder, conforme a los
tratados pblicos o en su defecto con la ley, por
delitos considerados como tales dentro de la
legislacin penal interna que hayan sido
cometidos en el exterior a partir del 17 de
diciembre de 1997, fecha de entrada en vigencia
del acto legislativo que modific la citada norma
constitucional.
2. Segn el concepto emitido por el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Colombia, los
instrumentos internacionales aplicables al caso
son la Convencin de Extradicin de Reos suscrita
entre los dos Gobiernos el 23 de julio de 1892,
aprobada por la Ley 35 de 1892 y el Protocolo
Modificatorio del Convenio de Extradicin hecho
en Madrid el 16 de marzo de 1999, aprobado por
la Ley 876 de 2 de enero de 2004; de la misma
manera, conforme al artculo 93 de la Carta
Poltica, tambin es aplicable la Convencin de
las Naciones Unidas sobre el Trfico Ilcito de
Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas,
suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988, los
cuales se encuentran aprobados y ratificados por
Colombia y Espaa.
Los instrumentos internacionales mencionados
prevn que el trmite de extradicin, en los
respectivos pases signatarios, se rige por la
legislacin interna de cada uno de ellos.
As, la Ley 67 de 1993 (aprobatoria de la
Convencin de las Naciones Unidas contra el
trfico ilcito de estupefacientes y sustancias
sicotrpicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre
de 1988), establece en el prrafo 5 del artculo 6
que, "La extradicin estar sujeta a las
condiciones previstas por la legislacin de la Parte requerida o
por los tratados de extradicin aplicables, incluidos los motivos
por los que la Parte requerida puede denegar la extradicin".
Significa lo anterior, que con relacin al procedimiento a seguir
en el presente asunto, debe acatarse la voluntad expresada en
los tratados multilaterales referidos, por lo cual, se aplicarn en
armona con aquellos, las disposiciones del Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) que rigen la extradicin
en Colombia.
El artculo 8 de la Convencin de extradicin de Reos entre la
Repblica de Colombia y el Reino de Espaa, suscrita en Bogot
el 23 de julio de 1892, dispone que:
"La demanda de extradicin ser presentada por la va
diplomtica y apoyada en los documentos siguientes:
1. Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentar
copia autorizada de la sentencia.
2. Cuando se refiera a un individuo acusado o perseguido, se
requerir copia autorizada del mandamiento de prisin o auto
de proceder expedido contra l, o de cualquier otro documento
que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente
los hechos denunciados y la disposicin que les sea aplicable.
3. Las seas personales del reo o encausado, hasta donde sea
posible, para facilitar su busca y arresto."
El Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), en
relacin a la documentacin anexa a la solicitud de extradicin
para que sta se conceda determina lo siguiente:
"Art. 495. Documentos anexos para la solicitud u ofrecimiento.
La solicitud para que se ofrezca o se conceda la extradicin ()
deber hacerse () con los siguientes documentos:
*. Copia o transcripcin autntica de la sentencia, de la
resolucin de acusacin o su equivalente.

234
 Extractos de Jurisprudencia
*. Indicacin exacta de los actos que
determinaron la solicitud de extradicin y del
lugar y la fecha en que fueron ejecutados.
*. Todos los datos que se posean y que sirvan
para establecer la plena identidad de la persona
reclamada.
*. Copia autntica de las disposiciones penales
aplicables para el caso".
3. En atencin a lo estipulado en el artculo 502
del mencionado Cdigo de Procedimiento Penal,
la Corte Suprema de Justicia debe fundamentar
su concepto exclusivamente en la validez formal
de la documentacin presentada, en la
demostracin plena de la identidad del solicitado,
en el principio de la doble incriminacin, en la
equivalencia de la providencia dictada en el
extranjero y, cuando fuere el caso, en el
cumplimiento de lo previsto en los tratados
pblicos.
Entonces, quiere decir lo anterior que respecto a
la prctica de pruebas, ya sea de manera oficiosa
o a peticin de los interesados, la Corte slo est
habilitada para decretar aquellas que sean
conducentes, pertinentes y tiles nicamente en
relacin con dichos tpicos, esto es, validez
formal de la documentacin, identidad del
solicitado, doble incriminacin, equivalencia de la
resolucin acusatoria y, si fuere el caso, algn
tem necesario al cumplimiento del tratado o
convenio.
Lo anterior significa que para ser apropiadas, las
pruebas solicitadas deben corresponder a medios
de conocimiento eficaces, pertinentes, tiles,
necesarios y conducentes, tienen que relacionarse
nicamente con los fundamentos atinentes al
concepto de la Corte, pues cualquier otro aspecto
que el interesado se proponga acreditar en el
Enero - Marzo de 2010
trmite de extradicin excede la naturaleza, alcances y
limitaciones del mismo y, por ende, las pruebas destinadas a
verificar cuestiones extraas al pronunciamiento conllevan
inexorablemente a su rechazo.
4. Las leyes colombianas prevn para la extradicin pasiva un
trmite mixto: administrativo - judicial - administrativo, que
asigna a la Corte Suprema de Justicia la funcin de emitir un
concepto destinado a examinar la validez formal de la
documentacin allegada con la solicitud del pas requirente,
esto es, si se renen los elementos previstos en los tratados
internacionales o en la ley interna; si ello ocurriere, conceptuar
favorablemente; de lo contrario, opinar de modo adverso,
hiptesis sta que obliga al Gobierno Nacional.
5. Como se observa, en el trmite de extradicin la Corte no
asume una labor de carcter jurisdiccional. Por tanto, su
funcin se restringe a la confrontacin objetivo formal de la
documentacin presentada frente a los elementos del
concepto.
No corresponde a la Sala, en consecuencia, realizar juicios sobre
la validez y el mrito de las pruebas; tampoco verificar las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y
ejecucin de los hechos investigados; no debe decidir sobre la
tipicidad o antijuridicidad de la conducta de la persona
requerida; ni debe opinar acerca de la responsabilidad penal.
Factores como los anteriores no pertenecen a la naturaleza del
concepto de extradicin, sino al proceso penal adelantado en el
exterior. Por ello, deben investigarse y definirse por las
autoridades judiciales del pas requirente, bajo el entendido que
la persona solicitada cuenta con todas las garantas procesales
para hacer valer sus derechos.
En sntesis, tratndose de los elementos de la conducta
delictiva y de la responsabilidad penal, la Corte Suprema de
Justicia no puede interferir, a riesgo de atribuirse una
jurisdiccin que no le compete y sustituir a las autoridades
judiciales extranjeras; hiptesis en la cual desbordara el objeto
del concepto e ira contra la soberana del estado solicitante.
235
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

Auto Extradicin
FECHA : 24/02/2010
DECISION : Ordena unas pruebas, Niega otras pruebas y ordena desglose de
documentos
PAIS REQUIRENTE : Espaa
PROCESO : 32238

FIN DEL EXTRACTO

236
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32667
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Hechos ocurridos en totalidad o en parte en el exterior, criterio/

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Concepto de la Corte Suprema/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Identidad del requerido/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin,
concierto para delinquir EEUU/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, trfico de
estupefacientes/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en
Estados Unidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Persona juzgada en Colombia por los hechos
ventilados en la solicitud, cosa juzgada, accin de revisin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, cadena perpetua/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, no
juzgar por hechos diferentes de los contenidos en la solicitud/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, trato/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, retorno y
permanencia dignos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, reconocimiento del
tiempo privado de libertad en virtud del trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, garantas procesales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos,
contacto con familiares/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por
el servicio exterior colombiano, apoyo otras entidades

E
ntonces, en cualquiera de las hiptesis
establecidas por la jurisprudencia y la
doctrina como criterios para determinar el
lugar de la ocurrencia del hecho, tales como el
lugar de realizacin de la accin, segn el cual el
hecho se entiende cometido en el lugar donde se
llev a cabo total o parcialmente la
exteriorizacin de la voluntad; la del resultado
que estima realizado el hecho donde se produjo el
efecto de la conducta; y, la teora de la ubicuidad
o mixta que considera cometido el hecho donde se
efectu la accin de manera total o parcial, como
en el sitio donde se produjo o debi producirse el
resultado, la Sala encuentra que las conductas
atribuidas por el Tribunal Distrital de los Estados
Unidos para el Distrito Sur de Florida a (.....),
traspasaron las fronteras colombianas, de lo cual
surge que se satisface la condicionante
constitucional de que el hecho haya sido cometido
en el exterior.
Como quiera que segn lo expres el Ministerio de Relaciones
Exteriores dentro de este trmite, no existe tratado de
extradicin aplicable en el ordenamiento interno entre
Colombia y los Estados Unidos de Amrica, el concepto debe
fundamentarse en lo dispuesto por el Bloque de
Constitucionalidad y el Cdigo de Procedimiento Penal
colombiano; por ello corresponde a la Sala, segn lo indicado en
el artculo 502 del referido ordenamiento, en armona con lo
dispuesto por la Carta Poltica, realizar el respectivo anlisis
sobre la validez formal de la documentacin allegada por el
pas requirente, la demostracin plena de la identidad de la
persona solicitada, la concurrencia de la doble incriminacin,
esto es, que el hecho que motiva la solicitud de extradicin
tanto en el Estado reclamante como en Colombia est previsto
como delito y adems que en la legislacin interna est
sancionado con pena privativa de la libertad cuyo mnimo no
sea inferior a cuatro (4) aos. Tambin es necesario establecer
la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con
la acusacin del sistema procesal colombiano, y en especial con
lo dispuesto en la Ley Fundamental para estos efectos.

2. La competencia de la Corte dentro del trmite
de extradicin est circunscrita a emitir un
concepto sobre la viabilidad de entregar o no a la
persona solicitada por un pas extranjero, despus
de examinar los puntos a que se refieren los
artculos 493, 495 y 502 de la Ley 906 de 2004,
regulacin a la cual se acude cuando los hechos
ocurren bajo su vigencia, como sucedi en este
caso (1).
3. Segn lo establece el artculo 495 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, la solicitud de extradicin debe
efectuarse por va diplomtica y de manera excepcional por la
consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia autntica
del fallo o de la acusacin proferida en el extranjero, con
indicacin de los actos que determinan la peticin, as como del
lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan
identificar plenamente al reclamado y copia autntica de las
disposiciones penales aplicables al caso, documentos que deben
ser expedidos en la forma establecida por la legislacin del

237
 Extractos de Jurisprudencia
Estado reclamante y traducida al castellano, si a
ello hubiere lugar.
A su vez, el artculo 259 del Cdigo de
Procedimiento Civil, modificado por el Decreto
2282 de 1989, dispone que los documentos
pblicos otorgados en un pas extranjero por uno
de sus funcionarios o con su intervencin, debern
presentarse debidamente autenticados por el
cnsul o agente diplomtico de la Repblica y en
su defecto por el de una nacin amiga, lo cual
hace presumir que se otorgaron acorde a la ley del
respectivo pas. La firma del cnsul o agente
diplomtico se abonar por el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Colombia y si se trata de
agente consular de un pas amigo, se autenticar
previamente por el funcionario competente del
mismo y los de ste por el cnsul colombiano,
disposicin aplicable al caso en virtud del principio
de integracin normativa previsto en el artculo
25 del estatuto procesal penal.
Por tanto, la validez formal de la documentacin
apunta a verificar que los soportes con base en los
cuales el Estado requirente solicita la entrega de
una persona en extradicin, se sujeten a las
referidas exigencias formales.
(...)
Los anteriores documentos, que por lo dems
obran en traduccin al castellano, certificada y
autenticada conforme a la legislacin del Estado
requirente, firmas autenticadas ante el Vicecnsul
de Colombia en Washington D.C. y
posteriormente, por el Jefe de Legalizaciones del
Ministerio de Relaciones Exteriores, deben ser
tenidos en cuenta en su valor probatorio, en
consideracin a que cumplen las exigencias
previstas en el artculo 259 del Cdigo de
Procedimiento Civil, modificado por el 1, numeral
118 del D. E. 2282 de 1989.
4. Este requisito hace relacin a la identidad que
debe existir entre la persona solicitada por el
Estado requirente y la aprehendida con fines de
extradicin. Bajo este contexto, esa es la
identificacin sobre la cual debe pronunciarse la
Sala.
5. De acuerdo con lo previsto en el numeral 1 del
artculo 493 de la Ley 906 de 2004, para conceder
la extradicin es indispensable que el hecho que la
motiva est previsto en Colombia como delito y
reprimido con sancin privativa de la libertad
cuyo mnimo no sea inferior a cuatro (4) aos.
Enero - Marzo de 2010
()
Los cargos uno y cinco de la acusacin formal alegan que los
Acusados se involucraron en una conspiracin para cometer
delitos. Segn la ley de los Estados Unidos, una conspiracin
para cometer delitos es simplemente un acuerdo para violar
otra ley penal. En otras palabras, el acto de acordar o llegar a
un entendimiento mutuo con una o ms personas para intentar
llevar a cabo un plan comn e ilegal es un delito por s mismo.
Tal acuerdo no necesariamente debe ser formal y puede ser
simplemente un acuerdo oral o implcito entre los
conspiradores. Debido a que la esencia de un delito de
conspiracin es elaborar el plan en s, no es necesario
establecer si los conspiradores llevaron a cabo exitosamente su
plan ilegal durante el proceso.
Esta modalidad delictiva guarda consonancia con la conducta
que penalmente se ha reprimido en Colombia en el artculo 340
de la Ley 599 de 2000.
()
Por otra parte los cargos dos, tres, cuatro, seis, siete y ocho,
descritos en la acusacin fornea, encuentran acomodo en la
descripcin que se halla tipificada en Colombia en el artculo
376 de la Ley 599 de 2000, modificado por el artculo 14 de la
Ley 890 de 2004
()
Queda demostrado que los hechos o cargos descritos en la
acusacin N 08-20944-CR-LENARD/GARBER, proferida el 16
de octubre de 2008 por el Tribunal de Distrito de Estados
Unidos, Distrito Sur de Florida, cumplen el requisito establecido
por el numeral 1 del artculo 493 del Cdigo de Procedimiento
Penal, relativo al principio de la doble incriminacin y la pena
sealada (sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no sea
inferior a cuatro aos).
6. Este requisito tambin se cumple, en criterio de la Sala, en la
medida que la decisin proferida por el Jurado ante el Tribunal
de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida,
guarda equivalencia con el contenido de la acusacin prevista
en el artculo 337 de la Ley 906 de 2004.
De acuerdo con los documentos aportados por va diplomtica,
autenticados y traducidos con el beneplcito del Ministerio de
Relaciones Exteriores, en el acta de acusacin N 08-20944-CR-
LENARD/GARBER, proferida el 16 de octubre de 2008, se
concreta la formulacin de los cargos tanto con relacin a los
hechos constitutivos de los mismos, las fechas (Desde
alrededor de noviembre del 2006, y de manera continua desde o
alrededor de septiembre de 2007, las fechas exactas son
desconocidas para el Gran Jurado, en el Condado de Miami-
Dade, en el Distrito Sur de Florida, y en otros lugares), las
disposiciones transgredidas tal como qued reseado en
precedencia y el nombre de la acusada (), y las conductas por
238
 Extractos de Jurisprudencia
ella desarrolladas, tal como se infiere de los
cargos que le han sido formulados por el Jurado
ante el Tribunal del Distrito Sur de Florida.
En relacin con las pruebas que soportan la
acusacin presentada ante el Tribunal Distrital de
los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, contra
la ciudadana colombiana (), el Fiscal Auxiliar de
los Estados Unidos Armando Rosquete, Fiscal
Federal Adjunto en la Oficina del Fiscal Federal
para el Distrito Sur de Florida, y de Jonathan S.
Eades, detective del Servicio de Inmigracin y
Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), al
rendir declaracin en apoyo a la solicitud de
extradicin hicieron amplia referencia sobre tal
aspecto, de manera que ninguna duda existe
entre el procedimiento forneo y la acusacin del
sistema colombiano, en el entendido de tratarse
de una equivalencia de condiciones y no de
identidad de formas, que en ambas legislaciones
dan comienzo a la etapa del juicio.
7. Como lo tiene establecido la Sala, la
extradicin de nacionales colombianos por
nacimiento no se limita al cumplimiento de los
requisitos regulados por los artculos 490, 493,
495 y 502 ibdem, y el artculo 35 de la Carta
Poltica, sino, adems de ellos, comprende la
exigencia de que la jurisdiccin ordinaria de
nuestro pas no se est ejerciendo o se haya
ejercido respecto del mismo hecho que
fundamenta el pedido extranjero (2).
En relacin con la exigencia contenida en el
artculo 29 Constitucional relacionada con la
prohibicin de la doble incriminacin, al expresar,
entre otras cosas, que quien sea sindicado tiene
derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo
hecho, y su incidencia en la solicitud de
extradicin de (), es preciso tratar lo siguiente:
Dicho mandato superior est desarrollado en la
legislacin penal nacional (3) y concretamente en
el artculo 21 de la Ley 906 de 2004, al disponer
que,
Cosa juzgada. La persona cuya situacin jurdica
haya sido definida por sentencia ejecutoriada o
providencia que tenga la misma fuerza
vinculante, no ser sometida a nueva
investigacin o juzgamiento por los mismos
hechos, salvo que la decisin haya sido obtenida
mediante fraude o violencia, o en casos de
violaciones a los derechos humanos o infracciones
graves al derecho internacional humanitario, que
se establezcan mediante decisiones de una
instancia internacional de supervisin y control de
Enero - Marzo de 2010
derechos humanos, respecto de la cual el Estado colombiano ha
aceptado formalmente la competencia (nfasis agregado).
El principio de la prohibicin de doble incriminacin tambin
est regulado en diferentes convenios y tratados
internacionales que vinculan a Colombia, y que reconocen la
garanta mnima fundamental a no ser juzgado ni sancionado
por un acto punible respecto del cual se ha dictado sentencia
condenatoria o absolutoria dentro de los cnones legalmente
establecidos, segn lo establecido en el artculo 93 del mandato
fundamental (4).
As, por ejemplo, el artculo 14, numeral 7 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, adoptado por la
Asamblea General de la Naciones Unidas celebrada el 16 de
diciembre de 1966 y aprobado por la Ley 74 de 1968, dispone
que,
Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual
haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de
acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas.
La Corte Constitucional respecto al principio del non bis in dem,
ha dicho que,
Las excepciones quedaron sealadas de manera expresa en el
precepto constitucional: no procede la extradicin por delitos
polticos ni tampoco cuando se trate de hechos cometidos con
anterioridad a la promulgacin del Acto Legislativo.
Adems, en virtud de una interpretacin sistemtica con las
garantas consagradas en el artculo 29 y en los tratados
internacionales sobre derechos humanos, esta Corte estima
necesario advertir -lo que resulta aplicable a la interpretacin y
ejecucin de la norma objeto de demanda- que tampoco cabe la
extradicin cuando la persona solicitada por las autoridades de
otro Estado es procesada o cumple pena por los mismos hechos
delictivos a los que se refiere la solicitud (5).
Fuera de estas dos restricciones especficas consagradas
expresamente por el constituyente, surgen otras generales
derivadas del texto constitucional, como se sugiere en la cita
anterior, que limitan la facultad discrecional de decidir si se
extradita o no a un individuo. Estas son, obviamente el respeto
a los derechos de toda persona, como el derecho a la defensa
(artculo 29) o al debido proceso (artculo 29), as como el
acatamiento de prohibiciones consagradas en la Carta, tales
como la relativa a la imposicin de la pena de muerte (artculo
11) o al sometimiento a tortura (artculo 12).
Dichas limitaciones tambin encuentran amparo en el derecho
internacional de los derechos humanos ya que ste, como es
bien sabido, protege los derechos mencionados y consagra
tambin una prohibicin contra la tortura y otros tratos crueles.
(6) En el contexto europeo, por ejemplo, la Corte Europea de
Derechos Humanos sostuvo que un Estado no poda extraditar
a una persona, por un delito sancionado con pena de muerte a
239
 Extractos de Jurisprudencia
los Estados Unidos debido a que someter a un
individuo, en caso de que fuere condenado, a una
larga espera en la llamada fila de la muerte
constitua una forma de tortura(7).
Tambin hay limitaciones propias del derecho que
rige el instrumento de cooperacin
correspondiente, entre los cuales se destaca el
principio de doble incriminacin en materia de
extradicin (8) (nfasis agregado).
En este orden, resulta claro que el principio de la
cosa juzgada y el de prohibicin de doble
incriminacin son causales de improcedencia de la
extradicin, adems, si bien es cierto que el nico
facultado en nuestro ordenamiento para
extraditar es el Gobierno Nacional, tambin es
verdad que solo la Corte Suprema de Justicia est
autorizada para determinar los requisitos jurdicos
de procedencia del citado mecanismo a travs del
concepto que de ella se demanda en estos
asuntos.
La sealada restriccin opera siempre y cuando
concurran los presupuestos establecidos por la
jurisprudencia para la existencia de la cosa
juzgada penal como son:
(i) cuando exista sentencia en firme o providencia
que tenga su misma fuerza vinculante, tambin
en firme, (ii) cuando la persona contra la cual se
adelant el proceso sea la misma que es
solicitada en extradicin, y (iii) cuando el hecho
objeto de juzgamiento sea naturalsticamente el
mismo que motiva la solicitud de extradicin.
En los dems casos, verbigracia, cuando no se ha
iniciado proceso, o cuando habindose iniciado no
ha concluido, o cuando la persona solicitada no es
la misma, o cuando no existe correspondencia
entre los hechos de la extradicin y los de la
decisin en firme, el Gobierno Nacional goza de
total libertad para tomar la decisin que
considere ms acertada, en aplicacin de los
criterios de conveniencia nacional y
cooperacin internacional (9).
En las anteriores circunstancias resulta
conveniente sealar algunas hiptesis donde es
posible aplicar los principios de prohibicin de la
doble incriminacin y de cosa juzgada, as como
la virtual solucin dependiendo del estado en el
cual se encuentre la investigacin penal seguida
en Colombia por los mismos hechos que
fundamentan el pedido extranjero, y el momento
en el cual se halle el trmite de extradicin:
Enero - Marzo de 2010
Si antes de recibirse la peticin de captura con fines de
extradicin existe en Colombia decisin en firme, con carcter
de cosa juzgada, por los mismos hechos que fundamentan la
solicitud de envo fuera del pas, el concepto ser desfavorable
con el fin de respetar los principios de cosa juzgada y de non bis
in idem (artculos 29 Constitucional, 19 de la Ley 600 de 2000 y
21 de la Ley 906 de 2004).
Si hasta antes de emitirse la opinin por esta Corporacin existe
en Colombia investigacin por los mismos hechos que
sustentan la solicitud de extradicin, el concepto podr ser
favorable y se advertir al Presidente de la Repblica que tiene
la opcin de diferir la entrega hasta cuando se juzgue o cumpla
la pena, en caso de condena, o hasta que por preclusin de la
instruccin o sentencia absolutoria haya terminado el
respectivo proceso (artculos 522 de la Ley 600 de 2000 y 504
de la Ley 906 de 2004).
Si la providencia de fondo adquiere el carcter de cosa juzgada
en Colombia despus del pedido de extradicin y antes de
emitirse el concepto, este ltimo ser desfavorable en los casos
de cesacin de procedimiento, preclusin de la investigacin y
sentencia absolutoria, debido a que en estos eventos se ha
ejercido la jurisdiccin por nuestro pas y, de llegarse a someter
los hechos a un nuevo juzgamiento, se desconoce el principio de
la prohibicin de doble incriminacin o de non bis in dem .
En los eventos de sentencia condenatoria se pueden distinguir
varias hiptesis:
Cuando el fallo se dict dentro de un proceso penal que agot
regularmente todas las etapas y qued ejecutoriado antes de
pronunciarse el respectivo concepto, ste ser desfavorable en
virtud a los principio de buena fe, eficacia en la administracin
de justicia y lealtad procesal (artculos 83 de la Carta Poltica,
10 y 12 de la Ley 906 de 2004) teniendo en cuenta que el
procesado se ha sometido a la justicia nacional.
Si la sentencia se profiere como resultado de la aplicacin de
una de las formas de terminacin anticipada del proceso penal
(Vr.gr. sentencia anticipada -artculo 40 de la Ley 600 de 2000-,
aceptacin de la imputacin, pre-acuerdos -artculos 293 y 348
ss. de la Ley 906 de 2004- etc.), el concepto ser desfavorable,
siempre y cuando se demuestre inequvocamente que con
anterioridad al pedido de extradicin se llev a cabo la
manifestacin libre, consciente y voluntaria por parte del
procesado de acogerse a uno cualquiera de esos institutos; la
misma se plasm en una acta con el total cumplimiento de los
requisitos formales y sustanciales para tal efecto; y esa
actuacin condujo indefectiblemente al fallo de condena en los
mismos y exactos trminos en los cuales se acept o convino la
responsabilidad del solicitado en extradicin, siempre y
cuando, -se reitera-, que la sentencia quede en firme antes de
que la Corte emita su opinin.
Lo anterior, porque de lo contrario se facilita que esas figuras
sean utilizadas indebidamente para evadir la extradicin en
240
 Extractos de Jurisprudencia
violacin de los principios de buena fe, eficacia en
la administracin de justicia, lealtad procesal
(artculos 83 de la Carta Poltica, y 10 y 12 de la
Ley 906 de 2004), as como de cooperacin
internacional en la lucha contra la criminalidad
(artculo 189 ibdem).
Con dicha exigencia no se aplica un trato
desigual a quienes se acogen a esos mecanismos
con posterioridad al pedido de extradicin
teniendo en cuenta que se trata de situaciones de
hecho diferentes que ameritan soluciones
diversas debido a que en los citados eventos los
procesados han participado eficazmente en la
definicin de su caso y contribuido a una pronta y
cumplida justicia desde antes de la intervencin
extranjera confiando en la recta y cumplida
justicia colombiana (artculos 348 de la Ley 906
de 2004 y 4 de la Ley 270 de 1996 o Estatutaria
de la Administracin de Justicia).
8. En el evento de que la sentencia de 10 de
febrero de 2009 proferida contra la requerida en
extradicin (.) pierda ejecutoria o el carcter de
cosa juzgada por virtud de una accin de revisin,
o cualquier otro supuesto similar al anterior,
quedan sin fundamento los argumentos que
ahora han llevado a la Corte a emitir un concepto
desfavorable a la peticin de extradicin por los
hechos sucedidos el 22 de diciembre de 2006
De darse alguna de las anteriores hiptesis,
desaparecen las razones que en este momento no
permiten autorizar la entrega de () al Estado
requirente, surgiendo as para las autoridades
competentes la posibilidad de reintentar la
solicitud de extradicin.
9. Como quiera que segn las transcripciones de
las normas penales del Cdigo de los Estados
Unidos relevantes para este asunto y lo expuesto
en la declaracin rendida por el Fiscal auxiliar
(), la pena mxima para los delitos por los
cuales se acusa a (), en los cargos uno (1), dos
(2), tres (3), cuatro (4) cinco (5), seis (6), siete (7) y
ocho (8) es la cadena perpetua y ella en
Colombia est prohibida (artculo
Constitucional), el Gobierno Nacional est en la
obligacin de condicionar la entrega de la persona
solicitada, en el evento de que acceda a la
extradicin, a que dicha pena no sea impuesta. Y
tambin a que la requerida no puede ser en
ningn caso juzgada por un hecho anterior ni
distinto a los que motivan la extradicin, ni
sometido, en caso de condena, a penas crueles,
inhumanas, degradantes o la pena de muerte.
Enero - Marzo de 2010
10. En orden a salvaguardar los derechos fundamentales de la
reclamada, deber imponer al Estado requirente la obligacin
de facilitar los medios necesarios para garantizar su
repatriacin en condiciones de dignidad y respeto por la
persona humana, en caso de llegar a ser sobreseda, absuelta,
declarada no culpable, o su situacin jurdica resuelta
definitivamente de manera semejante en el pas solicitante,
incluso, con posterioridad a su liberacin una vez cumpla la
pena all impuesta por sentencia condenatoria originada en los
cargos que motivaron la extradicin.
11. El Gobierno Nacional debe advertir a su homlogo del
Estado requirente, que la persona solicitada en extradicin ha
permanecido privada de la libertad, en detencin preventiva,
por razn de este trmite.
12. As mismo, debe condicionar la entrega de (), a que se le
respeten -como a cualquier otro nacional en las mismas
condiciones- todas las garantas debidas a su condicin de
justiciable, en particular, a que tenga acceso a un proceso
pblico sin dilaciones injustificadas, a que se presuma su
inocencia, a que cuente con un intrprete, a que tenga un
defensor designado por ella o por el Estado, a que se le conceda
el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa,
a presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en contra,
a que su situacin de privacin de la libertad se desarrolle en
condiciones dignas, a que la eventual pena que se le imponga
no trascienda de su persona, a que la sentencia pueda ser
apelada ante un Tribunal Superior, a que la pena privativa de la
libertad tenga la finalidad esencial de reforma y readaptacin
social (Artculos 29 de la Carta; 9 y 10 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos; 5-3.6, 7-2.5,8-
1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos; 9-2.3, 10-1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos).
13. El Gobierno debe condicionar la entrega a que el pas
reclamante, conforme a sus polticas internas sobre la materia,
le ofrezca posibilidades racionales y reales para que el
extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares
ms cercanos, habida cuenta de que la Constitucin de 1991, en
su artculo 42, reconoce a la familia como ncleo esencial de la
sociedad, garantiza su proteccin y reconoce su honra, dignidad
e intimidad, lo cual se refuerza con la proteccin adicional que a
ese ncleo le otorgan la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (artculo 17) y el Pacto Internacional de Derechos
34 Civiles y Polticos (artculo 23).
14. En cumplimiento de su deber de proteccin a las garantas y
derechos del nacional colombiano entregado en extradicin, es
misin del Estado, por medio del mbito de competencias de los
rganos respectivos, vigilar que en el pas reclamante se
respeten las mencionadas condiciones (artculos 9 y 226 de la
Carta). As, en primer orden, a travs del cuerpo diplomtico, en
concreto, por las diferentes oficinas consulares, con apoyo de la
Procuradura General de la Nacin (artculo 277 Constitucional)
y de la Defensora del Pueblo (artculo 282 ibdem), de lo cual,
241
 Extractos de Jurisprudencia
adems, habr de darse informes peridicos a la
Corte, en virtud del principio de colaboracin
armnica entre los diferentes Poderes Pblicos
(artculo 113 de la Carta), con el fin de que todos
los estamentos con injerencia en el tema tengan
elementos de juicio que les permitan sopesar la
conveniencia de privilegiar jurisdicciones forneas
frente a la interna.
15. La Sala considera oportuno destacar que en
virtud de lo dispuesto en el artculo 189, numeral
2 de la Constitucin Poltica, le corresponde al
Presidente de la Repblica en su condicin de
Jefe de Estado y Director de la poltica exterior
y de las relaciones internacionales, realizar el
respectivo seguimiento a los condicionamientos
que se impongan a la concesin de la extradicin
y la determinacin de las consecuencias que se
deriven de su eventual incumplimiento.
__________________________
(1) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, concepto abril 4 de 2006, radicacin 24187,
entre otros.
(2) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin
Penal, Concepto de 6 de mayo de 2009, radicacin
30.373.
MAGISTRADO PONENTE
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
Aclaracin de voto:
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
(3) Similar consagracin de este principio se halla contenido por el
artculo 8 de la Ley 599 de 2000, y artculo 19 de la Ley 600 de 2000.
(4) Declaracin Universal de los derechos Humanos (arts. 8, 10 y 11);
Pacto de San Jos (art. 8), aprobado por la Ley 16 de 1972; Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (arts. 9, 14, 15 y 26),
aprobado por la Ley 74 de 1968 ; Convencin sobre los derechos del
nio (art. 42), aprobada por la Ley 12 de 1991; Convencin sobre el
Estatuto de los Refugiados (art. 32), aprobado por la Ley 35 de 1961;
Convencin contra la Tortura y otros tratos y penas crueles,
inhumanas o degradantes (arts. 6 y 7), aprobado por la Ley 70 de
1986); Convenios I, II, III y IV de Ginebra, aprobados por Ley 5 de
1960; Protocolos I y II Adicionales, aprobados por la Ley 11 de 1992.
(5) CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-622/99, M.P., Dr. Jos
Gregorio Hernndez Galindo, demanda de inconstitucionalidad
(parcial) contra el artculo 560 del Decreto 2700 de 1991 (Cdigo de
Procedimiento Penal), declarado exequible. En igual sentido, en la
sentencia C-740/00, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muoz, en el que se
declar la constitucionalidad del artculo 17 (parcial) del Decreto 100
de 1980.
(6) La Convencin contra la tortura de 1984 dice claramente que
"ningn Estado Parte proceder a la expulsin, devolucin o
extradicin de una persona a otro Estado cuando haya razones
fundadas para creer que estara en peligro de ser sometida a tortura".
(Artculo 3 (1)).
(7) Caso Sering vs Reino Unido. Corte Europea de Derechos Humanos,
7 de julio de 1989, Serie A, N 161: 333.
(8) Corte Constitucional, Sentencia C-621 de 2001, criterio reiterado en
sentencia T-1736 de 2000; sentencia C-780 de 2004; y, sentencia SU-
110 de 2002, entre otras.
(9) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Concepto
de 6 de mayo de 2009, radicacin 30.373.
: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 24/02/2010
: Concepta Desfavorablemente a la Extradicin
: Estados Unidos de Amrica
: Concierto para delinquir
: 32667
Dra. Maria del rosario Gonzlez de Lemos
242
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33626
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios lugares,
testigos y pruebas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Captacin masiva y habitual de dineros/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Lavado de activos

D
e conformidad con lo previsto en el
numeral 4 del artculo 32 de la ley 906
de 2004, es competente esta
Corporacin para la definicin de competencia
suscitada, en tanto que frente a esta preceptiva la
Sala ha venido sosteniendo y aqu reitera, que le
corresponde conocer de esta clase de incidentes,
en los siguientes casos:
Cuando la declaratoria de incompetencia se
produzca dentro de actuacin en la que el
acusado tenga fuero constitucional o fuero legal.
varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la
competencia se fija por el lugar donde se formule la acusacin
por parte de la Fiscala General de la Nacin, lo cual se har
donde se encuentren los elementos fundamentales de la
acusacin.
Frente a esta preceptiva la Sala ha venido sosteniendo y aqu lo
reitera, que cuando se procede por un delito realizado en un
lugar incierto o en varios lugares, es posible optar por cualquiera
de los jueces de estos, pero no de manera arbitraria, sino que la
eleccin est supeditada por la regin donde se encuentren los
elementos materiales probatorios (2).

Cuando la declaratoria de incompetencia ()Bajo el anterior contexto, corresponde a la Sala determinar

proviene de un tribunal superior o la autoridad
que as lo hace, es decir un juzgado cualquiera,
seala que el competente es un Tribunal.
Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado, penal del circuito o penal
municipal, que manifiesta que el competente es
un juzgado que pertenece a otro distrito
judicial.(1)
2. El inciso 2 del artculo 43 cpp de 2004,
establece lo siguiente:
Cuando no fuere posible determinar el lugar de
ocurrencia del hecho, ste se hubiere realizado en
si la Fiscala General de la Nacin obr de conformidad con lo
establecido en el inciso 2 del artculo 43 de la ley 906 de 2004
al presentar el escrito de acusacin ante los Jueces Penales del
Circuito Especializados con Funciones de Conocimiento de
Pereira en lugar de los adscritos a la ciudad de Pasto.
(En el mismo sentido vase Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Penal, auto de colisin de competencia de 20 de abril
de 2005, radicacin 23422)
_________________________________________
1. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Auto 30 de
mayo de 2006, rad. 24964.
1. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Auto 12 de
diciembre de 2006, rad. 26556.

243
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Definicin de Competencia

FECHA : 24/02/2010
DECISION : Declarar que es competente el Juzgado Unico Penal del C.
Especializado Pereira.
PROCEDENCIA : Juzgado Unico del Circuito Especializado
CIUDAD : Pereira
DELITOS : Captacin ilegal de dinero, Enriquecimiento ilcito, Concierto para
delinquir, Lavado de activos
PROCESO : 33626

FIN DEL EXTRACTO

244
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 30730
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, regulacin aplicable/ SISTEMA PENAL

ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, concepto de la Corte Suprema de Justicia/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, identidad del requerido/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Venezuela, doble incriminacin, homicidio calificado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Venezuela, doble incriminacin, secuestro/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Venezuela, doble incriminacin, robo agravado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela,
doble incriminacin, agavillamiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, doble
incriminacin, ocultamiento de arma/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, doble
incriminacin, privacin ilgitima de la libertad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela,
equivalencia de la providencia proferida en el exterior/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Venezuela, procedencia, medida de aseguramiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Venezuela, delito poltico/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, improcedencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, conductas anteriores al 17 de diciembre de 1997/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, condicionamientos, exclusin de ciertas penas/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, condicionamientos, no juzgar por hechos diferentes
de los contenidos en la solicitud/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela,
condicionamientos, trato/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, condicionamientos,
contacto con familiares/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela, condicionamientos,
seguimiento por el servicio exterior colombiano/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela,
condicionamientos, retorno y permanencia dignos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Venezuela,
condicionamientos, reconocimiento del tiempo privado de libertad en virtud del trmite

D
e conformidad con el artculo 35 de la
Constitucin Poltica (modificado por el
Acto Legislativo No. 01 de 1997), y el
artculo 490 del Cdigo de Procedimiento Penal
de 2004, la extradicin se conceder, solicitar u
ofrecer de acuerdo con los tratados pblicos y, a
falta de stos, conforme las disposiciones legales.
De manera correlativa, segn el artculo 502 del
aludido Estatuto Procesal, "la Corte Suprema de
Justicia, fundamentar su concepto en la validez
formal de la documentacin presentada, en la
demostracin plena de la identidad del solicitado,
en el principio de la doble incriminacin, en la
equivalencia de la providencia proferida en el
extranjero y, cuando fuere el caso, en el
cumplimiento de lo previsto en los tratados
pblicos."
En este caso, el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia conceptu que el
instrumento internacional aplicable al caso que
ocupa la atencin de la Corte es el Acuerdo
Bolivariano sobre Extradicin, suscrito en Caracas
el 18 de julio de 1911, el cual fue aprobado y
ratificado mediante la Ley 26 de 1913, en cuyo artculo VIII,
inciso tercero, se dispone:
"La extradicin de los prfugos, en virtud de las estipulaciones
del presente Tratado, se verificar de conformidad con las leyes
de extradicin del Estado al cual se haga la demanda".
Acorde con lo expuesto, el trmite de extradicin se rige por la
legislacin interna de los pases signatarios, que en ste caso
seran las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal
Colombiano, Ley 906 de 2004, segn sus artculos 490 y
siguientes.
2. Tal como lo precis la Sala anteriormente, la norma procesal
aplicable ordena que el concepto se debe fundar
exclusivamente en la validez formal de la documentacin
presentada, en la demostracin plena de la identidad del
solicitado, en el principio de la doble incriminacin, en la
equivalencia de la providencia dictada en el extranjero y, como
tiene lugar en este caso, en el cumplimiento de lo previsto en los
tratados pblicos. Es as que la verificacin de todos y cada uno
de tales requisitos, son presupuesto indispensable para emitir
opinin favorable a la entrega del ciudadano requerido; en
consecuencia, debe la Sala ocuparse en ste caso de analizar si
se cumplen dichas exigencias.

245
 Extractos de Jurisprudencia
3. La Sala encuentra acreditado el cumplimiento
de este requisito, toda vez que la documentacin
que sustenta la solicitud de extradicin se alleg
por va diplomtica, tal como lo exige el artculo
VI del Acuerdo Bolivariano de Extradicin. De all
que las copias de toda la actuacin procesal
surtida en la nacin solicitante en contra de (.....)
-incluidas la solicitud de requerimiento en
extradicin, elevada al Tribunal Supremo de
Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela
por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo
Penal con Funciones de Juicio y la experticia
tcnica No. 51, elaborada por un funcionario de la
Divisin de Lofoscopia del Cuerpo de
Investigaciones Cientficas Penales y armas")(5), agavillamiento (artculo 286) , ocultamiento de
Criminalsticas- corresponden a su original, segn
lo certific la Secretaria de la Sala de Casacin
Penal del Tribunal Supremo de Justicia, cuya
firma fue legalizada por la Registradora Principal
Auxiliar del Distrito Capital, adscrita al Ministerio
del Poder Popular para Relaciones Interiores y
Justicia.
A la vez, la firma de la aludida funcionaria fue
legalizada por el abogado adjunto de la Direccin
General de Registro y Notaras, al tiempo que el
conjunto de documentos que integran la
actuacin remitida por el Gobierno de Venezuela
fue apostillado por la Ministra Consejera de la
Direccin General de Relaciones Consulares.
As mismo, es relevante sealar que el Ministerio
del Interior y de Justicia ha certificado que la
documentacin allegada por el Gobierno
Venezolano rene los requisitos formales de ley.
4. La plena identidad que se exige, hace
referencia a la coincidencia entre la persona
procesada en el extranjero y la reclamada o
capturada con fines de extradicin, no a la
verdadera identidad de aquella o de sta, pues
"para los efectos aqu perseguidos, basta que el
procesado o sentenciado en el pas requirente sea
el mismo individuo que se encuentra sometido al
trmite de extradicin" (1).
5. El Acuerdo Bolivariano sobre extradicin,
seala en el artculo VIII, inciso final, que: "En
ningn caso tendr efecto la extradicin si el
hecho similar no es punible por la ley de la Nacin
requerida"; adems, el ilcito debe encontrarse
incluido en la lista prevista en el Artculo II y estar
sancionado con pena superior a los seis (6) meses,
de conformidad con el Artculo V, literal a) ibdem.
Enero - Marzo de 2010
Para verificar si la conducta punible tambin est consagrada
como delito en la legislacin colombiana, debe tenerse en
cuenta el acontecimiento fctico, independientemente de que
la calificacin jurdica a que d lugar tenga la misma
denominacin jurdica en el exterior(2).
En el caso que ocupa la atencin de la Corte, se conoce que (....)
se encuentra acusado por los siguientes delitos: i) homicidio
calificado (artculo 406, numeral 2 del Cdigo Penal
Venezolano, "perpetrado con alevosa y por motivos innobles y
contrarios a todo sentimiento de humanidad", aumentando el
mal causado a la vctima, con abuso de la superioridad del sexo
y de la fuerza, debilitando la defensa de la ofendida)(3),
secuestro (artculo 460 )(4), robo agravado (artculo 458, en
asocio con el 455, "mediante amenazas a la vida, utilizando
arma (artculo 277)(7) y privacin ilegtima de la libertad
(artculo 174)(8) .
Vistas las conductas punibles por las cuales se encuentra
acusado (.....) en la Repblica Bolivariana de Venezuela, es
pertinente detallar enseguida i) el acontecimiento fctico sobre
el que se funda la referida acusacin, para luego entrar a ii)
constatar si se verifica el presupuesto de la doble incriminacin.
6. Se observa que las conductas punibles por las cuales fue
acusado (.) o () se encuentran, todas ellas, tipificadas en la
legislacin sustancial Penal de Colombia, y estn sancionadas
con pena privativa de la libertad superior a seis (6) meses, como
enseguida queda demostrado:
i) El homicidio calificado perpetrado con alevosa y por motivos
innobles y contrarios a todo sentimiento de humanidad,
aumentando el mal causado a la vctima, con abuso de la
superioridad del sexo y de la fuerza, debilitando la defensa de la
ofendida, corresponde en la legislacin colombiana al
homicidio agravado de que tratan los artculos 103 y 104,
numerales 4, 6 y 7 de la Ley 599 de 2000(9), modificado por
la Ley 890 de 2004.
ii) Las conductas punibles de secuestro y privacin ilegtima de
la libertad encuentran adecuacin en los tipos penales que
describen los artculos 169 y 168 del Cdigo Penal de 2000,
modificados por la leyes 733 de 2002 y 890 de 2004(10).
iii) El comportamiento punible que en la legislacin venezolana
se denomina robo agravado mediante amenazas a la vida,
utilizando armas resulta ser en la legislacin colombiana el
hurto agravado de que tratan los artculos 239 y 240, incisos
segundo y tercero del Cdigo Penal, modificados por las leyes
1142 de 1997 y 890 de 2004(11).
iv) El delito de agavillamiento, corresponde al concierto para
delinquir (artculo 340, inciso segundo, del Cdigo Penal
colombiano, modificado por la leyes 733 de 2002 y 890 de 2004)
(12).
246
 Extractos de Jurisprudencia
v) Por otra parte, el ocultamiento de arma de la
legislacin penal del pas requiriente encuentra
correspondencia en la conducta de fabricacin,
trfico y porte de armas de fuego o municiones de
defensa personal que describe el artculo 365 de la
Ley 599 de 2000, modificada por las leyes 1142 de
2007 y 890 de 2004(13).
Por ltimo, es necesario sealar que, an cuando
todos los comportamientos punibles por los que
es requerido en extradicin (.) o (.) son
punibles en la legislacin colombiana, no todos
ellos hacen parte de la lista que enuncia el
Artculo II del Acuerdo Bolivariano de Extradicin,
y que hacen procedente la entrega del reclamado.
Es as que la Sala encuentra que el
comportamiento punible de ocultacin de arma,
equivalente al de fabricacin, trfico y porte de
armas de fuego de defensa personal o municiones
en la legislacin colombiana, no aparece en la
relacin del Artculo II, lo que significa que por
este delito no es procedente acceder a la
extradicin. Lo anterior, surge sin dificultad del
contenido del citado artculo II, el cual, en su parte
pertinente, dispone lo siguiente:
ARTICULO II-. La extradicin se conceder por
los siguientes crmenes y delitos: 1. Homicidio,
comprendiendo los casos de parricidio,
infanticidio, asesinato, envenenamiento y aborto
() 7. Asociacin de malhechores, con propsito
criminal comprobado, respecto a los delitos que
dan lugar a la extradicin (...) 9. Robo, hurto de
dinero o bienes muebles () 24. Atentados
contra la libertad individual y la inviolabilidad
de domicilio, cometido por particulares.
As las cosas, la Corte halla acreditado el requisito
de la doble incriminacin respecto de las
conductas punibles de homicidio calificado,
secuestro, privacin ilegtima de la libertad,
agavillamiento y robo calificado por las que (.) o
(..) es reclamado en extradicin, no as en lo
referente al delito de ocultacin de arma de
fuego.
7. De conformidad con el artculo VIII del Acuerdo
Bolivariano sobre Extradicin suscrito en Caracas
en 1911, a la solicitud de extradicin, debe
allegarse "la sentencia condenatoria si el prfugo
hubiese sido juzgado y condenado; o del auto de
detencin dictado por el Tribunal competente,
con la designacin exacta del delito o crimen que
la motivaren, y de la fecha de su perpetracin, as
como de las declaraciones u otras pruebas en
virtud de las cuales se hubiere dictado dicho auto,
Enero - Marzo de 2010
caso de que el fugitivo slo estuviere procesado
Este requisito se encuentra satisfecho, toda vez que por va
diplomtica la Embajada de la Repblica Bolivariana de
Venezuela envi copia de la audiencia de presentacin llevada
a cabo el 13 de junio de 2006 ante el Tribunal Segundo de
Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Bolvar, Extensin Territorial Puerto Ordaz,
diligencia dentro de la cual se emiti en contra de Ral Cholita
Romero Romero o () (identificado en Colombia con el nombre
de (.) medida preventiva privativa judicial de libertad
acrdndose como sitio de reclusin el Internado Judicial del
Estado Bolvar a los ciudadanos de sexo masculino y la
Comisara Nacional de Vizcano a las ciudadanas de sexo
femenino.
En dicha decisin aparecen mencionados los hechos que
motivaron la privacin de la libertad -conforme la transcripcin
detallada en precedencia-su denominacin jurdica (secuestro,
homicidio calificado, robo agravado, agavillamiento y privacin
ilegtima de la libertad), la fecha de ocurrencia (26 de mayo de
2006) y las pruebas recaudadas.
La decisin adoptada por el funcionario judicial aludido equivale
a la medida de aseguramiento privativa de la libertad, en la
modalidad de detencin preventiva en establecimiento de
reclusin de que trata el artculo 307-A-1 de la Ley 906 de 2004,
y reglada en los artculos 308 y siguientes del mismo Estatuto.
8. Adems de los anteriores requisitos, es necesario verificar el
cumplimiento de las exigencias especficas que consagra el
tratado que rige en este caso el trmite de extradicin, as:
El Acuerdo Bolivariano de Extradicin, Artculo I, establece lo
siguiente:
Los Estados contratantes convienen en entregarse
mutuamente, de acuerdo con lo que se estipula en este
Acuerdo, los individuos que procesados o condenados por las
autoridades judiciales de uno cualquiera de los Estados
contratantes, como autores, cmplices o encubridores de
alguno o algunos de los crmenes o delitos especificados en el
artculo 2, dentro de la jurisdiccin de una de las Partes
contratantes, busquen asilo o se encuentren dentro del
territorio de una de ellas. Para que la extradicin se efecte es
preciso que las pruebas de la infraccin sean tales, que las leyes
del lugar donde se encuentre el prfugo o enjuiciado justificarn
su detencin o sometimiento a juicio, si la comisin, tentativa o
frustracin del crimen o delito se hubiese verificado en l.
En este caso particular, al ciudadano colombiano solicitado se
le imputa la comisin en territorio venezolano de las conductas
punibles por las cuales se le requiere, al tiempo que las
autoridades judiciales de ese pas adelantan proceso penal en
su contra, el cual cuenta con medida preventiva judicial de la
libertad y acusacin vigentes.
247
 Extractos de Jurisprudencia
Por lo tanto, la solicitud de extradicin del
ciudadano colombiano () o () se ajusta a lo
previsto en el tratado, ya que se tuvo noticia de su
permanencia en territorio nacional y los delitos
por los que es requerido, salvo uno de ellos, se
encuentran incluidos en el Artculo II del Acuerdo
que rige la materia.
Ahora bien, para verificar si a la luz de las leyes
colombianas se justifica la medida de
aseguramiento del ciudadano requerido, la Sala
ha sealado que se debe efectuar un anlisis
objetivo de la documentacin allegada con el
requerimiento, lo cual no implica realizar juicios
sobre la validez y el mrito de las pruebas que
acompaan la solicitud, ni sobre las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
ocurrieron los hechos; adems, tampoco debe
analizarse la tipicidad, antijuridicidad o la
responsabilidad del ciudadano requerido.(14)
El Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano,
Ley 906 de 2004, artculo 308 establece que
procede la medida de aseguramiento privativa de
la libertad en los siguientes eventos:
cuando de los elementos materiales probatorios
y evidencia fsica recogidos y asegurados o de la
informacin obtenidos legalmente, se pueda
inferir razonablemente que el imputado pueda ser
autor o partcipe de la conducta delictiva que se
investiga, siempre y cuando se cumpla alguno de
los siguientes requisitos: 1.Que la medida de
aseguramiento se muestre como necesaria para
evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio
de la justicia. 2. Que el imputado constituye un
peligro para la seguridad de la sociedad o de la
vctima. 3. Que resulte probable que el imputado
no comparecer al proceso o que no cumplir la
sentencia.
()
Los antecedentes reseados, as como los
elementos materiales probatorios recaudados
permitiran, bajo el imperio de la Ley 906 de 2004
de 2004, la imposicin de medida de
aseguramiento privativa de la libertad en
establecimiento carcelario, pues de ellos se
desprende un posible compromiso del ciudadano
colombiano solicitado en la ejecucin de los
hechos objeto de investigacin, as como los
presupuestos que permiten materializar los
requisitos consagrados en el artculo 308 de la
citada norma.
Enero - Marzo de 2010
9. Ahora bien, el articulo IV del Acuerdo Bolivariano establece
que la extradicin no procede cuando se trata de delito poltico
o conexo con l y, en este caso, el Gobierno de la Repblica
Bolivariana de Venezuela solicita la extradicin por las
conductas punibles de homicidio, secuestro, hurto, concierto
para delinquir y porte de armas de defensa personal, las cuales
no tienen la connotacin de poltica, o conexas con ella, al
tiempo que no se ha alegado, en este caso, que los delitos por
los cuales el nacional colombiano es reclamado tengan ese
carcter.
10. El ARTICULO V del Acuerdo Bolivariano de Extradicin
establece que: Tampoco se acordar la extradicin en los casos
siguientes: a) Si con arreglo a las leyes de uno o de otro Estado
no excede de seis meses de privacin de libertad el mximum de
la pena aplicable a la participacin que se impute a la persona
reclamada, en el hecho por el cual se solicita la extradicin. b)
Cuando segn las leyes del Estado al cual se dirige la solicitud,
hubiere prescrito la accin o la pena a que estaba sujeto el
enjuiciado o condenado. c) Si el individuo cuya extradicin se
solicita ha sido ya juzgado y puesto en libertad o ha cumplido su
pena, o si los hechos imputados han sido objeto de una
amnista o de un indulto.
11. Es necesario precisar que los delitos por los cuales se solicita
la extradicin de () o (), fueron cometidos el 26 de mayo de
2006, esto es, con posterioridad al 17 de diciembre de 1997,
razn por la cual no opera aqu la restriccin que consagra el
inciso 4 del artculo 490 de la Ley 906 de 2004, en asocio con el
35 de la Constitucin Poltica, referente a comportamientos
punibles realizados con anterioridad a dicha fecha.
12. Si el Gobierno Nacional accede a conceder la extradicin,
debe condicionar la entrega de la persona solicitada a que no
sea castigado en el Estado que lo reclama, sino por los hechos
mencionados en la solicitud de extradicin, tal como
perentoriamente lo prescribe el artculo XI del Acuerdo
Bolivariano sobre extradicin que regula el presente trmite.
Tampoco podr ser sometido a tratos o penas crueles,
inhumanas o degradantes, y en caso de que la legislacin del
Estado requirente sancione con pena de muerte el injusto que
motiva la extradicin, debe exigirse que sea conmutada segn
lo seala el artculo 494 de la Ley 906 de 2004.
13. Al Gobierno Nacional le corresponde condicionar la entrega
a que el pas reclamante, de acuerdo a sus polticas internas
sobre la materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales
para que el requerido pueda tener contacto regular con sus
familiares ms cercanos, considerando que el artculo 42 de la
Constitucin Poltica de 1991 reconoce a la familia como ncleo
esencial de la sociedad, garantiza su proteccin y reconoce su
honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la
proteccin que a ese ncleo tambin prodigan la Convencin
Americana de Derechos Humanos en su artculo 17 y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su canon 23.
248
 Extractos de Jurisprudencia
14. Se exhorta al Gobierno, encabezado por seor
Presidente de la Repblica como supremo director
de la poltica exterior y las relaciones
internacionales, para que efecte el respectivo
seguimiento a los condicionamientos que se
impongan a la concesin de la extradicin y
determinar las consecuencias que se derivaran de
su eventual incumplimiento, al tenor de lo
sealado en el numeral 2 del artculo 189 de la
Constitucin Poltica.
15. En caso de que (.) o (.) sea absuelto,
sobresedo o declarado no culpable por cualquier
otra va legal de los cargos que dieron origen a su
extradicin y dejado en libertad, al regresar ste
al pas de origen, el Estado requirente deber
asumir los gastos de transporte y manutencin
del extraditado de acuerdo con su dignidad
humana (artculos 1 y 93 de la Carta Poltica).
16. Se pide al ejecutivo que recomiende al Estado
requirente que, en caso de condena, tenga en
cuenta como parte de la pena el tiempo que el
solicitado ha estado privado de la libertad con
motivo del trmite de extradicin.
________________________________________
(1) Auto de septiembre 18 de 1995, radicado 10.564
(2) Auto de marzo 20 de 2001, radicado 17.271
(3) Artculo 405. El que intencionalmente haya dado
muerte a alguna persona ser penado con presidio de
12 a 18 aos. Artculo 406.En los casos que se
enumeran a continuacin se aplicarn las siguientes
penas. 1 Quince aos a 20 aos de prisin a quien
cometa el homicidio por medio de o de incendio,
sumersin u otro de los delitos previstos en el ttulo VII
de este libro, con alevosa o por motivos ftiles o
innobles, o en el curso de la ejecucin de los delitos
previstos en los artculos 449,450, 451, 453, 456 y 458
de este Cdigo. 2. 20 aos a 25 aos de prisin si
concurrieron en el hecho dos a o ms de las
circunstancias indicadas en el numeral que antecede.
(4) Artculo 460. Quien haya secuestrado a una
persona para obtener de ella o de un tercero como
precio de su libertad dinero, cosas, ttulos o
documentos a favor del culpable o de otro que ste
indique, an cuando no consiga su intento, ser
castigados con prisin de 20 aos a 30 aos. Si el
secuestro se ejecutare por causar alarma, la pena ser
de 10 aos a 20 aos de prisin.
(5) Artculo 455. Quien por medio de violencia o
amenazas de graves daos inminentes contra personas
o cosas, haya constreido al detentor o a otra persona
presente en el lugar del delito a que le entregue un
objeto mueble o a tolerar que se apodere de ste, ser
castigado con prisin de 6 aos a 12 aos. Artculo 458.
Cuando alguno de los delitos previstos en los artculos
precedentes se haya cometido por medio de amenazas
a la vida, a mano armada o por varias personas, una de
las cuales hubiere estado manifiestamente amada, o
Enero - Marzo de 2010
bien por varias personas ilegtimamente uniformadas, usando hbito
religioso o de otra manera disfrazadas, o si, en fin, se hubiere cometido
por medio de un ataque a la libertad individual, la pena de prisin ser
por tiempo de 10 a 17 aos; sin perjuicio a las personas acusadas, de la
pena correspondiente al delito de porte ilcito de ermas.
(6) Artculo 286. Cuando dos o ms personas se asocien con el fin de
cometer delitos, cada una de ellas ser penada, por el solo hecho de la
asociacin, con prisin de 2 a 5 aos.
(7) Artculo 277. El porte, la detentacin o el ocultamiento de las
armas a que se refiere el artculo anterior (armas que no fueren de
guerra)se castigar con pena de prisin de 3 a 5 aos
(8) Artculo 174. Cualquiera que ilegtimamente haya privado a alguno
de su libertad personal, ser castigado con prisin de 15 a 30 aos
(9) ARTCULO 103. HOMICIDIO. El que matare a otro, incurrir en
prisin de doscientos ocho (208) a cuatrocientos cincuenta (450)
meses. ARTCULO 104. Circunstancias de agravacin. La pena ser de
cuatrocientos (400) a seiscientos (600) meses de prisin, si la conducta
descrita en el artculo anterior se cometiere: () 4. Por precio, promesa
remuneratoria, nimo de lucro o por otro motivo abyecto o ftil. () 6.
Con sevicia. 7. Colocando a la vctima en situacin de indefensin o
inferioridad o aprovechndose de esta situacin.
(10) ARTICULO 169. SECUESTRO EXTORSIVO. El que arrebate,
sustraiga, retenga u oculte a una persona, con el propsito de exigir
por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o para que se haga u
omita algo, o con fines publicitarios o de carcter poltico, incurrir en
prisin de trescientos veinte (320) a quinientos cuatro (504) meses y
multa de dos mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis
(2666.66) a seis mil (6000) salarios mnimos legales mensuales
vigentes.; Artculo 168. ARTICULO 168. Secuestro simple. El que con
propsitos distintos a los previstos en el artculo siguiente, arrebate,
sustraiga, retenga u oculte a una persona, incurrir en prisin de ciento
noventa y dos (192) a trescientos sesenta (360) meses y multa de
ochocientos (800) a mil quinientos (1500) salarios mnimos legales
mensuales vigentes.
(11) Artculo 239. Hurto. El que se apodere de una cosa mueble ajena,
con el propsito de obtener provecho para s o para otro, incurrir en
prisin de treinta y dos (32) a ciento ocho (108) meses. Artculo 240.
Hurto calificado. La pena ser de prisin de seis (6) a catorce (14) aos,
si el hurto se cometiere: () La pena ser de prisin de ocho (8) a
diecisis (16) aos cuando se cometiere con violencia sobre las
personas.
(12) ARTICULO 340. CONCIERTO PARA DELINQUIR. Cuando varias
personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas
ser penada, por esa sola conducta, con prisin de cuarenta y ocho
(48) a ciento ocho (108) meses.
Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio,
desaparicin forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado,
homicidio, terrorismo, trfico de drogas txicas, estupefacientes o
sustancias sicotrpicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsin,
enriquecimiento ilcito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o
Financiamiento del Terrorismo y administracin de recursos
relacionados con actividades terroristas, la pena ser de prisin de
ocho (8) a dieciocho (18) aos y multa de dos mil setecientos (2700)
hasta treinta mil (30000) salarios mnimos legales mensuales vigentes
(Inciso segundo modificado por el artculo 191633 de la Ley 1121 de
2006).
(13) Artculo 365. Fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o
municiones. El que sin permiso de autoridad competente importe,
trafique, fabrique, transporte, almacene, distribuya, venda, suministre,
repare o porte armas de fuego de defensa personal y municiones,
incurrir en prisin de cuatro (4) a ocho (8) aos.
(14) Concepto de febrero 1 de 2006, radicado No. 25.169
249
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Concepto de Extradicin
FECHA : 24/02/2010
DECISION : Concede Extradicin
PAIS REQUIRENTE : Venezuela
DELITOS : Hurto agravado, Homicidio agravado, Secuestro, Secuestro extorsivo,
Concierto para delinquir, Fabric. y trf. de armas fuego de def.
personal
PROCESO : 30730

FIN DEL EXTRACTO

250
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33037
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Espaa, trmite aplicable/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-

Extradicin: Espaa, validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Identidad del requerido, error aclarado en la fecha de nacimiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Espaa, doble incriminacin, homicidio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Espaa,
doble incriminacin, secuestro/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Espaa, doble incriminacin,
porte ilegal de armas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Espaa, doble incriminacin, falsedad
en documento pblico/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Espaa, doble incriminacin, pena
mnima en el pas requirente/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Espaa, prescripcin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Espaa, principio de reciprocidad y entrega de nacionales de cada pas/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, trato/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, no juzgar por hechos diferentes de los contenidos en la solicitud/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, exclusin de ciertas penas/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior colombiano/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, garantas procesales/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, contacto con familiares/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior colombiano, apoyo otras entidades

C omo de conformidad con el artculo 35

de la Constitucin
modificado por el 1 del Acto
Nacional,

Legislativo No. 01 de 1997 la extradicin se

delitos o crmenes enumerados en el Artculo 3 y que se
hubieren refugiado en el territorio del otro".

A su turno el II dispone que "ninguna de las Partes contratantes

solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con
los tratados pblicos y en su defecto con la ley y
habiendo el Ministerio de Relaciones Exteriores
precisado que "el Convenio aplicable al presente
caso es la Convencin de Extradicin de Reos
vigente entre los dos Gobiernos, suscrita el 23 de
julio de 1892 y aprobada por Ley 35 de 1892 y el
Protocolo Modificativo del Convenio de
Extradicin hecho en Madrid el 16 de marzo de
1999 y aprobado por la Ley 876 del 2 de enero de
2004", el concepto que de la Corte se demanda en
este asunto ha de sujetarse a las condiciones de la
precitada normatividad internacional vigente
entre Espaa y Colombia, bajo el entendido
adems que el referido Protocolo Modificativo
aprobado en nuestro pas mediante la Ley 876 de
2004 fue con sta declarado exequible por la
Corte Constitucional mediante sentencia C-780 de
agosto 18 del mismo ao.
En ese orden prev el artculo I de la Convencin
de Extradicin celebrada entre la Repblica de
Colombia y el Reino de Espaa que los dos
gobiernos "se comprometen a entregarse
recprocamente los individuos condenados o
acusados por los tribunales o autoridades
competentes de uno de los dos Estados
contratantes, como autores o cmplices de los
queda obligada a entregar sus propios ciudadanos o nacionales,
ni los individuos que en ella se hubieren naturalizado antes de la
perpetracin del crimen".
Que "ambas partes se comprometen, sin embargo, a perseguir y
juzgar, conforme a sus respectivas leyes, los crmenes o delitos
cometidos por nacionales de la una Parte contra las leyes de la
otra, mediante la oportuna demanda de esta ltima y contra
que dichos delitos o crmenes se hallen comprendidos en la
enumeracin del Artculo 3" y que "La solicitud ser
acompaada, en ese caso, de los objetos, documentos,
antecedentes, declaraciones y dems informes necesarios".
Por su lado el artculo III -reformado por el 1 del Protocolo
Modificatorio- con el que se pas de un sistema de lista cerrada
donde se haca una relacin taxativa de delitos por los cuales se
haca viable la extradicin, a uno abierto prescribe que sta
"proceder con respecto a las personas a quienes las
autoridades judiciales de la Parte requirente persiguieren por
algn delito o buscaren para la ejecucin de una pena privativa
de libertad no inferior a un (1) ao. A este efecto, ser
indiferente el que las leyes de las Partes clasifiquen o no al
delito en la misma categora de delitos o usen la misma o
distinta terminologa para designarlo".
Como contrapartida al anterior el artculo IV de la Convencin
dispone que no habr lugar a la extradicin "cuando se pida por
un crimen o delito por el cual el individuo reclamado sufre o ha

251
 Extractos de Jurisprudencia
sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y
absuelto en el territorio de la otra Parte
contratante" o "si se ha cumplido la prescripcin
de la accin o de la pena, segn las leyes del pas
a quien el reo sea reclamado".
Tampoco -en trminos del artculo V- habr lugar
a la extradicin por delitos polticos o por hechos
conexos con ellos, ni el individuo cuya extradicin
se haya concedido podr ser perseguido, en
ningn caso, por delito poltico anterior a la
extradicin, ni -segn el artculo VI- por crimen o
delito perpetrado con anterioridad a la
ratificacin del convenio o diverso del que haya
motivado el pedido.
Bajo las anteriores restricciones -prescribe el
artculo VIII- la solicitud de extradicin ha de
presentarse por la va diplomtica y a ella debe
adjuntarse copia autorizada de la sentencia, si se
trata de un criminal condenado y evadido; copia
autorizada del mandamiento de prisin o auto de
proceder o de cualquier otro documento que
tenga la misma fuerza de dicho auto y precise
igualmente los hechos denunciados y la
disposicin que les sea aplicable, cuando se trate
de un individuo acusado o perseguido y las seas
personales del reo o encausado, hasta donde sea
posible, para facilitar su bsqueda y arresto.
Finalmente y para los efectos de este concepto
prev el artculo XV del Convenio -modificado por
el 1 del Protocolo- que "cuando el delito por el
que se solicita la extradicin sea punible con pena
de muerte con arreglo a las leyes del Estado
requirente y las leyes del Estado requerido no
permitan la imposicin de tal sancin, se rehusar
la extradicin, a menos que, antes de concederse
la extradicin, el Estado requirente garantice a
satisfaccin del Estado requerido que no
impondr tal pena".
Smase a todas las anteriores condiciones
previstas en el Convenio la estipulada en el
artculo 2 del Protocolo Modificatorio, segn la
cual "los documentos presentados con las
solicitudes de extradicin que por va diplomtica
se tramiten, en virtud de la Convencin de
Extradicin suscrita entre los dos pases, estarn
exentos del requisito de legalizacin".
Corresponde entonces a la Sala en aras de la
emisin del concepto que en estos asuntos le
concierne verificar el cumplimiento de las
anteriores condiciones
_______________________________________
Enero - Marzo de 2010
1. Como de conformidad con el artculo 35 de la Constitucin Nacional,
modificado por el 1 del Acto Legislativo No. 01 de 1997 la extradicin
se solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados pblicos
y en su defecto con la ley y habiendo el Ministerio de Relaciones
Exteriores precisado que "el Convenio aplicable al presente caso es la
Convencin de Extradicin de Reos vigente entre los dos Gobiernos,
suscrita el 23 de julio de 1892 y aprobada por Ley 35 de 1892 y el
Protocolo Modificativo del Convenio de Extradicin hecho en Madrid el
16 de marzo de 1999 y aprobado por la Ley 876 del 2 de enero de
2004", el concepto que de la Corte se demanda en este asunto ha de
sujetarse a las condiciones de la precitada normatividad internacional
vigente entre Espaa y Colombia, bajo el entendido adems que el
referido Protocolo Modificativo aprobado en nuestro pas mediante la
Ley 876 de 2004 fue con sta declarado exequible por la Corte
Constitucional mediante sentencia C-780 de agosto 18 del mismo ao.
En ese orden prev el artculo I de la Convencin de Extradicin
celebrada entre la Repblica de Colombia y el Reino de Espaa que los
dos gobiernos "se comprometen a entregarse recprocamente los
individuos condenados o acusados por los tribunales o autoridades
competentes de uno de los dos Estados contratantes, como autores o
cmplices de los delitos o crmenes enumerados en el Artculo 3 y que
se hubieren refugiado en el territorio del otro".
A su turno el II dispone que "ninguna de las Partes contratantes queda
obligada a entregar sus propios ciudadanos o nacionales, ni los
individuos que en ella se hubieren naturalizado antes de la
perpetracin del crimen".
Que "ambas partes se comprometen, sin embargo, a perseguir y
juzgar, conforme a sus respectivas leyes, los crmenes o delitos
cometidos por nacionales de la una Parte contra las leyes de la otra,
mediante la oportuna demanda de esta ltima y contra que dichos
delitos o crmenes se hallen comprendidos en la enumeracin del
Artculo 3" y que "La solicitud ser acompaada, en ese caso, de los
objetos, documentos, antecedentes, declaraciones y dems informes
necesarios".
Por su lado el artculo III -reformado por el 1 del Protocolo
Modificatorio- con el que se pas de un sistema de lista cerrada donde
se haca una relacin taxativa de delitos por los cuales se haca viable
la extradicin, a uno abierto prescribe que sta "proceder con respecto
a las personas a quienes las autoridades judiciales de la Parte
requirente persiguieren por algn delito o buscaren para la ejecucin de
una pena privativa de libertad no inferior a un (1) ao. A este efecto,
ser indiferente el que las leyes de las Partes clasifiquen o no al delito
en la misma categora de delitos o usen la misma o distinta
terminologa para designarlo".
Como contrapartida al anterior el artculo IV de la Convencin dispone
que no habr lugar a la extradicin "cuando se pida por un crimen o
delito por el cual el individuo reclamado sufre o ha sufrido ya la pena, o
que ha sido juzgado y absuelto en el territorio de la otra Parte
contratante" o "si se ha cumplido la prescripcin de la accin o de la
pena, segn las leyes del pas a quien el reo sea reclamado".
Tampoco -en trminos del artculo V- habr lugar a la extradicin por
delitos polticos o por hechos conexos con ellos, ni el individuo cuya
extradicin se haya concedido podr ser perseguido, en ningn caso,
por delito poltico anterior a la extradicin, ni -segn el artculo VI- por
crimen o delito perpetrado con anterioridad a la ratificacin del
convenio o diverso del que haya motivado el pedido.
Bajo las anteriores restricciones -prescribe el artculo VIII- la solicitud
de extradicin ha de presentarse por la va diplomtica y a ella debe
adjuntarse copia autorizada de la sentencia, si se trata de un criminal
condenado y evadido; copia autorizada del mandamiento de prisin o
auto de proceder o de cualquier otro documento que tenga la misma
fuerza de dicho auto y precise igualmente los hechos denunciados y la
disposicin que les sea aplicable, cuando se trate de un individuo
252
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

acusado o perseguido y las seas personales del reo o
encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
bsqueda y arresto.
Finalmente y para los efectos de este concepto prev el
artculo XV del Convenio -modificado por el 1 del
Protocolo- que "cuando el delito por el que se solicita la
extradicin sea punible con pena de muerte con arreglo
a las leyes del Estado requirente y las leyes del Estado
requerido no permitan la imposicin de tal sancin, se
rehusar la extradicin, a menos que, antes de
concederse la extradicin, el Estado requirente
garantice a satisfaccin del Estado requerido que no impondr tal
pena".
Smase a todas las anteriores condiciones previstas en el Convenio la
estipulada en el artculo 2 del Protocolo Modificatorio, segn la cual
"los documentos presentados con las solicitudes de extradicin que por
va diplomtica se tramiten, en virtud de la Convencin de Extradicin
suscrita entre los dos pases, estarn exentos del requisito de
legalizacin".
Corresponde entonces a la Sala en aras de la emisin del concepto que
en estos asuntos le concierne verificar el cumplimiento de las
anteriores condiciones

MAGISTRADO PONENTE : DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Concepto Extradicin
FECHA : 03/03/2010
DECISION : Concepta favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Espaa
DELITOS : Porte ilegal de armas, Secuestro simple, Falsedad
documental, Homicidio
PROCESO : 33037

FIN DEL EXTRACTO

253
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32933
DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Aplicacin trmite Ley 906 2004/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Validez formal de la
documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, tentativa de homicidio/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, homicidio/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, hurto calificado y agravado/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, agresin en primer grado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Doble incriminacin, posesin criminal de un arma en cuarto grado/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Improcedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, exclusin de ciertas penas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, no juzgar por hechos diferentes de los contenidos en la solicitud/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, trato/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, retorno y permanencia dignos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, contacto con familiares/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, derechos y garantas inherentes a la persona/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, reconocimiento del tiempo privado de libertad en virtud del trmite/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior
colombiano

E
l artculo 35 de la Carta Poltica,
modificado por el artculo 1 del Acto
Legislativo No. 01 de 1997, establece
que la extradicin se podr solicitar, conceder u
ofrecer de acuerdo con los tratados pblicos y, en
su defecto con la ley.
Como en este caso el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia conceptu sobre la
ausencia de convenio aplicable en materia de
extradicin con el pas solicitante (Estados Unidos
de Amrica), y estableci la consecuente
aplicacin de lo previsto, en el referido tema, por
el Cdigo de Procedimiento Penal, la Corte, en
total coincidencia con lo expresado por la
Procuradura Delegada, abordar el estudio de los
aspectos sobre los cuales debe emitir el concepto,
previstos por el artculo 502 de la Ley 906 de
2004.
2. Es de precisar, adems, que de la solicitud y
documentos anexos se establece que las
actividades delictivas que se le imputan al seor
() tuvieron ocurrencia en el exterior y no versan
sobre delitos polticos, toda vez que las conductas
relacionadas con homicidio, tentativa de
homicidio, hurto, lesiones personales y porte
ilegal de armas cortopunzantes, en las
circunstancias reseadas en la solicitud de
extradicin, no constituyen delito poltico. Por
otra parte, los hechos por cuya realizacin se solicita la
extradicin, fueron cometidos con posterioridad a la entrada en
vigencia del Acto legislativo No. 01 de 1997, modificatorio del
artculo 35 de la Carta Poltica, por lo que no resulta pertinente
hacer alguna salvedad al respecto.
3. Por lo anterior, teniendo en cuenta que la solicitud de
extradicin del ciudadano colombiano ()se hizo por la va
diplomtica, que ella contiene las copias autnticas de las
resoluciones de acusacin, las cuales, junto con las
declaraciones juradas que se allegan en apoyo de la solicitud,
son especficas en indicar exactamente las conductas que
motivaron la solicitud y el lugar y las fechas o pocas en que
fueron realizadas, as como los datos necesarios para establecer
la plena identidad de la persona reclamada, la copia autntica
de las disposiciones sustanciales aplicables al caso, y que en la
expedicin, trmite y traduccin de los citados documentos se
cumplieron los ritos formales de legalizacin prescritos por las
normas pertinentes de los Estados Unidos de Amrica, la Corte
los tendr como aptos para servir de prueba de aquello que ellos
contienen.
Esto, si en cuenta se tiene que en este caso asimismo se cumple
lo establecido por el artculo 259 del C. de P. C., modificado por
el artculo 1 Nm. 118 del D.E. 2282/89, segn el cual "los
documentos pblicos otorgados en pas extranjero por
funcionario de ste o con su intervencin, debern presentarse
debidamente autenticados por el cnsul o agente diplomtico
de la Repblica, o en su defecto por el de una nacin amiga, lo
cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del

254
 Extractos de Jurisprudencia
respectivo pas", disposicin aplicable al caso por
virtud del principio de integracin normativa
previsto por el artculo 25 del C. de P. P. de 2004 y
el inciso ltimo del artculo 495 ejusdem.
4. De conformidad con lo establecido por el
artculo 493-1 del C.P.P. de 2004, para conceder
la extradicin es requisito indispensable que el
hecho que la motiva tambin est previsto en
Colombia como delito y reprimido con sancin
privativa de la libertad cuyo mnimo no sea
inferior a cuatro aos.
Segn la acusacin No. 305/2009 dictada el 5 de
marzo de 2009 contra () por el Gran Jurado en
sesin ante la Corte Penal del Condado de
Queens en el Estado de Nueva York, se tiene que
el requerido es acusado en el CARGO UNO "de
intencionalmente ocasionar la muerte de una
persona al apualarla con un cuchillo mientras
actuaba en concierto con otro"; en el CARGO
DOS, "de tentativa para ocasionar la muerte de
MAGISTRADO PONENTE
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
otra persona al apualar a dicha persona en el torso con un
cuchillo mientras actuaba en concierto con otro"; en el CARGO
TRES de "intencionalmente ocasionar lesin corporal grave a
una persona al apualar a tal persona en el torso con un
cuchillo mientras actuaba en concierto con otro" y; en el
CARGO CINCO "de ilegalmente poseer un instrumento
peligroso (un cuchillo) con la intencin de usar el mismo
ilegalmente en contra de otro". Debe aclararse, que el cargo
cuatro no se refiere al requerido en este caso.
Las normas sustanciales aplicadas, cuya traduccin fue
oportunamente allegada al expediente, tratan de los delitos de
homicidio en segundo grado, intento de homicidio en segundo
grado, agresin en primer grado y posesin criminal de un arma
en cuarto grado. Por el delito de homicidio en segundo grado, la
legislacin del Estado requirente prev pena privativa de la
libertad de 25 aos a cadena perpetua; por el de tentativa de
homicidio, una pena de ocho aos y 1/3 a cadena perpetua; por
el delito de lesiones corporales graves, pena de hasta 25 aos
de prisin; y por el de posesin de un instrumento peligroso con
la intencin de usarlo ilegalmente en contra de otro, pena
privativa de la libertad de hasta 1 ao.
: DR. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
: 03/03/2010
: Concepto favorable por unos cargos y desfavorable por otros
: Estados Unidos de Amrica
: Lesiones personales, Hurto calificado y agravado
: 32933
255
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33646
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ TRAFICO FABRICACION O PORTE DE
ESTUPEFACIENTES-Competencia territorial: Llevar consigo

C iertamente como lo rese el Tribunal

Superior de Buga, por involucrar dos
distritos judiciales diversos (Palmira y
Cali), corresponde a la Corte dilucidar la
impugnacin de competencia en los trminos
propuestos en este caso por la Fiscal 142
Seccional de Palmira -con el aval del defensor-,
acorde con lo dispuesto por el artculo 32.4 de la
Ley 906 de 2004.
2. Conocido que la definicin de competencia
procura resolver aquellos conflictos instados por
las autoridades judiciales o por los defensores de
los procesados (artculos 54 y 55 del C. de P.P.),
sin que sea indispensable que se trabe una
controversia propiamente dicha sino que la
autoridad que asume no tener competencia para
conocer de un asunto deba as sealarlo
unilateralmente esgrimiendo los fundamentos de
su postura e indicando cul es la autoridad que a
su juicio debe entonces asumirlo -mismo
procedimiento que ha de cumplirse cuando la
incompetencia la proponga la defensa-, es un
evidente hecho que en el caso concreto as como
no se est en presencia de una "recusacin", cuya
naturaleza dista de la inherente a la destacada,
dado como queda visto que se propiciaba bajo el
entendido de ser competente una autoridad de
diverso distrito judicial tampoco deba ser
enviadas las diligencias ante el Tribunal.
3. Ahora bien, la disparidad de criterio en torno a cul autoridad
debe ser la competente para conocer de este asunto, es
enunciada por la Fiscal 142 Seccional de Palmira con el
sorprendente argumento de estimar que siendo el verbo rector
descriptor de la conducta concurrente el de "llevar consigo", la
misma se habra iniciado en la ciudad de Cali, radicando la
competencia, por tal motivo, en las autoridades judiciales de
dicha urbe.
El legislador incluy entre las conductas alternativamente
configuradoras del delito de "trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes", la de quien "lleve consigo" droga que
produzca dependencia.
Esta modalidad descriptiva del hecho punible est compuesta
por un verbo irregular infinitivo (llevar) y un pronombre personal
reflexivo (consigo), que el legislador emple en lugar del "porte"
que intitula el nomen iuris del tipo en cuestin (art.376 C.P.),
pero que evidentemente traduce la conducta de quien porta,
carga o trae o tiene la sustancia estupefaciente con l.
Como es manifiesto, siendo que a () se le imputa "llevar
consigo" cerca a mil gramos de herona, como que al ser
requisada su maleta de viaje en el Aeropuerto Alfonso Bonilla
Aragn de Palmira le fue encontrado un paquete contentivo de
dicha sustancia, al margen de cualquier duda o controversia
est que el flagrante delito se consum en dicho lugar, siendo
absolutamente indiferente el sitio en el cual "se embal la
sustancia", como con notable carencia de fundamento
escuetamente adujo la Fiscal para repudiar la competencia en
esa ciudad.

256
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Definicin Competencia

FECHA : 03/03/2010
DECISION : Declara competente al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Palmira
-Valle
PROCEDENCIA : Juzgado 3ro Penal del Circuito
CIUDAD : Palmira, Valle
DELITOS : Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
PROCESO : 33646

FIN DEL EXTRACTO

257
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 31273
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

NULIDAD-Falta de motivacin de la sentencia/ SENTENCIA-Falta de motivacin/ SENTENCIA-Requisitos/

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Motivacin de las
decisiones judiciales/ DECISIONES JUDICIALES-Motivacin/ SENTENCIA-Motivacin: Basta que cumpla con
los fines de la decisin/ LEGITIMA DEFENSA-Requisitos para su reconocimiento

P
revio al anlisis del caso concreto,
estima necesario la Sala delimitar el
tpico de motivacin de las providencias
judiciales y, en especial, de las sentencias
penales, pues, en Colombia existe una arraigada
tradicin en la materia, fruto de lo que sobre el
particular han consagrado no slo los cdigos,
sino la Carta Poltica y la Ley Estatutaria de la
Administracin de Justicia.
impugnatorio de la sentencia condenatoria de primera
instancia.
Precisamente, en adecuado desarrollo de la jurisprudencia
trada a colacin por el casacinista en su demanda, es posible
afincar la tesis contraria a su querer, advirtiendo limitadas pero
no insuficientes las providencias atacadas.
En concreto, esto dice la jurisprudencia en cuestin.

Ello, no huelga resaltar, porque la adecuada
sustentacin de las decisiones judiciales
representa en nuestro pas no slo un bastin
insustituible del debido proceso, sino garanta
especfica de los derechos de defensa y
contradiccin, para no hablar de la correcta
identificacin del tema con el principio
democrtico, pues, la legitimidad entregada al
funcionario judicial, en cuanto ajeno a la eleccin
popular, viene dada precisamente por la manera
en que expone su apego, en lo resuelto, a las
normas expedidas por el legislador.
Una tan diametral afirmacin deriva de la misma
consagracin constitucional, pues, cuando el
artculo 29 de la carta Poltica determina como
garantas esenciales del procesado, el debido
proceso y derecho de defensa, incluye en su texto
la necesidad de que el principio de presuncin de
inocencia se preserve "mientras no se haya
declarado judicialmente culpable" a la persona,
quien, adems, tiene derecho a "impugnar la
sentencia condenatoria".
2. Desde un comienzo debe significar la Corte que,
en efecto, como lo postula el Ministerio Pblico en
su concepto, aunque las sentencias de primero y
segundo grados no constituyen un paradigma de
fundamentacin amplia, cuando menos abordan
los aspectos cruciales del delito, la
responsabilidad del procesado y las
argumentaciones de ausencia de responsabilidad
planteadas por la defensa, ya en curso de la
audiencia de juzgamiento, ora en el escrito
"De manera reiterada, ha dicho la Sala que los defectos de
motivacin de la sentencia, con efectos invalidantes, pueden
consistir en:
i) Ausencia absoluta de motivacin, que se presenta cuando no
se precisan los fundamentos fcticos y jurdicos que soportan el
fallo.
ii) Motivacin incompleta o deficiente, que ocurre cuando la
precaria sustentacin impide saber cul es el sustento de la
decisin o no analiza sus fundamentos fcticos o jurdicos.
iii) Motivacin equvoca, ambigua, dilgica o ambivalente,
cuando la providencia contiene conceptos o argumentos que se
excluyen entre s, de manera que finalmente se ignora el
sentido de la motivacin, o cuando las razones expuestas en la
parte motiva no explican la decisin contenida en la resolutiva.
iv) Motivacin sofstica, aparente o falsa, cuando no est
respaldada en la verdad probada en el proceso.
3. Esa transcripcin se hace necesaria para advertir cmo
carece de legitimidad o inters lo sustancial del alegato del
casacinista, pues, fundado ste en que el fallador de segundo
grado eludi realizar razonamiento probatorios y, en particular,
tomar en consideracin lo dicho en la prueba de descargos,
pasa por alto que esos hechos, tal cual se narran en
precedencia, consultan precisamente lo que fcticamente
estima haber sucedido la defensa, con respaldo en lo declarado
por los acompaantes del acusado.
As las cosas, carece de sentido que el recurrente atribuya a los
juzgadores no sealar especficamente que lo demostrado se
basa en los testimonios de cargos o descargos, cuando evidente

258
 Extractos de Jurisprudencia
aparece, se reitera, que esa delimitacin fctica
fue compuesta tal cual lo dijeron los
acompaantes del procesado.
Es diferente, desde luego, que a los hechos en
cuestin el Ad quem les otorgue una significacin
jurdica distinta a la que quiere el impugnante,
especficamente, en lo que atiende a la
configuracin o no de la causal de ausencia de
responsabilidad de legtima defensa, tpico que
en esencia es el discutido por el casacinista.
Respecto del elemento subjetivo del punible, el Ad
quem recalc en lo dicho durante sus varias
injuradas por el procesado, transcribiendo
aspectos puntuales, para derivar de all que, en
efecto, el acusado reconoci haber golpeado al
afectado, buscando separarlo de su cuado.
4. Puede asumirse digno de controversia lo
sostenido por la Ad quem acerca de la
desproporcin en la reaccin. Sin embargo, es
claro que con ello contesta lo argumentado de
forma prolija por la defensa en el recurso de
apelacin. (Auto radicado 31517)
5. De esta manera, la Sala debe desestimar el
cargo que por supuesta falta de motivacin de las
sentencias de ambas instancias interpuso la
defensa del procesado, pues, se recalca, aunque
las decisiones no se caracterizan por la profusin
argumental, s contienen los mnimos elementos
de fundamentacin a partir de los cuales verificar
que en lo sustancial referenciaron las razones
fcticas, probatorias y jurdicas que soportan el
fallo de condena, tambin delimitando los
motivos por los cuales no se comparten los
alegatos de las partes, propuestos en la audiencia
pblica de juzgamiento, o se niegan las
pretensiones de los apelantes de la sentencia de
primer grado.
6. Y, debe reconocer la Corte, asiste plenamente
la razn al recurrente, as haya equivocado la va
del disenso, pues, de la simple lectura de lo
consignado por la segunda instancia respecto del
fenmeno exculpatorio, fcil se advierte que, en
efecto, reconoci en el procesado un tipo de
actuar evidentemente dirigido a proteger la
integridad de un tercero, su cuado, pero signific
que ese comportamiento del procesado excedi
los lmites propios que el hecho demandaba para
superar la inminencia del mal.
Empero, a pesar de tan expreso reconocimiento, y
aqu radica la esencia del vicio directo advertido
por el recurrente, el Ad quem obvi aplicar lo
Enero - Marzo de 2010
ordenado por el inciso segundo del numeral 7 del artculo 32
del C.P., as redactado:
"El que exceda los lmites propios de las causales consagradas
en los numerales 3, 4, 5 6 y 7 precedentes, incurrir en una
pena no menor de la sexta parte del mnimo, ni mayor de la
mitad del mximo de la sealada para la respectiva conducta
punible."
Sin embargo, para la Sala el yerro no estriba apenas en que se
reconociese un exceso y se dejase de aplicar la norma que
regula la consecuente atemperacin punitiva, sino que, en
efecto, el acusado actu en legtima defensa de un tercero, sin
exceder los lmites de la eximente de responsabilidad penal, y
ello fue obviado por las instancias, a pesar de que las pruebas
incontrastablemente lo verifican, a travs de argumentaciones
bastante deleznables.
En efecto, el Juzgado de primera instancia slo advirti frente a
la solicitud de que se tuviera en cuenta la actuacin del
procesado como propia de la causal de ausencia de
responsabilidad de legtima defensa, que ello no era posible
dado que no se hallaba en peligro la vida del tercero a quien
pretendi ayudar.
A su vez, la segunda instancia resea, como se dijo, que s actu
el acusado en bsqueda de proteger la integridad en peligro de
su cuado, pero entiende excesiva la reaccin, slo porque con
el golpe se tumb al suelo al afectado.
Respecto de lo argumentado por A quo, cabe sealar su
absoluto desconocimiento de la figura, pues, no admite
discusin que ella opera respecto de variados bienes jurdicos,
entre ellos la vida y la integridad personal, para no referirnos a
otros de menor entidad como el patrimonio, y, en
consecuencia, si se trata de que la persona acta para precaver
o enervar un ataque que pone en peligro la sola integridad
fsica, es claro que se halla cobijada por la eximente de
responsabilidad penal, como de manera reiterada y pacfica lo
han sostenido jurisprudencia y doctrina.
No sobra recordar cmo, en punto de legtima defensa,
consagra el numeral 6 del artculo 32 del C.P., atinente a las
causales de ausencia de responsabilidad, que no hay lugar a
responsabilidad penal cuando:
"Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno
contra injusta agresin actual o inminente siempre que la
defensa sea proporcional a la agresin."
Pues bien, entiende necesario la Sala, para contextualizar el
tema, reiterar la transcripcin de lo que el Ad quem dijo acerca
del fenmeno de la legtima defensa.
"Veamos entonces si es aplicable lo solicitado por los apelantes
en el sentido de dar aplicacin al numeral sexto del Art. 32 de la
obra subjetiva penal, el cual seala: "se obre por la necesidad de
defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresin
259
 Extractos de Jurisprudencia
actual o inminente, siempre que la defensa sea
proporcionada a la agresin", en el subjdice,
aunque con el actuar del seor ("), cuando
sujetaba al mdico (") por la espalda, el seor ("),
sali en defensa de un derecho ajeno, sintindolo
como propio al ver que el bien jurdico, como lo era
el de la integridad fsica de su cuado, estaba
siendo vulnerado en manos de ("), no es aceptable
para el despacho que la defensa fue
proporcionada a la agresin, pues con un solo
golpe dado, tumb al aqu denunciante"
De entrada se advierte que, en efecto, el juzgador
de segundo grado estima que el acusado actu
buscando proteger la integridad fsica de su
cuado, que peligraba en razn a la maniobra
ejecutada por el afectado, quien sin miramientos
lo tom por la espalda, rodendolo con sus brazos
y levantndolo en vilo.
El examen de lo que la prueba arroja verifica que
efectivamente, el Ad quem acierta cuando asume
al procesado actuando en legtima defensa de un
tercero, precisamente su cuado, dado que ste,
en verdad, soportaba un ataque injusto del hoy
afectado.
Para el efecto, ya suficientemente se ha ilustrado
cmo el ofendido, bajo el efecto del licor, en
forma iracunda agredi a temprana hora al
mdico Jos Gustavo Mosquera Snchez,
apagndole el cigarrillo en la cabeza.
Esa inicial agresin, que no pas a mayores
gracias al comportamiento sereno del galeno,
trat de repetirse horas despus, cuando, en otro
lugar del parque principal de la poblacin, la
vctima intempestivamente tom por la espalda
al mdico ("), en un abrazo del que ste,
levantado por los aires, no poda zafarse.
En ese preciso momento intervino el procesado,
golpeando con su puo el rostro del aqu
afectado, quien cay al piso, con su ojo bastante
afectado como despus pudo saberse por los
reconocimientos mdico legales.
As descritos los hechos, en corroboracin de lo
que de manera uniforme y reiterada relacionaron
todos quienes acompaaban al mdico Jos
Gustavo Mosquera, ste e incluso el procesado;
no cabe duda de que el acusado estaba facultado
para intervenir en defensa de su cuado, pues, la
agresin que padeca emerga actual e injusta,
notas caractersticas de la legtima defensa.
Enero - Marzo de 2010
Injusta, sobra reiterar, porque el profesional de la medicina lejos
de ofender, provocar o atacar al hoy afectado, fue vctima de la
intemperancia de ste, quizs influenciada por el licor, si en
cuenta se toma, como demuestran las pruebas recogidas, que
eran amigos de vieja data.
Nada, por fuera de ese comportamiento errtico de quien se
halla bajo el efecto del alcohol, facultaba que ("), en un primer
momento, apagase su cigarrillo en la cabeza de Mosquera
Snchez, ni mucho menos que despus, no obstante los
intentos de ste por esquivarlo, lo hiciera objeto de esa
maniobra fsica que lo inmoviliz.
Y emerge actual la agresin injusta en comento, dado que
desde el mismo momento en el cual asi con sus brazos al
mdico y le impidi cualquier movimiento, levantndolo por los
aires, el hoy afectado materializ la agresin que busc enervar
el acusado. No se duda, al efecto, que la integridad fsica del
profesional de la medicina estaba siendo objeto de directa
agresin, lo que, sobra anotar, facultaba para que su cuado
interviniese en el cometido de hacer cesar ese acto agresivo.
En consecuencia, tal cual expresamente lo reconoci la segunda
instancia, exista, latente, la necesidad de defender el derecho
de un tercero, contra injusta agresin actual, como lo consagra,
a manera de causal de ausencia de responsabilidad
comnmente denominada de legtima defensa, el numeral 6
del artculo 32 del C.P.
Sin embargo, yerra el fallador de segundo grado cuando, sin
ningn desarrollo argumental, seala que no fue proporcional a
la agresin la defensa, queriendo significar con ello que se
excedi ese actuar del procesado.
Y el error asoma patente, pues, se tiene claro que para lograr
desasir a su cuado de esa especie de abrazo asfixiante
realizado por la vctima, el procesado no recurri a medio
diferente que su propia fuerza fsica utilizada nicamente en el
cometido de librar al galeno de la presin, sin reiteracin en el
golpe o maniobra diferente que permita asumir exagerado,
desbordado o innecesario el actuar.
En efecto, debe tomarse en cuenta que un solo golpe propin el
acusado al injusto agresor y ste oper como medio necesario
pero suficiente para lograr el cometido protectivo.
Ahora, que la persona cayera al suelo o el impacto generase
daos oculares visibles, ellos son aspectos ajenos a la
determinacin de la efectividad y necesidad del medio, pues, de
un lado, la simple inercia y el hecho de que el ofensor injusto se
hallase embriagado, emergen como circunstanciales que
naturalmente explican la cada, y del otro, no puede soslayarse
que precisamente la causal de ausencia de responsabilidad
implica que se caus un dao, de lo contrario ningn delito se
estara juzgando aqu, pero se entiende que ese es el precio que
debe pagar el injusto agresor, en tanto, demostrado que el
260
 Extractos de Jurisprudencia
medio utilizado result proporcional, adecuado y
suficiente para eliminar el dao que se estaba
causando.
Este tipo de situaciones, huelga anotar, obligan
del funcionario judicial una verificacin ex ante de
lo ocurrido, para efectos de examinar el contexto
especial que gobern el caso concreto, pues, son
precisamente esas circunstancias las que
permiten apreciar si la reaccin oper o no
adecuada y proporcional al hecho.
Entonces, si se conoce que horas antes el hoy
afectado agredi al mdico y continu con su
pretensin ofensora, pudiendo avistar el acusado
el momento preciso en el cual se alzaba en vilo a
su cuado, apenas natural se ofrece esa reaccin
inmediata de golpear por una sola ocasin al
injusto atacante, dada la inmediatez del dao y la
inexistencia de otro tipo de medios adecuados
para hacerlo cesar.
En consecuencia, cuando lo que se discute no es la
prueba o sus efectos, sino la magnitud de la
reaccin defensiva del tercero reconocida al
acusado, para la Sala se ofrece evidente que ste
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin.
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
actu legtimamente, dentro de lo que como causal de ausencia
de responsabilidad contempla el numeral 6 del artculo 32 del
C.P., sin desbordamiento o desproporcin.
____________________________________
(1)Sentencia del 25 de marzo de 1999, radicado 11279
(2)Sentencia del 26 de octubre de 2006, radicado 22733
(3)Al respecto, Michele Taruffo, citado por Gladis E. de Midn en su
libro sobre la casacin, dice lo siguiente: "La obligacin constitucional
(pie de pag continua...)
(4)CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-252 de 2001. Tambin, Sents.
T-175 de 1997, T-123 de 1998 y T-267 de 2000.
(5)Constitucin Poltica de 1886, art. 161. "Toda sentencia deber ser
motivada."
(6)CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-242 de 1997.
(7) CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-242 de 1997
(8)EDGARDO VILLAMIL PORTILLA, Las falencias en la argumentacin
judicial, XXI Congreso colombiano de Derecho Procesal, 2000, pg. 63.
(9)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Ver, entre otras, casacin 14647
del 25 de octubre de 2001, casacin 21044 de 19 de enero de 2005,
casacin 23186 de 11 de mayo de 2005
(10) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto junio 1 de 2006, rad.
25382.
(11)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,
Sent. Cas. Sept.28/2006, rad. 22.041.
(12)Sentencia del 13 de octubre de 2004, radicado 20.944
(13)Auto del 17 de junio de 2009, radicado 31517
(14)Sentencia del 21 de febrero de 2007, radicado No. 25.799
: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
: 10/03/2010
: No casa en relacin con el primer cargo, casa oficiosamente, revoca
condena.
: Juzgado Promiscuo del Circuito
: Mit (Vaups)
: Lesiones personales
: 31273
261
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO32868
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ministerio pblico: Intervencin, facultades y lmites/ SISTEMA PENAL

ACUSATORIO-Casacin oficiosa/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Ministerio Pblico,
intervencin, facultades y lmites/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Formulacin de la imputacin: Nocin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia: Formulacin de imputacin y acusacin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia: Formulacin de imputacin y sentencia por
allanamiento a cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez: Papel dentro del proceso/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Pruebas de oficio: Prohibicin legal/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Testigo: Interrogatorio,
funcin del juez/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Testimonio: Imposibilidad de que asista a una determinada
sesin del juicio/ SENTENCIA-Motivacin: Basta que cumpla con los fines de la decisin, extensin de los
argumentos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Entrevistas: Incorporacin en el juicio de las practicadas a
menores vctimas de abuso sexual/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Testimonio del menor: Apreciacin
probatoria/ TESTIMONIO-Del menor: Apreciacin probatoria/ DICTAMEN PERICIAL-Apreciacin probatoria/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prueba pericial: Apreciacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prueba de
referencia: Alcance probatorio, tarifa legal negativa/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14
AOS-Agravado por el carcter, posicin o cargo/ ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Agravado por
el carcter, posicin o cargo/ CONCURSO-Dosificacin punitiva/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR
DE 14 AOS-Dosificacin punitiva/ PENA-Motivacin/ ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-
Dosificacin punitiva/ PRISION DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo/
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Factor objetivo/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Incidente de reparacin integral: Oficioso cuando la vctima es menor

L
a Nulidad que seala de oficio la
Procuradura Primera Delegada para la
Casacin Penal, obliga tratar el problema
puntual referido a la posibilidad de que el
Ministerio Pblico pueda apartarse de los
trminos de la demanda de casacin, cuando no
es el recurrente, y presentar cargos nuevos.
Dentro del principio adversarial que caracteriza al sistema
acusatorio vigente en Colombia, la intervencin del Ministerio
Pblico cuando es sujeto no recurrente, est limitada a los
trminos sealados por la demanda, y por ello resulta extrao
que ste especial interviniente seale motivos de casacin o
nulidad diferentes a los advertidos por el casacinista.

Frente a ello, es necesario precisar el carcter
especial de la intervencin del Ministerio Publico
dentro del proceso penal de tendencia acusatoria
establecido mediante la ley 906 de 2004, definido
en principio como un sistema adversarial o de
partes, en el que se ha de ser especialmente
cuidadoso para evitar que los otros sujetos
intervinientes en el trmite -Ministerio Pblico y
apoderado de las vctimas- desequilibren esa
estructura.
Por ello se afirma que el Ministerio Pblico no
puede libremente y sin ostentar la condicin de
actor, deprecar la casacin de la sentencia por
razones diversas a las esgrimidas por el recurrente
en su demanda. Tal facultad le otorgara un
mecanismo adicional de impugnacin al
Ministerio Pblico, por encima de los otros
intervinientes, en desequilibrio del proceso(1).
La intervencin del Ministerio Publico en el marco de los
proceso de la Ley 600 de 2000, era obligatoria y con amplias
facultades de analizar el proceso, no solo en los aspectos
delimitados por la demanda de casacin, sino a todos aquellos
tpicos que considerase pertinente. Por el contrario, en calidad
de interviniente dentro de los procesos que se adelantan bajo el
sistema de la ley 906 de 2004, cuando el Ministerio Publico no
es el demandante en casacin, su intervencin es similar a la de
cualquier otro sujeto no recurrente, es decir, se convoca a la
audiencia de sustentacin del recurso, a la que puede bien
asistir o no, y en desarrollo de la misma podr optar por
intervenir o no -dado que ello no es obligatorio, a diferencia
del trmite consagrado por la Ley 600 de 2000, en el cual se
exiga su previo pronunciamiento-, que en el evento de darse
podr apoyar o no los planteamientos de la demanda, pero sin
introducir nuevos puntos de debate que rien con la tcnica del
recurso de casacin y con el carcter adversarial del sistema
acusatorio.

262
 Extractos de Jurisprudencia
Debe advertirse, adems, que la casacin oficiosa
en el marco de la ley 906 de 2004, es
efectivamente una facultad extraordinaria de la
Corte, que surge de su papel de garante del orden
jurdico y de la funcin de la casacin de crear y
unificar jurisprudencia, pero no deriva
consecuencia de la solicitud de ninguno de los
intervinientes, pues, huelga anotar, perdera su
carcter de oficiosidad. Ello, a diferencia de los
procesos rituados por la Ley 600 de 2000, en los
cuales la Procuradura Delegada s estaba
ampliamente facultada para proponer a la Corte
causales de casacin por fuera de los trminos de
la demanda.
Respecto de este carcter oficioso de la Corte,
basta remitir a lo consignado en el artculo 180 de
la Ley 906 de 2004, en cuanto define como
finalidad de la casacin "la efectividad del
derecho material, el respeto de las garantas de
los intervinientes, la reparacin de los agravios
inferidos a estos, y la unificacin de la
jurisprudencia", en expreso mandato para que la
Sala, si avista esa vulneracin de garantas o la
existencia del agravio, intervenga, an por
encima de lo postulado en los cargos, para hacer
respetar las unas o reparar el otro.
Para ese efecto, precisamente el artculo 184
ibdem, en su inciso final, establece:
"En principio, la Corte no podr tener en cuenta
causales diferentes de las alegadas por el
demandante. Sin embargo, atendiendo a los fines
de la casacin, fundamentacin de los mismos,
posicin del impugnante dentro del proceso e
ndole de la controversia planteada, deber
superar los defectos de la demanda para decidir
de fondo".
Est claro, entonces, que por virtud de su
funcin, del carcter de la casacin, de las
finalidades que se persiguen con ellas y de la
directa facultad legal que surge de los artculos
180 y 84 de la Ley 906 de 2004, la Corte s tiene
esa potestad directa de actuar de oficio para
garantizar la efectividad del derecho material,
hacer valer el respeto de las garantas de los
intervinientes, reparar los agravios inferidos a
estos o unificar la jurisprudencia.
En suma, la naturaleza y efectos del novsimo
procedimiento inserto en la Ley 906 de 2004, que
desde luego, no corresponde a un sistema
acusatorio "puro", como ya se tiene claro, al
extremo de facultar la intervencin del Ministerio
Pblico en calidad de interviniente, cuando menos
Enero - Marzo de 2010
acota esa facultad de la Procuradura en sede de casacin, para
efectos de que, si no se trata del impugnante, su posibilidad de
intervencin se limite, en respeto profundo por el principio de
adversarialidad que lo rige, trasuntado en normas precisas que
de ninguna manera establecen expresa o tcitamente la
facultad de proponer, motu proprio, tesis o cargos ajenos a lo
que la demanda consigna, entre otras razones, porque, en
cuanto interviniente, no posee una teora del caso especfica, ni
mucho menos, pretensin individual.
Es necesario precisar que, en efecto, el sistema acusatorio
colombiano posee connotaciones particulares que lo distancian
de otros pases o, para decirlo de otra manera, impiden
matricularlo en alguno de los existentes, advertida como se
halla la Corte que el desarrollo legislativo consignado en la Ley
906 de 2004, toma instituciones propias del sistema anglosajn
y otras del continental europeo, e incluso, como sucede con la
facultad de intervencin del Ministerio Pblico, adopta figuras
sui generis.
Pero, tampoco puede perderse de vista que algunos principios
resultan consustanciales al sistema acusatorio, o mejor, a la
forma en que cada legislacin lo desarrolla, y para el caso
colombiano, no se duda que los de adversarialidad e igualdad
de armas, resultan transversales a toda la mecnica
procedimental diseada en la Ley 906 de 2004.
Entonces, si el legislador entendi necesario introducir un
agente si se quiere extrao al proceso penal de corte acusatorio,
es tambin claro que para preservar esos principios, o cuando
menos, impedir que naufraguen, acot o limit la posibilidad de
actuacin de ese interviniente, para que, de un lado, sean
aspectos trascendentes los que ocupen su labor al interior del
trmite, y del otro, no termine convirtindose en una parte o
adoptando la posicin individual y subjetiva de alguna en
particular, rompiendo as el equilibrio de los actores del proceso
y, por ende, desnaturalizando absolutamente el principio de
igualdad de armas.
Es lo que aqu sucede, dado que la tesis del Procurador
necesariamente implica tomar la condicin de parte, en este
caso el procesado y su defensor, para colegir, sin contar con
elementos de juicio para el efecto, por razones obvias, que el
yerro entrevisto en su alegacin caus material afectacin al
derecho de defensa.
Esa que se advierte intromisin inadecuada en la condicin de
una de las partes puede generar, como ocurri, que
precisamente esa parte abjure de tan gratuita defensa, al punto
de oponerse a lo solicitado por el Procurador Delegado,
advirtiendo expresamente que el cambio de denominacin
jurdica operado en la acusacin, ningn dao le caus.
Es por lo anotado, entonces, que al problema jurdico
planteado, sobre la facultad del Ministerio Pblico de plantear
causales oficiosas de casacin, habr de responderse en el
263
 Extractos de Jurisprudencia
sentido de que tal facultad resulta extraa al
sistema de partes y desborda su intervencin
como sujeto no recurrente.
2. No pudiendo plantearse problemas de
discusin por el Ministerio Pblico, como causal
de casacin, solo har la Sala, como orientacin
didctica, una breve alusin acerca de la
posibilidad de variacin del tipo penal entre la
imputacin y la acusacin.
En estricto sentido, para los procesos adelantados
por los cauces ordinarios hasta llegar a la
sentencia previo un juicio oral, los cargos se
concretan de manera clara en la acusacin,
momento en el cual se anuncia el ingreso al
proceso de los hechos y su denominacin jurdica,
as como las pruebas que pretende materializar la
fiscala en el juicio oral. De suerte que no puede
predicarse violacin al derecho de defensa, si en
la formulacin de acusacin se vara la
denominacin jurdica del punible por el que se
formul la imputacin, o se adicionan o suprimen
circunstancias agravantes o atenuantes, bien
genricas, ora especficas, siempre que exista
perfecta consonancia respecto de los supuestos
fcticos.
Precisamente, la razn de ser de la formulacin
de imputacin, en su sentido ms prstino, es que
la Fiscala d a conocer al imputado, que se le
registra autor o partcipe de unos hechos
concretos, y que a rengln seguido se adelantar
la investigacin encaminada a determinar no slo
la verificacin de esa inicial informacin, sino la
especfica vinculacin delictiva que esos hechos
aparejan.
Eso significa, entonces, que an en agraz la
investigacin, ella debe depurarse en el trmino
siguiente a la formulacin de imputacin, a fin de
precisar los hechos, sus consecuencias jurdicas y
la participacin del procesado, como quiera que la
formulacin de acusacin obedece a que se
lograron esos mnimos estndares de
demostracin.
No es, entonces, el acto de la imputacin un
momento acabado de definicin del delito y
consecuente responsabilidad penal, pues, si as
fuese, carecera de sentido la investigacin
subsecuente y no sera posible acudir a
mecanismos tales como el de la preclusin,
producto, no sobra recalcar, de lo que esa
investigacin consecuente arroja.
Enero - Marzo de 2010
Si se cuenta con el debate del juicio oral para que la defensa
ponga a prueba la consistencia de los cargos, momento
procesal en el que efectivamente se ejerce el contradictorio, no
se evidencia violacin esencial a la garanta.
Situacin diferente ocurre, frente a la invariabilidad de la
imputacin, cuando a la sentencia no se llega por la va del
juicio oral, sino en virtud a una aceptacin anticipada de cargos,
caso en el cual los hechos imputados y su denominacin jurdica
se tornan inmodificables.
3. Frente a lo planteado por la recurrente, es necesario precisar
que uno es el rol del juez en un sistema inquisitivo y otro muy
distinto en el sistema adversarial propio de un proceso de corte
acusatorio, con las particularidades que posee el nuestro.
En el sistema inquisitivo, el juez tiene la obligacin de descubrir
la verdad mediante la directa intervencin en la produccin de
la prueba; por esta razn se encuentra investido de amplias
facultades para una actividad probatoria oficiosa, frente a la
cual el impulso probatorio de las partes resulta marginal.
Por el contrario, en un sistema de corte acusatorio, el carcter
adversarial hace que la obtencin de la verdad se materialice en
un contexto dialctico, en el cual las dos partes enfrentadas
ofrecen a un tercero imparcial e "impartial", las pruebas que
sustentan su teora, y ese tercero llega a una conclusin,
absolutoria o condenatoria.
Por este mismo carcter dialctico de la bsqueda de la verdad,
el juez como tercero que ha de elaborar la sntesis que se recoge
en la sentencia, debe observar distancia y ecuanimidad con
relacin a cada una de las partes enfrentadas.
Son las partes las que deben desarrollar una actividad
probatoria encaminada a la reconstruccin de los hechos en el
juicio. Por ello el juez en el sistema acusatorio colombiano ha
de tener especial cuidado en no rebasar sus facultades al grado
de ejercer una actividad inquisitiva encubierta.
La imparcialidad del juez, como aspecto basilar que recoge la
Ley 906 de 2004, es elemento esencial del debido proceso,
garanta para salvaguardar el Estado de Derecho y soporte de
la legitimacin y credibilidad social de la sentencia. Los juicios
en los cuales el juez asume los intereses de una parte como
propios, se encuentran viciados de nulidad y la sentencia que en
dicho juicio se produce viola los derechos fundamentales de las
partes a un juez independiente e imparcial (Auto 28648 del 08-
11-07).
()
La Corte se pronunci sobre la necesidad de un juez imparcial,
que no asuma la actividad probatoria como propia y de esa
manera desquicie el esquema del proceso acusatorio(2) . Para el
efecto, se funda en el pronunciamiento que hiciese a su vez la
Corte Constitucional:
264
 Extractos de Jurisprudencia
"Acerca del principio de imparcialidad y del papel
que desempea el juez dentro del proceso
acusatorio, la jurisprudencia constitucional ha
dicho lo siguiente:
"15. La doctrina procesal considera que la
garanta de la imparcialidad, constituye no slo
un principio constitucional, sino tambin un
derecho fundamental conexo con el derecho al
debido proceso. Ello porque en un Estado Social
de Derecho, la imparcialidad se convierte en la
forma objetiva y neutral de obediencia al
ordenamiento jurdico. En efecto, el derecho de
los ciudadanos a ser juzgados conforme al
Derecho, es decir, libre e independiente de
cualquier circunstancia que pueda constituir una
va de hecho (C.P. Artculos 29 y 230), exige de
forma correlativa el deber de imparcialidad de los
jueces (C.P. artculos 209 y 230), ya que
solamente aqul que juzga en derecho o en
acatamiento pleno del ordenamiento jurdico,
puede llegar a considerarse un juez en un Estado
Social de Derecho.
"En otras palabras, para hacer efectiva dicha
garanta, es necesario que la persona que ejerza
la funcin de juzgar, sea lo suficientemente
neutral y objetiva, precisamente, con el propsito
de salvaguardar la integridad del debido proceso
y de los dems derechos e intereses de los
asociados.
"A partir de las citadas consideraciones, la
doctrina procesal ha concluido que la
imparcialidad requiere de la presencia de dos
elementos. Un criterio subjetivo y otro objetivo. El
componente subjetivo, alude al estado mental del
juez, es decir, a la ausencia de cualquier
preferencia, afecto o animadversin con las
partes del proceso, sus representantes o
apoderados. El elemento objetivo, por su parte, se
refiere al vnculo que puede existir entre el juez y
las partes o entre aqul y el asunto objeto de
controversia - de forma tal - que se altere la
confianza en su decisin, ya sea por la
demostracin de un marcado inters o por su
previo conocimiento del asunto en conflicto que
impida una visin neutral de la litis.
()
"En consecuencia, la garanta de la imparcialidad
se convierte no slo en un elemento esencial para
preservar el derecho al debido proceso, sino
tambin en una herramienta idnea para
salvaguardar la confianza en el Estado de
Enero - Marzo de 2010
Derecho, a travs de decisiones que gocen de credibilidad social
y legitimidad democrtica(3).
En virtud de ello, la facultad probatoria oficiosa del juez est
claramente prohibida por el legislador en el artculo 361 de la
ley 906 de 2004, que seala:
"Artculo 361. Prohibicin de pruebas de oficio. En ningn caso
el juez podr decretar la prctica de pruebas de oficio."
4. Frente a sus facultades en la direccin del interrogatorio las
normas son claras, al juez solo compete una facultad
excepcional de intervenir para conseguir que el testigo responda
claramente, o le faculta realizar preguntas complementarias
para una mejor comprensin del caso. Nunca le es permitido un
interrogatorio directo, en aras de escrutar asuntos ajenos al de
la parte que pidi el testimonio. En este sentido la Corte seal:
"En consecuencia, en materia probatoria, y en particular en lo
atinente al testimonio, la regla es que el juez debe mantenerse
equidistante y ecunime frente al desarrollo de la declaracin,
en actitud atenta para captar lo expuesto por el testigo y las
singularidades a que se refiere el artculo 404 de la Ley 906 de
2004(4) , interviniendo slo para controlar la legalidad y lealtad
de las preguntas, as como la claridad y precisin de las
respuestas, asistindole la facultad de hacer preguntas, una vez
agotados los interrogatorios de las partes, orientadas a
perfeccionar o complementar el ncleo fctico introducido por
aquellas a travs de los respectivos interrogantes formulados al
testigo, es decir, que si las partes no construyen esa base que el
juez, si la observa deficiente, puede completar, no le
corresponde a ste a su libre arbitrio y sin restricciones
confeccionar su propio caudal fctico.
"La literalidad e interpretacin que corresponde a la citada
norma no deja espacio distinto al de concluir que con la misma
se restringe entonces igualmente la posibilidad de intervencin
del juez en la prueba testimonial practicada a instancia de
alguna de las partes, para preservar el principio de
imparcialidad y el carcter adversarial del sistema,(5)"
Queda claro, pues, que en la sistemtica acusatoria el principio
de imparcialidad del juez asoma fundante, como ya amplia y
reiteradamente lo han especificado esta Sala y la Corte
Constitucional.
Por ello, la normatividad le impide, de un lado, practicar
pruebas de oficio, y del otro, slo interrogar a los testigos
presentados por las partes, para, conforme lo estipula el
artculo 397 de la Ley 906 de 2004 "conseguir que el testigo
responda la pregunta que le han formulado o que lo haga de
manera clara y precisa" o "hacer preguntas
complementarias para el cabal entendimiento del caso".
()
265
 Extractos de Jurisprudencia
Cabe aclarar, eso s, que las preguntas
complementarias son precisamente eso, para que
no se constituyan, por va indirecta, en alguna
especie de prueba de oficio. Vale decir, lo que el
juez pregunta dice relacin especfica con el
interrogatorio, o mejor, el objeto concreto sobre el
cual pregunt la parte que cit al testigo y apenas
busca ampliar esas respuestas oportunamente
entregadas, para el mejor entendimiento del
funcionario.
5. Como as lo hizo ver la demandante con cita
jurisprudencial pertinente, que la solicitud, la
admisin y la prctica de la prueba comportan
aspectos trascendentes en el cometido de
demostrar los hechos y la responsabilidad del
procesado, precisamente en atencin a que los
medios suasorios contienen esa verdad que como
fin ltimo se tabula en el proceso penal.
Por lo dems, si en la sistemtica acusatoria que
nos ocupa, la audiencia preparatoria arroj,
dentro de su especialidad, que la parte interesada
solicit, argumentando acerca de su pertinencia,
conducencia y necesidad, la prctica de un
determinado testimonio estimado menester para
sustentar su teora del caso, y luego del
consecuente debate se admiti ella, lo natural es
que efectivamente ese medio suasorio se
introduzca en curso de la audiencia de juicio oral.
Sucede, sin embargo, que en el caso concreto el A
quo se neg a practicar el testimonio de la
fonoaudiloga Aixa Matern Acua, bajo el
argumento de dar prelacin al principio de
concentracin en la prctica de la prueba,
atendido que la testigo manifest su
imposibilidad de concurrir a la diligencia en la
fecha citada.
No se discute la relevancia que comporta la
prueba en cita, para efectos de soportar la teora
del caso de la fiscala, como quiera que con la
profesional en fonoaudiologa se pretenda
corroborar las circunstancias temporo espaciales
de ocurrencia de los hechos y las fechas en las
cuales la nia A.L.R.F. asisti nicamente
acompaada del procesado a las citas de terapia,
as como el estado de nimo en el cual concurra
la infante a las sesiones y su duracin
Ahora, aunque de alguna manera el principio de
concentracin podra afectarse, conforme lo
argumentado por el juez para negar lo solicitado,
ese posible dao se reporta inane dado que ya la
audiencia de juicio oral se venia adelantando,
como mnimo, en dos sesiones, una el 5 de junio y
Enero - Marzo de 2010
otra el 5 de agosto de 2008, y no se planteaba una interrupcin
tan larga que pusiese en riesgo la comprensin integral del
asunto sometido a juicio.
(.)
Si del funcionario judicial se exige actuar bajo criterios de
ponderacin((6), el necesario balanceo entre lo buscado allegar
con la prueba y la posibilidad de prolongar un poco ms el
debate del juicio, necesariamente deba conducir a evaluar
como objeto de mejor proteccin lo primero.
Debe el juez de conocimiento, en estos casos, agotar esfuerzos
para que la totalidad de la prueba que ha sido solicitada y
decretada oportunamente a favor de las partes, se allegue al
juicio, cuando es voluntad de ellas su inclusin, sin que en el
curso del debate oral pueda el funcionario, en trminos
generales, oponerse a su recepcin cuando se entienden
vlidas las excusas planteadas y la suspensin de la diligencia
para allegar el testimonio o prueba decretados, no afecta
sustancialmente el desarrollo cabal de la misma u otros
derechos de los intervinientes.
Desde luego que dentro de las facultades de direccin del
proceso que competen al juez, propugnando por su celeridad,
debe ser l, en cada caso concreto, quien determine si esa
solicitud de extender el juicio o esperar a que concurra alguno
de los testigos, afecta o no de manera relevante el trmite de la
audiencia o los derechos de las otras partes, para lo cual est en
el deber de verificar no slo la justeza del pedimento y las
razones que impidieron la presencia oportuna del testigo o
presentacin del documento a tiempo, sino el efecto concreto
que sobre las resultas del juicio ese elemento o prueba puede
tener.
En el asunto examinado, debe relevarse, la necesidad de allegar
el elemento de juicio cuestionado, su importancia para el
debate, la justeza de lo explicado por la Fiscala acerca de la
razn de la ausencia del testigo y la poca incidencia que la
suspensin tena respecto del principio de concentracin,
obligaban del juez, como ya se anot, facultar la presentacin
posterior de la profesional en fonoaudiologa.
Empero, aunque, como se anot, lo realizado por el funcionario
judicial constituye irregularidad que pudo afectar la teora del
caso de la Fiscala, lo ocurrido no amerita de la consecuente
declaracin de nulidad deprecada por la casacionista, pues, es
lo cierto que en curso de la audiencia de juicio oral se allegaron
otros elementos de juicio que suplen ese conocimiento
pretendido obtener por la va testimonial radicada en cabeza de
la profesional de la fonoaudiologa, como se ver cuando se
aborde el ltimo de los cargos propuestos en la demanda.
6. Parece que la casacionista de forma indeterminada se refiere
a las circunstancias relacionadas en los numerales dos y cuatro
de la jurisprudencia, pues, advierte, de un lado, que el Tribunal
de manera precaria aborda las pruebas y los argumentos
266
 Extractos de Jurisprudencia
consignados en la apelacin, para referirse slo a
unos de los tantos apartados dignos de respuesta,
y del otro, parte de hechos ajenos a los que
constituyen objeto del proceso.
Pues bien, cuando se conoce la manera profusa
en que se intent a travs del recurso de
apelacin derrumbar el fallo de primera instancia,
parece cobrar sentido la crtica de la censora,
pues, desde luego que el fallo de segunda
instancia no se muestra tan prdigo en
argumentos y sustentacin.
Ello no significa, sin embargo, que de verdad la
sentencia atacada adolezca de tan profundos
defectos de motivacin que impida conocer en
suficiencia cules son las razones por las que no
se atiende la solicitud de nulidad o la revocatoria
del fallo de primer grado incoada por la Fiscala y
la representacin de la vctima.
()
Desde luego que puede discreparse, para
detenernos en este punto especfico, de lo que el
Tribunal estima deber de fundamentacin
respecto de la sentencia absolutoria, pues,
coincide la Sala con la casacionista, la sentencia,
no importa el tipo de decisin que all se tome, por
su naturaleza y efectos reclama de adecuada y
suficiente motivacin, a fin de que se satisfagan
las expectativas de quienes al proceso han
concurrido, se legitime la actividad judicial,
cubriendo el postulado democrtico, y se faculte
la contradiccin, tornando materialmente viables
los principios de doble instancia, derecho de
defensa y, en general, el debido proceso.
Pero, el que no se comparta la postura del
Tribunal, o se entienda francamente discutible
ella, no significa que se haya obviado responder
los cuestionamientos del apelante o aparezca
insuficiente la argumentacin.
7. Aunque corto en su exposicin, el prrafo
destinado por el Tribunal para resolver la cuestin
debatida por los apelantes, resulta adecuado, en
tanto, no es la profusin en el discurso un
parmetro que por s mismo determine la
suficiente o insuficiente motivacin.
8. Ya en lo referido al objeto central del proceso,
esto es, la existencia de los delitos y consecuente
responsabilidad penal del acusado, observa la
Sala que, en efecto, el Tribunal no abord a
espacio todas y cada una de las cuestiones que
surtieron los alegatos de los recurrentes. Incluso
Enero - Marzo de 2010
puede decirse que algunos temas no fueron tratados.
Pero, ello no significa, en trminos de las circunstancias que
habilitan anular el fallo por su precariedad en la
fundamentacin, que de verdad la sentencia de segunda
instancia haya obviado referirse a lo central de la impugnacin
o resulte insuficiente para conocer por qu no se accedi a la
solicitud de condena.
El fallo atacado, debe destacarse, frente al sentido ltimo de lo
pedido por la Fiscala y la representacin de las vctimas,
corrobora lo dicho por la primera instancia en torno de la
ausencia de prueba que determine las circunstancias del hecho
en su descripcin modal y temporo espacial.
(.)
Si se tiene claro que la primera y la segunda instancias forman
una unidad indisoluble en los aspectos en los cuales no se
controvierten e indiscutible como se halla que el fallo del Ad
quem, confirm ntegramente lo decidido por el A quo, la crtica
que se hace a la insuficiencia en la argumentacin debe
considerar sta circunstancia y adems, que la competencia de
quien resuelve la impugnacin est limitada a los argumentos
consignados por las partes inconformes.
En consecuencia, de la segunda instancia, en el caso concreto,
no puede pedirse que aborde de nuevo la totalidad del anlisis
probatorio o introduzca originales elementos de juicio que
reiteren lo que ya el A quo consign en la providencia atacada
en apelacin, cuando de lo que se trata es de confirmar la
decisin.
Claro que los argumentos de los impugnantes deben
responderse a satisfaccin, pero ello no implica que
necesariamente se aborden todos y cada uno de los tpicos
tratados por los apelantes, si se advierte que ellos confluyen al
lugar comn de pedir condena donde absolucin hubo y el
Tribunal comparte lo expresado por el Juez.
9. Previo a abordar de fondo lo controvertido por la
impugnante, la Sala estima necesario precisar lo
correspondiente al testimonio rendido por la menor en la
audiencia de juicio oral y las entrevistas surtidas ante las
profesionales, en aras de concluir que tanto la una como las
otras se integran, motivo que obliga estudiarlas en conjunto.
En particular, impera sealar que lo referido por la vctima ante
las siclogas y la mdico forense, ingresa directamente como
elemento de juicio menesteroso de considerar, pues, en tanto
fundamento de la experticia, hace parte integral de la misma,
como claramente lo dej sentado la Sala en oportunidad
anterior (Sentencia Del 17 de septiembre de 2008,
radicado29609).
()
267
 Extractos de Jurisprudencia
La prueba tomada a partir de lo dicho por
menores vctimas de delitos, demanda de especial
cuidado por virtud de los derechos que se hallan
en juego, la necesidad de no revictimizar al
afectado y las limitaciones propias de su corta
edad.
Ello ha conducido a que la Sala incluso advierta,
en seguimiento de claras pautas constitucionales
y legales, que en determinados eventos se hace
necesario valorar con plenos efectos las
entrevistas o versiones rendidas previamente,
dado el dao que puede causar obligar a que el
menor acuda a la audiencia (an con las
posibilidades de Cmara Gesell y la mediacin de
profesionales que los asistan) o se le pida recordar
el evento traumtico (Sentencia del 19 de agosto
de 2009, radicado 31950).
(.)
Ya al comienzo del cargo se dej sentada la
condicin especial que reviste lo dicho por el
infante cuando ste es vctima de delitos sexuales
y cmo, incluso, si su testimonio en el juicio
resulta contraproducente o daoso, debe
acudirse, para la verificacin de lo ocurrido, a lo
expuesto por l en otros mbitos,
particularmente, en las entrevistas surtidas
previamente.
Tambin se tiene determinado que lo dicho por el
menor a los peritos, se introduce directamente por
stos con su dictamen, sin que pueda estimarse
prueba de referencia.
10. Con los antecedentes en cita, resulta un
verdadero despropsito analizar el testimonio del
infante bajo la ptica formal y material que
preside la verificacin de validez y consecuente
valoracin probatoria en tratndose de adultos.
Mucho menos, si a las naturales garantas
instituidas para proteger al nio vctima de
delitos, se suman las previsiones establecidas
cuando el ilcito penal comporta connotaciones
sexuales, dado el profundo efecto nocivo que esta
suerte de ilicitudes genera en el menor.
Y si a lo anotado se suma que en el caso concreto
la menor apenas descontaba tres aos para el
momento de los hechos y un poco ms cuando
hubo de someterse a las entrevistas propias del
proceso penal, evidente asoma que lo dicho por
ella deba ser verificado bajo el tamiz de tantas
cuantas particularidades lo matizan.
Enero - Marzo de 2010
No es posible, entonces, que de buenas a primeras se tome
apenas lo ocurrido en curso de la audiencia de juicio oral, para
colegir de ello, como si se tratara del testimonio de un adulto,
que no se precis la existencia de algn tipo de maniobra con
contenido sexual ejecutada por el procesado.
Es esa una evaluacin bastante elemental que elude penetrar a
fondo en las distintas aristas problemticas que encierra lo
dicho por la menor, desconociendo, de paso, que la verdad slo
puede hallarse a travs de la verificacin contextualizada de
todo lo que dijo ella, no slo en curso de esa diligencia final, sino
ante las profesionales que la entrevistaron, y lo confiado a sus
padres y la encargada de su cuidado en la vivienda familiar.
Es que, sobrara anotar, no son necesarias las hondas
disquisiciones que sobre el particular trajeron a colacin las
expertas citadas por la Fiscala, para colegir, por simple sentido
comn, que a tan corta edad y soportando, como se demostr
de manera inconcusa, el enorme efecto daoso que en su
desarrollo caus la situacin traumtica padecida, la vctima
no estaba en condiciones de brindar una exposicin directa,
ilada y completa de los vejmenes.
Slo a partir de un anlisis adecuado de sus varias
manifestaciones, todas ellas fragmentarias, verificando el
contexto de lo dicho, es posible delimitar cmo ocurrieron los
hechos.
Entonces, cuando el Tribunal advierte, sin referencia expresa a
todo lo recogido probatoriamente, que la menor no alcanza a
brindar en la audiencia de juicio oral una exposicin que permita
advertir al procesado ejecutando algn tipo de acto libidinoso, o
sostiene que ello no puede ser suplido con lo revelado por las
siclogas encargadas de entrevistarla, por considerar que
fueron inducidas las respuestas, no slo obvia referir la razn de
sus dichos, sino que adelanta un examen simple y
descontextualizado de la prueba, desconociendo esas
caractersticas particulares que gobiernan el caso concreto.
Si el Tribunal hubiese tenido la previsin de escuchar los
registros que contienen las varias intervenciones previas de la
menor y lo explicado por las profesionales acerca de la forma de
interrogarla, cuando menos se habra ocupado de explicar sus
afirmaciones genricas.
Tiene razn, entonces, la recurrente, cuando seala que el Ad
quem incurri en un yerro trascendente, propio del falso juicio
de identidad por cercenamiento, como quiera que, si bien se
refiri a lo declarado por la vctima, no ley todo lo que ella
expuso en los varios escenarios, incluso lo relatado en curso de
la audiencia de juicio oral
(.)
Se reitera, la declaracin vertida por una menor de tres aos no
puede evaluarse con los mismos parmetros de validez y
trascendencia que operan en los casos de los adultos, pero
268
 Extractos de Jurisprudencia
tampoco se requiere de mucha agudeza mental
para entender, dadas las condiciones de la
vctima y el tipo de delito endilgado, que cuando
ella alude a un clavo y seala que le fue
introducido por el pip, generndole sangrado, ()
necesariamente se est refiriendo a una
penetracin de contenido sexual,
independientemente de cul pudo ser el objeto
utilizado para el efecto.
11. Si el funcionario judicial pretende descalificar
los mtodos o conclusiones de las experticias,
cuando menos debe penetrar a fondo en unos y
otras, para significar en concreto qu de ello no
obedece a pautas precisas o previamente
avaladas por los pares de las siclogas o dnde
radica el error en las conclusiones.
12. Debe, eso s, precisarse a las instancias que en
lo tocante con la prueba de referencia, dos en lo
fundamental son las consideraciones a realizar.
La primera, advierte que no por tratarse de
prueba de referencia, un determinado elemento
suasorio puede ser descalificado o demediado su
valor probatorio, pues, claramente la
normatividad inserta en la Ley 906 de 2004,
delimita que ella puede admitirse, conforme lo
establecido por va excepcional en el artculo 438.
As mismo, en segundo trmino, que la limitacin
probatoria de la prueba de referencia, dentro de la
que ha denominado la Corte tarifa legal negativa,
conduce nicamente a prohibir que la condena se
fundamente exclusivamente en ste tipo de
medio(7).
En conclusin, si se tiene prueba de referencia
admisible, pero a la par de ella se alzan otros
elementos de prueba que en su conjunto
verifiquen la existencia del delito y
correspondiente responsabilidad del procesado,
ningn cuestionamiento puede hacerse, ni mucho
menos descalificarse, per se, ese medio indirecto.
13. La primera de las agravantes especficas, en el
caso concreto, deriva de que en razn a su
condicin de conductor de la familia por bastante
tiempo, el procesado recibi plena confianza de
los padres de la menor y de sta misma, al punto
de permitirle llevarla, pese a su corta edad, sin
otra compaa hasta la ciudad de Bogot,
circunstancia que, no cabe duda, facilit la
consumacin de los delitos examinados.
14. Teniendo en cuenta las reglas del concurso, en
los trminos del artculo 31 del Cdigo Penal, es
Enero - Marzo de 2010
claro que para efectos de la dosificacin de la pena, debe
delimitarse cada una de ellas, con el fin de establecer cul es la
mas grave.
De los anteriores razonamientos, se obtiene que la pena ms
grave dosificada es la de 116 meses de prisin, que corresponde
al delito de acceso carnal abusivo con incapaz de resistir, de la
cual se partir para aumentarla hasta en otro tanto, de acuerdo
a lo que ensean las reglas del concurso, en el artculo 31 del
Cdigo Penal.
As las cosas, sobre la pena bsica de ciento diecisis (116)
meses de prisin, se har un aumento de setenta (70) meses,
por tratarse de un concurso heterogneo y homogneo de
conductas punibles.
Lo anterior quiere significar que en definitiva, el acusado JUAN
GABRIEL PEA MEJA purgar pena principal privativa de la
libertad de ciento ochenta y seis (186) meses, es decir, de quince
(15) aos y seis (6) meses de prisin, lo cual har en el
establecimiento de reclusin que determine el Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC-.
15. Para el caso del acceso carnal abusivo, el marco punitivo,
tomando como soporte los lmites establecidos en el citado
artculo 210-1, es de cuatro (4) a ocho (8) aos de prisin, los
cuales debern ser aumentados de una tercera parte a la mitad,
en virtud de las agravantes del artculo 211.
Como se trata de dos proporciones determinadas que agravan
la sancin, el menor aumento se aplica a la pena mnima y
viceversa. De esta forma, si la tercera parte de cuatro (4) aos
es un (1) ao y cuatro (4) meses y la mitad de ocho (8) aos son
cuatro (4) aos, la pena oscilara entre sesenta y cuatro (64), y
ciento cuarenta y cuatro (144) meses de prisin.
A su vez, estos topes se incrementarn de la tercera parte a la
mitad, por razn del artculo 14 de la Ley 890 de 2004.
Aplicando la misma regla, tenemos que si la tercera parte de
sesenta y cuatro (64) meses son veintin (21) meses y diez (10)
das y la mitad de ciento cuarenta y cuatro (144) meses son
setenta y dos (72) meses, el nuevo mbito de movilidad
determina una pena oscilante entre ochenta y cinco (85) meses
y diez (10) das, y doscientos diecisis (216) meses de prisin.
As, para definir los cuartos de movilidad punitiva, es menester
tener en cuenta, a continuacin, que entre el mximo y el
mnimo de la sancin hay ciento treinta (130) meses y veinte
(20) das, lo cual quiere significar que cada cuarto es de treinta y
dos (32) meses y veinte (20) das. La operacin respectiva arroja
el siguiente resultado: el primer cuarto oscila entre 85 meses y
10 das, y 118 meses de prisin, los cuartos medios van de 118 a
150 meses y 20 das de prisin, y de este guarismo a 183 meses
y 10 das de prisin, en tanto que el ltimo cuarto parte de 183
meses y 10 das de prisin y asciende a 216 meses de prisin.
269
 Extractos de Jurisprudencia
16. como al momento de la acusacin no fueron
deducidas circunstancias de mayor punibilidad y
por el contrario, concurre la ausencia de
antecedentes penales del procesado como
circunstancia de menor punibilidad art. 55 num.
1 C.P.-, es obvio que la Sala debe ubicarse en el
cuarto mnimo. Empero, dentro del mismo se
apartara de la pena menor, ya que debe mirarse
la mayor gravedad del hecho, que se desprende
de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que
rodearon su comisin, y del dao real causado,
que en este evento se traduce en el demostrado
retroceso en la capacidad de habla de la menor
vctima, las dificultades de aprendizaje y
concentracin, y las manifestaciones de
sexualidad desbordada; todo ello documentado
en el proceso por la profesional encargada de
atender sus males.
Junto con lo anotado, tampoco puede soslayar la
judicatura, cmo la agravacin especfica del
delito oper por doble va (numerales 2 y 4),
circunstancia que desde luego hace ms
reprochable la conducta y amerita condigna
sancin.
En este orden de ideas, la pena a imponer por el
delito de acceso carnal abusivo con incapaz de
resistir ser de ciento diecisis (116) meses de
prisin.
17. procede dosificar la sancin para el ilcito de
acto sexual abusivo con incapaz de resistir, cuyo
mbito punitivo, segn el inciso 2 del citado
artculo 210 de la Ley 599 de 2000 est fijado
entre tres (3) y cinco (5) aos de prisin, los
cuales, debern ser aumentados de una tercera
parte a la mitad, en virtud de las agravantes del
artculo 211 Ibidem.
Como se trata de dos proporciones determinadas
que agravan la sancin, tal como se anot con
antelacin, el menor aumento se aplica a la pena
mnima y viceversa. De esta forma, si la tercera
parte de tres (3) aos son doce (12) meses y la
mitad de cinco (5) aos son treinta (30) meses, la
pena oscilara entre cuarenta y ocho (48) y
noventa (90) meses de prisin.
A su vez, estos topes se incrementarn de la
tercera parte a la mitad, por razn del artculo 14
de la Ley 890 de 2004. Aplicando la misma regla,
tenemos que si la tercera parte de cuarenta y
ocho (48) meses son diecisis (16) meses y la
mitad de noventa (90) meses son cuarenta y cinco
(45), el nuevo mbito de movilidad determina una
Enero - Marzo de 2010
pena oscilante entre sesenta y cuatro (64), y ciento treinta y
cinco (135) meses de prisin.
As, para definir los cuartos de movilidad punitiva, es menester
tener en cuenta, a continuacin, que entre el mximo y el
mnimo de la sancin hay setenta y un (71) meses, lo cual quiere
significar que cada cuarto es de diecisiete (17) meses y veintids
(22) das. La operacin respectiva arroja el siguiente resultado:
el primer cuarto oscila entre 64 meses, y 81 meses y 22 das de
prisin, los cuartos medios van de 81 meses y 22 das de prisin
a 117 meses y 6 das de prisin, en tanto que el ltimo cuarto
parte de 117 meses y 6 das de prisin y asciende a 135 meses de
prisin.
()
Reitrese que como al momento de la acusacin no fueron
deducidas circunstancias de mayor punibilidad y por el
contrario, concurre la ausencia de antecedentes penales del
procesado como circunstancia de menor punibilidad art. 55
num. 1 C.P.-, es obvio que la Sala debe ubicarse en el cuarto
mnimo y dentro de l, acudiendo a las mismas razones que se
esbozaron para establecer la pena aplicable para el delito de
acceso carnal abusivo, se apartara de la sancin menor.
Es decir, se tiene en cuenta la mayor gravedad del hecho, que se
desprende de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que
rodearon su comisin y del dao real causado, que en este
evento, como ya se dijo, se traduce en el demostrado retroceso
en la capacidad de habla de la menor vctima, las dificultades
de aprendizaje y concentracin y las manifestaciones de
sexualidad desbordada.
Adems, tampoco puede soslayarse, cmo la agravacin
especfica del delito oper por doble va.
En este orden de ideas, la pena a imponer por el delito de acto
sexual abusivo con incapaz de resistir ser de ochenta (80)
meses de prisin.
18. El quantum de la pena privativa de libertad finalmente
determinada, no viabiliza en favor del sentenciado la
suspensin condicional de la ejecucin de la condena
consagrada en el artculo 63 del Cdigo Penal de 2000, por
cuanto la pena de prisin impuesta excede de tres aos, ni
tampoco la prisin domiciliaria prevista en el artculo 38 ibdem,
dado el incumplimiento de la exigencia objetiva, como quiera
que la pena de prisin prevista en la ley para el delito de acceso
carnal o actos sexuales abusivos con incapaz de resistir supera
los cinco aos, razn por la cual deber purgarla en el
establecimiento que asigne el INPEC, como se anunci con
antelacin.
19. En lo que corresponde a los perjuicios de todo orden
causados con el delito y la posibilidad de adelantar el incidente
de reparacin integral, debe atenderse a lo consignado en el
artculo 197 de la Ley 1098 de 2006, en cuanto seala:
270
 Extractos de Jurisprudencia
INCIDENTE DE REPARACION INTEGRAL EN
LOS PROCESOS EN QUE LAS NIAS Y LOS
NIOS ADOLESCENTES SON VCTIMAS. En los
procesos penales en que se juzgue un adulto por
un delito en el cual sea vctima un nio, nia o
adolescente, el incidente de reparacin integral
de perjuicios se iniciar de oficio si los padres,
representantes legales o el Defensor de Familia
no lo hubieren solicitado dentro de los treinta das
siguientes a la ejecutoria de la sentencia.
Ello significa, dado que contra ste fallo de
casacin no se facultan recursos, que una vez
notificado el mismo y dentro de los 30 das
siguientes, podrn los padres de la vctima
solicitar el inicio del incidente de reparacin
integral ante el juzgado de primera instancia.
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
_________________________________
(1) Frente a la intervencin del Ministerio Publico por fuera de las
facultades de las partes, ver auto del 15/07/2009 radicado 30920.
(2) Sentencia de febrero 4 de 2009 Radicado 29.415
(3) Sentencia C-095 de 2003.
(4) Para apreciar el testimonio, el juez tendr en cuenta los principios
tcnico cientficos sobre la percepcin y la memoria y, especialmente,
lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del
sentido o sentidos por los cuales se tuvo la percepcin, las
circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibi, los procesos
de rememoracin, el comportamiento del testigo durante el
interrogatorio y el contrainterrogatorio, la forma de sus respuestas y su
personalidad.
(5) Ibdem Sentencia 29.415
(6) Artculo 27 de la Ley 906 de 2004
(7) Reza el inciso segundo del artculo 381 de la Ley 906 de 2004: La
sentencia condenatoria no podr fundamentarse exclusivamente en
pruebas de referencia.
: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
: 10/03/2010
: Casa y condena al procesado
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Acto sexual abusivo, Acceso carnal abusivo con incapaz de resistir
: 32868
271
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32921
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/ VIOLACION

DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin/ ABUSO DE CONFIANZA-Diferencia
con el hurto agravado/ HURTO AGRAVADO-Diferencia con el abuso de confianza/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Mecanismo de insistencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ejecutoria sentencia segunda
instancia

E
sta Corporacin tiene pacficamente
decantado que la formulacin de una
censura por el sendero de la causal
tercera de casacin contenida en el artculo 181
del Cdigo de Procedimiento Penal, conocida
jurisprudencialmente como violacin indirecta de
la ley sustancial, al igual que ocurre con las
dems, exige un mnimo de requisitos de lgica y conocimiento segn fuere precisada por el fallador e,
adecuada fundamentacin, a fin de plegarse a los
principios que gobiernan el recurso extraordinario
y de esa manera conservar dicho carcter.
Ahora, como lo perseguido con la causal
advertida es poner de manifiesto la existencia de
yerros de apreciacin probatoria a partir de los
cuales el juzgador forja una realidad distinta a la
objetivamente sealada por los medios de
conocimiento y, por tal motivo, aplica
indebidamente una norma o incurre en su
exclusin evidente, la Sala ha precisado las
alternativas de orden lgico que pueden darse.
En este sentido ha expresado que las
inconsistencias en materia de valoracin
probatoria se presentan por errores de hecho en
las modalidades de falso juicio de existencia, falso
juicio de identidad y falso raciocinio, o por yerros
de derecho, en las especies de falso juicio de
legalidad y falso juicio de conviccin.
procesal, pues de proceder as se niega la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin.
2. Cuando se alega el quebrantamiento inmediato de la ley de
carcter de sustancial el debate se circunscribe al escenario
exclusivamente jurdico y de all el deber del casacinista de
asumir incondicionalmente la apreciacin de los medios de
igualmente, de plegarse a la realidad fctica declarada en la
sentencia objeto de impugnacin extraordinaria.
Ahora, como tres son los conceptos a travs de los cuales se
llega a la violacin directa de una norma de derecho sustantivo,
conviene anotar que cada uno de ellos exige composiciones
argumentativas claramente definidas e independientes.
As, cuando lo perseguido es demostrar la exclusin evidente de
una norma, impera comprobar el error acerca de su existencia o
validez.
Si se pretende evidenciar la aplicacin indebida de una
determinada disposicin, el esfuerzo ha de orientarse a
constatar la defectuosa adecuacin del supuesto fctico
probado respecto de la hiptesis contemplada en el precepto.
Finalmente, si lo buscado es poner de presente la interpretacin
errnea de la norma, la tarea se concentra en comprobar que se
le confiri un efecto limitado o excedido distinto al derivado de
su contenido.

Tambin ha tenido oportunidad de precisar que
en los eventos recin indicados, le corresponde al
impugnante identificar el respectivo medio de
conocimiento, sealar la clase de yerro en que se
incurri al apreciarlo y acreditar su existencia e
incidencia, es decir, debe expresar de manera
argumentada cmo el error advertido influy de
modo esencial en la declaracin de justicia
contenida en el fallo impugnado, una vez
confrontado el resto de los elementos de
persuasin en los cuales ste se sustent, sin que
en ese desarrollo le sea permitido formular
posturas personales o desconocer la realidad
Adems, como la interpretacin errnea parte de la base que la
disposicin vulnerada es correctamente seleccionada, no debe
confundirse con los casos donde por drsele un alcance
equivocado no es aplicada o se utiliza en forma indebida.
En efecto, es pertinente recordar que la aplicacin indebida o la
exclusin evidente de una norma puede darse a consecuencia
de su errnea interpretacin.
En estos eventos, el yerro de hermenutica conduce, en punto
de la aplicacin indebida, a desbordar el verdadero sentido de la
norma y, por ello, se la pone a gobernar un asunto que no
contempla. En cuanto hace a la exclusin evidente, el error en

272
 Extractos de Jurisprudencia
la exgesis del precepto lleva a restringir sus
efectos jurdicos y por eso no se la utiliza.
Ahora, cuando se alega que como fruto de la
interpretacin de la norma sta se aplica
indebidamente, corresponde al impugnante (i)
precisar el punto de derecho objeto del ataque y
establecer la naturaleza del instituto jurdico
recogido en l especificando su ubicacin en el
ordenamiento positivo, (ii) especificar cul fue la
exgesis dada en la sentencia al mismo, (iii)
indicar las razones por las que ella resulta
equivocada y (iv) explicar porqu la comprensin
propuesta en la demanda es la correcta, lo que
impone demostrar la coherencia de la
interpretacin formulada por el libelista frente a
las categoras jurdicas relacionadas con la
temtica y respecto del universo regulatorio
inherente al punto de derecho cuestionado.
Igualmente, conviene mencionar que la simple
postulacin de una interpretacin paralela a la
consignada en la sentencia no tiene cabida en
sede de casacin, por cuanto el recurso
extraordinario no est instituido para prolongar
discusiones al estilo de las instancias.
En otros trminos, frente a la interpretacin
razonada y razonable de la norma realizada por el
Tribunal no es posible intentar el recurso
extraordinario, si el orden jurdico, los valores,
principios, derechos y dems garantas de las
partes e intervinientes, son respetados con el
entendimiento que de los preceptos haga el ad
quem.
3. De entrada se observa que convenientemente
omite tener en cuenta los hechos demostrados
con el fin de respaldar su postura, pues si bien el
procesado () era el representante legal de la
referida empresa, el dinero producto de la venta
del inmueble de la sociedad lleg a su poder en
virtud de un ilcito proceder, es decir, en este caso
no se trat de que el citado incriminado,
abusando de sus competencias se apropiara del
dinero como lo sostiene el libelista, sino que
acudiendo a maniobras penalmente relevantes
obtuvo autorizacin para enajenar un bien y luego
Enero - Marzo de 2010
apoderarse del dinero.(Sentencia del 24 de enero de 2007.
Radicado No. 22412.)
Teniendo en cuenta que contra la decisin de inadmitir la
demanda de casacin presentada por el defensor de los
procesados (), () y () procede el mecanismo de insistencia,
de acuerdo con lo establecido en el artculo 184 de la Ley 906 de
2004, impera precisar que, dado el silencio en dicha normativa
sobre la regulacin del trmite a seguir para aplicar el referido
instituto procesal, la Sala ha definido las reglas para su
aplicacin(1) , como se expresa en adelante:
i) La insistencia es un mecanismo especial que slo puede ser
promovido por el impugnante, dentro de los cinco (5) das
siguientes a la notificacin de la providencia por cuyo medio la
Sala decida inadmitir la demanda de casacin, con el fin de
provocar que sta reconsidere lo decido. Tambin podr ser
propuesto oficiosamente dentro del mismo trmino por alguno
de los Delegados del Ministerio Pblico para la Casacin Penal -
siempre que el recurso extraordinario no se haya interpuesto por
un Procurador Judicial-, el Magistrado disidente o aquel que no
haya participado en los debates o suscrito la providencia
inadmisoria.
ii) La solicitud de insistencia puede presentarse al Ministerio
Pblico a travs de uno de sus Delegados para la Casacin
Penal, o ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en
cuanto a la decisin mayoritaria de inadmitir la demanda, o
ante cualquiera de los miembros de la Sala que no particip en
la discusin.
iii) Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino
en los debates o del Delegado del Ministerio Pblico frente a
quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto a
consideracin de la Sala o no presentarlo para su revisin,
evento ltimo en que informar de ello al peticionario en un
plazo de quince (15) das.
iv) El auto a travs del cual se inadmite la demanda de casacin
trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda
instancia contra la cual se present, salvo que la insistencia
prospere y, por consiguiente, comporte la admisin del libelo, o
tambin porque sea necesario pronunciarse oficiosamente sobre
la eventual vulneracin de garantas fundamentales tras
resolverse aqulla.
____________________________________________
1) Cfr. Auto del 12 de diciembre de 2005, Radicado No. 24322.
273
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADA PONENTE : DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Casacin
FECHA : 10/03/2010
DECISION : Inadmite la demanda de casacin
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO : 32921

FIN DEL EXTRACTO

274
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32422
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

PROCESO PENAL-Estructura formal y estructura conceptual/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-

Allanamiento a cargos: Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptacin de cargos: Nocin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Preacuerdos y negociaciones: Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptacin
de cargos: Principio de no retractacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Allanamiento a cargos: Principio de
no retractacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preacuerdos y negociaciones: Principio de no retractacin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Formulacin de la imputacin: Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Formulacin de la acusacin: Imputacin fctica y jurdica/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Formulacin de
la imputacin: Respaldo probatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia: Formulacin
de imputacin y sentencia por allanamiento a cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de
congruencia: Formas anticipadas de terminacin del proceso/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de
igualdad de armas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio acusatorio: Concepto/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Principio de congruencia: Desconocimiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Querella:
Nocin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Querella: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Querella:
Medio de prueba/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Querella: Requisito de procedibilidad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Querella: Condicin para que se formule imputacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Fiscala: Obligaciones frente al conocimiento de una posible actividad delictiva/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Querella: presentacin despus del conocimiento de los hechos por la Fiscala, entrevistas a
los ofendidos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Peticin especial: Condicin para que se formule imputacin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Peticin especial: Requisito de procedibilidad/ ESTAFA-Delito masa/
DELITO MASA-Imputacin equivocada como concurso/ CONCURSO-Dosificacin punitiva: Redosificacin de
la pena por eliminacin de un delito/ PENA-Redosificacin en casacin/ MULTA-Dosificacin punitiva/
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Factor objetivo/ PRISION DOMICILIARIA-
Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo/ TRAFICO DE MIGRANTES

E
l proceso penal tiene una estructura
formal y una estructura conceptual. La
primera guarda relacin con el principio
antecedente-consecuente, inherente al conjunto
de actos sucesivos, con carcter preclusivo, que lo
integran como unidad dentro del marco de una
secuencia lgico-jurdica (en la sistemtica
sealada en la Ley 906 de 2004: imputacin,
acusacin, audiencia preparatoria, juicio y
sentencia); y la segunda con la definicin
progresiva y vinculante de su objeto, que no es
otro que el de establecer, mas all de toda duda,
la realizacin de una conducta punible y la
responsabilidad penal del procesado.
2. La estructura formal del proceso,
ocasionalmente y con fundamento en expresos
mandatos constitucionales y legales, sustentados
en razones de poltica criminal, justicia premial,
eficacia y eficiencia de la administracin de
justicia, etc., puede dar cabida a mecanismos que
agoten anticipadamente el objeto del proceso,
esto es, sin surtirse todas sus etapas. Claro
ejemplo de ello lo constituye el actual sistema de
enjuiciamiento (Ley 906 de 2004), en el que, no obstante ser de
su esencia que un juez imparcial decida en un juicio pblico,
concentrado, con inmediacin y controversia probatoria, acerca
de la ocurrencia de un hecho de connotacin jurdico-penal y la
responsabilidad del procesado en el mismo, se consagr la
aplicacin del novsimo principio de oportunidad, as como
trmites que permiten decidir sobre su finalidad sin controversia
probatoria ni juicio.
Justamente la aceptacin de los cargos es una modalidad de
terminacin abreviada que consiste en el reconocimiento libre,
consciente y espontneo de haber participado en alguna forma
o grado en la ejecucin de la conducta punible motivo de
investigacin (artculo 283). Mediante tal acto unilateral o
consensuado el imputado o enjuiciado, segn el caso,
renuncia no slo al derecho de no auto incriminacin, sino a la
posibilidad de tener un juicio oral, pblico, contradictorio,
concentrado, imparcial, a allegar pruebas y controvertir las que
se aduzcan en su contra, a cambio de obtener, dependiendo del
momento en que se d esa manifestacin(1) o de lo acordado
con el fiscal, una sustancial rebaja en la pena que habra de
corresponderle por la conducta llevada a cabo, para el evento
en que el proceso culminara con fallo condenatorio por los
cauces ordinarios.

275
 Extractos de Jurisprudencia
En otras palabras, la figura premia al procesado
que mediante la manifestacin libre, consciente,
voluntaria, debidamente informada, y asistido
por un abogado defensor, acepta sin ningn
condicionamiento la responsabilidad penal en el
comportamiento de trascendencia social y jurdica
atribuido por la Fiscala, al permitirle al Estado
ahorrar esfuerzos y recursos en su investigacin y
juzgamiento.
Sin embargo, para que esa manifestacin de
voluntad por parte del imputado o enjuiciado
pueda surtir consecuencias jurdicas, no
solamente debe cumplir los requisitos de estar
exenta de vicios en el conocimiento y
consentimiento, y haber sido presentada con la
asesora de un profesional del derecho, sino que
debe ser aprobada por un juez de la Repblica
(Ley 906 de 2004, artculo 31), sea que se trate de
un juez con funciones de control de garantas o de
conocimiento durante el juicio oral, dependiendo
de la etapa procesal en que aquella se presenta.
3. con sujecin al principio de lealtad que las
partes e intervinientes estn obligados a acatar,
la ley no prev posibilidad de retractacin alguna
frente a la aceptacin de cargos, precisamente en
consideracin de que ello resultara contrario al
principio de seguridad jurdica, y seala que
cuando tal aceptacin se produce en la diligencia
de formulacin de la imputacin como ocurre en
el presente asunto, lo hasta all actuado se
entiende como acusacin, debiendo remitirse las
diligencias al juez de conocimiento, funcionario
que, de no observar quebrantamiento de
garantas fundamentales, con base en el
allanamiento proceder a convocar a una
audiencia para individualizar la pena y proferir
sentencia de carcter condenatorio (artculo 12,
293 y 351 dem).
4. como de acuerdo con el esquema diseado en
la Ley 906 de 2004 es posible que una vez
formulada la imputacin se abra paso a una
terminacin anticipada acerca del objeto del
proceso, resulta necesario precisar la naturaleza y
requisitos de aquella, advirtiendo que de acuerdo
con la codificacin adjetiva, esta constituye el
acto mediante el cual la Fiscala General de la
Nacin hace efectiva su facultad de ejercer la
accin penal, al vincular formalmente a una
persona a una investigacin por la probable
comisin de un delito, momento a partir del cual
aquella adquiere la condicin de imputado(a).
Enero - Marzo de 2010
La citada legislacin seala que el acto de imputacin
proceder cuando del material probatorio, evidencia fsica o
informacin legalmente obtenida de que disponga la Fiscala le
permita inferir razonablemente que la persona indiciada es
autora o partcipe de la conducta punible motivo de indagacin
(artculos 286 y 287), debindose cumplir esa diligencia de
contenido sustancial ante un juez con funciones de control de
garantas, en presencia del indiciado o su defensor, en la que el
fiscal en forma oral expresar: i) la individualizacin del
imputado, con su nombre y todos los datos que permitan
identificarlo, as como el lugar donde puede ser ubicado; ii) una
relacin clara y sucinta de los hechos jurdicamente relevantes,
en lenguaje comprensible y iii) la posibilidad de aceptar los
cargos imputados para obtener una rebaja hasta del cincuenta
por ciento de la pena eventualmente imponible (artculos 153,
154, 288 y 289).
De ah que la formulacin de la imputacin implica, entonces,
para el respectivo funcionario investigador la obligacin de que
al comunicarla verbalmente sea en extremo cuidadoso, de
manera tal que el imputado y su asistencia tcnica conozcan sin
asomo de duda los hechos jurdicamente relevantes y la forma
como stos se acomodan en las normas que contienen los
respectivos presupuestos fcticos y prevn las respectivas
consecuencias.
Importa resaltar el nfasis puesto por el legislador al exigir que
la imputacin verse acerca de hechos jurdicamente relevantes,
lo cual resulta de significativa importancia, toda vez que debido
a la estrecha relacin entre el derecho penal sustancial y el de
naturaleza adjetiva, ste nicamente puede ocuparse de la
investigacin de conductas previamente definidas en la ley
como delictivas, razn por la cual desde el acto de imputacin
es esencial el cariz jurdico de los hechos con base en los cuales
la Fiscala ejercita su derecho de poner en movimiento el
aparato judicial.
Adems, al satisfacerse en la imputacin el aludido requisito, se
hace tangible y real la admonicin prevista como tercer
presupuesto, lo cual redunda en garanta del eficaz y efectivo
ejercicio del derecho de defensa, pues el conocimiento claro de
los hechos de connotacin jurdico-penal atribuidos y sus
correspondientes consecuencias, permite que debido a esa
comprensin, desde la imputacin, libre y voluntariamente
pueda el procesado decidirse a aceptar los cargos con miras a
lograr una rebaja de la pena o continuar el trmite ordinario
para discutir en el juicio los supuestos fcticos condicionantes
de la hiptesis delictiva o su responsabilidad, allegando pruebas
en su favor o controvirtiendo las que se aduzcan en su contra.
La univocidad de la imputacin formulada en sede de audiencia
preliminar necesariamente ha de atender o contemplar el
principio de progresividad de la actuacin judicial, y por lo tanto
debe sustentarse en un juicio de probabilidad acerca de que el
imputado es autor o partcipe de una conducta punible,
ponderacin que habr de hallar anclaje en los elementos
materiales probatorios, la evidencia fsica o la informacin
276
 Extractos de Jurisprudencia
legalmente obtenida por el fiscal, sin que tal
evaluacin se traduzca para el instructor en la
obligacin de descubrir en ese momento aquellos
medios cognitivos, salvo lo necesario para
solicitar la imposicin de medida de
aseguramiento, si a ella hay lugar (artculo 288-
2).
Finalmente, dgase que las exigencias
sustanciales previstas por el legislador a cargo de
la Fiscala General de la Nacin en relacin con la
formulacin de la imputacin, se relacionan
estrechamente con el principio de congruencia,
toda vez que cuando el imputado se allana a los
delitos expresados en esa diligencia, ese es el
marco que de modo inexorable vincula fctica y
jurdicamente al juez de conocimiento para emitir
el respectivo fallo, dado que cuando ello ocurre, lo
hasta ese momento actuado equivale a acusacin
formal, con todas las consecuencias que ello
implica, en particular, que de acuerdo con el
artculo 448 de la Ley 906 de 2004, el sujeto
pasivo de la pretensin punitiva, es decir, el
procesado, no podr ser declarado culpable por
hechos que no consten en la acusacin, ni por
delitos por los cuales no se haya solicitado
condena.
La Sala,(2) con ocasin de la entrada en vigencia
del sistema de enjuiciamiento acusatorio (en
consideracin, entre otros, de los principios:
acusatorio, segn el cual no hay proceso sin
acusacin proferida previamente por un rgano
independiente, igualdad de armas o de partes,
cuya funcin es moderar el ejercicio del ius
puniendi para que la Fiscala y la defensa cuenten
con las mismas facultades y prerrogativas, y el
derecho de defensa), ha sido reiterativa en
precisar que aquella garanta la de
congruencia traduce la obligacin de formular
la imputacin, la presentacin de preacuerdos o
negociaciones y la acusacin, con todos los
factores que incidan en el grado del injusto.
Y ha de ser as porque si el allanamiento a la
imputacin significa la renuncia por parte del
imputado a las garantas de no auto
incriminacin, del juicio oral, debate y
controversia probatoria, lo mnimo que se puede
esperar del fiscal que la formula de manera oral,
es que, adems de fijarla con suma precisin en
sus facetas fctica y jurdica, la exprese de
manera tan clara que tanto el investigado como
la defensa sepan a cabalidad cul es el marco de
la imputacin y puedan proyectar con gran
margen de proximidad las consecuencias
punitivas de aceptar los cargos imputados.
Enero - Marzo de 2010
()
Frente a esa realidad, la inconformidad planteada por el actor
no tiene entonces asidero vlido, por cuanto, como se dijo al
inicio de este tem, la congruencia, en eventos como el
analizado, debe exigirse y predicarse entre el acto sustancial de
imputacin y las sentencias de mrito, y segn se indic fue por
los hechos y los delitos atribuidos en la imputacin que se
profiri fallo condenatorio contra la procesada, con base, de
una parte, en el allanamiento de sta, el cual implica confesin
como lo ha sealado la Corte Constitucional(3) y esta Sala(4), y
de otra, en el mnimo de prueba aportado (Ley 905 de 2004,
artculo 327, inciso final), de cuyo anlisis los juzgadores
concluyeron como acreditada la tipicidad de las conductas
punibles y la participacin de la acusa en las mismas, a titulo de
coautora.
En efecto, con posterioridad a la aceptacin de responsabilidad
expresada por la procesada en aquella inicial actuacin, el fiscal
present ante el juez de conocimiento un escrito en el que
solicit celebrar audiencia de formulacin de acusacin con
allanamiento de cargos, reiterando los mismos
comportamientos delictivos y el correspondiente marco fctico,
solo que en relacin con este ltimo seal aspectos que aun
cuando no fueron advertidos verbalmente en la precedente
diligencia, los mismos corresponden, como fcilmente puede
constatarse(4), al contenido de los elementos probatorios
descubiertos por el instructor para sustentar la imputacin,
entre otros, a las entrevistas recibidas a Diego Alberto Vicentes
Gutirrez, Edgar Yuri Castellanos Pardo y Edgar Hernndez
Castaeda, as como al informe ejecutivo de la investigadora
del C. T. I., con base en el cual la Fiscala ejerci su atribucin
Constitucional y legal de promover la accin penal.
Ahora, esos aspectos fcticos sealados por el instructor en el
posterior escrito de acusacin con aceptacin de cargos, en
relacin con los cuales descansa la inconformidad del actor la
poca en que el investigador del C. T. I., present el informe con
base en el cual se inici la indagacin, las opciones de
asentamiento en el exterior que la agrupacin delictiva ofreca a
las victimas y los beneficios que supuestamente recibiran en el
pas de destino, la forma de pago del viaje y las cuantas
exigidas de acuerdo al nmero de presuntos migrantes, etc.,
de ninguna manera mudaron o cambiaron los hechos
jurdicamente relevantes, esto es, el ncleo factual bsico de
las conductas punibles endilgadas, ni implicaron la
estructuracin de alguna causal de intensificacin punitiva o
cualquier otra circunstancia no expresada en la imputacin y
que hiciera mas grave la situacin de la procesada al momento
de proferirse los fallos de primero y segundo grado.
5. A efectos de lo que aqu es motivo de controversia, hay que
recordar que de acuerdo con decantado criterio
jurisprudencial(5) el quebranto del principio de congruencia,
nicamente se configura cuando se condena: i) por hechos o por
delitos distintos a los contemplados en las audiencias de
277
 Extractos de Jurisprudencia
formulacin de imputacin o de acusacin; ii) por
un delito que no se mencion fctica ni
jurdicamente en el acto de formulacin de
imputacin o de la acusacin y iii) por el delito
atribuido en la audiencia de formulacin de
imputacin o en la de acusacin, pero incluyendo
alguna circunstancia, genrica o especfica que
intensifica la sancin, o suprimiendo una
circunstancia, genrica o especfica de menor
punibilidad reconocida en las audiencias de
formulacin de la imputacin o en la de
acusacin.
6. Por falta de claridad acerca de la naturaleza de
la querella suele confundrsele con el documento
que, generalmente, la contiene, opacidad que
lleva a no pocos equvocos y malos entendidos. Si
la querella fuera una prueba, sin importar el
medio donde se plasme, recoja o manifieste, no
caducara, porque las pruebas no caducan; en
cambio, por tratarse de una accin, respecto de
ella opera el fenmeno de la caducidad, si no se
ejerce dentro de los trminos establecidos en el
artculo 73 de la aludida legislacin procesal penal
adjetiva.
Por supuesto que si la querella se presenta a
travs de una denuncia instaurada con los
requisitos legales (artculo 69 ibdem) sta es
vlida para cumplir la necesidad de aqulla, y por
contera es evidente que ese acto, el de
comparecer ante la autoridad competente a
colocar la denuncia, satisface la exigencia de la
querella, toda vez que, de acuerdo con lo previsto
en el citado artculo 69, la denuncia, la querella y
la peticin tienen los mismos requisitos, esto es,
cualquiera de ellas se har, verbalmente, o por
escrito, o por cualquier medio tcnico que permita
la identificacin del autor, dejando constancia del
da y hora de su presentacin y contendr una
relacin detallada de los hechos que conozca el
denunciante.
Adems, es obvio que la denuncia a travs de la
cual se materializa la querella puede elevarse a la
categora de prueba, no slo de la existencia y
legitimidad de la misma, sino tambin de su
contenido, para los efectos que a bien tenga la
parte que quiera hacerla valer, siguiendo las
reglas el procedimiento comn que gobiernan la
materia probatoria, careciendo de trascendencia
el hecho de que en el medio en que se recoja la
querella (trtese de un formato genrico de
denuncia o de entrevista, o de un archivo de
audio) no contenga la manifestacin expresa de
que es una querella o el rtulo escrito en esos
trminos, dado que lo verdaderamente relevante
Enero - Marzo de 2010
es que la persona facultada o con inters jurdico para promover
la accin en los delitos de esa ndole, sea escuchado por la
autoridad competente y ante ella haga una relacin detallada
de los hechos constitutivos de la infraccin.
Lo anterior se deriva de lo previsto en el artculo 69 de la Ley
906 de 2004, en el cual se regulan de manera explcita y
taxativa los requisitos de la denuncia, de la querella o la
peticin, entre los cuales no se encuentra que para manifestar
su inters de ejercer la accin penal, sea necesario que el
denunciante o el querellante utilice expresiones tales como
quiero que el Estado investigue, o es mi deseo que se
sancione al responsable, o solicito que se haga justicia, u
otras similares, y menos que califique en trminos legales la
especie de comportamiento con el que result ofendido,
constituyendo apenas presupuesto indispensable la relacin
detallada de los acontecimientos en orden a que el Estado, a
travs del rgano competente (la Fiscala), inicie de inmediato
los actos tendientes a su investigacin.
7. Por mandato legal (artculo 70, ibdem), la querella lo
mismo que la peticin especial est erigida como condicin de
procesabilidad del ejercicio de la accin penal, es decir, est
prevista con carcter de requisito sustancial de la posibilidad
jurdica de adelantar validamente un proceso penal.
Y esto obedece a que si de la ndole del bien jurdico o de su
grado de lesin se deriva fundadamente la disponibilidad del
mismo, la querella resulta una garanta esencial de las formas
propias del juicio, y en consecuencia del debido proceso, pues
refleja la autonoma del titular y, en particular, su voluntad de
reaccin para que se configure, de manera condicionada y
sujeta en todo caso a esa facultad de disposicin, un inters
pblico en la proteccin del bien conculcado.
Por su parte, la Fiscala, en concreto, est obligada a ejercer la
accin penal, obligacin a la que no puede renunciar, y menos
suspender ni interrumpir, salvo los casos sealados en la ley
para aplicar el principio de oportunidad, y por lo mismo, desde
el momento en que por cualquier medio (denuncia, informe,
querella, peticin especial, o de oficio) obtiene la noticia acerca
de un comportamiento delictivo, debe realizar la indagacin e
investigacin de esos hechos, funcin en la que le corresponde
dirigir, coordinar, controlar y verificar las actividades que
desarrolle la Polica Judicial.
Dicho de otra manera, una vez la Fiscala est enterada de la
ocurrencia de hechos que revisten las caractersticas de un
delito, no puede permanecer inactiva so pretexto de que, por
ejemplo, al parecer, el comportamiento es de los que requieren
querella y no hay claridad en cuanto a la legitimidad del
denunciante o la caducidad de esa accin, sino que,
precisamente, en cumplimiento de sus funciones
constitucionales y legales, a travs de la Polica Judicial, debe
desarrollar una fase de indagacin con el fin de establecer,
entre otras, esa clase de circunstancias.
278
 Extractos de Jurisprudencia
En efecto, a la Polica Judicial le corresponde
realizar actividades orientadas a establecer la
ocurrencia de los hechos expuestos en la noticia
criminal, determinar si constituyen o no una
conducta punible, identificar o individualizar a los
presuntos autores o partcipes de la misma, si se
cumple o no con el requisito de procesabilidad
para iniciar la accin penal, si se ha obrado al
abrigo de una causal de ausencia de
responsabilidad y, en fin, asegurar los medios de
conocimiento que eventualmente permitan
ejercer a cabalidad la persecucin penal por parte
del Estado.
Lo antes afirmado tiene respaldo en el artculo
205 de la Ley 906 de 2004, relativo a la actividad
de la polica judicial en la indagacin e
investigacin, en cuanto estipula que la Polica
Judicial que reciba denuncia, querella o informes
de otra clase, de los que se infiera la probable
comisin de un delito realizarn de inmediato
todos los actos urgentes, los cuales implican, a
ttulo de ejemplo, inspeccin en el lugar del
hecho, entrevistas, interrogatorios, recoleccin y
embalaje tcnico de evidencia fsica y elementos
materiales probatorios, actividad de la que deben
hacer un reporte de iniciacin y luego un informe
ejecutivo dirigido al Fiscal competente para que
asuma la coordinacin y control de la
investigacin.
Finalmente, en la sistemtica diseada en la Ley
906 de 2004, el proceso penal acusatorio empieza
con la formulacin de imputacin, toda vez que es
en ese momento cuando se vincula al indiciado a
la investigacin y ste adquiere la calidad de
imputado, adems de que a partir de ah la
defensa puede preparar en modo eficaz su
actividad procesal, segn los artculos 126 y 290
de la misma, lo cual no quiere decir, sin embargo,
que el presunto implicado no pueda contar con
un abogado desde antes, pues, al tenor de lo
normado en artculo 119 ibdem, ste puede
designar defensor desde la comunicacin que de
esa situacin le haga la fiscala.
De acuerdo con lo anterior, que la querella o la
peticin especial sea una condicin de
procesabilidad, significa que la Fiscala slo podr
formular imputacin por un delito querellable,
siempre y cuando ese acto est amparado en una
querella legtimamente formulada antes de que
ocurra la caducidad de la misma, pero, en
principio, la ausencia de querella no impide a la
Fiscala, a travs de la Polica Judicial, ejercer su
funcin constitucional y legal, materializada en la
realizacin de los actos urgentes tendientes a
Enero - Marzo de 2010
verificar los hechos, y si con base en stos constata que se halla
frente a la comisin de un delito querellable, slo podr
formular la imputacin cuando cuente con la querella
presentada antes de su caducidad por quien tenga legitimidad
para hacerlo.
En otras palabras, si se trata de un delito no investigable de
oficio, con la querella legtimamente formulada antes de operar
el fenmeno de la caducidad, y obtenida la identificacin o por
lo menos la individualizacin de la persona implicada, el Fiscal
har la imputacin, cuando de los elementos materiales
probatorios, evidencia fsica o de la informacin legalmente
obtenida, se pueda inferir razonablemente que el imputado es
autor o partcipe del punible que se investiga; pero si, por el
contrario, establece que el presunto delito es querellable y no
cuenta con la querella legtimamente presentada dentro del
trmino legal, no debe formular imputacin, aun cuando haya
logrado acreditar las otras exigencias contenidas en el artculo
287 de la Ley 906 de 2004.
Como se recordar, en el asunto examinado los hechos fueron
puestos en conocimiento de la Fiscala a travs de un informe
ejecutivo, en el que se refiri la informacin obtenida a travs
de una fuente annima escrita acerca de la realizacin de
comportamientos probablemente constitutivos de infracciones
a la ley penal, y la verificacin por parte de miembros del C. T. I.
de la Fiscala General de la Nacin de los datos concretos
suministrados por aquella fuente, permiti, no solo identificar e
individualizar a los integrantes de la agrupacin dedicada a
captar incautos a los que timaba con ficticias promesas de
viajar al exterior en condicin de asilados, sino tambin
determinar los plurales sujetos pasivos que fueron vctimas,
bajo una misma modalidad de accin, del delito de estafa.
De acuerdo con esa constatacin, procedi entonces la Fiscala
a solicitar la captura de los indiciados, segn dan cuenta los
correspondientes registros, por los delitos de concierto para
delinquir, trfico de migrantes y estafa en la modalidad de
delito masa(6).
Una vez obtenida la aprehensin de aqullos, les formul
imputacin por los mismos comportamientos punibles, slo que
en esa actuacin, en relacin con el atentado contra el
patrimonio econmico, quien fungi como representante del
ente investigador, aun cuando refiri fcticamente la actividad
de los imputados como dirigida a engaar a la comunidad o a
un grupo de ciudadanos, sin detenerse en casos individuales y
advirtiendo expresamente que el delito resultaba agravado
debido a que la sumatoria del dinero esquilmado a cada uno de
los ofendidos ascenda a una cifra prxima a los seiscientos
ochenta millones de pesos ($ 680000.000), superando la
cuanta prevista en el artculo 267-1 de la Ley 599 de 2000,
igualmente refiri que dicho comportamiento se haba
materializado en concurso homogneo y de manera sucesiva(7).
Ese lapsus del instructor al precisar la calificacin jurdica de los
hechos jurdicamente relevantes en relacin con el delito de
279
 Extractos de Jurisprudencia
estafa, es el fundamento para que la defensa, con
total prescindencia de la situacin fctica
imputada, reclame la nulidad sobre la base de que
al mirar la cuanta de la exaccin sufrida por cada
una de las vctimas, en particular de aquellas
cuyas entrevistas se allegaron, era menester para
la judicializacin de la procesada la presentacin
de querella, la cual echa en falta el defensor.
La razn no est de lado del demandante, ni del
Delegado de la Fiscala y el agente del Ministerio
Pblico que con similares consideraciones
respaldaron la pretensin de aqul.
Como ya se indic prrafos atrs la querella es
una accin y puede materializarse de manera
escrita o verbal ante la autoridad competente. En
el asunto estudiado, la Fiscala al tener noticia por
un medio vlido, esto es, el informe ejecutivo de
un investigador del C.T.I., en el que se refieren los
comportamientos delictivos narrados a travs de
una fuente escrita annima (Ley 906 de 2004,
artculo 69, inciso final), procedi a los actos
urgentes de verificacin de los sucesos, en
desarrollo de lo cual practic ms de cuarenta
entrevistas a las vctimas, quienes corroboraron
los hechos denunciados, actividad investigativa
que expresamente fue descubierta a todos los
indiciados en la audiencia de imputacin, en la
que adems el instructor suministr a manera
simplemente enunciativa los nombres de varios
de los afectados y expres que para esa diligencia
aportara apenas algunas de ellas, como en
efecto as lo hizo(8), sin estar obligada a ello.
Esas entrevistas, reguladas en los artculos 205 y
206 de la Ley 906 de 2004, al contrario de lo
sostenido por el Ministerio Pblico, cumplen
acabadamente la funcin de materializar la
querella al tenor de lo normado en el artculo 69
ibdem, dado que fueron practicadas por
autoridad competente en el ejercicio de sus
funciones, y recibidas a los sujetos pasivos del
comportamiento delictivo motivo
investigacin, esto es, a las vctimas del delito de
estafa perpetrado por los imputados.
Vale la pena destacar que en las tres entrevistas
allegadas para el trmite de allanamiento a
cargos de la procesada, cuyo conocimiento por
parte de sta y la defensa reconoce el
demandante, a los respectivos comparecientes se
les hizo la siguiente salvedad:
SE DEJA CONSTANCIA QUE EL
ENTREVISTADO HA SIDO INFORMADO SOBRE
LA EXONERACION DE DENUNCIAR O
Enero - Marzo de 2010
DECLARAR CONTRA S MISMO, CONTRA SU CNYUGE O
COMPAERO PERMANENTE, PARIENTES EN EL 4 GRADO
DE CONSANGUINIDAD, DE AFINIDAD O CIVIL, O HECHOS
QUE HAYA CONOCIDO EN EJERCICIO DE UNA ACTIVIDAD
AMPARADA POR EL SECRETO PROFESIONAL, UNA VEZ
INFORMADO SE PROCEDE A REALIZAR LA ENTREVISTA(9).
De lo anterior, fundada y razonadamente puede concluirse que
aun cuando esos actos de investigacin tanto los aportados
como los que no lo fueron estn rotulados como
ENTREVISTAS, en su esencia y contenido constituyen la
queja presentada por quienes resultaron violentados en su
patrimonio econmico a travs de las maniobras de induccin y
mantenimiento en error desplegadas por la acusada y los otros
coparticipes, denuncias en las que, dicho sea de paso, se hace
un relato detallado y circunstanciado del obrar delictivo de la
aqu encausada.
No est dems tampoco precisar que atendidas las fechas en
las que fueron recibidas por agentes del C. T. I., las aludidas
entrevistas, entre julio y noviembre de 2007, periodo
comprendido entre el momento de presentacin del informe
ejecutivo y la solicitud de captura de los indiciados, las
correspondientes quejas fueron instauradas por los ofendidos
antes de que se configurara el fenmeno de caducidad de la
querella (Ley 906 de 2004, artculo 73), pues segn se
desprende de lo narrado por los ofendidos en las diligencias
adjuntas a la actuacin, los actos de induccin y
mantenimiento en error por parte de quienes se haban
concertado para la comisin de la estafa, se prolongaron hasta
junio de 2007.
Conclusin: carece de fundamento la solicitud de nulidad
amparada en la ausencia de querella presentada por las varias
vctimas de la conducta punible de estafa, ya que, primero,
como viene de verse, el ejercicio de esa accin se materializ a
travs de las entrevistas realizadas por el C.T.I., a los ofendidos,
dentro del trmino de ley, antes de operar la caducidad; y
segundo, la Fiscala a pesar de contar con la condicin de
procesabilidad para el inicio del proceso contra los indiciados,
solicit la captura de stos con el fin de adelantar el ejercicio de
la accin penal, entre otras conductas punibles, por la de estafa
en modalidad de delito masa(10).
de
Esto ltimo implica, adems, que como los hechos investigados
por la Fiscala evidenciaron que se trataba de un delito masa en
cuanta muy superior a los ciento cincuenta salarios mnimos
mensuales legales previstos en el artculo 74 de la Ley 906 de
2004 como lmite a las especies de estafas que requieren
querella, a efectos del ejercicio de la accin penal poda
proceder de oficio, sin necesidad de adelantar previamente la
conciliacin preprocesal establecida igualmente en el artculo
522 ibdem, como requisito de procedibilidad de sta.
8. sin lugar a dudas, la correcta adecuacin tpica de la
conducta punible objeto de examen, corresponde a estafa en la
modalidad de delito masa, como expresamente lo advirti la
280
 Extractos de Jurisprudencia
fiscal que solicit la captura de los imputados, e
implcitamente lo hizo la funcionaria que formul
la imputacin al hacer la resea de los hechos
jurdicamente relevantes y precisar que el
respectivo comportamiento devena agravado por
la cuanta que arrojaba la sumatoria de las
distintas cantidades entregadas por las vctimas a
raz del engao en el que se les indujo y mantuvo.
De ah que considere la Sala oportuno reiterar su
doctrina acerca de la configuracin de la estafa
en la referida modalidad, sentada en vigencia del
derogado Cdigo Penal (Decreto Ley 100 de
1980), ordenamiento en el que el legislador de
entonces no previ expresamente el aludido
comportamiento, omisin solucionada de lege
data en el pargrafo del artculo 31 de la Ley 599
de 2000.
Hizo la Corte en esa oportunidad las siguientes
precisiones:
[N]o cabe duda que la descripcin tpica del
artculo 356 del C.P. admite la pluralidad de
sujetos pasivos, no slo porque as se explica el
cambio de las expresiones "en perjuicio de otro"
por "con perjuicio ajeno", en relacin con el C.P.
de 1936, que de suyo ampli cualquier criterio
restringido al respecto, sino adems porque, aun
sin esta modificacin, la estructura y contenido
del delito de estafa, en ninguna forma impide que
los sujetos timados puedan ser plurales, pues es
claro que su reconocimiento no solo depende de la
literalidad de la norma sino, igualmente, de la
naturaleza de la conducta descrita y del sentido
mismo de la prohibicin.
Y no es que bajo este supuesto hermenutico, la
"determinacin del sujeto pasivo", entendida
como la previa individualizacin de las personas a
quienes se induce en error, no pueda predicarse en
estos casos por la dificultad que se presentara en
la identificacin anticipada de sus integrantes por
tratarse de una colectividad, pues una tal
interpretacin resulta desconocedora del
verdadero alcance material y jurdico de la norma,
adems de que partira de un concepto ideal de
conducta.
En efecto, el hecho de que la identidad de cada
uno de los sujetos que conforman la colectividad
no sea inicialmente determinada por el autor, no
significa que la accin no recaiga sobre "personas
perfectamente singularizadas", pues, en estos
casos la conducta engaosa no va dirigida a un
grupo de personas indeterminadas y abstractas
sino, por el contrario, al que previamente se ha
Enero - Marzo de 2010
limitado con conocimiento pleno de las circunstancias
temporoespaciales, modales y personales de sus integrantes, a
quienes se quiere inducir en error.
Es que si bien el modelo de anlisis dogmtico de esta clase de
conductas tpicas, suele partir de la hiptesis en que concurre un
solo sujeto pasivo debidamente individualizado, el cual es
inducido en error mediante medios directos y personificados de
conviccin, esto no significa que el intrprete deba reducir el
sentido hermenutico de la norma a estos casos cotidianos, ni
al punto de partida pedaggico, desconociendo los horizontes
de proyeccin que emergen de su verdadero alcance, para lo
cual se impone adentrarse en el contenido de la prohibicin,
auxiliado por claros elementos poltico-criminales
fundamentadores de una poltica penal justa, pues la
abstraccin de la norma no puede desconocer la realidad social
y delictual del medio al cual va dirigida.
Admitir que la Ley se limit a regular como estafa nicamente
aquellas conductas defraudadoras desarrolladas en el mbito
de una relacin directa, personal y fsica entre dos individuos,
sera equivocado, pues adems de que una tal interpretacin
estara partiendo de un casuismo que no caracteriza al Cdigo
Penal vigente, resultara absolutamente desconocedora de la
propia descripcin tpica de este delito, que precisamente no
limita los artificios y engaos generadores del error en la
vctima, ni hace una tal exigencia, sino por el contrario,
posibilita una amplsima gama de modalidades en su ejecucin,
sin dejar de lado la propia versatilidad y capacidad de ingenio
del timador, que es consustancial a la defraudacin engaosa.
Adems, habra que reconocer que el legislador estatuy un
delito de estafa fuera del modelo progresivo de relaciones socio-
econmicas que generan y del que participan sus destinatarios,
lo cual no parece apropiado, pues tratndose de un delito que
necesariamente se desarrolla en el mbito del trfico jurdico de
las negociaciones comerciales y tcnicas, no puede
comprenderse en un marco diverso a aqul, con todas sus
modalidades y posibilidades, mas aun cuando legislaciones
como la nuestra no hacen condicionamientos circunstanciales
al respecto, cerrando el paso a todas aquellas defraudaciones
posibles en el mundo moderno, como sera el caso del fraude
informtico, por ejemplo.
Siendo entonces diversos los sujetos pasivos a quienes va
orientada la accin engaosa, el logro del fin propuesto exige la
eleccin de unos medios idneos para lograrlo, que por la
complejidad en su ejecucin necesariamente impone la
exteriorizacin de una multiplicidad de actos dirigidos a cada
uno de los integrantes de la colectividad, pues, entender que se
estafa a este ente en abstracto, es tan solo una ficcin, ya que
incuestionablemente la induccin en error y la desposesin del
patrimonio econmico ajeno se logra de las personas en
concreto, esto es de quienes la conforman.
Trtase, por tanto, en casos como este, de una accin nica
con pluralidad de actos ejecutivos, que de suyo excluye la
posibilidad del delito continuado, que por definicin exige una
281
 Extractos de Jurisprudencia
pluralidad de conductas. Lo que sucede es que al
recaer cada uno de los actos ejecutivos que la
conforman en diversas personas, esto no significa
que se trate de acciones independientes con
relievancia jurdico penal, sino que estos son actos
ejecutivos de la conducta integralmente
considerada, que como nica, tipifica una sola
accin delictiva con pluralidad de sujetos pasivos,
pues no en pocas ocasiones exige la puesta en
marcha de una multiplicidad de actos
dependientes de los medios utilizados, que
naturalstica y jurdicamente se tornan en
necesarios para que la accin final defraudadora
pueda consumarse.
Y esto porque el considerar cada induccin en
error como una accin autnoma y no como un
acto integrante de la accin final propuesta por el
defraudador, implica desconocer que la pluralidad
de medios ideados y puestos en ejecucin tienen
como objetivo no el de estafar a una sola persona,
sino a la pluralidad anticipadamente prevista y
mutar esta voluntad para anteponerle una simple
causalidad material, agotada en la obtencin de
cada una de las cantidades de dinero
integradoras de la suma total que se pretende
obtener por el estafador y para lo cual ha puesto
en marcha los medios que ha credo idneos para
lograrlo, es nada menos que crear por parte del
juzgador su propia conducta desconociendo la
que realiz el autor del delito, con la impunidad
que un tal proceder generara en la prctica
cuando se trate de cuantas menores tipificables
como contravenciones.
No obstante, este reconocimiento de la voluntad
como contenido de la accin no puede conducir al
equvoco de desconocer la valoracin normativa
que implica la prohibicin tpica, como que sta
constituye su lmite para los efectos de la unidad
de accin; debindose tener en cuenta,
igualmente, el contenido y sentido del tipo para
establecer hasta dnde permite que vaya esa
voluntad y a partir de qu momento se inicia otra
accin originaria de una imputacin concursal,
esto es, deben examinarse tanto la finalidad
concreta propuesta por el autor, como el tipo
penal correspondiente dentro del mbito social en
el cual es aplicado.
No se trata, as, de buscar una solucin
recurriendo a un hbrido conceptual temporizador
de inconsistencias tericas, sino de poner en su
punto el reconocimiento del fundamento de la
accin con la prohibicin normativa objeto de
reproche, que impone recuperar todo el contenido
material del tipo llevndolo hacia la relievancia
Enero - Marzo de 2010
jurdico penal que centrada en el bien jurdico objeto de tutela,
suministra su real sentido y alcance.
As y por tratarse de una accin nica, el dolo
consecuencialmente tambin es nico y no continuado, dirigido
a la vulneracin de un tipo penal que admite pluralidad de
sujetos pasivos, y que con todos y cada uno de sus actos
ejecutivos, y no acciones autnomas, totalizan la lesin final
del bien jurdico, entendido como una unidad integrada por la
pluralidad de intereses particularizables, lo cual significa que
abarca todo el episodio fraudulento dirigido sobre las personas
que integran la colectividad y no sobre sta entendida como
ente abstracto, pues lo que sucede es que la unidad de engao
empleado hacia la pluralidad de sujetos, hace que el error se
materialice en cada uno de los actos que integran los diversos
momentos de ejecucin, motivo por el cual la cuanta del
provecho ilcito corresponde a lo obtenido de todos los
perjudicados.
Por tanto, ha de decirse finalmente, que la concurrencia de
sujeto pasivo plural en el delito de estafa corresponde al sentido
de la norma, tanto desde un punto de vista estrictamente
dogmtico, como desde sus postulados crticos y de los
contenidos poltico-criminales que en un Estado social de
derecho deben inspirar la hermenutica jurdica, con la
necesaria repercusin que tiene un tal planteamiento frente a la
fijacin de la pena, si se tiene en cuenta que una conducta as
ejecutada implica especiales modalidades de ejecucin del
hecho punible, que un dolo integral de una accin que cubre una
pluralidad de sujetos pasivos lleva a un grado de
reprochabilidad mayor y que la afectacin patrimonial de un
conglomerado social, de suyo relievan su gravedad(11).
9. una vez aclarado que la Fiscala, en relacin con el delito de
estafa, estaba habilitada para adelantar el ejercicio de la accin
penal por las razones atrs puntualizadas, resulta imperioso
discernir qu implicacin tuvo para la procesada que se allan a
los cargos, el hecho de que respecto del delito de estafa el fiscal
que formul la imputacin afirmara que se proceda por tal
conducta punible en modalidad agravada en razn de la
cuanta, al considerar la sumatoria de las cantidades
esquilmadas a las diferentes vctimas (se reitera, cercana a los $
680000.000), con lo que implcitamente aludi a la figura del
delito masa, y a la vez que dicho comportamiento se ejecut en
concurso homogneo y sucesivo.
Sin desconocer el manifiesto yerro de la Fiscala, observa la
Sala que el dislate no trascendi en lesin fatal del debido
proceso o del derecho de defensa de la procesada.
Es una verdad inconcusa que los hechos jurdicamente
relevantes expuestos en la imputacin configuran un atentado
contra el patrimonio econmico de un colectivo humano, bajo la
denominacin legal de estafa, en la modalidad de delito masa
prevista en el artculo 31, pargrafo, de la Ley 599 de 2000, y el
hecho de que el fiscal de turno hubiese omitido hacer esta
ltima precisin jurdica en la audiencia de imputacin tan slo
282
 Extractos de Jurisprudencia
impeda (como en efecto ocurri) que al
momento de emitir condena frente al
allanamiento a cargos, el juez tuviera en cuenta
la correlativa intensificacin de los extremos
punitivos conforme lo prev la citada norma
(incremento de una tercera parte), por cuanto la
procesada no fue advertida o enterada
expresamente de esa consecuencia.
Ahora bien, la ambigedad en que incurri el
instructor al imputar la estafa agravada por la
cuanta y a la vez en concurso homogneo, si bien
es cierto debi ser salvada por el juez de control
de garantas en la correspondiente diligencia,
igualmente es verdad que fue adecuadamente
sorteada por los falladores de primero y segundo
grado, pues, contrariamente a lo alegado por el
censor, los respectivos funcionarios al establecer
los lmites punitivos de la citada conducta,
asumieron el comportamiento delictivo como uno
solo con la agravante deducida expresamente,
extremo de la disyuntiva menos gravoso para la
enjuiciada que el de haber computado a la pena
seleccionada para el delito ms grave tantos
incrementos como aparentes estafas individuales
se dieron (ms de cuarenta), obviamente sin
llegar por esa va a la suma aritmtica de penas ni
rebasar el doble de la sancin individualizada
para el delito base.
Desde esa perspectiva, no hay incongruencia
entre la acusacin y el fallo, ni la procesada que
libre y voluntariamente se allan a cargos fue
sorprendida con aspectos fcticos no conocidos o
con consecuencias punitivas que no hubiese
podido preveer segn los hechos jurdicamente
relevantes indicados en la imputacin y las
normas que all mismo enunci la fiscala como
correspondientes a la calificacin jurdica del
comportamiento lesivo del patrimonio econmico
ajeno.
10. Atendida la prosperidad del segundo
reproche, en razn de lo cual, segn se advirti, es
perentoria la casacin parcial del fallo para
absolver a la procesada del delito de trfico de
migrantes, la Sala proceder a redosificar la pena
impuesta por las conductas punibles que quedan
vigentes, esto es, concierto para delinquir
agravado y estafa agravada por la cuanta.
11. El marco punitivo previsto para el delito de
concierto para delinquir agravado, de acuerdo con
el artculo 340, incisos primero y tercero, de la Ley
599 de 2000, norma modificada por la Ley 733 de
2002, artculo 8 y la Ley 890 de 2004, artculo
14, oscila entre un mnimo y un mximo de
Enero - Marzo de 2010
setenta y dos (72), y ciento sesenta y dos (162) meses de prisin,
respectivamente.
Dicho mbito punitivo de movilidad, al tenor de lo normado en
el artculo 61 de la Codificacin Penal Sustantiva, queda
distribuido en los siguientes cuartos: uno mnimo, de setenta y
dos (72) meses a noventa y cuatro (94) meses y quince (15) das;
dos medios, de noventa y cuatro (94) meses y diecisis (16) das
a ciento diecisiete (117) meses, y de ciento diecisiete (117) meses
un (1) da a ciento treinta y nueve (139) meses y quince (15) das;
y uno mximo, de ciento treinta y nueve (139) meses y diecisis
(16) das a ciento sesenta y dos (162) meses.
Por su parte el delito de estafa, agravada por la cuanta, segn
los artculos 246 y 267-1 de la Ley 599 de 2000, comprendida
la modificacin introducida por la Ley 890 de 2004, artculo 14,
tiene prevista una pena de prisin que flucta entre un mnimo
de cuarenta y dos (42) meses y veinte (20) das hasta un
mximo de doscientos diecisis (216) meses.
Ese mbito punitivo de movilidad, de acuerdo con el artculo 61
de la Ley Penal Sustantiva, queda distribuido en los siguientes
cuartos: uno mnimo, de cuarenta y dos (42) meses y veinte (20)
das a ochenta y seis (86) meses; dos medios, de ochenta y seis
(86) meses y un (1) da a ciento veintinueve (129) meses y diez
(10) das, y de ciento veintinueve (129) meses once (11) das a
ciento setenta y dos (172) meses y veinte (20) das; y uno
mximo, de ciento setenta y dos (172) meses y veintin (21) das
a doscientos diecisis (216) meses.
Con sujecin a los mismos criterios expresados en el fallo de
segundo grado para seleccionar el correspondiente cuarto de
movilidad, puesto que no fueron deducidas circunstancias
genricas de mayor punibilidad, la sancin deber
individualizarse en el primer cuarto establecido para el delito de
concierto para delinquir agravado, esto es, de setenta y dos (72)
meses a noventa y cuatro (94) meses y quince (15) das, por ser
esa franja la que prev la sancin ms grave entre las dos
conductas punibles concursales, y de aquella se tomar el
mximo, como igualmente lo hicieron los falladores de primera
y segunda instancia, es decir, noventa y cuatro (94) meses y
quince (15) das.
Respecto de dicho monto el incremento por el delito concursal
de estafa agravada por la cuanta, se calcular teniendo en
cuenta la misma proporcin fijada en el fallo del Tribunal,
equivalente al treinta y siete por ciento (37%) del guarismo
atrs seleccionado, lo cual se traduce en un aumento efectivo
de treinta y cuatro (34) meses y veintinueve (29) das, que
sumados a la anterior cifra arrojan un total de ciento veintiocho
(128) meses y cuarenta y cuatro (44) das.
Y puesto que la procesada se allan a los cargos en la audiencia
de imputacin, comportamiento post delictual por el que le fue
reconocida en ambas instancias el mximo de la rebaja prevista
en el artculo 351 de la Ley 906 de 2004, esto es el cincuenta por
ciento (50 %), la sancin privativa de la libertad que en
283
 Extractos de Jurisprudencia
definitiva se impondr a la procesada es de
sesenta y cuatro (64) meses y veintids (22) das
de prisin, monto al que se ajustar la pena
accesoria de inhabilidad para el ejercicio de
derechos y funciones pblicas.
12. Como respecto del delito de estafa agravada
por la cuanta tambin concurre como pena
principal la de multa, que oscila entre ochenta y
ocho coma ochenta y ocho (88,88) y dos mil
doscientos cincuenta (2250) salarios mnimos
mensuales legales vigentes, siguiendo el mismo
procedimiento de dosificacin, la
individualizacin de esta se har en el primer
cuarto, dentro del cual, con el fin de no
quebrantar la prohibicin de reforma en peor, se
selecciona el mnimo de esa franja, como
igualmente lo hicieron los jueces de primer y
segundo grado, guarismo que se reduce a la mitad
por el allanamiento a cargos, obteniendo as en
definitiva una pena principal pecuniaria de
cuarenta y cuatro coma cuarenta y cuatro (44,44)
salarios mnimos mensuales legales vigentes que
le ser impuesta a la acusada con la de prisin.
13. En cuanto hace a los subrogados penales,
observado el monto de la sancin privativa de la
libertad infligido a la procesada, es palmario que
no se satisface el presupuesto objetivo sealado
en el artculo 63 del Cdigo Penal para poder
otorgar la suspensin condicional de la ejecucin
de la pena.
MAGISTRADO PONENTE
Sentencia Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
14. Tampoco resulta viable la prisin domiciliaria como
sustitutiva de la intramural en establecimiento carcelario, pues
a pesar de la casacin parcial de la sentencia de segunda
instancia, los referentes avalados con esa decisin y plasmados
en el fallo de primer grado para negar aquel beneficio se
mantienen, habida cuenta que el concierto para delinquir
agravado con base en el cual se tas la sancin tiene prevista
una pena mnima que supera los cinco (5) aos, y en las
aludidas determinaciones igualmente se consider como no
abastecido el requisito subjetivo, aspecto que no fue impugnado
por el demandante.
___________________
(1) Cfr. Auto de 2 de diciembre de 2008, radicacin N 30684.
(2) Cfr. Entre otras, sentencias de casacin del 28 de febrero y 27 de
julio de 2007, radicaciones 26087 y 26468 respectivamente.
(3)Sentencia C-1195 de 22 de noviembre de 2005. M. P. Jaime Araujo
Rentera.
(4)Sentencia de 30 de noviembre de 2006, radicacin 25108.
(5)Carpeta, folios 215-233 y 260-294.
(6)Sobre # 1, DVD 0, record 4088042_0, a partir de minuto 35:30 y
37:00.
(7)Sobre # 3, DVD 2, record 110014088058-6, minuto 01:13:28 a
01:30:20.
(8)dem, minuto 01:31:03 a 01:33:00. Y Sobre # 4, DVD 3, record
1100140880_7, minuto 42:00 a 01:00:00.
(9)Carpeta, folios 233, 270 y 294.
(10)Sobre # 1, DVD 0, record 4088042_0, a partir de minuto 35:30 y
37:00.
(11)Cfr. Sentencia de 3 de diciembre 1996, radicacin 8874. El mismo
fundamento terico fue reiterado luego por la Sala, entre otras
decisiones, en sentencias de 29 de junio y 7 de octubre de 1999, 18 de
diciembre de 2000, 28 de noviembre de 2002 y 3 de marzo de 2004,
radicaciones 12591, 11695, 14318, 17358 y 21580, respectivamente.
: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
: 10/03/2010
: No casa, casa parcialmente absolviendo por un cargo, reajusta pena
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Estafa agravada, Trfico de migrantes, Concierto para delinquir
agravado
: 32422
284
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33350
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Pruebas relacionadas con los elementos del concepto/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, nocin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-ExtradiciSISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, diferencia con el
non bis in dem/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Non bis in dem, diferencia con la doble
incriminacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Persona juzgada en Colombia por los hechos
ventilados en la solicitud

T
eniendo en cuenta que el concepto de la
Sala acerca de la viabilidad o no de la
extradicin se fundamenta en la
demostracin plena de la identidad del solicitado,
en la validez formal de la documentacin
presentada, en el principio de la doble
incriminacin, en la equivalencia de la providencia
proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso,
en el cumplimiento de los tratados pblicos,
segn as lo dispone el artculo 502 del Cdigo de
Procedimiento Penal, necesario es entonces que
las pruebas solicitadas tengan estricta relacin
con dichos aspectos y que as los sustente el
peticionario. Por consiguiente, lo concerniente a
la aduccin y prctica de pruebas se rige por las
reglas generales que establecen la admisibilidad
por razn de su conducencia, como se ha venido
resolviendo por la Corte, lo que significa que sern
inadmitidos los medios de conviccin que no
conduzcan a evidenciar o a enervar los
fundamentos del concepto o los que versen sobre
hechos notoriamente impertinentes y los
manifiestamente superfluos.
2. En efecto, recurdese que el artculo 493,
numeral 1, del Cdigo de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004) consagra el principio de la
doble incriminacin como requisito necesario para
que pueda concederse u ofrecerse la extradicin,
exigencia, segn la cual, en dicho trmite se
requiere constatar, en primer trmino, que el
hecho por el cual se solicita a la persona est
previsto como delito en Colombia, con
independencia de su denominacin jurdica, y, en
segundo lugar, que la conducta punible se encuentre
sancionada con pena privativa de la libertad igual o superior a
cuatro (4) aos.
A su vez, el non bis in idem, contrario a lo sugerido por el
memorialista, se refiere a la garanta procesal prevista en el
artculo 21 de la citada ley, la cual impide, en virtud del principio
de la cosa juzgada, la doble investigacin o juzgamiento de una
persona por un mismo hecho o hechos.
En esas condiciones, surge evidente que la "naturaleza y los
fines de los citados principios son distintos, en la medida en que
mientras el primero se vincula con los requisitos que permiten
ofrecer o conceder la extradicin como mecanismo de
cooperacin internacional, el segundo corresponde a la
garanta universal que impide la doble persecucin penal por un
mismo hecho, de modo que el ltimo no se enmarca dentro de
las prohibiciones del principio de la doble incriminacin ni hace
parte de ste",(1) como equivocadamente lo indica el defensor
del solicitado en extradicin.
3. De otra parte, tampoco resulta til la prueba pretendida por
la defensa, toda vez que, como lo tiene dicho la jurisprudencia
de la Sala, es la sentencia proferida por autoridad competente
que se encuentre debidamente ejecutoriada la nica decisin
judicial de la que se puede derivar los efectos atinentes al
principio non bis in idem, siempre y cuando se haya dictado con
antelacin a la solicitud de detencin provisional con fines de
extradicin, situacin que en este caso no se presenta por
cuanto que, conforme a la afirmacin hecha por el propio
memorialista, su procurado aun se encuentra "subjudice", "a la
espera de obtener debida sentencia".
__________________________
1) Extradicin 33357, auto de pruebas del 24 de febrero de 2010.

285
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

Auto Extradicin.
FECHA : 10/03/2010
DECISION : Negar la prctica de la prueba, ejecutoriada crrase traslado
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de Amrica
PROCESO : 33350

FIN DEL EXTRACTO

286
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33192
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: mbito

normativo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Superacin de sus defectos por la Corte/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Fallo anticipado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de
casacin: Inadmisin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de Casacin: Requisitos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Casacin: Causales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Principio de trascendencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Nulidad: Tcnica en casacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Acta de
diligencias/ SISTEMA PENAL SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Audiencias: Registro, daos, ausencia o
fallas en los registros/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso raciocinio: Tcnica en casacin/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Mecanismo de insistencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ejecutoria sentencia
segunda instancia

E
n el nuevo rgimen procesal, la casacin
se concibe como un medio de control
constitucional y legal que procede contra
las sentencias proferidas en segunda instancia en
los procesos adelantados por delitos, cuando
afectan derechos o garantas procesales. Esta
nueva consagracin, que concibe el recurso como
un control constitucional, es consecuencia natural
de la funcin que ejerce la Corte Suprema de
Justicia como Tribunal de Casacin (artculo 235
Superior), guardiana de los fines primordiales
sealados en el artculo 180 de la nueva ley
procesal penal -Ley 906 de 2004-, a saber:
"...la efectividad del derecho material, el respeto
de las garantas de los intervinientes, la
reparacin de los agravios inferidos a estos, y la
unificacin de la jurisprudencia"
En la sentencia C- 590 de 2005, la Corte
Constitucional resalt la mayor amplitud que
tiene la casacin en el sistema acusatorio, en
cuanto decididamente se prev como medio
protector de las garantas fundamentales:
"(...) la afectacin de derechos o garantas
fundamentales se convierte en la razn de ser del
juicio de constitucionalidad y legalidad que, a la
manera de recurso extraordinario, se formula
contra la sentencia. O lo que es lo mismo, lo que
legitima la interposicin de una demanda de
casacin es la emisin de una sentencia penal de
segunda instancia en la que se han vulnerado
derechos o garantas fundamentales.
Precisamente por ello se ha presentado tambin
una reformulacin de las causales de casacin,
pues stas, en la nueva normatividad, slo
constituyen supuestos especficos de afectacin de tales
garantas o derechos..."
2. La Ley 906 de 2004 especific el mbito normativo respecto
del cual se ejerce el control de las sentencias de los jueces,
incluyendo no slo las infrAccines a la ley, sino tambin a la
Carta y a las normas del llamado "bloque de
constitucionalidad". En este punto, como lo advirti la Corte
Constitucional en el citado fallo C-590 de 2005, si bien no puede
afirmarse que ese parmetro de control no se observara en los
anteriores regmenes de la casacin, es claro que la expresa
configuracin legal de ese mbito normativo, evidencia el
propsito que ha tenido el legislador de adecuar el instituto, de
manera ms directa a referentes constitucionales, lo cual
resulta comprensible en la dinmica de las democracias
constitucionales.
3. Y es evidente que para el cumplimiento de esos fines
constitucionales, el llamado sistema acusatorio oral de la Ley
906 de 2004, dot a la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia de una serie de facultades realmente
especiales, como lo hizo con aquella consagrada en el artculo
184, a saber, la potestad de "superar los defectos de la
demanda para decidir de fondo" en las condiciones indicadas en
l, esto es, atendiendo a los fines de la casacin,
fundamentacin de los mismos, posicin del impugnante
dentro del proceso e ndole de la controversia planteada; y la
referida en el artculo 191, para emitir un fallo anticipado en
aquellos eventos en que la Sala mayoritaria lo estime necesario
por razones de inters general, anticipando los turnos para
convocar a la audiencia de sustentacin y decisin.
4. Dentro de ese nuevo contexto normativo, ha de aceptarse
que la inadmisin de una demanda de casacin por parte de la
Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia debe
basarse en tres aspectos esenciales: en principio, cuando el
demandante no tenga inters para acceder al recurso; en
segundo lugar, cuando se trate de una demanda infundada, es
decir que su fundamentacin no evidencia una eventual

287
 Extractos de Jurisprudencia
violacin de garantas fundamentales; y, por
ltimo, cuando de su inicial estudio se descarte la
posibilidad de desarrollar en la sentencia alguno
de los fines de la casacin.
En efecto, el artculo 184, inciso 2, de la Ley 906
de 2004, autoriza a la Corte para no seleccionar,
en auto debidamente motivado, aquellas
demandas de casacin que se encuentren en
cualquiera de los siguientes supuestos:
"si el demandante carece de inters, prescinde de
sealar la causal, no desarrolla los cargos de
sustentacin o cuando de su contexto se advierta
fundadamente que no se precisa del fallo para
cumplir algunas de las finalidades del recurso"
5. De all que bajo la ptica del nuevo sistema
procesal penal, el libelo impugnatorio tampoco
puede ser un escrito de libre elaboracin, en
cuanto mediante su postulacin el recurrente
concita a la Corte a la revisin del fallo de
segunda instancia para verificar si fue proferido o
no conforme a la constitucin y a la ley.
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad oficiosa
de la Corte para prescindir de los defectos
formales de una demanda cuando advierta la
posible violacin de garantas de los sujetos
procesales o de los intervinientes, de manera
general, frente a las condiciones mnimas de
admisibilidad, se pueden deducir las siguientes:
Acreditacin del agravio a los derechos o
garantas fundamentales producido con la
sentencia demandada;
Sealamiento de la causal de casacin, a travs
de la cual se deja evidente tal afectacin, con la
consiguiente observancia de los parmetros
lgicos, argumentales y de postulacin propios
del motivo casacinal postulado;
Determinacin de la necesariedad del fallo de
casacin para alcanzar alguna de las finalidades
sealadas para el recurso en el ya citado artculo
180 de la Ley 906 de 2004.
6. De otro lado, con referencia a las taxativas
causales de casacin sealadas en el artculo 181
del nuevo Cdigo, se tiene dicho que:
Enero - Marzo de 2010
a) La de su numeral 1 -falta de aplicacin, interpretacin
errnea, o aplicacin indebida de una norma del bloque de
constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el
caso-, recoge los supuestos de la que se ha llamado a lo largo de
la doctrina de esta Corporacin como violacin directa de la ley
material.
b) La del numeral 2 consagra el tradicional motivo de nulidad
por errores in iudicando, por cuanto permite el ataque si se
desconoce el debido proceso por afectacin sustancial de su
estructura (yerro de estructura) o de la garanta debida a
cualquiera de las partes (yerro de garanta).
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las causales de nulidad
son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneracin del
debido proceso o de las garantas, exige clara y precisas pautas
demostrativas (1) .
Del mismo modo, bajo la orientacin de tal causal puede
postularse el desconocimiento del principio de congruencia
entre acusacin y sentencia (2) .
c) Finalmente, la del numeral 3 se ocupa de la denominada
violacin indirecta de la ley sustancial -manifiesto
desconocimiento de las reglas de produccin y apreciacin de la
prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia-; desconocer las
reglas de produccin alude a los errores de derecho que se
manifiestan por los falsos juicios de legalidad -prctica o
incorporacin de las pruebas sin observancia de los requisitos
contemplados en la ley-, o, excepcionalmente por falso juicio de
conviccin(3) , mientras que el desconocimiento de las reglas de
apreciacin hace referencia a los errores de hecho que surgen a
travs del falso juicio de identidad -distorsin o alteracin de la
expresin fctica del elemento probatorio-, del falso juicio de
existencia -declarar un hecho probado con base en una prueba
inexistente u omitir la apreciacin de una allegada de manera
vlida al proceso- y del falso raciocinio -fijacin de premisas
ilgicas o irrazonables por desconocimiento de las pautas de la
sana crtica-.
___________________________________
1) Cfr. auto de casacin del 24 de noviembre de 2005, radicacin
24.323.
2) Cfr. auto de casacin del 24 de noviembre de 2005, radicacin
24.530.
3) ib. radicacin 24.530
288
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Auto Casacin
FECHA 10/03/2010
DECISION Inadmite la demanda de casacin, procede mecanismo de insistencia
PROCEDENCIA Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD Medelln.
DELITOS Acto sexual con menor de 14 aos
PROCESO 33192

FIN DEL EXTRACTO

289
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 3505
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Accin de revisin: Concepto/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Accin de

revisin: No est prevista para efectuar una nueva valoracin de los medios de prueba/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Accin de revisin: Allanamiento a cargos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Allanamiento a
cargos: Accin de revisin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Accin de revisin: Cambio de jurisprudencia

C on la accin de revisin prevista en el

artculo 192 de la ley 906 de 2004, que
tiene origen en hechos o motivos con la
virtualidad de modificar la verdad procesal
establecida por la realidad histrica probada con
ellos, se busca la reparacin de la injusticia
material cometida con la providencia protegida
con los efectos de la cosa juzgada.
2. Desde esa perspectiva, la accin de revisin no
puede ser vista como una instancia adicional a las
ordinarias, en la cual sea posible reabrir los
debates jurdico probatorios agotados con la
sentencia que le pone fin al proceso; su
naturaleza excepcional hace que proceda
nicamente por las causales que de manera
taxativa han sido previstas en la ley, en guarda de
la seguridad jurdica como principio y necesidad
para asegurar la convivencia pacfica y la vigencia
de un orden justo, propios de un Estado Social de
Derecho.
3. La Sala de acuerdo con lo que ha sostenido en
casos como el que ocupa su atencin, no
encuentra obstculo para el ejercicio de la accin
de revisin en razn al allanamiento de los cargos
en la formulacin de la imputacin, dado que a lo que se aspira
es a la remocin de la intangibilidad de la decisin que se
considera injusta, en consideracin a la posible concurrencia de
motivos que puedan dar lugar a resquebrajar el fallo emitido
bajo esa condicin.
4. Para la estructuracin de la causal invocada corresponde al
demandante indicar los fundamentos sobre los cuales se
sustenta la sentencia considerada injusta, acreditar el
pronunciamiento de la Sala Penal en el cual se estudia el
aspecto que constituye el soporte del fallo condenatorio y
demostrar que hubo un cambio favorable con incidencia en la
providencia cuya rescisin se reclama (1)
()
Olvida el demandante que en casos como estos, lo pertinente es
llevar a cabo una labor de constatacin mediante la cual se
muestre objetivamente que la decisin que contiene el cambio
jurisprudencial favorable y la que se considera injusta se
fundamentan en presupuestos similares, con lo cual la
incidencia de la primera en la segunda resulta inevitable.
_________________________________________
1) Septiembre 25 de 2006, radicacin 23795.

MAGISTRADO PONENTE : DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Auto Revisin
FECHA 10/03/2010
DECISION Reconoce personera e inadmite demanda
PROCEDENCIA Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD Tunja
DELITOS Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
PROCESO 33505

FIN DEL EXTRACTO

290
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 3779
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/ HABEAS CORPUS-Naturaleza/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Trminos: Se contabilizan de manera ininterrumpida/ HABEAS CORPUS-Efecto
correctivo y reparador/ HABEAS CORPUS-Oportunidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Libertad
provisional: Trmino para dar inicio a la audiencia de juicio oral, celebracin de la audiencia enerva causal

E
l suscrito Magistrado es competente para
conocer del recurso interpuesto contra la
decisin a travs de la cual se neg por
improcedente la solicitud de habeas corpus
presentada a favor del seor ("), de acuerdo con lo
sealado por el numeral 2 del artculo 7 de la Carta Poltica o en la ley para que el servidor pblico i) lleve a
Ley 1095 de 2006 que dispone que "cuando el
superior jerrquico sea un juez plural, el recurso
ser sustanciado y fallado integralmente por uno
de los magistrados integrantes de la Corporacin,
sin requerir la aprobacin de la sala o seccin
respectiva. Cada uno de los integrantes de la
Corporacin se tendr como juez individual".
2. Resulta oportuno resaltar que la accin de
habeas corpus es un mecanismo constitucional
erigido para proteger la libertad personal frente a
las amenazas o atentados que contra ella
producen autoridades judiciales o policivas, tal
como se desprende del artculo 1 de la Ley 1095
de 2006, y como lo ha precisado reiterada
jurisprudencia de esta Corporacin :(1)
necesaria consagracin legal, tal como sucedi -y ocurre- en
vigencia de la Ley 600 de 2000.
"2.- Cuando ejecutada legalmente la captura la privacin de
libertad se prolonga ms all de los trminos previstos en la
cabo la actividad a que est obligado (escuchar en indagatoria,
dejar a disposicin judicial el capturado, hacer efectiva la
libertad ordenada, etc.), o ii) adopte la decisin que al caso
corresponda (definir situacin jurdica dentro del trmino,
ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600/00 y
302 L 906/04- entre otras)".
3. Es claro que el segundo evento, esto es, la prolongacin ilegal
de la privacin de la libertad, es el invocado por el actor
constitucional en tanto que en el sustrato de su pedimento se
encuentra la concesin de la libertad provisional prevista en el
numeral 5 del artculo 317 de la Ley 906 de 2004, segn el cual
se tiene derecho a la liberacin "Cuando transcurridos noventa
(90) das contados a partir de la fecha de la presentacin del
escrito de acusacin, no se haya dado inicial a la audiencia de
juicio oral."

"1. El hbeas corpus, consagrado como una
accin constitucional en el artculo 30 de la Carta
Poltica y reglamentado a travs en la Ley 1095
de 2006, es una accin pblica encaminada a la
tutela de la libertad en aquellos eventos en que
una persona es privada de ella con violacin de
sus garantas constitucionales y legales, o sta se
prolongue ilegalmente.
Se edifica o se estructura bsicamente en dos
eventos, a saber:
"1.- Cuando la aprehensin de una persona se
lleva a cabo por fuera de las formas o especies
constitucional y legalmente previstas para ello,
como son: con orden judicial previa (arts. 28 C
Pol, 2 y 297 L 906/94), flagrancia (arts. 345 L
600/00 y 301 L 906/04), pblicamente requerida
(art. 348 L 600/00) y administrativa (C-24 enero
27/94), esta ltima con fundamento directo en el
artculo 28 de la Constitucin y por ello de no
La disparidad que se presenta entre el fallo apelado y el
planteamiento consignado en el recurso de apelacin, est
referida particularmente a dos puntos: en primer trmino a si
resulta lcito realizar los descuentos de los tiempos en la forma
como lo hizo el a quo; y, en segundo lugar, si en el caso concreto
se tiene o no derecho a la libertad provisional.
Resulta incuestionable que la Corte desde la decisin de febrero
4 de 2009, radicado 30363, tiene dicho que la contabilizacin de
los trminos debe realizarse ininterrumpidamente cuando se
trate de causales de libertad provisional, criterio que viene
refrendando constantemente.
No obstante lo anterior, resulta oportuno aclarar que la causal
provisional invocada no opera objetiva y automticamente sino
que tiene un condicionamiento previsto en el pargrafo del
mismo canon, segn el cual,
"No habr lugar a la libertad cuando la audiencia de juicio oral
no se haya podido iniciar por maniobras dilatorias del imputado
o acusado, o de su defensor, ni cuando la audiencia no se
hubiere podido iniciar por causa razonable."

291
 Extractos de Jurisprudencia
No puede el juez en desarrollo del trmite de este
habeas corpus conocer cul fue la motivacin
para que el debate oral no se iniciara en tiempo,
razn por la cual para afirmar que existi
prolongacin ilegal de la privacin de la libertad
era necesario vencer la situacin de ignorancia en
relacin con tal justificacin para poder valorar su
razonabilidad; discusin que es, en principio,
propia de las instancias judiciales ordinarias.
Por otra parte, esta accin constitucional tiene un
efecto correctivo y reparador. Correctivo en la
medida en que con ella se busca enderezar una
situacin de ilegalidad que cubre la privacin de la
libertad de una persona, y reparador en su
significacin de que ordenar la excarcelacin por
esta va excepcional supone reivindicar su derecho
fundamental a no ser privado de ella sino previa
satisfaccin de una serie de exigentes requisitos
de orden material y formal; todo lo cual est
ligado a la inmediatez de la ilegalidad denunciada
con la necesidad urgente de devolver la libertad
arrebatada o negada ilegtimamente.
Precisamente por eso el artculo 30 Superior
autoriza el ejercicio del habeas corpus en todo
tiempo, esto es a cualquier hora y da con
independencia de que sea hbil o no, y por eso
mismo la decisin con la que se resuelva debe
producirse dentro de las treinta y seis horas
siguientes, justamente porque lo que se persigue
es la proteccin casi inmediata de la libertad de
quien acaba de ser ilegalmente desprovisto de
ella, o de quien acaba de ser atropellado con una
prolongacin ilcita de su privacin.
MAGISTRADO PONENTE
Habeas Corpus
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
Seala el numeral 3 del artculo 3 de la Ley 1095 de 2006 que
esta accin constitucional puede invocarse mientras persista la
ilegalidad que afecta la libertad personal. En el caso concreto,
si bien es cierto no se puede afirmar que el haber negado la
libertad provisional constituy una arbitrariedad -porque no se
conoci la razn por la cual no se inici con anterioridad la
audiencia pblica-, es claro solo hasta el 26 de enero de 2010 se
instal y dio inicio a la vista pblica, fecha en la cual el Estado
cumpli con la expectativa procesal reclamada, por lo que en
esa misma fecha feneci el germen de derecho surgido en torno
de una posible liberacin transitoria por virtud de tal causal.
Cabe destacar que lo que se discute con la accin de habeas
corpus no es la legalidad de las decisiones por medio de las
cuales se neg la libertad provisional como lo pretende el
apelante, sino si la identificacin de una prolongacin ilegal de
la privacin de la libertad que deba ser reivindicada por el juez
constitucional con la orden perentoria de libertad, producida
mientras perviva la circunstancia -la omisin para el asunto
analizado- que le da origen.
Es claro en el caso sub examine que la accin de habeas corpus
fue radicada el 28 de febrero de 2010 aduciendo como causal la
mora en el inicio de la audiencia pblica, mientras que la
instalacin del debate oral acaeci el 26 de enero anterior, con
lo que se puede concluir sin hesitacin alguna que desapareci
la circunstancia de la cual pudo dimanar la orden liberatoria.
En razn de lo anterior resulta forzoso concluir que la
superacin de la situacin que aparentemente constitua
presupuesto de hecho para la libertad provisional, conspir
contra la prosperidad de la impugnacin que ahora se resuelve,
razn por la cual la providencia apelada ser confirmada.
_______________________________________
(1)Entre otros, el fallo de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de
habeas corpus con radicacin 30772.
: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
16/03/2010
Confirma auto que neg el amparo
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Riohacha
Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos
33779
292
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33514
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: De las decisiones del juez de ejecucin de penas sobre
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad conoce el juez de primera instancia/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Prisin domiciliaria: Competencia del recurso de apelacin contra las decisiones del
Juez de Ejecucin de Penas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Mecanismos sustitutivos de la privacin de la
libertad/ PRISION DOMICILIARIA-Medida sustitutiva de la prisin intramural

D
e acuerdo con lo previsto en los artculos
57 y 60 de la Ley 906 de 2004, esta
Corporacin es competente para resolver
el incidente propuesto por tratarse de un proceso
adelantado bajo el trmite del sistema penal
acusatorio y por corresponder a la recusacin que
se formul contra un Magistrado integrante de la
Sala de Decisin Penal del Tribunal Superior de
Bogot.
2. Como lo ha dicho la jurisprudencia de la Sala(1)
, la independencia e imparcialidad de los
funcionarios judiciales es un mandato
constitucional definido en los artculos 228 y 230
de la Carta Poltica, cuyo desarrollo se materializa
en las causales de impedimento y recusacin
taxativamente contempladas en el Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, en orden a
salvaguardar el derecho al debido proceso y la
recta administracin de justicia, a travs de
decisiones ecunimes, autnomas y objetivas.
Dicha garanta constitucional, a la luz de la
legislacin que regula el sistema penal acusatorio,
comporta para el juzgador una mayor exigencia
en cuanto a la libertad de un conocimiento previo,
a la hora de examinar la responsabilidad del
procesado.
As, las instituciones de los impedimentos y las
recusaciones estn fijadas constitucional y
legalmente para la preservacin y defensa del
derecho a ser juzgado por funcionarios
imparciales, alcanzando la categora de derecho
fundamental porque hace parte del derecho a un
proceso con todas las garantas y previsto as
mismo en el artculo 10 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos como en el
artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos de Nueva York.
De igual manera, en esta materia rige el principio
de taxatividad, segn el cual, slo constituye
motivo de excusa o de recusacin aquel que de
manera expresa se seala en la ley, lo que hace exclusin de la
analoga, adems que a los jueces les est vedado separarse
por su propia voluntad de sus funciones jurisdiccionales y a los
sujetos procesales no les est permitido escoger a su arbitrio la
persona del juez, de manera que las causas que dan lugar a
separar del conocimiento de un determinado asunto a un
funcionario judicial no pueden deducirse por similitud ni ser
objeto de interpretaciones subjetivas, en tanto se trata de
reglas de garanta de la independencia judicial y de vigencia del
principio de imparcialidad del juez.
En el supuesto que ocupa la atencin de la Sala y de acuerdo
con la causal que aduce el Delegado del Procurador General de
la Nacin, esto es, la contenida en el numeral 4 del artculo 56
del estatuto procesal penal de 2004, establece que el
funcionario judicial debe separarse del conocimiento del trmite
cuando hubiese manifestado su opinin sobre el asunto materia
del proceso.
En relacin con este motivo la Sala ha manifestado que la
opinin debe ser sustancial, tradicionalmente vinculante y
haberse emitido por fuera del proceso, as:
"Lo sustancial, es lo esencial y ms importante de una cosa; en
asuntos jurdicos, se identifica con el fondo de la pretensin o de
la relacin jurdico material que se debate. Se entiende que la
opinin es vinculante cuando el funcionario judicial que la
emiti queda unido, atado o sujeto a ella, de modo que en
adelante no puede ignorarla o modificarla sin incurrir en
contradiccin. Y por fuera del proceso, significa que la opinin
sea expresada en circunstancias y oportunidades diferentes a
aquellas que prev la legislacin procesal para el asunto del
cual se debe conocer funcionalmente".(2)
En tales condiciones, no cualquier opinin tiene la virtualidad de
separar al juez del conocimiento del asunto, slo alcanzar esa
fuerza aquella que por su entidad y naturaleza pueda
comprometer la imparcialidad y ponderacin del funcionario,
por constituir un acto de prejuzgamiento sobre el hecho que le
corresponde decidir(3) .
3. De manera que no le asiste razn al representante del
Ministerio Pblico para recusar al doctor Ramrez Contreras,

293
 Extractos de Jurisprudencia
integrante de la Sala de Decisin Penal del
Tribunal Superior de Bogot, por cuanto la
opinin que emiti lo hizo en calidad de juez de la
Repblica al examinar los presupuestos de
admisibilidad de las solicitudes probatorias
hechas por los intervinientes dentro del proceso
radicado con el nmero 155, donde tambin se
juzga al doctor Luis Eduardo Beltrn Farias en su
condicin de Juez Quinto Penal Municipal de la
misma ciudad.
En otras palabras, frente a la decisin que adopt
el funcionario recusado debe resaltarse que la
hizo al interior de un proceso penal y en
cumplimiento a sus funciones de Magistrado de
Tribunal de Distrito Judicial, que conforme al
artculo 33, numeral 2, de la Ley 906 de 2004
est dentro de su competencia juzgar el
comportamiento delictual de los jueces y fiscales
delegados de su jurisdiccin.
MAGISTRADO PONENTE
Auto Recusacin.
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
Adems, la hiptesis en que se funda la recusacin
simplemente constituye una simple expectativa de lo que
podra ocurrir respecto de las solicitudes probatorias que hagan
los intervinientes, de acuerdo con el artculo 357 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, pues en este diligenciamiento no
se ha cumplido con este pedimento.
Y, como lo manifiesta el funcionario recusado, los elementos de
juicio que soliciten los intervinientes debern ser examinados,
desde el punto de vista de su admisibilidad, conforme a los
hechos que son objeto de debate, que como lo reconocen los
funcionarios trabados en esta discordia, son particulares y
dismiles frente a los que se juzgan en el proceso radicado con el
nmero 155.
__________________________________
1) Cfr, entre otros, impedimento 28042 del 8 de agosto de 2007.
2) Auto del 21 de abril de 2004 (radicado 22.121).
3) Auto 20 de octubre de 1992 (radicado 7899).
: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
17/03/2010
Declarar infundada la recusacin incoada.
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Bogot D.C.
Prevaricato por accin
33514
294
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33766
DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Conexidad
L
a Sala es competente para conocer de este
asunto, habida cuenta que el numeral 4
del artculo 32 de la Ley 906 de 2004 le
asigna el conocimiento "de la definicin de
competencia cuando se trate de () tribunales de
diferentes distritos", como aqu ocurre, al
involucrar las corporaciones de Bogot y
Cundinamarca.
2. En efecto, el artculo 50 de la Ley 906 de 2004
establece la regla de la unidad procesal, en virtud
de la cual "Por cada delito se adelantar una sola
actuacin procesal, cualquiera que sea el nmero
de autores o partcipes, salvo las excepciones
constitucionales y legales".
El mismo precepto seala que "Los delitos
conexos se investigarn y juzgarn
conjuntamente".
Por su parte, el artculo 51 de la referida
legislacin adjetiva seala que se presenta la
conexidad cuando:
El delito haya sido cometido en coparticipacin
criminal.
Se impute a una persona la comisin de ms de
un delito con una accin u omisin o varias
Accines u omisiones, realizadas con unidad de
tiempo y lugar.
Se impute a una persona la comisin de varios
delitos, cuando unos se han realizado con el fin de
Enero - Marzo de 2010
facilitar la ejecucin o procurar la impunidad de otros; o con
ocasin o como consecuencia de otro.
Se impute a una o ms personas la comisin de uno o varios
delitos en las que exista homogeneidad en el modo de actuar de
los autores o partcipes, relacin razonable de lugar y tiempo, y,
la evidencia aportada a una de las investigaciones pueda influir
en la otra" (subrayas fuera de texto).
Como viene de verse, es claro que las conductas imputadas a la
mencionada funcionaria judicial no se encuentran dentro de
alguno de los supuestos sealados por el legislador para que
tengan la condicin de conexos.
Ahora bien, conviene resaltar que tratndose de la comisin
plural de delitos imputados a un individuo, la Ley 906 de 2004
dispone los criterios que deben ser adoptados para definir la
competencia en casos de conexidad, de manera que si en este
asunto se procede por varios delitos que realmente no son
conexos, tal incorreccin da lugar a una inconsistencia en la
solucin que habra de adoptarse, toda vez que, precisamente,
el artculo 52 del estatuto procesal penal seala las reglas para
establecer la competencia en razn de la conexidad.
No obstante, es claro que si este asunto arriba al conocimiento
de la Corte para que proceda a definir la competencia, le
corresponde adoptar las medidas que sobre tal propsito haya
lugar.
As las cosas, al no existir conexidad entre los comportamientos
imputados a la incriminada, se impone concluir que es necesario
separar la investigacin de cada uno de tales comportamientos
indebidamente investigados de manera conjunta.
295
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADA PONENTE : DRA. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

Auto Definicin de Competencia

FECHA 17/03/2010
DECISION Define que la competencia en el Tribunal Superior de Cundinamarca y
de Bogot.
PROCEDENCIA Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD Bogot D.C.
DELITOS Prevaricato por accin, Falsedad ideolgica en documento pblico,
falsedad ideolgica en documento privado
PROCESO : 33766

FIN DEL EXTRACTO

296
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32786
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:

Validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin,
concierto para delinquir EEUU/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, trfico de
estupefacientes/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, financiacin del
terrorismo y administracin de recursos relacionados con actividades terroristas EEUU/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Pena de decomiso no comporta imputacin alguna/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Ley de Justicia y Paz, condicionamiento en favor de las vctimas/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Concepto de la Corte Suprema se fundamentar en las exigencias de los
tratados pblicos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Derechos fundamentales/ LEY DE JUSTICIA
Y PAZ-Vctimas: Derechos de verdad, justicia y reparacin/ DERECHOS HUMANOS-Violaciones: Deberes de
la administracin de justicia/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Finalidad/ DERECHOS HUMANOS-Violaciones:
Deberes de la administracin de justicia/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Finalidad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-
Presencia del postulado en el pas: Necesidad/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Extradicin: Dificultades que genera/
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Con fines de paramilitarismo: Delito de lesa humanidad/ NARCOTRAFICO-
Consenso universal para evitar su impunidad/ NARCOTRAFICO-Menos grave que los delitos de lesa
humanidad/ DELITOS DE LESA HUMANIDAD-Ms graves que el narcotrfico/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-
Extradicin: Eventos en que procede/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Ley de Justicia y Paz,
eventos en que procede

D
e acuerdo con el artculo 35 de la
Constitucin Poltica, el artculo 18 del
Cdigo Penal (Ley 599 de 2000) y el
artculo 490 del Cdigo de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004), la extradicin de colombianos
por nacimiento se puede conceder, conforme a los
tratados pblicos o en su defecto con la ley, por
delitos considerados como tales dentro de la
legislacin penal interna que hayan sido
cometidos en el exterior a partir del 17 de
diciembre de 1997, fecha en la que entr a regir el
acto legislativo que modific la citada norma
constitucional.
Como no existe tratado de extradicin en vigor
entre los Estados Unidos de Amrica y Colombia,
segn lo inform el Ministerio de Relaciones
Exteriores, y dado que los hechos ocurrieron con
posterioridad al 17 de diciembre de 1997, del ao
1998 hasta abril de 2009 inclusive, como se
afirma en la acusacin , este trmite de
extradicin se rige por el Cdigo de Procedimiento
Penal, (Ley 906 de 2004) . (1)
Resulta pertinente precisar, adems, que de
acuerdo con la solicitud y los documentos anexos
se establece que las actividades delictivas
atribuidas a (") tuvieron ocurrencia en el exterior y
no versan sobre delitos polticos, toda vez que las conductas
definidas como concierto para traficar con sustancias
estupefacientes y el trfico de stas, as como el financiamiento
del terrorismo o suministro de recursos relacionados con
actividades terroristas, no constituyen delito poltico.
2. De conformidad con el artculo 502 de la Ley 906 de 2004, la
Corte Suprema de Justicia debe fundamentar su concepto
exclusivamente en la validez formal de la documentacin
presentada; en la demostracin plena de la identidad del
solicitado; en el principio de la doble incriminacin; en la
equivalencia de la providencia dictada en el extranjero; y, en el
cumplimiento de lo previsto en los tratados pblicos, cuando
fuere el caso.
3. Como lo dispone el artculo 495 del Cdigo de Procedimiento
Penal Ley 906 de 2004, para conceder u ofrecer la extradicin
de una persona, la solicitud debe ser presentada por va
diplomtica o en casos excepcionales por la consular o de
gobierno a gobierno, adjuntando: i) copia o transcripcin
autntica de la sentencia, de la resolucin de acusacin o su
equivalente; ii) indicacin exacta de los actos que determinaron
la solicitud y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados; iii)
todos los datos que se posean y sirvan para establecer la plena
identidad de la persona reclamada; y iv) copia autntica de las
disposiciones penales aplicables para el caso.

297
 Extractos de Jurisprudencia
Tales documentos deben ser expedidos de
acuerdo con la forma sealada por la legislacin
del Estado requirente y se traducirn al
castellano, si fuere necesario.
El artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil,
modificado por el artculo 1, numeral 118 del
Decreto 2282 de 1989, estipula que "los
documentos pblicos otorgados en el pas
extranjero por funcionario de ste o con su
intervencin, debern presentarse debidamente
autenticados por el cnsul o agente diplomtico
de la Repblica, y en su defecto por el de una
nacin amiga, lo cual hace presumir que se
otorgaron conforme a la ley del respectivo pas.
La firma del cnsul o agente diplomtico se
abonar por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes
consulares de un pas amigo, se autenticar
previamente por el funcionario competente del
mismo y los de ste por el Cnsul colombiano."
4. Se verifican de esa manera, reunidas las
exigencias del artculo 495 del Cdigo de
Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, por lo cual
se satisface el requisito de la validez formal de la
documentacin presentada con la solicitud de
extradicin.
5. Establece el numeral 1 del artculo 493 del
Cdigo de Procedimiento Penal, que para
conceder u ofrecer la extradicin es necesario que
el hecho que la motive tambin est previsto en
Colombia como delito y sea sancionado con una
pena privativa de la libertad cuyo mnimo no sea
inferior a cuatro (4) aos.
Dicho presupuesto se cumple frente al ciudadano
colombiano ("), en relacin con los cargos por los
que es requerido, por cuanto las normas
sustanciales aplicables al caso por el pas
solicitante, incluyen el equivalente en Colombia a
los delitos de concierto para delinquir con fines de
narcotrfico y apoyo de actividades terroristas;
financiacin del terrorismo y administracin de
recursos relacionados con actividades terroristas,
y trfico, fabricacin o porte de estupefacientes.
6. El delito de concierto para delinquir previsto en
el artculo 340 del Cdigo Penal, es castigado con
sancin privativa de la libertad de 8 a 18 aos,
cuando el acuerdo sea con fines de narcotrfico
y/o apoyo a las actividades terroristas, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 19 de
la Ley 1121 de 2006.
Enero - Marzo de 2010
As mismo, la financiacin del terrorismo y administracin de
recursos relacionados con actividades terroristas est prevista
por el Cdigo Penal colombiano en el apartado 345, modificado
por la Ley 1121 de 2006, artculo 16 y tiene sealada una pena
privativa de la libertad de trece (13) a veintids (22) aos.
De igual manera, el artculo 376 de la norma penal citada, prev
y condena el trfico, fabricacin o porte de estupefacientes con
prisin de ocho (8) a veinte (20) aos.
Debe tenerse en cuenta que la sancin penal sealada para el
trfico, fabricacin o porte de estupefacientes contemplado en
el artculo anterior, fue incrementada en una tercera parte
conforme al artculo 14 de la Ley 890 de 2004, por lo que la
pena es entonces, de ciento veintiocho (128) a trescientos
sesenta (360) meses y multa de mil trescientos treinta y tres
punto treinta y tres (1.333.33) a cincuenta mil (50.000) salarios
mnimos legales mensuales vigentes.
En consecuencia, surge evidente que frente a estos
comportamientos converge la condicin de ser delictivos en
Colombia y estar sancionados con prisin no menor de cuatro
aos, por tanto se cumple de este modo el principio de la doble
incriminacin.
7. Respecto del decomiso planteado en la acusacin, con base
en el Ttulo 18, Seccin 981 (a) (1) (G), el Ttulo 21, Secciones
853 y 970 del Cdigo de los Estados Unidos, y el Ttulo 28,
Seccin 2461(c) del Cdigo de los Estados Unidos, la cual busca
el embargo de todos los bienes que se hayan derivado de
ingresos obtenidos como resultado de la comisin de los
anteriores delitos, si dichos bienes no estuvieren disponibles, es
preciso sealar que esta mencin no puede ser entendida en
estricto sentido como un cargo.
En efecto, como lo ha expresado esta Corporacin respecto de
situaciones semejantes(2) , al precisar que, el sealamiento de
la pena de decomiso no comporta imputacin alguna; a lo sumo
es el anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria
de responsabilidad acarrea respecto de los bienes involucrados
en los delitos de cuya comisin se acusa al requerido, tema
ajeno a la solicitud de extradicin, razn por la cual no se
encuentra comprendido dentro de los aspectos que deba ocupar
el concepto a emitir por la Sala.
8. Por disposicin del numeral 2 del artculo 493 del Cdigo de
Procedimiento Penal Ley 906 de 2004, para que pueda
ofrecerse o concederse la extradicin, es necesario que el pas
reclamante haya proferido contra el requerido, resolucin de
acusacin o su equivalente.
Tal exigencia se cumple tambin frente a la solicitud de
extradicin del ciudadano colombiano DANIEL RENDN
HERRERA, formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos
de Amrica, toda vez que la Acusacin No. S3 04-CR-962 (LAP)
de 16 de junio de 2009, dictada en la Corte Distrital de los
Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, es
298
 Extractos de Jurisprudencia
equivalente al escrito de acusacin establecido en
el artculo 337 de la norma instrumental citada.
En efecto, el Indictment No. S3 04-CR-962 (LAP),
contiene entre otros aspectos, los atinentes a la
individualizacin concreta del acusado; un relato
resumido de las conductas endilgadas al
requerido; describe las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que fueron ejecutadas;
menciona las pruebas que le sirven de sustento;
destaca por qu tales hechos son jurdicamente
relevantes al realizar la calificacin jurdica con
las disposiciones penales sustantivas
transgredidas; y comporta el inicio de la fase del
juicio, en donde el procesado tiene la oportunidad
de defenderse de los cargos a l atribuidos, y que
culmina con la sentencia que pone fin al proceso.
Como los anteriores elementos que contiene la
Acusacin No. S3 04-CR-962 (LAP), tambin
deben estar reunidos en el escrito de acusacin
previsto en el artculo 337 del Cdigo de
Procedimiento Penal Ley 906 de 2004, se afirma
la equivalencia entre las dos providencias, por
tanto, la Sala encuentra satisfecho este requisito.
9. Como ha quedado sealado en precedencia, se
encuentran parcialmente, establecidos los
presupuestos referidos en el artculo 502 del
Cdigo de Procedimiento Penal, para rendir
MAGISTRADO PONENTE
Concepto Extradicin.
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
concepto favorable a la solicitud de extradicin del ciudadano
colombiano () elevada por el Gobierno de los Estados Unidos
de Amrica a travs de su embajada en nuestro pas, como lo
pide adems, la Delegada del Ministerio Pblico; sin embargo,
ello no es posible, por cuanto se configuran motivos de orden
constitucional y legal que impiden a la Sala pronunciarse de
manera positiva respecto de la entrega del requerido, quien se
halla postulado a los beneficios previstos en la Ley de Justicia y
Paz, como miembro de las Autodefensas Unidas de Colombia
AUC, perteneciente al Bloque Elmer Crdenas - Norte Medio
Salaqu.
________________________________________________
(1)En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los
hechos que sustentan la peticin de extradicin ocurrieron despus del
primero de enero de 2005, fecha en la cual entr en vigencia el nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal. En este sentido, ver autos de 4 de abril
y 3 de octubre de 2006, radicados 24187 y 25080, respectivamente,
entre otros.
(2)Conceptos del 3 de mayo de 2007 y 16 de diciembre de 2008,
radicados 26756 y 30626, respectivamente.
(3)Concepto de 19 de febrero de 2009, radicado 30374
(4)En este sentido vanse entre otros: Auto de segunda instancia del
10 de abril de 2008, radicado 29472; concepto de extradicin del 2 de
abril de 2008, radicado 28643; y auto de segunda instancia del 22 de
abril de 2008, radicado 29559.
(5)El derecho a ser juzgado por funcionarios imparciales, alcanzando la
categora de derecho fundamental porque hace parte del derecho a un
proceso con todas las garantas, tambin previsto en el artculo 10 de
la Declaracin Universal de Derechos Humanos y en el artculo (pie de
pag continua .......)
: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
: 17/03/2010
: Concepta desfavorablemente la extradicin.
: Estados Unidos de Amrica
: Concierto para delinquir, Trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes, Admn. de recursos relacionados con act. terroristas
: 32786
299
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32673
DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Validez formal de la documentacin/ SISTEMA PENAL

ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, concierto para delinquir EEUU/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Doble incriminacin, trfico de estupefacientes/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, trato/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, exclusin de ciertas penas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Condicionamientos, conductas anteriores al 17 de diciembre de 1997/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, no juzgar por hechos diferentes de los contenidos en la solicitud/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior colombiano/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Improcedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Hechos ocurridos en totalidad o en parte en el exterior/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Corte
no asume funcin jurisdiccional sobre responsabilidad del solicitado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Extradicin: Condicionamientos, reconocimiento del tiempo privado de libertad en virtud del trmite

L
a normatividad procedimental exige que la
solicitud de extradicin se haga por va
diplomtica, o de manera excepcional por
la consular o de gobierno a gobierno,
acompaada de los siguientes documentos y la
informacin, en la forma establecida en la
legislacin del Estado requirente: (i) copia o
trascripcin autntica de la acusacin o del fallo
dictado en el pas extranjero, o su equivalente; (ii)
indicacin de los actos que determinan la solicitud
de extradicin y sealamiento del lugar y la fecha
en que fueron ejecutados; (iii) inclusin de los
datos que sirvan para establecer la identidad de
la persona reclamada; y (iv) la reproduccin
certificada de las disposiciones penales aplicables
al caso(1).
En las anotadas condiciones, se concluye que los
requerimientos formales de legalizacin de la documentacin
que sirve de sustento a la solicitud de extradicin, exigidos por
las normas del Estado requirente y el Estado Colombiano, se
cumplieron a cabalidad en el presente caso, y que desde esta
perspectiva los documentos aportados con tal fin se tornan
aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que debe
preceder el concepto.
2. Este postulado impone verificar que los comportamientos
delictivos imputados a la persona reclamada en el pas
solicitante estn previstos como delito en Colombia, y que
tengan adscrita sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no
sea inferior a cuatro (4) aos.
()

El artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil,
modificado por el 1, numeral 118 del Decreto
2282 de 1989, establece, a su vez, que los
documentos pblicos otorgados en pas
extranjero por sus funcionarios, o con su
intervencin, debern presentarse debidamente
autenticados por el cnsul o agente diplomtico
de la Repblica, o en su defecto por el de una
nacin amiga. Y que la firma del cnsul o agente
diplomtico debe ser abonada por el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de
agentes consulares de un pas amigo, se
autenticarn previamente por el funcionario
competente del mismo y los de ste por el cnsul
colombiano (2).
()
Las conductas atribuidas por el Tribunal de los Estados Unidos
del Distrito Sur de Florida se recogen en la legislacin penal
colombiana, as:
Las conductas descritas en la Acusacin emitida por el Tribunal
de Distrito de los Estados Unidos Distrito Sur de Florida, se
encuentran contenidas en lo dispuesto en el Artculo 340
(Modificado por el artculo 8 de la Ley 733 de enero 29 de 2002)
bajo la denominacin de concierto para delinquir, y artculo 376
bajo la denominacin de Trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes del Cdigo Penal expedido mediante la Ley 599
de 2000.
()
Se concluye, entonces, que las penas nacionales para los
comportamientos descritos en la acusacin formal de
reemplazo estadounidense superan el mnimo de 4 aos de

300
 Extractos de Jurisprudencia
sancin privativa de la libertad que exige el
numeral primero del artculo 493 de la Ley 906 de
2004. Luego, se cumple este presupuesto.
3. Este requisito impone establecer que la decisin
que contiene los cargos contra la persona
reclamada, por los cuales se pide la extradicin,
corresponda en sus aspectos formal y sustancial
al acto procesal conocido en la legislacin
colombiana como resolucin de acusacin y/o
escrito de acusacin, es decir, a la decisin que
sirve de introduccin a la fase del juicio, a travs
de la cual el Estado acusa a una persona
determinada de violar la ley penal, discrimina los
cargos que le imputa, consigna los hechos que le
sirven de fundamento y determina la poca y el
lugar de comisin del ilcito o ilcitos, para que el
acusado tenga la posibilidad de conocerlos y
enfrentarlos.
La Acusacin emitida por el rgano judicial de los
Estados Unidos, contiene los requisitos formales
de la formulacin de acusacin previstos en los
artculos 336 y 337 de la Ley 906 de 2004, pues,
consigna las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que se realiz la conducta punible, su
descripcin tpica, las pruebas en que se apoya,
las normas sustanciales aplicables al caso, y,
adems, tambin permite que se inicie el debate
al interior del juicio.
La providencia dictada en el exterior y la regulada
en la legislacin patria son equivalentes. Por
tanto, se cumple este requisito.
4. Ante la eventual determinacin positiva del
Gobierno Nacional, en todo caso respetando la
rbita de su competencia como supremo director
de las relaciones internacionales, la Corte
considera pertinente recordar que debe someter la
extradicin a los siguientes condicionamientos al
pas requirente:
Excluir las penas de muerte, la condena a prisin
perpetua, el sometimiento a desaparicin
forzada, torturas, tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes, la sancin de
destierro, o confiscacin para los delitos
autorizados, pues esas condenas estn excluidas
del ordenamiento jurdico colombiano de
conformidad con los fundamentos de la
Constitucin Poltica (artculos 11, 12 y 34).
6. Recordar al pas solicitante la prohibicin
poltica de juzgar al ciudadano solicitado por
conductas anteriores al 17 de diciembre de 1.997 y
Enero - Marzo de 2010
diversas de las que originaron la solicitud de extradicin.
7. A partir de los postulados axiolgicos de la Constitucin
Poltica, el Gobierno Nacional est en el deber de disponer lo
necesario para que el servicio exterior de la Repblica realice un
detallado seguimiento a los condicionamientos referidos (3).
8. El artculo 35 de la Constitucin Poltica, modificado por el
primero del Acto Legislativo 01 de 1997, dice:
La extradicin se podr solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo
con los tratados pblicos y, en su defecto con la ley.
Adems, la extradicin de los colombianos por nacimiento se
conceder por delitos cometidos en el exterior, considerados
como tales en la legislacin penal colombiana.
La extradicin no proceder por delitos polticos.
No proceder la extradicin cuando se trate de hechos
cometidos con anterioridad a la promulgacin de la presente
norma.
De acuerdo con esta disposicin, son causales de improcedencia
de la extradicin, las siguientes, (i) que el delito por el cual se
procede sea de naturaleza poltica, (ii) que se trate de hechos
cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997, fecha de
promulgacin de la referida norma, y (iii) que el delito haya sido
cometido en territorio colombiano.
Ninguna de estas prohibiciones concurre en el caso analizado.
Los delitos de narcticos y concierto para delinquir imputados a
() en la acusacin, son de naturaleza comn, no poltica, y los
hechos en los cuales se sustentan las imputaciones ocurrieron
entre noviembre de 2006, y de manera continua desde o
alrededor de septiembre del 2007, es decir, despus de la
promulgacin del acto legislativo.
9. El lugar de comisin de los hechos tampoco se erige en causal
de improcedencia. El estudio de la acusacin y de las
declaraciones de apoyo permite establecer que el solicitado en
extradicin haca parte de una organizacin criminal
transnacional, que traficaba con narcticos, a travs de una
sofisticada red en los Estados Unidos (4).
()
Esta resea de la actividad ilcita deja en claro que los hechos
por los cuales se acusa a (), tuvieron ocurrencia en el Distrito
Sur de Florida, y que por tanto se cumple el condicionamiento
constitucional de que la conducta haya sido realizada en el
extranjero, cualquiera sea la teora que se aplique para
determinar el lugar de comisin del ilcito (de la accin, del
resultado o de la ubicuidad).
10. Los cuestionamientos a la prueba de cargo que
eventualmente pretenda formular el requerido o su defensor, no
301
 Extractos de Jurisprudencia
pueden ser objeto de valoracin especfica por
parte de esta corporacin que, en esta materia
nicamente est obligada a velar porque se
cumplan a cabalidad los presupuestos legalmente
establecidos que permitan o posibiliten el estudio
de fondo del asunto y la eventual concesin de la
extradicin requerida de modo que,
corresponder al juez del pas requirente aplicar
las reglas de su debido proceso, con estricto
respeto al derecho de defensa y dems garantas
del extraditado.
De lo anterior se puede inferir que la naturaleza y
reglamentacin del trmite de extradicin en
nuestro sistema jurdico interno, no se equipara al
de un proceso penal, vale decir, la Corte no puede
actuar como juez natural en este trmite, ni
puede reemplazar en su autonoma y soberana al
juez extranjero y mucho menos emitir juicios de
valor.
11. Se solicita al Gobierno Nacional que
recomiende al Estado peticionario que, en caso de
condena, tenga en cuenta como parte de la pena
el tiempo que el solicitado haya estado privado de
la libertad con motivo del trmite de extradicin.
_____________________________________
(1) Articulo 495 de la Ley 906 de 2004
(2) Esta regulacin legal resulta aplicable al caso en
virtud del principio de integracin normativa previsto
en el artculo 23 del estatuto procesal penal.
MAGISTRADO PONENTE
Concepto Extradicin
FECHA
DECISION
PAIS REQUIRENTE
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
(3) ...es preciso advertir que como el instrumento de la extradicin
entre Estados Unidos de Amrica y Colombia se rige, en ausencia de un
instrumento internacional que regule los motivos de procedencia,
requisitos, trmite y condiciones, por las normas contenidas en la
Constitucin Poltica (artculo 35) y en el Cdigo de Procedimiento
Penal (artculos 508 a 533 de la Ley 600 de 2000), cuando recae sobre
ciudadanos colombianos por nacimiento -si es pasiva-, es imperioso
que el Gobierno Nacional haga las exigencias que estime convenientes
en aras a que en el pas reclamante se le reconozcan todos los derechos
y garantas inherentes a su calidad de colombiano y de procesado, en
especial las contenidas en la Carta Fundamental y en el denominado
bloque de constitucionalidad, es decir, en aquellos convenios
internacionales ratificados por Colombia que consagran y desarrollan
derechos humanos (artculo 93 de la Constitucin, Declaracin
Universal de Derechos Humanos, Convencin Americana de Derechos
Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), en
virtud del deber de proteccin a esos derechos que para todas las
autoridades pblicas emana del artculo 2 ibdem.
Los condicionamientos en cuestin tienen carcter imperioso, porque
la extradicin de un ciudadano colombiano por nacimiento, cualquiera
sea el delito que dio lugar a su entrega a un pas extranjero, no implica
que pierda su nacionalidad ni los derechos que le son ajenos a tal
calidad. Por tanto, el deber de proteccin de las autoridades
colombianas se extiende a tal punto, que han de vigilar que en el pas
reclamante se le respete los derechos y garantas tal como si fuese
juzgado en Colombia. A lo que renuncia el Estado que accede a la
entrega de un connacional es a ejercer su soberana jurisdiccional, de
modo que en tanto aqul siga siendo sbdito de Colombia, conserva a
su favor todas las prerrogativas, garantas y derechos que emanan de
la Constitucin y la ley, en particular, aquellos que se relacionan con su
calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana.
(Concepto de Extradicin del 05/09/2006, rad. nm. 25625)
(4) Folios 162 a 164 Carpeta anexa.
: DR. AUGUSTO JOSE IBAEZ GUZMAN
: 17/03/2010
: Concepta favorablemente ante la solicitud de extradicin.
: Estados Unidos de Amrica
: Concierto para delinquir, Trfico, fabricacin o porte de
estupefacientes
: 32673
302
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33417
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin: Francia, trmite aplicable/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-

Extradicin: Francia, concepto de la Corte Suprema de Justicia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Francia, pruebas relacionadas con los elementos del concepto/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Extradicin:
Francia, Corte no asume funcin jurisdiccional sobre responsabilidad del solicitado

D
ado que el Ministerio de Relaciones
Exteriores se refiri a la vigencia de la
Convencin Recproca para la
Extradicin de Reos de 1850, al igual que de la
Convencin de la Naciones Unidas contra el
Trfico Ilcito de Estupefacientes de 1988 (cuyo
artculo 6 numeral 5 prescribe que el respectivo
trmite estar sujeto "a las condiciones previstas
por la legislacin de la Parte requerida o por los
tratados de extradicin aplicables"), y como
quiera que la conducta atribuida a () abarca
hechos continuos y conexos ocurridos desde
septiembre de 2004 hasta comienzos del 2006, es
obvio que, adems de lo previsto en el tratado
suscrito entre ambos pases, es el rgimen de la
ley 906 de 2004 el que deber aplicarse en el
presente asunto.
Lo anterior, sin perjuicio de que se integren las
normas del Cdigo de Procedimiento Civil en lo
atinente a las notificaciones y procedencia del
recurso de reposicin, toda vez que el trmite de
extradicin, en virtud de su naturaleza, debe
adelantarse por escrito y, por consiguiente, no
observa el principio de oralidad.
2. Igualmente, en armona con lo establecido en el
artculo 502 del referido ordenamiento, el
concepto que la Sala debe emitir acerca de la
solicitud de extradicin del ciudadano que es
requerido por el gobierno extranjero tiene que
limitarse a comprobar (i) la validez formal de la
documentacin enviada por el ejecutivo, (ii) la
plena demostracin de la identidad del solicitado
y su correspondencia con la persona capturada
para tal finalidad, (iii) el cumplimiento del
principio de la doble incriminacin (segn el cual la conducta
que motiva la peticin debe tambin estar prevista como delito
en Colombia y estar reprimida con pena privativa de la libertad
cuyo mnimo no sea inferior a cuatro aos), (iv) la equivalencia
de la providencia proferida en el extranjero con la resolucin
acusatoria regulada en el derecho procesal interno y, como
sucede en este caso, (v) el cumplimiento de lo previsto en los
tratados pblicos.
A su vez, del artculo 375 ibdem se desprende que, para admitir
las pruebas cuya prctica o incorporacin se reclame, stas
debern ser pertinentes, tiles, necesarias y conducentes, lo
que en cualquier caso implica que deben estar referidas de
manera directa o indirecta a los aspectos relacionados con el
objeto de la actuacin.
En este orden de ideas, si en el trmite de extradicin las
solicitudes probatorias presentadas por los que intervienen en el
mismo no estn circunscritas a los requisitos sobre los cuales
tendr que pronunciarse esta Corporacin al momento de emitir
el concepto correspondiente, es innegable que deber
disponerse su improcedencia.
3. Esto ltimo significa que queda excluida toda posibilidad de
cuestionar la validez o el mrito de las pruebas que involucran
la ejecucin del hecho, as como la de solicitar otros medios de
conocimiento que las desvirten, y, por supuesto, la de debatir
la responsabilidad del solicitado respecto de la conducta
atribuida, pues se tratan de aspectos que debern dilucidarse
ante las autoridades jurisdiccionales del pas reclamante.
() En el evento de aceptar las pretensiones del apoderado, la
Corte estara asumiendo de manera indebida el conocimiento
de un debate en torno a los hechos motivo de la extradicin que
tan solo podra ser adelantado por las autoridades francesas
competentes.

303
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Auto Extradicin.
FECHA : 17/03/2010
DECISION : Niega la solicitud de pruebas, devuelve doc., corre traslado.
PAIS REQUIRENTE : Francia
DELITOS : Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
PROCESO : 33417

FIN DEL EXTRACTO

304
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33780
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia del Tribunal Superior/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Definicin de competencia: Justicia Penal Militar, competencia del Consejo Superior de la
Judicatura/ COLISION DE COMPETENCIA-Justicia Penal Militar: Competencia del Consejo Superior de la
Judicatura

D
e conformidad con los artculos 32-4 y 54
de la Ley 906 del 2004, a la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia le corresponde definir la competencia
para adelantar el juzgamiento, cuando quiera que
la postulacin del juez implique el traslado de la
sede del juicio a un distrito judicial diferente al
suyo.
"2.- Cuando la declaratoria de incompetencia proviene de un
tribunal superior o la autoridad que as lo hace, es decir un
juzgado cualquiera, seala que el competente es un Tribunal.
"3.- Cuando la declaratoria de incompetencia provenga de un
juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o
penal municipal, que manifiesta que el competente es un
juzgado que pertenece a otro distrito judicial."(1)

En efecto, de acuerdo con el artculo 33, numeral
5 del mismo cdigo, los tribunales superiores de
distrito, respecto de los jueces penales del circuito
especializado, conocen "de la definicin de
competencia de los jueces del mismo distrito".
A su turno, de conformidad con lo previsto en el
artculo 34, numeral 5 dem, es del resorte de las
salas penales de los tribunales superiores de
distrito judicial "la definicin de competencia de
los jueces del circuito del mismo distrito, o
municipales de diferentes circuitos".
De lo puntualizado se concluye que nicamente cuando la
definicin de competencia comprometa jueces de la jurisdiccin
ordinaria pertenecientes a distintos distritos judiciales,
corresponde su conocimiento a la Corte Suprema de Justicia.
2. 2. Sin embargo, como en este caso se trata de definir
competencia entre la Jurisdiccin Penal Militar y la Justicia
Ordinaria, dicho asunto escapa a la rbita funcional de la Corte
Suprema, pues la solucin de un conflicto de esa estirpe est
asignado a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Superior de la Judicatura, tal como lo disponen los artculos 250
numeral 6 de la Constitucin Poltica y 112-2 de la Ley 270 de
1996, Estatutaria de la Justicia.

En relacin con las normas que se vienen de citar,
la Sala ha precisado lo siguiente:
"Entonces, acorde con el ordinal 4 del artculo 32
del C. de P. P., el competente para definir la
competencia ser la Corte Suprema de Justicia en
los siguientes casos:
"1.- Cuando la declaratoria de incompetencia se
produzca dentro de actuacin en la que el
acusado tenga fuero constitucional o fuero legal.
De acuerdo con las citadas disposiciones en el ejercicio de la
funcin que en forma expresa, directa y exclusiva le ha
sealado la Carta Poltica al Consejo Superior de la Judicatura
para "Dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre
distintas jurisdicciones" (artculo 256. 6), corresponde a esa
Corporacin interpretar en conjunto de las pRevisines del
derecho interno como internacional, que permiten desentraar,
clarificar el contenido y lmites del llamado fuero militar.
_____________________________
1) Cfr. Auto de 29 de agosto de 2006. Radicacin N 25983.

305
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Auto Definicin de Competencia

FECHA : 17/03/2010
DECISION : Abstenerse de definir la competencia, remite al Consejo Superior de
la Judicatura
PROCEDENCIA : Juzgado Octavo Penal del Circuito Bogot
CIUDAD : J.P.M.
DELITOS : Falsedad ideolgica en documento pblico, Fraude procesal,
Concierto para delinquir, Violacin ilcita de comunicaciones,
Cohecho propio
PROCESO : 33780

FIN DEL EXTRACTO

306
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32829
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Pruebas: Slo se consideran como pruebas las presentadas y debatidas en
el juicio oral/ PRUEBA-Principio de permanencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Medios cognoscitivos,
elementos materiales probatorios y evidencia fsica: Alcance/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Elementos
materiales probatorios y evidencia fsica: Alcance/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Diferencias con los
sistemas europeo continental y anglosajn/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez natural/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Principio de oralidad: Jueces colegiados/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de
concentracin: Jueces colegiados/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de inmediacin: Jueces
colegiados/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de inmutabilidad judicial: Jueces colegiados/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Juicio oral: Cambio de juez en su desarrollo, jueces colegiados/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Anuncio del sentido del fallo: Cambio de juez, jueces colegiados/ CORTE PENAL
INTERNACIONAL-Principio de oralidad/ CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de inmediacin/
CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de concentracin/ CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio
de inmutabilidad judicial/ CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de contradiccin/ CORTE PENAL
INTERNACIONAL-Principio de publicidad/ TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA
YUGOESLAVIA-Principio de oralidad/ TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA
YUGOESLAVIA-Principio de inmediacin/ TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA
YUGOESLAVIA-Principio de concentracin/ TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA
YUGOESLAVIA-Principio de inmutabilidad judicial/ TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA
ANTIGUA YUGOESLAVIA-Principio de contradiccin/ TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA
ANTIGUA YUGOESLAVIA-Principio de publicidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin:
Principios de inmediacin y concentracin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Principios de
inmediacin y concentracin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Accin de revisin: Principios de inmediacin
y concentracin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Accin de revisin: Prueba nueva, para promover la
accin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Accin de revisin: Prueba nueva, para el juicio rescindente/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Anuncio del sentido del fallo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Anuncio del
sentido del fallo: Efectos para la vctima y para el procesado/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Anuncio del
sentido del fallo: Diferencia con la sentencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sentencia: Diferencia con el
sentido del fallo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juicio oral: Cambio de juez en su desarrollo/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Anuncio del sentido del fallo: Cambio de juez/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Demanda de casacin: Superacin de sus defectos por la Corte/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Testigo:
Excepcin al deber de declarar/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Entrevistas: Excepcin al deber de declarar/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de legalidad: Modalidades/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Entrevistas: Alcance de las declaraciones juradas y versiones recibidas antes del juicio/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Entrevistas: Uso en el juicio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prueba de referencia:
Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Principio de trascendencia

C omo punto de partida, debe destacarse

que las garantas de inmediacin y
concentracin fueron consagradas como
principios rectores e n los artculos 16 y 17 de la
Ley 906 de 2004, de la siguiente manera:
"ARTCULO 16. INMEDIACION. En el juicio
nicamente se estimar como prueba la que haya
sido producida o incorporada en forma pblica,
oral, concentrada, y sujeta a confrontacin y
contradiccin ante el juez de conocimiento. En
ningn caso podr comisionarse para la prctica de pruebas.
Sin embargo, en las circunstancias excepcionalmente previstas
en este cdigo, podr tenerse como prueba la producida o
incorporada de forma anticipada durante la audiencia ante el
juez de control de garantas o ante el juez de conocimiento,
segn el caso.
ARTCULO 17. CONCENTRACION. Durante la actuacin
procesal la prctica de pruebas y el debate debern realizarse
de manera continua, con preferencia en un mismo da; si ello no
fuere posible se har en das consecutivos, sin perjuicio de que el

307
 Extractos de Jurisprudencia
juez que dirija la audiencia excepcionalmente la
suspenda por un trmino hasta de treinta (30)
das, si se presentaren circunstancias especiales
que lo justifiquen. En todo caso el juez velar
porque no surjan otras audiencias concurrentes,
de modo que concentre su atencin en un solo
asunto".
En el artculo 379 Ibidem, vuelve a regularse el de
inmediacin, sealndose:
"El juez deber tener en cuenta como pruebas
nicamente las que hayan sido practicadas y
controvertidas en su presencia. La admisibilidad
de la prueba de referencia es excepcional".
En tanto que, en el artculo 454 de dicha
codificacin, regulatorio de las "suspensiones de
la audiencia del juicio oral", adems de consagrar
el principio de la inmutabilidad del juez, se recaba
en el de concentracin, de esta forma:
"La audiencia del juicio oral deber ser continua
salvo que se trate de situaciones sobrevinientes
de manifiesta gravedad, y sin existir otra
alternativa viable, en cuyo caso podr
suspenderse por el tiempo que dure el fenmeno
que ha motivado la suspensin.
El juez podr decretar recesos, mximo por dos (2)
horas cuando no comparezca un testigo y deba
hacrsele comparecer coactivamente.
Si el trmino de suspensin incide por el
transcurso del tiempo en la memoria de lo
sucedido en la audiencia y, sobre todo de los
resultados de las pruebas practicadas, esta se
repetir. Igual procedimiento se realizar si en
cualquier etapa del juicio oral se debe cambiar al
juez".
Est claro que es la audiencia del juicio oral,
entonces, el escenario procesal en el cual, de
acuerdo con la sistemtica acusatoria penal, se
practican las pruebas, con sujecin a los principios
de oralidad, publicidad, inmediacin,
contradiccin y concentracin, elementos que al
tiempo que le imprimen una identidad propia, lo
distancian, en gran proporcin, del juzgamiento
en los sistemas procesales anteriores, donde rega
el principio de permanencia de la prueba, en el
que los elementos de juicio practicados por la
Fiscala General de la Nacin desde la fase
preliminar de la investigacin, podan ser el
soporte de la sentencia.
Enero - Marzo de 2010
Por ello debe resaltarse, que aunque el legislador ha
contemplado mltiples etapas en la averiguacin de la verdad
en el proceso tramitado bajo los lineamientos de la Ley 906 de
2004, cada una de ellas con sus propias caractersticas,
aqullas, en toda su dimensin, se concentran en el juicio oral,
dado que, los resultados de la actividad investigativa de la
Fiscala y la defensa en las fases anteriores al mismo no tienen
el carcter de "prueba" en sentido estricto, naturaleza que slo
se adquiere cuando los elementos de conocimiento son
aducidos en el debate pblico, con total respeto de los principios
arriba enunciados.
Por lo tanto, a diferencia del sistema procesal regulado en la
Ley 600 de 2000, la etapa del juicio en el procedimiento
consagrado en la Ley 906 de 2004 se constituye en el centro de
gravedad del proceso penal. Como ha de recordarse, en el
esquema de la primera, al comenzar el juicio ya existe un
recaudo probatorio importante con vocacin de permanencia,
pues es durante la etapa de la investigacin a cargo exclusivo
de la Fiscala donde se practican, por lo general, la mayora de
las pruebas que luego sirven en el juicio para sustentar el fallo
respectivo.
En tanto que, en el rgimen plasmado en la segunda
normatividad, la construccin probatoria cambia de escenario,
se abandona el principio de permanencia y en su lugar se
activan con rigor los de oralidad, publicidad, inmediacin,
contradiccin y concentracin. En este contexto, prueba es la
que se practica en el juicio oral ante el juez de conocimiento, y
slo ella puede suministrar el fundamento de la sentencia sea
absolutoria o condenatoria, la cual, valga agregar, ser dictada
por el mismo funcionario ante quien se recaud la misma.
De tal forma que los elementos materiales probatorios y las
evidencias fsicas recaudadas en las anteriores etapas del
proceso -indagacin e investigacin-, si bien sirven de soporte
para imponer medidas de aseguramiento o medidas cautelares,
o para restringir otros derechos fundamentales, no tienen
efecto por s mismos en el juzgamiento, es decir, no sirven para
fundamentar una sentencia, pues sta, se reitera, ha de estar
soportada en las pruebas aducidas durante el juicio oral, de
acuerdo con el principio de inmediacin inserto en el ya citado
artculo 379 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004.
()
Un examen ms exhaustivo acerca de la importancia de los
principios de concentracin e inmediacin as como de la
inmutabilidad judicial-, la realiza la Corte en la Sentencia del 30
de enero de 2008 (Radicado 27.192), con el propsito de
determinar si, a partir de su naturaleza y alcance y lo previsto
en el inciso 3 del artculo 454 de la Ley 906 de 2004, es posible
que se reanude un juicio oral presidido por un juez distinto del
que instal la vista pblica.
()
308
 Extractos de Jurisprudencia
Concluy la Sala en esa oportunidad, que dentro
del esquema penal acusatorio y sus referentes
rectores, la posibilidad jurdica de reanudar un
juicio oral presidido por un juez distinto al que
instal la vista pblica puede llegar a desconocer
los principios constitucionales de inmediacin y
concentracin y a distorsionar el papel que el juez
debe cumplir en el juicio oral que, como etapa
medular, concibe su permanencia de manera
imperativa.
Conclusin que, valga decir, reiter en sendos
fallos de casacin del 20 de enero del cursante
ao (Radicados 32.196 y 32.556).
De otro lado, el principio de la inmutabilidad
judicial, como qued reseado en el ya citado
fallo de la Corte del 30 de enero de 2008
(Radicado 27.192), se refiere a la permanencia del
juez en la etapa del juicio oral.
Se encuentra consagrado en el tantas veces
trado a colacin artculo 454 de la Ley 906 de
2004, el cual regula el principio de concentracin,
abogando porque el juicio oral se lleve a cabo en
un acto nico, salvo estrictas excepciones que
habilitaran su suspensin, siempre y cuando ello
no incida en la memoria de lo sucedido en la
audiencia y en el resultado de las pruebas
practicadas, en cuyo caso ser necesario repetirla.
Igual procedimiento, dispone la norma, se
realizar si en cualquier etapa del juicio oral se
debe cambiar el juez.
Esto significa que, si el principio de inmediacin
implica una observacin directa del juez, quien
adelanta el juicio oral en un solo acto y adems es
el encargado de anunciar el sentido de la decisin,
cualquiera que ella sea, lo razonable y lgico es
que ese funcionario judicial sea siempre el mismo,
es decir, el que interviene en la totalidad de la
prctica probatoria, escuche los alegatos de
conclusin de las partes e intervinientes y, tras
examinar el aporte probatorio recaudado en su
presencia, en un trmino no superior a dos (2)
horas(1), anuncie el sentido de la decisin que
posteriormente se concretar en la sentencia.
2. En orden a resaltar la importancia de los
principios de inmediacin, concentracin e
inmutabilidad judicial, los cuales forman parte de
la esencia del sistema de tendencia acusatoria
que fue introducido en nuestra normatividad con
la reforma constitucional contenida en el Acto
Legislativo N 03 de 2002, conviene hacer una
Enero - Marzo de 2010
breve resea de los sistemas procesales penales de origen
anglosajn y continental europeo.
Al efecto, vale citar lo referido por la Corte Constitucional en la
ya mencionada Sentencia C-591 de 2005, en la cual resea los
momentos procesales consagrados en dichas sistemticas y
especifica claramente las funciones que cumplen las diferentes
partes y funcionarios que intervienen en dichos procedimientos,
de esta manera:
2.3. Los sistemas procesales penales de origen anglosajn y
continental europeo.
Es importante recordar que, en la interpretacin del nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal, se debe partir de la premisa de
que la estructura del mismo adoptada mediante el Acto
Legislativo 03 de 2002 no corresponde exactamente a ningn
modelo puro. La anterior aseveracin encuentra respaldo
adelantando un parangn entre los modelos acusatorios
americano y continental europeo, que resalta las caractersticas
propias que presenta nuestro sistema procesal penal, sistemas
extranjeros que podrn ser tenidos en cuenta solo como un
elemento de juicio, de apoyo o de conocimiento para la
comprensin del nuevo sistema procesal penal.
As pues, el modelo acusatorio norteamericano presenta las
siguientes caractersticas fundamentales:
a. Los fiscales federales son funcionarios del poder ejecutivo
que dependen directamente del Fiscal General de los Estados
Unidos o Attorney General, quien fija las pautas bsicas que
van a orientar a sus subalternos en la persecucin de delito(2) y
responde polticamente por las actuaciones del rgano de
investigacin(3). Se trata, por tanto, de una estructura rgida y
jerarquizada.
b. Las rdenes de arresto son emitidas por un juez con base en
una causa probable, la cual, segn exigencia de la Cuarta
Enmienda constitucional, debe estar apoyada en una
declaracin jurada. Una vez la persona es capturada, en el
menor tiempo posible, es llevada ante el juez para la realizacin
de una vista preliminar, durante la cual es informada de sus
derechos constitucionales, se le hace saber que tiene derecho a
reclamar la realizacin de una audiencia preliminar, el fiscal o
prosecutor expone los motivos que justifican privar de la
libertad al ciudadano, y finalmente, el juez decide si concede o
no, bajo fianza, la libertad al indiciado(4).
c. Dentro del trmino de 15 das se debe realizar una audiencia
preliminar o preliminary hearing, cuyo objeto consiste en que
el fiscal someta a consideracin del juez los cargos que
considera suficientes para llevar al ciudadano a juicio. Al
trmino de la audiencia, el funcionario judicial decide si el
Estado ha satisfecho o no el requisito de demostrar, prima facie,
que existen razones para considerar al imputado responsable
del delito en cuestin, caso contrario ordenar retirar los cargos
y la inmediata libertad de aqul.
309
 Extractos de Jurisprudencia
d. Antes del juicio, la defensa tiene el derecho a
requerirle al fiscal que descubra las pruebas
exculpatorias, figura conocida como
discovery(5), con el propsito de garantizar la
vigencia del principio de igualdad de armas. De
igual manera, el fiscal puede realizar concesiones
o plea bargaining al sindicado, a cambio de la
aceptacin de su responsabilidad, lo cual implica
renunciar a su derecho a un juicio. Los beneficios
suelen consistir en una rebaja de pena o en la
imputacin de menos cargos. Una vez acordada
la negociacin debe serle comunicada al juez.
e. La siguiente etapa procesal, es decir, el juicio
oral y pblico, tiene su fundamento en la VI
Enmienda de la Constitucin de los Estados
Unidos, segn la cual en todos los procesos
criminales el acusado disfrutar del derecho a un
juicio rpido y pblico por un jurado imparcial del
Estado y Distrito donde se haya cometido el
delito. Este derecho se extiende no slo al acto
del juicio propiamente sino a otras etapas
procesales similares a ste(6); pero, desde hace
ms de un siglo ha quedado establecido que dicha
clusula constitucional no se aplica para delitos
menores o petty crimes(7).
f. El juicio se inicia con los alegatos del fiscal y
continan con aquellos de la defensa. Se trata,
simplemente, de presentarle al juez y a los
miembros del jurado, el respectivo caso.
Posteriormente, cada una de las partes aportar
sus pruebas, tendr derecho a contrainterrogar o
cross examination, y adems, de conformidad
con la Enmienda Sexta constitucional en todos
los procesos criminales el acusado disfrutar del
derecho a carearse con los testigos(8). Cabe
sealar que el juez preside el debate, ya que se
entiende que son las partes quienes deben
presentar sus pruebas y argumentaciones. Luego
de la rendicin del veredicto(9), el juez
pronunciar inmediatamente su fallo, en el
sentido de absolucin o culpabilidad.
g. Se trata de un proceso adversarial o
adversarial system(10) entre dos partes
procesales que se reputa se encuentran en
igualdad de condiciones; por un lado, un
acusador, quien pretende demostrar la solidez
probatoria de unos cargos criminales, y por el
otro, un acusado, quien busca demostrar su
inocencia.
h. En materia probatoria, la iniciativa queda en
manos de las partes y se aplica la regla de
exclusin entendida como la inadmisibilidad, en
Enero - Marzo de 2010
la etapa de juicio(11), de evidencia obtenida en el curso de un
registro o detencin contrarias a las garantas constitucionales,
extendindose a aquella cuyo origen est vinculado
estrechamente con sta, conocida, a partir del asunto
Silverthorne Lumbre Co. vs. United States como doctrina del
rbol envenenado o fruits of the poisonous tree, la cual ha
venido siendo atenuada en casos de vnculo atenuado(12),
fuente independiente(13) y descubrimiento inevitable(14).
i. En lo que concierne al principio de oportunidad, en el sistema
americano el fiscal goza de una cierta discrecionalidad para
sustraerse de la acusacin, por razones tales como la causa
probable, la insuficiencia de la prueba o la victimizacin
innecesaria del ofendido(15).
A su vez, los modelos procesales penales de ascendencia
continental europea, si bien presentan ciertas particularidades,
se rigen por ciertos principios comunes del sistema acusatorio,
como pasa a explicarse.
a. En algunos pases, la Fiscala hace parte de la rama judicial.
En Alemania, por el contrario, es una autoridad independiente,
es decir, no hace parte de la rama ejecutiva ni de la judicial(16).
De all que, como afirma Roxin (17), la Fiscala no puede ser
equiparada, de manera alguna, a un juez; pero tampoco es una
autoridad administrativa. As pues, dado que se le confa la
administracin de justicia penal, su actividad, al igual que la del
juez, no puede estar orientada a las exigencias de la
administracin, sino que se encuentra vinculada a los valores
jurdicos, esto es, a criterios de verdad y justicia. En
consecuencia, un fiscal no puede ser obligado por su superior
jerrquico a sostener una acusacin o a dejar de perseguir a un
sindicado.
b. En consonancia con lo anterior, el fiscal no es tcnicamente
una parte procesal. De all que no slo debe reunir material de
cargo contra el imputado, sino que es su obligacin investigar
las circunstancias que sirvan de descargo(18).
c. De igual manera, la Fiscala, en principio, est obligada a
acusar ante la ocurrencia de hechos punibles, en virtud del
principio de legalidad. En consecuencia, es el principio de
legalidad y no criterios de conveniencia, el que debe determinar
cundo ha de iniciarse el proceso penal. De igual forma, aqul
slo puede terminar anticipadamente en los casos en que as
expresamente lo seale la ley, sin que tal decisin pueda
depender de la discrecionalidad de funcionario alguno (19). No
obstante, en pases como Alemania, con fundamento en el
principio de oportunidad, la Fiscala puede decidir sobre la
formulacin de la acusacin y el sobreseimiento del
procedimiento, an cuando la investigacin conduzca, con
cierto grado de probabilidad, al resultado de que el sindicado
cometi un delito. Con todo, es la ley, la que establece los casos
en los cuales resulta aplicable el mencionado principio(20).
d. Existe una clara distincin de las funciones de acusacin y
juzgamiento en rganos distintos. As, el sistema se estructura
310
 Extractos de Jurisprudencia
sobre una contienda entre dos partes, acusador y
acusado, resuelta por un funcionario judicial
independiente e imparcial.
e. Uno de los principios bsicos del sistema
acusatorio de corte europeo, es aquel de la
igualdad de armas, encaminado a asegurar que
acusador y acusado gocen de los mismos medios
de ataque y de defensa para hacer valer sus
alegaciones y medios de prueba, es decir, que
disponga de las mismas posibilidades y cargas de
alegacin, prueba e impugnacin(21). realizacin del juicio oral, han recaudado las partes.
f. El juicio est regido por los principios de
oralidad, publicidad y celeridad. As, todo lo que
sucede en el proceso, bien sea el interrogatorio del
testigo, la produccin de la prueba o los alegatos,
deben ser llevados a cabo oralmente. De igual
manera, la etapa de juzgamiento es pblica, con
determinadas restricciones, con el propsito de
consolidar la confianza de la ciudadana en la
administracin de justicia; e igualmente, el juicio
se debe llevar a cabo en el menor tiempo posible,
teniendo en cuenta que un proceso penal afecta
severamente los derechos fundamentales del
sindicado, y asimismo, la efectividad de los
medios de prueba disminuye con el transcurso del
tiempo(22).
g. En materia probatoria, se presentan ciertas
diferencias entre los sistemas acusatorios de unos
y otros pases. As, en Italia, las pruebas
obtenidas irregularmente son sometidas a un
rgimen de nulidades procesales; en tanto que en
Alemania, no existe una regla de exclusin
general y el juez debe realizar un juicio de
proporcionalidad al momento de analizar la
validez de la prueba.
h. En lo que concierne a los juicios en ausencia, el
Cdigo Procesal Penal Alemn, en su artculo 276
dispone Un inculpado se considera ausente si su
residencia es desconocida o si reside en el
extranjero y su comparecencia ante el tribunal
competente no es factible o apropiada, y ms
adelante, el artculo 285 reza Contra el ausente
no tendr lugar ninguna vista oral(23).
En suma, la realizacin de un parangn entre los
modelos acusatorios americano y continental
europeo evidencia, una vez ms, que el nuevo
modelo procesal penal colombiano no se adscribe
a ninguno de los anteriores sino que por el
contrario presenta numerosas e importantes
particularidades, que es preciso tener en cuenta al
momento de interpretar la Ley 906 de 2004.
Enero - Marzo de 2010
Como puede apreciarse, al margen de que al procedimiento
penal regulado en la Ley 906 de 2004 no pueda catalogrsele
de sistema acusatorio puro, es lo cierto que presenta
semejanzas con uno y otro y que, al menos en lo que respecta a
los principios de inmediacin, concentracin e inmutabilidad
judicial, los rasgos caractersticos son similares.
En efecto, el juez de conocimiento que se concibe en los
sistemas americano y colombiano es un funcionario que no se
ha contaminado con los elementos materiales probatorios,
evidencias fsicas e informacin legal, que previamente a la
En ese debate oral y pblico, el cual dirige, se practica la prueba,
de manera directa e inmediata, y como no ha tenido ningn
contacto anterior con ella, esta situacin garantiza la
objetividad e imparcialidad que lo deben acompaar al
momento de dirigir la audiencia, en ambos casos, y de adoptar,
en el colombiano, la decisin acerca de la responsabilidad o no
del sujeto pasivo de la accin penal.
Claro est, es esa una diferencia importante entre los sistemas
americano y patrio que es menester destacar, pues, si bien en
ambos la prueba se practica en el juicio oral ante el juez de
conocimiento, de manera inmediata y concentrada, en el
primero no es el funcionario judicial quien decide la
responsabilidad del acusado, habida cuenta que ello es tarea
del jurado de conciencia, en cuya presencia, tambin, se acopi
la totalidad de la prueba.
Entonces, dado que en el sistema americano el veredicto de
responsabilidad lo dicta el jurado de conciencia, en tanto que, el
fallo lo profiere el juez de la causa, como lo advirti la
Procuradora Tercera delegada para la Casacin Penal en su
intervencin en la audiencia de sustentacin oral, no es de
recibo la comparacin que con dicha sistemtica realiz el Fiscal
delegado ante la Corte en la suya para pedir que no se
invalidara la actuacin-, puesto que en la legislacin nacional
es el juez ante quien se practic la prueba, el mismo que, por
disposicin de la ley, debe dictar el fallo que corresponda.
Es sta una razn para que se afirme que el cambio de juez en el
sistema norteamericano, no genera, de suyo, un dao mayor,
pues, en su calidad de verdadero rbitro la misin que se le ha
encomendado es vigilar con imparcialidad que se respete la
igualdad de armas, sin directa relacin con lo probado y sus
efectos.
Ello, sobra relacionarlo, dista mucho de ocurrir con el juez
definido en la Ley 906 de 2004, en cuya cabeza radica la
trascendental funcin de analizar el material probatorio
recogido y, fruto de su convencimiento, emitir el fallo
correspondiente.
Y, en lo que respecta al sistema continental europeo, este se
asemeja con el procedimiento penal colombiano para el tema
que nos ocupa-, en que propende ampliamente porque se
311
 Extractos de Jurisprudencia
garantice el principio de concentracin,
disponiendo que el juicio se lleve en el menor
tiempo posible, teniendo en cuenta que un
proceso penal afecta severamente los derechos
fundamentales del sindicado, y asimismo, la
efectividad de los medios de prueba disminuye
con el transcurso del tiempo.
En el nuestro, recurdese, la suspensin del juicio
oral es excepcional y si esta llegare a ocurrir, el
juez de conocimiento deber sopesar si el
transcurso del tiempo incidi en la memoria de lo
sucedido en la audiencia y, especialmente, en el
resultado de las pruebas practicadas, caso en el
cual, sumado al cambio del juez, deber repetirse.
Es por lo anterior que debe concluirse que los
principios de inmediacin, concentracin e
inmutabilidad judicial, cuyo estrecho vnculo no se
discute, constituyen pilares fundamentales del
proceso penal acusatorio implantado en nuestro
pas a travs de la Ley 906 de 2004.
Son, a no dudarlo, garantas para el procesado,
por medio de las cuales se concibe que la
sentencia sea dictada por aquel juzgador que
mejor conozca las pruebas y lo que es objeto de
controversia, por cuanto ha mantenido un
contacto directo con ellas.
De ah que sea viable advertir que configuran
serios atentados contra dichos principios, no solo
el transcurso del tiempo enemigo de la memoria-
, sino tambin el cambio del juez.
Por todo lo anterior, es claro que el
quebrantamiento de los principios de
inmediacin, concentracin e inmutabilidad
judicial, puede generar, en principio, la anulacin
del juicio.
3. Los jueces individual y colegiado.
Los razonamientos que se han consignado en los
acpites precedentes, est claro que no ofrecen
ninguna discusin en tratndose del juez
individual, es decir, el titular de un determinado
despacho judicial, al que, atendiendo el
reglamento de reparto correspondiente, le ha sido
asignado el conocimiento del asunto.
Ahora bien, frente a la figura del juez natural
contenido en la Ley 906 de 2004, ya la Corte(24)
defini que se refiere a la persona y no al cargo.
En efecto, parti por sealar que el principio del
juez natural es un elemento constitutivo del
Enero - Marzo de 2010
derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 29 de la
Constitucin Poltica, e implica que ninguna persona puede ser
juzgada sino por el funcionario competente establecido por la
Constitucin o la ley. Est ntimamente ligado al principio de
legalidad preexistente, de modo que el juzgador no solo ha de
estar determinado sino que ello debe tener lugar con
anticipacin a la comisin de la conducta punible. De ah que se
torne en garanta para el procesado, que la autoridad a la que
somete la controversia jurdica que lo involucra, est revestida
de competencia para conocer.
Partiendo de esa premisa, la Sala consider que en los
esquemas procesales penales anteriores a la Ley 906 de 2004,
la alusin al juez natural haca referencia al cargo, no a la
persona que lo ocupare. De donde no surga inconveniente
alguno cuando un juez adelantaba el juicio y luego el fallo era
dictado por otro que, por alguna eventualidad, lo reemplazaba.
En estos eventos, la garanta constitucional no se afectaba, en
tanto se mantuviera el asunto en el mismo despacho,
independientemente de la persona del titular.
No obstante, la Corte precis que en el sistema acusatorio hoy
implantado en nuestra normatividad, ese concepto, tratndose
del juicio oral, se entiende de manera diversa y restringida,
habida cuenta que el juez natural hace mencin a la persona, al
titular del despacho, no al cargo mismo. En ese orden y como
desarrollo de los principios de inmediacin y concentracin, el
funcionario ante quien se surta el debate pblico ser el que
deba anunciar el sentido del fallo y el que lo profiera.
Tal fue la intencin del legislador y as quedo consignado en la
Ley 906 de 2004, la cual contempla expresamente, en su
precepto 454, que cuando deba cambiarse el juez durante
alguna de las etapas del juicio, la audiencia correspondiente
habr de repetirse, pues, se desnaturalizara el sistema si el
funcionario que emite el fallo no es el mismo en trminos de
persona- que asisti al debate oral. El cambio en el juzgador,
determin la Corte, se muestra admisible nicamente cuando el
nuevo repite el juzgamiento.
Por lo tanto, si por cualquier circunstancia el funcionario que ha
adelantado el juzgamiento es cambiado por otro, y es al nuevo
a quien compete anunciar el sentido del fallo y proferirlo, ello
solo es viable hacerlo con la previa repeticin del juicio oral.
Finalmente, la Sala estim que la existencia de registros que
permiten verificar lo ocurrido durante el debate, no puede servir
de sustento para que el nuevo juez ajeno al mismo- resuelva el
caso, ya que ello implicara volver a sistemas procesales
anteriores regidos por el criterio de permanencia de la prueba,
que quiso ser eliminado por el legislador de 2004.
En esta oportunidad, entonces, se ratifica que el principio del
juez natural, en lo que atae a la Ley 906 de 2004, alude a la
persona y no al cargo
312
 Extractos de Jurisprudencia
Por lo anterior, se reitera que la aplicacin de los
principios de inmediacin, concentracin e
inmutabilidad judicial, est claro que no ofrecen
ninguna discusin en tratndose del juez
individual, es decir, el titular de un determinado
despacho judicial, al que, atendiendo el
reglamento de reparto correspondiente, le ha sido
asignado el conocimiento asunto.
Cosa diferente ocurre en lo concerniente a los
jueces colegiados o plurales las Salas de las
Altas Cortes y Tribunales-, pues, aunque respecto
de ellos tambin operan los principios que vienen
siendo objeto de estudio, en este tipo de
situaciones debe hacerse una distincin
importante, ya que no es lo mismo fungir como
jueces de primera instancia en cuyo caso la
competencia del juzgamiento le ha sido atribuida
directamente a ellos-, a actuar como jueces de
segundo grado evento en el cual conocen por
virtud del recurso ordinario de apelacin-.
En la primera eventualidad, la incidencia de los
principios de inmediacin, concentracin e
inmutabilidad judicial, es mucho mas profunda
que en la segunda. Ello se debe a que el juez
colegiado, fungiendo como rgano de primera
instancia y provisto de competencia para
adelantar determinado juzgamiento, es el
encargado de llevar a cabo el juicio pblico oral
desde su instalacin hasta la culminacin, es
decir, con la emisin del anuncio del sentido del
fallo, y si este es de carcter condenatorio, incluye
la realizacin, a rengln seguido, de la diligencia
de individualizacin de la pena y sentencia de que
trata del artculo 447 de la Ley 906 de 2004.
En el transcurso de dicho acto, cabe anotar, se
verifica la prctica probatoria, con sujecin a los
tantas veces mencionados principios de oralidad,
contradiccin y publicidad, y adems, desde
luego, los de inmediacin, concentracin e
inmutabilidad judicial, los cuales, conforme se
anot en precedencia, garantizan que la
sentencia sea dictada en consonancia con el
anuncio previo hecho en la audiencia, por parte
del mismo juez plural que la dirigi.
Algo similar se estila en la legislacin penal
universal.
En efecto, con el fin de garantizar la observancia
de los principios en mencin, en los juicios
adelantados por la Corte Penal Internacional,
para citar un primer ejemplo, participan todos los
Magistrados de la Sala de Primera Instancia y si
alguno no pudiere concurrir, el Presidente de la
Enero - Marzo de 2010
Corte deber designar un Magistrado suplente para que lo
reemplace.
Adicionalmente, en dicho Tribunal Internacional, la Sala de
Primera Instancia tiene el deber de fundamentar el fallo,
apoyada en la evaluacin de las pruebas y la totalidad del
juicio, esto es, en las pruebas presentadas y examinadas ante
ella en el juicio.
As lo regula el artculo 74 del Estatuto de Roma de la Corte
Penal Internacional, del siguiente tenor:
Requisitos para el fallo
1. Todos los magistrados de la Sala de Primera Instancia
estarn presentes en cada fase del juicio y en todas sus
deliberaciones. La Presidencia podr designar para cada causa
y segn estn disponibles uno o varios magistrados suplentes
para que asistan a todas las fases del juicio y sustituyan a
cualquier miembro de la Sala de Primera Instancia que se vea
imposibilitado para seguir participando en el juicio.
2. La Sala de Primera Instancia fundamentar su fallo en su
evaluacin de las pruebas y de la totalidad del juicio. El fallo se
referir nicamente a los hechos y las circunstancias descritos
en los cargos o las modificaciones a los cargos, en su caso. La
Corte podr fundamentar su fallo nicamente en las pruebas
presentadas y examinadas ante ella en el juicio.
3. Los magistrados procurarn adoptar su fallo por unanimidad,
pero, de no ser posible, ste ser adoptado por mayora.
4. Las deliberaciones de la Sala de Primera Instancia sern
secretas.
5. El fallo constar por escrito e incluir una exposicin fundada
y completa de la evaluacin de las pruebas y las conclusiones.
La Sala de Primera Instancia dictar un fallo. Cuando no haya
unanimidad, el fallo de la Sala de Primera Instancia incluir las
opiniones de la mayora y de la minora. La lectura del fallo o de
un resumen de ste se har en sesin pblica.
En el Tribunal Penal Internacional Ad hoc para la Ex Yugoslavia
(TPIY), para citar un segundo ejemplo, opera algo semejante,
pues, all tambin existe una Sala de Primera Instancia que es la
encargada de impulsar el juicio oral, dirigir la prctica
probatoria y escuchar los informes finales de las partes, luego
de lo cual se retirar a deliberar a puerta cerrada, para
posteriormente dictar la sentencia.
As lo consagran las normas 86 y 87 de las Reglas de
Procedimiento y Prueba del TPIY, de la siguiente forma:
Regla 86 Conclusiones Finales
(A) Tras la presentacin de todas las pruebas, el Fiscal podr
presentar las conclusiones finales; an en el caso de que el
313
 Extractos de Jurisprudencia
Fiscal decida no realizar esas conclusiones, la
defensa podr efectuar sus conclusiones finales.
El Fiscal podr presentar refutacin a la que la
defensa contestar con una rplica.
(B) Antes de que se presenten las conclusiones
finales deber presentarse en el plazo de cinco
das un resumen final del juicio.
(C) Las partes tambin abordarn las cuestiones
relativas a las penas en las conclusiones finales.
Regla 87 Deliberaciones
(A) Cuando ambas partes hayan completado la
presentacin del caso, el magistrado Presidente
declarar la vista cerrada, y la Sala de Primera
Instancia deliberar en privado(25).
Del citado reglamento internacional, conviene
destacar, igualmente, la regla 15 bis de la Parte III
De la organizacin del Tribunal-, en la cual se
establece un extenso catlogo de eventualidades
cuando se presenta la ausencia de un Magistrado.
En unos casos, se permiten algunas actuaciones,
siempre y cuando la ausencia sea de corta
duracin perodos no superiores a cinco das- y,
en otros en la que puede ser permanente o por
largo tiempo -fallecimiento, enfermedad,
dimisin o no reeleccin-, se consagra tambin la
posibilidad de repeticin de la vista.
El precepto en comento seala:
Regla 15 bis Ausencia de un magistrado
Si
(i) un magistrado, por enfermedad o cualquier
otra razn personal de carcter urgente, o por
motivos de inters para el tribunal, no puede
continuar en una causa, por un perodo
probablemente de corta duracin, y
(ii) el resto de magistrados de esa Sala estn de
acuerdo en que es en inters de la justicia actuar
as, aquellos magistrados que permanezcan en la
Sala podrn ordenar que la vista de la causa
contine en ausencia de ese magistrado por un
perodo no superior a cinco das/laborales.
(B) Si
(i) un magistrado, por enfermedad o cualquier
otra razn personal de carcter urgente, o por
motivos de inters del tribunal, no puede
Enero - Marzo de 2010
continuar en una causa, por un perodo probablemente de corta
duracin, y
(ii) el resto de magistrados de esa Sala no estn de acuerdo en
ordenar que la vista de la causa contine en inters de la
justicia en ausencia de ese magistrado, entonces
(a) el resto de magistrados de la Sala podrn sin embargo
tramitar aquellas cuestiones que consideren que se pueden
realizar, en inters de la justicia, no obstante la ausencia del
magistrado, y
(b) el magistrado Presidente podr aplazar el resto de
actuaciones.
(C) Si un magistrado por fallecimiento, enfermedad, dimisin o
no reeleccin no puede continuar en una causa por un perodo
probablemente de corta duracin, el magistrado que preside la
Sala informar al Presidente que nombrar a otro magistrado
para la causa y pedir, bien la repeticin de la vista o la
continuacin de los trmites desde ese momento. Sin embargo,
despus de las alegaciones iniciales estipuladas en la regla 84, o
del inicio de la presentacin de la prueba conforme a la regla 85,
la continuacin de los trmites solamente podr ordenarse con
el consentimiento del acusado, excepto en el caso previsto en el
prrafo (D).
(D) Si, en las circunstancias mencionadas en la ltima frase del
prrafo (C), el acusado niega su consentimiento, el resto de los
magistrados podrn decidir la continuacin del procedimiento
ante una Sala con un magistrado sustituto, si, teniendo en
cuenta todas las circunstancias, determinan por unanimidad
que redunda en inters de la justicia. Cualquier parte podr
apelar esta decisin directamente ante la Sala de Apelaciones.
Si no se apela o la Sala de Apelaciones confirma la decisin de
la Sala de Primera Instancia, el Presidente, asignar a esa Sala
un magistrado, quien, sin embargo, solamente podr formar
parte de la misma cuando haya demostrado que se encuentra
familiarizado con las actas del proceso. En virtud de este
prrafo, solamente se podr realizar una sustitucin(26).
En el mbito nacional, la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia tambin se ha pronunciado sobre el tpico,
sosteniendo, en trminos generales, que en tratndose de
jueces colegiados, en los actos deben estar presente la mayora
de los integrantes, pues, por su naturaleza plural, la funcin
jurisdiccional se le ha otorgado al ente colectivo denominado
Sala y no a ellos.
Lo anterior, que fue afirmado con relacin a las sistemticas
procesales penales previas a la contenida en la Ley 906 de
2004, tiene plena vigencia en el procedimiento penal acusatorio
actualmente en rigor, dado que, es incontrastable que al
margen de la persona del Magistrado, la competencia le fue
asignada a la Colegiatura como tal.
314
 Extractos de Jurisprudencia
Entonces, si la competencia le fue atribuida al
cuerpo colegiado, lo que debe garantizarse y en
ese sentido han sido los pronunciamientos de la
Corte-, es la presencia de un nmero plural de
magistrados en cada acto, suficiente para
conformar el qurum decisorio, es decir, de la
mitad ms uno de los integrantes.
Aludiendo a la integracin del juez colegiado que
debe presenciar y participar en la audiencia
pblica, la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia, en auto del 26 de mayo de
1972 fecha para la cual rega el Cdigo de
Procedimiento Penal contenido en el Decreto 409
de 1971-, seal:
La audiencia pblica, con o sin intervencin del
jurado, constituye un acto con significado
trascendente en el proceso, porque all se debaten
todos los temas fundamentales referentes a los
hechos materia del juicio y la responsabilidad del
procesado. Tal es la razn lgica y jurdica sobre
la cual se apoya el mandato de que a las
audiencias que se realicen en la Corte y los
tribunales concurran todos los miembros de la
Sala respectiva. Sobre todo cuando aquel debate,
al reflejar una sntesis de todas las cuestiones
capitales ventiladas en la causa, contribuir a
ilustrar el criterio del juez, singular o colegiado, en
torno a la relacin jurdico-procesal que habr de
definir en la sentencia.
De todo lo anterior se desprende, con absoluta
claridad, que el magistrado sustanciador careca
de competencia para celebrar, por s solo, la
audiencia pblica en este proceso, facultad que
corresponde cuando se trata de la Corte y de los
tribunales, como se ha visto, al juez plural, vale
decir, a la Sala respectiva, presidida por el
ponente. Lo anterior significa que se est en
presencia de la causal de nulidad contemplada
por el artculo 210 del C. de P. P. (ord. 1).
Consecuentemente habr de hacerse la
declaracin pertinente, partiendo de la
providencia sealada por el Procurador en su
concepto.
Lo anterior lo ratific en el auto del 4 de agosto de
1993 (Radicado 8.575) poca para la cual estaba
en vigencia la codificacin procesal penal
contenida en el Decreto 2700 de 1991-, en el que a
propsito del juez colegiado, dijo:
En el ejercicio de la judicatura, existen algunas
modificaciones en la actuacin de quienes
administran justicia, segn que quien intervenga
sea un juez nico o sea plural.
Enero - Marzo de 2010
En el primer caso, todas las atribuciones que la ley otorga al
representante del Estado se renen y las ejerce esa nica
persona a quien se ha seleccionado para asumir la funcin
administrativa de la Justicia en un especfico despacho, para el
asunto que en reparto le haya correspondido y en la instancia
que est actuando.
Sin embargo, a nivel de cuerpos colegiados y dada su
naturaleza plural, la funcin jurisdiccional est atribuida a
entes colectivos denominados Salas, y no a sus integrantes. Por
excepcin, la ley autoriza que los actos de simple sustanciacin
los cumpla uno solo de los funcionarios que integran la Sala.
Evidentemente, la audiencia pblica no es un acto de simple
sustanciacin y dada su trascendencia, ella se debe realizar
ante la correspondiente autoridad judicial de conocimiento, que
en tales eventos, no es el Magistrado ponente, sino el juez
plural, lo que no obsta para que sea aqul quien la dirija.
()
Este entendimiento adquiere relevancia ahora cuando al
procedimiento penal colombiano se han introducido, en gran
parte, los principios que rigen el sistema acusatorio, pues la
intervencin del juez de conocimiento en la audiencia pblica es
menos formal y ms participativa en la medida en que debe
asumir su verdadera funcin, concretada en el hecho de conocer
el objeto de debate y de escuchar los argumentos de todos los
sujetos procesales, e incluso presenciar las pruebas que le
servirn de sustento al inminente fallo a su cargo. No podra,
por tanto, admitirse que en ese verdadero acto de
enjuiciamiento no est presente el juez sobre quien, por
disposicin de la ley, recae la responsabilidad de emitir la
sentencia. Y ese juez, en casos como ste, es un cuerpo
integrado por varias personas, el cual, de ninguna manera,
puede ser sustituido por uno de ellos.
Ahora bien, para que la actuacin de ese juez plural sea vlida
no es indispensable que en ella intervengan todos los
integrantes de la respectiva Sala, pues si el qurum mnimo
requerido para adoptar una decisin es la mitad ms uno de los
integrantes de ella.,obviamente, el mismo nmero de
Magistrados tiene la capacidad para participar y presidir un
acto tan trascendental en el juzgamiento como es la audiencia
pblica, porque ello implica que en esas condiciones ya existe el
juez plural como funcionario de conocimiento.
De lo anterior puede concluirse que si bien los principios de
inmediacin, concentracin e inmutabilidad judicial tienen
plena operancia en los procesos adelantados por los jueces
colegiados, es lo cierto que en lo concerniente a la permanencia
del juez, esta se predica respecto de la Sala y no de los
magistrados que la conforman.
Es ante la Sala mayoritaria, entonces, que se realiza la prctica
probatoria; y es esa Sala, tambin, la que adopta la
315
 Extractos de Jurisprudencia
determinacin que corresponda. Cosa diferente es
que las mltiples audiencias que deban llevarse a
cabo con independencia de la normatividad
procesal aplicable-, por razones prcticas sean
dirigidas por uno de sus integrantes, quien
adems en un momento dado puede tomar
decisiones de mero impulso, que no requieren de
la aquiescencia de los dems miembros de la
Corporacin.
De todos modos, puede ocurrir que en algunos
casos esa mayora no logre conformarse o que se
presente una falta absoluta de los integrantes de
la Sala, lo que, en la prctica, no sera extrao en
tratndose de los tribunales que suelen sesionar
con apenas tres de sus miembros. En estos
eventos, el no cumplimiento de aquel requisito, es
decir, de la conformacin de la mayora requerida
para adoptar una decisin, a no dudarlo,
acarreara la nulidad.
Ahora bien, como se adverta con antelacin,
cosa distinta ocurre en segunda instancia.
En esta sede, la aplicacin de los principios en cita
no es tan profunda y estricta, puesto que en estos
eventos la labor del juzgador se limita a una
revisin de lo que ha adelantado y decidido el de
primer grado.
Para ello, el Ad quem se valdr de los registros
audiovisuales de la actuacin, pues, como bien lo
indica el numeral 4 del artculo 146 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, el juicio oral deber
registrarse ntegramente, por cualquier medio de
audiovisual o auditivo, para asegurar su fidelidad,
lo cual, dice la norma, servir nicamente para
probar lo ocurrido en el juicio oral, para efectos
del recurso de apelacin (subraya la Sala).
Con el mismo objeto, el inciso 1 del artculo 179
Ibidem establece que quien interponga el recurso
de apelacin solicitar los apartes pertinentes de
los registros correspondientes a las audiencias
que, en su criterio, guarden relacin con la
impugnacin.
Igualmente, los no recurrentes estn facultados
para indicar qu registros pueden ilustrar al
juzgador de segunda instancia, y a su vez, la
Secretara de la Sala respectiva, consagra el
inciso 2 del precepto en cita, deber acreditar la
entrega de los registros a que se refiere el inciso
anterior.
Lo anterior, vale decir, ya haba sido advertido por
la Corte, en providencia en la cual tambin resalt
Enero - Marzo de 2010
la importancia del contenido de las actas de las audiencias.
En efecto, en el auto del 2 de diciembre de 2008 (Radicado
30.288), seal:
Aunado a lo anterior, la Sala no encuentra dentro de las
diligencias manifestacin o indicio alguno que permita siquiera
sospechar que lo consignado en el acta en comento no equivale
a lo que se dijo en la referida audiencia, ni cualquier otra
circunstancia o motivo vlido que le impidiera al Tribunal decidir
conforme a derecho los recursos que se interpusieron contra la
decisin de primera instancia, teniendo en cuenta que la razn
de ser de los registros de la actuacin obedece nicamente a la
necesidad de probar lo ocurrido en el juicio oral para efectos de
la apelacin, tal como de manera expresa lo contempla el inciso
2 del numeral 4 del artculo 146 del ordenamiento adjetivo.
Y si todo lo anterior se afirma con relacin a la actuacin
suscitada a raz del recurso ordinario de apelacin, con mayor
razn puede hacerse en lo que respecta al recurso
extraordinario de casacin, cuya conocimiento ha sido asignado
a un juez plural.
Ello, dado su carcter excepcional y tcnico aspecto este que
ha sido suficientemente decantado por la jurisprudencia de la
Sala-, habida cuenta que ha de tomarse en consideracin que
surge como un mecanismo de impugnacin extraordinario,
encaminado a verificar la legalidad y justeza de lo fallado y
busca, a ttulo de finalidad fundamental, la unificacin de la
jurisprudencia, cometido central que slo opera a travs de un
estudio reposado, sereno y amplio de lo demandado, y no por
consecuencia del agitado debate propio de las instancias
ordinarias.
As, en el modelo de la Ley 906 de 2004, dos audiencias pueden
surgir de la admisin del libelo casacional: las de
argumentacin oral y lectura del fallo, en las cuales no tienen
incidencia alguna, como se dijo, las garantas de inmediacin y
concentracin, pues, en ellas el principio toral es el de
publicidad y, desde luego, al menos en lo que a la de
sustentacin atae, tambin el de contradiccin.
A esa conclusin lleg la Sala en amplio anlisis que se hizo
acerca de la finalidad de la audiencia de argumentacin oral en
casacin, en la sentencia del 21 de mayo de 2009 (Radicado
31.367), en la que refirindose al principio de publicidad,
consider:
De acuerdo con esa orientacin que aliment los posteriores
debates en el Congreso de la Repblica, se puede concluir que la
audiencia de sustentacin del recurso de casacin cumple el
papel de orientar a la comunidad, de generar cultura
ciudadana, pues con libre acceso a ella la sociedad adquiere
conocimiento de lo que se demanda de la Corte, que a su vez
hace pedagoga sobre el alcance y contenido de los derechos y
garantas fundamentales en juego, con lo que, al dar a conocer
en el foro sus decisiones, legitima su actuacin.
316
 Extractos de Jurisprudencia
Por eso, en la audiencia de sustentacin el
demandante no debe ir a leer lo que ya expuso en
la demanda, sino que, adems de hacer una breve
sntesis de lo que plante en ella, si a eso hay
lugar, debe profundizar lo que dijo all, no slo
para que los dems intervinientes tengan la
oportunidad de oponerse o apoyar la pretensin,
sino para que la sociedad pueda seguir y controlar
la actividad de la judicatura y conocer la manera
como sus jueces aplican el ordenamiento jurdico
frente a hechos que de una y otra manera la
conmueven.
Es esa, no cabe duda, la manera en que el
principio de publicidad, caro a la sistemtica
acusatoria y, en particular, a la legitimidad de la
actuacin y decisiones de la justicia, se
materializa en el recurso de casacin.
Cosa diferente ocurre en lo concerniente a la
accin de revisin, respecto de la cual la Sala ha
sostenido en mltiples oportunidades, que
tambin tiene carcter excepcional, pues, por su
conducto se busca quebrar la fuerza de cosa
juzgada que reviste la sentencia, en defensa de la
justicia. De all que el legislador haya establecido
no slo causales taxativas para su procedencia,
sino requisitos de forma y fondo en la demanda,
que resultan indispensables para que la Corte
pueda pronunciarse sobre su admisin y disponer
el trmite correspondiente.
As, en el evento de que la demanda de revisin
sea admitida, ello implica una fase probatoria
regulada en el artculo 195 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004 que, conforme los
lineamientos de dicha normatividad, habr de
llevarse a cabo con sujecin a los principios de
inmediacin y concentracin.
En efecto, lo aducido tiene sustento en la
redaccin del citado precepto, en el que se
dispone la prctica de pruebas en audiencia,
concluida la cual, las partes presentarn sus
alegatos y luego de ello se dispondr un receso
de dos (2) horas para adoptar el fallo, cuyo texto
se redactar dentro de los veinte (20) das
siguientes.
De esta forma, es vlido afirmar que el concepto
de prueba que se tiene en el trmite de revisin,
no dista mucho del establecido para el juicio oral.
As lo reconoci la Sala en el auto del 15 de
octubre de 2008 (Radicado 29.626), en el que
advirti que era necesario distinguir dos
situaciones; por un lado, la prueba requerida para
Enero - Marzo de 2010
promover la accin y, por otro, la exigida para la demostracin
de la causal.
Respecto de la primera, seal que es posible utilizar cualquiera
de los medios cognoscitivos permitidos por el cdigo en las
fases de la indagacin e investigacin, y tambin, los que hayan
adquirido la entidad de prueba en los trminos exigidos por la
nueva normatividad, es decir, los que hayan sido aportados y
debatidos en el desarrollo de un juicio oral.
En tanto que, con relacin a la segunda, que es la que interesa
para el asunto debatido, indic que slo son vlidos los
practicados y controvertidos ante el juez de revisin, en la
audiencia del juicio rescindente prevista por el artculo 195 del
Cdigo, y por excepcin, las que tienen la condicin de prueba
anticipada, en los casos taxativamente autorizados por el
artculo 284 del cdigo.
4. de acuerdo con la dinmica del juicio oral regulado en la Ley
906 de 2004, una vez finalizada la prctica probatoria, procede
la intervencin de las partes y luego de concluida esta, el juez
declarar que el debate ha terminado y, de ser necesario, podr
decretar un receso hasta por dos (2) horas para anunciar el
sentido del fallo(27).
El contenido de dicho anuncio lo describe el artculo 446 Ibidem,
de la siguiente forma:
La decisin ser individualizada frente a cada uno de los
enjuiciados y cargos contenidos en la acusacin, y deber
referirse a las alegaciones hechas en los alegatos finales. El
sentido del fallo se dar a conocer de manera oral y pblica
inmediatamente despus del receso previsto en el artculo
anterior, y deber contener el delito por el cual se halla a la
persona culpable o inocente.
Sobre la naturaleza de la figura, la Corte realiz un exhaustivo
estudio en la Sentencia del 17 de septiembre de 2007 (Radicado
27.336), en la que analizada la normatividad que la regula,
concluy que la comunicacin del juez sobre el sentido del fallo -
acto con el que culmina el debate pblico oral-, forma parte de
la estructura bsica del proceso como es debido y vincula al
juzgador en la redaccin de la sentencia. Por tanto, el fallo
conforma un todo inescindible, un acto complejo, una unidad
temtica, entre el anuncio pblico y la sentencia finalmente
escrita, debiendo, por tanto, ser coincidentes sus alcances.
()
Colgese, de lo expuesto, que si el juez en la motivacin de la
sentencia debe hacer un juicio lgico y axiolgico producto de
un concienzudo y delicado anlisis conceptual, probatorio,
sustantivo y procesal, el cual debe ser consonante con el
anuncio del fallo, no tendra sentido, en principio, que mientras
un funcionario judicial sea el que presencie y dirige el juicio oral
en el que anuncia el sentido de la decisin, otro sea el que la
materialice, sobre todo porque el ltimo no tuvo una percepcin
317
 Extractos de Jurisprudencia
directa de lo ocurrido y mucho menos puede
arrogarse el razonamiento y los anlisis de quien
s tuvo esa oportunidad.
Para la Sala, es necesario precisarlo, la
naturaleza y efectos del sentido del fallo y el fallo
mismo permite diferenciarlos diametralmente, a
la manera de entender que el primero no es ni
puede reemplazar al segundo y su condicin ms
que material es procesal, pues, la sistemtica
acusatoria ha precisado del mismo como el
mecanismo que faculta, en el cariz condenatorio,
correr el plazo para que se solicite el incidente de
reparacin integral y abrir la posibilidad para la
discusin de aspectos atinentes a la
individualizacin de la pena y la concesin o no de
subrogados penales.
Ello, por cuanto, la normativa acusatoria repudia
que en el juicio oral se practiquen pruebas
diferentes a aquellas encaminadas a determinar
la existencia del delito y la consecuente
responsabilidad del acusado, as como la
discusin de temas ajenos a tan preciso objeto,
expurgando esa si se quiere equvoca prctica de
regmenes anteriores, en los cuales de manera
abigarrada se buscaba probar y argumentar en un
solo cuerpo procesal tpicos dismiles como los de
responsabilidad penal y civil, as como los
antecedentes de todo orden del procesado y los
elementos genricos que modulan la imposicin
de la pena.
Ese carcter procesal del anuncio del sentido del
fallo implica que por s mismo ni complementa, ni
sustituye la sentencia formalizada.
A su vez, advertidos, como arriba se indic, de la
condicin sustancial y profundamente tuitiva de
derechos y garantas fundamentales que
comporta la sentencia, es inconcuso que ella no
representa apenas la formalizacin de lo decidido,
ni las falencias que comporte pueden ser suplidas
por el anterior anuncio del sentido del fallo.
Incluso, cabe relevar, en sistemas como el
nuestro, donde los jueces son escogidos por
concurso de mritos o semicooptacin, en caso de
la Corte, no puede pasar inadvertido que el
principio democrtico, precisamente el que le
otorga legitimidad a la decisin judicial, se cumple
por virtud de la motivacin adecuada de la
sentencia.
Entonces, claramente delimitadas la naturaleza y
efectos concretos de esas dos figuras, sentido del
fallo y sentencia, debe hacerse nfasis en que de
Enero - Marzo de 2010
la primera nacen expectativas, o, si se quiere, derechos, que no
pueden ser desconocidos. Es as como para la vctima, se itera,
surge el derecho al resarcimiento, ya que es a partir de este
momento que puede promover el ejercicio del incidente de
reparacin integral. Y lo propio ocurre para el procesado, pues,
si el anuncio del fallo ha sido de carcter absolutorio, este es un
derecho que a partir de ese momento le asiste, por manera que
se conculcara si al momento de la emisin del fallo, se le
sorprende con una decisin en sentido contrario, esto es,
condenatoria.
Por ste camino, si ya la Sala tiene establecido en
jurisprudencia anterior, que no es posible para el mismo juez
variar el sentido del fallo al momento de emitir la sentencia,
algo similar debera predicarse cuando es otro el titular del
despacho.
5. En esta oportunidad, la Corte ratifica que la direccin hasta
su culminacin del juicio oral incluido, desde luego, el anuncio
del sentido del fallo- por parte de un juez, y la emisin de la
sentencia por parte de otro, dentro del esquema penal
acusatorio y sus referentes rectores, desconoce los principios
basilares de inmediacin, concentracin e inmutabilidad
judicial, dado que, distorsiona el papel que el juez debe cumplir
en ese debate pblico que, como etapa medular, concibe su
permanencia de manera imperativa.
Claro est, es oportuno sealar que si bien as se ha
pronunciado la Sala sobre el tpico en tres asuntos anteriores
(Radicados 27.192, 32.196 y 32.556 citados), en dichos eventos
no cas los fallos impugnados, al considerar que el cambio en la
persona del juzgador no alcanz a alterar las directrices
reguladoras del juicio y las garantas fundamentales de los
sujetos procesales, es decir, consider que la irregularidad
denunciada no era trascendente ni suficiente para declarar la
invalidez de la actuacin.
En efecto, se dijo all que en el deber de buscar la verdad en el
desarrollo del esquema acusatorio penal, la realizacin del
juicio oral no se poda supeditar, exclusivamente, al
cumplimiento de las ritualidades que lo conforman porque el
proceso penal no es un trmite de formas, ni un fin en s mismo
considerado. Por lo tanto, en aras de no suprimir la eficacia del
debate, se deba examinar en cada caso concreto si una
incorreccin, en punto de cambios en la persona del juzgador,
alcanzaba a trastocar los principios reguladores de la fase del
juicio y, por consiguiente, las garantas fundamentales de los
sujetos procesales.
Consideracin que se trajo a colacin, bajo el entendido de que
en algunas ocasiones es posible el surgimiento de excepcionales
circunstancias, vicisitudes, bien sea de orden personal, laboral,
etc., que ocasionan el cambio del juez y que le impiden cumplir
con la permanencia requerida por el nuevo sistema a lo largo
del debate y el cabal cumplimiento de los principios de
inmediacin y concentracin que regulan esa fase del proceso.
318
 Extractos de Jurisprudencia
En el caso radicado bajo el N 27.192 (Sentencia
del 30 de enero de 2008), la Corte decidi no casar
la providencia impugnada, al encontrar
configurada una de esas circunstancias
excepcionales, en la medida en que si bien el juicio
oral fue instalado por una funcionaria que incluso
practic un testimonio y neg una peticin
probatoria de la Fiscala, el mismo fue culminado
por otro funcionario que dirigi el grueso de la
prctica probatoria, anunci el sentido de la
decisin y dict sentencia.
All se descart la afectacin a los principios de
inmediacin y concentracin, as como de
garanta fundamental alguna, toda vez que la
testificacin allegada por la primera funcionaria
judicial que intervino en el acto, no fue tenida en
cuenta en el fallo ni como fundamento de la
sentencia y, por tanto, no gener irregularidad de
carcter sustancial constitutiva de nulidad.
Es decir, como lo resalt la delegada del
Ministerio Pblico en la audiencia de
argumentacin oral, se trata de un caso diferente,
pues, aunque dos funcionarios judiciales
intervinieron en el juicio oral, quien en ltimas
anunci el sentido del fallo y lo emiti, fue quien
intervino en la prctica de pruebas que lo
sustentaron.
No hay, pues, una analoga fctica entre ese
evento y los dos posteriores resueltos y el que
ahora se decide, en los que la prctica probatoria
fue plenamente dirigida por un juez de
conocimiento, que a la postre la valor y anunci
el sentido de la decisin, y la sentencia fue
proferida por otro diferente.
Los dos asuntos posteriores citados se refieren a
las decisiones que emiti la Corte en los casos
32.196 y 32.556 (ambas Sentencias fueron
proferidas el 20 de enero de 2010), en los que,
repetimos, la situacin resuelta es idntica la que
ahora se decide, esto es, un juez adelant el juicio
oral y anunci el sentido del fallo, y otro diferente
profiri la sentencia.
En ambos casos se determin que no hubo
vulneracin de garantas.
En el primer evento, se resalt que la sentencia no
desconoci el aviso pblico sobre la condena
hecho por el juez una vez finalizado el debate y
adems su contenido corresponde con esa
manifestacin; luego de ello, se hace un listado
de situaciones administrativas contempladas en
la Ley Estatutaria de la Administracin de
Enero - Marzo de 2010
Justicia, para ilustrar en qu eventos procede ese cambio
excepcional del funcionario judicial. En tanto que, en el
segundo, se asegura que la providencia fue un simple
desarrollo de los argumentos esbozados en la audiencia de
anuncio del fallo, tal como acertadamente lo dej consignado
la juez que lo profiri.
La Corte, en esta oportunidad, apela a lo expresado en los
citados precedentes, en los que si bien se exalt la importancia
de los principios de inmediacin, concentracin y permanencia
del juez, un examen detallado de las actuaciones permiti
descartar su real afectacin y la violacin de las garantas
fundamentales debidas a las partes e intervinientes.
Lo propio ocurre en este trmite.
En efecto, de la revisin de la actuacin asoma objetivo que una
jueza de conocimiento, la doctora Lucelly Amparo Marn
Martnez, adelant la etapa del juicio, desde la audiencia de la
formulacin de acusacin hasta la culminacin del juicio oral,
en el que anunci la emisin de fallo condenatorio en contra de
LVARO GIRALDO HENAO.
Pero fue un funcionario judicial diferente, el doctor William
Cano Quintero, quien dict la sentencia de condena.
En el anuncio del sentido del fallo -condenatorio, desde luego-,
la jueza esboz los planteamientos de las partes, aludi a la
adecuacin tpica de la conducta punible imputada, rese los
requisitos legales para condenar, repas lo acaecido y se refiri
al aporte probatorio que sustentaba su decisin. En este ltimo
cometido, se manifest sobre las varias versiones rendidas por
la menor ofendida, destacando que si bien ella y sus padres se
abstuvieron de declarar en el juicio, la declaratoria de
responsabilidad no se fundaba exclusivamente en prueba de
referencia, habida cuenta que tambin se contaba con el
testimonio de la mdica Martha Yasmn Quintero Carvajal.
As, tras reiterar que se contaba con prueba suficiente para
condenar, la cual valorara en la sentencia, y descartar la
presencia de la causal agravante y la circunstancia de mayor
punibilidad deducidas por la Fiscala, la funcionaria dio por
finalizado el anuncio del sentido de la decisin y a continuacin
llev a cabo la diligencia de individualizacin de la pena y
sentencia de que trata el artculo 447 de la Ley 906 de 2004(28).
La providencia, como se seal, la dict un juez diferente, quien
respetando la decisin anunciada por su antecesora, conden al
procesado () por el delito de acceso carnal violento tentado.
En dicho provedo, el sentenciador identific al acusado,
resumi los hechos, concret la imputacin jurdica, resumi lo
acaecido en el juicio oral (al efecto, debe suponerse que se vali
de las actas y registros audiovisuales) y valor el aporte
probatorio, abordando todos y cada uno de los puntos que
mencion la jueza que hizo aquel anuncio. Luego de ello, realiz
la tarea dosificadora, desechando de la imputacin jurdica la
319
 Extractos de Jurisprudencia
causal de agravacin y la circunstancia de mayor
punibilidad deducidas por el ente instructor,
conforme lo haba hecho la anterior funcionaria.
De esta forma, puede apreciarse que en el caso
concreto, el cambio en la persona del juzgador no
alcanz a trastocar los principios reguladores de
la fase del juicio, ni las garantas fundamentales
de los sujetos procesales, en la medida en que hay
plena concordancia entre lo manifestado en el
anuncio del sentido del fallo y lo argumentado
posteriormente en la sentencia.
Es decir, cabe afirmar que en este caso, como
ocurriera en uno de los precedentes reseados, la
sentencia contiene un adecuado desarrollo de los
argumentos esbozados en la audiencia de
anuncio del fallo, tal como acertadamente lo dej
consignado la juez que lo profiri.
El cargo, por consiguiente, no prospera.
6. la Corte no se detendr en el anlisis de las
deficiencias argumentativas de la demanda de
casacin, toda vez que los defectos fueron
superados al momento de su admisin, lo cual
quiere significar, ni mas ni menos, que el
impugnante ha adquirido el derecho a que se le
responda de fondo acerca de su pretensin, lo
cual es consecuencia natural y obvia de esa
decisin.
7. Tinese que del texto mismo de la demanda, as
como de la revisin de la actuacin, claramente
se desprende que no se present la denunciada
violacin al artculo 33 de la Constitucin Poltica,
el cual establece que nadie podr ser obligado a
declarar contra s mismo o contra su cnyuge,
compaero permanente o pariente dentro del
cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o primero civil.
Privilegio consagrado, igualmente, en el artculo
68 de la Ley 906 de 2004, que establece la
exoneracin del deber de denunciar, indicando
que nadie est obligado a formular denuncia
contra s mismo, contra su cnyuge, compaero o
compaera permanente o contra sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil,
o segundo de afinidad.
Y, de una manera mas amplia, en el artculo 385
Ibidem, al regular las excepciones
constitucionales a la obligacin de declarar,
sealando en el inciso primero que nadie podr
ser obligado a declarar contra s mismo o contra
su cnyuge, compaera o compaero permanente
Enero - Marzo de 2010
o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o
segundo de afinidad.
Pues bien, en este asunto est demostrado que entre la menor
vctima y el acusado, existe grado de parentesco en tercer grado
de consanguinidad, al ostentar la primera la condicin de
sobrina del segundo.
Por lo tanto, es incuestionable que a la joven K.G.T. le asiste el
derecho constitucional a no denunciar ni declarar en contra de
su to (), privilegio que tienen igualmente sus progenitores,
Hernando Giraldo Henao y Mara Cenaida Tabares, quienes,
como hermano y cuada del acusado, respectivamente, son sus
parientes en segundos grados de consanguinidad y afinidad.
Ese derecho, como lo reconoce el propio casacionista, les fue
puesto de presente desde los orgenes de la investigacin,
cuando la joven K.G.T. y sus padres decidieron denunciar el
proceder de su pariente y rindieron sus declaraciones antes los
investigadores de Polica Judicial adscritos a la Fiscala General
de la Nacin.
En efecto, sin que sea necesario aludir al contenido de las
diligencias que seguidamente se relacionarn, basta decir que
en todas ellas se dej constancia al respecto.
8. dicha crtica fue formulada por el sendero equivocado de la
violacin directa de la ley sustancial, pues, es claro que si lo
denunciado en casacin alude al manifiesto desconocimiento
de las reglas de produccin y apreciacin de la prueba sobre la
que se ha fundado la sentencia (numeral 3 del artculo 181 del
C.P.P.), el reparo debi haberse postulado por la va de la
violacin indirecta de la ley sustancial y, concretamente, de
acuerdo a lo expresado por el censor, a la presencia de errores
de derecho en su aduccin o examen.
Recurdese que los errores de derecho entraan la apreciacin
material del medio de conocimiento por parte del juzgador,
quien lo acepta no obstante haber sido aportado al juicio, o
practicado o presentado en ste, con violacin de las garantas
fundamentales o de las formalidades legales para su aduccin o
prctica; o lo rechaza y deja de ponderar porque a pesar de
haber sido objetivamente cumplidas, considera que no las rene
(falso juicio de legalidad).
Tambin, aunque de restringida aplicacin por haber
desaparecido del sistema procesal, en general, la tarifa legal, se
incurre en esta especie de error cuando el juzgador desconoce el
valor prefijado al medio de conocimiento en la ley, o la eficacia
que sta le asigna (falso juicio de conviccin), correspondiendo
al actor, en todo caso, sealar las normas procesales que reglan
los medios de conocimiento sobre los que predica el yerro, y
acreditar cmo se produjo su trasgresin.
De lo anterior surge que si el yerro denunciado por el defensor
se presenta en el momento de la aduccin de la prueba, habida
cuenta que reprocha la forma como fueron introducidas las
320
 Extractos de Jurisprudencia
declaraciones de los parientes de su
representado, estaramos en presencia de un error
de derecho por falso juicio de legalidad, al cual se
aludir en el siguiente acpite.
9. Refirindose a dichas exposiciones previas, en
la sentencia del 9 de noviembre de 2006
(Radicado 25.738), la Corte seal que son
simples actos de investigacin del delito y sus
autores, y no constituyen en s mismas prueba
alguna, pues, su finalidad es la de preparar el
juicio oral, proporcionando los elementos
necesarios a la Fiscala y a la defensa para la
direccin de su debate ante el juez de
conocimiento. Dichos medios de conviccin suelen
practicarse durante las etapas de indagacin e
investigacin -la Fiscala con la ayuda de la
Polica Judicial y el imputado con la ayuda de su
defensor-, y su potencialidad probatoria para una
sentencia (condenatoria o absolutoria),
depender de su debida presentacin y debate
ante el juez de conocimiento, por medio de un
rgano de prueba que puede ser el testigo o
perito, sometido al interrogatorio y prueba de referencia no admisible, se incorporaron
contrainterrogatorio de las partes.
Ello, es necesario reiterarlo, porque los resultados
de la actividad investigativa de la Fiscala y la
defensa en las fases anteriores al juicio oral no
tienen el carcter de prueba en sentido estricto, No es, como lo entendi el fiscal del conocimiento y lo avalaron
naturaleza que slo se adquiere cuando los
elementos de conocimiento son aducidos en el
debate pblico, con la observancia de los
principios que han sido ampliamente reseados
en esta providencia.
La prueba, entonces, no es la exposicin anterior
o entrevista previa, sino la declaracin que rinde
el testigo en el juicio oral, en el que estas pueden
utilizarse para refrescarle la memoria o impugnar
su credibilidad.
Sobre el tpico se pronunci ampliamente la Sala
en el citado precedente
()
Se concluye que no pueden introducirse las
declaraciones previas como prueba autnoma e
independiente, pues, en tratndose del sistema
acusatorio penal, al juicio deben comparecer
personalmente la vctima o los testigos que
rindieron las mismas, lo cual no ocurri en este
evento, siendo evidente, entonces, que en cuanto
a la configuracin del error, le asiste razn al
casacionista.
Enero - Marzo de 2010
As las cosas, no obstante a que las entrevistas y declaraciones
fueron vlidamente practicadas por la Fiscala, ellas, por s
solas, no tienen vocacin probatoria, dado que se precisa
escuchar el testimonio de las personas que las suministraron, es
decir, de la vctima o testigo que depusieron con antelacin, con
el fin de ser incorporadas debidamente a la actuacin, como
complemento de la prueba testifical.
En este proceso, entonces, es claro que los falladores
entendieron, desde luego erradamente, que la incorporacin al
proceso de las exposiciones previas de los testigos, poda
llevarse a cabo a travs de los funcionarios de Polica Judicial
que las recaudaron, cuando lo cierto es que estos testigos
apenas pueden dar fe de la verificacin y de su validez, en tanto
que son directamente las personas que hicieron las
testificaciones, en este caso la menor y su progenitor, las nicos
que pueden dar fe del contenido material de las mismas,
ratificando la acusacin que realizaron en desarrollo de la
actuacin.
Objetivamente, en consecuencia, est demostrado el error de
derecho por falso juicio de legalidad, pues, sin lugar dudas, las
declaraciones y entrevistas previas, en este caso aducidos como
irregularmente a la actuacin, esto es, los juzgadores las
apreciaron, no obstante haber sido aportadas al juicio con
violacin de las de las formalidades legales para su aduccin y
prctica.
los falladores, que el ejercicio de un derecho constitucional y
legal, como lo es la exencin del deber de declarar, habilite la
admisin excepcional de la prueba de referencia, pues, no es
una de las hiptesis que expresamente consagra el artculo 438
de la Ley 906 de 2004, ni puede catalogrsele como un evento
similar al secuestro o la desaparicin forzada.
Sobre la prueba de referencia, la Corte ha tenido la oportunidad
de pronunciarse en varias ocasiones. Para el caso, es pertinente
traer a colacin el recuento que se plasm en la Sentencia del
22 de julio de 2009 (Radicado 31.614).
()
Se insiste, entonces, en que no puede tenerse como uno de los
eventos similares a que genricamente alude el citado
artculo 438, el ejercicio de una prerrogativa, pues, debe
tratarse de una situacin equiparable a las contenidas en la
norma, es decir, que la indisponibilidad del testigo obedezca a
situaciones especiales de fuerza mayor, que no puedan ser
racionalmente superadas, como podra ser la desaparicin
voluntaria del declarante o su imposibilidad de localizacin.
Ac, insstase, los testigos s estuvieron disponibles y lo que
ocurri es que amparados en un derecho, se abstuvieron de
rendir declaracin.
321
 Extractos de Jurisprudencia
De esta forma, se tiene por acreditado el yerro en
que incurrieron los juzgadores y por ello las
entrevistas y declaraciones rendidas por los
parientes del acusado, quienes se ampararon en
el derecho constitucional y legal que los exonera
de declarar en su contra, deben ser excluidas de la
actuacin.
Y, si bien el yerro prospera, no puede decirse lo
mismo con relacin al cargo, toda vez que para
quebrar la sentencia no basta con la
demostracin, dado que se hace necesario
verificar su trascendencia, aspecto este que no se
determin adecuadamente en la demanda.
Esta tarea, que consiste en establecer si los fallos
consideraron otros elementos de juicio y, en caso
afirmativo, si los mismos son suficientes para
sustentar la determinacin adoptada, esto es, si,
haciendo abstraccin del yerro cometido, los
argumentos restantes resultan idneos para
mantener la condena, ser abordada en el
siguiente captulo.
______________________
(1)Tal como lo dispone el artculo 446 de la Ley 906
de 2004.
(2)Paul W. Tappan, Criminal Procedure, Boston,
1990.
(3)E. Hendler, Derecho penal y procesal penal de los
Estados Unidos, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1996.
Robert Carp, Judicial Process in America,
Universidad de Houston, 1990.
(4)A partir del caso Brady vs. Maryland, la clusula
constitucional del debido proceso obliga al fiscal a
revelarle a la defensa toda evidencia que tenga en su
poder, as sea favorable al acusado. Ver al respecto,
(5)Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto
Brady vs. Maryland, 373, U.S. 83 (1963).
(6)Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto
Waller vs. Georgia, U.S. 39 (1984).
(7)Ernesto L. Chiesa Aponte, Derecho Procesal
Penal de Puerto Rico y Estados Unidos, Edit. Forum,
1995, p. 187.
Enero - Marzo de 2010
(8)Ver al respecto, Corte Suprema Americana, asunto Chambers vs.
Mississippi, 410 U.S. 204 (1973).
(9)Reid Hastie, La institucin del jurado en los Estados Unidos,
Madrid, Civitas, 1983.
(10)William Pizzi, Trials without Truth. Why our system of
criminal trials has become an expensive failure and what we need
to do to rebuild it, Tecnos, 1999, p. 60.
(11)Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto United States vs.
Calandra, 414, U.S. 338 (1974).
(12)Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Nardone vs.
United States, 308, U.S. 388 (1939).
(13)Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Silverthorne, 251
U.S. 385 (1920).
(14)Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Nix vs. Williams,
467 U.S. 431 (1984).
(15)Claudio Vitalone, La funcin de acusar. Entre obligacin y
discrecionalidad, Npoles, 1991, citado por O.J. Guerrero,
Fundamentos Terico Constitucionales del nuevo proceso penal,
Bogot, 2005, p. 143.
(16)Claus Roxin, Pasado, presente y futuro del derecho procesal
penal, Bogota, 2004.
(17)Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Edit. Del Puerto, Buenos
Aires, 2000, p. 53.
(18)Ibdem, p. 53.
(19)Faustino Cordn Moreno, Las garantas constitucionales del
proceso penal, Navarra, 2002, p. 21.
(20)La StPO de 1987 (Ordenanza del Proceso Penal) establece las
siguientes causales de procedencia del principio de oportunidad
cuando (i) el reproche por el hecho es insignificante y no existe
inters alguno en la persecucin penal; (ii) el inters en la
persecucin puede ser satisfecho de otro modo; (iii) el ofendido
puede llevar adelante por s mismo la persecucin penal; y ( iv )
existen intereses estatales prioritarios.
(21)Tribunal Constitucional Espaol, STC 90/ 1994.
(22)Claus Roxin, ob. cit. p. 116.
(23)Cdigo Penal Alemn StGB y Cdigo Procesal Penal Alemn
StPO, Emilio Eiranova Encinas (Coord.), Madrid, Ed. Marcial Pons,
2000, p. 186.
(24)En el citado fallo del 20 de enero de 2010, Radicado 32.556.
(25)Traduccin tomada del texto Los Tribunales Penales
Internacionales Ad Hoc para la Ex Yugoslavia y Ruanda:
Organizacin, Proceso y Prueba, de ANA BELTRN MONTOLIU,
Tirant Lo Blanch, Valencia, 2003, Pg. 140.
(26)Ibidem, pginas 90-91.
(27)Artculo 445 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004.
(28)Grabacin N 6 correspondiente al juicio oral, record 0:13 a
6:27.
322
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

MAGISTRADO PONENTE : DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Sentencia Casacin
FECHA : 17/03/2010
DECISION : No casa la sentencia impugnada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
DELITOS : Tentativa de acceso carnal violento
PROCESO : 32829

FIN DEL EXTRACTO

323
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33245
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: mbito

normativo/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Superacin de sus defectos por la Corte/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Inadmisin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Demanda de casacin: No es un escrito de libre confeccin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de
Casacin: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casacin: Causales/ SUSPENSION CONDICIONAL
DE LA EJECUCION DE LA PENA-Tcnica para alegar su desconocimiento/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Casacin: La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable/ TRAFICO FABRICACION O
PORTE DE ESTUPEFACIENTES-Consumidores/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA
PENA-Consumidores de estupefacientes/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Mecanismo de insistencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ejecutoria sentencia segunda instancia

E
n el nuevo rgimen procesal, la casacin
se concibe como un medio de control
constitucional y legal que procede
contra las sentencias proferidas en segunda
instancia en los procesos adelantados por delitos,
cuando afectan derechos o garantas procesales.
Esta nueva consagracin, que concibe el recurso
como un control constitucional, es consecuencia
natural de la funcin que ejerce la Corte Suprema
de Justicia como Tribunal de Casacin (artculo
235 Superior), guardiana de los fines primordiales
sealados en el artculo 180 de la nueva ley
procesal penal -Ley 906 de 2004-, a saber:
"...la efectividad del derecho material, el respeto
de las garantas de los intervinientes, la
reparacin de los agravios inferidos a estos, y la
unificacin de la jurisprudencia".
En la sentencia C-590 de 2005, la Corte
Constitucional resalt la mayor amplitud que
tiene la casacin en el sistema acusatorio, en
cuanto decididamente se prev como medio
protector de las garantas fundamentales:
"(...) la afectacin de derechos o garantas
fundamentales se convierte en la razn de ser del
juicio de constitucionalidad y legalidad que, a la
manera de recurso extraordinario, se formula
contra la sentencia. O lo que es lo mismo, lo que
legitima la interposicin de una demanda de
casacin es la emisin de una sentencia penal de
segunda instancia en la que se han vulnerado
derechos o garantas fundamentales.
Precisamente por ello se ha presentado tambin
una reformulacin de las causales de casacin,
pues stas, en la nueva normatividad, slo
constituyen supuestos especficos de afectacin de tales
garantas o derechos".
2. La Ley 906 de 2004 especific el mbito normativo respecto
del cual se ejerce el control de las sentencias de los jueces,
incluyendo no slo las infrAccines a la ley, sino tambin a la
Carta y a las normas del llamado "bloque de
constitucionalidad". En este punto, como lo advirti la Corte
Constitucional en el citado fallo C-590 de 2005, si bien no puede
afirmarse que ese parmetro de control no se observara en los
anteriores regmenes de la casacin, es claro que la expresa
configuracin legal de ese mbito normativo, evidencia el
propsito que ha tenido el legislador de adecuar el instituto de
manera ms directa a referentes constitucionales, lo cual
resulta comprensible en la dinmica de las democracias
constitucionales.
3. Y es evidente que para el cumplimiento de esos fines
constitucionales, el llamado sistema acusatorio oral de la Ley
906 de 2004, dot a la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia de una serie de facultades realmente
especiales, como lo hizo con aquella consagrada en el artculo
184, a saber, la potestad de "superar los defectos de la
demanda para decidir de fondo" en las condiciones indicadas en
l, esto es, atendiendo a los fines de la casacin,
fundamentacin de los mismos, posicin del impugnante
dentro del proceso e ndole de la controversia planteada; y la
referida en el artculo 191, para emitir un fallo anticipado en
aquellos eventos en que la Sala mayoritaria lo estime necesario
por razones de inters general, anticipando los turnos para
convocar a la audiencia de sustentacin y decisin.
4. Dentro de ese nuevo contexto normativo, ha de aceptarse
que la inadmisin de una demanda de casacin por parte de la
Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia debe
basarse en tres aspectos esenciales: en principio, cuando el
demandante no tenga inters para acceder al recurso; en
segundo lugar, cuando se trate de una demanda infundada, es

324
 Extractos de Jurisprudencia
decir que su fundamentacin no evidencia una
eventual violacin de garantas fundamentales;
y, por ltimo, cuando de su inicial estudio se
descarte la posibilidad de desarrollar en la
sentencia alguno de los fines de la casacin.
En efecto, el artculo 184, inciso 2, de la Ley 906
de 2004, autoriza a la Corte para no seleccionar,
en auto debidamente motivado, aquellas
demandas de casacin que se encuentren en
cualquiera de los siguientes supuestos:
"si el demandante carece de inters, prescinde de
sealar la causal, no desarrolla los cargos de
sustentacin o cuando de su contexto se advierta
fundadamente que no se precisa del fallo para
cumplir algunas de las finalidades del recurso".
5. De all que bajo la ptica del nuevo sistema
procesal penal, el libelo impugnatorio tampoco
puede ser un escrito de libre elaboracin, en
cuanto mediante su postulacin el impugnante
concita a la Corte a la revisin del fallo de
segunda instancia para verificar si fue proferido o
no conforme a la constitucin y a la ley.
6. Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad oficiosa
de la Corte para prescindir de los defectos
formales de una demanda cuando advierta la
posible violacin de garantas de los sujetos
procesales o de los intervinientes, de manera
general, frente a las condiciones mnimas de
admisibilidad, se pueden deducir las siguientes:
Acreditacin del agravio a los derechos o
garantas fundamentales producido con la
sentencia demandada. Sealamiento de la causal
de casacin, a travs de la cual se deja evidente
tal afectacin, con la consiguiente observancia de
los parmetros lgicos, argumentales y de
postulacin propios del motivo casacinal
postulado. Determinacin de la necesariedad del
fallo de casacin para alcanzar alguna de las
finalidades sealadas para el recurso en el ya
citado artculo 180 de la Ley 906 de 2004.
7. De otro lado, con referencia a las taxativas
causales de casacin sealadas en el artculo 181
del nuevo Cdigo, se tiene dicho que:
a) La de su numeral 1 -falta de aplicacin,
interpretacin errnea, o aplicacin indebida de
una norma del bloque de constitucionalidad,
constitucional o legal, llamada a regular el caso-,
recoge los supuestos de la que se ha llamado a lo
largo de la doctrina de esta Corporacin como
violacin directa de la ley material.
Enero - Marzo de 2010
b) La del numeral 2 consagra el tradicional motivo de nulidad
por errores in procedendo, por cuanto permite el ataque si se
desconoce el debido proceso por afectacin sustancial de su
estructura (yerro de estructura) o de la garanta debida a
cualquiera de las partes (yerro de garanta).
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las causales de nulidad
son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneracin del
debido proceso o de las garantas, exige claras y precisas pautas
demostrativas(1) .
Del mismo modo, bajo la orientacin de tal causal puede
postularse el desconocimiento del principio de congruencia
entre acusacin y sentencia(2) .
c) Finalmente, la del numeral 3 se ocupa de la denominada
violacin indirecta de la ley sustancial -manifiesto
desconocimiento de las reglas de produccin y apreciacin de la
prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia-; desconocer las
reglas de produccin alude a los errores de derecho que se
manifiestan por los falsos juicios de legalidad -prctica o
incorporacin de las pruebas sin observancia de los requisitos
contemplados en la ley-, o, excepcionalmente por falso juicio de
conviccin(3) , mientras que el desconocimiento de las reglas de
apreciacin hace referencia a los errores de hecho que surgen a
travs del falso juicio de identidad -distorsin o alteracin de la
expresin fctica del elemento probatorio-, del falso juicio de
existencia -declarar un hecho probado con base en una prueba
inexistente u omitir la apreciacin de una allegada de manera
vlida al proceso- y del falso raciocinio -fijacin de premisas
ilgicas o irrazonables por desconocimiento de las pautas de la
sana crtica-.
La invocacin de cualquiera de estos errores exige que el cargo
se desarrolle conforme a las directrices que de antao ha
desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relacin con
la trascendencia del error, es decir, que el mismo fue
determinante del fallo censurado.
8. Empero, ya la Sala ha sealado que para lograr el
reconocimiento de la suspensin condicional de al ejecucin de
la pena, no basta, en casacin, afirmar, como en la instancia,
que en el proceso se cumplen los presupuestos objetivos y
subjetivos establecidos por el artculo 63 del Cdigo Penal, sino
que es preciso demostrar que dicho precepto sustancial fue
vulnerado por falta de aplicacin a pesar de que el Tribunal
declar probado el supuesto del mismo, o que hubo exclusin
evidente por razn de los errores de hecho o de derecho
cometidos en la apreciacin probatoria, sin que resulte posible
invocar simultneamente las dos vas de ataque o entremezclar
argumentos relacionados con cada una de ellas, pues la lgica
argumentativa que rige el extraordinario recurso impone que en
el primer caso se acepten las pruebas tal y como las estim el
juzgador girando el debate en torno a la norma misma, y, en el
segundo, los errores de seleccin del precepto se demuestran a
travs del rechazo a la apreciacin probatoria(4) .
9) En realidad, el impugnante no demuestra el equvoco del
fallador, sino que pretende oponer su propia valoracin a la
asumida en la sentencia impugnada, pasando por alto que la
325
 Extractos de Jurisprudencia
misma viene precedida de la doble presuncin de
acierto y legalidad, de manera que slo puede
derruirse en dicho mbito mediante la acusacin y
demostracin de errores in procedendo o in
iudicando verdaderamente trascendentes.
()Como lo ha sostenido la Sala en reiterados
pronunciamientos , en la falta de aplicacin -que
es la directamente invocada por el libelista en los
dos primeros reparos- subyace un error en la
seleccin de la norma, porque el juzgador deja de
aplicar al caso la disposicin que lo rige.
As las cosas, si los juzgadores negaron el
mecanismo sustitutivo de la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena de acuerdo
a lo regulado en los aludidos artculos 63 y 68A, es
claro que la referencia normativa que trae a
colacin el defensor no es la correcta.
Frente a este desatino tcnico, de suyo suficiente
para inadmitir la demanda, no est por dems
advertir que en la violacin directa, cualquiera sea
el tipo de error acusado, se impone como
presupuesto insoslayable que el demandante
acepte los hechos y las pruebas tal y como fueron
apreciados por el sentenciador, pues el ataque
debe orientarse a demostrar un desacierto en el
plano estrictamente jurdico.
10) Por si fuera poco, el demandante parte de una
premisa equivocada cuando da por supuesto que
la condicin de consumidor de estupefacientes de
una persona, es suficiente para que se le beneficie
con el subrogado penal invocado.
En primer trmino, se tiene que esa condicin no
fue acreditada y que si bien el defensor, como l lo
dice, la aleg en la audiencia de individualizacin
de la pena y sentencia, en l corra la carga de su
acreditacin y no en el juez, pues es claro que la
facultad que consagra el inciso 2 del artculo 447
de la Ley 906 de 2004 (el cual considera
inaplicado) es absolutamente discrecional, es
decir, como lo dice el propio precepto, puede
recurrir a ella si lo "estimare necesario".
Y, en segundo lugar, en los fallos de las
sentencias se descart, por las circunstancias
mismas que rodearon los hechos, que la droga
incautada al procesado sea para su propio
consumo. Sin embargo, los argumentos
expuestos en torno de ello, tampoco los confronta
el censor, a quien de todos modos debe
aclarrsele que la concesin del beneficio
sustitutivo de la suspensin condicional de la
ejecucin de la pena no depende de que se
Enero - Marzo de 2010
demuestre que una persona sea adicta o no, sino, como lo
hicieron acertadamente los juzgadores, del examen de los
presupuestos objetivos y subjetivos consagrados en las normas
63 y 68A ya citadas.
De esta forma, si los juzgadores amplia y fundadamente
tomaron en cuenta los antecedentes de todo orden del
procesado -en especial su condena reciente por la misma
ilicitud-, para advertir la necesidad de aplicarle tratamiento
penitenciario, apenas puede concluirse en su correcto apego con
lo que la ley dispone para el efecto, sin que la simple posicin
contraria del casacinista, ni siquiera debidamente sustentada,
pueda vlidamente derrumbar tan precisos conceptos, cuando
es claro que su argumentacin difusa no pasa de constituir
alegato de instancia, insuficiente para desnaturalizar una
sentencia que llega a la sede casacinal prevalida, tal como se
acot, de una doble condicin de acierto y legalidad.
11. Habida cuenta que contra la decisin de inadmitir la
demanda de casacin presentada a nombre del procesado (.)
procede el mecanismo de insistencia, de conformidad con lo
establecido en el artculo 186 de la Ley 906 de 2004, impera
precisar que como dicha legislacin no regula el trmite a seguir
para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala ha
definido las reglas que habrn de seguirse para su aplicacin(6)
, como sigue:
a) La insistencia es un mecanismo especial que slo puede ser
promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) das
siguientes a la notificacin de la providencia por cuyo medio la
Corte decida no seleccionar la demanda de casacin, con el fin
de provocar que sta reconsidere lo decidido. Tambin podr ser
provocado oficiosamente dentro del mismo trmino por alguno
de los Delegados del Ministerio Pblico para la Casacin Penal
-siempre que el recurso no hubiera sido interpuesto por el
Procurador Judicial-, el Magistrado disidente o el Magistrado
que no haya participado en los debates y suscrito la providencia
inadmisoria.
La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio
Pblico, a travs de sus Delegados para la Casacin Penal, o
ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto
a la decisin mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de
los Magistrados que no haya intervenido en la discusin.
Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino en
los debates o del Delegado del Ministerio Pblico ante quien se
formula la insistencia, optar por someter el asunto a
consideracin de la Sala o no presentarlo para su revisin,
evento ltimo en que informar de ello al peticionario en un
plazo de quince (15) das.
El auto a travs del cual no se selecciona la demanda de
casacin trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de
segunda instancia contra la cual se formul el recurso de
casacin, salvo que la insistencia prospere y conlleve a la
admisin de la demanda.
326
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

2) Auto de casacin del 24 de noviembre de 2005, Rad. 24.530.

________________________ 3) Ib. radicacin 24.530.
1) Auto de casacin del 24 de noviembre de 2005, Rad. 4) Auto del 6 de junio de 2007, Radicado 26.944.
24.323. 5) Auto del 31 de marzo de 2004, Radicado 21.091, entre otros.
6) Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24.322.

MAGISTRADO PONENTE : DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Auto Casacin
FECHA : 10/03/2010
DECISION : Inadmite la demanda de casacin, procede mecanismo de insistencia.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja (Boyac)
DELITOS : Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes
PROCESO : 33245

FIN DEL EXTRACTO

327
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33796
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Recurso de apelacin: De las decisiones del juez de ejecucin de penas sobre
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad conoce el juez de primera instancia/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Vigilancia electrnica: Competencia del recurso de apelacin contra las decisiones del
Juez de Ejecucin de Penas/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Mecanismos sustitutivos de la privacin de la
libertad/ VIGILANCIA ELECTRONICA-Medida sustitutiva de la prisin intramural/ MULTA-Amortizacin
mediante trabajo no remunerado: Competencia para conocer del recurso de apelacin/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Multa: Amortizacin mediante trabajo no remunerado, competencia para conocer del recurso
de apelacin

D
entro de las atribuciones que el
numeral 4 del artculo 32 de la Ley
906 de 2004 asigna a la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia,
se encuentra la de resolver acerca de la definicin
de competencia cuando se trate de aforados
constitucionales y legales, o de tribunales -como
en este caso-, o de juzgados de diferentes distrito.
2. Vale la pena reiterar que los artculos 34.6 y 478
de la Ley 906 de 2004 transmiten la idea de que
regulan opuestamente lo relacionado a la
autoridad judicial que debe resolver los recursos
de apelacin interpuestos contra las decisiones
proferidas por los juzgados de ejecucin de penas
y medidas de seguridad, pues mientras la primera
disposicin establece que a los tribunales
superiores de distrito judicial les corresponde
conocer "del recurso de apelacin interpuesto
contra las decisiones del juez de ejecucin de
penas", la segunda disposicin seala que las
decisiones que adopte el juez de ejecucin de
penas y medidas de seguridad en relacin con
mecanismos sustitutivos de la pena privativa de
la libertad y la rehabilitacin, son apelables ante
el juez que profiri la condena en primera o nica
instancia". (subrayados de la Sala).
Tal controversia ha de dirimirse con la aplicacin
del principio de especialidad de la norma procesal,
a la que auxilia el criterio del precepto posterior,
porque el artculo 478 antes citado trata
exclusivamente la temtica en relacin con la
ejecucin de la sentencia. Al respecto la Corte
reiteradamente ha precisado que:
"la norma examinada en concreto escinde de la
multiplicidad de materias de las que conocen los
jueces de ejecucin de penas --redencin de
penas, acumulacin jurdica de penas, aplicacin de penas
accesorias, libertad vigilada, extincin de la condena, entre
otros- aquellas que deciden sobre los mecanismos sustitutivos
privativos de la libertad; lo que devela que por excepcin y
especialidad, estos temas son del juez que profiri la
condena".(1)
En el caso que ocupa la atencin de la Sala, el competente para
resolver el recurso de apelacin en contra de la decisin del
Juzgado Tercero de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad
de Medelln, relativa a la concesin del mecanismo electrnico y
por ende el de la imposibilidad econmica de la procesada para
el pago de la multa, es el Juzgado Quinto Penal del Circuito con
Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, pues pretender
que la alzada sea conocida por ste slo frente a algunos
requisitos, y en otros deba ser el Tribunal, no es ajustado a los
lineamientos legales y por ende jurisprudenciales.
Corrobora lo anterior la naturaleza jurdica del mecanismo de
vigilancia electrnica como sustitutivo de la pena de prisin,
cuyos requisitos estn enlistados en el artculo 38 A de la Ley
599 de 2000 y dentro de ellos, el del numeral 4, que establece
que se realice el pago total de la multa.
En consecuencia, razn le asiste al Tribunal Superior de
Medelln al considerar que la competencia para conocer del
asunto radica en el juzgado de conocimiento que profiri la
sentencia, dadas las previsiones mencionadas.
Por lo tanto, se asignar la competencia al Juzgado Quinto
Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de la ciudad
de Medelln para conocer del recurso de apelacin interpuesto
contra la decisin de 18 de enero del 2010, mediante la cual el
Juzgado Tercero de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad
neg a () la sustitucin de la pena de prisin por la de
vigilancia electrnica y la amortizacin de la pena de multa por
trabajo no remunerado en asuntos de inters comunitario o
estatal, por ello a ese despacho se remitir la actuacin.

328
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

__________________________ 1) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Definicin de

Competencia Rd. 30763 de diciembre 2 de 2008.

MAGISTRADO PONENTE : DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Auto Definicin de Competencia

FECHA : 23/03/2010
DECISION : Declara que la competencia es del Juzgado Quinto Penal de Circuito
de Medelln.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medelln.
DELITOS : Falsedad en documento privado, Fraude procesal
PROCESO : 33796

FIN DEL EXTRACTO

329
 Extractos de Jurisprudencia
PROCESO 33782
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Competencia de la Corte Suprema de Justicia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Finalidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio
de radicacin: Procedencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio de radicacin: Oportunidad para
solicitarlo
D
e conformidad con lo establecido en el
artculo 32-8 de la Ley 906 de 2004, la
Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia es competente para decidir
sobre la solicitud de la defensa, que pretende el
cambio de radicacin de un distrito judicial a otro,
en asunto que se halla en el Juzgado Primero
Penal Municipal de Armenia, en desarrollo del
juicio oral.
2. El cambio de radicacin previsto por los
artculos 46 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Penal de 2004, como excepcin a
los factores que determinan la competencia
territorial, tiene como finalidad preservar la
imparcialidad o la independencia en la
administracin de justicia, las garantas
procesales, la publicidad del juzgamiento y la
seguridad e integridad personal de los sujetos
procesales o de los funcionarios judiciales.
3. Dicha medida es extrema y su procedencia es
una excepcin al principio de competencia
territorial, por lo que est atada a que se constate
que en el lugar donde se adelanta el proceso
existan circunstancias que entraen:
(i). Grave peligro para el inters pblico;
(ii). Corran riego la imparcialidad o la
independencia de la justicia;
(iii). Grave peligro para las garantas procesales o
el inters privado del procesado;
(iv) Se pueda afectar la publicidad del
juzgamiento, o,
(v) Estn en peligro la integridad personal de los
sujetos procesales o de los funcionarios judiciales
(1).
4. Sobre el cambio de radicacin desde antao la
Sala tiene dicho que:
El cambio de radicacin es norma excepcional de
restringida aplicacin que obedece en trminos
generales, a demostraciones fundamentales en el
sentido de que un determinado sitio la justicia no
Enero - Marzo de 2010
est en capacidad de ser administrada con rectitud y eficacia...
As pues, slo cuando existe un ambiente impropio para el
juzgamiento, debe abrirse campo el cambio de radicacin,
precisamente para que el proceso sea ventilado en otro medio
judicial (2) .
6. En primer lugar es necesario destacar que el instituto del
cambio de radicacin no puede presentarse en cualquier
oportunidad o momento procesal, porque la ley consagra un
plazo concreto para reclamarlo, el cual expira cuando se ha
iniciado la audiencia de juicio oral, acorde con lo establecido en
el artculo 47 de la Ley 906 de 2004, hito procesal que en el sub
examine no se cumple, pues, como lo ha constatado la Sala al
examinar los registros, ya se han adelantado varias sesiones de
audiencia.
La Corte(3) ha definido que el momento de cierre para deprecar
el cambio de radicacin remite a antes de que se inicie la
audiencia de juicio oral, y agrega, lo cual tampoco impide que
pueda solicitarse con posterioridad a la fijacin de la fecha de su
iniciacin, circunstancia que de ninguna manera est
ampliando esa posibilidad al momento mismo en el cual se
desarrolla la audiencia en cuestin, sino que faculta pedirlo an
si la fecha se ha fijado.
No es posible disponer un cambio de radicacin cuando ya se ha
dado inicio al juicio oral porque se estara autorizando el
surgimiento de causales de nulidad o de claras violaciones de
derechos fundamentales, en tanto, por ocasin del principio de
inmediacin, inmanente a un sistema acusatorio, se hace
necesario que el juez encargado de dictar el fallo sea el mismo
ante quien se practicaron todas las pruebas.
De permitir que el cambio de radicacin opere cuando ya se ha
iniciado la prctica probatoria en el juicio, se atentara contra
los principios de celeridad y economa procesal porque
necesariamente habra de anularse lo actuado para que, si se
acepta el mismo, el nuevo funcionario reinicie la recepcin de
pruebas, dejando sin efectos lo previamente realizado sobre la
materia.
En virtud de las anteriores consideraciones, como no estn
demostradas las condiciones sealadas en la ley para conceder
un cambio de radicacin, se negar la solicitud formulada en
ese sentido.
330
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

2) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto de 18 de

_______________________________ mayo de 1988, radicacin 2651.
1) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, 3) Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto de 28 de
auto de 17 de marzo del 2004, radicacin 22077. febrero de 2007, radicacin 26051. Dicha lnea jurisprudencial fue
reiterada mediante auto de 19 de febrero de 2009, radicacin 31302

MAGISTRADO PONENTE : DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Cambio de Radicacin.
FECHA : 24/03/2010
DECISION : Negar la peticin, remite al J.1ro P. Municipal de Armenia
PROCEDENCIA : Juzgado Primero Penal Municipal
CIUDAD : Armenia.
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 33782

FIN DEL EXTRACTO

331
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 32730
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin: Formulacin de los cargos/ SISTEMA PENAL

ACUSATORIO-Demanda de Casacin: Requisitos/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de casacin:
Inadmisin/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Entrevistas: Alcance de las declaraciones juradas e
indagatorios recibidos antes del juicio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Pruebas: Etapa de produccin y
aduccin de los medios de prueba frente a los postulados de concentracin, publicidad y contradiccin/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-In dubio pro reo: Tcnica en casacin/ IN DUBIO PRO REO-Nocin/
TESTIMONIO-Excepcin al deber de declarar: Falta de advertencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Mecanismo de insistencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Ejecutoria sentencia segunda instancia

E
l recurso extraordinario de casacin se
entiende como un control de
constitucionalidad y legalidad de las
sentencias que se efecta sobre los fallos
proferidos en segundo grado. Si bien es cierto, el
instituto no obedece a frmulas rgidas de debida
tcnica, las impugnaciones deben presentarse
como argumentos lgicos y sustanciales, desde
luego slidos y contundentes, a fin de socavar de
forma total o parcial las decisiones de instancia.
Debe tenerse en cuenta que la ausencia de
formalidades no traduce que la casacin penal se
convierta en una tercera instancia, ni que la
demanda pueda ser utilizada para efectuar una
formulacin ms no demostracin de un error de
derecho derivado de falso juicio de legalidad,
censura nica que se plante en el libelo, la cual
se advierte no se consolid como se ver en
adelante.
En esta instancia extraordinaria a efecto de la
prosperidad de los cargos, se requieren
argumentos slidos que, a su vez, sean lgicos,
jurdicos y contundentes en la finalidad de
evidenciar con efectiva trascendencia sustancial
que la declaracin de justicia objeto de
impugnacin, la cual llega a esta sede amparada
por el principio de la doble presuncin de acierto,
legalidad y constitucionalidad, se fund en
errores de hecho o de derecho manifiestos o se
profiri al interior de un juicio viciado por
irregularidades que afectaron la estructura o la
garanta del debido proceso o del derecho de
defensa, equvocos claramente diferenciados en
sus alcances que reclaman el correspondiente
control legal o constitucional y los necesarios
correctivos.
la impugnacin extraordinaria, se ha sealado que si bien el
nuevo estatuto procesal no enumer las exigencias que la
misma debe cumplir como en efecto y de manera puntual lo
haca el anterior artculo 212, se observa que de los artculos 183
y 184 de la Ley 906 de 2004 se derivan las siguientes:
(i).- Que se sealen de manera precisa y concisa las causales
invocadas.
(ii).- Que se desarrollen los cargos, esto es, que se expresen sus
fundamentos o se ofrezca una sustentacin mnima. Y,
(iii).- Que se demuestre que el fallo es necesario para cumplir
algunas de las finalidades del recurso
Lo anterior porque de correspondencia con lo establecido en el
184 inciso 2, no ser seleccionada la demanda que se
encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos:
(i).- Si el demandante carece de inters jurdico.
(ii).- Si prescinde de sealar la causal
(iii).- Si no desarrolla los cargos de sustentacin, y
(iv).- Cuando de su contexto se advierta fundadamente que no
se precisa del fallo para cumplir algunas de finalidades del
recurso.
3. En desarrollo del precedente judicial citado, puede afirmarse
que en la ley 906 de 2004 se estipul una tarifa probatoria
negativa condicionada sobre: (i).- los elementos materiales
probatorios y las evidencias fsicas recaudadas en las etapas de
indagacin e investigacin, lo cual se advierte en el artculo 379
ejusdem, en el cual se estatuye que "el juez deber tener en
cuenta como pruebas nicamente las que hayan sido
practicadas y controvertidas en su presencia, (ii).- la entrevista
realizada por la Polica Judicial (art. 206), (iii).- la entrevista
efectuada a personas por el imputado o su defensor, a fin de
encontrar informacin de utilidad para la defensa (art. 271),
(iv).- la declaracin jurada que se recibe a un eventual testigo
(art. 347), y (v).- el interrogatorio formulado al indiciado, la cual
se recoge en el artculo 347 ejusdem, as:

2. En lo que corresponde a los requerimientos que ()

debe cumplir la demanda con la que se sustenta

332
 Extractos de Jurisprudencia
No obstante, la informacin contenida en ellas no
puede tomarse como una prueba por no haber
sido practicada con sujecin al contra
interrogatorio de las partes.
Pero esa exclusin de valor probatorio, no es
absoluta, y deja de tener efectos negativos, en la
medida que aquellos se incorporen al juicio oral
con respeto a los procedimientos de la cadena de
custodia (1), a los postulados de oportunidad (2) ,
inmediacin (3) , publicidad (4) y contradiccin (5)
, principios que de igual deben cumplir las
declaraciones dadas en la investigacin por el
imputado o el testigo o en la propia audiencia del
juicio oral, lo cual se advierte en los siguientes
artculos as:
(i).- Artculo 16.- Inmediacin.- En el juicio
nicamente se estimar como prueba la que haya
sido producida o incorporada en forma pblica,
oral, concentrada, y sujeta a confrontacin y
contradiccin ante el juez de conocimiento. En
ningn caso podr comisionarse para la prctica
de pruebas. Sin embargo, en las circunstancias
excepcionales previstas en este cdigo, podr
tenerse como prueba la producida o incorporada
de forma anticipada durante la audiencia ante el
juez de control de garantas.
(ii).- Artculo 347.- Procedimiento para
exposiciones.- Cualquiera de las partes podr
aducir al proceso exposiciones, es decir,
declaraciones juradas de cualquiera de los
testigos llamados a juicio, a efectos de impugnar
su credibilidad.
La Fiscala General de la Nacin podr tomar
exposiciones de los potenciales testigos que
hubiere entrevistado la polica judicial, con el
mismo valor anotado en el inciso anterior, si a
juicio del fiscal que adelanta la investigacin
resultare conveniente para la preparacin del
juicio oral.
(iii).- Artculo 392.- Reglas sobre el interrogatorio.-
El interrogatorio se har observando las
siguientes instrucciones: () d.- El juez podr
autorizar al testigo para consultar documentos
necesarios que ayuden a su memoria. En este
caso, durante el interrogatorio, se permitir a las
dems partes el examen de los mismos.
(vi).-Artculo 393.- Reglas sobre el contra
interrogatorio.- () b.- Para contra interrogar se
puede utilizar cualquier declaracin que hubiese
hecho el testigo sobre los hechos en entrevista, en
Enero - Marzo de 2010
declaracin jurada durante la investigacin o en la propia
audiencia del juicio oral.
(v).- Artculo 403.- Impugnacin de la credibilidad del testigo.-
La impugnacin tiene como nica finalidad cuestionar ante el
juez la credibilidad del testimonio con relacin a los siguientes
aspectos: () 4.- Manifestaciones anteriores del testigo,
incluidas aquellas hechas a terceros o en entrevistas,
exposiciones, declaraciones juradas o interrogatorios en
audiencias ante el juez de control de garantas.
De acuerdo con los principios y normas citadas, se traduce que
al juzgador le es dable valorar con criterios de sana crtica las
informaciones contenidas en exposiciones o declaraciones
efectuadas en la etapa de indagacin o investigacin, y
confrontarlas con las manifestaciones que aduzca el testigo en
el juicio oral. En igual sentido, las partes pueden ejercer el
derecho de contradiccin de aqul a travs del contra
interrogatorio, todo ello, en el objetivo de verificar o impugnar
su credibilidad, lo cual se efecta a travs de la lectura en voz
alta de las expresiones dadas en forma inicial.
En esa medida, las atestaciones emitidas por el testigo en el
debate pblico, las producidas en espacios procesales
anteriores, las afirmaciones, modificaciones o retractaciones,
permitirn al juez efectuar ejercicios de cotejo acerca de la
fuerza de verdad, credibilidad, mentira o falsedad de unas y
otras. Se trata de una apreciacin de conjunto, la cual se realiza
en los trminos debidos del artculo 380 ejusdem, cuando
estipula que "los medios de prueba, los elementos materiales
probatorios y la evidencia fsica, se apreciarn en conjunto".
(......)
De tal forma que los elementos materiales probatorios y las
evidencias fsicas recaudadas en las anteriores etapas del
proceso -indagacin e investigacin-, si bien sirven de soporte
para imponer medidas de aseguramiento o medidas cautelares,
o para restringir otros derechos fundamentales, no tienen
efecto por s mismos en el juzgamiento, es decir, no sirven para
fundamentar una sentencia, pues sta, se reitera, ha de estar
soportada en las pruebas aducidas durante el juicio oral, de
acuerdo con el principio de inmediacin inserto en el artculo 379
del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, que seala que el
"juez deber tener en cuenta como pruebas nicamente las que
hayan sido practicadas y controvertidas en su presencia. La
admisibilidad de la prueba de referencia es excepcional" (se ha
destacado).
4. En lo que corresponde al ltimo de los principios en cita,
contrario a lo censurado por el casacinista, debe afirmarse que
la realizacin de aqul no depende de la abundancia de
afirmaciones o negaciones, ni de la escasez de lo que contesten
los testigos. En otros trminos, dgase que la realidad de la
confrontacin de medios de conviccin no depende de criterios
cuantitativos ni del fluido o poquedad de las palabras que
pronuncie el interrogado. El respeto y garanta del mismo se
333
 Extractos de Jurisprudencia
hace efectivo, otorgando a las partes la
oportunidad de formular preguntas al interior de
un debate pblico con presencia del juez, lo cual,
en el caso objeto de examen se hizo.
5. Debe recordarse que esta categora sustancial,
es un estadio cognoscitivo en el que en la
aprehensin de la realidad objetiva concurren
circunstancias que afirman y a la vez niegan la
existencia del objeto de conocimiento de que se
trate, que para el caso del debido proceso penal
no puede ser otro que el delito entendido en su
dimensin integral.
En esa medida, en los supuestos de divergencias,
se plantea una relacin probatoria de
contradicciones en la que concurren pruebas a
favor y en contra, de cargo y descargo, de
afirmaciones y negaciones las cuales como
fenmenos proyectan sus efectos de
incertidumbre respecto de alguna o algunas
categoras jurdicas en discusin dentro del
singular proceso penal objeto de examen.
En igual sentido, se integran aspectos objetivos y
subjetivos, desde los cuales se puede inferir que el
in dubio pro reo no se materializa por los simples
efectos unilaterales de los dilemas relacionados
con lo subjetivo o con lo objetivo dados en los
fenmenos en contradiccin, ni por la simple
mencin de su existencia como aqu se ha hecho
en la demanda.
Con lo anterior se significa que en orden a la
consolidacin de este instituto y su correlativa
aplicacin, la labor fundamental de quien reclama
su aplicabilidad en esta sede de control
constitucional y legal de las sentencias, no est
dada ni puede quedarse simplemente en enunciar
la existencia del mismo, ni en identificar las
circunstancias de perplejidad o en la denotacin
de las contradicciones secundarias mas no
principales que se presenten al interior o exterior
de unos medios de prueba en especial, sino que
por el contrario se debe proceder a efectuar una
construccin discursiva, esto es, a discernir hacia
dnde se inclina la balanza de exclusiones, es
decir, se deber formular la pregunta y resolverla
determinando si los contenidos probatorios de
descargo excluyentes de responsabilidad penal
tienen la capacidad de eliminar de manera total o
parcial a los de cargo o a la inversa, bajo el
entendido que el in dubio pro reo se consolida
cuando las dudas surgidas de los elementos
fcticos divergentes no se pueden disolver, en
cuyo evento por principio universal corresponde
por imperativo legal y constitucional resolverlas
Enero - Marzo de 2010
en todo evento a favor rei en salvaguarda de la presuncin de
inocencia, aspectos de los cuales no se ocup el impugnante, en
orden a demostrar vacos, ausencias de certeza, respecto de la
materialidad de la conducta de corrupcin al sufragante
atribuida a los aqu procesados.
(.........)
a) El artculo 33 de la Constitucin Poltica dispone:
Nadie podr ser obligado a declarar contra s mismo o contra su
cnyuge, compaero permanente o parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil"
(destaca la Sala).
b) Por mandato del artculo 228 de la Constitucin Poltica, el
derecho sustancial prevalece sobre las formas.
c) Desde los anteriores puntos de vista, lo realmente importante
no es que se cumpla con el requisito de enterar al declarante
sobre la facultad que tiene de abstenerse de incriminar al
pariente. Lo verdaderamente trascendente es que el testigo "no
sea obligado a declarar" en contra de aqul, tal como lo dispone
el artculo 33 de la Carta y lo reiteran los artculos 28 y 267 del
Cdigo de Procedimiento Penal, con estas palabras: (referencia
continua ver jurisprudencia........)
6. La declaratoria de inadmisibilidad anunciada tan slo admite
el "recurso de insistencia presentado por alguno de los
Magistrados de la Sala o por el Ministerio Pblico", segn lo
dispuesto en el inciso segundo del artculo 184 ejusdem.
En el citado ordenamiento procesal no fue incluida la manera
concreta de utilizar dicho instituto, razn por la cual la Sala,
previa definicin de su naturaleza, se vio precisada a establecer
las reglas que habrn de seguirse, en los siguientes trminos:
La insistencia es un mecanismo especial que slo puede ser
promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) das
siguientes a la notificacin de la providencia por medio de la
cual la Corte decida no seleccionar la demanda de casacin, con
el fin de provocar que reconsidere lo decido. Tambin podr ser
propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del
Ministerio Pblico para la Casacin Penal -siempre que el
recurso de casacin no haya sido interpuesto por un Procurador
Judicial-, el Magistrado disidente o el Magistrado que no haya
participado en los debates y suscrito la providencia inadmisoria.
La solicitud se puede presentar ante el Ministerio Pblico a
travs de sus Delegados para la Casacin Penal, o ante uno de
los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a la decisin
mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los
Magistrados que no haya intervenido en la discusin.
Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino en
los debates o del Delegado del Ministerio Pblico ante quien se
formula la insistencia, optar por someter el asunto a
334
 Extractos de Jurisprudencia
consideracin de la Sala o no presentarlo para su
revisin, evento ltimo en que informar de ello al
peticionario en un plazo de quince (15) das.
El auto a travs del cual no se selecciona la
demanda de casacin trae como consecuencia la
firmeza de la sentencia de segunda instancia
contra la cual se formul el recurso de casacin,
salvo que la insistencia prospere y conlleve a la
admisin de la demanda.
________________________________
(1) Desde una interpretacin constitucional y en orden
a la visin y concepcin de la casacin penal como un
control de constitucionalidad y legalidad de las
sentencias proferidas en segunda instancia (pie de paj
continua...... ver jurisprudencia)
MAGISTRADO PONENTE
Auto Casacin
FECHA
DECISION
PROCEDENCIA
CIUDAD
DELITOS
PROCESO
FIN DEL EXTRACTO
Enero - Marzo de 2010
(2) Ley 906 de 2004.- Artculo 374.- Oportunidad de prueba.- Toda
prueba deber ser solicitada o presentada en la audiencia preparatoria,
salvo lo dispuesto en el inciso final del artculo 357, y se practicar en el
momento correspondiente del juicio oral y pblico.
(3)Ley 906 de 2004.- Artculo 374.- Inmediacin.- El juez deber tener
en cuenta como pruebas nicamente las que hayan sido practicadas y
controvertidas en su presencia. La admisibilidad de la prueba de
referencia es excepcional.
(4)Ley 906 de 2004.- Artculo 374.- Publicidad.- Toda prueba se
practicar en la audiencia del juicio oral y pblico en presencia de las
partes intervinientes que hayan asistido y del pblico presente, con las
limitaciones establecidas en este cdigo.
(5)Ley 906 de 2004.- Artculo 378.- Contradiccin.- Las partes tienen la
facultad de controvertir tanto los medios de prueba, como los
elementos materiales probatorios y evidencia fsica presentados en el
juicio, o aquellos que se practiquen por fuera de la audiencia pblica.
(6) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal,
sentencia del 12 de junio de 2006, Rad. 17.261
: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 24/03/2010
: Inadmite la demanda, procede el mecanismo de insistencia.
: Tribunal Superior del Distrito Judicial
: Bogot D.C.
: Corrupcin al elector
: 32730
335
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PROCESO 33787
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema/ SISTEMA

PENAL ACUSATORIO-Definicin de competencia: Trmite/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Conexidad/
TRANSITO DE LEGISLACION-Delitos cometidos antes del 01-01-2005 se aplicar la ley 600 de 2000/
CONCURSO-Homogneo y heterogneo de conductas cometidas en vigencia de los dos regmenes procesales/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Competencia: Aplicacin nicamente a hechos ocurridos con posterioridad
al 1 de enero de 2005/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin Ley 600 de 2000: Hechos anteriores a
enero de 2005/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicacin Ley 906 de 2004: Hechos posteriores al 1 de
enero de 2005

E
l artculo 32-4 de la Ley 906 de 2004,
dispone que la Corte conoce de la
"definicin de competencia cuando se
trate de aforados constitucionales y legales, o de
tribunales, o de juzgados de diferentes distritos",
hiptesis ltima a la cual se acomoda la situacin
planteada en este asunto, en cuanto el defensor
de (...) considera que el competente para conocer
del preacuerdo suscrito por su representado con la
Fiscala General de la Nacin, es el Juez Penal del
Circuito de Soacha, Cundinamarca, lugar en
donde se configur el ilcito de falsedad material
en documento pblico.
()
Pero como adems de esa falsedad, el procesado
acept cargos por el delito de fraude procesal,
ocurrido con ocasin del registro de la espuria
escritura pblica, acto que tuvo ocurrencia ante
los funcionarios de la Oficina de Registro de
Instrumentos Pblicos de Bogot, Zona Centro,
hecho que si bien es posterior, est
inseparablemente relacionado con la falsedad
documental, en la medida en que el registro de la
escritura era necesario para perfeccionar la
conducta timadora ejecutada por el procesado,
razn por la cual entre una y otra conducta se dio
el fenmeno de la conexidad, que de acuerdo con
el 51 de la Ley 906 de 2004, ocurre, entre otras
eventualidades, cuando "3. Se impute a una
persona la comisin de varios delitos, cuando
unos se han realizado con el fin de facilitar la
ejecucin o procurar la impunidad de otros, o con
ocasin o como consecuencia de otro".
Esa situacin llevara, en principio, para efectos
de fijar la competencia, a la aplicacin de lo
normado en el artculo 52 de la Ley 906 de 2004,
en cuanto dispone que:
"Cuando deban juzgarse delitos conexos conocer de ellos el
juez de mayor jerarqua de acuerdo con la competencia por
razn del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden
a la misma jerarqua ser factor de competencia el territorio, en
forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde se
haya cometido el delito ms grave, donde se haya realizado el
mayor nmero de delitos; donde se haya producido la primera
aprehensin o donde se haya formulado primero la imputacin"
2. De igual manera, el artculo 54 del mismo estatuto establece
que: "cuando el juez ante el cual se haya presentado la
acusacin manifieste su incompetencia, as lo har saber a las
partes en la misma audiencia y remitir el asunto
inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el
trmino improrrogable de tres (3) das decidir de plano. Igual
procedimiento se aplicar cuando se trate de lo previsto en el
artculo 286 de este cdigo y cuando la incompetencia la
proponga la defensa."(Se ha destacado).
() Pero como adems de esa falsedad, el procesado acept
cargos por el delito de fraude procesal, ocurrido con ocasin del
registro de la espuria escritura pblica, acto que tuvo ocurrencia
ante los funcionarios de la Oficina de Registro de Instrumentos
Pblicos de Bogot, Zona Centro, hecho que si bien es posterior,
est inseparablemente relacionado con la falsedad
documental, en la medida en que el registro de la escritura era
necesario para perfeccionar la conducta timadora ejecutada por
el procesado, razn por la cual entre una y otra conducta se dio
el fenmeno de la conexidad, que de acuerdo con el 51 de la Ley
906 de 2004, ocurre, entre otras eventualidades, cuando "3. Se
impute a una persona la comisin de varios delitos, cuando
unos se han realizado con el fin de facilitar la ejecucin o
procurar la impunidad de otros, o con ocasin o como
consecuencia de otro".
Esa situacin llevara, en principio, para efectos de fijar la
competencia, a la aplicacin de lo normado en el artculo 52 de
la Ley 906 de 2004, en cuanto dispone que:
"Cuando deban juzgarse delitos conexos conocer de ellos el
juez de mayor jerarqua de acuerdo con la competencia por

336
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

razn del fuero legal o la naturaleza del asunto; si cometido el delito ms grave, donde se haya realizado el mayor
corresponden a la misma jerarqua ser factor de nmero de delitos; donde se haya producido la primera
competencia el territorio, en forma excluyente y aprehensin o donde se haya formulado primero la imputacin"
preferente, en el siguiente orden: donde se haya

MAGISTRADO PONENTE : DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

Auto Definicin de Competencia

FECHA : 25/03/2010
DECISION : Ordena ruptura, radica competencia en los J. P. del Circuito de
Bogot y Soacha.
PROCEDENCIA : Juzgado 8o Penal del Circuito
CIUDAD : Bogot D.C.
DELITOS : Falsedad en documento pblico, Fraude procesal
PROCESO : 33787

FIN DEL EXTRACTO

337
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Indice Alfabtico Extractos de Jurisprudencia

Primer Trimestre de 2010

A
ABUSO DE CONFIANZA-Animus rei sibi habendi ______________________________________________________________ 212
ABUSO DE CONFIANZA-Consumacin ______________________________________________________________________ 212
ABUSO DE CONFIANZA-Diferencia con el hurto agravado _______________________________________________________ 272
ABUSO DE CONFIANZA-Querella: Caducidad ________________________________________________________________ 212
ABUSO DE CONFIANZA-Uti dmine ________________________________________________________________________ 212
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Agravado por el carcter, posicin o cargo ______________________ 262
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Dosificacin punitiva_______________________________________ 262
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-Agravado por la posicin
del sujeto activo _________________________________________________________________________________________ 77
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-Antijuridicidad ______________ 77
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-Fiscal que reciba denuncia
de un delito sexual cometido contra la vctima __________________________________________________________________ 77
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-No se requiere que la vctima
o el victimario estn pensando que se trata de una actividad sexual __________________________________________________ 77
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR-Se configura ________________ 77
ACCESO CARNAL-Concepto _______________________________________________________________________________ 77
ACCION DE REVISION-Alcance de las recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos _______________ 85
ACCION DE REVISION-Alcance: No es para discutir la inocencia o responsabilidad _____________________________________ 85
ACCION DE REVISION-Legitimidad: Ministerio pblico ___________________________________________________________ 85
ACCION DE REVISION-Nocin _____________________________________________________________________________ 85
ACCION DE REVISION-Preclusin de la investigacin, absolucin o cesacin de procedimiento: Investigacin seria e imparcial
de autoridad competente __________________________________________________________________________________ 85
ACCION DE REVISION-Preclusin de la investigacin, absolucin o cesacin de procedimiento: Pronunciamiento de una
instancia internacional de supervisin y control de derechos humanos ________________________________________________ 85
ACCION DE REVISION-Preclusin de la investigacin, absolucin o cesacin de procedimiento: Vctimas ____________________ 85
ACCION DE REVISION-Prescripcin: Inoperancia del trmino prescriptivo ____________________________________________ 85
ACCION DE REVISION-Pronunciamiento de una instancia internacional de supervisin y control de derechos humanos _________ 85
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Agravado por el carcter, posicin o cargo _________________________________ 262
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Diferencias con la injuria por vas de hecho __________________________________ 77
ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AOS-Dosificacin punitiva _________________________________________________ 262
ACTO SEXUAL-Nocin ___________________________________________________________________________________ 77
ANONIMO-Se puede iniciar investigacin cuando tiene datos concretos _____________________________________________ 130
ANTECEDENTES-Concepto de antecedente penal _____________________________________________________________ 105
APELACION-Competencia de la Corte Suprema ______________________________________________________ 52, 61, 66, 105
APELACION-Competencia limitada del superior _____________________________________________________________ 61, 77
APELACION-Sustentacin ____________________________________________________________________________ 101, 110
ATIPICIDAD-Nocin ____________________________________________________________________________________ 216
AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD-Tcnica en casacin ________________________________________________________ 54
AUTO INTERLOCUTORIO-Decisin que habilita extemporneamente la prctica de pruebas en el juicio _____________________ 52
AUTO-Proferido por un tribunal se adopta por mayora __________________________________________________________ 163
AUTO-Proferido por un tribunal se adopta por mayora: Proyecto derrotado __________________________________________ 163
AUTORIDAD CIVIL ______________________________________________________________________________________ 93
AUTOS-Deberes del juez al adoptarlos _______________________________________________________________________ 105

338
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

C
CASACION DISCRECIONAL-Favorabilidad: No es posible aplicar la Ley 890 de 2004 para considerar el quantum punitivo _______ 54
CASACION DISCRECIONAL-Ley 906 no es ms favorable ________________________________________________________ 54
CASACION DISCRECIONAL-Procedencia ________________________________________________________35, 43, 54, 128, 154
CASACION OFICIOSA-Puede beneficiar al no recurrente aunque la demanda principal se desestime ________________________ 46
CASACION-Inters para recurrir: Apelacin ____________________________________________________________________ 43
CASACION-La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable _______________________________________ 101
CASACION-Principio de inescindibilidad: Sentencias de primera y segunda instancia, unidad jurdica ________________________ 11
CASACION-Principio de limitacin ___________________________________________________________________________ 46
CASACION-Principio de no contradiccin_____________________________________________________________________ 110
CASACION-Principio de trascendencia _______________________________________________________________________ 46
CASACION-Principio dispositivo ____________________________________________________________________________ 46
CASACION-Quantum punitivo: Trnsito legislativo ______________________________________________________________ 54
CASO FORTUITO-Nocin ________________________________________________________________________________ 128
CASO MASACRE ATANQUEZ______________________________________________________________________________ 24
CASO MASACRE MIEMBROS M-19: CAMION DE LECHE ________________________________________________________ 85
CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilcito ________________________ 40
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posicin distinguida del procesado: Situacin en la que viola el principio
de prohibicin de doble valoracin ________________________________________________________________________ 61, 70
CIRCUNSTANCIAS DE MENOR PUNIBILIDAD-Efectos para la aplicacin del sistema de cuartos y la dosificacin punitiva _____ 204
COAUTORIA IMPROPIA-Configuracin: Jefes de organizaciones ___________________________________________________ 24
COAUTORIA IMPROPIA-Se presenta ________________________________________________________________________ 24
CODIGO DEL MENOR-Aplicacin ___________________________________________________________________________ 73
CODIGO DEL MENOR-Aplicacin temporal: Lmite de edad para su aplicacin _________________________________________ 73
CODIGO DEL MENOR-Tratamiento del menor _________________________________________________________________ 73
COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Corte ___________________________________________________ 22, 50, 59
COLISION DE COMPETENCIA-Concepto _____________________________________________________________________ 59
COLISION DE COMPETENCIA-Justicia Penal Militar: Competencia del Consejo Superior de la Judicatura ___________________ 305
COLISION DE COMPETENCIA-Nocin _______________________________________________________________________ 22
COLISION DE COMPETENCIA-Trmite ______________________________________________________________________ 50
COMBATE-Concepto _____________________________________________________________________________________ 24
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS-Funciones y efectos ______________________________________ 85
COMPETENCIA A PREVENCION-Hiptesis____________________________________________________________________ 50
COMPETENCIA-Fiscales de las unidades nacionales _____________________________________________________________ 50
COMPETENCIA-Impedimento: Juez nico en determinado lugar ___________________________________________________ 168
COMPETENCIA-Inexequibilidad sobreviniente de las disposiciones que la regulan _____________________________________ 110
COMPETENCIA-Juez natural _______________________________________________________________________________ 85
COMPETENCIA-Nocin __________________________________________________________________________________ 168
COMPETENCIA-Nulidad __________________________________________________________________________________ 85
COMPETENCIA-Nulidad: Violacin de los derechos de las vctimas __________________________________________________ 85
COMPETENCIA-Personeros municipales _____________________________________________________________________ 101
CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas con polticos ______________________ 13, 122
CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Con fines de paramilitarismo, alianzas con polticos, deben responder como
los jefes o comandantes por los delitos cometidos por la organizacin _______________________________________________ 130
CONCIERTO PARA DELINQUIR- Agravado: Vigencia ____________________________________________________________ 13
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Antijuridicidad _______________________________________________________________ 130
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Autora, aporte de cada miembro de acuerdo con sus condiciones, congresista _______________ 13
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Con fines de paramilitarismo: Delito de lesa humanidad _______________________________ 297
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Con fines de paramilitarismo: Financiacin _________________________________________ 114
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Conformacin de grupos "paramilitares": Proceso de paz _______________________________ 13
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito autnomo _____________________________________________________________ 114
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Diferencias entre el simple y el agravado ___________________________________________ 130
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva ________________________________________________________ 13, 70
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Dosificacin punitiva: Multa ____________________________________________________ 130
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Evolucin legislativa ___________________________________________________________ 13
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Pactos electorales, Bolvar _______________________________________________________ 13
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Pactos electorales, Cesar _______________________________________________________ 130
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Promover grupo ilegal _____________________________________________________ 122, 130
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Se configura __________________________________________________________________ 13
CONCURSO-Dosificacin punitiva ________________________________________________________________ 24, 70, 130, 262
CONCURSO-Dosificacin punitiva: Redosificacin de la pena por eliminacin de un delito _______________________________ 275
CONCURSO-Homogneo y heterogneo de conductas cometidas en vigencia de los dos regmenes procesales ___________ 206, 336

339
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

CONFESION-Requisitos para tener derecho a la reduccin punitiva __________________________________________________ 61

CONFLICTO ARMADO INTERNACIONAL-Principio de distincin __________________________________________________ 24
CONFLICTO ARMADO INTERNODifiere del reconocimiento del estado de beligerancia _________________________________ 24
CONFLICTO ARMADO INTERNO-Menor combatiente: Vctima y victimario __________________________________________ 73
CONFLICTO ARMADO INTERNOMenores: Derecho a no ser forzados a participar en la guerra ___________________________ 73
CONFLICTO ARMADO INTERNO-Principio de distincin _________________________________________________________ 24
CONFLICTO ARMADO INTERNO-Proteccin del menor como poblacin vulnerable ____________________________________ 73
CONFLICTO ARMADO-Concepto ___________________________________________________________________________ 24
CONGRESISTA-Juzgamiento en nica instancia respeta el debido proceso ________________________________________ 13, 130
CONSTREIMIENTO AL ELECTOR-Antijuridicidad ____________________________________________________________ 130
CONSTREIMIENTO AL ELECTOR-Determinador _____________________________________________________________ 130
CONSTREIMIENTO AL ELECTOR-Dosificacin punitiva _______________________________________________________ 130
CONSTREIMIENTO AL ELECTOR-Se estructura _____________________________________________________________ 130
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contrato escrito _________________________________________________________ 160
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contratos interadministrativos _______________________________________________ 40
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Liquidacin del contrato ____________________________________________________ 40
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Dosificacin punitiva ___________________________________ 40
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Favorabilidad ________________________________________ 40
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Ingrediente subjetivo ___________________________________ 40
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Se estructura _________________________________________ 40
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS-Funciones y efectos _________________________________________ 85
CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de concentracin ____________________________________________________ 307
CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de contradiccin _____________________________________________________ 307
CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de inmediacin ______________________________________________________ 307
CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de inmutabilidad judicial ______________________________________________ 307
CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de oralidad _________________________________________________________ 307
CORTE PENAL INTERNACIONAL-Principio de publicidad _______________________________________________________ 307
CRIMENES DE GUERRA-Declaracin: Acto de connotacin judicial ________________________________________________ 114
CRIMENES DE GUERRA-Definicin _________________________________________________________________________ 114
CRIMENES DE GUERRA-Reclutamiento de menores _____________________________________________________________ 73
CRIMENES DE GUERRA-Reclutamiento ilcito _________________________________________________________________ 73
CRIMENES DE GUERRA-Vigencia: Cdigo Penal de 2000, Ley 599 de 2000 __________________________________________ 114
CULPABILIDAD-Concepto _________________________________________________________________________________ 11

D
DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Tratamiento del menor ________________________________________________________ 73
DEBER DE DENUNCIAR-Servidor pblico _____________________________________________________________________ 43
DEBIDO PROCESO-Competencia ___________________________________________________________________________ 85
DECISIONES JUDICIALES-Motivacin ______________________________________________________________________ 258
DELITO MASA-Imputacin equivocada como concurso __________________________________________________________ 275
DELITOS DE EJECUCION PERMANENTE-Iniciados en un sistema penal y concluidos en vigencia de la ley 906 de 2004 ________ 206
DELITOS DE LESA HUMANIDAD-Caractersticas______________________________________________________________ 114
DELITOS DE LESA HUMANIDAD-Declaracin: Acto de connotacin judicial _________________________________________ 114
DELITOS DE LESA HUMANIDAD-Ms graves que el narcotrfico _________________________________________________ 297
DELITOS SEXUALES-Carcter sexual de un acto o acceso: Maniobra sobre los genitales _________________________________ 77
DELITOS SEXUALES-Vctima: No es procedente abordar sus condiciones personales ___________________________________ 77
DEMANDA DE CASACION-Formulacin de los cargos ___________________________________________________________ 46
DERECHO A LA PRUEBA-Nocin ___________________________________________________________________________ 43
DERECHO DE CONTRADICCION-Garanta de la que debe gozar un sujeto procesal _____________________________________ 77
DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-mbito de aplicacin ________________________________________________ 73
DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-Origen ___________________________________________________________ 73
DERECHOS HUMANOS-Violaciones: Deberes de la administracin de justicia ________________________________________ 297
DESCRIMINALIZACION __________________________________________________________________________________ 90
DESJUDICIALIZACION ___________________________________________________________________________________ 90
DESPRISIONALIZACION _________________________________________________________________________________ 90
DETERMINADOR-Aparato organizado de poder _______________________________________________________________ 130
DICTAMEN PERICIAL-Apreciacin probatoria _________________________________________________________________ 262
DICTAMEN PERICIAL-Entrevistas recibidas en el curso de los dictamenes mdico legales ________________________________ 43
DOSIFICACION PUNITIVA-Criterios modificadores de los lmites punitivos ___________________________________________ 61
DOSIFICACION PUNITIVA-Marco punitivo ____________________________________________________________________ 43
DOSIFICACION PUNITIVA-Motivacin _______________________________________________________________________ 13
DOSIFICACION PUNITIVA-Pasos a seguir para la dosificacin de la pena ____________________________________________ 40

340
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

DOSIFICACION PUNITIVA-Sistema de cuartos es ms favorable ________________________________________________ 40, 43

DOSIFICACION PUNITIVA-Sistema de cuartos: Movilidad dentro de cada uno ________________________________________ 43
DOSIFICACION PUNITIVA-Sistema de cuartos: Movilidad en los cuartos medios ______________________________________ 130
DOSIFICACION PUNITIVA-Sistema de cuartos: Ubicarse en el mnimo no implica imponer la pena mnima _______________ 43, 204

E
ERROR DE HECHO-Modalidades: Tcnica en casacin __________________________________________________________ 160
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Correccin ____________________________________________________________ 18
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Si es favorable el cambio de la calificacin: Se ajusta la pena _____________________ 18
ESTAFA-Delito masa ____________________________________________________________________________________ 275
EXTINCION DE LA PENA-Competencia _______________________________________________________________________ 9
EXTORSION-Competencia ____________________________________________________________________________ 59, 218
EXTORSION-Competencia, territorial ________________________________________________________________________ 59
EXTRADICION-Espaa: Convenio aplicable____________________________________________________________________ 96
EXTRADICION-Espaa: Doble incriminacin, estafa _____________________________________________________________ 96
EXTRADICION-Espaa: Identidad del requerido ________________________________________________________________ 96
EXTRADICION-Espaa: Prescripcin _________________________________________________________________________ 96
EXTRADICION-Espaa: Principio de reciprocidad y entrega de nacionales ____________________________________________ 96
EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del pas requerido: Privacin de la libertad _____________________________ 96

F
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Antijuridicidad _____________________________________________ 160
FALSEDAD IDEOLOGICA EN EJERCICIO DE FUNCIONES-Evolucin legislativa _______________________________________ 90
FALSEDAD IDEOLOGICA EN EJERCICIO DE FUNCIONES-Favorabilidad ____________________________________________ 90
FALSEDAD IDEOLOGICA EN EJERCICIO DE FUNCIONES-No se descriminaliz ni pas a la justicia ordinaria con la
Ley 522 de 1999 _________________________________________________________________________________________ 90
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Tcnica en casacin ____________________________________________________________ 46
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Modalidades __________________________________________________________________ 46
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica en casacin ____________________________________________________ 101, 144, 154
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Tcnica en casacin ____________________________________________________________ 35
FALSO RACIOCINIO-Error de apreciacin probatoria ___________________________________________________________ 154
FALSO RACIOCINIO-Tcnica en casacin ___________________________________________________________ 3, 43, 110, 128
FAVORABILIDAD-La sancin ms beneficiosa se determina a travs de la combinacin, conjuncin o conjugacin
de leyes _________________________________________________________________________________________________ 7
FAVORABILIDAD-Prevalece sobre el principio de igualdad _______________________________________________________ 204
FINANCIACION DEL TERRORISMO Y ADMINISTRACION DE RECURSOS RELACIONADOS CON ACTIVIDADES
TERRORISTAS-Evolucin legislativa _________________________________________________________________________ 13
FINANCIACION DEL TERRORISMO Y ADMINISTRACION DE RECURSOS RELACIONADOS CON ACTIVIDADES
TERRORISTAS-Financiadores de grupos paramilitares __________________________________________________________ 114
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Asignacin de procesos: Inexequibilidad sobreviniente de las disposiciones
que la regulan __________________________________________________________________________________________ 110
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Competencia nacional ___________________________________________________ 3, 110
FRAUDE PROCESAL-Delito de mera conducta: No importa que el sujeto activo renuncie o desista de sus pretensiones
en la actuacin __________________________________________________________________________________________ 54
FUERO MILITAR-Conductas en relacin con el servicio: Excluidos los delitos de lesa humanidad _______________________ 85, 122
FUERO-Congresista: Conservacin de competencia en caso de renuncia __________________________________________ 13, 130
FUERO-Culmina con la finalizacin del proceso penal ___________________________________________________________ 201
FUERO-General: Conductas en relacin con el cargo ____________________________________________________________ 122
FUERO-General: Crmenes de lesa humanidad_________________________________________________________________ 122
FUERO-Gobernador: Competencia de la Corte Suprema para su juzgamiento _______________________________________ 40, 93
FUERO-Nocin _____________________________________________________________________________________ 168, 201
FUERZA MAYOR-Nocin _________________________________________________________________________________ 128

G
GRABACIONES MAGNETOFONICAS-Reuniones pblicas ________________________________________________________ 93

341
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

H
HABEAS CORPUS-Alcance de la expresin por una sola vez del artculo 1 de la Ley 1095 de 2006 ________________________ 38
HABEAS CORPUS-mbito de proteccin ___________________________________________________________________ 32, 98
HABEAS CORPUS-Caractersticas ________________________________________________________________________ 32, 98
HABEAS CORPUS-Competencia _____________________________________________________________________________ 5
HABEAS CORPUS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia __________________________________________ 166, 172, 291
HABEAS CORPUS-Definicin __________________________________________________________________________ 98, 172
HABEAS CORPUS-Efecto correctivo y reparador ___________________________________________________________ 172, 291
HABEAS CORPUS-Improcedencia de medidas restrictivas de la libertad _____________________________________________ 166
HABEAS CORPUS-Inmediatez del ejercicio de la accin _________________________________________________________ 172
HABEAS CORPUS-Libertad provisional: No es para discutir la legalidad de una providencia que neg la libertad
provisional ____________________________________________________________________________________________ 172
HABEAS CORPUS-Libertad provisional: Se discute en el respectivo proceso ___________________________________________ 98
HABEAS CORPUS-Libertad provisional: Se discute en el respectivo proceso salvo va de hecho _____________________________ 5
HABEAS CORPUS-Libertad: Se discute en el respectivo proceso ____________________________________________________ 32
HABEAS CORPUS-Naturaleza _________________________________________________________________________ 32, 291
HABEAS CORPUS-Necesidad: Innecesaria cuando se desvirtu el supuesto de hecho ___________________________________ 166
HABEAS CORPUS-No est previsto para discutir las razones que llevaron a la privacin de la libertad ________________________ 5
HABEAS CORPUS-No sustituye el trmite del proceso penal ordinario __________________________________________ 5, 32, 98
HABEAS CORPUS-Oportunidad ___________________________________________________________________________ 291
HABEAS CORPUS-Procedencia ______________________________________________________________________________ 5
HABEAS CORPUS-Retencin para identificacin _______________________________________________________________ 32
HABEAS CORPUS-Solicitud verbal __________________________________________________________________________ 68
HABEAS CORPUS-Trmino para resolverlo ___________________________________________________________________ 172
HOMICIDIO AGRAVADO-En persona protegida internacionalmente distinta de las contempladas en el Ttulo II del
Libro II del Cdigo Penal ___________________________________________________________________________________ 24
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA-Dosificacin punitiva ____________________________________________________ 24
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA-Se configura _______________________________________________________ 24, 122
HOMICIDIO-En persona protegida por el derecho internacional humanitario___________________________________________ 24
HURTO AGRAVADO-Diferencia con el abuso de confianza _______________________________________________________ 272

I
IDENTIDAD DEL PROCESADO-Precisin conceptual de los criterios de identidad e individualizacin ______________________ 110
IMPEDIMENTO-El no separarse del conocimiento no acarrea nulidad _______________________________________________ 101
IMPEDIMENTO-Juez nico en determinado lugar: Competencia ___________________________________________________ 168
IN DUBIO PRO REO-Cuando no se logra la certeza racional ______________________________________________________ 208
IN DUBIO PRO REO-Naturaleza de la duda que transciende en casacin ____________________________________________ 160
IN DUBIO PRO REO-Nocin ______________________________________________________________________________ 332
IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin ____________________________________________________________________ 101
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base en lo demostrado en el proceso _________________________ 147
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-Exigencias para la demostracin y liquidacin del dao ______________________________ 40
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-Lmite ___________________________________________________________________ 107
INHABILIDAD PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Mximo Ley 599 _________________________ 24
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Carcter permanente___________________ 18
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Carcter permanente, no opera
en delitos culposos ______________________________________________________________________________________ 147
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Dosificacin punitiva ___________ 61, 130, 147
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Duracin ___________________________ 128
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Mximo Ley 599 _____________________ 180
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE LA PROFESION-Duracin ______________________________________________ 35
INTERVENCION EN POLITICA-Antijuridicidad _________________________________________________________________ 93
INTERVENCION EN POLITICA-Culpabilidad ___________________________________________________________________ 93
INTERVENCION EN POLITICA-Se configura ___________________________________________________________________ 93
INVESTIGACION INTEGRAL-Nocin ________________________________________________________________________ 43
INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad ________________________________________________________________________ 43
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica en casacin __________________________________________________________ 43, 101

342
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

J
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Condenados con fuero ________________________________________________________ 201
JUEZ NATURAL-Nocin _________________________________________________________________________________ 180
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia: Delito relacionado con el servicio ___________________________________________ 90
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia: Delitos tpicamente militares y comunes _____________________________________ 90

L
LAVADO DE ACTIVOS-Multa: Lmite mximo, favorabilidad _______________________________________________________ 9
LEGITIMA DEFENSA-Requisitos para su reconocimiento ________________________________________________________ 258
LEY 890 DE 2.004-Aplicable al Sistema Penal Acusatorio ________________________________________________________ 204
LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Aplicacin temporal: Lmite de edad para su aplicacin ____________________________ 73
LEY DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA-Nocin de Corresponsabilidad _______________________________________________ 73
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Acumulacin de penas _______________________________________________________________ 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Aplicacin leyes 600 de 2000 y 906 de 2004 _______________________________________________ 39
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de cargos: Formulacin parcial de cargos ____________________________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de cargos: Naturaleza y finalidad __________________________________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Concierto para delinquir _______________________ 114, 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Funciones del magistrado de control de garantas ________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, carcter excepcional _______________ 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, competencia _____________________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, evolucin jurisprudencial ___________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, no corresponde al principio de
selectividad____________________________________________________________________________________________ 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, no libera del deber de investigar
o de acusar por todos los hechos ____________________________________________________________________________ 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, principio de oportunidad ____________ 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Imputacin parcial, procedencia _____________________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Naturaleza y finalidad _____________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de formulacin de la imputacin: Posibilidad de hacer imputacin parcial ____________ 114, 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de legalizacin de cargos _____________________________________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de legalizacin de cargos: Competencia de los magistrados de conocimiento _____________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de legalizacin de cargos: Competencia de los magistrados de conocimiento, control
material ______________________________________________________________________________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Audiencia de legalizacin de cargos: Modificacin de los cargos _______________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Comisin Nacional de Reconciliacin y Reparacin: Proporcionalidad restaurativa _________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Competencia de la Corte para conocer del recurso de apelacin ____________________________ 114, 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Concierto para delinquir: Componente de la imputacin _____________________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Concierto para delinquir: Pertenencia al grupo armado ilegal _________________________________ 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Confesin debe ser completa y veraz. Consecuencias del incumplimiento ________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Confesin debe ser completa y veraz. Exclusin de beneficios por incumplimiento, no afecta la
cosa juzgada ___________________________________________________________________________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Cosa juzgada: No se afecta por la exclusin de beneficios del postulado _________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema de Justicia _____________________ 73, 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Extradicin: Dificultades que genera ____________________________________________________ 297
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Extradicin: Eventos en que procede ____________________________________________________ 297
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Finalidad _________________________________________________________________ 119, 156, 297
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Incidente de reparacin integral: Vctimas directas por prdida financiera ________________________ 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Investigacin y juzgamiento deben comprenden el concierto para delinquir ______________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Justicia restaurativa _________________________________________________________________ 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Medidas cautelares _________________________________________________________________ 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Medidas cautelares: Requisitos ________________________________________________________ 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Medidas cautelares: Situacin jurdica de los bienes ________________________________________ 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Medidas cautelares: Trmino para pronunciarse sobre su solicitud _____________________________ 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Menores: Derecho a no ser forzados a participar en la guerra __________________________________ 73
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Ministerio Pblico: Legitimacin _______________________________________________________ 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Ofrecimiento de bienes ______________________________________________________________ 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Paz nacional: Derecho y deber _________________________________________________________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Postulado menor de edad _____________________________________________________________ 73
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Postulado menor de edad en la poca de algunos de los hechos confesados _______________________ 73
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Presencia del postulado en el pas: Necesidad _____________________________________________ 297

343
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Principio de complementariedad ________________________________________________________ 39

LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Principio de integracin _______________________________________________________________ 39
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Competencia de la Corte ____________________________________________ 119
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Recurso de apelacin: Desistimiento _____________________________________________________ 39
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Sentencias parciales ________________________________________________________________ 156
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Derecho a la reparacin, proporcionalidad restaurativa ______________________________ 114
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Derecho a no ser vctima_______________________________________________________ 73
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Derechos de verdad, justicia y reparacin ______________________________________ 73, 297
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Papel preponderante _________________________________________________ 73, 119, 152
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Vctimas: Reparacin, requisito de la pena alternativa _______________________________________ 152
LIBERTAD PROBATORIA-Nocin ___________________________________________________________________________ 43
LIBERTAD PROVISIONAL-Diferencia con la condena de ejecucin condicional _______________________________________ 101
LIBERTAD PROVISIONAL-Diferencia con la libertad condicional __________________________________________________ 101

M
MEDIDAS CAUTELARES-Finalidad _________________________________________________________________________ 152
MENORES-Derecho a no ser forzados a participar en la guerra _____________________________________________________ 73
MENORES-Menor combatiente: Responsabilidad _______________________________________________________________ 73
MENORES-Regulacin de su juzgamiento: Evolucin legislativa ____________________________________________________ 73
MINISTERIO PUBLICO-Presencia en la produccin de las pruebas ___________________________________________________ 3
MULTA-Amortizacin mediante trabajo no remunerado: Competencia para conocer del recurso de apelacin ________________ 328
MULTA-Determinacin: Concurso de conductas punibles _________________________________________________________ 24
MULTA-Dosificacin ____________________________________________________________________________________ 147
MULTA-Dosificacin punitiva___________________________________________________________ 9, 11, 13, 24, 61, 70, 93, 275
MULTA-Lmite mximo: Favorabilidad_________________________________________________________________________ 9
MULTA-Unidad de multa: Aplicacin __________________________________________________________________________ 9

N
NARCOTRAFICO-Consenso universal para evitar su impunidad ___________________________________________________ 297
NARCOTRAFICO-Menos grave que los delitos de lesa humanidad _________________________________________________ 297
NECROPSIA-Contenido __________________________________________________________________________________ 144
NIO-Concepto _________________________________________________________________________________________ 73
NOTIFICACION-Citacin para notificar ______________________________________________________________________ 110
NOTIFICACION-Conocimiento cierto de su realizacin __________________________________________________________ 110
NOTIFICACION-Por comisionado: Trmino de ejecutoria_________________________________________________________ 110
NULIDAD-Falta de competencia: Extensin de los efectos invalidantes ______________________________________________ 85
NULIDAD-Falta de competencia: Justicia Penal Militar: Extensin de los efectos invalidantes _____________________________ 85
NULIDAD-Falta de competencia: Tcnica en casacin ___________________________________________________________ 101
NULIDAD-Falta de motivacin de la sentencia ________________________________________________________________ 258
NULIDAD-Omisin probatoria ______________________________________________________________________________ 43
NULIDAD-Principio de convalidacin _________________________________________________________________________ 35
NULIDAD-Principio de instrumentalidad ___________________________________________________________________ 18, 35
NULIDAD-Principio de prioridad ___________________________________________________________________________ 101
NULIDAD-Principio de proteccin ___________________________________________________________________________ 35
NULIDAD-Principio de residualidad __________________________________________________________________________ 18
NULIDAD-Principio de taxatividad___________________________________________________________________________ 35
NULIDAD-Principio de trascendencia__________________________________________________________________ 18, 35, 101
NULIDAD-Principios _____________________________________________________________________________________ 35
NULIDAD-Tcnica en casacin __________________________________________________________________________ 18, 35

O
ORGANIZACION CRIMINAL-Aparatos organizados de poder _____________________________________________________ 130
ORGANIZACION CRIMINAL-Paramilitares: Alas poltica, financiera y militar ________________________________________ 122

P
PECULADO CULPOSO-Antijuridicidad de la conducta: Bien jurdico tutelado _________________________________________ 147
PECULADO CULPOSO-Conducta: Prdida de bienes, no interesa que el beneficiario sea otra entidad estatal ________________ 147

344
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

PECULADO CULPOSO-Culpabilidad ________________________________________________________________________ 147

PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado _____________________________________________________________ 147
PECULADO CULPOSO-Dosificacin punitiva _________________________________________________________________ 147
PECULADO CULPOSO-Se configura ________________________________________________________________________ 147
PECULADO POR APROPIACION-Multa: Dosificacin punitiva _____________________________________________________ 18
PECULADO POR APROPIACION-Multa: Finalidad ______________________________________________________________ 18
PECULADO POR APROPIACION-Multa: No se aplica en la tentativa ________________________________________________ 18
PENA-Dosificacin _______________________________________________________________________________________ 70
PENA-Fines ________________________________________________________________________________________ 40, 147
PENAL ACUSATORIO-Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios lugares,
testigos y pruebas _______________________________________________________________________________________ 243
PENA-Motivacin _____________________________________________________________________ 11, 40, 61, 70, 93, 147, 262
PENA-Redosificacin en casacin ______________________________________________________________________ 204, 275
PENSION DE JUBILACION-Requisitos para su reconocimiento ____________________________________________________ 105
PERDIDA DEL EMPLEO O CARGO PUBLICO __________________________________________________________________ 93
PERJUICIOS MORALES-Cuanta mxima: Varios beneficiarios ____________________________________________________ 107
PERJUICIOS MORALES-Cuanta mxima: Varios obligados ______________________________________________________ 107
PERJUICIOS MORALES-Personas jurdicas ___________________________________________________________________ 147
PERJUICIOS-Juez: Liquidacin siempre que se encuentren demostrados _____________________________________________ 130
PERJUICIOS-Vnculo directo de causa a efecto entre el dao ocasionado y la conducta del agente _________________________ 144
PERSONA INTERNACIONALMENTE PROTEGIDA-Concepto _____________________________________________________ 24
PERSONAS Y BIENES PROTEGIDOS POR EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-Concepto ____________________ 24
PERSONERO MUNICIPAL ________________________________________________________________________________ 101
PODER-Facultades_______________________________________________________________________________________ 70
POSICION DE GARANTE-Miembros de la Fuerza Pblica ________________________________________________________ 110
PRESCRIPCION-Favorabilidad______________________________________________________________________________ 46
PRESCRIPCION-Peculado por apropiacin ____________________________________________________________________ 66
PRESCRIPCION-Reintegro de lo apropiado ____________________________________________________________________ 66
PREVARICATO POR ACCION-Agravante en delitos de competencia de la justicia especializada ___________________________ 61
PREVARICATO POR ACCION-Antijuridicidad de la conducta _____________________________________________________ 105
PREVARICATO POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria a la ley __________________________________________ 105
PREVARICATO POR ACCION-Dosificacin de la pena ___________________________________________________________ 70
PREVARICATO POR OMISION-Se configura _________________________________________________________________ 216
PRINCIPIO DE CONFIANZA-Aplicacin ______________________________________________________________________ 66
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Nocin ________________________________________________________________________ 216
PRINCIPIO DE LESIVIDAD-Aplicacin _______________________________________________________________________ 77
PRINCIPIO DE LESIVIDAD-Concepto ________________________________________________________________________ 77
PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE-Nocin __________________________________________________________________ 65
PRISION DOMICILIARIA-Captura ___________________________________________________________________________ 40
PRISION DOMICILIARIA-Diferente de la libertad provisional _____________________________________________________ 101
PRISION DOMICILIARIA-Factor objetivo: Su ausencia libera de analizar el subjetivo _________________________13, 130, 262, 275
PRISION DOMICILIARIA-Factor Subjetivo ____________________________________________________________________ 43
PRISION DOMICILIARIA-Medida sustitutiva de la prisin intramural _______________________________________________ 293
PRISION DOMICILIARIA-Procedencia ________________________________________________________________________ 40
PRISION DOMICILIARIA-Requisito subjetivo-Prevencin general ___________________________________________________ 43
PRISION DOMICILIARIA-Requisitos para concederla _______________________________________________________ 101, 204
PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD-Evolucin legislativa: Favorabilidad ___________________________________________ 7
PROCEDIMIENTO LABORAL-Copia de la demanda el traslado ____________________________________________________ 70
PROCEDIMIENTO LABORAL-Ministerio Pblico________________________________________________________________ 70
PROCEDIMIENTO LABORAL-Presentacin del ttulo ejecutivo ____________________________________________________ 70
PROCESO PENAL-Estructura formal y estructura conceptual _____________________________________________________ 275
PROCESO PENAL-No se pued einvocar lo decidido en otro que versa sobre hechos diferentes ____________________________ 130
PROVIDENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas _______________________________________________________________ 105
PRUEBA ILICITA-Concepto ________________________________________________________________________________ 77
PRUEBA ILICITA-Exclusin ________________________________________________________________________________ 77
PRUEBA TRASLADADA-Autenticidad documental _____________________________________________________________ 43
PRUEBA TRASLADADA-Procedencia ________________________________________________________________________ 43
PRUEBA-Absorcin atmica _______________________________________________________________________________ 65
PRUEBA-Apreciacin probatoria: Contradicciones _______________________________________________________________ 43
PRUEBA-Libertad probatoria _______________________________________________________________________________ 43
PRUEBA-Principio de permanencia _________________________________________________________________________ 307
PRUEBA-Prueba de la prueba ______________________________________________________________________________ 43

345
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Q
QUERELLA-Caducidad __________________________________________________________________________________ 212
QUERELLA-Imposibilidad de presentar la querella por secuestro o desaparicin forzada ________________________________ 212
QUERELLA-Nocin _____________________________________________________________________________________ 212
QUERELLA-Trmino para su presentacin: Improcedencia de la favorabilidad ________________________________________ 212
QUERELLA-Victima menor de edad: su investigacin es de oficio, conjuntamente con vctimas mayores ____________________ 212

R
RECEPTACION DE HIDROCARBUROS-Competencia ____________________________________________________________ 22
RECLUSION DOMICLIARIA-Enfermedad grave _______________________________________________________________ 130
RECLUTAMIENTO ILICITO-Delito contra el derecho internacional humanitario ________________________________________ 73
RECURSO DE CASACION-Declaratoria de desercin ___________________________________________________________ 107
RECURSO DE QUEJA-Naturaleza ___________________________________________________________________________ 52
RECURSO DE QUEJA-Sustentacin _________________________________________________________________________ 52
RECURSO DE REPOSICION-Sustentacin _____________________________________________________________________ 9
REGLAS DE LA EXPERIENCIA-Configuracin _________________________________________________________________ 101
REGLAS DE LA EXPERIENCIA-Reglas del sentido comn ________________________________________________________ 101
RELACIONES INTERNACIONALES-Direccin por el Presidente de la Repblica _______________________________________ 176
REPARACION DEL DAO-Para que el dao sea indemnizable debe ser cierto, directo y actual ___________________________ 144
RESOLUCION DE ACUSACION-Ejecutoria ___________________________________________________________________ 130
RESPONSABILIDAD MEDICA __________________________________________________________________________ 35, 107

S
SECUESTRO-Diferencia con la toma de rehenes _______________________________________________________________ 114
SENTENCIA ANTICIPADA-Aplicacin por favorabilidad de la Ley 906 de 2004 art.351 _________________________________ 204
SENTENCIA ANTICIPADA-Aplicacin por favorabilidad de la Ley 906 de 2004: Durante el juicio _______________________ 61, 144
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir ________________________________________________________________ 61
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir: Violacin del debido proceso o de garantas _____________________________ 144
SENTENCIA CONDENATORIA-Requisitos __________________________________________________________ 13, 40, 93, 147
SENTENCIA-Alcance del trmino "certeza" ___________________________________________________________________ 208
SENTENCIA-Apreciacin probatoria ________________________________________________________________________ 208
SENTENCIA-Falta de motivacin ___________________________________________________________________________ 258
SENTENCIA-Falta de motivacin: Tcnica en casacin ___________________________________________________________ 43
SENTENCIA-Motivacin _________________________________________________________________________________ 208
SENTENCIA-Motivacin: Basta que cumpla con los fines de la decisin______________________________________________ 258
SENTENCIA-Motivacin: Basta que cumpla con los fines de la decisin, extensin de los argumentos ______________________ 262
SENTENCIA-Notificacin _________________________________________________________________________________ 110
SENTENCIA-Presuncin de acierto y legalidad ________________________________________________________________ 105
SENTENCIA-Requisitos __________________________________________________________________________________ 258
SENTENCIAS-Deberes del juez al adoptarlas __________________________________________________________________ 105
SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES-Aplicacin temporal: Lmite de edad para su
aplicacin ______________________________________________________________________________________________ 73
SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES-Regulacin del juzgamiento de menores: Evolucin
legislativa ______________________________________________________________________________________________ 73
SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS-Composicin ____________________________________________ 85
SUBROGADO PENAL-Antecedentes: Vigencia de la Ley 1142 de 2007 ______________________________________________ 168
SUBROGADO PENAL-Diferencia con la libertad provisional ______________________________________________________ 101
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Antecedentes ______________________________________ 168
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Consumidores de estupefacientes _______________________ 324
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Cumplimiento de las penas no privativas
de la libertad ____________________________________________________________________________________________ 66
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Diferente a la libertad provisional _______________________ 101
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Factor objetivo ________________________13, 61, 130, 262, 275
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Procedencia ____________________________________ 101, 147
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Tcnica para alegar su desconocimiento __________________ 324

346
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

T
TENTATIVA-Resultado por causa distinta de los actos ejecutivos __________________________________________________ 144
TENTATIVA-Se configura ________________________________________________________________________________ 144
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Fundamento de su responsabilidad ________________________________________ 114
TESTIGO-Citacin: Basta con agotar mecanismos razonables______________________________________________________ 77
TESTIGO-No exige la presencia de defensor ____________________________________________________________________ 3
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: Complementado en varias versiones ___________________________________________ 24
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta de credibilidad, amenazado _______________ 208
TESTIMONIO-Apreciacin probatoria: La condicin del testigo no implica su falta de credibilidad, condenado por otros
delitos ________________________________________________________________________________________________ 208
TESTIMONIO-Criterios de apreciacin: Fallas en el lenguaje _______________________________________________________ 77
TESTIMONIO-Del menor: Apreciacin probatoria ______________________________________________________________ 262
TESTIMONIO-Del menor: Entrevista por el defensor de familia _____________________________________________________ 43
TESTIMONIO-Del menor: No requiere de ratificacin ante funcionario judicial _________________________________________ 43
TESTIMONIO-Excepcin al deber de declarar: Falta de advertencia ________________________________________________ 332
TIPICIDAD-Principio de lesividad ____________________________________________________________________________ 77
TIPO PENAL-Aspecto objetivo del tipo ______________________________________________________________________ 216
TIPO PENAL-Aspecto subjetivo del tipo ______________________________________________________________________ 216
TIPO PENAL-Elementos descriptivos ________________________________________________________________________ 216
TIPO PENAL-Elementos normativos ________________________________________________________________________ 216
TIPO PENAL-Sujeto activo calificado: Delito especial ___________________________________________________________ 216
TIPO PENAL-Sujeto activo no calificado: Delito comn __________________________________________________________ 216
TIPO PENAL-Verbo rector plural: Delito compuesto_____________________________________________________________ 216
TIPO PENAL-Verbo rector nico ___________________________________________________________________________ 216
TOMA DE REHENES-Diferencia con el secuestro _______________________________________________________________ 114
TRAFICO DE ESTUPEFACIENTES-Dosificacin punitiva _________________________________________________________ 11
TRAFICO DE MIGRANTES _______________________________________________________________________________ 275
TRAFICO FABRICACION O PORTE DE ESTUPEFACIENTES-Competencia territorial: Llevar consigo ______________________ 256
TRAFICO FABRICACION O PORTE DE ESTUPEFACIENTES-Consumidores _________________________________________ 324
TRANSITO DE LEGISLACION-Delitos cometidos antes del 01-01-2005 se aplicar la ley 600 de 2000 ______________________ 336
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA YUGOESLAVIA-Principio de concentracin ___________________ 307
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA YUGOESLAVIA-Principio de contradiccin ____________________ 307
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA YUGOESLAVIA-Principio de inmediacin _____________________ 307
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA YUGOESLAVIA-Principio de inmutabilidad judicial ______________ 307
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA YUGOESLAVIA-Principio de oralidad ________________________ 307
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA YUGOESLAVIA-Principio de publicidad ______________________ 307

U
UNIDAD DE MULTA-Determinacin _________________________________________________________________________ 93

V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Congruencia de la sentencia___________________________________________ 18
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Oportunidades para hacerlo___________________________________________ 18
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Requiere prueba sobreviniente salvo por calificacin errnea __________________ 18
VIGILANCIA ELECTRONICA-Medida sustitutiva de la prisin intramural ____________________________________________ 328
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin _________________________54, 128, 160, 272
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Error de contemplacin probatoria y error de apreciacin
probatoria _____________________________________________________________________________________________ 154
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades: Tcnica en casacin _________________________________ 272

347
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Indice Alfabtico Extractos de Jurisprudencia

SISTEMA PENAL ACUSATORIO

Primer Trimestre de 2010

Accin de revisin: Allanamiento a cargos ___________________________________________________________________ 290

Accin de revisin: Cambio de jurisprudencia _________________________________________________________________ 290
Accin de revisin: Concepto ______________________________________________________________________________ 290
Accin de revisin: No est prevista para efectuar una nueva valoracin de los medios de prueba _________________________ 290
Accin de revisin: Principios de inmediacin y concentracin ____________________________________________________ 307
Accin de revisin: Prueba nueva, para el juicio rescindente ______________________________________________________ 307
Accin de revisin: Prueba nueva, para promover la accin ______________________________________________________ 307
Aceptacin de cargos: Nocin _____________________________________________________________________________ 275
Aceptacin de cargos: Principio de no retractacin _____________________________________________________________ 275
Acta de diligencias _____________________________________________________________________________________ 287
Allanamiento a cargos: Accin de revisin ___________________________________________________________________ 290
Allanamiento a cargos: Nocin ____________________________________________________________________________ 275
Allanamiento a cargos: Principio de no retractacin ____________________________________________________________ 275
Anuncio del sentido del fallo: Cambio de juez_________________________________________________________________ 180
Anuncio del sentido del fallo: Cambio de juez, jueces colegiados __________________________________________________ 307
Anuncio del sentido del fallo: Diferencia con la sentencia _______________________________________________________ 307
Anuncio del sentido del fallo: Efectos para la vctima y para el procesado ___________________________________________ 307
Aplicacin Ley 600 de 2000: Hechos anteriores a enero de 2005 ___________________________________________________ 336
Aplicacin Ley 906 de 2004: Hechos posteriores al 1 de enero de 2005 ______________________________________________ 336
Audiencias: Registro ____________________________________________________________________________________ 186
Audiencias: Registro, daos, ausencia o fallas en los registros _____________________________________________________ 287

C
Cambio de radicacin: Competencia de la Corte Suprema de Justicia ___________________________________________ 220, 330
Cambio de radicacin: Concepto ___________________________________________________________________________ 220
Cambio de radicacin: Demostracin de las razones para solicitarlo ________________________________________________ 220
Cambio de radicacin: Finalidad _______________________________________________________________________ 220, 330
Cambio de radicacin: Informe del Gobierno Nacional sobre circunstancias __________________________________________ 220
Cambio de radicacin: Oportunidad para solicitarlo ____________________________________________________________ 330
Cambio de radicacin: Procedencia _____________________________________________________________________ 220, 330
Cambio de radicacin: Seguridad de los sujetos procesales y del funcionario _________________________________________ 220
Casacin oficiosa_______________________________________________________________________________________ 262
Casacin: mbito normativo __________________________________________________________________________ 287, 324
Casacin: Causales _________________________________________________________________________________ 287, 324
Casacin: Demanda, una vez admitida, la Corte entra a decidir de fondo ____________________________________________ 204
Casacin: Fallo anticipado ________________________________________________________________________________ 287
Casacin: Finalidad _____________________________________________________________________________ 168, 287, 324
Casacin: La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable ____________________________________ 168, 324
Casacin: Ministerio Pblico, intervencin, facultades y lmites ____________________________________________________ 262
Casacin: Principio de trascendencia ____________________________________________________________________ 287, 307

348
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Casacin: Principios de inmediacin y concentracin ____________________________________________________________ 307

Competencia: Aplicacin nicamente a hechos ocurridos con posterioridad al 1 de enero de 2005 _________________________ 336
Competencia: Captacin masiva y habitual de dineros __________________________________________________________ 243
Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios lugares, testigos y pruebas ______________ 184, 206, 218
Competencia: Criterio de la Fiscala cuando el punible se comete en varios lugares, testigos y pruebas, preacuerdo ____________ 214
Competencia: Lavado de activos ___________________________________________________________________________ 243
Conexidad ________________________________________________________________________________________ 295, 336

D
Definicin de competencia: Competencia de la Corte Suprema ____ 174, 184, 189, 199, 206, 214, 218, 256, 293, 295, 305, 328, 336
Definicin de competencia: Competencia del Tribunal Superior ___________________________________________________ 305
Definicin de competencia: Justicia Penal Militar, competencia del Consejo Superior de la Judicatura ______________________ 305
Definicin de competencia: Trmite ________________________________________________________________ 199, 256, 336
Definicin de competencia: Trmite, aunque se proponga como nulidad ____________________________________________ 206
Demanda de casacin: Formulacin de los cargos______________________________________________________________ 332
Demanda de casacin: Inadmisin ______________________________________________________________168, 287, 324, 332
Demanda de casacin: No es un escrito de libre confeccin_______________________________________________________ 324
Demanda de Casacin: Requisitos _________________________________________________________________ 287, 324, 332
Demanda de casacin: Superacin de sus defectos por la Corte ____________________________________ 168, 186, 287, 307, 324
Diferencias con los sistemas europeo continental y anglosajn __________________________________________________ 307

E
Ejecutoria sentencia segunda instancia ______________________________________________________ 168, 272, 287, 324, 332
Elementos materiales probatorios y evidencia fsica: Alcance ___________________________________________________ 307
Entrevistas: Alcance de las declaraciones juradas e indagatorios recibidos antes del juicio _______________________________ 332
Entrevistas: Alcance de las declaraciones juradas y versiones recibidas antes del juicio__________________________________ 307
Entrevistas: Excepcin al deber de declarar ___________________________________________________________________ 307
Entrevistas: Incorporacin en el juicio de las practicadas a menores vctimas de abuso sexual ____________________________ 262
Entrevistas: Uso en el juicio _______________________________________________________________________________ 307
Exequtur: Aspectos que se revisan, relaciones internacionales____________________________________________________ 176
Exequtur: Competencia de la Corte Suprema _________________________________________________________________ 176
Exequtur: Corte Suprema no cumple funcin de instancia para revisar justicia del fallo extranjero ________________________ 176
Exequtur: Cosa juzgada _________________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Debido proceso _______________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Delitos polticos _______________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Devolucin de documentos ______________________________________________________________________ 176
Exequtur: Doble incriminacin ____________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Ejecutoria del fallo extranjero ____________________________________________________________________ 176
Exequtur: Facultades de la Corte Suprema __________________________________________________________________ 176
Exequtur: Identidad del sentenciado _______________________________________________________________________ 176
Exequtur: Incorporacin _________________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Juez de ejecucin de penas_______________________________________________________________________ 176
Exequtur: Marco de referencia constitucional ________________________________________________________________ 176
Exequtur: Ministerio de Relaciones Exteriores ________________________________________________________________ 176
Exequtur: Ministerio de Relaciones Exteriores, conveniencia nacional ______________________________________________ 176
Exequtur: Naturaleza de la decisin de la Corte Suprema _______________________________________________________ 176
Exequtur: Prescripcin __________________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Principio de reciprocidad ________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Regulacin ___________________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Trmite _____________________________________________________________________________________ 176
Exequtur: Tratados internacionales ________________________________________________________________________ 176
Extradicin: Aplicacin trmite Ley 906 2004 _____________________________________________________________ 230, 254
Extradicin: Concepto de la Corte Suprema ___________________________________________________________ 191, 230, 237
Extradicin: Concepto de la Corte Suprema se fundamentar en las exigencias de los tratados pblicos ____________________ 297
Extradicin: Condicionamientos, cadena perpetua _____________________________________________________________ 237
Extradicin: Condicionamientos, conductas anteriores al 17 de diciembre de 1997 _________________________________ 226, 300
Extradicin: Condicionamientos, contacto con familiares _________________________________________ 191, 230, 237, 251, 254
Extradicin: Condicionamientos, derechos y garantas inherentes a la persona ________________________________________ 254

349
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Extradicin: Condicionamientos, exclusin de ciertas penas ___________________________________ 191, 226, 230, 251, 254, 300
Extradicin: Condicionamientos, garantas procesales _______________________________________________191, 230, 237, 251
Extradicin: Condicionamientos, no juzgar por hechos diferentes de los contenidos en la solicitud ______ 226, 230, 237, 251, 254, 300
Extradicin: Condicionamientos, reconocimiento del tiempo privado de libertad en virtud del trmite ___ 191, 226, 230, 237, 254, 300
Extradicin: Condicionamientos, retorno y permanencia dignos ________________________________________191, 230, 237, 254
Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior colombiano ___________________ 191, 226, 230, 251, 254, 300
Extradicin: Condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior colombiano, apoyo otras entidades ________________ 237, 251
Extradicin: Condicionamientos, trato _______________________________________________ 191, 226, 230, 237, 251, 254, 300
Extradicin: Corte no asume funcin jurisdiccional sobre responsabilidad del solicitado _________________________ 226, 234, 300
Extradicin: Definicin___________________________________________________________________________________ 234
Extradicin: Delito poltico ________________________________________________________________________________ 226
Extradicin: Derechos fundamentales _______________________________________________________________________ 297
Extradicin: Doble incriminacin, agresin en primer grado ______________________________________________________ 254
Extradicin: Doble incriminacin, concierto para delinquir EEUU________________________________ 191, 226, 230, 237, 297, 300
Extradicin: Doble incriminacin, diferencia con el non bis in dem _________________________________________________ 285
Extradicin: Doble incriminacin, falso testimonio _____________________________________________________________ 230
Extradicin: Doble incriminacin, financiacin del terrorismo y administracin de recursos relacionados con actividades terroristas
EEUU ______________________________________________________________________________________________ 297
Extradicin: Doble incriminacin, homicidio __________________________________________________________________ 254
Extradicin: Doble incriminacin, hurto calificado y agravado_____________________________________________________ 254
Extradicin: Doble incriminacin, nocin _____________________________________________________________________ 285
Extradicin: Doble incriminacin, posesin criminal de un arma en cuarto grado ______________________________________ 254
Extradicin: Doble incriminacin, tentativa de homicidio ________________________________________________________ 254
Extradicin: Doble incriminacin, toma de rehenes EEUU ________________________________________________________ 226
Extradicin: Doble incriminacin, trfico de estupefacientes ___________________________________________191, 237, 297, 300
Extradicin: Doble incriminacin, trfico de migrantes __________________________________________________________ 230
Extradicin: Equivalencia de la providencia proferida en Estados Unidos _____________________ 191, 226, 230, 237, 254, 297, 300
Extradicin: Espaa, doble incriminacin, falsedad en documento pblico ___________________________________________ 251
Extradicin: Espaa, doble incriminacin, homicidio ____________________________________________________________ 251
Extradicin: Espaa, doble incriminacin, pena mnima en el pas requirente _________________________________________ 251
Extradicin: Espaa, doble incriminacin, porte ilegal de armas ___________________________________________________ 251
Extradicin: Espaa, doble incriminacin, secuestro ____________________________________________________________ 251
Extradicin: Espaa, prescripcin __________________________________________________________________________ 251
Extradicin: Espaa, principio de reciprocidad y entrega de nacionales de cada pas ____________________________________ 251
Extradicin: Espaa, pruebas relacionadas con los elementos del concepto __________________________________________ 234
Extradicin: Espaa, trmite aplicable __________________________________________________________________ 234, 251
Extradicin: Espaa, validez formal de la documentacin ________________________________________________________ 251
Extradicin: Estado de salud del solicitado, psiquiatra __________________________________________________________ 234
Extradicin: Francia, concepto de la Corte Suprema de Justicia ____________________________________________________ 303
Extradicin: Francia, Corte no asume funcin jurisdiccional sobre responsabilidad del solicitado __________________________ 303
Extradicin: Francia, pruebas relacionadas con los elementos del concepto __________________________________________ 303
Extradicin: Francia, trmite aplicable ______________________________________________________________________ 303
Extradicin: Hechos ocurridos en totalidad o en parte en el exterior ________________________________________________ 300
Extradicin: Hechos ocurridos en totalidad o en parte en el exterior, criterio ______________________________________ 226, 237
Extradicin: Identidad del requerido ____________________________________________________________________ 191, 237
Extradicin: Identidad del requerido, error aclarado en la fecha de nacimiento ________________________________________ 251
Extradicin: Improcedencia _______________________________________________________________________ 226, 254, 300
Extradicin: Ley de Justicia y Paz, condicionamiento en favor de las vctimas _________________________________________ 297
Extradicin: Ley de Justicia y Paz, eventos en que procede _______________________________________________________ 297
Extradicin: Non bis in dem, diferencia con la doble incriminacin _________________________________________________ 285
Extradicin: Pena de decomiso no comporta imputacin alguna _______________________________________________ 191, 297
Extradicin: Persona juzgada en Colombia por los hechos ventilados en la solicitud ________________________________ 191, 285
Extradicin: Persona juzgada en Colombia por los hechos ventilados en la solicitud, cosa juzgada, accin de revisin __________ 237
Extradicin: Procedencia ______________________________________________________________________230, 234, 254, 297
Extradicin: Pruebas relacionadas con los elementos del concepto _________________________________________________ 285
Extradicin: Pruebas, no se extienden a asuntos de estricto derecho ________________________________________________ 234
Extradicin: Trmite ____________________________________________________________________________________ 234
Extradicin: Validez formal de la documentacin _______________________________________ 191, 226, 230, 237, 254, 297, 300
Extradicin: Venezuela, concepto de la Corte Suprema de Justicia _________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, condicionamientos, contacto con familiares _______________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, condicionamientos, exclusin de ciertas penas _____________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, condicionamientos, no juzgar por hechos diferentes de los contenidos en la solicitud ________________ 245
Extradicin: Venezuela, condicionamientos, reconocimiento del tiempo privado de libertad en virtud del trmite _____________ 245

350
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Extradicin: Venezuela, condicionamientos, retorno y permanencia dignos __________________________________________ 245

Extradicin: Venezuela, condicionamientos, seguimiento por el servicio exterior colombiano _____________________________ 245
Extradicin: Venezuela, condicionamientos, trato ______________________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, conductas anteriores al 17 de diciembre de 1997 ____________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, delito poltico _______________________________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, doble incriminacin, agavillamiento _____________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, doble incriminacin, homicidio calificado __________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, doble incriminacin, ocultamiento de arma ________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, doble incriminacin, privacin ilgitima de la libertad ________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, doble incriminacin, robo agravado ______________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, doble incriminacin, secuestro __________________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, equivalencia de la providencia proferida en el exterior ________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, identidad del requerido _______________________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, improcedencia ______________________________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, procedencia, medida de aseguramiento ___________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, regulacin aplicable __________________________________________________________________ 245
Extradicin: Venezuela, validez formal de la documentacin _____________________________________________________ 245

F
Falso juicio de legalidad: Modalidades ______________________________________________________________________ 307
Falso raciocinio: Tcnica en casacin ________________________________________________________________________ 287
Fiscal: Manifestacin de incompetencia ______________________________________________________________________ 218
Fiscala: Obligaciones frente al conocimiento de una posible actividad delictiva _______________________________________ 275
Formulacin de la acusacin: Imputacin fctica y jurdica ______________________________________________________ 275
Formulacin de la imputacin: Nocin __________________________________________________________________ 262, 275
Formulacin de la imputacin: Respaldo probatorio ____________________________________________________________ 275
Fuero constitucional y legal: Gobernador ____________________________________________________________________ 216
Fuero constitucional y legal: Nocin ________________________________________________________________________ 168

I
In dubio pro reo: Frente a la evidencia probatoria ______________________________________________________________ 208
In dubio pro reo: Tcnica en casacin ________________________________________________________________________ 332
Incidente de reparacin integral: Oficioso cuando la vctima es menor _____________________________________________ 262
Individualizacin de la pena: Conocimiento de las partes de la informacin que se pretende hacer valer ____________________ 168

J
Juez de Control de Garantas: Competencia audiencia de formulacin de imputacin ______________________________ 184, 199
Juez de Ejecucin de Penas: Condenados con fuero ____________________________________________________________ 201
Juez natural _______________________________________________________________________________________ 180, 307
Juez: Cambio en el curso del juicio ______________________________________________________________________ 180, 186
Juez: Papel dentro del proceso _____________________________________________________________________________ 262
Juicio oral: Cambio de juez en su desarrollo ___________________________________________________________________ 307
Juicio oral: Cambio de juez en su desarrollo, jueces colegiados_____________________________________________________ 307

L
Libertad provisional: Trmino para dar inicio a la audiencia de juicio oral, celebracin de la audiencia enerva causal ___ 166, 172, 291
Libertad provisional: Vencimiento de trminos, justa causa ______________________________________________________ 172

M
Mecanismo de insistencia _________________________________________________________________ 168, 272, 287, 324, 332

351
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

Mecanismos sustitutivos de la privacin de la libertad _____________________________________________________ 293, 328

Medios cognoscitivos, elementos materiales probatorios y evidencia fsica: Alcance _________________________________ 307
Ministerio pblico: Intervencin, facultades y lmites ___________________________________________________________ 262
Motivacin de las decisiones judiciales _____________________________________________________________________ 258
Multa: Amortizacin mediante trabajo no remunerado, competencia para conocer del recurso de apelacin__________________ 328

N
Nulidad: Falta de competencia_____________________________________________________________________________ 168
Nulidad: Tcnica en casacin ______________________________________________________________________________ 287

P
Peticin especial: Condicin para que se formule imputacin _____________________________________________________ 275
Peticin especial: Requisito de procedibilidad _________________________________________________________________ 275
Preacuerdos y negociaciones: Nocin _______________________________________________________________________ 275
Preacuerdos y negociaciones: Principio de no retractacin _______________________________________________________ 275
Precisiones conceptuales de certeza, duda razonable e in dubio pro reo ___________________________________________ 208
Preclusin de la investigacin: Facultad privativa de la Fiscala, eventos en el juzgamiento en la solicitan el Ministerio Pblico o la
defensa ____________________________________________________________________________________________ 222
Preclusin de la investigacin: Facultad privativa de la fiscala, participacin de la defensa _____________________________ 222
Preclusin de la investigacin: Oportunidad _________________________________________________________________ 222
Preclusin de la investigacin: Procedencia __________________________________________________________________ 222
Preclusin de la investigacin: Recursos, legitimacin __________________________________________________________ 222
Principio acusatorio: Concepto ____________________________________________________________________________ 275
Principio de concentracin ___________________________________________________________________________ 180, 186
Principio de concentracin: Jueces colegiados ________________________________________________________________ 307
Principio de congruencia: Desconocimiento __________________________________________________________________ 275
Principio de congruencia: Formas anticipadas de terminacin del proceso ___________________________________________ 275
Principio de congruencia: Formulacin de imputacin y acusacin _________________________________________________ 262
Principio de congruencia: Formulacin de imputacin y sentencia por allanamiento a cargos ________________________ 262, 275
Principio de igualdad de armas _______________________________________________________________________ 222, 275
Principio de inmediacin _____________________________________________________________________________ 180, 186
Principio de inmediacin: Jueces colegiados __________________________________________________________________ 307
Principio de inmutabilidad judicial: Jueces colegiados __________________________________________________________ 307
Principio de oralidad: Jueces colegiados _____________________________________________________________________ 307
Prisin domiciliaria: Competencia del recurso de apelacin contra las decisiones del Juez de Ejecucin de Penas ______________ 293
Prueba de referencia: Alcance probatorio, tarifa legal negativa _______________________________________________ 208, 262
Prueba de referencia: Naturaleza __________________________________________________________________________ 208
Prueba de referencia: Procedencia _____________________________________________________________________ 208, 307
Prueba pericial: Apreciacin ______________________________________________________________________________ 262
Pruebas de oficio: Prohibicin legal _________________________________________________________________________ 262
Pruebas: Etapa de produccin y aduccin de los medios de prueba frente a los postulados de concentracin, publicidad y contradiccin
__________________________________________________________________________________________________ 332
Pruebas: Slo se consideran como pruebas las presentadas y debatidas en el juicio oral _________________________________ 307

Q
Querella: Aplicacin de la favorabilidad ______________________________________________________________________ 212
Querella: Condicin para que se formule imputacin ____________________________________________________________ 275
Querella: Medio de prueba ________________________________________________________________________________ 275
Querella: Nocin _______________________________________________________________________________________ 275
Querella: presentacin despus del conocimiento de los hechos por la Fiscala, entrevistas a los ofendidos __________________ 275
Querella: Requisito de procedibilidad ________________________________________________________________________ 275
Querella: Requisitos _____________________________________________________________________________________ 275

352
 Extractos de Jurisprudencia Enero - Marzo de 2010

R
Recurso de apelacin: De las decisiones del juez de ejecucin de penas sobre mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la
libertad conoce el juez de primera instancia ______________________________________________________174, 189, 293, 328
Recurso de apelacin: Inters para recurrir, legitimacin en la causa _______________________________________________ 222
Recurso de apelacin: Legitimacin dentro del proceso__________________________________________________________ 222
Recurso de apelacin: Principios de inmediacin y concentracin __________________________________________________ 307
Recusacin: Competencia de la Corte _______________________________________________________________________ 163
Recusacin: Haber dado opinin sobre el caso _________________________________________________________________ 163
Recusacin: Principio de imparcialidad ______________________________________________________________________ 163
Recusacin: Taxatividad de las causales _____________________________________________________________________ 163

S
Sentencia condenatoria: Requisitos ________________________________________________________________________ 216
Sentencia: Diferencia con el sentido del fallo __________________________________________________________________ 307
Sentencia: Requisitos ____________________________________________________________________________________ 258
Sentencia: Requisitos, valoracin probatoria __________________________________________________________________ 208
Subrogados penales: Antecedentes, vigencia de la Ley 1142 de 2007 _______________________________________________ 168

T
Trminos: Se contabilizan de manera ininterrumpida ___________________________________________________________ 291
Testigo: Excepcin al deber de declarar ______________________________________________________________________ 307
Testigo: Interrogatorio, funcin del juez ______________________________________________________________________ 262
Testimonio del menor: Apreciacin probatoria ________________________________________________________________ 262
Testimonio: Imposibilidad de que asista a una determinada sesin del juicio __________________________________________ 262

V
Vigilancia electrnica: Competencia del recurso de apelacin contra las decisiones del Juez de Ejecucin de Penas ____________ 328

353