La motivacin de los laudos

Hace algunos meses (PROPUESTA 442) planteamos en este semanario que la falta de
motivacin, la motivacin deficiente, la aparente, la insuficiente o cualquier otra variacin de
lo mismo, no provoque la impugnacin del laudo y por tanto no sea causal de anulacin.
Cuando menos en los arbitrajes bajo el imperio de la Ley de Contrataciones del Estado. La
razn es muy simple: la inmensa mayora de recursos que se presentan a las Cortes con la
intencin de anular el laudo se sustentan en su motivacin.

La verdad es que el artculo 63 de la Ley de Arbitraje, promulgada mediante Decreto Legislativo

1071, expresamente seala las causales que pueden dar lugar a la interposicin de un recurso
de anulacin cuyo objeto es la revisin de los aspectos meramente formales a efectos de
pronunciarse sobre su validez. Sin embargo, el inciso 1 del artculo 56 de la misma Ley dispone
que todo laudo debe ser motivado, a menos que las partes hayan convenido en algo distinto o
que las partes hayan arribado a un acuerdo. Cuando no hay ningn pacto sobre el particular,
que es lo ms frecuente, quien pierde por lo general encuentra en este precepto el pretexto
ideal para impugnar.

El doctor Julio Csar Guzmn Galindo, entre otros, estima que quien impugna de alguna
manera se sustenta en el inciso c) del artculo 63 en tanto permite la anulacin cuando la parte
que la solicita, alegue y pruebe que las actuaciones arbitrales no se han ajustado a lo
establecido en la propia Ley de Arbitraje. Como la Ley exige la motivacin, si ella no existe, es
deficiente, insuficiente, aparente o lo que fuese, hay incumplimiento. El laudo no se ajusta a la
norma.

La frmula es inteligente. Ello, no obstante, mi sugerencia sigue en pie. La idea es que la

obligacin de motivar, que nace del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
como principio de la funcin jurisdiccional pero aplicable, exclusivamente desde mi punto de
vista, a las resoluciones judiciales en todas sus instancias, no puede exigirse en el arbitraje por
la sencilla razn de que ste es un procedimiento rpido y eficaz de solucin de controversias
en el que de ordinario cada parte elige a su rbitro y se somete libre y voluntariamente a su
competencia. Cuando el tribunal, as constituido, decide, ni siquiera debera ser necesario que
sustente su posicin. A las partes les interesa el resultado del proceso. No les interesa o les
interesa en menor medida las consideraciones que tuvieron presente los rbitros para llegar a
l.

El juez no es elegido por las partes. Es un extrao al que le toca dirimir una controversia.
Puede suponerse que las partes no han depositado su confianza en su decisin sino que la
aceptarn en la medida que tenga los sustentos correspondientes. Por eso, a las resoluciones
judiciales se les exige una motivacin escrita y por eso los litigantes pueden impugnar cuando
ella no sea satisfactoria.

El recurso de anulacin en el arbitraje, al menos en contratacin pblica, se ha desnaturalizado

al extremo que se considera como una instancia ms a la que obligatoriamente debe recurrir
mayormente la entidad. La causal recurrente es la falta de motivacin o algn derivado de ella.
Si desaparecera esta causal habra menos impugnaciones y se ganara en celeridad que es lo
que se busca.