Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DECOAHUILADEZARAGOZA
PODERLEGISLATIVO
Ao del Centenario de la Promulgacin de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
Presentada por el Lic. Rubn Ignacio Moreira Valdez, Gobernador del Estado
de Coahuila de Zaragoza.
Publicacin en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado: P.O. 086 / 27 de Octubre de 2017
CJ/COE/301/2017
PREMBULO
3. Todo ello implic durante el curso de los aos siguientes, una intensa
colaboracin interinstitucional entre los poderes del Estado para renovar la
legislacin del Estado en temas como derechos humanos, fortalecimiento
institucional, municipal, civil y familiar, penal, instrumentacin del nuevo
sistema de justicia penal, trabajo y previsin social, administrativo, financiero,
transparencia, rendicin de cuentas y responsabilidad oficial.
MEJORAS E INNOVACIONES
8. Se clarifican y reordenan los criterios para individualizar las penas en los delitos
culposos
17. Se despenaliza una porcin de delitos contra los animales por motivos de
descuido o falta de higiene, porque no lesionan derechos humanos (para esas
conductas bastan sanciones administrativas), pero se mantiene la punicin cuando
se trata de crueldades y violencias extremas contra los animales y de peleas entre
ellos, dado el derecho que tenemos como colectividad y como personas de vivir
una vida libre de violencia.
una punibilidad claramente muy inferior, que el robo de cuanta mayor en el mismo
lugar.
22. Se proyectan 126 delitos contra la seguridad pblica en sentido estricto, contra
la investigacin de delitos, contra la procuracin de justicia, contra la imparticin
de justicia y contra la ejecucin de penas.
del Derecho de Familia. El proyecto y esta Iniciativa incluyen ahora todos los
ajustes y adaptaciones que deben hacerse para que, a la luz de ese bloque de
nueva legislacin federal y nacional, la reforma a la Parte General del Cdigo
Penal ahora sea completa e integral como tambin lo sea una nueva Parte
Especial.
11. Como consecuencia de los trabajos mencionados durante los ltimos aos
no solo se termin el Proyecto de un nuevo Cdigo Penal de Coahuila de
CJ/COE/301/2017
12. Esta Exposicin de Motivos, junto al mismo Cdigo Penal del Estado de
Coahuila de Zaragoza que someto a la aprobacin de este Honorable Poder
Legislativo, con seguridad servirn para una mejor comprensin y aplicacin del
nuevo Cdigo Penal y del Derecho Penal mismo, orientados por principios
garantistas, propios de un Estado Constitucional, humanista, democrtico, social y
de derecho.
APARTADO PRIMERO
FUNDAMENTOS
PRIMERA PARTE
A. FUNDAMENTOS TRADICIONALES
I. Teora de la retribucin
CJ/COE/301/2017
La pena, pues, lleva su fin en s misma. Tiene que ser, porque tiene que
imperar la justicia. Kant lo formul de un modo ms expresivo: Incluso aunque la
sociedad civil con todos sus miembros acordara disolverse; por ejemplo, el pueblo
que vive en una isla decidiera separarse y dispersarse por todo el mundo. Se
tendra que ejecutar antes al ltimo asesino que se hallara en la crcel. Para que
cada uno sufra lo que sus hechos merecen. Y para que no pese la culpa de la
sangre sobre el pueblo que no insisti en su castigo.
1. Primera objecin:
2. Segunda objecin:
imponer a nadie. Por tanto, no es vlido para una fundamentacin, vinculante para
todos, de la pena estatal.
En tiempos ms recientes durante el segundo tercio del siglo XX cobr una gran
influencia a veces dominante gracias al movimiento internacional de la defensa
social.
1. Primera objecin:
1
Roxin, Claus, Problemas Bsicos del Derecho Penal, trad. de Diego-Manuel Luzn Pea, Madrid,
Ed. Reus, 1976, Biblioteca Jurdica de Autores Espaoles y Extranjeros, p. 11.
CJ/COE/301/2017
Cierto que las consecuencias aludidas slo las han extrado los
representantes ms radicales de esa teora. Cierto es tambin que la mayora de
ellos sigue al Derecho Penal de acto, a la precisin del tipo y a la exactitud de la
pena. Pero ello muestra que los defensores de la teora de la prevencin especial
no pueden explicar desde su punto de partida, los fundamentos del poder penal,
esto es, qu conductas y bajo qu presupuestos cabe punirlas? Por lo tanto,
tambin ellos dan por supuestos los alcances del poder penal estatal, que
deberan razonar y fundar, pero que no explican ni fundamentan.
2. Segunda objecin:
Ello llevara a que aun en los delitos ms graves, no tendra que imponerse
pena, de faltar el peligro de repeticin. Roxin seala como uno de los ejemplos
ms contundentes en su momento, el de los asesinos de los campos de
concentracin en Alemania. Algunos de ellos mataron cruelmente por motivos
sdicos a innumerables personas inocentes. Esos asesinos vivieron luego en su
mayora discretamente e integrados socialmente. Por tanto, no necesitaban de
resocializacin alguna. Tampoco exista en ellos el peligro de una reiteracin, por
la que los hubiera de asegurar y tratar. Realmente, por ello deberan quedar
impunes?
CJ/COE/301/2017
3. Tercera objecin:
nuevos delitos. Por ello, hay que facilitarle los medios que le permitan vivir con
dignidad y que se reincorpore a la comunidad sin volver a afectar los bienes
jurdicos fundamentales a ella.
Sin embargo, por muy evidente que le pueda parecer todo esto al sano
entendimiento humano general. Al observador crtico le vienen a mano
rpidamente argumentos en contra:
1. Primera objecin:
Tal como se delinea, la tesis de prevencin general deja sin resolver sobre
cules comportamientos tiene el Estado la facultad de intimidar? O plantendolo
de otra manera, Respecto a qu clase de conductas sera necesario disuadirlas
mediante amenaza de pena?
2. Segunda objecin:
3. Tercera objecin:
Pero prescindiendo de las causas citadas por las que ese xito sea dudoso
en muchos delitos: sera incoherente en cierto modo que la ley penal careciera de
significacin precisamente para los delincuentes. Es decir, para los no intimidados
y quizs, sencillamente inintimidables. Ms an, que frente a ellos no hubiera que
legitimar la pena.
4. Cuarta objecin:
CJ/COE/301/2017
B. FUNDAMENTOS CONTEMPORNEOS
CJ/COE/301/2017
1. Primera objecin:
2. Segunda objecin:
3. Tercera objecin:
3
Schnemann, Bernd, Sobre el estado de la teora del delito, Seminario en la Universidad Pompeu
Fabra, Madrid, Civitas Ediciones S.L., 2000, p. 117.
4
Idem, p. 118.
CJ/COE/301/2017
4. Cuarta objecin:
Los medios para cumplir ese fin quedan sin explicacin. Porque mientras no
sea posible de constatar cundo ya se habran internalizado los sentimientos de
la comunidad jurdica en las personas sentenciadas, e introyectado su fidelidad
al Derecho, se tendera a mantenerlas indefinidamente en prisin. O bien, frente
a ellas no habra que legitimar la pena?
Roxin sostiene: ...el punto de partida de toda teora hoy defendible debe
basarse en el entendimiento de que el fin de la pena slo puede ser de tipo
preventivo. Para ello, Roxin remarca varios puntos que para l son esenciales. En
primer lugar, en concepto de Roxin, la razn de las conminaciones penales no es
la retribucin, sino su funcin preventiva de proteccin de bienes jurdicos. En
segundo lugar, la pena por la realizacin injusta del tipo se limitara por la
culpabilidad, que se entendera como un principio jurdico de invencin necesaria,
porque no podra probarse: y, no obstante, slo podra haber pena si hubo
culpabilidad y, en principio, la pena tendera a imponerse hasta la medida de la
culpabilidad.
CJ/COE/301/2017
1. Primera objecin:
Antes que nada, hay que reconocerle a Roxin que destaca el fin protector
de bienes jurdicos que han de tener las conminaciones penales. Conforme al
artculo 22 C., se infiere que aquellas han de erigirse para disuadir conductas que
afecten a bienes jurdicos, de tal suerte que no ser legtima la punicin de una
conducta que no lesione ni ponga en peligro de lesionar a un bien jurdico
5
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos, La estructura de la teora del delito,
traduccin por Diego Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo y Javier Vicente
Remesal, reimpresin, Madrid, Editorial Civitas, S. A., 1999, t. I, pp. 178 a 182.
CJ/COE/301/2017
Sin embargo, Roxin no lleva esa vinculacin del poder penal con los
derechos fundamentales, a todas las etapas en las que aqul se manifiesta. Ms
bien, Roxin fracasa con su pretensin de armonizar los principios derivados de un
estado de derecho con los afanes preventivos de la pena, de tal modo, por
ejemplo, en tanto primero afirma que la culpabilidad y su graduacin limitan la
pena, para luego, ambivalentemente sostener que la culpabilidad sera una ficcin
conveniente, que podra ser superada para imponer una pena mayor si en el caso
resulta necesario para mantener la paz jurdica social a efectos de prevencin
general.
2. Segunda Objecin:
para preferir un lmite preventivo basado en la necesidad social de pena. Con ello
Roxin olvida que la culpabilidad cuya esencia es una decisin libre contra la
norma no es ninguna ficcin, sino que parte de la realidad que se asume por la
antropologa jurdica, al concebir a todas las personas como seres humanos libres
y responsables. A tal grado, que ese es el punto de partida para la conformacin
de las Constituciones y de todos los rdenes jurdicos con orientacin
democrtica. As como elegimos a nuestros gobernantes, del mismo modo
elegimos entre lo bueno y lo malo, entre una conducta prohibida o una conforme a
la norma.
3. Tercera objecin:
Por otra parte, aunque Roxin no deja de tener razn en que cabe vincular
los fines de la poltica criminal con los postulados de un estado de derecho para la
construccin del sistema penal. Su yerro es concebir que esos extremos en
tensin se armonizan dialcticamente en un todo, lo que discrepa con la realidad,
donde se observan enfrentados.
Cabe, pues, recordar que un cdigo penal enfrenta a las personas con el
poder penal en tres momentos: 1. Cuando conmina con penas. 2. Cuando fija las
pautas por las que considera que una conducta es delito. 3. Y cuando determina
las penas aplicables al delito de que se trate, y cmo y hasta qu medida han de
imponerse.
Sin embargo, cada concepcin desatiende que cada una de ellas lleva
consigo intervenciones especficas en las libertades de las personas, que requiere
de una legitimacin apoyada en la Constitucin, aparte de la mera voluntad del
legislador. Por ello, si al Derecho Penal le toca ser garante de derechos y
principios que guen y limiten el ejercicio del poder penal, es preciso que confronte
CJ/COE/301/2017
SEGUNDA PARTE
6
Moreno Hernndez, Moiss, Poltica Criminal y Reforma Penal, Mxico, Editorial Centro de
Estudios de Poltica Criminal y Ciencias Penales, 1999, p. 42 y ss.
CJ/COE/301/2017
Pues con ello se olvida que esos intereses y fines se someten a otros de mayor
calado, como son los expresados en la Constitucin.
donde cada una de esas etapas recoja las pautas garantistas de las restantes en
un proceso que cimiente constitucionalmente al propio Cdigo Penal.
las que se tomen de su realidad aquellos datos que tengan sentido para un Cdigo
Penal respetuoso de la dignidad del ser humano, como portador de la conducta
que regula en sus conminaciones penales, imputndole el hecho tpico y, en su
caso, el resultado, en la medida que aqulla los haya configurado (artculo 1
Constitucional).
TERCERA PARTE
Lopera Mesa7 seala que Luigi Ferrajoli ilustra esta posicin predominante
en la doctrina, cuando escribe que al menos desde una ptica utilitarista, la
cuestin del bien jurdico lesionado por el delito no es distinta de la de los fines del
derecho penal: se trata de la esencia misma del problema de la justificacin del
derecho penal, considerada no ya desde los costes de la pena, sino desde los
beneficios cuyo logro pretende.8
7
Lopera Mesa, Gloria Patricia, Principio de Proporcionalidad y ley penal, bases para un modelo de
control de constitucionalidad de leyes penales, Madrid, Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, 2006, p. 332.
8
Ferrajoli, Luigi, Derecho Penal y Razn. Teora del Garantismo Penal, traduccin de Perfecto
Andrs Ibez, Alfonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohino, Juan Terradillos Basoco y Roco
Cantarero Bandrs, 4 Edicin, Madrid, Editorial Trotta, 2000, p. 467.
9
En tal sentido, Claus Roxin entiende que el cometido del derecho penal es la proteccin
subsidiaria de bienes jurdicos, Derecho Penal, op. cit., 2/1, pg. 51. El potencial limitador del
concepto de bien jurdico es sealado, entre otros, por Santiago Mir Puig en Derecho Penal
General, 4. Ed., Barcelona, PPU, 1996, 6/41, p. 137.
CJ/COE/301/2017
I. Premisas
10
Muestra de ello es la tesis de rubro: JUICIO DE TIPICIDAD. EXISTE CUANDO, ADEMS DE
VERIFICARSE LA RELACIN DE TODOS LOS ELEMENTOS DE LA FIGURA TPICA, SE DAE
O CONCRETAMENTE SE PONGA EN PELIGRO EL BIEN JURDICO TUTELADO EN EL
CORRESPONDIENTE TIPO PENAL. Tesis: XIX.2o.46 P, Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo
Noveno Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXI, marzo
de 2005, p. 1161.
CJ/COE/301/2017
1. Todo ello tambin apareja que la nocin de bien jurdico supone una
manifestacin externa, real y determinable del objeto protegido (situacin valiosa a
proteger), vinculada a derechos fundamentales, o dirigida a satisfacerlos,
susceptible de que sea afectada. Y, por tanto, aqul no puede concebirse slo
como un objeto ideal de proteccin que, como tal, no puede ser afectado, sino a
un objeto material y personal de tutela, susceptible de ser lesionado o puesto en
peligro de ser lesionado.
El bien jurdico a resguardar podr ser a prima facie intangible, por ejemplo,
la propiedad, la libertad, la salud, la administracin de justicia, la seguridad
pblica, etc., pero cuyo objeto de tutela ha de manifestarse en una situacin
material, socialmente valiosa y determinable, en la que se disfruta un derecho o la
CJ/COE/301/2017
puestas en peligro de serlo, con las conductas que se describan en los tipos
penales.
11
Roxin, Claus, Fundamentos poltico-criminales, op. cit., pp. 128 y 129.
CJ/COE/301/2017
..a quien, sin que acte con los fines a que se refiere el artculo 16 de la
Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de
Trata de Personas, determine a una persona que tenga menos de dieciocho
aos de edad, o a quien no tenga la capacidad de comprender el significado
del hecho, a realizar con sus rganos genitales desnudos, y/o en su caso,
con sus mamas desnudas si es mujer, actos de exhibicionismo de clara
ndole sexual, simulados o no, ante el determinador o terceras personas; o
en tres o ms ocasiones distintas haga que el menor o incapaz ingiera
bebidas alcohlicas hasta alcanzar un estado de ebriedad que lo haga
trastabillar; o haga que consuma narcticos o lo determine a cometer o
participar en un hecho delictuoso determinado, aunque ste no se lleve a
cabo.
quien haga que una persona que tenga menos de quince aos de edad,
observe un acto sexual explcito que realice el sujeto activo u otra o ms
personas, con sus rganos sexuales desnudos, o bien haga que la persona
CJ/COE/301/2017
12
Roxin, Claus, Fundamentos poltico-criminales del Derecho Penal, Hammurabi, Jos Luis
Depalma, Editor, Buenos Aires, Argentina, 2008, pp. 123 y ss.
13
Mir Puig, Santiago, El derecho penal en el Estado Social y Democrtico de Derecho, Barcelona,
Ariel, 1994, p. 159 y ss.
14
Santana Vega, Dulce Mara, La proteccin penal de los bienes jurdicos colectivos, Madrid,
Dikinson, 2000, vase principalmente el Captulo Primero.
15
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, Derecho Penal, Parte General, Buenos Aires, Editorial Ediar, 2000,
pp. 446 y ss.
CJ/COE/301/2017
16
Gimbernat, Enrique, Presentacin, obra colectiva de Roland Hefendehel (ed), La Teora del
bien jurdico, Fundamento de legitimacin o juego de abalorios dogmtico? Edicin Espaola a
cargo de Rafael Alccer, Mara Martn e Iigo Ortiz de Urbina, Madrid-Barcelona, Marcial Pons,
Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A., 2007, p. 24.
CJ/COE/301/2017
legislador equilibr de manera ptima los beneficios que se derivan por proteger
con pena aquellos intereses delimitados como bienes jurdicos con los costos
para posiciones de derechos fundamentales que apareje dicha tutela. Esto es,
decidir si en la norma penal se logr un equilibrio entre las utilidades por proteger
un bien de aquella manera y las injerencias en posiciones de derechos
fundamentales del infractor que conlleva no solo la prohibicin, sino tambin las
sanciones especficas de dicha norma.17
17
Al respecto vase a Cosso Daz, Jos Ramn, Prdida de la patria potestad y
proporcionalidad, op. cit., pp. 4-7.
CJ/COE/301/2017
Dentro de los bienes colectivos se hallan, por un lado, los que interesan a
una generalidad de personas, sin mediacin de un ente institucional, como la
seguridad en el ejercicio de profesiones; la seguridad en la prestacin pblica de
servicios; la seguridad, funcionamiento y estado de vas pblicas y de transportes
pblicos; la seguridad pblica de las personas; la salud pblica, y la proteccin del
medio ambiente. Y por el otro, aquellos bienes colectivos de ndole institucional,
esto es, en los que la proteccin de los intereses individuales se mediatiza a
travs de un ente oficial, como la seguridad pblica en materia de prevencin,
investigacin y persecucin de delitos, la seguridad en la administracin e
imparticin de justicia, la seguridad en la eficacia de las sanciones y de la
confianza en los actos administrativos, la fe pblica, la honestidad en el servicio
pblico, y la seguridad de las instituciones constitucionales del Estado o de sus
municipios.
Y hay razones tanto filosficas y jurdicas, como prcticas, para esta nueva
clasificacin, porque si se mira bien, no se trata de dar prevalencia a los bienes
jurdicos individuales sobre los colectivos, porque estos tambin tienen como
substrato la proteccin de las personas. Se trata de dar una visin antropocntrica
de los bienes jurdico-penales, en tanto cada persona ya tiene un valor
constitucional en s misma y la vez se constituye como eje y miembro inescindible
de la familia, de la sociedad y del Estado.
18
Carbonell, Juan Carlos, Derecho penal: concepto y principios constitucionales, Valencia, Ed.
Tirant lo Blanch, 1995, p. 16.
CJ/COE/301/2017
19
Diccionario de la Lengua Espaola, vigsima segunda edicin, Real Academia Espaola,
www/rae.es/; 2013.
20
Al respecto vase a Soto Navarro, Susana, La proteccin penal de los bienes colectivos, op.
cit., pp. 320 y ss.
21
Jakobs, Gnther, Derecho Penal, Parte General, trad. de la 2 ed. Alemana a cargo de J. Cuello
y J.L. Serrano, Madrid, Marcial Pons, 1997, p. 319.
CJ/COE/301/2017
As sucede, por ejemplo, con el delito del artculo 337 del Cdigo Penal que
se propone, en el que se pune a quien, sin autorizacin de las autoridades
competentes, o sin observar las medidas de seguridad pertinentes, almacene,
transporte o distribuya sustancias peligrosas para la vida, salud o patrimonio de
las personas, por sus caractersticas txicas, corrosivas, explosivas, inflamables o
combustibles; o bien, con el abandono de atropellados o de recin nacidos, como
delitos de peligro contra la vida o salud personal previstos en el mismo cdigo
penal que se propone.
3. Por ltimo, no se pasa por alto que, en los delitos de peligro abstracto
igual se hallan los llamados tipos de peligro cumulativo, pero real, cuya concrecin
aislada no origina de por s un peligro de lesionar al bien, pero que de no
conminarse penalmente las conductas que los constituyen, la acumulacin de
muchas de esas acciones tpicas s lesionar al bien tutelado (teora de la
acumulacin). Sin embargo, la prohibicin penal de esa clase de conductas est
restringida a la proteccin de bienes colectivos en los que se refleje el disfrute de
CJ/COE/301/2017
ciertos derechos, tales como la salud pblica, que son susceptibles de ser
afectados por acumulacin, como sucede con los delitos contra el medio ambiente
y en algunos en materia de narcticos que involucran efectos graves para la salud
de los consumidores.
4. Sin que sea constitucionalmente vlido asimilar el fin del poder penal slo
para disuadir que se cometan infracciones, porque si se sostuviera que el fin de
punir sera inhibir meras desobediencias a normas, aunque su desacato no
lesionara ni pusiera en peligro de lesionar a un bien jurdico, se sustituira el
objetivo constitucional de proteger bienes jurdicos de que sean afectados (que se
deriva del artculo 22 constitucional), por fines del poder penal cuyo nico cerco
sera la infraccin a las normas.
CUARTA PARTE
A. PREMISAS
I. Penas graduables
CJ/COE/301/2017
24
Tesis de jurisprudencia P./J. 103/2008, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, t. XXVIII, septiembre de 2008, p. 600.
CJ/COE/301/2017
Del mismo modo cabe hablar que una pena de multa ser
desproporcionada, cuando el monto a que ascienda cancele el mnimo vital de
quien la sufra, al igual que la pena de reclusin domiciliaria que no permita a la
persona sentenciada las salidas indispensables para su trabajo, alimentacin y
salud, tal como se deriva de la tesis de jurisprudencia de rubro siguiente:
25
. Tesis P. X/95, Pleno, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero
86-2, febrero de 1995, p. 21.
26
Tesis P./J. 10/95, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca, t. II,
julio de 1995, p. 19.
27
Tesis de jurisprudencia I.9o.A.1 CS (10a.), Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 28,
marzo de 2016, t. II, p. 1738.
CJ/COE/301/2017
Tal sistema de marcos punibles, que consiste en fijar en cada tipo penal un
mnimo y mximo de pena para cada delito, tambin es como antes se dijo una
derivacin directa del principio de proporcionalidad del artculo 22 Constitucional,
pues, si se de l se desprende que toda conminacin penal debe ser idnea,
necesaria y proporcional para disuadir la afectacin a un bien jurdico, segn su
importancia y la gravedad del delito, frente al peso de las posiciones de derechos
fundamentales que se afligen con la conminacin penal: ello conlleva a que el
legislador deba establecer un marco de punibilidad para cada delito, que permita
al juzgador cuantificar la pena dentro de los extremos de dicho marco,
precisamente de manera proporcionada a la gravedad concreta del injusto
culpable (delito) realizado por el sentenciado.
2. Si ello es as, ya cabe entender que los marcos punibles de cada tipo
penal, reflejan los efectos preventivo-generales que el legislador estim
necesarios para disuadir conductas que afecten los bienes jurdicos protegidos en
los correspondientes tipos penales; por lo que cualquier pena que respecto a un
delito imponga el juzgador, dentro de los marcos punibles de ese delito y conforme
a las pautas legales para individualizarla, ya tendr la suficiente capacidad
legislativamente estimada de satisfacer fines de prevencin general ante
terceros, es decir, para que se abstengan de afectar al bien jurdico protegido en el
tipo penal de que se trate, de la manera descrita en el mismo.
Sin embargo, una cosa es la funcin disuasiva ante terceros que pueda
tener la pena impuesta por un delito, dentro de un marco punible cuyo fin
legislativo es la prevencin general, y otra diferente es que el juez o tribunal deba
CJ/COE/301/2017
1. Una vez que se fije la pena de prisin, habr que tener en cuenta que la
reinsercin social es un mandato constitucional que obliga al Estado a organizar el
sistema penitenciario de modo que haga posible volver a insertar al sentenciado a
la sociedad. Por ello, tal reinsercin no es una opcin prescindible de los fines del
sistema penitenciario, sino que es un deber-fin ineludible que impone al Estado el
artculo 18 Constitucional, para que con base en principios fundamentales fije
reglas relativas a la ejecucin de la pena de prisin segn aquel fin.
29
En relacin con el tema, vase a Hans Joachim Schneider, Recompensacin en lugar de
sancin. Restablecimiento de la paz entre el autor, la vctima y la sociedad, en Criminalia, ao LIX,
no. 2, mayo-agosto 1993, p. 50.
30
Vase al respecto, por todos, a Sergio Garca Ramrez, Desarrollo de los sustitutivos de la
prisin, Cuadernos para la reforma de la Justicia 2, Mxico, Instituto de Investigaciones
Jurdicas, UNAM, Edicin y formacin en computadora al cuidado de Isidro Saucedo, 1995,
CJ/COE/301/2017
Es por esos fines y aquellos principios, que las alternativas menos severas
a la pena de prisin estn permitidas.31 E incluso sern necesarias aun cuando en
la ley se prevea pena de prisin para el delito de que se trate, si es que en el caso
puede restaurarse la paz jurdica-social con sanciones menos graves, adecuadas
a la posible reparacin del dao y a la reinsercin social responsable del
sentenciado, conforme a los artculos 18 y 22 Constitucionales. 32
Por ahora, en el primer grado estn los medios que antes de la sentencia
adelantan una justicia restaurativa (artculo 17 Constitucional), como la mediacin
y conciliacin, la reparacin del dao, o la suspensin condicional del proceso
para los delitos que seale la ley. Y en el segundo grado estn los delitos de pena
alterna a la de prisin, la condena condicional y los sustitutivos penales
(conmutacin, semilibertad, trabajo en favor de la comunidad, libertad vigilada y
multa sustitutiva), dirigidos a reinsertar socialmente al sentenciado, iniciados con
la reforma de 1983 al CPF, que encabez el Dr. Sergio Garca Ramrez.
El artculo 308 del proyecto del Cdigo Penal que se propone, tambin
recoge el principio de insignificancia para todos los delitos contra el patrimonio
personal, salvo los cometidos con violencia fsica o intimidacin con arma, cuando
la cuanta de lo afectado no exceda del equivalente a cuatro veces el importe del
valor diario de la unidad de medida y actualizacin, y la lesin sea insignificante
segn la situacin econmica de la vctima, adems, el agente no sea reincidente.
33
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., nota 6, p. 471.
34
Idem., op. cit., p. 471.
35
Mismo principio de proporcionalidad que a partir de 2008 se establece como garanta en el
artculo 22-prrafo-primero-in-fine de la C. que limita la punicin.
CJ/COE/301/2017
la clase por un momento, del ajeno que tiene al lado. Como tambin sera
excesivo punir por privacin de la libertad al conductor de un autobs urbano que
lleve al pasajero hasta la parada siguiente de la solicitada, etc.
tenga el titular sobre aqul. Y ella se vuelve banal cuando en un caso concreto no
reste posibilidad alguna de disposicin o disfrute del bien. As sucede en los casos
que ejemplifica Zaffaroni:
QUINTA PARTE
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
36
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., nota 6, p. 472.
CJ/COE/301/2017
B. EL ESTNDAR DE IDONEIDAD
vida de una persona, amerita ms pena que un delito de peligro para la vida de
dicha persona, como la tentativa punible de homicidio aparejar una punibilidad
ms severa que el delito de conspiracin para cometerlo.
C. EL ESTNDAR DE NECESIDAD
que ha de tomar en cuenta el juez o el tribunal para resolver por cul de las penas
debe inclinarse en primer lugar, que no son otras que las menos intrusivas en las
libertades de las personas imputadas o sentenciadas, entre las que prevalecen
aunque no necesariamente la libertad supervisada, la multa y la suspensin de
derechos, y salvo cuando del delito o del comportamiento previo o posterior al
mismo del sujeto activo, en relacin con la vctima, el ofendido o terceras
personas, racionalmente se infiera un riesgo para ellas, es que podr acudirse a
la pena de prisin.
Por tales motivos, se estim pertinente crear esa nueva pena autnoma
denominada libertad supervisada, no existente en el catlogo de penas de los
dems cdigos penales del pas, pero que consideramos indispensable para
cumplir con el estndar de necesidad, pues precisamente se prev como pena
alterna a la de prisin para muchos delitos leves, determinando su duracin y las
pautas de su individualizacin, y disponiendo que se ejecutar en los mismos
trminos que prev la Ley Nacional de Ejecucin Penal para la libertad vigilada.
Los delitos en los que se propone la libertad supervisada como pena alterna
a la de prisin, se muestran en el Anexo N 2 de esta Exposicin de Motivos.
Ante ello surgen las voces que claman por penas ms severas en la ley y
para el culpable. Para que ste escarmiente. Y para que las penas duras sirvan de
ejemplo a otros. As se amedrentar a los futuros delincuentes. A tal grado que la
salida obvia para muchos es la de pedir esos castigos dechados. No falta que se
sugieran hasta consultas populares o al menos que se acuda a encuestas que
revelen la opinin pblica sobre la necesidad de sanciones ms severas.
El mero remedio penal para el aborto ha sido no solo inidneo, sino intil y,
adems, una fuente inextinguible de innumerables abortos clandestinos: los que
muchas veces realizan gente impreparada y en circunstancias de insalubridad o
desatencin que originan muertes, lesiones y graves peligros para la mujer. El que
son inservibles las leyes penales para resolver el problema se pone tambin de
CJ/COE/301/2017
Por lo tanto, hay dos cosas que s sabemos: 1) Tan es verdad la ilicitud
esencial del aborto. 2) Como igual es cierto que es muy poco lo que pueden lograr
los fines duros del poder penal tradicional para resolver el problema. Los dos
extremos son evidentes en nuestra opinin.
Pero tambin para las madres de familia numerosa que tienen que salir
adelante sin ayuda y con muy poco dinero. Entre las mujeres solteras que
dependen de precarios ingresos o carecen de trabajo y que por su edad o
circunstancias reales tienen poca posibilidad de que su hijo sea debidamente
atendido. Entre muchas otras madres que incluso temen el rechazo familiar. Entre
las futuras madres donde el padre elude su responsabilidad.
Tales casos son de los que quedan en la frontera entre los que existe la
exigibilidad social de la sancin y aquellos otros en los que falta la necesidad
social de la pena drstica.
Y no se trata tan solo de que esa tarea debiese dejarse al juez para cada
caso concreto. Porque no se trata tan solo de evitar la crcel que se antoja del
todo irracional. Sino de evitar la innecesaria criminalizacin que se produce para
las mujeres con motivo de los procesos penales, sino es porque el impedir otras
consecuencias indeseables escapa a las posibilidades del Derecho Penal.
Y es que hay que tener presente que un estado de derecho, no es tan slo
un estado que se rige por leyes. Sino es aqul que dentro de ese marco busca
que sus actos de gobierno sean respetuosos de los derechos humanos y a la vez
benficos para la sociedad, o que al menos evita para ella los actos que no le
sean benficos. Qu queremos? A dnde queremos ir? Hacia un estado
humanista, social y democrtico de derecho o hacia uno de derecho autoritario?
I. Premisa
lesin o el peligro de lesionar otros bienes jurdicos, como el robo con violencia
fsica, por ejemplo.
SEXTA PARTE
I. Premisas
al legislador, a efecto de que interprete las normas penales segn su tenor literal, y solo si esa
exgesis deriva en un absurdo, acuda a la interpretacin contextual con otros preceptos que
permita darle un significado racional a la norma de que se trate, y siempre y cuando el
entendimiento que resulte sea conforme a la Constitucin.
CJ/COE/301/2017
que el tipo est redactado de tal modo que de su texto se pueda deducir
con claridad la conducta prohibida, para lo que es necesario que el
legislador utilice un lenguaje claro y asequible al nivel cultural medio,
empleando, sobre todo, elementos lingsticos descriptivos que cualquiera
pueda apreciar o conocer en su significado sin mayor esfuerzo. 41
En este sentido, una tcnica legislativa acorde con las garantas penales
debe lograr que los conceptos establecidos resulten tan claros como sea
posible. Esta exigencia constitucional se traduce en la obligacin del
legislador de estipular significados, esto es, crear aquella definicin que
habr de ser jurdicamente vinculante. Lo anterior implica que el concepto
as creado ser aquel que goce de relevancia jurdica para que la seguridad
jurdica del gobernado se vea garantizada al serle posible comprender los
conceptos legales sin acudir a diversos ordenamientos para conocer lo que
le est vedado hacer.42
2. Por ello, desde el punto de vista preventivo podra ser aconsejable incluir
textos indeterminados en los tipos penales, pero ciertamente esa idea de poltica
criminal conduce a frmulas arbitrarias y ajenas a los lmites que impone el estado
de derecho.
41
Sentencia del Pleno de la SCJN que resuelve la accin de inconstitucionalidad 146/2007 y su
acumulada 147/2007, relativas al Decreto de reformas que despenalizan el aborto en el D.F. antes
de la semana 12 de gestacin, resuelta el 28 de agosto de 2008.
42
Idem.
CJ/COE/301/2017
43
Tesis de Jurisprudencia 10/2006, aprobada por la Primera Sala de la SCJN, en sesin de
primero de marzo de 2006. Mxico, Distrito Federal.
CJ/COE/301/2017
(con violacin del principio de proporcionalidad), aun as, se opt por conservar la
remisin a la terminologa tcnica de la materia, que justamente por su
especializacin, su significado es preciso y claro para quienes se dirigen los tipos
penales. As lo sostiene tambin la tesis de jurisprudencia de rubro siguiente:
46
Tesis de Jurisprudencia 1a./J. 54/2014 (10a.), Primera Sala, Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 8, julio de 2014, Tomo I, p. 131, Registro 2006867.
CJ/COE/301/2017
Esa prohibicin de imponer penas por simple analoga y aun por mayora
de razn (prevista tambin en el Cdigo Penal que se propone), se dirige al
juzgador, limitndolo en dos aspectos. La garanta impide al juez que imponga una
pena parecida o ms grave a la que contemple la ley para el delito. Y tambin
prohbe al juzgador que imponga pena por un hecho, si su descripcin en la ley
penal no le es aplicable exactamente como delito. El delito que prevea la ley a
partir del tipo penal debe ser, pues, exactamente aplicable al hecho por el que el
juez imponga pena.
CJ/COE/301/2017
el nico medio que el legislador puede emplear para dar a conocer su voluntad en
la ley penal, respecto a los mandatos y prohibiciones cuya violacin sanciona con
pena. De lo cual se derivan dos consecuencias cardinales:
47
Tesis de jurisprudencia 2a./J. 176/2010, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, t. XXXII, diciembre de 2010, p. 646, Registro 163300.
CJ/COE/301/2017
SPTIMA PARTE
2. Pero eso no ha sido suficiente, porque ahora con la nueva Ley General
del Sistema Nacional Anticorrupcin, se establecen nuevas infracciones graves
por parte de los servidores pblicos, que tambin proponemos se tipifiquen como
delitos contra la honestidad en el manejo o ejercicio de recursos pblicos.
OCTAVA PARTE
NOVENA PARTE
APARTADO SEGUNDO
PRIMERA PARTE
CJ/COE/301/2017
SEGUNDA PARTE
CJ/COE/301/2017
Porque si bien es cierto que el Cdigo Penal actual prev aquel principio de
ubicuidad, tambin lo es, que sus alcances son ms reducidos que los que les
concede el proyecto que se somete a su consideracin. El Cdigo Penal vigente
solo se refiere al lugar en el que se realiza la conducta y, en su caso, donde se
produce o pudo producir el resultado, como dos lugares que definen donde se
comete el delito. Mientras que el artculo 15 de la Iniciativa del Cdigo Penal,
alude en donde se concreten los elementos del tipo penal de que se trate, si
es un delito instantneo, o si es un delito continuado, ste se comete donde se
concreten los elementos tpicos de las conductas que lo constituyan. Y dichos
lugares bien pueden ser ms de dos, es decir, no solo donde se realicen la
conducta y el resultado tpicos, segn la frmula an vigente.
la ley penal vigente en ese tiempo. Lapso que concluye hasta que se extinga la
accin penal o las sanciones penales respecto a ese delito.
3. Ahora bien, cabe destacar que para delimitar a partir de cundo se inician
los lapsos dentro de los cuales se puede presentar una sucesin de normas, slo
ser relevante el tiempo de la realizacin de la accin u omisin punibles, segn
se dispone en el artculo 16 de la Iniciativa del nuevo Cdigo Penal que se somete
a su consideracin, sin que para tal efecto interese cuando se produzca el
resultado.
Y ello es como se indica, porque pensar que para aplicar la ley penal sera
bastante con que ella estuviese vigente cuando ocurri el resultado tpico-penal,
llevara al absurdo de imputar delitos a conductas realizadas antes de la vigencia
de la ley que las prevea, sin que sus destinatarios hubiesen podido motivarse
CJ/COE/301/2017
Todo ello impacta algunos casos de aplicacin de una norma penal nueva
que contemple un delito permanente o continuado, donde las conductas que los
constituyan se hayan venido realizando desde antes de la vigencia de la nueva
ley, pero sigan efectundose (delito permanente) o vuelvan a repetirse (delito
continuado) durante la vigencia de la ley o norma nueva, como puede apreciarse,
respecto al delito permanente, en las tesis de rubros siguientes:
50
Vase a Sebastin Soler, Derecho Penal Argentino, Tomo I, Editorial Tea, Tipogrfica Editora
Argentina, 8 reimpresin, Buenos Aires, 1978, p. 194.
51
Al respecto es ilustrativa la tesis de rubro siguiente: INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA.
CUANDO EXISTA CONFLICTO DE LEYES EN EL TIEMPO ENTRE NORMAS SANCIONADORAS
QUE PRESCRIBEN LA APLICACIN DE MS DE UNA PENA, EL JUZGADOR NO PUEDE
SECCIONARLAS. Tesis de jurisprudencia 1a./J. 105/2005, Primera Sala, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXII, septiembre de 2005, p. 129, Registro No. 177281.
CJ/COE/301/2017
procedimiento, las audiencias, las medidas cautelares, los trminos, los actos de
prueba, los incidentes, las resoluciones judiciales, los recursos, etc. Mientras que
las normas penales se comprenderan en los cdigos penales que regulan los
delitos y las penas y las causas que los excluyen.
Por un lado, est la mxima tempus legis regit actum, segn la cual: la
norma que por regla general deber aplicarse ser la vigente cuando se realiz el
CJ/COE/301/2017
acto que motive su aplicacin. Mas por el otro, se encuentra la situacin jurdica
que se origina como consecuencia de la realizacin del acto, en tanto mientras
perdure dicha situacin jurdica, la misma ser primordial para aplicar la norma
ms favorable, en caso de sucesin temporal de normas que rijan la misma
situacin. Y aunque esos dos referentes son bsicos, para poder determinar el
lapso dentro del cual puede plantearse y resolverse un problema de sucesin
temporal de normas. De todos modos, es diferente la manera en que ellos
funcionan para fijar aquel intervalo, segn se trate de normas penales en sentido
estricto, de normas procesales de ndole material penal, o bien de meras normas
procesales.
que generan una facultad para las partes para que la puedan ejercer durante
cierto tiempo, o el Ministerio pblico o el juez acten, examinen y pronuncien con
ciertos requisitos sus determinaciones. As, el lapso durante el que puede
plantearse un problema de aplicacin de normas meramente procesales que se
sucedan en el tiempo, ser durante la etapa procesal en la que las partes puedan
aprovecharla para ejercer su facultad o hasta cuando el ministerio pblico o el juez
se ajusten a lo que les manda la ley al dictar su determinacin o resolucin.
2. Por ello, como regla general, una mera norma procesal nueva es
inaplicable retroactivamente a etapas o fases que ya concluyeron bajo la vigencia
de la norma precedente. Ello apareja independizar la etapa o fase procesal del
tiempo en que se cometi el delito. Lo cual slo es correcto si se trata solo de
normas meramente procesales, mas no as cuando se trata de normas procesales
de ndole material penal, como se ver luego. En efecto, mientras la relacin
jurdica sustantiva penal (entre la persona y el estado) que motiva la aplicacin de
la ley penal, de ordinario es simple bilateral y nace cuando se comete el delito y
termina cuando se extingue la accin o la sancin penal por aquel delito.
segn se trate de las diversas etapas y fases del proceso penal, que le generen
ciertos derechos al sentenciado o bien que den pie a determinados deberes para
que las partes o el juez ajusten sus procederes en cierta forma o con
determinados requisitos.
3. Son pues los actos que ocurren durante el proceso y no el delito, los
que motivan aplicar normas procesales. O, dicho de otro modo, las situaciones
jurdicas durante el proceso slo pueden darse respecto al sentenciado, con
motivo de los actos que den pie a aplicar las normas que regulan el proceso.
Luego, no cabe aplicar normas procesales antes de que ocurran las situaciones o
etapa para que el ministerio pblico o el juzgador acten de cierta forma o dicten
sus determinaciones, ni despus de que stas se pronuncien o concluya la etapa
de que se trate. En tal sentido, la tesis de rubro siguiente: RETROACTIVIDAD DE
LAS LEYES DE PROCEDIMIENTOS.52
4. Ello tambin quiere decir que las situaciones jurdicas y etapas que se
derivan del proceso an no existen cuando se comete el delito. Pues aqullas
surgirn a partir de cundo se inicia la detencin por flagrancia o se presenten la
denuncia o la querella y, en su oportunidad, se someta al sentenciado al proceso
penal. Por ende, ser un falso problema de sucesin temporal de normas
meramente procesales, cuestionarse si es o no correcto que al entrar en vigor una
ley procesal nueva, debera aplicarse la norma procesal que rega cuando se
52
Tesis aislada XVI.2o.1 K, Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. II, agosto de 1995, p. 614, Registro No.
204646.
CJ/COE/301/2017
cometi el delito, por serle ms favorable al sentenciado, toda vez que cuando se
cometi el delito an no haba motivo para aplicarle la norma meramente procesal,
pues an no naca el proceso que diera origen a la aplicacin de esas normas
procesales.
nueva norma que permite recurrirla dentro de un plazo que an no concluye, sern
casos en los que habr de aplicarse la norma nueva.
Mas esta postura formal, al igual que la que estima sin mayor consideracin
que las normas que rigen la accin penal son de naturaleza penal, desconociendo
que tambin aquella es una cuestin central de anlisis para el Derecho
Procesal: son planteamientos que devienen inconvincentes por su falta de
fundamentacin ajustada a principios de un estado de derecho. Acaso la
prohibicin de irretroactividad perjudicial de la ley dependera de la ubicacin
CJ/COE/301/2017
53
Eugenio Ral Zaffaroni, Proceso Penal y Derecho Humanos: Cdigos, Principios y realidad, en
Amrica Latina: Anlisis Regional, p. 10.
CJ/COE/301/2017
primera categora estn las normas penales en sentido estricto, cuya aplicacin
implica atender a un delito o una causa que lo excluya, o imponer una pena, o bien
que conlleva a su sustitucin o a modificar su duracin, o comporta la extincin de
la accin penal o de la pena misma.
54
Lo que tambin involucra a las normas de los bandos de polica y buen gobierno: en cuanto a las
infracciones administrativas que ameriten arresto hasta por treinta y seis horas conforme el artculo
21 Constitucional.
CJ/COE/301/2017
aquellas son normas cuya naturaleza es materialmente penal. Y por ello, esas
normas procesales de ndole material penal han de regirse por la garanta de la
irretroactividad perjudicial de la ley y por la pauta de la norma ms favorable
derivadas del artculo 14 Constitucional respecto de las que se hayan sucedido
en el tiempo desde que se cometi el delito.
Y, por tanto, que cuando haya sucesin de esa clase de normas, deba
examinarse cul es la ms favorable desde que se cometi el delito: pues es ste
el que motiva el procedimiento penal y es el delito o su gravedad, o sus
circunstancias respecto de la persona imputada, las que se toman en cuenta para
aplicar la medida cautelar que le afecta su libertad, o bien para que cese esa
afectacin. En la lnea sostenida cabe citar la tesis de jurisprudencia 44/2000 de la
Primera Sala de la SCJN, cuyo rubro es el siguiente:
6. Luego, si ya se dio el motivo comisin del delito para que una norma
materialmente penal cualquiera que sea su ubicacin o naturaleza formal sea
aplicada y cuyas consecuencias afecten la libertad del sentenciado de dicho delito,
la ley nueva que haga ms gravosa la situacin concerniente a su libertad, no
podr aplicarse retroactivamente en su perjuicio, en acato del artculo 14
Constitucional. Por ejemplo, las normas de prescripcin de la accin penal inician
sus consecuencias vinculadas a la clase de pena o a la gravedad de las penas
con motivo de la comisin de un delito; esto es, a partir de cundo se cometi el
delito. Por ende, ser conforme a Derecho aplicar una norma nueva que reduzca
el trmino de prescripcin que exista cuando se cometi el delito.
5. Otras normas procesales de ndole material penal son las normas que
motiven sobreseer el proceso con la consecuencia de la libertad del sentenciado.
En cuanto que la aplicacin de tal clase de normas a travs de aquellas
55
Tesis de Jurisprudencia 10/2001, al resolver la Contradiccin de Tesis 44/2000-P.E., entre las
sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito y Primer Tribunal Colegiado
del Noveno Circuito, 24 de enero de 2001.
CJ/COE/301/2017
IV. Conclusiones.
Con ello toma fuerza el aforismo: Todas las personas son iguales ante la
ley. Pero segn esto: Les ser aplicable la ley penal a todas las personas, sin
que ella distinga? Si se ve bien, la garanta de igualdad protege a las personas
contra la discriminacin por cualquier motivo que atente contra la dignidad humana
y que tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de la
persona.
Por tanto, cabe pensar que es vlido que la ley diferencie para evitar tratar
igual a los desiguales. Ello adquiere relevancia cuando de no hacer distinciones
legales signifique un menoscabo a la persona segn su condicin real, o en
funcin de los derechos y libertades del grupo distinguido: bien sea, porque la
norma indiferenciada origine ciertos menoscabos, o bien sea porque se omitan las
normas que tiendan a corregir las desventajas preexistentes que ocurran en la
realidad. Por ello, un aspecto importante a considerar es que la igualdad parte de
la diversidad, es decir, de una situacin de hecho en la que hay en parte igualdad
y en parte diferencias, que en la realidad se traducen en desdoros si la ley no
introduce mecanismos de compensacin. La diversidad se contrapone a la
homogeneidad, a la identidad: pero no a la igualdad.
CJ/COE/301/2017
2. Por ello, las normas penales diferentes para adultos y menores edad y
para los mismos adultos y los enfermos mentales como tambin las referentes a
garantizar los derechos indgenas que consagra el artculo 2 Constitucional: no
significan generar un conflicto de desigualdad entre esos grupos con un
coeficiente comn: la persona humana.
Las normas penales distintas para menores de dieciocho aos edad que
ahora establecen los prrafos cuarto, quinto y sexto del artculo 18 Constitucional
y las relativas para los mismos adultos que padezcan trastornos mentales
permanentes, obedecen a la visin de garantizar un trato de igualdad con base en
las diferencias y la dignidad entre todos los seres humanos. Y en tal sentido, la
garanta de igualdad no tiene como objetivo acabar con la diversidad, con la
diferencia, a travs de normas indiferenciadas, sino reconocerla en su realidad,
introduciendo normas que no signifiquen ya discriminacin o desigualdad
inadmisibles en virtud de un trato indiferenciado en la ley. Bajo esos principios
filosficos se edifica el modelo de igualdad contenido en los artculos 1 y 2 de
nuestra ley fundamental y que, respecto a los menores, ahora tambin se refleja
en el artculo 18 Constitucional.
CJ/COE/301/2017
I. Fundamentos constitucionales
CJ/COE/301/2017
II. Premisas
56
Puig Pea, Colisin de Normas Penales, Barcelona, Editorial Bosch, 1955, p. 10.
CJ/COE/301/2017
no podr hablarse de que existe un conflicto entre ellas, sino de un concurso ideal
de delitos, segn la tesis de rubro siguiente:
57
Registro No. 181181, Tesis IV.2o.P.18 P., Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, t. XX, julio de 2004, p. 1699.
CJ/COE/301/2017
58
CONCURSO APARENTE DE TIPOS. SU ESTUDIO ES PROPIO DE LA SENTENCIA Y NO DEL
AUTO DE FORMAL PRISIN. Registro No. 189763, Tesis XXII.2o.8 P., Segundo Tribunal
Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, t. XIII, mayo de 2001, p. 1106. Nota: Sobre el tema tratado, la Primera Sala resolvi
la contradiccin de tesis 36/2007-PS, en la que determin que deba prevalecer el criterio contrario
CJ/COE/301/2017
Por ello, ser preciso que el juzgador resuelva los casos de concurso
aparente de tipos que se le presenten, cuando dicte orden de aprehensin o auto
de vinculacin a proceso, para que, en acato a la indemnidad de exacta aplicacin
de la ley penal, determine cul tipo penal es el aplicable, de entre los que exista el
conflicto normativo respecto al hecho establecido. El criterio expuesto encuentra
a la tesis citada.
CJ/COE/301/2017
59
Tesis jurisprudencial 158/2007. Contradiccin de tesis 36/2007-PS., entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
del Vigsimo Segundo Circuito, 05 de septiembre de 2007.
60
Celestino Porte Petit C., Apuntes de la Parte General del Derecho Penal, I; Mxico, 1960; p. 101.
CJ/COE/301/2017
Ello quiere decir que en lo que toca a tipos penales, el contenido de uno ha
de comprender expresa o implcitamente los elementos del restante, ms uno u
otros elementos especficos que lo diferencien del otro, volvindolo de preferente
aplicacin. Motivos por los cuales esos tipos se llaman especiales, ante los tipos
ms generales cuyos elementos abarcan aqullos.
valorativo [por lo que han tratarse como casos de consuncin]: respecto de los que
cabe citar el robo con violencia en las personas o la violacin respecto a las
lesiones, [pues no es] ms que el resultado de una caracterstica que est
requerida en la tipicidad que consuma la accin. Lo mismo ocurre con la privacin
de libertad necesaria para posibilitar la fuga de los autores del robo y que queda
abarcada por la lesin a la libertad que deviene de la intimidacin. 63
63
Eugenio Ral Zaffaroni..., op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 835.
64
Registro No. 227085, Tesis Aislada, Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, Semanario
Judicial de la Federacin, Octava poca, t. IV, Segunda Parte-1, julio a diciembre de 1989, p. 314.
CJ/COE/301/2017
65
No. Registro 249,152, Tesis aislada, Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Tomo 181-186, Sexta Parte, p. 85.
66
Registro No. 18575, Tesis XII.5o.3 P., Quinto Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XVI, octubre de 2002, p. 1376.
67
Registro No. 175932, Tesis XX.2o.53, Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXIII, febrero de 2006, p.
1815.
CJ/COE/301/2017
74
Registro No. 185668, Tesis I.7o.P.13 P., Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XVI, octubre de 2002,
p. 1436.
CJ/COE/301/2017
conducta, que la vctima era su padre o su hijo, lo cual excluir aplicar los tipos
de parricidio y filicidio, dando paso al de homicidio.
6. Asimismo hay tipos especiales de ndole autnoma, que sin ser tipos
complementados o privilegiados ni tipos con modalidades atenuantes o
agravantes, de todos modos tales tipos autnomos resultan ser especiales en
cuanto contienen los elementos de los tipos atenuados o agravados o bien de
otros tipos genricos: pero a los cuales el legislador les aade otros elementos
especficos, que encerrarn el desvalor de los otros (principio de consuncin) o
bien especializarn a esos tipos autnomos, volvindolos de preferente aplicacin
respecto de los diversos genricos, atenuados o agravados (principio de
especialidad). Tal y como se observa en las tesis relacionadas de rubros
siguientes:
78
Registro No. 181639, Tesis: XX.1o.128 P., Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XIX, abril de 2004, p. 1481.
79
Registro No. 251684, Tesis Aislada, Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin, 127-132, Sptima poca, Sexta Parte, p. 69.
80
Registro No. 250803, Tesis Aislada, Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, 145-150 Sexta Parte, p. 80.
81
Registro No. 199040, Tesis aislada XIX.2o.24 P., Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo
Noveno Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. V, abril de
1997, p. 226.
CJ/COE/301/2017
Ahora bien, Pavn Vasconcelos apunta, que ...el problema surge cuando
se debe juzgar el caso de quien, inmerso en un autntico estado de necesidad,
realiza un segundo robo de los objetos indispensables para su subsistencia, o bien
el primer apoderamiento se ejecuta empleando medios engaosos o violencia,
hechos que rebasan el marco de la excluyente por estado de necesidad del
CJ/COE/301/2017
artculo 379, surgiendo as el conflicto entre este dispositivo y el artculo 15, que
recoge el estado de necesidad. Las soluciones propuestas son diversas: una
establece que, en el segundo apoderamiento, o en el ejecutado a travs de los
medios indicados, hay un estado de necesidad con base en la frmula ms amplia
de la excluyente recogida en el artculo 15 del cdigo, que por esa razn es ley
especial y repele a la norma contenida en el artculo 379 ya citado.
Otra solucin propone la punibilidad del segundo robo o del ejecutado con
engaos o violentamente, por estimar que el artculo 379 fija elementos que le dan
un contenido mayor, cuyo fin sera limitar la justificante a un apoderamiento,
excluyendo igualmente los casos de cuando los objetos excedan de lo necesario,
lo cual convertira al artculo 379 en norma especial que excluira al artculo 15. 83 Y
aunque Pavn no toma partido al respecto: la ltima postura debe rechazarse,
porque aparte del problema de especialidad y fuera de cuando los objetos
excedan de lo necesario para salvaguardar la vida o salud del agente, en los
dems casos de un genuino estado de necesidad, no hay razn para suponer que
la vida o la salud de una persona slo podran salvarse una vez sacrificando cosas
y que en posteriores ocasiones el derecho preferira a estas ltimas.
1. Premisas
84
Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca Arn, Derecho Penal, 4 edicin, revisada y puesta
al da, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, 2000, p. 33 y ss.
85
Sebastin Soler, p. 149.
CJ/COE/301/2017
As, existe una excluyente relacin valorativa entre los tipos penales de
delitos consumados y la figura tpica de tentativa. Los tipos que describen
conductas que lesionan el bien jurdico que protegen, absorben a la figura tpica
de tentativa punible, pues esta sanciona acciones ejecutivas que ponen en peligro
el bien jurdico, pero no cuyo ataque ocasiona la lesin al bien al consumarse el
delito que quera cometerse.
De ello se sigue que cuando un tipo proteja un bien jurdico de la lesin que
pueda sufrir, aqul ser consuntivo del diverso tipo que tutele al mismo bien del
86
Eugenio Ral Zaffaroni et al, op. cit., p. 832.
CJ/COE/301/2017
2) Ello lleva a que aun cuando la ley disponga aplicar las penas de los tipos
que aparezcan concursando, no ser vlido aplicarla sin cortapisas en un tipo de
peligro frente a uno de lesin. Porque cuando haya consuncin, donde todas las
personas que sufrieron el peligro de su bien tutelado de manera general por el
tipo, hayan padecido la correspondiente lesin del mismo bien jurdico, prevista en
otro tipo, no habr razn para aplicar la regla de doble punibilidad, porque con ello
se recalificar la misma conducta con transgresin del principio non bis in idem
que deriva del artculo 23 Constitucional.
87
No. Registro 908,042, Tesis aislada 3101, Primera Sala, Apndice 2000, Sptima poca,
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo II, Penal, P.R., p. 1445.
CJ/COE/301/2017
varias normas, en una de las cuales estn perfectamente contenidas las otras. 8854
Como puede advertirse de las tesis de rubros siguientes:
1) Y es que otro criterio para decidir si hay consuncin, radica en que uno
de los delitos tolere como medio la comisin de otro como fin, que absorba la
lesividad de aqul. Enlace que se da porque el tipo fin presuponga o admita,
segn su descripcin, la previa comisin de otro delito como medio para poder
cometer el delito fin, o bien porque este consuma la lesividad iniciada desde el
primero. En tales eventos, la primera conducta tpica no ser autnoma, sino que
estar vinculada por aquella relacin de medio a fin, que da la base para que el
CJ/COE/301/2017
delito medio quede consumido por el delito fin. As se pone de manifiesto en las
tesis de rubros siguientes:
91
Registro No. 204428, Tesis: XVI.2o.3 P., Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. II, agosto de 1995, p. 477.
92
Registro No. 204847, Tesis VII.P.11 P., Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sptimo Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. II, julio de 1995, p. 283.
93
Registro No. 203577, Tesis II.2o.P.A.17 P., Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Segundo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta y su Gaceta,
Novena poca, t. II, diciembre de 1995, p. 507.
CJ/COE/301/2017
94
Registro No. 175771, Tesis III.2o.P.188 P., Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Tercer Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXIII, febrero
de 2006, p. 1908.
95
Registro No. 195244, Tesis I.1o.P.49 P., Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. VIII, noviembre de
1998, p. 557.
96
Registro No. 188626, Tesis VI.1o.P.118 P., Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto
Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XIV, octubre de 2001,
p. 1110.
CJ/COE/301/2017
97
Mariano Jimnez Huerta, op. cit., p. 207.
98
Registro No. 195596, Tesis de jurisprudencia VII.P.J/33, Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Sptimo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. VIII,
septiembre de 1998, p. 1090.
CJ/COE/301/2017
99
No. Registro: 293,172, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo
CXXIX, p. 114.
100
No. Registro: 259,295, Primera Sala, S.J.F., Sexta poca, Segunda Parte, XCVIII, p. 69.
101
Idem.
CJ/COE/301/2017
102
Registro No. 185894, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XVI,
septiembre de 2002. P. 1442.
103
Registro No. 188920, Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, Novena poca,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: S.J.F. y su Gaceta. XIV, agosto de 2001, p.
1444.
104
Registro No. 178753, Tesis aislada XVIII.2o.14 P., Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo
Octavo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXI, abril de
2005, p. 1397.
CJ/COE/301/2017
donde prevalezca la aplicacin de un tipo penal distinto al tipo doloso con el que
parece concursar.
4) A veces, es tambin el fin del autor, el que decide cul tipo es aplicable
de los que parecen concursar. As sucede con las lesiones que ponen en peligro la
vida y el homicidio en grado de tentativa, pues la concrecin de uno o de otro
depender del fin de lesionar o de matar que haya tenido el agente al realizar su
accin. Para decidir si se trata de robo o robo de uso, ser menester establecer si
el sujeto activo quiso apropiarse de la cosa de que se apoder, para comportarse
respecto de ella como si fuera dueo, o si simplemente la tom para usarla por un
tiempo. Como tambin cuando la conducta descrita en los tipos penales recaiga
sobre el mismo objeto, donde ser el fin que presida la accin el que deslinde cul
de aquellos es aplicable, segn se advierte en las tesis de rubros siguientes:
CJ/COE/301/2017
V. Principio de subsidiariedad
1. Premisas
107
Registro No. 197018, Tesis VI.2o.204 P., Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. VII, enero de 1998, p. 1173.
108
Registro No. 173642, Tesis XX.1o.142, Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXIV, diciembre de 2006, p.
1407.
109
Edmundo Mezger, Tratado, II, op. cit., p. 385.
CJ/COE/301/2017
bien lo aprecian como un caso de especialidad. 110 Otros le dan relieve propio,
como Soler.111 Y hay autores que aun cuando dan validez a la subsidiaridad, slo
admiten la expresa y niegan la posibilidad de subsidiaridad tcita. En tanto que
otros aceptan la relacin de subsidiaridad en sus formas expresa y tcita, dndole
independencia de los dems principios ya estudiados.
110
F. Antolisei, Derecho Penal, op. cit., p. 260 y ss.
111
Sebastin Soler, Derecho Penal, T. II, op. cit., p. 194 y ss.
112
Francisco Pavn Vasconcelos, op. cit., p. 64.
CJ/COE/301/2017
Federico Puig Pea apunta ...un determinado tipo penal slo entra a modo
de reserva, y para el caso especial de que otro tipo ms grave no pueda operar,
siendo, pues, preceptos de segundo grado u orden colocados, por as decirlo,
detrs de la norma principal, para slo aparecer cuando sta no puede
actualizarse.114 Y Soler ensea: ...las figuras subsidiarias se refieren a una
posible responsabilidad remanente, despus de eliminarse por cualquier causa la
pena del hecho. Una figura es subsidiaria de otra cuando la ley dispone que su
aplicacin est condicionada a que no sea aplicable otra figura (subsidiaridad
expresa), o cuando una figura entra en la composicin de otra como elemento
constitutivo o agravante y no como delito-tipo (subsidiaridad tcita). 115
2. Subsidiariedad tcita
113
Idem.
114
F. Puig Pea, Colisin de Normas Penales, Barcelona, Editorial Bosch, 1955, p. 73.
115
Sebastin Soler, T. II, op. cit., pp. 192-193.
CJ/COE/301/2017
sido captada por la norma especial o bien absorbida por la norma que implica la
ofensa ms grave.
Si el agente allana el domicilio ajeno para robar y toma la cosa propia que
cree ajena, la inoperancia de la norma principal (especial o consuntiva)
consistente en robo en casa habitada no impide aplicar en forma subsidiaria, el
tipo de allanamiento de morada. El ejercicio ilegal de la medicina, dice Soler,
puede subsistir como punible, a pesar de no serlo como tal un homicidio culposo
[que sera agravado en virtud de aquella circunstancia]. 116 En el sentido apuntado
cabe citar la tesis de rubro siguiente: ALLANAMIENTO DE MORADA, ES DELITO
AUTNOMO.117
116
Idem., p. 194
117
No. Registro: 211,070, Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, t. XIV, julio de 1994, p. 418.
118
Francisco Pavn Vasconcelos, op. cit., p. 64.
CJ/COE/301/2017
3. Subsidiariedad expresa
APARTADO TERCERO
CJ/COE/301/2017
A. PREMISAS
cuando la tcnica jurdica alcance su total plenitud, las leyes penales del
futuro remoto contendrn slo el aspecto positivo o constitutivo que integra
el concepto de delito; correspondiendo a la interpretacin judicial extraer las
consecuencias que en cada caso se deriven de la inexistencia de sus
constitutivos elementos.119
119
Mariano Jimnez Huerta, Derecho Penal Mexicano, Tomo I. Mxico, Ed. Porra, S. A., 1972, p.
71.
CJ/COE/301/2017
APARTADO CUARTO
PRIMERA PARTE
SECCIN PRIMERA
1. El principio no hay delito ni pena sin ley que deriva de los artculos 1,
14, 16, 19 y 20 Constitucionales, tambin sirve para inferir el principio de no hay
delito ni pena sin conducta. Y no podra ser de otro modo, pues el poder penal se
ocupa de establecer normas que prohben y sancionan de la forma ms enrgica
ciertas conductas de las personas. Por tanto, en un estado de derecho que
respete la dignidad del ser humano (artculo 1 C.), un Cdigo Penal debe
destacarse por la consideracin a los datos reales de las conductas de sus
portadores que prohba en la misma ley penal, a efecto de imputarles las
consecuencias penales que ella les adscribe.
120
Real Academia Espaola, Diccionario de la Lengua Espaola, vigsima segunda edicin, 2012,
Espaa; http://www.rae.es/
CJ/COE/301/2017
sobre la base de acciones definidas con verbos diferentes en cada caso. El delito
es accin humana, no es el comportamiento fluyente temporal no cortado. 121
accin u omisin en las que medie voluntad. As, para que una conducta pueda
ser penalmente relevante, requiere: 1) La manifestacin externa de un
comportamiento que se aprecie como accin u omisin. Y, 2) La voluntad en el
comportamiento. Estas son las condiciones que se fijan como necesarias para que
la conducta pueda ser penalmente relevante, cuyos efectos jurdico-penales
estn por verse.
I. La conducta ciega
reales de la conducta humana que le den sentido en cada categora del delito y de
los lmites de la intervencin del Estado frente a aqulla, viabilizando un ejercicio
desmesurado de la potestad punitiva.
123
En relacin con esta corriente ver Busch, Richard, op. cit. nota 12, pp. 63 y ss., Orellana
Wiarco, Octavio Alberto, op. cit., nota 12, pp. 81 a 126, Fernndez C., Juan, Derecho penal
fundamental, pp. 205 a 357, y Roxin, Claus, Problemas Bsicos del Derecho Penal, trad. de Diego-
Manuel Luzn Pea, Madrid, Ed. Reus, Biblioteca Jurdica de Autores Espaoles y Extranjeros,
1976, pp. 84 y ss.
CJ/COE/301/2017
125
Idem, p. 86.
126
Ibidem, pp. 86 y ss.
CJ/COE/301/2017
127
Welzel, Hans, Derecho Penal Alemn Parte General, 11 Edicin, Santiago de Chile, Editorial
Jurdica de Chile, 1976, p. 49.
128
Idem, p. 59.
CJ/COE/301/2017
129
Gimbernat Ordeig, E., cit. por Mir Puig, Santiago, El Derecho penal y el Estado social y
democrtico y de derecho, Madrid, Editorial Ariel, S. A., 1994, pp. 189 y ss.
130
Las denominaciones de teoras de la culpabilidad y teoras del dolo, que ataen
respectivamente a las posturas finalista y causalista-normativista, se difunden en virtud del trabajo
de Roxin, Claus, Teora del Tipo Penal, Tipos abiertos y elementos del deber jurdico, traduccin
Dr. Enrique Bacigalupo, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1979, pp. 3 a 24 y en especial, pp. 178
a 192.
CJ/COE/301/2017
suprimirlos de la culpabilidad. Y tambin involucra que las ideas del sujeto sobre la
valoracin de sus acciones carezcan de influencia sobre el dolo, aun cuando el
tipo penal contenga expresiones normativas. Ya que tal valoracin solo podra
disminuir o excluir la culpabilidad.
131
Roxin, Claus, Idem, pp. 180 a 200.
132
Roxin, Claus, Problemas Bsicos..., op. cit., nota 14, p. 89.
CJ/COE/301/2017
Sin embargo, como puntualiza Roxin ...esas objeciones dejan intactas las
consecuencias de la teora de la accin, siempre que exista una conducta final en
el sentido de esa teora. Como ocurre la mayora de las veces. 134 Y que por lo
general aplica a los tipos dolosos. Por lo que toca al segundo aspecto, a la
afirmacin de una lgica real preexistente, en cuya esfera como opina Welzel se
encuentran los resultados permanentes del derecho natural: 135 se le crtica que el
legislador es libre en sus regulaciones. En este sentido se manifiesta Larenz. l
133
Roxin, Claus, Problemas Bsicos..., op. cit., nota 14, p. 91.
134
Idem. p. 90.
135
Citado por Roxin, Claus, en Problemas Bsicos, op. cit. nota 14, p. 93.
CJ/COE/301/2017
136
Larenz, cit. por Roxin, Claus, idem, p. 91.
CJ/COE/301/2017
Por ello, para que el sujeto se conduzca con dolo, ser preciso que acte
con la comprensin de todos los elementos objetivos, con inclusin de los
normativos, del tipo penal de que se trate. De no ser as, el sujeto que no
aprehende la ajenidad de la cosa o la deshonestidad de su conducta, ya no
actuar en el sentido de robar o abusar de la confianza. La consideracin, pues,
de un dolo neutro referido al hecho, ontolgicamente estimado, ajeno a
cualquier apreciacin de valor que involucre el tipo penal de que se trate, requiere
entonces un replanteamiento. Porque el dolo as considerado 137 lleva a dos
137
La tesis finalista, a diferencia de la causalista, fue complementada por Welzel a travs del
significado tico-social que involucran los tipos penales, quien consider que las circunstancias
fcticas que involucran los elementos normativos y el tipo mismo impactaban al dolo, de tal suerte
que el autor debera captar el significado tico-social de su conducta objetivamente tpica como
parte del mismo dolo. Ver al respecto a Welzel, Hans, op. cit., nota 18, en especial pp. 110 a 114.
As, Welzel afirma: ...lo que es ajeno, falso, documento, lascivo, slo parcialmente puede
percibirse por los sentidos, en su mayor parte nicamente puede captarse en forma intelectual (las
llamadas circunstancias normativas del hecho.) As, en un documento slo el papel y la escritura
son sensorialmente perceptibles. En cambio, su carcter de documento, esto es, el significado
probatorio de su contenido declaratorio, slo se comprende intelectualmente. (Op. cit., pp. 110 y
111.) Aun as y aunque enseguida Welzel reconoce que el autor habr de ...tener conocimiento de
la especial significacin y funcin que tienen en la vida social los hechos designados con tales
conceptos; no parece darle la misma significacin a la comprensin del carcter especfico de
muchos de esos elementos y menos an a la lesin o peligro en el que se coloca al bien jurdico,
como elemento del tipo penal, del cual slo interesa para los efectos de valorar la antijuridicidad del
CJ/COE/301/2017
hecho y, en su caso, la culpabilidad del autor, como se evidencia del pasaje siguiente: ...la legtima
defensa no anula la materia de la prohibicin, sino slo la antijuridicidad de la realizacin de ella.
(Idem, p. 117.) Esto es importante, porque Welzel no acudi a un concepto de dolo que slo se
identifique con los elementos materiales o descriptivos del tipo penal, sino que sostuvo que
aquellas circunstancias del tipo que aparejen la comprensin intelectual son tan reales como las
sensorialmente perceptibles. Sin embargo, en la llamada teora de los tipos abiertos y los
elementos del deber jurdico, Welzel sostuvo segn Roxin [q]ue no eran circunstancias del hecho
descrito en el tipo las alusiones en l a la competencia, a la legitimidad en el ejercicio del cargo
o a la reprobabilidad. (Claus Roxin, Teora del Tipo Penal. Tipos abiertos y elementos del deber
jurdico, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1979, p. 96.)
CJ/COE/301/2017
esto, tan inaceptable es considerar que los tipos penales son neutros, como igual
ser inadmisible excluir del dolo el conocimiento de las circunstancias en que se
apoyen los elementos normativos tpicos y la voluntad de concretarlos, ya sean los
de ndole normativa especfica que sealen los tipos penales, como tambin la
lesin o peligro de lesin al bien jurdico protegido que aquellos encierran. 139
SECCIN SEGUNDA
139
Idem. pp. 178 a 213.
CJ/COE/301/2017
2. En tal sentido, las conductas que interesan para que puedan ser delito,
encierran una direccin consciente de la accin u omisin hacia un objetivo
propuesto. Y aquellas tambin abarcan la experiencia de efectos concomitantes o
consecuencias ulteriores o accesorias distintas del fin, que estn ligadas a ellas
por el medio u oportunidad en que se realizan De ah que la capacidad de las
personas para configurar el mundo exterior como obra suya y de realizar los fines
concebidos previamente, al aprovechar u orientar el curso material de los sucesos
en funcin de un fin, sea una categora antropolgica y humanista fundamental en
140
Nino, Carlos Santiago, tica y derechos humanos. Un ensayo de fundamentacin, 2 Edicin,
Barcelona, Ed. Ariel, 1989, p. 204.
141
Maihofer seala: la libertad concedida al hombre en el Estado por medio del Derecho solo
posee una funcin de servicio como condicin indispensable para la preservacin y el desarrollo
humanos en dignidad. Maihofer, Werner, Estado de Derecho y dignidad humana, traductor, Dr.
Jos Luis Guzmn Dalbora, Buenos Aires, editorial IB de F, Julio Csar Faira-Editor, 2008, p. 67.
142
Cerezo Mir, Jos, El delito como accin culpable, Santiago de Chile, Anuario de Derecho
Penal y Ciencias Penales, t. LIX, fase 1, 1996, p. 11.
143
Del Rosal, Manuel y Vives Antn, T. S., Derecho Penal, Parte General, Valencia, U. de Valencia,
t. I, 1982, pp. 96 y ss.
CJ/COE/301/2017
Y en tal virtud, el Derecho Penal tiene por objeto estudiar las conductas
reguladas en la ley penal: en la medida que sus normas las prohben con penas.
Por ello, un Derecho Penal respetuoso de la dignidad humana artculo 1
Constitucional, al examinar las conductas que la ley prohbe con pena, tiene que
considerarlas como provenientes de las personas, partiendo de cmo aqullas se
144
Marinnuci, Giorgio, El delito como 'accin', Prlogo del Prof. Dr. Manuel Cobo del Rosal,
traduccin de Jos Eduardo Sinz-Cantero Caparrs, Madrid-Barcelona, Marcial Pons, Ediciones
Jurdicas y Sociales, S. A., 1998, pp. 30 y
145
Ral Zaffaroni, Eugenio, et. al, Derecho Penal, Parte General, Buenos Aires, Editorial Ediar,
2000, pp. 395 y ss.
CJ/COE/301/2017
6. De aqu que lo primero que quepa hacer, sea seleccionar los requisitos
mnimos con los que en la realidad se manifiesta la conducta para que pueda
tener sentido en un Derecho Penal respetuoso de la dignidad de los portadores de
los objetos regulados. Tomando en cuenta de que es a las conductas y no a un
remedo de ellas a las que se har la imputacin penal en caso de que se ajusten
a los dems elementos del delito. Por ello, es ya inevitable que la llamada nocin
pre-jurdica de la accin, se vuelva jurdica y no mera idea de la realidad ajena al
Derecho. Bien apunta Zaffaroni: ...no se trata de una decisin del penalista, sino
de una condicin que no puede eludir.146
real de sentido dominada por la voluntad que establece el fin. 147 Donde el nico
lmite es que no se desnaturalice a la conducta en los estratos del delito en las que
ella interesa.
147
Citado por Daz Aranda, Enrique, Dolo, causalismo-finalismo-funcionalismo y la reforma penal
en Mxico, Mxico, Editorial Porra, S.A., 2001, p. 65.
CJ/COE/301/2017
De tal forma que sea una nocin de accin que, ajustndola a los datos de la
realidad en respeto a la dignidad del portador del objeto regulado, opere como
lmite jurdico reductor de excesos de un poder penal que pretenda sustentar la
imputacin en nociones artificiales.
7. Mas, por otro lado, igual significa seleccionar slo aquellos datos de la
realidad que sin desnaturalizar la conducta humana tengan inters para el
Derecho Penal dentro de los lmites que le impone el estado de derecho, al
CJ/COE/301/2017
ocuparse de los sucesivos elementos que conforman la nocin jurdica del delito.
Por lo que el concepto de accin ser vlido en la medida que seleccione aquellos
datos de la realidad de la conducta humana que permitan tenerla como tal, no solo
en un primer estrato del delito, sino luego en las categoras en las que aquella se
toma en cuenta para definirla jurdicamente como delito.
148
Al respecto vase Roxin, Claus, Derecho Penal, fundamentos, op. cit., nota 12, p 177.
CJ/COE/301/2017
Como Zaffaroni dice bien, ...la diferencia que media entre los conceptos de
accin final y accin causal no es nicamente que el primero es menos abstractivo
que el segundo, sino que el segundo abstrae de manera prohibida, porque escinde
lo inescindible.149 Y ms adelante, el gran autor argentino aade: pretender
extraer o abstraer de la voluntad, las representaciones o imgenes que la orientan
149
Eugenio Ral Zaffaroni et. al., op. cit., nota 41, p. 395.
CJ/COE/301/2017
7. Por ltimo, establecer los datos con los que una conducta puede ser
penalmente relevante no significa predeterminar su concepcin a un
comportamiento en el que no importara la comprensin por el sujeto del sentido
de desvalor social de la accin a los efectos del tipo penal, sino que significa tan
solo fijar las condiciones mnimas que aqulla debe tener, precisamente para que
pueda tener sentido en el anlisis de los restantes elementos del delito, en la
medida que jurdicamente le corresponda. De tal modo que la nocin de conducta
final, nada impide que sin desnaturalizarla se amolde a las exigencias del tipo: no
solo respecto del conocimiento y fin de los elementos materiales, sino de la
captacin de los elementos normativos del tipo penal de que se trate.
SECCIN CUARTA
Por una parte, se hallan los llamados actos habituales y automticos. Y por
la otra, los casos que la doctrina conoce como delitos de olvido. Ahora bien, en
estos ltimos se dice que la conciencia y voluntad final se encuentra en la
conducta anterior que determin la omisin.
actuar nada, como tampoco puede omitir nada. En los delitos de olvido, que
siempre son culposos, la voluntad existe en las acciones voluntarias anteriores,
plenamente conscientes del sujeto que se coloca en la situacin de violar su
deber.
Supngase al obrero que por aos acciona una cuchilla en cierto sentido,
por lo que la constante repeticin motiva que realice sus movimientos de manera
CJ/COE/301/2017
153
Zaffaroni, Eugenio Ral, et. al, Derecho Penal, op. cit., p. 401.
CJ/COE/301/2017
Sin que sea ocioso volver a recordar que en los tipos penales culposos no
hay una estructura ontolgica preexistente que por s misma decida sobre el
carcter culposo de la accin. Mas respecto a la concrecin del mismo culposo s
es necesario que haya una conducta final, cuya funcin es la de descartar el dolo
y porque segn la clase de conducta final, sta ser til para decidir sobre la
CJ/COE/301/2017
B. AUSENCIA DE CONDUCTA
Una vez fijadas las condiciones bsicas con las que habr una conducta
que pueda ser penalmente relevante accin voluntaria, sea lgico que, si falta
alguna de aquellas condiciones, faltar el asiento no solo para que se examine si
aqulla es punible en el estrato del tipo, sino para que haya delito. Y como afirma
Soler: ...Cuando no hay accin, no est dada siquiera la base para una medida de
seguridad.154
Empero, aunque los argumentos del jurista ibrico tienen valor, en cualquier
caso, se llega a la misma conclusin: el delito se excluye si falta voluntad en el
comportamiento. Y en tal sentido es impecable la postura del legislador federal.
Por otra parte, en el Proyecto se consigna la eximente de forma amplia, pues
establece que el delito se excluir cuando el hecho se realice sin intervencin de
la voluntad del agente. Superando a las frmulas antiguas, que nada ms referan
algunos casos de ausencia de voluntad, pero no a todos los eventos en los que
falte la voluntad.
155
Jimnez Huerta, Mariano, op. cit., nota 4, t. I, p. 70.
CJ/COE/301/2017
emotivo y de las que nos hablan Ernesto Seelig en su Criminologa, 156 Kretschmer
en su Psicologa Forense157 y Altavilla en su Dinmica del Delito. 158 Dichos autores
coinciden en que las reacciones primitivas se caracterizan porque surgen
repentinamente; sin control de los mecanismos inhibitorios y en virtud de un
estmulo externo que es desproporcionado a la viveza del impulso y reaccin. El
sujeto, minutos antes no cuenta con que puede realizar una accin de esa ndole y
el impulso que la precede se determina por intensas emociones que invaden la
conciencia. De tal suerte que el estmulo emotivo surge de improviso
transformndose en una accin sbita.
APARTADO QUINTO
156
Seelig, Ernesto, Tratado de Criminologa, Madrid, Instituto de Estudios Polticos, 1958, pp. 164
y 165.
157
Cit. por Jimnez Huerta, Mariano, en Derecho Penal Mexicano, op. cit., nota 4, t. I, p. 69.
158
Altavilla, Enrico, La Dinmica del Delito, Bogot, Editorial Temis, 1977, t. I, p. 152.
159
Jimnez Huerta, Mariano, op. cit., nota 4, t I, p. 69.
CJ/COE/301/2017
SECCIN PRIMERA
A. TIPO PENAL
ser inaceptable la omisin en los tipos penales que slo refieran acciones o
donde la omisin se colija con brega. As se dispone en el Proyecto que se somete
a su consideracin. Por ejemplo, el apoderamiento en el robo, o la cpula en la
violacin, son locuciones que slo permiten esas acciones especficas y, por ende,
no admiten otras diversas y, adems, excluyen la omisin.
Es decir, los delitos de propia mano solo pueden ser cometidos por autores
materiales, ya que del mismo tipo se deriva la exigencia de que el sujeto
cualificado realice por s la accin descrita o implicada en aqul. Sin excluir la
posibilidad de que terceros coparticipen a travs de otras formas tpicas de
intervencin distintas a las de autor. Sin embargo, en los delitos de sujeto activo
cualificado que no sean de propia mano, aun cabe la contingencia de que aqul
asuma una forma tpica de autor distinta a la de autor material, esto es, de autor
mediato, de coautor o de autor en codominio del hecho.
CJ/COE/301/2017
ascendiente consanguneo en primer grado por parte de quien sea objeto del
parricidio. El menor de 18 aos de edad que sea objeto de la pornografa infantil.
Quien tenga hasta veinticuatro horas de nacido y que sea objeto de la privacin de
su vida, en el infanticidio, etc.
D. EL OBJETO
pretende engatusarla, ser imposible timarla con esa farsa. La ausencia de esos
presupuestos motiva la atipicidad del hecho, conforme se determina en el
proyecto.
4. Habr que vigilar a la par si las expresiones del tipo conllevan juicios de
valoracin jurdica, cultural o de desvalor. Mismos que segn la redaccin del
tipo siempre han de recaer sobre la conducta, el objeto, una circunstancia o una
condicin del sujeto activo o pasivo, a los que expresa o implcitamente se
adscriba la expresin normativa contenida en el tipo penal. Si se desatiende la
conducta, calidad del sujeto o circunstancia, sobre los que se proyecte el elemento
normativo del tipo penal de que se trate, el significado de la expresin normativa
del tipo carecera de sentido.
menos como causas del hecho punible, pero que no formaran parte del tipo al
que la ley las adscriba, o bien que no incidiran en ste, sino que lo dejaran
intacto. Ya que las modalidades agravantes o atenuantes funcionan como
autnticos dispositivos legales que amplifican el tipo penal al que se conectan,
conformndolo de manera especfica y con punibilidad distinta.
As, la opinin que niega carcter de elemento del tipo a las modalidades
atenuantes o agravantes, conduce a la incoherencia jurdica de imputar delitos y
penas (en menor o mayor entidad) en virtud de circunstancias que seran atpicas
a pesar de que la ley las enlaza a un tipo para asignarle a ste cierta punibilidad.
Pasando por alto que desde que la ley fija cierta punibilidad a la conducta descrita
en un tipo en virtud de una modalidad vinculada al mismo, sta pasa a ser parte
del tipo con aquella punibilidad.
inferidas en ria. Sin que haya razn para argir que las lesiones en ria tendran
los mismos elementos tpicos que las lesiones simples, cuando ello no es as,
pues las lesiones en ria poseen este elemento del que carecen las cometidas sin
esa modalidad.
160
Tesis de Jurisprudencia 1a./J. 2/2002, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, t. XV, abril de 2002, p. 289.
CJ/COE/301/2017
SECCIN SEGUNDA
De acuerdo con ello, cabe preguntar: cules son o deben ser los
baremos para imputar objetivamente el resultado a la conducta? Esas pautas son
las que toca solventar ahora, aunque antes es importante precisar tres aspectos:
Estas dos teoras permiten evitar los defectos y excesos a los que puede
conducir el canon de la equivalencia de las condiciones. Y aunque el CPF y el
CPDF no parecen fijar guas para imputar el resultado, en realidad en aquellos
cdigos hay bases dogmticas para rechazar la teora de la equivalencia, por ser
insatisfactoria desde varios puntos de vista, en especial, porque a una persona
CJ/COE/301/2017
slo debe imputrsele un resultado si ste es obra suya y no del azar, para as
evitar punir por el resultado, en tanto la ley prohbe conductas y no resultados.
NEXO DE CAUSALIDAD.161 Y,
161
Tesis IV.3o.144 P, Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, Octava poca, Semanario
Judicial de la Federacin, t. XV-II, febrero, p. 415.
162
Tesis relacionada con Jurisprudencia 228/85, Primera Sala, Semanario Judicial de la
Federacin, Sexta poca, t. XXVI, Segunda Parte, p. 134.
CJ/COE/301/2017
2. As, conforme a esas tesis, cabe considerar una conducta como causa
del resultado, si ella fue una de las condiciones que concursaron en su
produccin. Ya que la teora de la equivalencia entiende por causa, al conjunto de
condiciones positivas y negativas que contribuyeron a la realizacin del resultado.
De lo que se sigue que tendrn igual valor todas las condiciones que hayan
concurrido en la verificacin de aqul. Esto es, sern equivalentes en su
causacin. Por ende, tan es verdad afirmar que causa es la suma de todas las
condiciones, como igual lo es decir que toda condicin ser causa del resultado si
suprimida en mente la accin condicin positiva, o aadida la accin debida en
vez de la omisin condicin negativa, el resultado se habra dejado de producir.
descarrilado al venir con fallas en los frenos, a gran velocidad y en una curva
pronunciada.
Por ello, quien roba un bien, no puede apelar a que sin duda otro hubiera
sustrado la cosa, por lo que el dueo igual la hubiera perdido. De ello se sigue
dice Roxin que el Derecho no puede retirar sus prohibiciones porque hubiera
otro que tambin las infringira. Pues lo contrario producira una chocante
impunidad solo porque en vez de una persona decidida a ejecutar el hecho,
hubiera varias dispuestas a ello.163
163
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos, La estructura de la teora del
delito, traduccin de la 2 edicin alemana y notas por Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y
Garca Conlledo, Javier De Vicente Remesal, reimpresin, Madrid, Editorial Civitas, S. A., 1999, t. I,
pp. 368 y 369.
164
Roxin, Claus, op. cit., nota 17, pp. 355 y 356.
CJ/COE/301/2017
165
Frisch, Wolfang, La imputacin objetiva... Sobre el estado de la..., op. cit., nota 16, pp. 25 y ss.
CJ/COE/301/2017
podr ser expresin del dominio del hecho cuando aqul se produce ms por el
azar. O por acciones de otros, o por consecuencias extraordinarias que estn
fuera del control de la voluntad expresada en la accin, que en tales casos ya ser
inidnea al resultado.
3. Mas la ptica de Honig fue por igual base de gran parte de las nuevas
teoras de la imputacin objetiva del resultado a la conducta. Dichas tesis no
excluyen a la tesis de Honig. De la cual parten. Sino van ms all del enfoque
lgico pero deshumanizado de la tesis causalista, o del nivel prejurdico de la
imputacin del resultado, segn su dominabilidad por el autor en tanto su accin
haya sido adecuada al resultado. Pues aaden filtros nuevos de cuo jurdico.
Con los cuales puede hablarse de una imputacin jurdica del resultado a la
conducta, cuando siendo desaprobada, el motivo de desaprobacin se resolvi en
el resultado.
166
Jimnez Huerta, Mariano, op. cit., nota 12, p. 156.
167
Por su parte, Roxin refiere que el creador de la teora de la causa relevante fue Johannes v.
Kries (1853-1928), en tanto que a Maximilian v. Buri le atribuye una fundamentacin ms profunda
de la teora de la equivalencia. (Roxin, Claus, op. cit., nota 17, pp. 349 y 359.)
168
Ibdem.
CJ/COE/301/2017
169
Sebastin Soler, Derecho Penal..., op. cit., T I, p. 275
CJ/COE/301/2017
4. Mariano Jimnez Huerta fue quiz el primero en Mxico que desde 1972
visualiz y proyect en el Derecho Penal de nuestro pas, la teora de la
causalidad adecuada de corte finalista. As se desprende de los siguientes
prrafos de su obra:
170
Mariano Jimnez Huerta, Derecho Penal..., op. cit., nota 12, pp. 157 a 158.
CJ/COE/301/2017
...Necesario es, por ltimo, fijar con base en cules conocimientos debe ser
valorada la idoneidad de la conducta, esto es, si con base en los
conocimientos del juez, de un hombre particularmente perspicaz,
del hombre medio o del propio agente. El juicio se debe formular con base
en los conocimientos que pudiera tener un hombre de media inteligencia en
el momento del hecho; pero en el caso en que el agente hubiera tenido
conocimientos superiores o por razones particulares hubiera llegado a
conocer circunstancias de otros ignoradas, deber tenerse esto en cuenta
en el juicio de adecuacin.
resultado y que prevalece sobre la accin del autor, en la medida que dicha
concausa se encuentre fuera del curso de las consecuencias dominables por la
accin del autor, que de otra manera habra sido idnea para producirlo. La que
as origina el efecto de impedir la imputacin del resultado a la conducta.
Pues bien, al interpretarse en sentido contrario los artculos 303-I del CPF y
124 del CPDF, resulta que en ellos se aceptan las concausas como interruptoras
de la imputacin del resultado, cuando aqullas originen un distinto curso causal
que motive el resultado y que as revelen la inidoneidad de la accin para
producirlo: pues esas concausas son las que operan cuando la muerte segn el
artculos 303-I del CPF interpretado en sentido contrario no ...se deba a las
alteraciones causadas por las consecuencias inmediatas o a alguna complicacin
determinada por la misma lesin; o bien, que [s] pueda combatirse, ya sea por
ser curable o por tener al alcance los recursos necesarios.
173
Citado por Ramos Rivera, en su ctedra de Teora del delito, Saltillo, Facultad de
Jurisprudencia, Posgrado, Maestra, UA de C, octubre de 2007.
CJ/COE/301/2017
instada por otra de hacerlo, la cual esperaba derrumbarlo para que aqulla
muriera del desplome.
10. Asimismo, excluir la imputacin del resultado por una concausa que la
impida, no significa negar siempre relevancia tpica a la conducta, pues
subsidiariamente puede persistir la diversa tipicidad a que aqulla hubiese dado
lugar, o bien en virtud de tentativa punible que origine peligro para el bien jurdico,
donde su inconsumacin se debi a causa ajena a la voluntad del agente, esto es,
a la concausa. (Principio de subsidiariedad).
11. Es tambin ntido que el resultado deba imputarse a quien origine uno
que a la vez sea idneo para desembocar en aqul. Por ello se imputa la muerte a
quien le infiere a otro una lesin que le desencadene una patologa preexistente
que d pie a su deceso. Por ejemplo, el hemoflico que sangra sin parar por un
golpe, hasta que muere. Pues la hemofilia no aplic por s para su muerte, sino
CJ/COE/301/2017
La misma solucin cabe segn lo dispuesto en los artculos 303-I y 305 del
CPF, y 124 del CPDF, pues la imputacin se excluye por excesos del paciente [o
sujeto pasivo], y, adems, interpretados en sentido contrario, cuando la
complicacin [no fue] determinada por la misma lesin, sino por circunstancias
ajenas a ella que s originaron la muerte; o bien, porque la lesin [] poda
combatirse al ser curable. Aspectos que indican que la concausa impidente de la
imputacin puede provenir de la accin de otro o del mismo sujeto pasivo.
resultado ya no pueda verse como obra de ste ltimo, sino en virtud de la auto-puesta en peligro,
libre y auto-responsable de la propia vctima a pesar de sus condiciones preexistentes de salud
que, junto con su propio exceso ms an si fue uno desaprobado, se resolvieron en el resultado;
y es que debe tomarse en cuenta que una concausa excluyente de la imputacin puede consistir
en la conducta ilcita de otro, segn se dispone en el artculo 35 del Cdigo Penal como fue la de
la vctima que, a pesar de saber sus condiciones de salud no advertibles para terceros ni para el
imputado, provoc a ste a reir, y donde un solo golpe de ste, inidneo por s para originarle la
muerte, s se la produjo debido a las ocultas condiciones extraordinarias de salud del ahora occiso
que agredi al imputado. Sala Colegiada Penal, toca penal 173/2010, sentencia nmero 346, 10
de agosto de 2010.
CJ/COE/301/2017
subjetivo. Mientras que ahora son criterios jurdicos los que ocupan el sitio
central. Este nuevo rumbo no es casual. Y l significa algo que pretendera ser
ms comprensivo que la idea de Honig.
175
Roxin empieza a destacar los planteamientos de la imputacin objetiva, en sus Problemas
Bsicos del Derecho Penal, traducida por Diego Manuel Luzn Pea, Madrid, Editorial Reus S. A.,
Biblioteca Jurdica de Autores Espaoles y Extranjeros, pp. 342 a 411.
CJ/COE/301/2017
los cursos causales como obra de la persona. Mas ahora se pretende que
aquellos obedezcan a una conducta desaprobada que se resuelva en el resultado,
lo cual correspondera examinar en el injusto, es decir, frente a una conducta
tpica y antijurdica.
Sin que, para salvar esa objecin, valga aducir que se impone examinar el
injusto para resolver la imputacin del resultado, porque de otra manera aqul se
desgajara en parcelas que no son independientes. Pues con ello se desatiende
que el anlisis de cundo una conducta es tpica y cundo es injusta, no solo
permite diferenciar los problemas que ataen a cada presupuesto, sino que
tambin ayuda a resolverlos con congruencia, sin traslapar soluciones entre ellos,
176
Al respecto vase a Roxin, Claus, Derecho Penal, op. cit., nota 17, pp. 287 y ss.
CJ/COE/301/2017
En tal virtud, si bien es cierto que luego de examinar si una conducta fue
tpica, ha de verificarse si constituy un injusto, es decir, si la conducta tpica fue
antijurdica. Igual es verdad, que antes de ello, para decidir el carcter tpico de
una conducta, solo cabe tomar en cuenta los elementos descritos en el supuesto
legal del hecho punible, y dentro de ellos, en su caso, la imputacin del resultado,
sin introducir otras condiciones que no demande el tipo en examen. Sin perjuicio
de que, dada la tipicidad de la conducta, sta se valore como injusta porque se
realiz sin causa de licitud. O viceversa, que el injusto se excluya si la conducta
tpica se efectu con causa de licitud.
penal, pues, aunque se haya realizado una accin tpica y a prima facie
desaprobada, an podr excluirse el injusto si ella se efectu al amparo de una
causa de licitud.
Todo ello apunta a los delitos de omisin impropia (comisin por omisin) y
culposos. Por lo ya habiendo examinado, los aspectos torales de la imputacin
objetiva del resultado en los delitos de omisin impropia, cabr ocuparse en su
momento de los delitos culposos.
SECCIN TERCERA
dems elementos del tipo penal. Y es que hay incontables conductas lesivas o
peligrosas para bienes jurdicos que no se describen como punibles en tipos
penales. En los que siempre ha de encontrarse como elemento dicha lesin o
peligro al bien jurdico protegido en el tipo penal de que se trate.
El sexto. Para decidir si existi la lesin al bien jurdico segn el titular haya
o no consentido expresa o tcitamente la injerencia sobre el objeto de proteccin.
2. Por otra parte, un tipo penal puede implicar la lesin a diversos bienes
jurdicos (tipos plurilesivos). Lo cual apareja que se estar en presencia de un tipo
penal de lesiones a mltiples bienes jurdicos. Los tipos penales plurilesivos
encierran la lesin a diversos bienes jurdicos de una forma alterna o bien de
manera cumulativa. En el primer supuesto ser suficiente que se afecte cualquiera
de los bienes jurdicos protegidos. Mas en el segundo, ser preciso que se afecte
a todos los bienes jurdicos conjuntamente protegidos. Por ejemplo, la privacin de
la libertad para fines sexuales supone lesionar la libertad de la mujer y al menos el
riesgo de que sea afectada su libertad o seguridad sexuales.
El contagio venreo del artculo 199 bis del CPF es un tipo de peligro
concreto, ya que si quien padece el mal venreo en perodo infeccioso tiene
relaciones sexuales con una persona sana, ser obvio que la pondr en riesgo de
contagiarla desde luego. Mientras que el abandono de nios incapaces de
cuidarse por s, del artculo 335 del CPF, es un delito de peligro potencial, donde
de todos modos tal peligro deber existir, en la medida que la accin sea
adecuada para colocar al menor en condiciones que afectarn su salud o vida. Por
ello el tipo no se concretar cuando el beb sea dejado abrigado, alimentado y en
lugar concurrido y as sea encontrado, pues ello excluye las condiciones para que
sobreviniera un dao a la salud o vida del menor.
3. Por otra parte, la idea de que la lesin del bien jurdico consiste en un
dao, menoscabo o disposicin fsica del objeto de la accin, es incompatible con
los delitos en los que se lesione un bien que no tenga una manifestacin tangible o
en los que la lesin carezca de una expresin material. Por ejemplo, la
prevaricacin respecto a la lesin a la administracin de justicia. Por ello, cabe
insistir que debe evitarse asimilar sin ms al resultado material que involucre un
tipo penal, con la lesin al bien, a la cual cierto sector de la doctrina tambin
denomina resultado jurdico.179
De ah que aun cuando todos los delitos conllevan una afectacin a uno o
ms bienes protegidos, no todos requieren que acontezca un resultado material.
Pues ello depender de que l se contemple o implique de manera necesaria en el
tipo. En cuyo caso para la tipicidad del hecho ser esencial que se configure el
resultado material, adems del llamado resultado jurdico. Aunque precisamente
por todo ello, igual vale destacar que el resultado material no aparejar en todos
los casos que se lesion al bien jurdico: pues bien puede suceder que, aun
concretndose el resultado, falte la lesin al bien, porque siendo disponible por el
titular, ste o su representante consintieron la injerencia.
el titular pide su muerte sin que aparezca motivo para esa peticin, o consienta
lesiones que a todas luces atentan contra su dignidad.
180
As sucede en el CPF con los tipos penales de violacin de correspondencia (artculo 173); la
copia de informacin contenida en equipos de informtica (artculo 211-bis-4-prrafo-segundo); la
revelacin, divulgacin o uso de informacin de comunicaciones privadas (artculo 211-bis); la
utilizacin de informacin confidencial reservada (artculo 240-bis-prrafo-ltimo) y la falsificacin
de documentos por aprovechar una firma o rubrica en blanco ajena (artculo 244-II.)
CJ/COE/301/2017
Porque tal tesis pasa por alto que todo tipo encierra una afectacin al bien
jurdico protegido (artculo 22 Constitucional), y que cuando en el tipo se alude a
una consecuencia que incida en el objeto, ella carecer de sentido si no se le
vincula con la afectacin a la disponibilidad del titular sobre el objeto protegido,
CJ/COE/301/2017
Que el titular del bien jurdico, o quien est legitimado para consentir, tenga
la capacidad jurdica para disponer del bien, y
2. El Proyecto exige que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para
disponer libremente del mismo. As, de acuerdo con el Proyecto ser ineficaz para
excluir la tipicidad, el consentimiento de un menor de 18 aos de edad para que
otro destruya un bien de su propiedad o le practique un tatuaje o le afecte otro
bien que sera disponible de contar con ms de 18 aos, toda vez que por regla
general la capacidad de ejercicio civil se fija a partir de cumplida aquella edad.
182
Tesis IV.2o.9 P, Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, t. III, enero de 1996, p. 254.
CJ/COE/301/2017
absoluta de los medios empleados. Como sucede cuando dicho error se debe a
supersticin o motivos similares, tales como hacer conjuros para lesionar a otro.
Pero igual acontece cuando se dispara un arma de fuego para lesionar a otro que
se encuentra a una gran distancia, quien en realidad (y en una perspectiva ex-
ante) est muy lejos del alcance del proyectil para ser herido por ste.
APARTADO SEXTO
EL TIPO SUBJETIVO
SECCIN PRIMERA
EL DOLO
A. PREMISAS
I. El conocimiento
Mas, por otra parte, para los efectos del dolo es innecesario que el sujeto
sepa las particularidades del hecho que el tipo penal no exija. As, no es
tpicamente relevante que conozca a quin mata, en el homicidio. Ni quin puede
disponer de la cosa, en el robo. O la edad exacta del menor de doce aos, sino
slo la idea de que sea menor de tal edad, en la violacin equiparada, etc.
184
Conforme al Diccionario de la Lengua, dentro de las acepciones de la voz conocer se hallan
las de: averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y
relaciones de las cosas, entender, advertir, saber, echar de ver; percibir el objeto como distinto
de todo lo que no es l.
CJ/COE/301/2017
Ya que para efectos del dolo y del juicio de tipicidad es suficiente con que el
conocimiento del sujeto abarque las circunstancias del hecho que la ley consigna
en el tipo y por las que aquella le asigna cierta punibilidad, as como la
significacin en la esfera del profano de que lesiona el bien jurdico o de que lo
pone en peligro y, en su caso, la comprensin mundana del carcter normativo
especfico de los elementos de tal clase contemplados en un tipo penal y, en su
caso, en sus modalidades.
3. Tampoco es parte del dolo, por ser cuestin de culpabilidad, que el sujeto
activo conozca la ilicitud de su conducta. Salvo que un tipo consigne esa exigencia
como elemento normativo (por ejemplo, ilegalmente, sin derecho), cuya
ignorancia o error si afectar al dolo. Del mismo modo el dolo no se excluir
cuando el sujeto crea que su conducta sea justa en atencin a sus valoraciones,
CJ/COE/301/2017
o incluso porque concurra causa de licitud real o putativa, porque tales clases de
error podrn influir sobre la culpabilidad, pero no sobre el dolo.
II. La voluntad
1. El segundo requisito del dolo es la voluntad del agente con sentido de fin
tpico: es decir, por el que aqul decida realizar el hecho tal como se contemple
objetivamente en el tipo penal de que se trate. (Requisito de voluntad final que
capte el hecho.) Hay que tener presente que el sujeto activo debe decidir realizar
tan la accin, como tambin en los tipos penales de resultado querer o aceptar
185
E. Eugenio Ral Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Mxico, Crdenas Editor
y Distribuidor, 1988, T. III, p. 303.
186
Claus Roxin, Derecho Penal. Parte General, Fundamentos..., op. cit, pp. 234 y ss.
187
Enrique Daz-Aranda, Dolo op. cit., Mxico, Editorial Porra, S.A., 2001, pp. 133 y 137.
CJ/COE/301/2017
Como tampoco son realizables las calidades del sujeto pasivo y los
elementos normativos que se refieran a calidades o situaciones externas cuya
concrecin no dependa de la voluntad del sujeto, aunque s depender de ella
ajustar su conducta a aquellos segn el mbito descrito en el tipo de qu se trate.
Sin que se desatienda que algunos elementos normativos son realizables por
virtud de las caractersticas que el autor imprima a su conducta, como sucede con
las exhibiciones obscenas. En suma, el agente debe conocer los elementos
tpicos no realizables por l, para as decidir realizar su conducta dentro del
marco tpico penal que los abarque.
Asimismo, la voluntad subsistir para efectos del dolo, aun cuando medie
coaccin para que el sujeto realice el hecho tpico. Pues de ser as de todas
suertes decide realizarlo. Aunque dicha coaccin puede convertir a la conducta
voluntaria tpica en no libre y originar que el sujeto obre lcitamente o excluido de
culpabilidad por estado de necesidad coactivo.
accin de una persona sin que an decida realizar el hecho tpico estar ayuna de
dolo, ya que en dicha accin an no quiere ni acepta cometerlo. Por ejemplo: el
activo an no decide si mata y espera la reaccin del otro. Lo que tiene
importancia en el homicidio con premeditacin, pues el dolo condicionado es
incompatible con aquella en un homicidio o lesiones.
menos cuando aquella se inicia. Porque ser innecesario que el dolo subsista
durante toda la fase ejecutiva. Si alguien inicia la accin de matar cuando activa
una bomba para que detone en cierto tiempo, no excluir al dolo, que se
arrepienta antes de que aquella estalle o incluso que se olvide del asunto antes de
la explosin.
causal.190 Pero lo cierto es que tales argumentos evaden el problema, pues ste
no se plantea como cuestin de imputacin objetiva del resultado, sino de si el
mismo puede imputarse a una accin dolosa, en la que segn el CPF, el CPDF y
el artculo 38 de la Iniciativa: el dolo no puede fundarse en la previsibilidad de un
resultado no aceptado, aunque haya sido originado por la accin.
2) Cierto que ser correcto imputar la muerte como dolosa, si el riesgo del
primer acto realizado con el fin de matar se resolvi en el resultado: como
sucede si el autor crea muerto a quien hiri y en tales condiciones lo entierra para
ocultar su supuesto cadver, y luego aparece que muri por la hemorragia de la
herida y no de asfixia. Pues en tal caso como dice Sancinetti, 191 el segundo acto
es tpicamente irrelevante a efecto del homicidio, donde la muerte se debi al
primer acto ejecutado con fin homicida. Lo que no ocurrir cuando el riesgo del
primer acto no se resuelva en el resultado, sino que sea el riesgo del segundo en
el que no existi dolo, el que s lo origine.
3) Con ello tambin queda claro que el caso no podra tratarse como una
desviacin inesencial del curso causal, segn el plan del autor. Porque tal
descarro sin duda ser insubstancial en el ejemplo del enterrado herido, que
muere por la hemorragia de sus heridas y no de asfixia, pues en tal evento el
curso causal de las lesiones sigui su camino conforme al plan y se resolvi
190
As parece opinar Claus Roxin, en Desviacin del curso causal y dolus generalis, Bogot,
Universidad Externado de Colombia, Centro de Investigacin en Filosofa y Derecho, 2004, pp. 31
y ss.
191
dem., op. cit., p. 55.
CJ/COE/301/2017
Sin embargo, las soluciones del llamado dolo latente basan el dolo en
hiptesis que no sucedieron y, por tanto, imaginarias, siendo que aqul de
acuerdo con los CPF, CPDF y el artculo 38 de la Iniciativa debe realmente existir
y no ser meramente hipottico, de tal modo que slo resida en la cabeza del juez,
cuando se efecta la accin a la que se impute el resultado. Y es que conforme a
esos cdigos es insostenible un dolo latente que no radique al menos en
aceptar el resultado cuando se realiza la accin que lo origina.
conocidas por el agente, se infiera que ste acept producir el resultado, en tanto
que por la direccin de su accin y el riesgo que la misma generaba, era muy
probable que el bien fuera lesionado.
desvalor del elemento normativo que incluya el tipo. Por ello, no acta con dolo
quien no capta la ajenidad de la cosa ni que la toma sin derecho.
193
Hans Welzel, Derecho Penal Alemn, op. cit.; pp. 110 a 114.
CJ/COE/301/2017
son robados. Y ello es correcto, empero, no debe llevar a la falsa idea de que sera
innecesario exigir que el sujeto conozca los elementos sobre los que no se refleje
algn elemento subjetivo especfico en el mismo tipo.
Y aunque por ello, las expresiones del tipo que aluden a una injusta
finalidad se asocien a la conciencia de ilicitud como elemento de la culpabilidad,
de todas suertes al incluirse en el tipo, forman parte de l y van paralelas al dolo
que ha de captar los elementos objetivos de aqul. En el anterior orden de ideas,
son elementos subjetivos especficos asociados con la conciencia de ilicitud, las
expresiones para tomar medidas contrarias a la ley, con el fin de comerciar
ilcitamente con ellos, etc.
SECCIN SEGUNDA
A. PREMISAS
CJ/COE/301/2017
Ser invencible el error o ignorancia que incida en un tipo penal que admita
la culpa, cuando segn las circunstancias en que se conduce el agente, sea
imprevisible el resultado que cause o no evite, sin que lo quiera ni lo acepte.
Ser vencible el error o ignorancia que incida en un tipo penal que admita la
culpa, cuando segn las circunstancias en que se conduce el agente, sea
previsible el resultado que cause o no evite, sin que lo quiera ni lo acepte.
Ello conlleva a que cuando la ignorancia o el error de tipo versen sobre los
elementos objetivos de un tipo necesariamente doloso, el simple error o ignorancia
que incidan en un elemento objetivo del tipo harn imposible que haya dolo y la
calidad necesariamente dolosa del delito impedir juzgar la conducta como
culposa. Por lo que de sostenerse que, aunque falte el dolo, habra delitos
CJ/COE/301/2017
2. Igual cabe puntualizar que no todos los elementos del tipo penal distintos
al dolo son compatibles con el error o ignorancia, debido a que la naturaleza del
elemento lo vuelve inconciliable con aqullos. Es el caso de los elementos
subjetivos especficos que aluden a un especial contenido o direccin de voluntad.
Mas no as los que impliquen un estado subjetivo especial que supone haya de
darse respecto a una circunstancia fctica, tambin llamados de naturaleza mixta:
porque en ellos siempre hay un soporte objetivo como puede ser la circunstancia
que d lugar al mvil o el objeto material de especial conocimiento en los cuales
puede incidir el error o la ignorancia y fungir como razn de atipicidad en ciertos
eventos. Como la ignorancia o el error de tipo son inconciliables con la naturaleza
de la determinacin, de la autora mediata y de la autora en codominio.
Cabe tener presente que para la punibilidad de un hecho ser esencial toda
expresin descrita en el supuesto legal que sea necesaria para atribuirle
punibilidad, segn el delito de que se trate. Por tanto, sern esenciales los
elementos objetivos permanentes y, adems, los contingentes en la medida en
CJ/COE/301/2017
tipo. Ya que pueden recaer sobre cualquier elemento objetivo que sea esencial
para concretar un tipo o sus modalidades.
Imagnese que el sujeto cierra con llave la puerta de un cuarto que carece
de otra salida y despus oye que alguien se qued encerrado, pero omite abrirle y
se va sin dar importancia al hecho, porque confunde al cercado con un conocido
del cual sabe trae llave y cree que bromea. Caso en que el simple error impedir
el juicio de tipicidad, dado que el tipo penal de privacin ilegal de la libertad es
necesariamente doloso. Tambin es posible distinguir convencionalmente otros
CJ/COE/301/2017
casos de error de tipo segn los dems elementos objetivos sobre los que incida,
como son los que enseguida se examinan.
atene la pena, podr ser relevante para excluir el dolo del tipo bsico y sancionar
el hecho con la punibilidad del tipo privilegiado. Por ejemplo, la madre que por un
clculo errneo de cundo naci su hijo, mata al pequeo creyendo que tiene
menos de 24 horas de nacido. Caso en el que el dolo de infanticidio absorbe al de
homicidio y beneficia a la madre con la penalidad atenuada.
1. Precisiones
homicidio consumado fracasa por falta de un elemento objetivo del tipo penal,
como es el nexo causal. Lo que ciertamente no impedir el homicidio en grado de
tentativa cuando la accin haya sido unvoca e idnea para producir el resultado,
que dej de darse por causas ajenas a la voluntad del agente. Lo que tambin
lleva a plantear la pregunta:
En tal contexto habr que examinar algunos de los diversos escenarios que
pueden darse en relacin con el error en el golpe, respecto a los que se discute
qu soluciones jurdicas seran correctas.
pero en vez de ello se mata: no podr afirmarse que, adems del homicidio, hubo
un delito de lesiones en grado de tentativa, porque respecto de ste se aplicara la
ley penal de manera inexacta, en virtud de que se priv de la vida al titular, sin que
slo quedara en peligro de lesionarla.
irrelevante, pues quien con su accin quiere lesionar un bien jurdico, acepta su
peligro como consecuencia necesaria, salvo que el error sea de tal magnitud que
en una valoracin ex-ante se determine que con la accin o medios empleados
era imposible matar al pasivo y, por ende, colocarlo en peligro de morir.
Por ende, si el error de tipo puede incidir en cualquier elemento objetivo del
tipo y el nexo causal es uno de ellos, el error que incida en l, por desviarse el
curso causal a un resultado concreto no querido ni aceptado, la accin ya no
puede reputarse como dolosa. Podr ser culposa, si el error fue vencible en un
delito en el que la ley admita la culpa. Porque la vencibilidad del error de tipo
reside en la previsibilidad del resultado: de tal manera que, si ste es previsible en
el caso concreto, la conducta ser culposa. Por ltimo, la tesis de la concrecin
sostiene que es falso que la conducta del sujeto activo quede impune si se sigue
su solucin dual. Habida cuenta que, adems de que sera extraordinaria la
imprevisibilidad del resultado, ms an sera la alegada impunidad, porque
tambin tendra que darse la ausencia de tentativa punible.
Y sin que se olvide que para la imputacin culposa habr que descartar
antes el dolo eventual, porque se concluya que el sujeto activo ni siquiera acept
el resultado en el objeto en el que se produjo. 195
195
Al respecto cabe recordar que el juicio ex-post del dolo eventual apareja que el resultado se vea
como efecto muy probable de la direccin de la accin, donde su riesgo alcanzaba al bien de ser
lesionado.
CJ/COE/301/2017
tal caso si no se puede establecer que el agente acept lesionar a quien no rie y
resulta herido en virtud de la desviacin del curso causal de la accin del sujeto
activo, las lesiones al mismo deben ser tratadas como culposas, pero no como
dolosas bajo la atenuante de ria, ms an porque en tales supuestos el agente
no tiene voluntad de reir con el tercero ni le infiere el dao porque le confunde
con quien rie.
El yerro tambin podr incidir sobre un medio que incida en una modalidad
del tipo, de tal modo que excluya la tipicidad del hecho, al no captarse la
naturaleza objetiva de la accin. Por ejemplo, la enfermera cree inyectar
medicamento, cuando en realidad suministra veneno, caso en el que faltar el dolo
de homicidio calificado por envenenamiento.
recaer sobre una circunstancia que la ley toma como determinante para configurar
un tipo penal complementado o privilegiado. Ahora es necesario distinguir los
casos siguientes: El primero: la ignorancia o error que no incidan en las
circunstancias de un tipo bsico, sino solo en las que aumentan su punibilidad o
dan pie a un tipo complementado, excluir a ste o a la modalidad agravante, pero
no al tipo bsico. Por ejemplo, si el sujeto ignora que viola a su descendiente, no
puede aplicrsele el aumento de pena por violacin incestuosa. Quien ignora que
el documento ajeno que roba forma parte de un protocolo pblico, no podr
aplicrsele la penalidad del robo agravado por esa modalidad.
Mas, por otra parte, respecto al error sobre circunstancias mixtas (objetivas-
subjetivas) atenuantes, es insuficiente la creencia de obrar por los motivos que la
ley seala para disminuir la punibilidad. Sino que es preciso que dichos motivos
tengan o se representen con las circunstancias de significacin social y cultural
que la ley tome como razn para que opere la atenuacin. Por ejemplo, no basta
que el sujeto se enoje porque se le insulta una vez y as lo repute como suficiente
motivo de su emocin violenta para matar a quien lo injuria.
3. Por ejemplo, cuando la persona cree que la manzana que desprende del
rbol no sera cosa mueble, pero se apodera de ella conociendo sus
CJ/COE/301/2017
4. Aunque lo dicho tampoco debe llevar a creer que cualquier error sobre el
significado del elemento normativo sera error de subsuncin, pues no lo ser
cuando el error impida al sujeto captar el alcance de valor o desvalor del hecho
que realiza o la trascendencia penal del mismo.
APARTADO SPTIMO
LA CULPA
SECCIN PRIMERA
ASPECTOS PRELIMINARES
I. Consideraciones previas
CJ/COE/301/2017
197
Muoz Conde, Francisco, Garca Arn, Mercedes, Derecho Penal Parte General, sexta edicin,
Valencia, Editorial Tiran Lo Blanch, 2004, p. 282.
198
Idem.
199
Roxin, Claus, Derecho Penal Parte General, Tomo I, Fundamentos. La Estructura de la Teora
del Delito, traduccin y notas Diego-Manuel Luzn Pea. Miguel Daz y Garca Conlledo. Javier de
Vicente Remesal, Editorial Civitas, S.A., 1997, p. 997.
200
Bustos Ramrez, Juan J. Y Hormazbal Malare, Hernn, Lecciones de Derecho Penal,
Volumen II, Madrid, editorial Trotta, S.A., 1999, p. 168
CJ/COE/301/2017
Observa Ramos Maldonado, que fue tambin Welzel quien seal que los
delitos culposos, al sustentarse en la infraccin del cuidado exigible, son tipos
"abiertos"203, porque necesitan ser "cerrados" por el juez en el caso concreto, ya
que a l le corresponde determinar cul fue el cuidado debido que
especficamente se inobserv y cul es la fuente del mismo 204.
201
Wezel, Hans, Derecho Penal Alemn, Parte General, 11 edicin, 4 edicin castellana,
traduccin del alemn por los profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez Prez, Santiago de
Chile, editorial jurdica de Chile, p. 156.
202
Ramos Maldonado, Adolfo, Sobre el tipo culposo, Saltillo, 21 de julio de 2016.
203
Wenzel, Hans, El nuevo sistema del derecho penal una introduccin a la doctrina de la accin
final, traduccin y notas por Jos Cerezo Mir, tercera reimpresin, Buenos Aires, Editorial B de F.,
2006, p. 113.
204
Zaffaroni, Eugenio Ral, Alagia Alejandro, Slokar Alejandro, Derecho Penal Parte General,
Mxico, Editorial Porra, 2001 p. 523.
CJ/COE/301/2017
que permite considerar a los tipos de los delitos culposos como tipos abiertos, es
decir, como tipos penales que deben ser "cerrados" por el juez mediante la
definicin del deber de cuidado exigible en la situacin concreta." 205
III. Sin embargo, es acertada la postura que los tipos culposos seran tipos
abiertos?
la normal previsibilidad del resultado como fuente esencial del deber de cuidado
en todo tipo culposo. En efecto.
SECCIN SEGUNDA
o preparar medios ante futuras contingencias. 208 Luego, es indudable que la voz
previsibilidad conlleva la necesidad de proveer, que a su vez comporta
preparar, disponer lo necesario para un fin, coincidiendo de esa manera con la
locucin de prever.
208
Real Academia Espaola, Diccionario, op. cit.; vigsima segunda edicin, 2001, Espaa;
http://www.rae.es/
CJ/COE/301/2017
5. Por ello, determinar que una conducta no es culposa porque tom las
provisiones necesarias para proteger el bien o que redujo a riesgos permitidos su
afectacin, limita la funcin punitiva de los tipos culposos, condicionndolos a que
las conductas que puedan constituirlos impliquen un riesgo normalmente previsible
para producir o no evitar los resultados tpicos, porque no se adoptaron los
cuidados necesarios para impedir esas consecuencias, a efecto de evitar el
absurdo de punir acciones que no rebasaron el riesgo de lo permitido.
209
Registro 1011708, Tesis 416, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Novena
poca, Apndice 1917-septiembre 2011, p. 1444.
CJ/COE/301/2017
210
Citado por Jimnez de Asa, Luis, Tratado de Derecho Penal, Tomo V, La Culpabilidad, Cuarta
edicin actualizada, Buenos Aires, editorial Losada, S.A, 1992, p. 926.
CJ/COE/301/2017
211
Montealegre Lynett, La Culpa en la Actividad Mdica, Revista citada, p. 287.
CJ/COE/301/2017
212
Tesis II.2o.P.230 P, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXVIII, julio de 2008, p. 1910.
CJ/COE/301/2017
En tales casos, aunque se cre un riesgo del resultado, ste debe ser un riesgo no
permitido. Esto es, la accin riesgosa puede originar ciertos resultados e incluso
tomarla el Derecho como motivo de consecuencias civiles, y, sin embargo, el mismo
Derecho la permite bajo ciertas condiciones. As sucede con el manejo de aparatos
o sustancias peligrosas observando las provisiones para ello, o con la conduccin
de autos conforme a las pautas del trfico establecidas, como tambin con la
excavacin y trabajo en las minas y con muchas otras actividades riesgosas, pero
ajustadas a las pautas de cuidado fijadas por las autoridades competentes.
2. Ahora bien, si la norma del tipo penal culposo se concibe como norma
determinadora de conductas, algo que la doctrina mayoritaria hoy acepta: fijar
siempre el nivel de cuidado tomando como referencia a un hombre medio resulta
insuficiente cuando la conducta que se vaya a realizar requiera una capacidad
superior. De no ser as, se llegara a una intolerable impunidad. Con esa base
suele admitirse que el requerimiento de conocimientos especializados modifica el
juicio objetivo. Sin que sea un punto problemtico el tratamiento de los sujetos de
capacidad inferior a la media. En este caso opera el principio de no asuncin del
riesgo.
(Principio de confianza)
2. Sin embargo, cabe considerar que para apuntalar la lex artis como fuente
jurdica de deberes de cuidado, no basta con sustentarla en la praxis y su
producto: la experiencia decantada de la vida (considerada de manera genrica).
Porque, adems de que es imprescindible que la existencia de la propia lex artis
encuentre respaldo en alguna norma legal, como es el mismo tipo culposo en la
ley penal, tambin el mismo tipo tiene que modularse, estableciendo que deben
tomarse en cuenta las circunstancias que concurran al caso (lex artis ad oc),
para poder determinar si se provey o no lo necesario y posible, para la
salvaguarda del bien jurdico de que se trate.
agregado del factor ad hoc, determinante de la regla "cada acto mdico una
lex"213
213
Martnez-Calcerrada y Gmez, Luis, Binomio Interdisciplinar: Medicina y Derecho, conferencia
pronunciada en la Fundacin Ramn Areces, Madrid, editorial centro de Estudios Ramn Areces,
S.A., 2008, p. 46.
214
Registro 2004722, Tesis, I.4. A.92 A (10), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Dcima poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 3, p. 1819.
CJ/COE/301/2017
215
Roxin, Claus, Derecho Penal, Fundamentos... op. cit., pp. 1037 y ss.
CJ/COE/301/2017
Mientras que, tratndose de una capacidad superior, por eso ella debe
emplearse en la medida que est indicada para evitar o disminuir el riesgo. Y sin
perjuicio de atender si en ese caso el agente se desajust a ella, aun cuando
aprovechndola habra evitado el riesgo. Y respecto a la culpabilidad: si el agente
conoci o pudo conocer sin mayor esfuerzo las circunstancias constitutivas del
cuidado debido y la exigibilidad de que se ajustase a l en el caso de que se trate.
Pues aun cuando aqul haya puesto una condicin fsica que caus el
resultado y tambin viol el deber de conducir con licencia cuyo fin es constatar
que el conductor sea apto para manejar vehculos automotores, para as proteger
bienes jurdicos ajenos: de todos modos, el fin de la obligacin de conducir con
licencia no es impedir la lesin de bienes jurdicos mediante la observancia de las
reglas de manejo. Por ello, la violacin de la norma que obliga a conducir con
licencia, al ser remota o indirecta al fin de proteccin de una norma de cuidado, no
puede ser relevante para concretar un tipo penal culposo.
Por ej.: Si aun respetando la velocidad permitida pudo haber sido inevitable
arrollar a la persona que de improviso se cruz al paso. Y aun cuando al respecto
operara la diversa razn de que el resultado se excluye debido al actuar auto-
responsable de otro, tal razn no sera vlida cuando se trate de un infante, donde
la atipicidad se da porque en realidad la violacin no motiva el resultado o ste no
se causa en virtud de aquella.
En un tenor similar est el caso que expone Daz Aranda: ...si el clnico
omite hacer la prueba del sida al donante de sangre y con ella se realiza una
transfusin a otra persona que se infecta, si se prueba que aun de haberse
practicado la prueba en ese tiempo no se hubiese detectado la infeccin por
hallarse en los primeros das de incubacin, de todos modos, cumpliendo el deber
de cuidado era inevitable el resultado.216
216
Enrique Daz Aranda, op. cit., Dolo, causalismo-finalismo-funcionalismo, p. 97.
CJ/COE/301/2017
12. Sin que se pas por alto el problema de distribucin del riesgo entre el
activo y la auto-puesta en peligro responsable de un bien indisponible por su
titular. Lo cual por lo general no excluye la imputacin del resultado si la conducta
fue adecuada para producirlo, las condiciones concretas lo hacan previsible y
hubiera sido evitable ajustndose al deber. Empero, ello s puede servir de pauta
para la compensacin del dao. Pero lo que tambin obliga a examinar los casos
donde concurran conductas violatorias del deber de cuidado, para determinar
respecto a cada una, si el resultado era previsible y posible de evitar con la
provisin adecuada, o si aun con esa provisin no podra haberse evitado el
resultado que ocurri con motivo de la conducta culposa concursante.
13. Estas consideraciones que se derivan del tipo penal culposo, de ningn
modo rien con las tesis de jurisprudencia en esencia correctas que sostienen
el concurso de delitos culposos y la compensacin del dao. Ello es as, porque en
los casos fortuitos en los que se actualiza el supuesto alternativo conforme al
deber simplemente no puede haber concurso de delitos culposos. Ya que faltar
la concrecin del tipo culposo respecto de quien opere a su favor el supuesto
alternativo conforme al deber, que evita imputarle el resultado porque ste no se
resolvi en virtud de la violacin de su deber de cuidado.
APARTADO OCTAVO
AUTORA Y PARTICIPACIN
SECCIN PRIMERA
A. PREMISAS
3. Por ello, las diversas formas de autoras son elementos alternos pero
permanentes del tipo, como las dems formas de intervencin igual son elementos
tpicos alternos, pero contingentes y accesorios a las autoras. Y aunque es verdad
que las intervenciones tpicas distintas a las de autor, dependen de que la
conducta de ste concrete dolosamente un tipo penal (principio de accesoriedad
tpica): es igualmente cierto que aqullas tambin deben ajustarse a las
condiciones que les fija su descripcin en la ley penal, para adquirir su relieve
tpico. Y donde la concrecin tpica de una autora siempre ser necesaria, para
que las dems conductas tpicas de participacin puedan punirse.
1. Cabe sealar que antes del CPC de 1999, el CPC DE 1984 fijaba una
base genrica para que fuera punible cualquier forma de intervencin, pues
puntualizaba: Es autor o partcipe quien pone una condicin en la realizacin del
tipo penal de un delito.
Segn esa postura, para constatar cundo una conducta tendra carcter de
condicin en la concrecin de un tipo penal, se eliminara hipotticamente dicha
conducta del decurso del hecho y si ste dejaba de darse en la forma en que se
ejecut, se afirmara el carcter de condicin de la conducta sujeta a examen. Y a
la inversa, si el hecho de todas suertes se hubiera llevado a cabo en la forma en
que se dio, se negara entonces el carcter de condicin a la conducta cuya
relevancia tpica se cuestionaba.
CJ/COE/301/2017
217
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Semanario Judicial de la Federacin, Octava
poca, t. IX, enero de 1992, p. 148.
CJ/COE/301/2017
SECCIN SEGUNDA
LAS AUTORAS
218
Roxin, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, trad. de la sptima edicin
alemana por Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano de Murillo, Madrid, 7 edicin, Editorial
Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales S.A., 2000, pp. 153 y ss., 165 y ss., y 305 y ss.
219
Donna, Eduardo Alberto, La autora y la participacin criminal, Buenos Aires, segunda edicin
ampliada y profundizada, Rubinzal-Culzoni Editores, 2002, p. 30.
220
Op. cit., dem.
CJ/COE/301/2017
otro. 3) Y la idea de que por igual sern autores quienes dependiendo entre s
ejerzan un codominio absoluto del hecho.221
En efecto, la tesis del dominio del hecho permite entender las pautas con
que la ley arbitra la intervencin en el delito, de tal forma que se evite imputar
como autoras formas de intervencin que en realidad son de complicidad o
determinacin, o viceversa. Con lo que se impide una exgesis superficial o
irracional de las formas tpicas de intervencin en el delito, que favorezca un
ejercicio arbitrario del poder punitivo.
221
Roxin, Claus, op. cit., pp. 141, 151, 165, 305 y ss.
CJ/COE/301/2017
1. El artculo 33-A-I del CPC alude a la forma de autor material con el tenor
siguiente: Cuando dolosamente realice por s la conducta que describa o implique
el tipo penal de un delito consumado o la de tentativa punible o equiparada a
sta. Con ello se parte de un punto de vinculacin que proclam la teora objetiva-
formal y que an es vlido: la necesidad de acudir a las figuras tpicas de los
delitos en particular para fijar el concepto de autor. Donde la primera idea de autor
es concebirlo como el sujeto que realiza por s la conducta descrita en un tipo
penal, ya sea como delito en grado de tentativa o bien consumado.
As, sern casos de autora material clavar el pual con fin de matar, en un
homicidio doloso; privar de la libertad a otro con el propsito de obtener rescate,
en el secuestro; apoderarse fsicamente de la cosa, en el robo; copular mediante
violencia y sin consentimiento del pasivo, en la violacin, y engaar a otro o
aprovecharse del error en que se halle, en el fraude. En ese contexto slo puede
ser autor material nico quien realice por s la conducta de un tipo penal, con
inclusin de los medios que el mismo describa. Por ello, no ser autor material
nico, sino coautor material quien lleve a cabo la accin de un tipo penal, pero sin
que l ejecute por s el medio tambin descrito en aqul, mismo que otro realiza.
CJ/COE/301/2017
Y ello es as, porque en esos casos el sujeto tiene el dominio del hecho,
donde la va electrnica y el dispositivo sirven como complemento de su conducta,
y cuyo uso slo depende de aqul, como nada ms de l pende realizar la accin
del tipo a travs de esos complementos con los que configura el hecho tpico.
3. Por otra parte, debe aclararse la concepcin tan difundida de que sera
autor al que se suele llamar intelectual, quien manda matar a otro, pero que no
controla la ejecucin; o quien planea el homicidio, pero que se desentiende del
plan y no interviene durante la ejecucin del delito con algn aporte esencial para
poder cometerlo, sino que lo entrega a sus ejecutores.
CJ/COE/301/2017
Y por ello, tambin es claro que el hecho s ser delito respecto del sujeto
de detrs que, como autor mediato se sirve del de adelante para cometer el
hecho delictuoso. Si el sujeto de adelante no obrara excluido de delito y realizara
una conducta delictuosa por el influjo del sujeto de detrs, o conjuntamente con
ste, la forma de intervencin del mismo ya sera de determinador o coautor,
pero sin que en esos casos pueda sostenerse que el sujeto de detrs se sirve del
de adelante, al menos en el sentido tpico antes dicho.
Con ello, los artculos 22-III del CPDF y 33-A-V que se propone permiten
que prevalezcan las expresiones servirse de otro como instrumento, o excluido de
delito con las que regulan la autora mediata, las cuales indican la concrecin de
la autora mediata y no de la autora material. Podra sostenerse que esa solucin
lleva a la inconsecuencia lgica de que, si falta la conducta, igual falta la base para
excluirla de delito. Dicho de otro modo, no podra excluirse de delito a una
conducta inexistente. Pues el sujeto de adelante es slo un instrumento por la
fuerza del autor, quien en realidad realiza por s la accin tpica.
CJ/COE/301/2017
Empero, es esa salida la que rechazan los artculos 22-III del CPDF y 33-A-
V, donde el primero alude a que se emplee al sujeto de delante como
instrumento. Y tambin porque los tres cdigos conciben a la ausencia de
voluntad como causa que excluye al delito. Lo cual tampoco debe llevar a lo que s
sera un absurdo: de slo considerar posible la autora mediata en el CPDF
cuando el sujeto de adelante funja como mero instrumento fsico: porque tambin
esa expresin implica que el sujeto de detrs se valga del otro porque controla su
voluntad no libre, o de algn otro modo por el que el sujeto de adelante
controlado en su voluntad acta excluido de delito como si fuera instrumento del
sujeto de detrs en su calidad de autor mediato, segn se ver.
As, ya visto el caso de fuerza irresistible, ser vlido sostener que el autor
mediato conservar dominio del hecho, cuando aqul se valga de un infante, o del
error de tipo en un adulto, acerca de las condiciones en las que acta: como
sucede con quien da una pistola a un nio de cuatro aos de edad para que la
dispare contra otro, y con el mdico que entrega una inyeccin de cianuro a la
enfermera ignorante de esa circunstancia, para que la aplique al paciente como si
fuera el medicamento indicado.
All slo cabra fundar la autora mediata del sujeto de detrs, dado que la
ley penal estima al menor excluido de delito? La ficcin surgira desde el enfoque
ontolgico del hecho. Porque no puede darse una fundamentacin de la autora
mediata del sujeto de detrs en esos casos, al menos desde los lmites legales
que se derivan para afirmar su autora mediata: ya que aqul en realidad no se
sirve del menor al no dominar su voluntad. Mas ello no convierte en atpica la
conducta del sujeto de detrs, sino que, segn el caso, su proceder se adecuar a
la determinacin, complicidad o coautora con el menor.
As, ser determinador quien haga que el menor decida realizar una
conducta tpica de autor, si es que ste acta libremente y comprende la
naturaleza de la conducta del determinador y la del hecho que se le convence
realizar, aunque est excluido de imputacin penal. Como tambin sern
coautores el adulto y el menor no sometido a l, cuando el menor comprenda la
naturaleza del hecho y sea capaz de decidir por s, aunque a la vez est excluido
de pena por imperativo de la ley penal. Lo cual tambin significa, que el menor
determinado a ser autor material o a que se comporte como coautor, no ha de
obrar en virtud de coaccin suficiente por parte del adulto, cuyo ejercicio le
permitira a ste dominar la conducta de aqul.
CJ/COE/301/2017
222
Claus Roxin, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, trad. de la sptima edicin
alemana por Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano de Murillo, Madrid, 7 edicin, Editorial
Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales S.A., 2000, p. 158.
CJ/COE/301/2017
223
Roxin, Claus, op. cit., pp. 158 a 161.
CJ/COE/301/2017
E. LAS COAUTORAS
CJ/COE/301/2017
I. La coautora material
224
Roxin, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, op. cit., pp. 309 y ss.
CJ/COE/301/2017
225
Roxin, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, op. cit., pp. 310 y 311.
CJ/COE/301/2017
226
Tesis I.8o.P.2 P, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XVI, julio
de 2002, p. 1263.
CJ/COE/301/2017
227
Tesis: XII.5o.2 P, Quinto Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XVI, septiembre de 2002, p. 1341.
CJ/COE/301/2017
8) Sin que se pierda de vista que la preparacin del delito no basta para
aquel efecto, salvo que quien lo prepar, participe de tal modo en la ejecucin, que
sin su aporte aquella se habra cado. Porque ya de por s no es posible dominar el
hecho cuando ni siquiera se est all o cuando no se le dirige de tal modo que, sin
esa regencia, la ejecucin no se hubiera mantenido. Como tambin es claro que
quienes vigilan para avisar si se aproxima la polica, no codominan el hecho, sino
que slo auxilian al autor que s lo domina, en cuanto est en sus manos
realizarlo. Situacin distinta es la de quien apunta con un revolver a varios
guardias y dependientes del banco, mientras otro abre la caja fuerte: pues tal robo
no podra mantenerse sin el aporte del primero, quien as codomina junto con el
autor material la comisin del latrocinio.
11) Por ello no ser coautor, quien se adhiera durante la ejecucin y solo
ayude a los ejecutores, pero sin que realice la accin de la figura tpica, ni su
aporte devenga esencial para poder consumar la ejecucin que de otra manera ya
no se habra completado. Toda vez que le faltar la condicin de que la ejecucin
del delito slo se haya podido mantener porque el sujeto se adhiriera a su
comisin para poder codominar el hecho delictivo y que sin la adhesin ya no
poda haberse consumado.
CJ/COE/301/2017
Es luego por ese codominio del hecho delictivo entre todos, cuya
consumacin de otra manera no se dara, por el que deba estimrseles coautores
a quienes no copulan, porque en esos casos, la cpula ya no poda darse sin el
concurso de quien auxilia a vencer a la vctima que el otro ya no poda doblegar.
CJ/COE/301/2017
SECCIN TERCERA
LOS PARTCIPES
A. DETERMINACIN Y COMPLICIDAD
CJ/COE/301/2017
228
Real Academia Espaola, Diccionario, op. cit.; vigsima segunda edicin, 2010, Espaa;
http://www.rae.es/
CJ/COE/301/2017
1) Es cierto que cada cual debe responder por lo que hace y no por lo que
otros hacen. Ms igual lo es que los determinadores y cmplices slo pueden
responder de su determinacin a otro, o de su auxilio a otro, en la medida que
el delito propuesto se concrete por un autor al menos como tentativa punible. Si el
delito no se concreta siquiera en grado de tentativa, faltar la base tpica del
injusto, para responsabilizar a los determinadores y cmplices por sus propias
conductas.
2) De todo ello se sigue que toda forma tpica de intervencin distinta a las
de autores, exige para su relevancia penal que uno o ms autores cometan el
delito propuesto, aunque sea como tentativa punible. Pues slo as puede luego
conectarse la concrecin del tipo penal a los partcipes que no efectuaron la
conducta de autor, pero que s contribuyeron con dolo a la concrecin del tipo. De
ello se deriva la ndole accesoria de la determinacin y la complicidad ante la
autora.
229
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito (antes Tercer Tribunal
Colegiado del Sptimo Circuito), S. J. F., Parte X-octubre, p. 46.
CJ/COE/301/2017
De tal guisa que cuando el auxilio o ayuda fungen como una condicin sin
la cual, aun con las aportaciones restantes el delito no podra haberse consumado,
ese auxilio o ayuda ya caen en coautora por codominio y sern ajenas a la
complicidad. Y en otras, lo que aparecera como condicin de un tercero que sirvi
para cometer el delito, en realidad se revela como circunstancial, sin que
realmente haya significado apoyo o refuerzo, sino mera solidarizacin con el delito
cometido.
C. LA DETERMINACIN
230
Real Academia Espaola, Diccionario, op. cit.; vigsima segunda edicin, 2010, Espaa;
http://www.rae.es/
CJ/COE/301/2017
3. Tampoco debe perderse de vista que el dolo del determinador debe ser
coincidente con el del autor. Asimismo, hay una diferencia fundamental en los
momentos en los que puede actuarse como determinador (que con frecuencia es
llamado impropiamente autor intelectual) y como cmplice. Pues mientras que el
determinador slo puede proceder como tal antes de que se inicie la ejecucin; el
cmplice puede intervenir con tal carcter, tan antes de que se inicie la ejecucin,
como durante la ejecucin misma. E incluso despus de ella, como se ver
adelante respecto a la complicidad subsecuente.
231
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, S. J. F., Parte: XI-mayo, p:
281.
CJ/COE/301/2017
D. LA COMPLICIDAD
CJ/COE/301/2017
Por ejemplo: En una ria un espectador interviene por su cuenta sin que
realice actos que evidencien que ayuda o auxilia a uno de los rijosos. Como
sucede cuando tal espectador de improviso golpee a uno de los contrincantes y
enseguida se d una ria campal entre los tres. A diferencia de cuando aqul
intervenga por su cuenta y ataje a uno de los rijosos para que el otro lo golpee, lo
que significa una adherencia cuya relevancia tpica est por verse: porque slo la
tendr si el autor acepta la ayuda, aprovechando la traba para pegar a su
contrincante. Lo que no suceder cuando el adherente sujete por su cuenta a uno
de los rijosos, pero el otro desista golpearlo as.
CJ/COE/301/2017
En tal caso, es claro que la accin del aparente cmplice (de facilitar su
arma de fuego al autor) fue sin voluntad ni conocimiento de auxiliar o ayudar para
matar, que por cuenta propia ejecut el autor. Asimismo, si un patrullero persigue a
un chofer que conduce a exceso de velocidad, motivo por el que se le une otra
patrulla y durante la persecucin, por propia decisin el primer patrullero saca su
arma, la dispara y mata al cafre. En tal caso, aun cuando la persecucin de la
segunda patrulla hubiera servido de apoyo para poder alcanzar, disparar y matar
al infractor, es claro que los actos de refuerzo se dieron para detener al cafre, pero
no para ayudar a darle muerte. Falta as la confluencia de voluntades para
cometer el delito: en tanto el auxilio se dio para detener al infractor y, por ende,
tuvo un fin distinto al dolo del autor.
CJ/COE/301/2017
Por otra parte, cuando el espectador da aliento al autor, es posible que ese
nimo material y no la mera presencia constituya un auxilio o ayuda, pero slo
si se establece que el aliento le sirvi de "refuerzo" al autor. As pues, el nimo o
aliento no siempre concretar un auxilio, porque habr que ponderar, por una
parte, si el nimo determin al autor a cometer el delito, la conducta ya ser de
determinacin y no de complicidad y, por el otro, si el aliento se dio durante la
ejecucin del delito, ser necesario que se evidencie, adems, que aquel
aguijoneo ocurri porque el autor flaque durante la ejecucin del delito: de tal
modo que las palabras de espoleo hayan constituido un estmulo para que pudiera
continuar la ejecucin.
I. Autora indeterminada
CJ/COE/301/2017
3. La regla general es que cada cual debe responder por los propios golpes.
Mas cuando no es posible descubrir quin es el autor, repugnara a la justicia dejar
impunes a quienes sin concierto intervinieron por su cuenta con conductas
idneas para causar el resultado tpico. Como igual se opondra a la justicia tratar
a todos con la punibilidad para los autores. La autora indeterminada opera as
slo en favor de quien se ignora su causacin especfica respecto al dao, pero
que, sin acuerdo con otros, intervino con actos idneos para producirlo. Pues si se
sabe cul fue el dao que cada cual produjo, slo por ese dao se sanciona a
cada uno. Sin que les ampare la benigna penalidad de la responsabilidad
correspectiva. Como tampoco se beneficiarn de ella cuando medie el acuerdo
previo entre ellos para intervenir tumultuariamente.
232
Tesis: I.1o.P.52, Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, Semanario
Judicial de la Federaciny su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, diciembre de 1998 P., p. 1028.
CJ/COE/301/2017
Empero, tal criterio pasara por alto que no se excluye la posibilidad de que
en la primera fase se hubieran inferido las lesiones letales. Por lo que esa
posibilidad y la imposibilidad de excluirla no pueden ponerse a cargo de los que
intervinieron en la fase ulterior, como s solo ellos hubieran podido causar el
resultado como coautores. Y sin que con ello se desatienda el principio de que no
debe sancionarse por conductas de otros. Porque en tal evento, se atiende a la
conducta de otros para reducir la sancin y no para fundarla.
CJ/COE/301/2017
233
Villalobos, Ignacio, Derecho Penal Mexicano, cuarta edicin, Editorial Porra, S. A., Mxico,
1983, pp. 477 a 500.
CJ/COE/301/2017
APARTADO NOVENO
TENTATIVA PUNIBLE
SECCIN PRIMERA
PREMISAS
A. EL ITER CRIMINIS
234
Pavn Vasconcelos, Francisco, La Tentativa, Ed. Porra, S.A., Mxico, 1974, p. 11.
CJ/COE/301/2017
son de peligro potencial para el bien jurdico. As ocurre con la invitacin para
cometer traicin, la conspiracin, la provocacin o apologa de un delito.
235
Jimnez Huerta, Mariano, Derecho Penal Mexicano, T. I., Ed. Porra, S.A., Mxico 1972, p.
232.
CJ/COE/301/2017
bien jurdico protegido, pero sin que llegue a consumar el delito por causas ajenas
a la voluntad del agente. En su turno, la consumacin del delito ocurre cuando se
concretan los elementos de un tipo penal determinado.
236
Luis Jimnez de Asa, La Ley y el Delito, Ed. Temis, Bogot, 1978, p. 459.
CJ/COE/301/2017
1. Los delitos de la Parte Especial de los cdigos penales y otras leyes son
tipos penales de delitos consumados. Por tanto, no describen la conducta de
tentativa, ni las condiciones tpicas que debe asumir para su punibilidad.
apoyo en un tipo delictivo autnomo, sin el cual penderan en el aire, pues solo
alcanzan su significacin jurdica penal por su vinculacin a un tipo delictivo de
aquella clase.
239
Jimnez Huerta, Mariano, Derecho Penal Mexicano, T. I, p. 337.
240
Op. cit., T. I, p. 223
CJ/COE/301/2017
241
Teora General del Delito. p. 159. citado por Jimnez Huerta, op. cit. T. I. p. 226.
242
Op. cit., La Tentativa, p. 29.
243
Citado por Pavn Vasconcelos en La Tentativa, p. 29.
244
Por ello, es incorrecto hablar de tentativa de delito, pues concretada la figura tpica de
tentativa, el injusto y la culpabilidad, ella ser delito, sino ms bien, de un delito en grado de
tentativa.
CJ/COE/301/2017
donde, como dijo Ramn Palacios, ocurre ...la subsuncin del hecho histrico en
el precepto que prev y pune el actuar en el que est ausente el resultado. 245
245
dem.
CJ/COE/301/2017
El artculo 14 C. manda que la ley defina los delitos y las penas. Lo que
orilla a que el supuesto punible de la tentativa se instituya en la ley, con sus
propios elementos tpicos. Los cuales no se integran a los de los delitos
consumados. Sino que aquel supuesto se vincula con el del consumado respecto
al fin de la accin (dolo) y la existencia de ciertos presupuestos objetivos frente al
delito que quera consumarse, para as excluir la tentativa aparente o el delito
imposible. Lo cual tambin tiene su importancia jurdica-prctica, porque evita el
yerro de que como la tentativa es accesoria del delito consumado, por tanto, ella
sera segmento del mismo. Lo cual es un contrasentido, pues la tentativa tiene
como elemento tpico la no consumacin del delito, a la cual se oponen las
exigencias del delito consumado.
En tal sentido, han existido tesis contradictorias que aluden como graves a
los delitos en grado de tentativa, a pesar de que las normas que interpretan se
refieren a delitos consumados: la primera sostuvo que el tipo de tentativa no poda
CJ/COE/301/2017
246
Tesis: IX.2o.2 P, Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. III, enero de 1996, p. 311.
CJ/COE/301/2017
10. Precisamente por ello tambin puede ser errneo el alcance que se d
a la accesoriedad de la tentativa frente a los delitos consumados.
los supuestos de punibilidad a hechos distintos, de los que la ley prev como
delitos consumados.
4. En lo que toca a los delitos de mera conducta habr que distinguir entre
delitos de accin y delitos de simple omisin. En relacin con stos ltimos, la
doctrina se inclina por estimar inadmisible la tentativa. Tal fue la postura de
247
Op. cit. La Tentativa. p. 152
248
Op. cit., T. I; p. 230
CJ/COE/301/2017
Carranc, quien sostuvo ...la tentativa solo cabe en los delitos de accin y no en
los de omisin. Ello es correcto, pues si stos se consuman cuando se omite la
conducta debida como apunta Pavn ...no hay un antes en el que pueda
empezarse a omitir la accin esperada. 249 Y en lo que atae a los delitos de
simple accin, slo cabr la tentativa inacabada.
apto para realizar la accin que lo consumara, as como a sta ltima cuando
quede inconclusa.
250
Tesis de jurisprudencia 1a./J. 46/98, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, t. VIII, septiembre de 1998, p. 198.
CJ/COE/301/2017
6. Por ltimo, estn los delitos de mera accin y de lesin, esto es, en los
que su tipo penal no requiere un resultado material pero s la lesin al bien, en los
que igual slo cabe la tentativa inacabada. La cual tambin se ha pretendido
delimitar por la fraccionabilidad de la conducta descrita en el tipo. Cuando lo que
en realidad importa es que tal conducta sea univoca y realmente peligrosa al bien,
que deja de darse por causas ajenas a la voluntad del agente. La clave para la
251
Jimnez Huerta, Mariano, op. cit., T. I., p. 250.
CJ/COE/301/2017
tentativa inacabada no est, pues, slo en el penltimo acto del que consumara el
delito, sino, adems, en que aquella accin sea actualmente peligrosa para
lesionar al bien.
SECCIN SEGUNDA
2. Segn ello, entran en el ncleo y, por tanto, son de ejecucin: los actos
que inicien la accin o empleen los medios del tipo penal del delito consumado.
Quedarn en la periferia y, por ende, sern preparatorios, aquellos otros que, si
bien no implican la realizacin de dicha accin y medios, s preludian su ejecucin,
porque se efectan para concretar el ncleo del tipo. Por supuesto, el delito se
consumara si se agota la accin que constituya el ncleo o, en su caso, se
concrete el resultado, que integren los elementos del tipo de que se trate. Por ello,
el quid mnimo radicara en empezar a realizar la accin o penetrar al ncleo del
tipo a travs de los medios contemplados en el tipo penal del delito consumado.
entra al ncleo del tipo no basta atender a la figura tpica, sino segn el caso a sus
modalidades agravantes.
254
Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, Vol. CXXVIII, Segunda Parte, p. 19
CJ/COE/301/2017
255
Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Boletn 1961, p. 14.
256
Informe 1956, Semanario Judicial de la Federacin, p. 65; resuelto el 11 de noviembre de 1959.
Ponente el Sr. Mtro. Rodolfo Chvez SS. Srio. Lic. Fernando Castellanos.
CJ/COE/301/2017
TENTATIVA, ROBO.258
257
Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, t. XLIV, p. 107,
258
Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, t. XXXVI, p. 89.
CJ/COE/301/2017
259
1. Sala. Boletn 1956, p. 303.
CJ/COE/301/2017
260
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1980, Segunda Parte, Primera Sala, p. 672,
1978.
261
SCJN, Primera Sala, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Boletn de 1961, p. 594.
CJ/COE/301/2017
262
Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Semanario Judicial de la Federacin, Parte VII-
marzo, p. 219.
CJ/COE/301/2017
As, la univocidad de los actos ser til para inferir el dolo. Mas si el agente
confiesa la intencin que tena, pero no relata en qu consistieron sus actos, o los
que narra son equvocos o los probados no revelan sin duda el fin de cometer el
delito por parte del agente, ello ser suficiente para descartarlos como ejecutivos.
Tambin es claro que, en la ley, el dolo del agente es el mismo contemplado para
el tipo delictivo que se pretende consumar. La doctrina y la jurisprudencia son
unnimes en que la tentativa implica la existencia del elemento subjetivo propio
del delito consumado. No hay dolo de tentativa; como tampoco cabe la tentativa
culposa. Ya que la tentativa requiere de actos u omisiones presididos por la
resolucin de consumar un delito, cual es el del tipo penal hacia cuya concrecin
se dirige la conducta ejecutiva. Como excepcin notable a la corriente que niega la
existencia de un dolo de tentativa, est la opinin de Binding. Para demostrar
que tal dolo sera posible, Binding apel a la hiptesis del autor que emprende la
tentativa a prueba, para establecer la posibilidad de proseguir el delito hasta su
consumacin.
De lege data la cuestin no presenta duda. Pues segn los artculos 12 del
CPF, 20 del CPDF y 52 del an vigente CPC, la tentativa requiere de la resolucin
de cometer un delito. As, el comportamiento del agente ha de reflejar su voluntad
cuyo fin est dirigido a consumar el delito que no se llega concretar por causas
ajenas a esa voluntad. El realizar actos solo para intentar un delito, pero no para
consumarlo, es una conducta atpica y, por tanto, impune.
8. Del corolario de identidad del dolo de la tentativa punible con el dolo del
delito consumado, se deriva que respecto de aqulla sean admisibles las mismas
clases de dolo que para el delito consumado. Esto es, la tentativa admite el dolo
264
Cfr. cit. por Juan Crdova Roda y Gonzalo Rodrguez Mourullo, op. cit., T II, p. 128.
CJ/COE/301/2017
mientras no saque instrumentos que sirvan para el aborto, aquel acto ser
preparatorio del aborto.
Operan, por ejemplo, como instrumentos del autor, los artefactos activados
para hacer detonar la bomba, el perro amaestrado para sustraer la cosa, el sujeto
que, ignorante del veneno vertido en un vaso que contiene en apariencia agua
pura, lo entrega a la vctima por encargo del autor, o incluso cuando ste lo pone
al alcance de aqulla, en condiciones de tiempo, modo y ocasin, para que ingiera
el mortfero contenido.
265
Beling, Ernesto, La doctrina del delito tipo, Ed. Desalma, Buenos Aires, 1944, p. 02 y ss.
CJ/COE/301/2017
resultado deseado, sin que se requiera de un nuevo impulso del autor, aun cuando
el resultado no se produzca por causas ajenas a su voluntad. Como sera si antes
de estallar el explosivo, un tercero desactiva el mecanismo, o el tercero inocente o
la propia vctima, descubren el verdadero contenido letal del vaso, antes de su
ingestin.
Soluciones que son discutibles, porque los referidos actos sern unvocos e
idneos en la medida que segn las circunstancias predeterminen el resultado
tpico, que solo no se dara por circunstancias extraordinarias ajenas a la voluntad
del agente.
11. Unas palabras sobre el autor mediato. Se sostiene que ser preciso que
el autor mediato domine a otro que inicie la conducta objeto de dominio y, adems,
que esta consista en actos unvocos e idneos, que al menos aparejen un inicio de
ejecucin. En tal caso, el dolo existir en el autor mediato. En tanto que el sujeto
de adelante actuar de modo unvoco, y su comportamiento y los medios de aqul
revelen la resolucin del mediato autor, de cometer el delito propuesto, y coloquen
en peligro al bien jurdico.
266
Op. cit., La Ley y el Delito, p. 480.
267
Eugenio Ral Zaffaroni, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, op. cit., Derecho Penal, Parte
General, p. 795.
CJ/COE/301/2017
aun cuando el autor mediato ya hizo todo lo necesario para producir el resultado,
an podr faltar un peligro concreto para el bien. As, si el autor activa una bomba
que detonar en cierto tiempo, el peligro solo ser concreto cuando la vctima est
cerca de donde explotar en poco tiempo, de tal modo que la metralla o sus
efectos puedan alcanzarla. Y no ser acto de ejecucin dejar una leche
envenenada para que la tome la persona ausente a su regreso, porque mientras
esta no vuelva y se dirija a ingerirla (penltimo acto), faltar un peligro concreto
para su vida.
De igual modo, si segn el plan del autor, ste quiere intoxicar a la vctima
llevndole comida envenenada y para ello coloca la pcima en la comida, pero
todava no se la lleva, aquel acto an no pone en peligro concreto al bien.
Diferente ser cuando la vctima ya pueda servirse directamente el alimento
envenenado y se enfile a tal menester, pues en tal caso ya surge un peligro
concreto para su vida o su salud.
De aqu que los actos sern ejecutivos del delito propuesto que se
inconsuma por causa ajena a la voluntad del agente, cuando aquellos sean
unvocos, esto es, cuando los actos en su unidad de sentido revelen sin
CJ/COE/301/2017
268
Real Academia Espaola, Diccionario, op. cit.; vigsima segunda edicin, 2010, Espaa;
http://www.rae.es/
CJ/COE/301/2017
Y es que si para que se concrete todo tipo penal es preciso que ocurra lesin
o peligro de lesionar al bien jurdico: luego, la tentativa punible tendr como
elemento esencial, la capacidad de la accin concreta para lesionar el bien jurdico
del delito que se quera consumar (si se trata de delito de lesin), o en los delitos
de peligro, de colocar en peligro al bien mediante un acto cuyo subsiguiente
consumara el injusto.
En tal contexto, se ha generado la teora del plan objetivo individual del autor,
la cual no desconoce, aunque convencionalmente, que pueda ser aceptable hablar
de idoneidad de los actos de ejecucin, pero siempre como aquellos que pongan
en peligro el bien jurdico del delito que se quera consumar, en una perspectiva
objetiva ex-ante de lo que aparezca como el plan del autor.
269
Op. cit., Manual, p. 357
CJ/COE/301/2017
4. Ante la teora objetiva individual que introduce el plan del autor para
valorar la idoneidad, se plantea la duda de si lo determinante ser la realidad o la
representacin del autor acerca del peligro? Zaffaroni destaca que no puede ser
un peligro imaginario, sino uno real. De lo contrario faltara el peligro al bien
jurdico como elemento de la tentativa. Si alguien cree que empieza a engaar a
quien ya sabe de la falsedad, no habr un peligro real de lesionar al bien, sino uno
imaginario. Como tampoco habr tentativa, cuando alguien empiece objetivamente
a engaar con un hecho falso que cree verdadero, porque en tal caso, pese a un
peligro real, faltar el dolo del agente.
270
E. Ral Zaffaroni et al, op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 792.
CJ/COE/301/2017
alcance de la bala, la accin ser inidnea para producir el resultado y, por ende,
no constituir una accin de peligro real para el bien.
271
Op. cit., Manual, p. 357
CJ/COE/301/2017
a sta, cuando ms bien, constituyen la causa ajena a la voluntad del agente que
evita el resultado (la cota de malla).
7. Por ello, atender al plan del autor tampoco querr decir que al peligro se
le vuelva subjetivo, ya que la idoneidad de la accin se valora al momento en que
se efecta, segn su capacidad real de lesionar al bien al realizarla, o en su caso,
para llevar a cabo el siguiente acto que consumara el delito propuesto. De all que
Zaffaroni precise ...la tentativa comienza con aquella actividad que inicia un curso
de accin peligroso para la lesin del bien jurdico segn el plan concreto del
autor.274
Por supuesto que tambin ser tentativa punible cuando el agente dispare
varias veces, sin ton ni son, contra la persona que porta el chaleco antibalas
como sucede casi siempre, de tal guisa que la accin ser idnea o peligrosa,
porque en esas circunstancias los disparos tienen la capacidad de herir al pasivo
en su cabeza, cuello, ingle o arteria femoral, ocasionndole la muerte. Casos
donde el peligro al bien jurdico ser real en virtud de una accin que tuvo la
capacidad concreta de producir el resultado. Exigencia sta que se desprende de
los artculos 12 del CPF, 20 del CPDF y 49 de la Iniciativa, pues en ellos se
establece que han de realizarse los actos ejecutivos que deberan producir el
resultado. As se desprende tambin de la tesis siguiente:
274
dem., op. cit., p. 793.
CJ/COE/301/2017
ignorancia de toda caracterstica del tipo excluye el dolo, toda falsa suposicin de
una caracterstica del tipo debe fundarlo. Frente a esa postura Zaffaroni
puntualiza: ...la simetra no es verdadera, puesto lo que pretende fundar no es el
dolo, sino la tipicidad objetiva, sin la cual no puede preguntarse si hay dolo, puesto
que jams[ser]posible asentarlo sobre ningn elemento objetivo que, por
definicin, no existe.278
279
Tesis VI.P.42 P, Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XI, marzo de 2000, p. 1035.
280
Al respecto tambin cabe citar la tesis siguiente: DELITO IMPOSIBLE POR IMPOSIBILIDAD
DE LESIONAR AL BIEN JURDICO CUANDO QUIEN PUEDE REALIZAR LA DISPOSICIN
PATRIMONIAL SABE DE LA FALSEDAD ASENTADA. FRAUDE, TENTATIVA DE. DELITO
PROVOCADO (LEGISLACIN DE CHIHUAHUA). Sala Auxiliar, Semanario Judicial de la
Federacin, Quinta poca, t. CXXIV, p. 385.
CJ/COE/301/2017
imposibilidad de peligro al bien jurdico, cuando haya error provocado por agente
encubierto en delito de peligro, si acaso el agente provocador se asegura desde
antes que no ocurra tal peligro. Ejemplo, el incauto a quien, el agente provocador y
encubierto, le entrega un arma cuya portacin est prohibida, para
inmediatamente detenerlo por ese motivo.
As, ser insuficiente para que se concrete tentativa punible equiparada, por
ejemplo, que alguien deje una bomba en la recamara de la persona que sera
CJ/COE/301/2017
vctima, la cual estalla cuando sta se haya ido de viaje desde antes y segn lo
programado por ella. Porque en tal caso, la persona que sera vctima no poda
estar en el lugar y la ocasin (segn lo exige el tipo en comento). Un indicador es
la ejecutoria siguiente:
281
Tesis II.2o.P.154 P, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXI, enero de 2005, p. 1857.
CJ/COE/301/2017
De all que, aun cuando la conducta del autor sea tpica, la del agente
provocador sea atpica al ser posterior al inicio de la accin ejecutiva que gener
el peligro y que aqul no provoc. Adems, porque en ese caso, el delito se
inconsuma por la voluntad del agente provocador, sin que haya sido presionado
para ello. As, el agente provocador no particip en la ejecucin, tampoco origin
el peligro ni contribuy a l, y lo frena, impidiendo la consumacin. Igual como se
dijo hay causa de insubsuncin tpica respecto del elemento negativo de la
tentativa punible respecto al agente provocador, porque al menos en algunos de
esos casos el delito se inconsuma por su propia voluntad y no por causa ajena a
ella. Lo cual nos lleva al siguiente elemento de la tentativa punible.
3. Cambia la situacin cuando son varios los que intervienen y slo alguno
o algunos desisten o se arrepienten?
282
dem, La Tentativa, p. 110.
283
dem, pp. 108 y ss.
CJ/COE/301/2017
arrepiente de tal modo que el resultado no se produce por la propia voluntad del
autor, no podr sostenerse que ste concret el tipo de tentativa punible, dado que
el resultado dej de darse precisamente por voluntad de aqul, y no por causa
ajena al mismo. En otras palabras, la conducta de tentativa del autor ser tpica no
solo porque realice actos ejecutivos unvocos e idneos para consumar un
delito, sino, adems, porque l se inconsuma por causa ajena a la voluntad de
aqul. Lo cual no sucede si es el mismo autor quien por su voluntad libre se
desiste o arrepiente.
284
Citados por Crdova Roda, Juan y Rodrguez Mourullo, Gonzalo, Comentarios al Cdigo Penal,
op. cit., T. II, pp. 106 y ss.
CJ/COE/301/2017
285
Pavn Vasconcelos, Francisco, Manual de Derecho Penal Mexicano, Mxico, Editorial Porra,
S. A., 1984, p. 442.
CJ/COE/301/2017
...la impunidad en tales casos, de los hechos ejecutados, surge como una
clara forma de atipicidad y el mismo precepto impide la conformacin de los
elementos de la tentativa punible, siendo sta inexistente al no producirse el
resultado por causas derivadas de la espontnea voluntad del agente. 286
286
Pavn Vasconcelos, Francisco, La Tentativa, Editorial Porra, S.A., Mxico 1974, p. 106.
CJ/COE/301/2017
287
Pavn Vasconcelos, op. cit., p. 96.
288
dem. op. cit., p. 113.
CJ/COE/301/2017
291
Tesis II.2o.P.A.27 P, Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Segundo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. III, abril de
1996, p. 499.
CJ/COE/301/2017
292
Jimnez Huerta, Mariano, Derecho Penal Mexicano, op. cit., T. I, p. 203.
CJ/COE/301/2017
Sin que ello empezca para que si la ejecucin ya se resolvi en lo que sera
un delito trnsito, por ejemplo lesiones a efecto de as poder consumar el
homicidio: el desistimiento o la rectificacin aunque vlidos para impedir la
293
II Problema, p. 138 y ss., citado por Jimnez Huerta, Mariano, en op. cit., T. I, p. 204.
CJ/COE/301/2017
Para responder esas preguntas, primero cabe repetir que la cesacin del
proceso ejecutivo determina la atipicidad de la tentativa, siempre y cuando el
agente voluntariamente interrumpa la ejecucin (desistimiento) o con igual
voluntad impida el resultado (rectificacin.) De ello se seguira que el prrafo
ltimo del artculo 12 del CPF y los artculos 21 del CPDF y 51 de la Iniciativa
seran sobrados. A menos que su ratio se halle en la necesidad del legislador de
acotar la ndole voluntaria del desistimiento frente al arrepentimiento. Pues
conforme a los artculos 12 del CPF y 21 del CPDF, el desistimiento debe ser
espontneo y para la rectificacin bastar con que se impida el resultado.
294
Real Academia Espaola, Diccionario, op. cit.; vigsima segunda edicin, 2010, Espaa;
http://www.rae.es/
CJ/COE/301/2017
295
El ejemplo es de O. Vannini. II Problema, p. 122. cit. por Crdova Roda, Juan y Rodrguez
Mourullo, Gonzalo, Comentarios al Cdigo Penal, op. cit., T. II, p. 100. Cabe sealar que segn
las frmulas del CPF y del CPDF no sucede lo mismo en el arrepentimiento. En tanto que, en
relacin con l, los artculos 12 del CPF y 21 del CPDF solo exigen que el agente impida el
resultado, mas no requieren que los actos de impedir obedezcan a una decisin espontnea. Por
lo que la tentativa queda impune cuando el agente agote los actos ejecutivos que s producirn el
resultado y creyndolo muerto pida auxilio, salvando sin querer de morir a la vctima, debido a
intervencin quirrgica oportuna.
CJ/COE/301/2017
10. Asimismo, la decisin de retorno debe ser oriunda de una decisin libre.
Por consecuencia, el desistimiento ser invlido cuando obedezca a coaccin que
razonablemente no le permita al agente una eleccin libre, porque en tal caso, es
claro que el agente ya se ve impedido de continuar la ejecucin del delito. As las
cosas, el requisito de espontaneidad en la decisin de retorno implica que a la
voluntad no se le constria por la fuerza fsica o intimidacin de terceros para
impedir la consumacin del delito. Tal violencia no es ya extrema como en la
fuerza fsica irresistible vis absoluta donde en realidad no hay ningn
desistimiento; sino que sern suficientes las condiciones de la vis compulsiva
esto es, las de un temor fundado de que ya no podr consumar el delito para que
invaliden el retorno.
delito, por lo que ante ello y por la que cre segura evitacin de la consumacin
por parte de otros, aqul interrumpe su ejecucin o impide por su cuenta el
resultado. En tales casos, no es el temor de ser descubierto lo que priva de validez
a la decisin de retorno, sino que falt una nueva voluntad del sujeto en sentido
inverso a su decisin de consumar el delito, debido a su conviccin de que al ser
descubierto sobrevendra una segura evitacin de la consumacin. Lo cual lleva a
la tercera condicin.
12. Para que el retorno sea vlido igual es preciso que la decisin se tome
porque falten obstculos que, segn la representacin del agente, le impediran la
consumacin.296 As, el desistimiento ser vlido cuando segn los conocimientos
del agente, los medios a su alcance y las circunstancias, tome la decisin frente a
un obstculo que l poda vencer, segn su representacin, para consumar el
delito. Casos en los que habr un puedo, pero no quiero. Mas el retorno no ser
espontneo si se toma ante trabas que en la representacin del autor, aparecen
como insuperables para consumar el delito. En tales casos el retorno es forzado
por la imposibilidad de consumar el delito en la perspectiva del agente. Casos en
los que habr un quiero, pero no puedo.
296
En un amplio sentido esta condicin engloba a la anterior.
CJ/COE/301/2017
del sujeto de manera que, sin impedimento, poda seguir usndolos hasta
llegar al resultado, y no lo hizo, habr un desistimiento vlido. 297
297
Sebastin Soler, Derecho Penal Argentino, octava reimpresin total, Editorial Tea, Buenos
Aires, Argentina, 1978, T. II, p. 223.
298
Sebastin Soler, op. cit., T. II, p. 235.
CJ/COE/301/2017
13. Ms fuera del delito imposible, ser indiferente que la causa impidente
sea real o ficticia, si es que, en este ltimo caso al agente se le representa como
verdadera; ...no desiste de manera espontnea ejemplifica Soler aquel que
crey que el perro que ladraba lo acometera, cuando en realidad estaba atado o
era de la finca vecina.299
...la ley no permite albergar duda en orden a que la reflexin del autor debe
exclusivamente limitarse a la posibilidad de la consumacin de la accin
299
dem., Soler, op. cit.
CJ/COE/301/2017
300
Maurach, R., cit. por Sebastin Soler, Derecho Penal Argentino, op. cit., T. II, p. 205.
301
Sebastin Soler, op. cit., T. II, p. 235.
302
Vannini, O. II Problema, p. 122. cit. por Juan Crdova Roda y Gonzalo Rodrguez Mourullo en
op. cit., T. II, p. 136.
CJ/COE/301/2017
Cabra aadir, quiz, que la ley penal cumple aqu su fin protector del bien
jurdico que originalmente se haba resuelto lesionar. Adems, cabe reiterar que en
la ley no se exige que el desistimiento obedezca a un repliegue moral, en el
sentido de que la decisin de inconsumar se motive por un regreso a sentimientos
de probidad o piedad.
303
Juan Crdova Roda y Gonzalo Rodrguez Mourullo, op. cit., T. II, p. 136.
CJ/COE/301/2017
En esos casos debe admitirse que, aun cuando el agente cree que puede
consumar el hecho, sobreviene una causa de inters personal, utilitario, inmoral o
reprochable, que le determina a la inconsumacin. Al amparo de esos casos,
Rodrguez Mourullo estima que en ellos debe negarse relevancia a la
espontaneidad del retorno, el cual sostiene debe analizarse en trminos
jurdico-valorativos.304
304
dem., T. II, pp. 102 y ss.
CJ/COE/301/2017
Resta reiterar que en los artculos 12 del CPF, 21 del CPDF y 51 del CPC,
para que opere la rectificacin ser preciso que el agente agote el periplo ejecutivo
e impida el resultado, cuando sepa o crea que an puede producirlo. Mas de ello
tambin se sigue que es insuficiente para la rectificacin, que el agente crea que
realiza la accin que impedir el resultado, cuando en realidad acta bajo un error
305
Maurach, R., cit. por Juan Crdova Roda y Gonzalo Rodrguez Mourullo, op. cit., T. II, p. 205.
306
Primer Sala, Informe 1956, Semanario Judicial de la Federacin, p. 88.
CJ/COE/301/2017
Ante ello podra argirse que ese fenmeno se estimara como caso
especial de error de tipo, pues si la inconsumacin por causa ajena a la voluntad
es un elemento de la tentativa, por ende, cuando es la voluntad errnea del agente
la que le mueve a impedir el resultado, se est incidiendo aunque sea con error
en uno de los elementos de la tentativa y, por lo tanto, en virtud de tal yerro sera
admisible la eficacia del arrepentimiento como motivo de insubsuncin tpica,
aunque el resultado acontezca. Empero, tal enfoque equivoca la mira: porque es
cierto que el retorno cuando es eficaz origina la atipicidad de la tentativa, pues el
delito no se consuma en virtud de la voluntad del agente.
APARTADO DCIMO
SECCIN PRIMERA
307
Francisco Pavn Vasconcelos, Concurso Aparente de Normas, Puebla, Pue., Editorial Cajica,
S.A., 1975, p. 47.
308
Porte Petit describe los mismos casos de la siguiente manera: a) una conducta y una lesin
jurdicas, con unidad de propsito e identidad de lesin jurdica; c) una conducta y varias lesiones
jurdicas compatibles entre s; d) varias conductas y varias lesiones jurdicas, sin unidad de
propsito y con identidad o no de lesin jurdica; e) varias conductas y varias lesiones jurdicas con
unidad de propsito e identidad de lesin jurdica, de bienes no disponibles. Programa de la Parte
General del Derecho Penal, Mxico 1958, p. 613.
CJ/COE/301/2017
SECCIN SEGUNDA
FORMAS ESPECFICAS
309
Mariano Jimnez Huerta apunta: la consumacin del delito es el fenmeno que crea la directa
y plena adecuacin de la conducta en el tipo penal. Y aade: Se puede afirmar que el delito est
consumado cuando en la conducta realizada concurren todos los elementos subjetivos y objetivos
que integran la figura tpica y la lesin efectiva o potencial del bien jurdico que en ella se protege.
Derecho Penal Mexicano, T. I, op. cit., p. 197.
CJ/COE/301/2017
310
Registro No. 264715, Tesis Aislada, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Sexta
poca, Segunda Parte, t. III, p. 72.
CJ/COE/301/2017
311
Registro No. 206310, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, t. I,
Primera Parte-1, enero a junio de 1988, p 202.
CJ/COE/301/2017
4. Por ello err Jimnez cuando estim que el delito de injurias podra ser
permanente y el de bigamia necesariamente permanente. l ejemplificaba la
primera [como] la contenida en un carteln colocado indefinidamente en el balcn
frente al del vecino. O porque despus del segundo matrimonio...est en poder del
agente hacer cesar mediante las acciones de nulidad o divorcio el estado
antijurdico creado por su accin. 312 Y es que el tipo de injurias (derogado) se
consumaba cuando se colocaba el cartel en el balcn para mostrar desprecio al
vecino y ste se enterara, pero no mientras estuviera el letrero, que por s ya no
constitua conducta, sino la situacin lesiva derivada de ella. Como la bigamia se
consuma cuando se contrae el segundo matrimonio. Y no mientras l dure: que
ser el estado derivado de la accin de contraer las segundas nupcias.
312
Mariano Jimnez Huerta, Derecho Penal Mexicano, T. I, op. cit., p. 125.
CJ/COE/301/2017
Ello viene a cuentas, porque existe la postura de que cuando la ley penal
caracterice el desvalor de la accin por el medio empleado: y resulte que el tipo
describa acciones susceptibles de alargarse, pero que no seran punibles sin los
medios tpicos, no podra sostenerse que aquellas acciones lesivas constituiran
un delito permanente cuando se prolonguen, si es que ya no las preside el medio
tpico que las salpic de desvalor a efectos de la pena.
7. Por otra parte, hay tipos cuya conducta omisiva podr prolongarse
mientras subsistan las circunstancias que originen el deber de actuar y su
incumplimiento siga afectando al bien. As, el delito de abandono mdico del
artculo 324 del CPDF, la abstencin se prolongar mientras el galeno no atienda
al lesionado una vez que est en su presencia. Y slo ser posible que contine la
omisin de la accin debida, en la medida que persistan las condiciones descritas
por el tipo que originen el deber de actuar, sin que se evite la afliccin al bien.
Pues si el lesionado luego es atendido por otro mdico, dejarn de darse las
condiciones que daban pie al deber de actuar. Como si el lesionado fallece, cesar
la afectacin al bien derivada de incumplir el deber de asistencia. Momentos en los
que concluir el perodo de consumacin. Jimnez dice:
C. DELITOS PLURISUBSISTENTES
En tal sentido, Jimnez Huerta cita a Leone. l seala que tal delito ...no es
una categora general o creacin abstracta de la ley aplicable a todos los delitos.
Existen solo ciertos delitos complejos configurados por el legislador. 313 En el
delito plurisubsistente se dan pues varias conductas que por s seran delitos, pero
que se congregan como elementos bsicos y/o modalidades alternas de un tipo
que las prev como un solo delito. La agrupacin puede ser expresa, como
sucede la ms de las veces. En otras la plurisubsistencia subyace en el tipo como
posibilidad, respecto de su nica accin, si sta se reitera en la misma ocasin, o
en tal ocasin perdura entre las acciones reiteradas un elemento de desvalor.
313
Mariano Jimnez Huerta, Derecho Penal Mexicano, T. I, op. cit., p. 194. Jimnez tambin
apunta el hecho de que la complejidad de esa categora no es de pura creacin legal escribe
Maggiore, se deriva que no se presenta ninguna figura de delito plurisubsistente que est por la
ley expresamente prevenida. Tambin Liszt (Tratado III, p. 152) y Mezger (Tratado, II, p. 314)
reconocen que la reunin en una unidad jurdica de los diversos actos que dan lugar al llamado
delito plurisubsistente, se deduce de la estructura de uno o ms tipos penales, pero que la propia
ley no proporciona una formula general lo que ahora s se hace en el artculo 65 de la Iniciativa.
CJ/COE/301/2017
314
Francisco Pavn Vasconcelos, Concurso Aparente de Normas, Puebla, Pue., Editorial Cajica,
S.A., 1975, p. 36.
315
Sebastin Soler, Derecho Penal Argentino, T. II, octava reimpresin total, Buenos Aires,
Editorial Tea, 1978, pp. 162 y 163.
316
Leone, op. cit., p. 166.
317
Slo desde un punto de vista jurdico puede conseguirse como lo ha expresado Mezger: una
unidad de conducta cuando se da una pluralidad de acciones naturales que no pueden funcionar
en forma independiente en virtud de la especial estructura del tipo. En estos casos, el tipo penal se
presenta como abrazadera que une las diversas conductas, las cuales aparecen as vinculadas
unas a las otras. (Edmundo Mezger, Tratado, II, p. 365.)
CJ/COE/301/2017
318
Francisco Pavn Vasconcelos, Concurso Aparente de Normas, Editorial Cajica, S.A., Puebla,
Pue., Mxico, 1975, p. 35.
319
Idem.
CJ/COE/301/2017
320
Registro No. 236772, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, 30 Segunda Parte, p.
19.
CJ/COE/301/2017
Del mismo modo, no cometer varios delitos, sino uno solo plurisubsistente:
quien emplee el amago o la amenaza y enseguida la fuerza que, adems,
absorbe a las restantes, para oponerse a que agentes de autoridad pblica
ejerzan alguna de sus funciones (art. 180 del CPF). O quien primero solicite y
luego induzca a una persona para que comercie sexualmente su cuerpo con otra
(art. 207-II del CPF). O cuando alguien primero ultraje de palabra y luego de
obra al pabelln nacional (art. 191 del CPF). O quien, a sabiendas de que est
enfermo de un mal venreo u otra enfermedad grave en perodo infectante, ponga
en peligro de contagio la salud de otro, primero por relaciones sexuales y luego
por otro medio transmisible.
CJ/COE/301/2017
11. Como delitos plurisubsistentes tambin se hallan los tipos penales que
enlazan su accin con otra antes realizada o complementaria a aquella, o bien
como modalidad agravante, y que aisladas seran acciones tpicas de otros delitos
(tipos de acciones cumulativas o compuestas). As, pueden citarse, por ejemplo: el
fraude procesal del artculo 231-IV del CPF, pues para que se concrete su tipo
penal es preciso que el agente simule un acto jurdico (falsificacin) y luego lo
presente en juicio para obtener una resolucin contra la ley. 321 O el homicidio
agravado del artculo 374-II del CPF: pues su tipo penal requiere que el homicidio
doloso se cometa a propsito de una violacin o de un robo por su sujeto activo,
contra sus vctimas. O el del artculo 364 del CPF: cuando el ladrn lesiona a
alguien luego de consumado el robo, para darse a la fuga o defender lo robado.
321
Al respecto, la tesis del rubro siguiente: FRAUDE PROCESAL. ESE DELITO ABSORBE AL
DIVERSO INJUSTO TPICO DE USO INDEBIDO DE DOCUMENTOS (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE SINALOA). Registro No. 185756, Tesis XII.5o.3 P., Quinto Tribunal Colegiado del
Dcimo Segundo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XVI,
octubre de 2002, p. 1376.
CJ/COE/301/2017
Los delitos plurisubsistentes cuyo tipo liga la accin con otra de ndole
bsica o que motiva pena agravada (y que aisladas seran acciones de otro tipo),
no deben confundirse como casos de concurso aparente, donde el tipo prev
elementos bsicos o agravantes como medios de la accin descrita en el tipo o
como circunstancias lesivas unidas a la accin, que de darse por separado
originaran otro delito. Pues, aunque en ambos casos habr un delito. El tipo del
plurisubsistente especfica dos o ms acciones distintas para la concrecin de
aqul. Y en el concurso aparente, el elemento del tipo que separado de l sera
delito, radica en el medio de una sola accin tpica o en una circunstancia lesiva
unida a aquella: como sucede con las lesiones respecto a la violacin y con el
allanamiento de morada en relacin con el robo en casa habitada.
322
Registro No. 175108, Tesis: VII.1o.P.152 P., Primer Tribunal Colegiado En Materia Penal Del
Sptimo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXIII, mayo
de 2006. P. 1729.
CJ/COE/301/2017
13. Por ltimo, estn los delitos plurisubsistentes en los que, aun cuando el
tipo contempla una accin, no excluye la posibilidad de que en la misma ocasin
se sucedan varias iguales vinculadas por un mismo elemento lesivo que persista
desde la primera, sin que haya solucin de continuidad. A tal clase de delitos la
SCJN los ha llamado plurisubsistentes. Y se caracterizan por acciones que por s
constituiran varios delitos: pero que se constituyen en un delito plurisubsistente,
porque en la misma ocasin perdura alguno o ms de los elementos tpicos de la
primera accin que la caracterizan como lesiva, a efecto de realizar otra u otras
iguales. En tales casos, como en cualquier delito plurisubsistente, no hay concurso
de delitos ni delito continuado, con sus inherentes consecuencias de punibilidad:
sino solo el delito atinente al tipo penal de que se trate, con la punibilidad que l
fije.
CJ/COE/301/2017
323
Registro No. 177399, Tesis: 1a./J. 58/2005 de Jurisprudencia, Primera Sala, Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXII, agosto de 2005, p. 268.
324
Registro No. 187040, Tesis: I.7o.P.1 P., Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca, t. XV, abril de 2002, p.
CJ/COE/301/2017
1376.
325
Registro No. 166801, Tesis IV.1o.P.45 P., Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Cuarto Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXX, julio de
2009, p. 2070.
CJ/COE/301/2017
C. DELITO CONTINUADO
I. Premisas
2. En tal sentido, en los arts. 7-III del CPF y 17 del CPDF se dispone:
En tal virtud, podr ser fina pero importante la diferencia entre un delito
continuado y uno plurisubsistente en el que perdure algn elemento tpico lesivo
entre las acciones. Pues el delito ser continuado si se repite la misma accin que
describa el tipo penal, con unidad de propsito e identidad de afectado, sin que
entre tales acciones perdure algn elemento tpico lesivo. Ms solo habr delito
plurisubsistente que prevea el tipo de accin nica de que se trate, con la
punibilidad que fije, si permanece un vnculo tpico de desvalor entre varias de
aquellas acciones. As, cuando sin salir del domicilio conyugal el sujeto realizaba
varias cpulas con quien no era su cnyuge, cometa un delito plurisubsistente de
adulterio (derogado). Pero si copulaba con aquella en distintos das en los que
acuda a su domicilio, cometa adulterio continuado.
CJ/COE/301/2017
5. Diferente ser que se repita una misma accin, de las distintas alternas
del tipo penal. Pues la concrecin de distintas modalidades que de manera
alterna contemple el tipo s originar un delito plurisubsistente. Mas la repeticin
en distintas ocasiones de una misma accin del tipo que contemple otras
alternas constituir uno continuado, en tanto el tipo no involucra la posibilidad de
que se concrete varias veces la misma modalidad, sino solo implica que puedan
actualizarse varas de las distintas acciones alternas formuladas de esa manera
en el tipo. La unificacin como un solo delito de las varias conductas que repitan la
misma modalidad, ya no ocurrir por la conformacin dada al tipo, sino por la
formula general dada en la ley para configurar el delito continuado.
CJ/COE/301/2017
327
Mariano Jimnez Huerta, Derecho Penal, op. cit., T I, p. 203.
328
dem.
CJ/COE/301/2017
de los eruditos en materia penal para ubicarse en una u otra corriente para
caracterizar al elemento subjetivo del delito continuado. 331
331
Jimnez Huerta, Mariano, Derecho Penal, op. cit., T I, p. 204 y a Eugenio Ral Zaffaroni et al,
Tratado de Derecho Penal, Parte General; op. cit., p 195.
CJ/COE/301/2017
332
No. Registro: 234,941, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, t. 121-
126, Segunda Parte, p. 68.
333
Registro No. 177031, Tesis: V.2o.50 P., Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca, t. XXII, octubre de 2005, p.
2335.
CJ/COE/301/2017
334
Registro No. 225263, Semanario Judicial de la Federacin Octava poca, t. VI, Segunda Parte-
2, julio a diciembre de 1990, p. 650.
CJ/COE/301/2017
unidad en un solo delito. Sin que huelgue destacar que tal entendimiento, que se extrae del
significado literal de la palabra unidad expresada por el legislador, no fue restringido por ste en
ninguna de las Exposiciones de Motivos de las reformas con las que introdujo al delito continuado
en los CPF, CPDF y el CPC.
CJ/COE/301/2017
336
Registro No. 183796, Tesis I.4o.P.20 P., Cuarto Tribunal Colegiado En Materia Penal Del Primer
Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XVIII, julio de 2003, p.
1146.
CJ/COE/301/2017
337
Registro No. 245096, Sala Auxiliar. Semanario Judicial de la Federacin Sptima poca, 205-
216, Sptima Parte, p. 19.
CJ/COE/301/2017
338
Registro No. 176058, Tesis 1a./J. 201/2005 de Jurisprudencia Primera Sala, Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXIII, febrero de 2006, p. 33.
CJ/COE/301/2017
339
Eugenio Ral Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal, Parte General; op. cit., p 196.
CJ/COE/301/2017
340
Y es que la primera pauta para interpretar la ley penal es la letra misma de la ley. Y difcilmente
se puede empezar de otro modo el anlisis de un tipo penal, si se toma en cuenta que el lenguaje
escrito a travs de la ley es el nico medio que tiene el legislador para dar a conocer sus normas
penales. Por ello, la exgesis literal de la ley penal es un mtodo que vuelve eficaz la garanta de
seguridad jurdica en la aplicacin exacta de la ley penal al delito de que se trate, que establece el
art. 14 C.
CJ/COE/301/2017
2. De acuerdo con los CPF, CPDF y el Proyecto, los dems requisitos del
delito continuado, son la pluralidad de conductas y unidad (o identidad, segn el
CPDF) de sujeto pasivo, que violen el mismo precepto legal (o concreten los
elementos de un mismo tipo penal, segn el CPDF). Por lo que cabe preguntar:
ser factible un delito continuado, cuando una conducta actualice el tipo bsico o
en la que concurra alguna modalidad agravante y la siguiente concrete el mismo
tipo penal, pero con otra agravante alterna? La respuesta, podra ser negativa con
base en que faltara la unidad de propsito. Empero, en realidad la unidad de
propsito no vara, lo que cambia es el conocimiento sobre diversos elementos
tpicos contingentes, pues en cada accin aqul se referir a elementos tpicos
distintos.
CJ/COE/301/2017
341
Registro No. 223109, Tesis I.2o.P. J/2 de Jurisprudencia, Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, t. VII, abril
de 1991, p. 91.
CJ/COE/301/2017
1. En los arts. 18 del CPF y 28 del CPDF se seala que hay concurso ideal
cuando con una sola conducta se cometen varios delitos. En el artculo 59 del
CPC se dispone que hay tal concurso: cuando con una sola accin o una sola
omisin se cometen varios delitos. De ello se deriva que, en el concurso ideal, la
conducta da pie a un concurso de tipos. Ms es la ley la que le asigna a la
conducta el carcter de varios delitos, aun cuando su peculiaridad es que origina
una tipicidad plural.
CJ/COE/301/2017
2. El concurso ideal parte de una sola conducta y, por tanto, l no se fija por
la aparente simultaneidad de tipicidades si provienen de varias conductas. As, si
mientras alguien engaa a otro para que le entregue dinero, pero aprovecha su
descuido robndole la cartera, se tratar de dos acciones simultneas que
originarn un concurso real de fraude y robo. Pero no un concurso ideal. Ya que
ste requiere una sola conducta que origine una tipicidad plural. Y, por ende, que
con una sola accin se infrinjan las normas prohibitivas de diversos tipos penales
(concurso ideal heterogneo); o bien, que con tal conducta ocurra una plural
infraccin de la norma prohibitiva de un mismo tipo (concurso ideal homogneo.) Y
aunque estas clases de concurso ideal no producen efectos jurdicos distintos, s
conviene tenerlas en cuenta por sus diferentes condiciones.
Quien, con una bomba mata a varias personas, da pie a un concurso ideal
homogneo al concretar un mismo tipo varias veces con la misma conducta. En
el concurso ideal homogneo, dice Nuvolone ...hay pluralidad de eventos
consecuentes con una sola accin u omisin. Mientras que quien copula con la
hermana casada en su domicilio conyugal, originar un concurso ideal
heterogneo de tipos, como son el incesto y el adulterio. En estos casos, apunta
Jimnez Huerta: ...los distintos tipos captan una misma parte de la conducta, al
propio tiempo que, adems, cada uno de ellos una parte diversa.
CJ/COE/301/2017
343125
Eugenio Ral Zaffaroni et al, op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 830. Cfr. Welzel, 232.
344126
Cfr. Welzel, Ibdem.
345
Eugenio Ral Zaffaroni et al, op. cit, p. 829.
CJ/COE/301/2017
10. Por ltimo, la regla legal de punibilidad del concurso ideal delitos tiene
ntima relacin con la individualizacin de la pena al ser el marco dentro del cual
se fijar una concreta y con el principio de proporcionalidad, razones por las se
estima pertinente exponer sus motivos en el apartado correspondiente.
APARTADO NOVENO
SECCIN PRIMERA
CJ/COE/301/2017
LA ANTIJURIDICIDAD Y EL INJUSTO
A. ANTIJURIDICIDAD
CJ/COE/301/2017
3. Para ello cabe reiterar que, as como todo tipo penal delimita una accin
que afecta a un bien jurdico. A su vez, el injusto apareja una accin tpica penal
y, por tanto, afectante de bienes jurdicos sin causa legal que la permita. As, slo
una accin tpica penal puede constituir un injusto penal. En cambio, la
antijuridicidad no es categora especial del Derecho Penal, sino de todo el orden
jurdico. Pues hay conductas antijurdicas segn el Derecho civil o administrativo
que son penalmente irrelevantes. Y sin que ello autorice a pensar que la
afectacin a bienes jurdicos no interesara para decidir si una accin es
antijurdica en otras areas del Derecho. Ya que aqulla es esencial para legitimar
la sancionabilidad de cualquier conducta en un Estado de Derecho concebido
desde la C.
347
Desde la exposicin de motivos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
en la junta inaugural del Congreso Constituyente, el 1 de diciembre de 1916, se apunt: el
mejor arreglo constitucional, es el que ms protege el desarrollo de la vida individual y social,
fundado en la posesin completa de las libertades del individuo, bajo la ineludible condicin de que
ste no lesione el derecho de los dems.
CJ/COE/301/2017
6. Dicho de otro modo, es en la conducta tpica donde ya hay una grapa con
la antijuridicidad, a travs de la lesin o peligro a bienes jurdicos que aqulla
entraa y cuya concrecin seala su oposicin a la norma prohibitiva subyacente
en el tipo penal realizado. El carcter indicador no definitorio de la antijuridicidad
que tiene una conducta tpica viene dado porque la misma siempre involucrar la
afectacin al bien jurdico protegido en el tipo penal concretado, pero no
necesariamente conllevar que sea contraria a la prohibicin de la norma derivada
de ese tipo penal, dada la existencia de causas de licitud que tambin valen para
todo el Derecho y, por tanto, para todos. Ya que de estas causas de licitud tambin
se coligen lmites a las normas prohibitivas deducidas de los tipos penales.
CJ/COE/301/2017
Por ello, las normas prohibitivas que se deducen de los tipos penales
estarn incompletas si no se les asocia con la falta de las causas de licitud, que el
mismo legislador consigna en la ley. Ya que de esa interrelacin se desprende que
las normas prohibitivas deducidas de los tipos penales, solo vedan concretarlos si
no concurre causa que legitime las conductas descritas en aqullos. La ausencia
de causas de ilicitud no se involucra en los tipos penales, para que as pudiera
asumirse que toda conducta tpica ser prohibida. Sino que la ndole injusta de
una conducta tpica slo podr sostenerse cuando no haya concurrido causa de
licitud que evite la oposicin de la conducta tpica con la norma prohibitiva.
CJ/COE/301/2017
As, en la esfera legal existen, por un lado, los tipos penales, en los que
slo algunos incluyen elementos de desvalor jurdico de la accin por los que sta
ya deba estimarse desaprobada desde ese nivel. Y, por el otro, en dicha esfera
tambin existen las causas de licitud, mismas que presuponen conductas
afectantes de bienes jurdicos, pero que sern lcitas si se ajustan a dichas normas
permisivas. De la interrelacin entre esos extremos se deducen las normas
penales prohibitivas, que no solo vedan concretar los tipos penales, sino que
proscriben realizarlos sin causa de licitud.
CJ/COE/301/2017
3. Los tipos penales son supuestos legales cuyo fin es disuadir conductas
que afectan bienes jurdicos en ciertos mbitos de prohibicin delimitados en ellos,
las cuales son islas en el gran ocano del ejercicio de la libertad responsable, del
que brotan las causas de licitud que se unen a los deberes jurdicos para
preservar bienes jurdicos y la prevalencia del Derecho. Y aunque se arguya que
no tiene sentido permitir lo que no est prohibido, lo cierto es que las conductas
lesivas permitidas estn regladas, precisamente porque ellas lesionan bienes
jurdicos, lo cual requiere ajustar su realizacin a ciertas pautas que acoten su
prctica responsable. De tal manera que, si al amparo de una causa de licitud se
lesiona tpicamente a un bien jurdico, se realizar una conducta lcita y, por tanto,
no prohibida.
CJ/COE/301/2017
Por ello, la tipicidad de una conducta no pasa de ser una muestra ab initio
de su antijuridicidad, puesto como enfatiza el autor argentino ...solo con
el juicio de antijuridicidad se verifica definitivamente la prohibicin o ilicitud
de la accin.350
350
Ibidem.
CJ/COE/301/2017
1. La doctrina sostiene que las normas prohibitivas tienen una doble funcin
ante las acciones descritas en los tipos, una atae a su antijuridicidad y la otra a la
culpabilidad de quien las realice. La primera funcin de esas normas es de ndole
ordenadora-valorativa, en tanto ellas sirven para determinar qu conductas tpicas
son contra Derecho, y la segunda funcin de dichas normas prohibitivas es
motivadora, en tanto se dirigen a las personas con la amenaza de pena, para que
se inhiban de concretar las conductas tpicas prohibidas.
Sin embargo, sostener que una persona realiz un injusto penal no apareja
necesariamente que ella haya infringido la norma prohibitiva del tipo penal en su
perspectiva motivadora. En tanto que si el fin legislativo de los tipos penales, es
disuadir a los individuos a que no afecten los bienes jurdicos protegidos en la
forma que aqullos describen, luego, ser preciso que cuando una persona realice
un injusto, sepa la punibilidad de su conducta, o pueda imaginarla sin mayor
esfuerzo, para que as pueda acatar la norma prohibitiva del tipo penal de que se
trate; lo cual se determina en el siguiente estrato del delito, es decir, en la
culpabilidad del agente.
De ese modo, una conducta tpica puede ser antijurdica sin ser culpable.
As, el inimputable que mata a otro sin causa de licitud, realizar un injusto. Y ello
es correcto. Porque la conducta del inimputable contrari objetivamente la norma
prohibitiva nsita en el tipo de homicidio, sin que esa discordancia se neutralizara
con alguna causa de licitud. Pero sin que por ello ya pueda afirmarse que esa
persona desobedeci la norma, simplemente porque no la poda desobedecer
debido a su incapacidad de comprenderla o de decidirse segn esa comprensin
y, por ende, de poder ser culpable. Y en tanto que la infraccin de esa clase de
normas slo tiene sentido en un contexto de comunicacin con sus destinatarios,
cuando puedan motivarse conforme a ellas.
CJ/COE/301/2017
351
Welzel, Hans, citado por Stratenwerth, Gnter, Accin y resultado en derecho penal, traduccin
de Marcel A. Sancinetti y Patricia S. Ziffer, Buenos Aires, Editorial Hammurabi S.R.L., 1991, p. 42.
CJ/COE/301/2017
Todo ello sin contar que el mnimo sentimiento jurdico exige considerar al
resultado, para dar mayor o menor peso de desvalor a la conducta que le d pie.
Sencillamente, porque para la impresin jurdica general, no es lo mismo la
conducta del homicida que fracasa, que la de quien mata a otro, o parafraseando
a Stratenwerth: ...cuando por un disparo es condenada una persona a un
padecimiento de por vida y del mismo modo, cuando una conducta imprudente
destruye una vida humana, que cuando afortunadamente no pasa nada. 352
...En la mayor parte de los delitos es esencial, sin duda, una lesin o
puesta en peligro al bien jurdico, pero slo como momento parcial de la
accin personalmente antijurdica y nunca en el sentido de que la lesin
caracterice suficientemente lo injusto del hecho. La lesin del bien jurdico
352
Stratenwerth, Gnter, Accin y Resultado en derecho penal, traduccin de Marcelo A. Sancinetti
y Patricia S. Ziffer, Buenos Aires 1991, Editorial Hammurabi, S.R.L., p. 51.
353
Welzel, Hans, Derecho Penal..., op. cit. p. 92.
CJ/COE/301/2017
5. Tambin Roxin se opone a las posturas que fincan el juicio del injusto en
la mera contrariedad de la conducta con la norma. Y dice que aun cuando estn
superadas las teoras que hacan depender el injusto slo del resultado, acota:
354
Aunque Welzel tambin consider que desvalor del resultado (afectacin a un bien jurdico)
sera un elemento que puede faltar en el caso concreto, sin que desaparezca el de la accin, por
ejemplo, en la tentativa inidnea. (Welzel, Hans, Derecho Penal..., op. cit. p. 92.) Recurdese que
el Derecho Penal Alemn, influido por von Buri, estima posible la punicin de conductas cuando
errneamente se cre que existe algn elemento objetivo del tipo, aunque en realidad el mismo
falte ab-initio.
355
Idem, op. cit., pp. 323 y 324.
CJ/COE/301/2017
...hay que rechazar tal eliminacin del resultado del injusto. La frase de que
slo pueden prohibirse acciones y no resultados slo es correcta, en cuanto
que los resultados no pueden prohibirse con independencia de las acciones
humanas, pues no tiene sentido prohibir fenmenos naturales o
acontecimientos inevitables.
Con lo que Roxin remata: por tanto, en Derecho Penal no hay injusto del
resultado, sin injusto de la accin, pero perfectamente pueden prohibirse
resultados que supongan realizaciones planificadas de acciones punibles o la
consecuencia adecuada de infracciones del cuidado debido. 357
356
Ibidem, p. 324.
357
Ibidem.
CJ/COE/301/2017
358
Zaffaroni menciona a Ferri en ese tenor, vase Zaffaroni, Eugenio Ral et al., Derecho Penal,
Parte General, p. 570.
359
Mezger, Edmundo, citado por Stratenwerth, Gnter, Accin y resultado en derecho penal,
traduccin de Marcel A. Sancinetti y Patricia S. Ziffer, Buenos Aires, Editorial Hammurabi S.R.L.,
1991, pp. 27 y ss.
CJ/COE/301/2017
En tales casos podr haber conducta tpica lesiva de un bien jurdico, pero
ella no contradir la norma y por tanto no constituir un injusto. Yerra pues quien
afirme la antijuridicidad de una conducta tpica consiste en oponerse a la norma
prohibitiva que subyace en cada tipo penal, ms con independencia de las causas
de licitud. Ya que las normas prohibitivas que se deducen de los tipos penales slo
tienen sentido cuando se les relaciona con las normas permisivas de conductas
lesivas en el mbito del ejercicio responsable de nuestras libertades o del
cumplimiento de deberes que se desprenden de las causas de licitud. Ello es as,
porque en ellas el propio Derecho permite o manda el comportamiento tpico lesivo
de un bien jurdico, para salvaguardar un inters jurdico que reputa
preponderante.
362
Citados por Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 574.
363
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., p. 575.
364
Roxin, Claus, Derecho Penal, Fundamentos... op. cit., pp. 554 y ss.
365
Jakobs, Gnter, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos..., op. cit., pp. 423 y ss.
CJ/COE/301/2017
2. Sin embargo, con apoyo en esa idea, tambin se ha derivado que cabra
entender de igual modo a las causas que excluyen la ndole injusta de una
conducta. Es decir, para que se concrete una causa de licitud o de justificacin
sera preciso que el agente acte sabiendo de las circunstancias que la originan.
As, segn tal perspectiva, si en la defensa legtima el sujeto ignora las
circunstancias en virtud de las cuales se legitima su repulsin de la agresin ilcita
o si cree errneamente que ya ces la agresin y enojado lesiona a su agresor,
ser claro que aqul no conoca o erraba sobre las circunstancias que daban pie
la eximente y, por ende, sta no se concretara.
366
Roxin, Claus, Derecho Penal, Fundamentos... op. cit., p. 556.
CJ/COE/301/2017
4. Pero una cosa son los elementos subjetivos del injusto y otra es que ellos
tambin se demanden para las causas de licitud como contrapartes del injusto.
En tanto que la transferencia de los elementos subjetivos del injusto a las causas
de licitud plantea objeciones difciles de superar. Dado que para constatar la ndole
injusta de una conducta tpica basta verificar que se realiz sin causa de licitud,
para sostener la contrariedad objetiva de dicha conducta tpica con la norma
prohibitiva (que veda la concrecin de esa conducta sin que la ampare causa de
licitud).
CJ/COE/301/2017
5. Sin embargo, la tesis de los elementos subjetivos del injusto falla cuando
se les traslada a las causas de licitud, por las razones siguientes:
CJ/COE/301/2017
367
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 575.
CJ/COE/301/2017
Y Nino aade:
368
Nino, Carlos Santiago, Los lmites de la responsabilidad penal, cit. por Eugenio Ral Zaffaroni
et al., op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 574.
CJ/COE/301/2017
Tercera. Por ello, el diverso argumento de que las causas de licitud han de
obedecer a mviles ticos, hace depender la validez del ejercicio de nuestros
derechos de la conciencia moral al ejercitarlos, cuando la ley no fija tal exigencia,
sino por el contrario, con independencia de nuestros mviles y la conciencia moral
de cada individuo, es el que decide cul inters prevalece en un conflicto de
intereses.
1. Que cuando una conducta tpica se realiza con una causa que la
legitima, la norma permisiva que la sustenta neutraliza el desvalor de la violacin
al deber de cuidado que solo a prima facie motiv el carcter desaprobado de la
conducta culposa para estimarla tpica, dado que la conducta permitida es la
necesaria y racional para rechazar una lesin injusta y donde el Derecho es el que
resuelve cul inters prevalece.
369
Ibidem.
CJ/COE/301/2017
370
Idem., op. cit., p. 575.
CJ/COE/301/2017
371
Roxin, Claus, Derecho Penal, Fundamentos... op. cit., pp. 596 a 601 y 667.
372
Idem.
CJ/COE/301/2017
373
Inciso b) de la fraccin VIII de los artculos 15 del CPF y 29 del CPDF y artculos 66 del CPF, 83
del CPDF, 48-I y 51-I del CPC.
374
Idem.
CJ/COE/301/2017
375
Muoz Conde, Francisco, El error en Derecho Penal, Valencia, Editorial Tirant Lo Blanch, 1989,
pp. 55 a 56.
CJ/COE/301/2017
Mas sin que tampoco pueda compartirse la solucin apuntada por Roxin,
quien con base en el desvalor de la accin y segn la legislacin de su pas,
tambin ha sostenido que aquella conducta cabra tratarla como tentativa
punible.376 Porque tal solucin es incongruente con las condiciones exigidas en la
ley mexicana para la tentativa punible, la que siempre involucra una accin
peligrosa para el bien jurdico, pero no su lesin como sucede en el caso, en virtud
de la muerte del agresor. Adems, la tentativa punible tambin requiere que no se
produzca el resultado o que el delito no se consume por causas ajenas a la
voluntad del agente, y en el caso tan ocurre ese resultado como la consumacin
querida del delito.
376
Roxin, Claus, Teora del Tipo Penal, Los tipos abiertos..., op. cit., pp. 269 y ss. Asimismo, en
Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Fundamentos, op. cit., p. 597.
CJ/COE/301/2017
de la doctrina en sus diversas corrientes. Aunque ellas arriban a tal conclusin con
razones que a veces son sustancialmente opuestas a las que se expondrn. 377
377
Vase, por ejemplo, a Molina Fernndez, Fernando, Antijuridicidad penal y sistema del delito,
op. cit., pp. 386 y ss., Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Fundamentos, op. cit.,
pp. 569 y ss., Jakobs, Gnter, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos y teora de la
imputacin objetiva, 2 edicin, corregida, traduccin, Joaqun Cuello Contreras, Jos Luis Serrano
Gonzlez de Murillo, Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas, S. A., 1997, pp. 427, (aunque con
algunas acotaciones en la defensa legtima de cuando se cree errneamente que ya ces la
agresin y se lesiona al atacante), asimismo, a Zaffaroni, Ral Eugenio et al., op. cit., Derecho
Penal, Parte General, pp. 587 y 588, y a Requejo Conde, Carmen, La Legtima defensa, Valencia,
Ed. Tirant Lo Blanch, 1999.
CJ/COE/301/2017
378
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., Derecho Penal, op. cit., pp. 587 y ss.
379
Nino, Carlos Santiago, tica y derechos humanos. Un ensayo de fundamentacin, 2. Ed.,
Barcelona, Ariel, 1989.
380
Requejo Conde, Carmen, La Legtima defensa, Valencia, Ed. Tirant Lo Blanch, 1999, pp. 352 y
ss.
CJ/COE/301/2017
381
Requejo Conde, Carmen, op. cit., p. 354.
CJ/COE/301/2017
La autora agrega:
...todos estos elementos de juicio, el Derecho los debe valorar (para decidir
si) la conducta se ajusta [o no] a la norma prohibitiva. No es posible hablar
de un conocimiento infalible del hombre respecto a la realidad. Fuera del
mbito de la conducta correcta no es posible hablar de verdad ni de error.
Igualmente, lo que para el sujeto que acta puede ser verdad, quiz no lo
sea para el afectado, por lo que la tarea de las reglas de conducta es
establecer pautas que exijan la bsqueda de la verdad, pero protegiendo
tambin el inters de terceros. Es por ello preciso establecer el mbito de la
actuacin correcta, [a travs de] un criterio con validez y aplicacin para
cualquier persona.383
382
Idem.
383
Ibidem., op. cit., pp. 354 y 355.
CJ/COE/301/2017
Sexta. Por ltimo, porque cumplir una orden en virtud de un deber (artculos
15-VI del CPF, 29-V del CPDF y 59-IV del CPC), demuestra que l opera como tal,
aunque no se ajuste a Derecho el contenido de la orden de la cual mana el deber,
siempre y cuando se emita por quien tenga facultades legales para dar una orden
de esa naturaleza y se acate por quien est jurdicamente obligado a ejecutarla.
Salvo, cuando el agente se percate de que la orden es ilegtima y tenga poder de
inspeccin sobre la misma a efecto de no cumplirla, o sea notoria su ilegitimidad.
Por lo que, dada tal regulacin legal del cumplimiento de deberes, sera
irracional que para algunas causas de licitud fuera determinante el juicio ex-post,
mientras que para otras l no importe. Ms an, cuando todas las causas de licitud
se hallan en la ley y originan igual consecuencia: la conformidad de la conducta
con la norma permisiva contenida en la causa de licitud de que se trate. La que
precisamente restringe el mbito de la norma prohibitiva del tipo penal que se
actualice, que no solo prohbe concretarlo, sino actualizarlo sin que concurra
causa de licitud. Ya Toms de Aquino, citado por Molina, se plante la cuestin de
si pecan el juez o el verdugo que matan a un inocente que creen culpable. La
respuesta que daba Sto. Toms segn Molina era:
...el juez no peca al dictar sentencia segn los datos que tiene, puesto que
no mata l a un inocente, sino a aqul que segn todo el acervo probatorio
parece culpable. En cuanto al verdugo, si sabe que la sentencia del juez
est basada en un error, no debe obedecer. Ms si no es clara la injusticia,
no peca al cumplir la sentencia, pues no toca a l examinar la sentencia una
vez dictada por su superior. En tal caso no es l quien mata a un inocente,
sino el juez, de quien es slo un ministro. 384
Molina aade:
384
Molina Fernndez, Fernando, Antijuridicidad penal y sistema del delito, op. cit., pp. 387 y 388.
CJ/COE/301/2017
En tan breve prrafo toca Toms de Aquino algunos de los problemas que
todava hoy se siguen discutiendo en el cumplimiento de un deber en
general. En cuanto al juez, opta por el criterio de la valoracin ex-ante,
reconocido por los propios ordenamientos penales. Respecto al verdugo,
distingue adecuadamente los casos de rdenes de contenido
manifiestamente antijurdico [pese a que el juez ha incurrido en un error que
excluye su pecado], en los que no hay deber de obediencia, y los casos de
orden slo posiblemente injusta, en los que no le corresponde al
subordinado indagar acerca de este hecho, lo que coincide con la
regulacin del delito de desobediencia.385
385
Idem.
CJ/COE/301/2017
2. Ello es as, en tanto que las causas de licitud se refieren no a uno, sino a
todos los tipos penales. Y por ms que esas causas de licitud se regulen en los
cdigos penales, sin embargo, ellas se rigen por los principios ordenadores de
todo el Derecho y no por los que gobiernan al tipo en el Derecho Penal. A tal
grado, que aqullas pueden legitimar conductas ms all del mbito penal. Y a
diferencia de los tipos penales, el principio nullum crimen sine lege no vincula al
tenor literal de las causas de licitud. Simplemente, porque tal tenor literal no puede
entenderse en muchos casos sin atender a la materia y principios que restrinjan a
la norma prohibitiva de un tipo penal, segn la causa de licitud de que se trate.
CJ/COE/301/2017
Ello se explica porque esas causas se alimentan de todos los campos del
Derecho y se expiden en el contexto del ejercicio responsable de derechos o de
exigencias jurdicas de solidaridad y del principio de proporcionalidad en la
afectacin de bienes jurdicos, entre otros. Por ello, aunque se parta de su
contenido literal, las causas de licitud no se someten en su exgesis a las
exigencias de precisin estricta que rigen para los tipos. Y ello tambin apareja
que en las causas de licitud quepa la interpretacin y su aplicacin por analoga o
mayora de razn, segn la materia del Derecho a la que se conecten.
CJ/COE/301/2017
4. Adems de dichas funciones, que en parte refiere Roxin 386, hay otras
implicaciones del injusto y de su ausencia. En los casos de conflicto de intereses
juega papel cardinal el principio del ejercicio responsable de nuestra libertad y el
cumplimiento de deberes y obligaciones jurdicas de solidaridad social, que se
derivan de un estado de derecho. As, cuando en un conflicto de intereses
jurdicos alguien acte antijurdicamente, esta conducta involucrar un ejercicio
irresponsable de la libertad de accin o un incumplimiento de deberes mnimos de
solidaridad social que imponga el Derecho. Esto es, habr un comportamiento no
tolerable y socialmente nocivo que invade la esfera jurdica de otro, o que no evita
la lesin al bien jurdico de otro, debiendo y pudiendo hacerlo.
386
Roxin, Claus, op. cit., Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Fundamentos..., pp. 219 y ss.
CJ/COE/301/2017
6. Otro rasgo de las causas de licitud es que sus fuentes pueden provenir
de cualquier mbito del Derecho y valen para cualquier materia del mismo, de tal
guisa que su concrecin legitima la conducta aun en situaciones ajenas a la
materia penal. Con ello se garantiza la unidad del Derecho. Por tanto, su efecto
legitimante no slo restringe al poder penal, sino que evita consecuencias
adversas civiles o administrativas cuando concurra una de dichas causas de
licitud. As sucede, por ejemplo, con las intromisiones lcitas en derechos de la
personalidad, tratndose de testimonios en procesos o con la intromisin en la
libertad cuando se cita legalmente a alguien a comparecer. O bien, cuando se
procede al secuestro de bienes en virtud de una orden judicial de embargo.
SECCIN SEGUNDA
CAUSAS DE LICITUD
387
Claus Roxin, op. cit., p. 219.
CJ/COE/301/2017
2. De ello se sigue que las causas de licitud pueden explicarse mejor con
apoyo en principios que se derivan de aquellas causas, los que se ubican en un
amplio y mltiple espectro: 1) La proteccin de bienes jurdicos en los mbitos del
respeto al Derecho, del ejercicio responsable de derechos y de respeto a la
mnima solidaridad social para protegerlos, y 2) el principio de proporcionalidad, 388
como criterios rectores de primer nivel. Los principios secundarios son: 1) La
lesividad racionalmente necesaria ex-ante, para proteger un bien. 2) El principio de
ponderacin (de proporcionalidad estricta, y de no desproporcionalidad aberrante
en la defensa legtima). 3) El principio de prevalecimiento del Derecho. 4) El
principio de autonoma responsable. 5) Y el de tolerancia a la intromisin por
solidaridad social para la salvaguarda de bienes jurdicos.
388
Los estndares del principio de proporcionalidad que se deriva del artculo 22 C., de idoneidad,
de necesidad y de proporcionalidad estricta, juegan en mayor o menor medida un papel
preponderante para un mejor entendimiento de todas las causas de licitud. En tanto la conducta
lesiva que las constituya para que pueda ser lcita, presupone su idoneidad, necesidad y
racionalidad, adems de ciertas pautas de proporcionalidad estricta.
CJ/COE/301/2017
Esos valores del estado liberal y del estado social se subsumen en los
principios del estado de derecho que manan de la C., al reconocer sta, por un
lado, al individuo como sujeto autnomo portador de derechos. Y por el otro,
admitir que la lesin de bienes jurdicos ajenos solo ser tolerable, cuando sea
necesaria la menos lesiva posible en el marco del principio de
proporcionalidad de la vala de los bienes involucrados (artculos 1 y 22 de la C.).
Pues bien, esos criterios rectores son tiles para fundar y entender mejor las
referidas causas de licitud. De las cuales me concreto a un repaso tal como estn
vigentes y de sus implicaciones segn los principios que las fundamentan.
389
Cabe volver a recordar que ya desde la exposicin de motivos de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en la junta inaugural del Congreso Constituyente el 1 de diciembre de
1916, se apunt: el mejor arreglo constitucional, es el que ms protege el desarrollo de la vida
individual y social, fundado en la posesin completa de las libertades del individuo, bajo la
ineludible condicin de que ste no lesione el derecho de los dems.
CJ/COE/301/2017
B. CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
390
Jimnez Huerta, Mariano, La antijuridicidad, op. cit., p. 196.
391
Idem, p. 196.
CJ/COE/301/2017
392
En el Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia para la
reforma constitucional que instituy el nuevo sistema acusatorio penal se lee lo siguiente: no
todas las conversaciones donde se reconozca la comisin de delitos o informacin referente a su
comisin puede ser divulgada por alguno de los participantes, ya que existen impedimentos
justificables, como sera el caso del abogado defensor de un procesado, que grabara las
conversaciones con su defendido y posteriormente las aportara como prueba en su contra,
situacin inaceptable porque violentara no slo el deber tico inherente a su cargo, sino la
evidente obligacin jurdica que tiene el defensor de no revelar sus conversaciones privadas con su
cliente, o bien, caso similar sera el de los sacerdotes que reciban la confesin de sus feligreses.
(Gaceta Parlamentaria, Cmara de Diputados, nmero 2401-VIII, martes 11 de diciembre de 2007).
CJ/COE/301/2017
393
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 474.
CJ/COE/301/2017
Y adelante agrega:
[El cumplimiento de un deber que implica realizar una conducta que sin
dicho cumplimiento sera tpica] ...no tiene nada que ver con la justificacin,
es decir, con el juego armnico de una norma prohibitiva y un precepto
permisivo que proviene de cualquier parte del orden jurdico y que si el
agente no se ampara en el mismo [precepto permisivo] para no realizar la
conducta no sufre ninguna consecuencia jurdica, porque esa alternativa
tambin es su derecho. Datos de los que Zaffaroni deriva que: ...la
antinormatividad [en el caso de conflicto de deberes] no se comprueba con
el mero choque de la accin con la norma deducida del tipo, sino que
requiere la consideracin conglobada de la norma deducida del tipo con las
deducidas de los otros tipos penales. 394
394
Idem.
CJ/COE/301/2017
395
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., Derecho Penal, p. 474
CJ/COE/301/2017
1. De acuerdo con los artculos 15-VI del CPF, 29-VI del CPDF y 55-V de la
Iniciativa, para que el acato al deber excluya al delito es preciso que exista
necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber. As, en esos
cdigos se delimita el alcance de la excluyente, segn la necesidad racional del
medio para cumplir el deber. Y con base en el cumplimiento de un deber puede
decirse que no proceden antijurdicamente los soldados que en la guerra ejecutan
una sentencia de muerte por fusilamiento de otro soldado, si as lo indica la
sentencia y sta no sea contraria a Derecho de manera notoria.
396
Bettiol, citado por Mariano Jimnez Huerta, La antijuricidad, op. cit., pp. 204 y 205.
CJ/COE/301/2017
397
Jimnez Huerta, Mariano, La antijuricidad, op. cit., pp. 201 y 202.
CJ/COE/301/2017
5. Por ltimo, cabe destacar que el prrafo segundo del artculo 55-V de la
Iniciativa, regula a la obediencia jerrquica justificante como causa especial de
cumplimiento de un deber. Aquella existir: cuando la lesin al bien se origina
por cumplir una orden de superior jerrquico, por encontrarse entre las facultades
jurdicas del servidor pblico que la emite y su ejecucin dentro de las
obligaciones de quien la cumple. La orden ha de apoyarse en una facultad. Por lo
que la excluyente no se configura, si se ejecuta una orden que sea de hecho y sin
fundamento legal. Pero s cuando se ordena la afectacin por escrito, de manera
motivada y fundada, aunque luego resulte que su trasfondo era ilegtimo y su
ejecucin se halle dentro de las obligaciones de quien deba cumplirla.
CJ/COE/301/2017
Sin que sea vlido argumentar, que con aquella postura se seguira que el
superior que imparte la orden cuyo trasfondo es ilegitimo, podra trasformar lo
injusto de su conducta en una ajustada a Derecho. Ya que la actuacin del
superior seguir siendo contraria a Derecho, en la medida que su orden se
desajust a la norma que regula su actuacin y aun cuando se cumpla por un
ejecutor obligado a cumplir con la orden. Y es que hay que recordar que es
errneo estimar que, si una conducta es antijurdica, tambin lo sera la conducta
de otro que se apoye en aqulla. Cuando ello no es as, como sucede en el
cumplimiento de deberes, en la medida que la diversa conducta que ejecuta la
orden se ajuste a lo que la ley llegue a regular respecto a los deberes del ejecutor.
Y tambin en ese sentido el injusto es personal.
Como el polica tampoco estar obligado por una orden superior, a disparar
contra los alborotadores, si estos se concretan a pronunciar consignas polticas o
a exteriorizan verbalmente su protesta contra un acto de autoridad. Mas el director
del reclusorio s estar obligado a ejecutar la sentencia firme de condena de
prisin sin cuestionar ya sobre si esa sentencia pudiera no estar ajustada a
Derecho, y sin que incurra en una conducta antijurdica, ya que aqul carece de
poder de inspeccin, aunque luego se le conceda al sentenciado un amparo que
obligue a dejar sin efecto la sentencia y a ponerle en libertad.
398
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 474.
CJ/COE/301/2017
399
Idem, op. cit., p. 474.
CJ/COE/301/2017
400
Ibidem, pp. 474 y 475.
CJ/COE/301/2017
9. Por ello, los argumentos de Roxin, Welzel y Gallas pasan por alto los
casos donde se excluye la prohibicin de matar, porque la exencin se logra
debido a la labor ordenadora de las normas, cuyo examen se realiza en el estrato
del tipo cuando ste suponga el incumplimiento del deber de actuar, o en ltima
instancia, en el injusto respecto a la norma prohibitiva (que no prohbe sin ms
realizar la conducta tpica, sino slo concretarla sin causa que la legitime).
Atipicidad que ocurre cuando se cumple con el deber de realizar la accin posible
de salvar al nico bien salvable (deber de realizar la accin posible, que est
inmerso en los tipos de omisin impropia, y que, por ello, si se acata, es causa de
atipicidad.
El padre cumple con el deber de proteger al nico hijo que puede salvar; el
escalador con auxiliar al nico que puede ayudar; el capitn con socorrer a los
nufragos que es posible salvar; el mdico de asistir al accidentado que alcanza
atender. Pero no as el comandante, que si bien acatar el deber de salvar la
ciudad ms poblada si existe norma que se lo imponga, desde el enfoque de la
vida y dignidad humanas de los menos tambin salvables, sus bienes son tan
imponderables como los dems. Lo que confirma el aserto de Zaffaroni: ...las
dudas a este respecto, en especial en los casos que se pretende tratar como
inculpabilidades, derivan del llamado injusto objetivo, fundado slo en la
causalidad del resultado.403 Desde la perspectiva aqu sostenida, estas dudas no
existen, se trata del cumplimiento de deberes. 404
403
Idem., p. 475.
404
La salvedad podr existir cuando el sujeto sin tener una posicin de garante especfica deriva
el peligro sobre terceros que no estaban en riesgo o que estndolo, tambin podan ser salvados.
Como sucede con el guardabarrera que, sin tener un deber impuesto por la ley, aparta haca una
va desocupada el tren de pasajeros que se iba a estrellar, pero causa la muerte de tres operarios
que trabajaban all. O con el comandante que, sin existir un deber legal especfico, desva el
ataque de un avin contra una ciudad, haca otra con menor densidad poblacional. Casos donde
solo cabe hablar de inculpabilidad.
CJ/COE/301/2017
Por lo que, si una ley impone el deber de actuar en cierto sentido, incluso
dando peso a la magnitud de la lesin frente a bienes de igual valor y no solo
cuando sea la nica accin posible de evitar el resultado cabra admitir que la
conducta que cumpla con ese deber aunque inmoral y lesiva para un bien sera
ajustada a la norma? La respuesta afirmativa an sera incorrecta, cuando el
deber legal que se impone es salvar a los ms a costa de los menos, porque un
deber legal de esa naturaleza se enfrenta con la dignidad humana como derecho
humano que debe ser respetado y que, en Mxico, obliga a inaplicar la norma
salvadora de los ms a costa de los menos, para enderezar el deber a salvar a los
que sean salvables, en tanto los otros ya no puedan ser salvados.
CJ/COE/301/2017
11. Por ello, cabe preguntarse sobre la legitimidad de normas que impongan
como deber matar a menos inocentes, para salvar a ms. Ros Vega apunta ...en
Alemania, Brasil, Grecia y Gran Bretaa se ha planteado expedir leyes que
autoricen a sus ministros de defensa derribar aviones cuando con ellos se intente
un acto terrorista [el avin-bomba], situacin que toca a la dignidad humana, pues
la vida de inocentes se instrumenta para salvar a otros inocentes. 405 Empero, ese
criterio desatiende que cuando sea imposible salvar al grupo que se sacrifica y
abstenerse conlleve la muerte de todos, es prioritaria la vida de los salvables (y
que por ello deben ser salvados), que la dignidad de quienes ya no puedan ser
amparados. De lo contrario, el Derecho negar la vida de seres humanos
salvables en nombre de la dignidad de quienes su muerte es ya inevitable.
405
Ros Vega, Luis Efrn, Matar inocentes para salvar a otros? El caso del avin bomba, Madrid,
Derechos y Libertades, Nmero 21, poca II, junio 2009, 2009, pp. 187-225.
CJ/COE/301/2017
Ros Vega anota que dicha norma fue anulada en 2006 por el Tribunal
Constitucional Alemn, por contrariar el principio de dignidad humana del artculo
1.1 de la Ley Fundamental de la Repblica Federal Alemana de 1949, que
establece: La dignidad de la persona es inviolable. Respetarla y protegerla es
obligacin de todo poder pblico. El Tribunal Constitucional Alemn consider que
el prrafo [3] del 14 de la Ley de Seguridad Area de ese pas, atentaba contra la
dignidad humana, pues no puede tratarse a las vctimas como un instrumento para
salvar a otras. La proteccin de la dignidad es inviolable y sin excepciones, por lo
406
El principio de salvamento de los que sean salvables difiere de lo que dispona la ley
alemana, en virtud de que sta se concretaba a permitir la intervencin de la fuerza armada cuando
ella fuese el nico medio de evitar el peligro actual, pero sin acotarlo a la precondicin de que en
un juicio ex-ante ya no fuese posible salvar a quienes iban en el avin.
CJ/COE/301/2017
que es inaceptable que la ley abra la puerta para que inocentes se conviertan en
meros objetos de una accin de salvamento. 407
C. DEFENSA LEGTIMA
407
Idem., en Es vlido matar inocentes, Ros Vega resea con maestra el dilema y pone en la
mesa de discusin un debate del cual an no se ha dicho la ltima palabra y para el que quiz no
exista una respuesta concluyente.
CJ/COE/301/2017
1. En los artculos 15-IV del CPF, 29-IV del CPDF y 55-II de la Iniciativa, la
defensa legtima opera como excluyente de delito cuando:
408
Roxin, Claus, Poltica criminal y sistema del derecho penal, traduccin e introduccin de
Francisco Muoz Conde, Hammurabi, Jos Luis De Palma Editor, 2 edicin, 2 reimpresin, 2006,
p. 79.
CJ/COE/301/2017
409
Citado por Bald Lavilla, Francisco, Estado de necesidad y legtima defensa, Jos Mara Bosch
Editor, S.A., Barcelona, 1994, pp. 84 y 85.
410
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., Derecho Penal, Parte General, Editorial Ediar, Buenos Aires,
2000, pp. 584 y 585.
CJ/COE/301/2017
411
Idem., op. cit., pp. 585 y 586.
412
Ibidem.
CJ/COE/301/2017
413
Vase a Roxin, Claus, op. cit., Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Fundamentos, pp. 635 y
ss.
CJ/COE/301/2017
414
Roxin, Claus, op. cit., pp. 623 y ss.
415
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., p. 589.
416
Idem.
CJ/COE/301/2017
Por otra parte, la vida del ser humano es indisponible por otro. Por ello, un
tercero puede defenderla con actos que tiendan a evitar un aborto punible.
Empero, aunque el aborto voluntario sigue siendo lesivo cuando concurren causas
legales de excusa: de todos modos, la concrecin de estas causas vuelve ilcito
que un tercero impida por la fuerza tal clase de aborto, pues la ley da a la mujer el
derecho a decidir la interrupcin de su embarazo. Ms an, cuando el artculo 334
del CPDF dispone como servicio pblico de salud que a la embarazada se le den
apoyos y alternativas para que pueda tomar la decisin de manera libre, informada
y responsable. Por lo que, a lo ms, cabe el derecho de realizar actos pacficos de
protesta ante las autoridades.417
417
Por iguales razones, tampoco cabra una accin violenta de repulsa contra quienes practiquen
el aborto en aquellas condiciones, pues segn los trminos de la ley, se infiere que aqullos
tambin se ven beneficiados por la excusa.
CJ/COE/301/2017
418
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., p. 591.
CJ/COE/301/2017
3. Naturaleza de la agresin
419
Idem, op. cit., p. 591.
420
Real Academia Espaola, Diccionario, op. cit.; vigsima segunda edicin, 2010, Espaa;
http://www.rae.es/
CJ/COE/301/2017
421
Idem, op. cit., p. 592.
CJ/COE/301/2017
422
Asimismo, porque la infidelidad es causal de divorcio que puede demandar el cnyuge
ofendido.
423
Vase VIOLACIN ENTRE CNYUGES, SINO DE EJERCICIO INDEBIDO DE UN DERECHO.
NO CONFIGURACIN DEL DELITO DE. Tesis de Jurisprudencia 10/94, Primera Sala, Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Parte 77, mayo de 1994, p. 18.
CJ/COE/301/2017
4) La agresin debe ser real. No faltar tal realidad cuando se apunte con
una pistola a quien se defiende lesionando al agresor, aunque luego aparezca que
el arma estaba descargada. Pues lo que importa es que sean reales las
circunstancias que por s muestren ex-ante que existe la agresin que da pie al
rechazo. No se trata as de reconducir esos casos al mbito de las justificantes
putativas, que debieran ser tratadas como errores de prohibicin. Sino de
examinar con objetividad los eventos en que el rechazo an se ajusta a Derecho.
Porque esa causa de licitud no servira de nada, si se desatienden las
circunstancias reales que evidencian la existencia de la agresin al momento de
su repulsin.
424
Roxin, Claus, op. cit., Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Fundamentos, pp. 579 a 589.
CJ/COE/301/2017
Zaffaroni agrega:
425
Idem.
426
Eugenio Ral Zaffaroni, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, op. cit., pp. 587 y 588.
427
Idem., p. 587
CJ/COE/301/2017
Y es que quin resiente una agresin cuya realidad es provocada por quien
la representa como tal, no tiene por qu verificar la irrealidad de la misma, cuando
la dilacin apareje el riesgo de sufrir las consecuencias en perjuicio propio o del
tercero al que se defienda. Y tampoco el tercero que en ese contexto acuda en
defensa del agredido, tiene por qu soportar una defensa de su accin. Ni menos
afrontar la indemnizacin por su supuesta conducta antijurdica, cuando su
repulsin fue ajustada a Derecho, segn las circunstancias reales que
evidenciaban ex-ante la agresin.
Con base en esa distincin se dice que no habr defensa legtima sino un
estado de necesidad, cuando conducido un coche con el cuidado debido, con
motivo de aceite en el pavimento aqul se deslice hacia unos viandantes que, para
detener o desviar la marcha del auto, disparen contra sus llantas. Lo cual es
correcto en la solucin, pero no en la razn. Porque en tal caso no puede haber
defensa legtima en la medida que falta una conducta de agresin, a partir de
cuando el vehculo qued fuera de control, pero no porque existira una agresin
conforme a Derecho. De aqu que el fundamento en esos casos sea el estado de
necesidad justificante, porque en ellos falta la agresin y, por tanto, una defensa
legtima, que ciertamente no la hay.
CJ/COE/301/2017
3) La ley slo exige que la agresin sea sin derecho, pero no demanda que
la misma tambin sea dolosa y culpable. Por ello, carece de sustento la tesis que
estima que adems de antijurdica, la agresin habra de reunir aquellas
caractersticas. Como afirma Jakobs, por ejemplo. 428 Porque habr agresin
antijurdica cuando una persona se conduzca sin dolo, pero ponga en peligro a un
bien jurdico ajeno al contrariar un deber de cuidado. Y porque los menores y los
dementes pueden realizar agresiones sin derecho ante las que quepa la defensa
legtima. La tendencia a introducir elementos de la culpabilidad en las causas de
licitud, lleva a concebir a la defensa legtima como causa que demandara al
repulsor convertirse en quien deba punir al agresor, cuando esta es tarea
reservada a los jueces previo el debido proceso.
culminado, porque uno de los actos haya sido frustrado, si por las acciones
del agresor todava existe la inminencia de que se reiteren otros que
puedan causar igual o mayor lesin de la que ya se produjo.
I. Necesidad de la defensa
CJ/COE/301/2017
1. En los artculos 15-IV del CPF, 29-IV del CPDF y 60-II del CPC, se
condiciona la legitimidad de la repulsin a siempre que exista necesidad de la
defensa . Y tambin a que no medie provocacin dolosa suficiente e
inmediata [del agredido o del tercero que lo defienda]. Con la exigencia de la
necesidad de la defensa, se alude a la que el agente emplee el medio menos
daino en lo posible, pero que permita repeler o impedir la lesin o su
continuacin. Por tanto, la defensa deber ser la imprescindible, en cuanto que en
un juicio ex-ante se use el medio menos daino posible, pero an idneo para
impedir con el menor riesgo posible, la lesin o su continuacin en perjuicio del
bien que se defiende.
Todo ello tiene que decidirse segn las circunstancias, en la medida que
ellas permitan emplear sin riesgos el medio alterno menos lesivo posible, pero an
idneo para repeler o impedir la agresin. Porque tambin puede suceder que
aquel recurso de antemano sea ineficaz, o bien que en lugar de que impida o
disminuya el riesgo, lo incremente o vuelva irremediable la lesin. De esta manera,
ante la agresin tumultuaria en un lugar apartado, por unos pandilleros armados
que ya lanzan golpes, y no intervenga algn tercero en ayuda, ser contraindicado
hacer un disparo de aviso. Como ste tambin sobrar, si es el caso que ya se ha
herido injustamente con un pual y el agresor est por herir de nuevo.
Sin embargo, cabe enfatizar dos aspectos: por un lado, la defensa ser
legtima cuando la agresin ya lesion, pero segn las circunstancias, exista
peligro de que aquella se reanude enseguida lesionando irremediablemente al
bien que se defiende. Caso en el que evitar la continuacin de la agresin equivale
a impedirla. Por el otro, si la accin extempornea del agredido ya no puede
lesionar al bien del agresor, porque la repulsa anterior ya lo da
irreparablemente, el exceso del agredido es irrelevante para impedir la excluyente
respecto al bien lesionado mediante la defensa, sencillamente porque el abuso en
la defensa no caus ms lesin que la ya ocasionada en defensa legtima. Por
ejemplo, si muerto el agresor en defensa legtima, el agredido contina realizando
algunas acciones contra el cadver de aqul.
CJ/COE/301/2017
430
Lo cual a su vez excluye el argumento de que cuando medie una relacin jurdica de proteccin
recproca, debera ser ms estricto el criterio de la racionalidad de los medios, porque entre los
familiares cabra esperar solidaridad. Pues ese deber de solidaridad precisamente ya falta cuando
el agresor emplea reiteradamente la violencia fsica o moral en contra del familiar.
CJ/COE/301/2017
Luego, la defensa ser racional, aunque sus medios sean dismiles o falte
proporcin estricta entre las lesividades de los bienes jurdicos en conflicto, en la
medida que aquella desigualdad lesiva no sea aberrante en el caso concreto. Por
ello, la defensa puede ser racional aun cuando con la repulsin se lesionen bienes
jurdicos de igual o mayor valor que el bien que se defiende. Es decir, ser lcito
lesionar el bien de mayor valor de quien agrede injustamente, a mor de defender
uno de igual o menor valor, salvo que la lesividad del rechazo sea absurdamente
desproporcional frente a la que representaba la agresin.
CJ/COE/301/2017
431
Eugenio Ral Zaffaroni, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, op. cit., Derecho Penal, Parte
General, p. 587.
CJ/COE/301/2017
puede hacerse por medios menos lesivos, por lo que tampoco hay defensa
legtima.432
432
Idem, op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 587.
433
Claus Roxin, Derecho Penal, Parte General op. cit., p. 665.
CJ/COE/301/2017
434
De tal suerte que interpretado en sentido contrario el artculo 56 de la Iniciativa, la defensa
privilegiada quedara sin efecto, si llega a existir desproporcin aberrante entre las diversas
lesividades, en los casos donde los medios con los que el extrao intente penetrar no impliquen un
peligro personal o esta probabilidad no se revele por las circunstancias mismas en las que adentro
se sorprende al extrao o este sorprende a quien se defiende.
CJ/COE/301/2017
D. ESTADO DE NECESIDAD
A su vez, las fracciones II y III del artculo 61 del mismo Proyecto, disponen
que la conducta ser inculpable:
2. Los artculos 15-V CPF y 29-V del CPDF no hacen una distincin entre
estado de necesidad justificante y estado de necesidad inculpable, englobndolos
en una misma causal, en tanto ellos disponen que se excluye el delito, cuando:
435
Roxin, Claus, Poltica criminal y sistema del derecho penal, traduccin e introduccin de
Francisco Muoz Conde, Hammurabi, Jos Luis De Palma Editor, 2 edicin, 2 reimpresin, 2006,
p. 80.
CJ/COE/301/2017
De acuerdo con los artculos 15-V CPF, 29-V del CPDF y 55-III-IV y 61-II-III
de la Iniciativa, para que opere el estado de necesidad como excluyente de delito
es preciso que se salve a un bien jurdico de un peligro actual o inminente,
lesionando otro bien de menor o igual vala, siempre y cuando el peligro no haya
sido ocasionado dolosamente por el agente, ste no tenga el deber de afrontarlo y
dicho peligro no sea evitable por otros medios. No obstante, la aparente claridad
de las condiciones del estado de necesidad, es preciso hacer acotaciones:
436
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General op. cit., p. 675.
CJ/COE/301/2017
437
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 604.
CJ/COE/301/2017
4) Pero igual cabe pensar en los casos de inminencia del peligro, donde la
demora no implique que aqulla se convierta en inminencia de lesin, ni de que se
produzca sta: en cuyo caso el agente deber abstenerse hasta contar en lo
posible con una opinin experta. Por ejemplo, cuando la dilacin no apareje que la
persona corra peligro de morir o de que se agrave seriamente su salud. Los casos
donde la valoracin ex-ante (al momento de la conducta y segn los parmetros
ya dichos) permita negar el peligro o su inminencia, aparejarn falta del estado de
necesidad, sin perjuicio de que haya yerro en uno de esos extremos, que deber
tratarse como error de prohibicin que afecta a la culpabilidad.
438
Jakobs, Gnter, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos y teora de la imputacin objetiva,
2 edicin, corregida, traduccin Joaqun Cuello Contreras, Jos Luis Serrano Gonzlez de Murillo,
Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas, S. A., 1997, p. 500.
CJ/COE/301/2017
5) Cuando segn la persona media quepa pensar que hay peligro actual
de que alguien muera por los sntomas que presenta, si desde luego no se le
traslada a un hospital, ser lcito, por ejemplo, sacarla del reclusorio sin
autorizacin del juez, si no hay mdico al alcance, o utilizar un carro ajeno sin
consentimiento de quien pueda darlo, si no hay otro disponible y la demora de
buscar al dueo o de pedir auxilio, pueda ocasionar un agravamiento o la muerte.
Tambin ser justificado trasladar a un herido en un vehculo a una velocidad
mayor a la permitida, pero sin que la celeridad sea tal que ponga en peligro la vida
de los ocupantes del vehculo o la de terceros. Como tampoco ser admisible no
respetar los semforos o altos de tal modo, que slo por casualidad pueda
evitarse un choque o atropellar a alguien.
Sin desatender que en los casos de peligro actual lo que importa es evitar
la demora con el cuidado debido de no propiciar riesgos mayores y toda vez que
no se tienen al alcance los medios para proveer la asistencia profesional oportuna.
Por ejemplo, el accidente con politraumatismo ocurre en zona rural sin
comunicacin telefnica. Porque de sobrevenir en una zona urbana donde se
disponga del servicio de ambulancia y pueda ser pedida, solo se justificarn
medios lesivos para trasladar antes al herido, si es de conocimiento pblico que en
ese lugar es comn la tardanza del servicio de emergencias en ambulancia. A
menos que el agente no sea del lugar, caso en que ser vlida la experiencia
comn, bien sea de las personas que estn en el lugar o en su defecto la de
aqul. Lo cual lleva al punto siguiente.
V. Inevitabilidad del peligro por otros medios (no lesivos o menos lesivos)
CJ/COE/301/2017
2) Ahora bien, a veces la ley fija condiciones para lesionar ciertos bienes. Y
se discute si ser necesario cumplirlas. Ello no ser as, cuando la ley disponga
condiciones formales en atencin a bienes jurdicos de menor vala, frente a los
que se salvan de un peligro actual. Por ejemplo, Roxin aduce el estado de
necesidad cuando se incumple con pedir el consentimiento de los deudos para la
disposicin de un rgano del cadver que salvar la vida de un paciente en peligro
actual de morir, porque, de todos modos, debido a la preponderancia de los
bienes, esa situacin debe ser resuelta en favor de la disposicin. 439 La dilacin
implica que el estado de necesidad quede sin materia, por la prdida del bien con
mayor valor.
439
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, op. cit., p. 681.
CJ/COE/301/2017
I. Premisas
440
El principio de ponderacin de bienes parte del subprincipio de proporcionalidad estricta del
principio de proporcionalidad del artculo 22 C.: que sopesa entre los bienes y males que puedan
derivarse, a efecto de determinar si se mantuvo un equilibrio ptimo entre la satisfaccin valorativa
que reporta la salvaguarda del bien y el costo de igual ndole que conllevo el sacrificio del otro,
complementando ese criterio de evaluacin con el filtro adicional del peso abstracto de los bienes
en conflicto en el mbito constitucional y legal y la situacin particular de los titulares de los bienes
en conflicto
CJ/COE/301/2017
IV. Grado de proximidad del peligro o lesin que se evita o puede evitarse
CJ/COE/301/2017
Bien observa Zaffaroni que una lesin muy prxima e inevitable de otro
modo ...constituye un mal mayor que el riesgo lejano de un mal de igual o mayor
entidad: el mdico que observando que no vienen vehculos en sentido contrario,
corta una curva para llegar al hospital con un enfermo en estado desesperante,
acta en estado de necesidad.441 Y, por el contrario, no habr un estado de
necesidad, si el mal ms prximo que se evita, es mucho menor que el menos
cercano mucho ms grave. As Zaffaroni apunta: ...la violacin del deber de
cuidado en la conservacin de una fuente de energa nuclear no puede justificarse
por la necesidad de evitar una herida. Lo cual conduce al autor argentino a
sealar que en materia de estados de necesidad que justifican tipicidades
culposas, cuando mayor sea el peligro de lesin para un tercero, tanto ms
restringido ser el permiso con que cuenta el autor. 442
441
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 607.
442
Ibidem.
CJ/COE/301/2017
443
En los eventos de ponderacin global del caso concreto del estado de necesidad, tienen plena
aplicacin las pautas del principio de proporcionalidad, derivado del artculo 22 C., en su estndar
de proporcionalidad estricta.
CJ/COE/301/2017
1. En los artculos 15-VI del CPF, 29-VI del CPDF y 55-VII de la Iniciativa se
justifica la lesin a un bien originada por ejercer un derecho, siempre y cuando
exista necesidad racional del medio el CPDF alude a la necesidad racional de la
conducta y segn el CPF ella no se realice con el slo propsito de perjudicar
a otro. Mestre Delgado hace un amplio examen de dicha excluyente en Espaa.
Mestre cita a Silvela, Antn Oneca, Quintano Ripolls, Bacigalupo, Muoz Conde y
Garca Arn, quienes han estimado a la excluyente como superflua. Y a Pacheco,
Valds Rubio, Mir Puig y Luzn Pea, quienes la han aquilatado relativamente
redundante.444 Y es que, ciertamente, los contenidos con los que tradicionalmente
se quiere hacer valer esa justificante son jurdicamente rechazables o bien son
causa de atipicidad.
444
Mestre Delgado, Esteban, La eximente de ejercicio legtimo de un derecho y las causas
supralegales de justificacin penal, Madrid, Ed. Edisofer, SL, 2001, pp. 31 a 36.
CJ/COE/301/2017
445
Lo cual conlleva a que cuando el derecho se ejerce con el slo propsito de perjudicar a otro, la
lesin al bien jurdico ajeno se da en virtud de un ejercicio racionalmente innecesario del derecho,
donde en realidad ya no hay ejercicio de un derecho, sino abuso del mismo.
CJ/COE/301/2017
446
La posesin y cierre de ciertas reas del lugar de trabajo excluye incluso el delito de coalicin
de servidores pblicos cuando se trate de empresas del estado (artculo 216 del CPF.) Otro
ejemplo sera, la disposicin de la cosa de la cual se es propietario frente a quien se apodere de
ella, siempre y cuando con aquella no se afecten los derechos de un tenedor o poseedor legtimo
de la misma (artculo 368-I del CPF.)
CJ/COE/301/2017
...el tipo de apologa del delito, entendido literalmente, ser incompatible con
la C., ningn estado democrtico puede decidir que todo lo que l considera
delito es tal y que tambin es delito la crtica que se le haga por su eleccin.
447
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 613.
448
Determinacin a un delito que ya prevn las leyes penales como forma tpica de intervencin,
siempre accesoria a la realizacin de un delito determinado, muy distinta a la apologa de un delito
que deviene inconstitucional tal como hoy se le tipifica en el artculo 209 del CPF.
CJ/COE/301/2017
De cualquier modo, cabe considerar que esas causas de licitud son una
especie combinada de consentimiento, ejercicio de un derecho y autorizacin
estatal. En cuanto a la prctica de un deporte, el artculo 55-VII de la Iniciativa la
contempla como causa de licitud, cuando la lesin se produce al practicar un
deporte que el Estado consienta, observndose las reglas del mismo. El ejercicio
del deporte puede estar especficamente reglamentado (artculo 73-XXIX-J C.), o
simplemente autorizado.449 De lo que se sigue que pueda haber autorizacin tcita
del deporte cuando el Estado permite ya no su prctica para la cual a mor de ser
un derecho ninguna autorizacin se requiere, sino la comercializacin del mismo,
por ejemplo, cuando cobra impuestos por los boletos que se venden, o porque
facilita espacios o medios para practicarlo.
449
El ejercicio de deportes es un derecho y la regulacin de su prctica obedece, principalmente, a
los que puedan lesionar bienes jurdicos; con independencia de las normas para su fomento.
CJ/COE/301/2017
De tal suerte que aun sin violar la reglamentacin, cabe que la prctica del
deporte origine daos, lesiones o la muerte, casos en los que opera la causal. Ms
si en la prctica del deporte se violan sus reglas y ello origina lesiones que puna
un tipo, la conducta ser tpica y antijurdica. Aunque la violacin del reglamento
no debe confundirse como si la lesin fuera dolosa. Porque puede haber una
violacin reglamentaria intencional con una conducta culposa respecto a la lesin.
(Lo mismo que sucede cuando alguien se pasa un alto conscientemente sin
aceptar causar dao que, sin embargo, produce). Aunque ciertamente la violacin
al reglamento deportivo importa al menos una conducta contraria al deber de
cuidado, en tanto aqul es el lmite del riesgo permitido y asumido mediante el
consentimiento.
CJ/COE/301/2017
La ndole dolosa que pueden tener las conductas que originen lesiones al
atender normas del deporte, son las efectuadas en el boxeo y el ftbol americano.
Ambos deportes asumen inferir lesiones dolosas levsimas como objeto o parte
esencial de los mismos, y al menos en el primero, precisamente con el fin de dejar
en inferioridad fsica al contendiente al menos por diez segundos. Sin embargo, si
con motivo de la violacin de reglas del boxeo, del ftbol americano o de otros
deportes similares, se causan lesiones ms graves o la muerte, no significa
necesariamente que aqullas deban calificarse como dolosas, porque cabe que el
agente haya querido un dao menor al que result, configurndose un error de
tipo que normalmente pero no de manera necesaria ser vencible y, por tanto,
fundamentable en la culpa.
E. CONSENTIMIENTO PRESUNTO
CJ/COE/301/2017
As, aunque tal ponderacin debe hacerse con base en lo que normalmente
pueda consentir una persona en las condiciones y circunstancias que la misma se
encuentre, se sostiene que ser necesario, adems, tomar en cuenta lo que la
persona concreta legitimada para disponer del bien que se afecta, habra admitido
como injerencia en la esfera de su bien jurdico. Por ello, se aduce que si el
disponente ya saba cul era el inters del titular respecto a la injerencia sobre el
bien, habr que tomar en cuenta ese aspecto a efecto de estimar lcita o no la
conducta.
450
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General op. cit., p. 776.
CJ/COE/301/2017
Pero ello tambin lleva a que, si se sabe del inters del titular de admitir una
injerencia que en la perspectiva impersonal no se antoja razonable, aunque aqul
no haya manifestado de algn modo ese inters respecto al injerente, la
intromisin se justifica porque no habr razn para estimar injusta la conducta de
quien acta conforme al inters del titular, slo porque en la apreciacin
impersonal dicha accin no servira a un inters objetivo.
CJ/COE/301/2017
451
Diferente ser la solucin si de esperar el mdico, el problema de salud se agravara, porque
en tal caso la operacin de la anomala obedecer a un estado de necesidad justificante con
peligro actual.
CJ/COE/301/2017
6. Por otra parte, cuando se recibe a una persona desmayada con motivo
de un accidente o porque se desvaneci o incluso cuando se interviene
quirrgicamente al paciente inconsciente con su previo consentimiento y en esas
condiciones se d el hallazgo inesperado de otro mal, si acaso hay datos de que
con la demora necesariamente se dar un mal mayor en el paciente o se le
colocar en mayor peligro de que lo padezca, se justifica, en el primer caso, que el
mdico acte en cumplimiento de su deber respecto a la atencin urgente del
accidentado o desmallado, pues de no hacerlo le ser imputable en comisin por
omisin el dao que resulte y que pudo evitar, y respecto al segundo evento, que
se d un estado de necesidad justificante.
De aqu que sea incorrecto estimar que, si est en juego una vida salvable,
el mdico debiera consultar con los familiares si acaso el titular est inconsciente.
Ya que la injerencia se justifica como estado de necesidad, aun cuando los
mismos parientes se nieguen, por ejemplo, porque ellos y/o el paciente
pertenezcan a una religin que se opone a esas intervenciones. En tales casos, ni
siquiera ser necesario el consentimiento, y tambin ser irrelevante que el mismo
paciente le hubiera manifestado al mdico que no permitira la injerencia
(cualquiera que hubiera sido su motivacin).
Y ello es as, dado que para justificar la conducta basta la valoracin de las
circunstancias fcticas que se presentan ante la accin, en cuanto ellas sean de
por s razonablemente suficientes para dar pie a la intromisin lesiva de quien
acta al amparo de la justificante. Sin embargo, ello no excluye un diverso error
invencible de tipo, si el injerente acta en circunstancias que le hicieron creer que
el titular haba dado su consentimiento y aquellas le impidan saber que no existi
el mismo, como es el caso de cuando siendo innecesaria una intervencin
quirrgica menor, como la circuncisin, con un fin de broma un pariente le
presentara al mdico un escrito donde simulara la firma del titular y en el que
constara el consentimiento como dado por l, antes de que ste fuera operado por
otro motivo diverso a la cisura.
3. Asimismo, todo exceso supone que se den los presupuestos que den pie
a la conducta que motiva la causa de licitud de que se trate y de que dicha accin
tenga un arranque lcito, de tal modo que haya motivo que legitimara la conducta
de quien luego se excede.
CJ/COE/301/2017
APARTADO DCIMO
SECCIN PRIMERA:
A. FUNDAMENTACIN DE LA CULPABILIDAD
CJ/COE/301/2017
La pena considerada como reproche ms grave por parte del Estado y como
reaccin de contenido sociotico sera incoherente con la imagen de una
persona en la cual no figure su culpabilidad, es decir, su capacidad de
motivarse libremente de acuerdo con los valores y las normas de la
sociedad. En otras palabras, si no se incluye esta capacidad dentro de los
presupuestos de la pena, el hombre no sera ms un sujeto digno dentro de
un Estado de Derecho sino un mero objeto del poder estatal. 452
452
Cousio Mac Iver, Luis, Derecho Penal Chileno, Tomo III, Santiago de Chile, Editorial Jurdica
de Chile, 1992, p. 10.
CJ/COE/301/2017
6. Contra ello se objeta que el libre albedro sera una idea metafsica, no
sujeta a verificacin emprica. Adems, se aduce que aquel fundamento no se
condice con la hiptesis de que todos estamos determinados por nuestro medio y
circunstancias.453 Mas esta ltima idea conlleva asumir que ninguna decisin sera
453
La postura determinista se postul por el positivismo italiano desde principios del siglo XX,
significativamente por Ferri y Garofalo, y con perspectiva diferente por Ellscheid y Hassemer
en 1977, citados por Bustos Ramrez, Juan y Hormazbal Malare, Hernn, Lecciones de Derecho
CJ/COE/301/2017
Penal, volumen II, Editorial Trotta, Madrid, 1997; pp. 317 y ss. En tenor parecido, de rechazar una
culpabilidad basada en el libre albedro, se inscribe Gimbernat Ordeig, Enrique, Tiene un futuro la
dogmtica penal?, Estudios de derecho penal, Madrid, 1990. p. 61-62.
454
Bacigalupo, Enrique, afirma: si no es posible demostrar la libertad de la voluntad, tampoco
es posible demostrar la determinacin de dicha voluntad, Principios Constitucionales de Derecho
Penal, Buenos Aires, Editorial Hammurabi S.R.L., Jos Luis De Palma, Editor, 1999, p. 248.
455
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General..., op. cit., T. I, p. 799.
456
Donna, Edgardo, Teora del delito y de la pena, Imputacin delictiva, t. 2, Buenos Aires, Editorial
Astrea, 1995, p. 188 y ss.
CJ/COE/301/2017
457
Al respecto Bacigalupo cita desde Liszt (1921) hasta Engisch (1963). Bacigalupo, Enrique,
Derecho Penal, Parte General, segunda edicin, Buenos Aires, Hamurabi, Jos Luis De Palma
Editor, 1999, pp. 414 a 417.
458
En la ltima postura destaca Jakobs, Gnter, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos y
teora de la imputacin objetiva, 2 edicin, corregida, traduccin: Joaqun Cuello Contreras, Jos
Luis Serrano Gonzlez de Murillo, Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas, S. A., 1997.
CJ/COE/301/2017
459
Idem.; p. 813.
CJ/COE/301/2017
460
Jakobs, Gnter, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos y teora de la imputacin
objetiva, 2 edicin, corregida, traduccin de Joaqun Cuello Contreras, Jos Luis Serrano
Gonzlez de Murillo, Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas, S. A., 1997. Asimismo, citado por
Roxin, Claus, op. cit., nota, pp. 234 y ss.
461
Idem.
CJ/COE/301/2017
10. De todos modos, ante los problemas que apareja el libre albedro, ya
Villarreal Palos en su estudio sobre culpabilidad y pena da cuenta del
desencanto acerca de un concepto de culpabilidad, a tal grado que se tiende a
sustituirlo con contenidos enfocados a la necesidad social de pena, segn
consideraciones de prevencin social positiva: para que as, aqulla no rebase el
grado que derive de los hechos del autor, con lo que se busca evitar cualquier
abuso en la intervencin punitiva estatal.463
464
En el artculo 20-A-I-V-VIII-B-I C. reformado en 2008, se menciona especficamente a la
culpabilidad.
CJ/COE/301/2017
Y adelante aade:
13. Por ello cabe disentir de la tesis de la culpabilidad como ficcin jurdica
que, segn Roxin,466 slo operara como un principio regulativo de invencin
necesaria que limita la prevencin general y especial. Ya que frente a la funcin
regulativa de invencin necesaria que Roxin asigna a la culpabilidad, se opone su
propio punto de partida, que Zaffaroni observa magistralmente:
466
Roxin, Claus, dem., Problemas Bsicos del Derecho Penal..., op. cit., pp. 83 y ss., y, adems,
en Derecho Penal, Fundamentos..., op. cit., p. 798.
467
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., nota, p. 638.
CJ/COE/301/2017
permita imaginarla sin mayor esfuerzo, es claro que lo que estar sujeto a prueba
sern los datos que permitan sostener que aqulla, aun sin conocer el alcance
penal de su injusto, tena motivos para representrselo sin mayor esfuerzo a
efecto de ajustarse a la prohibicin penal. Caso en el que, no obstante, ya se
estar ante una culpabilidad con punibilidad atenuada por ignorancia superable de
la prohibicin penal.469
469
En ese caso subsiste una culpabilidad disminuida por faltar el conocimiento efectivo del alcance
penal de la conducta, carencia que conforme a la misma ley penal amerita una reduccin del marco
legal punible aplicable al delito. (Artculos 15-VIII-b) y 66-in-fine del CPF, 29-VIII y 83-prrafo-
segundo del CPDF y 48 del CPC.)
CJ/COE/301/2017
a) Imputabilidad
SECCIN SEGUNDA
CAPACIDAD DE CULPABILIDAD
A. IMPUTABILIDAD
sigue que tal imputabilidad del agente al concretar el tipo, es presupuesto de las
categoras que alternamente pueden conformar su culpabilidad.
471
Procuradura General de Justicia de la Repblica, Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica,
Academia Mexicana de Ciencias Penales, Mxico, 1967, p. 494.
472
Vase a Vela Trevio, Sergio, Culpabilidad e inculpabilidad, op. cit., pp. 20 y ss., y a Jescheck,
Hans-Heinrich, Reforma del Derecho Penal en Alemania, Parte General, Buenos Aires, Ediciones
Depalma, 1976, pp. 42 y ss.
CJ/COE/301/2017
SECCIN TERCERA
3. De esa manera, queda sin sustento aducir que si la ley exige que el
agente conozca el carcter penalmente prohibido de la conducta cuando la realiza,
habra impunidad cuando tal conocimiento no sea actual. Esto es, cuando el
agente no tenga presente la prohibicin penal al transgredirla. Pues al razonarse
CJ/COE/301/2017
una conciencia plena del injusto penal (no atenuada). La segunda constituyendo
una conciencia atenuada del injusto penal.
2. Por ello, para imponerse una pena debe establecerse que la persona que
realiz dolosamente un injusto, conoca de su prohibicin penal o que sin saber de
ella existan motivos que le permitan representrsela sin mayor esfuerzo, y de
igual modo ajustarse a la norma. El no admitirlo ha significado en el pasado que la
pena se convierta en una ciega reaccin estatal por cualquier accin ilcita de
ndole penal, sin importar si el agente saba o tena motivos para que se
representara la punibilidad de su conducta. Lo que se agrava ms si se considera
que la reaccin del poder penal, en la esfera estadstica aumenta en las clases
sociales vulnerables en el mbito econmico y cultural.
1. Por otra parte, cabe preguntar si para sostener la conciencia del injusto
en un delito doloso, bastar que el agente conozca o pueda imaginar sin mayor
esfuerzo la ilicitud de su conducta? O bien, si para sostener la conciencia del
injusto en un delito doloso ser preciso que el agente conozca la punibilidad de su
conducta o pueda imaginar sin mayor esfuerzo la ilicitud de su conducta?
473
Nieto Martn, Adn, El conocimiento del Derecho, un estudio sobre la vencibilidad del error,
Barcelona, Editorial Atelier, 1999, p. 34.
CJ/COE/301/2017
474
Nieto Martn, Adn, El conocimiento del Derecho..., op. cit., p. 101.
475
Idem, p. 102
CJ/COE/301/2017
3. Con ese criterio Nieto Martn adopta una postura similar, pero menos
severa que la de Roxin, quien slo concede relevancia al error de prohibicin
cuando el agente no sabe que la conducta est prohibida, pues en caso contrario,
es decir, cuando aqul sepa que su conducta est prohibida, aunque ignore su
ndole penal o requiera un mayor esfuerzo para superar ese desconocimiento, se
configurara la plena conciencia del injusto y no habra error de prohibicin, ni
siquiera vencible.476 Para sustentar su aserto Roxin da dos razones:
En suma, tanto a Roxin como a Newman segn seala Felip i Saborit 478,
les basta para que haya plena conciencia del injusto, que el agente ...valore el
476
Nieto Martn, Adn, idem, p. 103.
477
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, T. I, Fundamentos..., op. cit. pp. 866 y ss.
478
Felip i Saborit, David, Error iuris, el conocimiento de la antijuridicidad y el artculo 14 del Cdigo
penal, Barcelona, Editorial Atelier, 2000, pp. 116 y ss., vase tambin a Nieto Martn, Adn, op. cit.,
nota, pp. 98 y ss.
CJ/COE/301/2017
hecho como prohibido, por lo que sera intrascendente que aqul estime que su
conducta slo ameritara sancin civil.
Segunda. Ello se refuerza, porque toda norma penal deducida de los tipos
penales tiene una funcin motivadora, cuyo fin es instar enrgicamente a las
personas a acatar la conminacin penal. Y a tal grado interesa al Derecho esa
especial llamada de ajuste a la norma, que la enfatiza con amenaza de pena slo
para quienes deban arreglarse a la prohibicin porque conozcan o estn en
condiciones de motivarse segn el alcance penal de la norma prohibitiva del tipo.
En suma, si las personas tienen un amplio marco de libertad dentro del cual
han de comportarse responsablemente, con distintos efectos si el injusto que
lleguen a realizar es o no penal. Sea pues debido al alcance penal de la norma
prohibitiva por el que se motiven a ajustarse a ella. As, las razones del legislador
para prohibir penalmente conductas en la ley, y la exigencia de certeza de los tipos
penales descritos en aqulla, hacen necesario que el alcance penal del injusto
pueda autodeducirse por quienes concreten un tipo penal.
2. Adn Nieto Martn cita a Schroder como principal defensor de esa tesis
en Alemania, quien sostiene:
479
Schroder citado por Nieto Martn, Adn, El conocimiento del Derecho..., op. cit.,
CJ/COE/301/2017
...el saber que el hecho estaba castigado no poda tomarse en cuenta para
fundar la obligacin de acatar la norma. El simple conocimiento del deber es
lo que determinara su acatamiento por parte del hombre racional. El requerir
el conocimiento de la amenaza de pena vendra a decir Hegel supone
equiparar al hombre como un perro, al que se le asusta con un bastn. El ser
racional no acta de una forma determinada por miedo a la amenaza, sino
simplemente porque conoce el deber.
480
Felip i Saborit, David, Error iuris, el conocimiento de la antijuridicidad y el artculo 14 del Cdigo
penal, Barcelona, Editorial Atelier, 2000, p. 116.
CJ/COE/301/2017
... El individuo no slo debe saber desde el principio lo que est prohibido
penalmente, sino tambin con qu pena se le amenaza. El principio de
legalidad requiere del conocimiento de la punibilidad para afirmar la
culpabilidad.482 [Y es que] ... slo se justifica la intervencin del Estado
frente a un autor que sea capaz de reaccionar ante la amenaza de una
pena.483
confusin acerca de ella. Porque con ello se elude el punto toral: saber el
alcance de la prohibicin. Aquel criterio podr ser vlido segn el Derecho Penal
Alemn, al ser potestativa la reduccin de pena por error de prohibicin. Pero no lo
es en el Derecho Penal Mexicano, donde desconocer el alcance de la ley se
concibe en la propia ley penal como error de prohibicin que al menos amerita
atenuacin del marco legal de punibilidad. De aqu que si el agente desconoce el
alcance penal de su conducta que sabe prohibida, a lo sumo se har acreedor a
una punibilidad atenuada por error vencible de prohibicin conforme a los artculos
66-in-fine del CPF y 83-prrafo-segundo del CPDF.
ex-ante, formulado de acuerdo con las circunstancias del caso y dems baremos
de la culpa. Lo cual es distinto a que sea culpable aquella conducta violatoria,
dado que la culpabilidad en un delito culposo se decide mediante un juicio ex-post.
Mismo que respecto a la concrecin de un tipo penal culposo se formula
atendiendo a las circunstancias del caso conocidas por el agente o que l pudo
conocer sin mayor esfuerzo y por las que le era fcilmente previsible el
resultado.
Dicho en otras palabras, es diferente realizar una conducta por la cual sea
previsible un resultado (juicio ex ante), a que el resultado le sea previsible al
agente segn las circunstancias conocidas por l (juicio ex post). Por ejemplo, en
un juicio ex-ante son previsibles los daos por alcance, si el agente hace alto
cuando maneja un coche sin sus luces traseras. Mas si las luces fallan durante la
marcha sin que el sistema avise al conductor, lo que motiva un alcance cuando
aqul frena, es claro que faltaban las condiciones para que se percatara del
desperfecto y, por ende, en un juicio ex-post, al agente no le era fcilmente
previsible dar pie al dao por dicha falla. El sujeto habr actuado culposamente y,
sin embargo, inculpablemente.
IV. Conclusiones
4. Por ejemplo, la madre pobre que carece de abogado y cree que slo
incumplir una resolucin judicial que le originar multa y el uso de la fuerza
pblica para quitarle a sus hijos, lo que ella cree inminente, por lo que se los lleva
luego de notificrsele el divorcio y prdida de la patria potestad de los pequeos, y
de requerirla a entregarlos al da siguiente al padre. (Artculo 319 del CPC.)
Los adlteros que a peticin del cnyuge ofendido llegaron de otro Estado,
pernoctaron y se divirtieron como amantes en un hotel concurrido por personas del
medio social de aqul, quien les hizo acudir con la promesa que firmara la
demanda de divorcio, creyendo el infiel que su conducta solo dara pie a un
divorcio necesario, pues viva en un Estado donde el adulterio no era delito.
alimentarias de l para con sus hijos, creyendo que tal conducta deja de ser
punible porque hace posible el cumplimiento de obligaciones familiares, cuando el
otro no las ha satisfecho por negligencia o mala fe. La persona casada que
contrae nuevas nupcias creyendo que su conducta, aunque ilegal, no sera delito,
porque el otro cnyuge antes hizo lo mismo.
8. Tambin cabe apuntar que para que se satisfaga la conciencia del injusto
penal en cualquiera de sus dos grados, es preciso que aqulla se extienda a la
totalidad de las normas que viole la persona. Ello tiene importancia en tanto el
agente debe saber la relevancia penal de las diversas normas que trasgrede en
virtud de un concurso ideal de delitos. Si el individuo slo puede captar la
relevancia penal de su conducta en relacin con uno de los delitos aparentemente
concursantes, pero no as respecto del diverso hecho penalmente prohibido que la
misma conducta realiza, respecto a este ltimo habr un error de prohibicin,
sobre el cual habr de plantearse si fue o no vencible, porque si fue invencible se
excluye el delito, as como el supuesto concurso de delitos.
Y es que una vez que se resuelve que hubo error de prohibicin porque el
agente ignoraba la punibilidad de su conducta o crea que la misma era lcita; o
ilicita, pero no punible, la clave estriba en decidir si aqul estuvo o no en
condiciones que le permitan saber sin mayor esfuerzo la prohibicin penal de su
obrar, para resolver si su error era vencible o invencible. En el primer caso de error
de prohibicin vencible, el agente ser culpable, aunque con punibilidad atenuada;
en el segundo evento de error de prohibicin invencible, el agente ser inculpable
y se excluir el delito.
CJ/COE/301/2017
3. En tal virtud, el examen de los datos por los que se asuma que el
individuo se condujo o no con conciencia del injusto penal que realiz, cabe
hacerlo con baremos acordes con garantas y derechos. Lo que implica tener en
cuenta a la naturaleza del delito que se trate y, en su caso, a la claridad del tipo
penal concretado para resolver los eventos de cuando el agente dud. Y,
asimismo, atender a sus condiciones personales y a las circunstancias que
concurrieron al hecho, para decidir si saba la punibilidad de su obrar, o en su
defecto, si haba condiciones razonables para que aqul y no la persona
promedio imaginara con o sin mayor esfuerzo la prohibicin penal de su
conducta.
484
Cit. por Nieto Martn, Adn, El conocimiento del Derecho, op. cit., pp. 116 y ss.
485
Cit. por Nieto Martn, Adn, idem.
486
Nieto Martn, Adn, op. cit., pp. 80 y ss.
CJ/COE/301/2017
2. En tal orden de ideas cabe preguntar: Hay otros criterios para decidir
cules son los delitos artificiales y que Welzel llam convencionales en
contraposicin a los naturales? Felip i Saborit y Nieto Martn dan buena cuenta de
los diferentes pareceres en la doctrina. 487 Ellos van desde dichas clasificaciones,
hasta las de derecho penal nuclear y accesorio. Los delitos del cdigo penal
perteneceran al derecho penal nuclear y en el accesorio estaran los de leyes
especiales. Pasando por las opiniones que excluyen del nuclear a los delitos que
tengan una estructura tpica complicada o su conocimiento no est bien difundido
en el pblico. O slo incluyan como delitos naturales a los que afecten a bienes
individuales, as como aquellos procederes que la generalidad considera delito.
487
Idem.
CJ/COE/301/2017
488
Muoz Conde, Francisco, Teora General del delito, segunda edicin, Santa Fe de Bogot-
Colombia, Editorial Temis S.A., p. 131.
CJ/COE/301/2017
Tal criterio aporta una respuesta satisfactoria, aunque dejara sin resolver
con qu pautas habra de fijarse aquel motivo. Es decir, cundo sera razonable
que por cierto motivo el autor habra de informarse sobre el alcance de su
conducta a realizar, evento en el que salvo ciertos casos que ms adelante se
expondrn, no habra un error de prohibicin invencible. Ser desde el punto de
vista de que el motivo sea reconocido por el autor o ser suficiente que sea
identificable objetivamente? De ser as, con qu baremos impersonales se habra
de establecer dicho motivo como razn suficiente para informarse?
490
Un ejemplo claro se encontraba en una ctedra de la licenciatura en Derecho, donde cada ao
el maestro peda a un alumno, en el saln de clase y enfrente del grupo, que marcara un billete de
banco con alguna leyenda para que luego fuera leda por los dems, y aunque el joven vea al
maestro extraado, no dudaba en disponerse a hacerlo, impidindoselo de inmediato. Enseguida el
maestro preguntaba quines saban que era punible marcar billetes con leyendas para divulgar
mensajes (artculo 235 del CPF), y resultaba que la mayora lo ignoraba y tampoco les pareca
evidente que con aquella accin se afectara la seguridad o confianza en la circulacin de billetes,
de tal modo que quien la realizara debera ser punido.
CJ/COE/301/2017
concretos por los que cupiera que el agente imaginara la punibilidad de su obrar, o
le surgiera al menos duda del alcance penal de su conducta, que no descart.
Pues no hay por qu atribuirle culpabilidad, si el mismo no dud y no segn la
persona promedio, a menos que se le responsabilice por lo que otros podran
haber hecho, y no por lo que l no pudo hacer. Como tampoco cabe imputar
culpabilidad al agente cuando no sea evidente que cualquiera identificara como
delictuosa la lesividad de su conducta.
Ante esto cabra argir el riesgo de favorecer al aptico, ante las personas
diligentes para conocer el Derecho. Empero, ese argumento tiene su coste de
libertad y, adems, desva el juicio de culpabilidad a la omisin de informarse
(cuyo deber no impone la ley). Nieto Martn citando a Rudolphi, seala que aquel
criterio ...exige del ciudadano gastar gran parte de sus energas en comprobar
que absolutamente todos sus comportamientos son conformes con el
ordenamiento jurdico.491
491
Citado por Nieto Martn, Adn, op. cit., p. 134.
CJ/COE/301/2017
Sin que sea vlido afirmar que sera suficiente para sostener el
conocimiento de la ilicitud penal de la conducta, que sta haya sido dolosa.
Porque tal criterio desatiende que el dolo solo alcanza a los elementos del tipo y,
por ende, a la afectacin al bien jurdico, pero no al conocimiento de que es
punible la conducta, de tal modo que cuando no cualquiera identificara como
delictuosa la conducta lesiva, aquel motivo ser insuficiente para sustentar la
vencibilidad del error de prohibicin y menos an para establecer la plena
conciencia del injusto penal.
criterio errneo del abogado, sin que hubiera otras opiniones contrarias
autorizadas que se le hubieran dado. Como tambin el error de prohibicin ser
invencible cuando al agente no le hubiera sido posible disipar la duda aun con la
informacin adecuada, dada la complejidad o imprecisin de la norma.
492
Nieto Martn, Adn, op. cit., p. 36.
493
Idem.
494
Roxin, Claus, Derecho Penal. Parte General, Fundamentos, op. cit., p. 807.
CJ/COE/301/2017
absurda mxima de que todas las personas sean realmente iguales, sino que
ordena que todos los hombres deben recibir un trato igual ante la ley. 495
495
Idem, p. 808
CJ/COE/301/2017
tendra secuelas civiles, pero la divulga cediendo a un chantaje para evitar que se
difunda otra que lesionara a su familia.
1. La conciencia del injusto penal en su primer grado solo puede ser directa
y se concreta cuando el agente conoce el alcance penal del injusto que
dolosamente realiza. As se deduce de la interpretacin en sentido contrario de los
CJ/COE/301/2017
3. Por ello, la llamada conciencia eventual del injusto slo cabr como error
vencible de prohibicin, cuando sin conocer la prohibicin penal haba motivos que
racionalmente le permitan al agente imaginarla a efecto de ajustarse a la misma,
como sucede si ignorando aqulla se la represent sin duda indisipable, ni hubiera
motivo para que hiciera a un lado la que fuera disipable, ni se viera orillado a
actuar. De ah que tambin ser incorrecto estimar como error vencible de
prohibicin pues el mismo ser invencible, en los casos siguientes: 1) Cuando el
agente por algn motivo atendible desecha la representacin de la ndole penal de
su conducta a realizar. 2) Cuando la duda del agente sea irresoluble. 3) Y cuando
el agente no disipa la duda, por presiones motivacionales de obrar en su situacin
concreta.
penas. Por ello, son insostenibles las posturas que aducen que desde el momento
en que el Estado publica la norma penal en su rgano oficial de informacin y
aqulla inicia su vigencia, la misma obliga y ya debera suponerse su
conocimiento, y, asimismo, que cualquier caso de duda sobre su alcance obligara
a la abstencin.
498
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, Derecho Penal, Parte General, op. cit., p. 697.
499
Armin Kaufmann, en Nieto Martn, Adn, El conocimiento del Derecho..., op. cit., p. 110.
500
Nieto Martn, Adn, El conocimiento del Derecho..., op. cit., p. 111.
CJ/COE/301/2017
Quinta. Por otra parte, as como es ntido que hay error de tipo cuando sus
elementos normativos conducen a situaciones confusas y difciles de delimitar, que
propician que se yerre en la valoracin de ellos. Tambin es claro que el error y la
ignorancia de la prohibicin penal sern invencibles cuando habiendo duda de la
501
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., nota, p. 693.
CJ/COE/301/2017
menor que slo podr fundar a lo sumo una culpabilidad disminuida, por error
vencible de prohibicin.
7. De tal suerte que es factible una conciencia del injusto que se ajuste a
una culpabilidad atenuada por error vencible de prohibicin, cuando sin presiones
motivacionales el agente acta sin conocer la prohibicin penal, pero que se la
imagina y sin que exista dficit comunicacional de la norma, ni aqul haya
descartado la duda por un motivo razonable. Esto es, cuando el agente la poda
resolver con la consulta adecuada y racionalmente posible de obtener, segn sus
circunstancias y las del caso, debido a que no hubo circunstancias presionantes
de la conducta que eligi, al igual que a la certeza objetiva que legalmente brinde
la norma o su interpretacin ya definida por rgano competente.
contraria, porque acudi con un abogado que opin en tal sentido, o bien aun sin
disipar la incertidumbre, actu por factores de presin. Como la madre que se
lleva a sus menores hijos, creyendo que slo desatiende la sentencia de divorcio
que la condena a la perdida de la patria potestad, cuando cree inminente el uso de
la fuerza pblica para que entregue a los menores y por ser fin de semana no
puede acudir a la consulta del defensor pblico, de quien recibi casi nula
asistencia. O cuando el trfico rodado impulsa al agente a continuar por el carril de
no pagar impuestos que equivoc en un cruce internacional, pensando que tal
yerro slo motivar aclararlo al aduanal. 502
502
Aunque en este ltimo ejemplo podr tratarse de un error de tipo, si ste supone la voluntad de
no pagar impuestos.
CJ/COE/301/2017
SECCIN CUARTA
EXCLUYENTES DE CULPABILIDAD
2. Por otra parte, hay que tener presente que para decidir si se concreta
una causa de licitud o justificacin y, por ende, si la conducta tpica fue o no
antijurdica es irrelevante que el agente conozca las circunstancias que motiven
su accin, ya que las mismas se aprecian ex-ante para determinar si eran
suficientes para dar pie a la intromisin lesiva en contra del bien, segn la causa
de licitud de que se trate. De modo que sta se sostendr, cuando las
CJ/COE/301/2017
3. Sin embargo, ello no obsta para que pueda excluirse la culpabilidad por
apreciacin errada de las circunstancias que den pie a una causa de justificacin.
Pues ella ser posible cuando ex-ante se determine que era innecesario que el
agente actuara en la forma que procedi, pero el agente no haya advertido su
yerro debido a su perturbacin emocional originada por las circunstancias que le
hicieron caer en error, como el motivado por una agresin con medios que el
agente pudo apreciar que eran mucho menos lesivos, de actuar con serenidad.
As pues, primero habr que tener presente que en esos casos habr causa
de licitud cuando ex-ante pueda afirmarse que existe el motivo previsto o
CJ/COE/301/2017
implicado en la ley para la causal. Mientras que habr inculpabilidad cuando ex-
ante se valore el motivo como insuficiente para dar pie a la conducta que habra
amparado la causa de licitud, pero el agente en su situacin concreta no poda
haber salido con facilidad de su error (error de prohibicin invencible propiamente
hablando, que se motiva por circunstancias acerca de la existencia de una causa
de licitud.) Mas en los dems casos en los que aquel error sea superable sin
mayor esfuerzo, no slo habr injusto, sin tambin se mantendr la culpabilidad,
aunque atenuada, debido al error vencible de prohibicin. (Artculos 15-VIII-b) y
66-in-fine del CPF; 29-VIII-b) y 83, prrafo-segundo, del CPDF; 61-I-A-c) y 62 de la
Iniciativa).
tatuado sabe sus consecuencias, pues el autor cree que su auxiliar ya se las
explic.
elemento del tipo y como excluyente de antijuridicidad: donde aqul slo opera
como causa de insubsuncin tpica en aquellos tipos penales que describan como
elemento, la falta del consentimiento del titular del bien, o que la conducta se
realice contra su voluntad. A diferencia de la postura unitaria que aqu se
sostuvo, en el sentido de que cualquier caso de consentimiento expreso o tcito
que sea vlido del titular para la injerencia, es causa de atipicidad por impedir la
lesin al bien como elemento del tipo.
5. Asimismo, habr que apartar los casos en que haya creencia errnea de
que se acta lcitamente, o simplemente se ignora que la conducta es ilcita, pero
resulte que la antinormatividad de la conducta ya est contemplada en el tipo
como elemento del mismo, lo que aparejar que el yerro constituya un error de
tipo y no de prohibicin. En efecto, dentro este grupo se hallan los errores que
inciden sobre un elemento de la antijuridicidad que ya est atrapado como
elemento normativo de un tipo necesariamente doloso, donde los yerros son de
tipo.
As sucede:
Por otra parte, estn los errores de prohibicin (vencibles o invencibles) que
(sin incidir en circunstancias fcticas que constituyan yerros acerca de causas de
justificacin, o bien sin que sean errores de tipo que versen sobre elementos
normativos de desvalor jurdico), aparejen que el agente no aprecie como ilcita su
conducta, o bien desconozca su alcance penal. Dentro de ellos estn los grupos
siguientes:
1) Cuando el agente cree actuar conforme a su deber, sin que ste sea
elemento de un tipo penal doloso. Por ejemplo, el polica que cree auxiliar en la
ejecucin de una orden de desahucio que est simulada.
504
Tesis de jurisprudencia I.10o.P. J/3, Dcimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XX, julio de 2004, p.
1407.
CJ/COE/301/2017
Los artculos 15-VII del CPF y 29-VII del CPDF contemplan el estado de
necesidad indistintamente como causa de licitud o de inculpabilidad, con la
condicin adicional de que el agente no tenga el deber de afrontar el peligro (no
prevista en el Proyecto). Sin embargo, el artculo 405 del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales seala que el estado de necesidad puede ser justificante
o disculpante. Mientras que los artculos 55-III y 61-II de la Iniciativa distinguen con
claridad a los estados de necesidad justificante y disculpante, segn el agente
salvaguarde un bien jurdico de mayor o igual valor ponderativo que el que lesiona.
505
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., Derecho Penal, Parte General, p. 716.
CJ/COE/301/2017
accesoriedad limitada a la concrecin tpica que ocurra una autora injusta pero
inculpable, donde continan siendo punibles las conductas de los cmplices, o
donde el autor concrete el injusto culpablemente, mientras que los cmplices o
algunos de ellos acten inculpablemente. Sin pasar por alto que el coaccionado
por otro en realidad acta de manera inculpable al no elegir libremente. Y, sin
embargo, l puede cometer como autor la conducta tpica de manera antijurdica,
pero inculpable. Aun as, de ellos dos, el nico autor mediato cuya conducta es
punible, ser el sujeto de detrs que coaccion.
Sin embargo, para que una conducta sea culpable no slo interesa que el
agente haya sabido o estado en condiciones de conocer la ndole penal de su
injusto, sino tambin que le sea racionalmente exigible ajustarse a la norma.
(Artculos 15-IX del CPF, 29-IX del CPDF y 61-V de la Iniciativa). Por lo que es
posible que la profunda conviccin religiosa de una persona, en un caso concreto
le dificulte de tal modo ajustarse a la norma, que vuelva racionalmente inexigible
tal ajuste, aunque la misma persona sepa la punibilidad de tal clase de conductas.
4. Pues bien, con esa orientacin puede suceder que el autor por
conciencia religiosa, que acte en funcin de un sistema cerrado de valoraciones
de esa ndole, en ciertos casos deba realizar un esfuerzo extraordinario y mayor
que el objetor de conciencia que se base en valoraciones ticas o aun polticas,
para ajustarse a la norma, que al menos permite apreciar una significativa
disminucin de su grado de culpabilidad.
507
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., p. 704 y ss.
CJ/COE/301/2017
508
Flores Mendoza, Ftima, La objecin de conciencia en derecho penal, Granada, Editorial
Comares, 2001, pp. 267 y 268. Nota: El contenido entre corchetes es mo.
CJ/COE/301/2017
509
Roxin, Claus, idem, op. cit., p. 815.
510
dem, pp. 815 y ss.
CJ/COE/301/2017
las circunstancias del autor y del caso vuelvan racionalmente exigible que se
ajustara a la norma.
4. En sentido contrario, como sealan los artculos 15-IX del CPF y 29-IX
del CPDF, habr inculpabilidad cuando atentas las circunstancias que
concurren en la realizacin de una conducta ilcita, no sea racionalmente exigible
al agente una conducta diversa a la que realiz, en virtud de no haberse podido
determinar a actuar conforme a derecho.
Ya que, si en casi todos los casos podra actuarse de otro modo, lo que
ms interesar es que no concurran circunstancias extraordinarias que justamente
hagan intolerable que deba aplicarse una pena debido a que su imposicin sea
innecesaria o desproporcional, en tanto aqullas volvan inexigible a la persona
ajustarse a la norma, y las que pueden fundarse como excluyentes de delito
conforme a los artculos 15-fraccin IX del CPF, 29-IV del CPDF y 61-V de la
CJ/COE/301/2017
Iniciativa. Esto es, cuando segn las circunstancias, no era racionalmente exigible
que la persona se ajustara a la norma. Dentro de la cual subyace la falta de
necesidad de pena concreta, como derivacin del principio de proporcionalidad del
artculo 22 C.
APARTADO UNDCIMO
SECCIN PRIMERA
Art. 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que
emanen de ella y todos los Tratados que estn de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con
CJ/COE/301/2017
aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces
de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar
de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o
leyes de los Estados.
511
Tesis XXVII.1o.(VIII Regin) 15 K (10a.), Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Octava Regin, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
CJ/COE/301/2017
Simplemente, porque dicha solucin lo nico que lograra sera generar otra
apora, en tanto el artculo 1 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
dispone que el mismo ser de observancia general en toda la Repblica
Mexicana, por los delitos que sean competencia de los rganos jurisdiccionales
federales y locales, pero sin excluir a estos ltimos de la observancia del
artculo 410 de dicho cdigo, que regula la individualizacin e imposicin de las
penas respecto a los delitos que sean competencia de rganos jurisdiccionales
locales.
CJ/COE/301/2017
11. Todo lo cual conduce a que si los tribunales de juicio del Estado
aplicasen el artculo 410 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, para
individualizar e imponer penas de prisin a las personas sentenciadas, violaran en
su perjuicio la garanta instituida en los artculos 14 y 16 Constitucionales, pues
interpretados contextualmente, aqullas tienen el derecho de ser juzgadas ante
un tribunal previamente establecido, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas [por autoridad
competente] con anterioridad al hecho, segn lo dispone el artculo 14
Constitucional en relacin con el artculo 16 de la misma Constitucin.
Pues no solo se trata de que toda persona tenga derecho a ser juzgada por
una autoridad judicial competente, sino tambin de que sea juzgada por leyes
expedidas por autoridades competentes con anterioridad al hecho, si no, cmo
podra ser material y constitucionalmente competente el juez o tribunal que la
juzgase conforme a leyes expedidas por autoridades constitucionalmente
incompetentes?
SECCIN SEGUNDA
513
Los tres pasos son sealados por Mir Puig respecto a Espaa, pero los cuales tambin son
aplicables en Mxico. Vase a Mir Puig, Santiago, Derecho Penal, Parte General, 8 edicin,
Barcelona, Editorial Reppertor, 2010, pp. 303.
CJ/COE/301/2017
2. Tal sistema de marcos punibles, que consiste en fijar en cada tipo penal
un mnimo y mximo de pena para cada delito, es como antes se dijo una
derivacin directa del principio de proporcionalidad, ahora sustentado
expresamente en el artculo 22 C., del cual no solo se desprende que toda
conminacin penal que cree el legislador sea idnea, necesaria y proporcional
para disuadir la afectacin a un bien jurdico, segn su importancia y la gravedad
del delito, frente al peso de las posiciones de derechos fundamentales que se
afligen con la conminacin penal; sino tambin involucra que el legislador deba
CJ/COE/301/2017
3. Si ello es as, ya cabe entender que los marcos punibles de cada tipo
penal, reflejan los efectos preventivo-generales que el legislador estim
necesarios para disuadir conductas que afecten los bienes jurdicos protegidos en
los correspondientes tipos penales; por lo que cualquier pena que respecto a un
delito aplique el juzgador dentro de los marcos punibles de ese delito y conforme a
las pautas legales para individualizarla, ya tendr la suficiente capacidad
legislativamente estimada de satisfacer fines de prevencin general ante
terceros, es decir, para que se abstengan de afectar al bien jurdico protegido en el
tipo penal de que se trate, de la manera descrita en el mismo.
Sin embargo, una cosa es la funcin disuasiva ante terceros que pueda
tener la pena impuesta por un delito, dentro de un marco punible cuyo fin
legislativo es la prevencin general, y otra muy diferente es que el juzgador pueda
tomar en cuenta el efecto inhibidor de la pena para individualizarla. Ya que no ser
legtimo que el juzgador cuantifique la pena para que otros se guarden de cometer
delitos como el que pune, porque en tal caso aqul no respetar la dignidad del
sentenciado, protegida en el artculo 1 C., al instrumentarlo penalmente para
desalentar a los dems. Lo que no ocurre con las amenazas abstractas que
CJ/COE/301/2017
involucran los marcos punibles de los tipos, en tanto stos y aqullos se dirigen a
todos y no a una persona en particular. 516
518
La Iniciativa tambin establece: Los tipos penales complementados y privilegiados son tipos
autnomos con punibilidad propia, la cual se incrementa o disminuye, respectivamente, en virtud
de los elementos adicionales insertos en aqullos, y que sin los mismos constituiran tipos penales
bsicos.
CJ/COE/301/2017
penal culposo que corresponda, con inclusin de los casos de error vencible de
tipo penal que admita la culpa, que se tratar como delito culposo.
corresponda por aqullas, se har a partir del marco punible del tipo bsico. De la
regla anterior se excluye al feminicidio, mismo que se concretar con
independencia de que en su comisin concurran o no una o ms circunstancias
calificativas previstas para el homicidio doloso, las que, en su caso, solo se
tomarn en cuenta al individualizar la pena de prisin.
SECCIN TERCERA
519
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., nota 20, pp. 1001 y ss.
CJ/COE/301/2017
Todo delito es una accin y toda accin tiene un agente; igualmente, todo
ejercicio del poder punitivo tiene un sujeto. Cuando existen varios delitos
cometidos por el mismo agente, pueden ser totalmente independientes
excepto en dos aspectos: el agente de todas esas acciones y el sujeto de
todas esas penas es la misma persona. Slo acudiendo a la ficcin de que
pueden considerarse acciones sin agente y coerciones sin sujeto, sera
posible pluralizar indefinidamente las penas y anarquizar la reaccin
punitiva y su control judicial.
Por otra parte, no puede admitirse que el estado ejerza poder punitivo a
travs de privaciones de derechos que se acumulen en forma indefinida
sobre una misma persona, porque agotaran la capacidad de sufrimiento o
los derechos de que puede ser privada; siendo el eje central de las
manifestaciones lcitas del poder punitivo las penas privativas de libertad
medidas en tiempo, es obvio que cada persona dispone de cierto tiempo de
vida y no ms.
Por ello, los primeros lmites que procede proponer son aquellos que, en
cuanto las penas de prisin que se impongan, ya sea por uno o varios delitos, en
uno o varios procesos, en su conjunto no excedan de ciertos lmites temporales,
que eviten una punicin excesiva; o absoluta, en el sentido de que vuelvan
vitalicia la permanencia del sentenciado en la prisin, en desatencin de los
artculos 18 y 22 Constitucionales.
I. (Concepto)
520
Ibidem, pp. 1001-1002
CJ/COE/301/2017
521
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., nota 20, p. 1103.
CJ/COE/301/2017
522
Registro No. 169481, Tesis IV.1o.P.39 P., Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Cuarto Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXVII, junio de
2008, p. 1249.
CJ/COE/301/2017
523
Registro No. 165852, Tesis I.6o.P.120 P., Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXX, diciembre de
2009, p. 1503.
CJ/COE/301/2017
marco punible de las penas del delito de que se trate, como si no hubiera
sido continuado, y a partir del marco punible que resulte se individualizarn
e impondrn las penas correspondientes.
528
Zaffaroni, Eugenio Ral et al, op. cit., nota 20, p. 1110.
529
Idem.
CJ/COE/301/2017
APARTADO DUODCIMO
SECCIN PRIMERA
1. Una vez ubicado el marco legal punible para el delito o delitos de que se
trate y antes de atender a los baremos de la Iniciativa, que rigen la
CJ/COE/301/2017
1. Del mismo modo hay que rechazar la postura que aduce que la medicin
de la pena se fundara en una culpabilidad de acto y otra de autor.
531
Vase CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO, DEBEN TOMARSE EN CUENTA
LOS ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO, EN TRMINOS DE LA REFORMA AL
ARTCULO 52 DEL CDIGO PENAL FEDERAL, DE 10 DE ENERO DE 1994, tesis de
jurisprudencia 1a./J. 76/2001, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, t. XIV, octubre de 2001, p. 79.
CJ/COE/301/2017
Y aadi:
532
Tesis II.2o.P.198 P, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, t. XXIV, agosto de 2006, p. 2165.
CJ/COE/301/2017
Por tanto, los antecedentes penales no pueden incluirse entre los factores
que los juzgadores deben atender para determinar el grado de culpabilidad,
pues no tienen la naturaleza de circunstancias peculiares del delincuente, ya
que no corresponden a una caracterstica propia de l, adems de que entre
esos factores no se hace alusin a conductas anteriores al hecho delictivo,
sino a peculiares del delincuente.533
7. En tal sentido, ahora hay que darle toda la razn a la tesis 1. /J.
110/2011 de la SCJN, mediante la que modific su anterior tesis 1. /J. 76/2001, no
solo en cuanto no pueden incluirse los antecedentes penales entre los
533
Tesis de Jurisprudencia 1. /J. 110/2011 (9), Primera Sala, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro V, t. 1, febrero de 2012, p. 643.
CJ/COE/301/2017
534
El criterio transcrito, sostenido en la tesis de jurisprudencia 1. /J. 110/2011, se haba reiterado
por la Primera Sala en las ejecutorias y tesis de jurisprudencia siguientes: CULPABILIDAD. PARA
DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS, NO DEBEN TOMARSE EN
CONSIDERACIN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, SALVO QUE SE TRATE
DE DELITO CULPOSO (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL), tesis de jurisprudencia 1a. /J.
166/2005, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXIII,
mayo de 2006, p. 111, e INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA TRATNDOSE DE DELITO NO
CULPOSO. EL JUZGADOR PUEDE TOMAR EN CONSIDERACIN LOS DICTMENES
PERICIALES TENDENTES A CONOCER LA PERSONALIDAD DEL INCULPADO (LEGISLACIN
DEL DISTRITO FEDERAL), tesis de jurisprudencia 1a./J., 175/2007, Primera Sala, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXVII, marzo de 2008, p. 100.
CJ/COE/301/2017
SECCIN SEGUNDA
535
Al respecto vase a Mir Puig, Santiago, op. cit., nota 4, p. 303 y ss.
536
Zipf, Heinz, Principios fundamentales de la determinacin de la pena, Madrid, CPC, N 17,1982,
p. 353.
537
La autora puntualiza, en esencia, que, en un mismo caso, la prevencin general, la prevencin
especial y el grado de culpabilidad pueden indicar penas francamente opuestas en su magnitud e
incluso en su naturaleza. Vase, Garca Arn, Mercedes, Los criterios de determinacin de la pena
en el derecho espaol, Barcelona, Ediciones U. de Barcelona, 1982, p. 28 y ss.
CJ/COE/301/2017
538
Roxin, Claus, Fundamentos poltico-criminales del Derecho Penal, Prevencin y determinacin
de la pena, Buenos Aires, Jos Luis de Palma-Editor, Hammurabi, 2008, pp. 169 y ss.
CJ/COE/301/2017
539
Idem.
CJ/COE/301/2017
540
Roxin, Claus, op. cit., nota 21, p. 169.
541
Idem.
CJ/COE/301/2017
SECCIN TERCERA
1. Ahora bien, si en las tesis de jurisprudencia 1a. /J., 102/2008, 542 y 1a. /J.,
110/2011 (9a.),543 la SCJN observ que con fundamento en los artculos 14 y 22
C., el juzgador ha de medir la pena al sentenciado segn: 1) La gravedad del
injusto que realiz. Y, 2) El grado de culpabilidad en el injusto realizado.
542
LEYES PENALES Y LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y RAZONABILIDAD, tesis
de jurisp. P./J. 102/2008, Novena poca, p. 599.
543
CULPABILIDAD. NO DEBEN ATENDERSE LOS ANTECEDENTES PENALES, tesis de jurisp.
1a. /J. 110/2011 (9a.), Primera Sala, Dcima poca, p. 643.
CJ/COE/301/2017
I. Premisa
Empero, ante la solucin que plantean las teoras del valor de empleo y la
de gradualidad, en Mxico tambin saltan a la vista los artculos 51, 52-V-VI, 60-III,
65 del CPF; y 71 BIS, 71 TER, 72-V-VII, prrafo ltimo, y 77-III del CPDF, ya que
esos preceptos, para cuantificar la pena, aluden a las condiciones personales del
sentenciado (su edad, educacin, ilustracin, costumbres, condiciones sociales y
econmicas, sus costumbres, antecedentes, y su comportamiento posterior al
hecho), las que no parecen guardar relacin con la graduacin de la culpabilidad
en el injusto ni con la concreta gravedad de ste, y, por tanto, podran ser una
autorizacin legal para que con independencia de la gravedad del injusto y del
CJ/COE/301/2017
2. Los citados autores tambin precisan que los criterios a tener en cuenta
para medir la gravedad de la culpabilidad en el hecho, en consonancia con la
SCJN, son: 1) La gravedad de la ilicitud cometida; 2) Las circunstancias que
permitan juzgar sobre la mayor o menor exigibilidad de cumplimiento de la norma,
544
Sandoval Delgado, Emiliano y Gmez Prez, Mara ngela, Individualizacin judicial de la
pena, Mxico, D.F., ngel Editor, 2002, p. 95.
CJ/COE/301/2017
545
Idem.
CJ/COE/301/2017
546
Orellana Wiarco, Octavio Alberto, La individualizacin de la pena de prisin, segunda edicin,
Mxico, Editorial Porra, S.A., 2003, pp. 293 y 294.
CJ/COE/301/2017
SECCIN CUARTA
CJ/COE/301/2017
INDIVIDUALIZAR LA PENA
A. PREMISAS
2. Luego, ya cabe entender que los marcos punibles de cada tipo penal,
reflejan los efectos preventivo-generales que el legislador estim necesarios para
disuadir conductas que afecten los bienes jurdicos protegidos en los
correspondientes tipos penales; por lo que cualquier pena que respecto a un delito
imponga el juzgador, dentro de los marcos punibles de ese delito y conforme a las
pautas legales para individualizarla, ya tendr la suficiente capacidad
legislativamente estimada de satisfacer fines de prevencin general ante
terceros, es decir, para que se abstengan de afectar al bien jurdico protegido en el
tipo penal, respetndose bajo esa ptica el fin legtimo de las normas sobre la
individualizacin de las penas, segn se infiere del principio de proporcionalidad
del artculo 22 Constitucional.
CJ/COE/301/2017
tomar en cuenta los que sean relevantes para determinar en el caso concreto la
mayor o menor gravedad del injusto concreto o el grado culpable especfico del
sentenciado en su realizacin. Y en todo caso, esos factores relevantes deben
interpretarse conforme a la C., cuando as sea necesario, de acuerdo con lo
dispuesto en los prrafos segundo y tercero del artculo 1 Constitucional, para
que precisamente el resultado de la graduacin del injusto culpable tambin sea el
constitucionalmente correcto. Para ello, es importante tomar en cuenta los criterios
siguientes.
1. Del artculo 23 C. se deriva el principio non bis in idem, en virtud del cual
surge la prohibicin de recalificar perjudicialmente para el sentenciado, cualquier
presupuesto o elemento del delito (o una parte de los mismos), cuando se
cuantifique la pena de prisin.
4. Adems, con aquel proceder se deja de lado que una cosa es establecer
que el individuo saba de la punibilidad del injusto (primer componente de la
culpabilidad) cuando lo realiz, y que, por ello, le era exigible ajustarse a la norma
(segundo componente de la culpabilidad, como elemento del delito artculos 12 y
48 del Cdigo Penal an vigente).
548
Zaffaroni la denomina prohibicin de doble desvaloracin y en ese sentido tambin menciona
a Bockelmann y Maurach. Vase, Zaffaroni, Eugenio Ral et. al, Derecho Penal, Parte General,
Buenos Aires, Editorial Ediar, 2001, pp. 1061.
549
Ver INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA, RECALIFICACIN DE CONDUCTAS. VIOLATORIA
DE GARANTAS. Tesis de jurisprudencia II.2o.P.A.J/2, Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Segundo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, t. II, diciembre de 1995, p. 429, y PENA. DOBLE AGRAVACIN (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE COAHUILA), Tesis VIII.1.29 P, Cuarto Tribunal Colegiado del Octavo Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. X, octubre de 1999, p. 1320.
CJ/COE/301/2017
550
Tesis de jurisprudencia II.2o.P.A.J/2, Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Segundo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, t. II, diciembre de 1995, p. 429.
CJ/COE/301/2017
sentenciado podrn ser relevantes, por ejemplo, para sopesar los motivos que lo
impulsaron o determinaron a delinquir, y tambin cuando se haya aprovechado de
sus condiciones para ello, en tanto que en ambos eventos la valoracin se
mantendr dentro del hecho delictuoso por el que se impone pena al sentenciado.
constitucionales para el ejercicio legtimo del poder estatal, indemnidad que igual
se desprende del ltimo prrafo del artculo 1 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
4. Por ello, ya desde Kant se reiter que cuando se imponga pena, se tenga
presente que las peculiares de un sentenciado derivan del desarrollo de su
personalidad como expresin de su dignidad, justamente como ser humano
autnomo en sus decisiones que conforman su vida, razn por la cual no debe ser
manejado como mero objeto de punicin motivada por sus propias condiciones
que adquiri o decidi mucho antes del delito, sin que las reflejara en las
circunstancias que concurrieron al mismo, por ser lesivo a su dignidad, que
demanda tratarlo como sujeto autnomo (portador de derechos) en el libre
desarrollo de su personalidad, y no como un simple objeto de pena, equiparado al
derecho de cosas.551
551
La referencia al autor y un razonamiento similar al apuntado, se contienen en el apartado IV-H-
3.3 de la Exposicin de Motivos del Cdigo Penal de Coahuila, publicada en el Peridico Oficial del
Estado, nmero 43, el da 28 de mayo de 1999.
CJ/COE/301/2017
7. Del mismo modo, respecto a la culpabilidad para fijar pena, Cousio Mac
Iver se suma a Schne, vinculndola a la libertad de autodeterminacin y dignidad
humanas, al sealar:
552
Tesis aislada P. LXVI/2009, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXX, diciembre de 2009, p. 7.
553
Nino, Carlos Santiago, tica y derechos humanos. Un ensayo de fundamentacin, 2 Edicin,
Barcelona, Ed. Ariel, 1989, p. 204.
554
Maihofer, Werner, Estado de Derecho y dignidad humana, traductor, Dr. Jos Luis Guzmn
Dalbora, Buenos Aires, editorial IB de F, Julio Csar Faira-Editor, 2008, p. 67.
555
Cerezo Mir, Jos, El delito como accin culpable, Santiago de Chile, Anuario de Derecho
Penal y Ciencias Penales, t. LIX, fase 1, 1996, p. 11.
556
Cobo Del Rosal, Manuel y Vives Antn, T. S., Derecho Penal, Parte General, Valencia, U. de
Valencia, t. I, 1982, pp. 96 y ss.
CJ/COE/301/2017
557
Cousio Mac Iver, Luis, Derecho Penal Chileno, t. III, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de
Chile, 1992, p. 10.
558
Knsemller Loebenfelder, Carlos, Derecho Penal, Parte General, Buenos Aires, Editorial Ediar,
2000, p. 20.
559
Bacigalupo, Enrique, Principios de Derecho Penal, Parte General, segunda edicin; Buenos
Aires, Hamurabi, Jos Luis De Palma Editor, 1999, p. 627.
CJ/COE/301/2017
inferencias que se hacen de ellas, las haya reflejado en las circunstancias que
concurrieron al delito, que permitan graduar su culpabilidad en el mismo (y al cual
debe ceirse la punicin, conforme lo mandan la Constitucin y la ley, y no as por
aspectos ajenos al mismo), el juez trastocar las condiciones del sentenciado en
herramientas para punirlo como si fuera mero objeto de ella, lo que se opone a su
dignidad como ser humano autnomo en el libre desarrollo de su personalidad, la
cual deber ser respetada conforme al ltimo prrafo del artculo 1 C., precepto
que se viola con aquel proceder.
Est claro que el principio constitucional nullum crimen, nulla poena sine
lege, favorece ms el desarrollo de un Derecho penal del hecho que el de
un Derecho penal de autor; pues las descripciones de acciones y las penas
por el hecho se acomodan ms al principio de precisin o determinacin,
que unos criterios penales que atiendan al ser-as humano de la
personalidad que hay que castigar, y que midan con esos baremos la
cuanta de la sancin.560
Y Roxin ha abundado:
560
Claus Roxin, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos, La estructura de la teora del delito,
traduccin por Diego Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo y Javier Vicente
Remesal, reimpresin, t. I, Madrid, Editorial Civitas, S. A., 1999, p. 177.
561
Idem.
CJ/COE/301/2017
El sbdito del Derecho puede dirigir su vida tan mal como le parezca, lo
que incumbe al orden penal son los hechos amenazados con una pena.
Politoff apunta que tambin es correcta la hiptesis contraria: puede el
sujeto haber llevado la mejor de las maneras de vivir en el pasado, sin que
ello obste a la existencia del hecho delictivo y de la culpabilidad [y a la
graduacin del injusto culpable a efecto de la pena]. La doctrina de la
culpabilidad por la conduccin de la vida significa trasladar el reproche a
una poca anterior al hecho constitutivo de delito (es decir, a la poca en
que en vez de ir a la escuela se prefera faltar a clases, se comenz a
beber, a llevar una vida desordenada, etc.). Conducir el reproche a esos
hechos pasados que no son materia de prohibicin amenazada con pena,
representa una evidente violacin al principio nullum crimen nula poena
sine lege.563
562
Bauman, Jrgen, Derecho Penal, conceptos fundamentales y sistema, Ediciones De Palma,
Buenos Aires, 1972, p. 217.
563
Idem.
CJ/COE/301/2017
564
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., Derecho Penal, Parte General, Buenos Aires, Editorial Ediar,
2000, pp. 1078-1079.
CJ/COE/301/2017
12. Por ello, bien observa Feijo que as como el delito es un injusto
culpable, la cuantificacin de la pena no es ms que la graduacin del injusto
culpable,569 sin que para agravarla deban considerarse aspectos de la
personalidad del sentenciado que l mismo no haya reflejado en las circunstancias
567
Besio Hernndez, Martn, op. cit., nota 20, p. 387.
568
Zaffaroni, Eugenio Ral et. al, op. cit., nota 2, p. 1040.
CJ/COE/301/2017
569
Feijo Snchez, Bernardo, Individualizacin de la pena y teora de la pena proporcional al
hecho. El debate europeo sobre los modelos de determinacin de la pena, Barcelona, Indret,
Revista para el anlisis del Derecho, Nm. 403, wwwindret.com, 2007, p. 4.
CJ/COE/301/2017
571
Tesis constitucional 1a. CCXXXVII/2011, (9a.), Primera Sala, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro II, noviembre de 2011, t. 1, p. 198.
572
Tesis de jurisprudencia 1./J.110/2011 (9), Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Dcima poca, Libro V, t. 1, febrero de 2012, p. 643.
CJ/COE/301/2017
16. De all que tambin ser incorrecto sostener que como en el Cdigo
Penal Federal se adoptara un esquema de combinacin de dos sistemas: el
de culpabilidad de acto como ncleo del mismo, y el de culpabilidad de autor como
una suerte de cauce hacia una poltica criminal adecuada: luego, sera legtimo
emplear la llamada culpabilidad de autor para estimar ms grave el grado de
culpabilidad del sentenciado motivando en su perjuicio a sus peculiares y las
inferencias genricas que se hacen de ellas, aunque unas y otras sean aspectos
ajenos a las circunstancias que concurrieron al hecho delictuoso.
1. En la ley penal se determina que los datos que se tomen en cuenta para
individualizar la pena de prisin, estn probados y sean relevantes para
racionalmente motivar el grado de culpabilidad del sentenciado en el injusto y la
gravedad de ste, de los cuales se obtiene el llamado grado de punibilidad en el
CPC, o grado de culpabilidad en sentido amplio (que comprende el grado de
culpabilidad en sentido estricto y la gravedad del injusto), segn se le denomina
por la doctrina y un sector de la judicatura federal.
573
Tesis de jurisprudencia II.2o.P.J/18, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo
Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXII, diciembre de
2005, p. 2450.
CJ/COE/301/2017
574
Tesis V.1o.6 P, Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. III, junio de 1996, p. 889.
CJ/COE/301/2017
robo por ejemplo, y por ello, tendra a su alcance mltiples medios de difusin al
pblico en los que se da cuenta de las consecuencias penales de cometer delitos,
o bien, porque al residir en zona urbana y debido a su edad, tendra un mayor
roce o interactuacin social y experiencias para el mismo efecto, o bien para
ajustarse a la prohibicin penal.
O acaso todos los que residimos en zonas urbanas tendramos, por ese
solo hecho, una obligacin jurdica ciertamente inexistente de or por radio
noticias de nota roja, o leerlas en los peridicos o escucharlas en televisin? Y
acaso por tal deber ficticio, o en virtud de nuestra interactuacin social en las
ciudades donde residimos, que sera mayor que la de una zona rural, ya
tendramos predeterminada, por esos aspectos, como ms grave nuestra
culpabilidad cuando cometamos un delito, aunque no se trate de las circunstancias
que concurrieron al mismo?
575
Vase ejecutoria que gobierna a la tesis de jurisprudencia 1a./J.166/2005, Primera Sala,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXIII, mayo de 2006, p. 111.
CJ/COE/301/2017
Y es que una cosa es que se infiera que el sentenciado, por residir en una
ciudad, tener cierta edad o educacin, saba de valores y conoca la punibilidad de
su conducta cuando la realiz. Y otra muy distinta es ponderar las circunstancias
que concurrieron al hecho delictuoso y, en su caso, la forma en que el sentenciado
reflej sus peculiares en el mismo. La primera cuestin atae a la culpabilidad. Las
restantes conciernen a la graduacin de la culpabilidad en la concrecin del
injusto, es decir, a la graduacin del injusto culpable.
7. En lo que atae a la edad, los cdigos penales fijan los dieciocho aos
como punto cronolgico a partir del cual, las personas pueden ser responsables
penalmente. Pero ms all de ello, no parece existir una razn vlida para
sostener que la edad por s misma sera relevante para asumir que por ella el
sentenciado tendra ms madurez o ms experiencias indeterminadas, y, por
CJ/COE/301/2017
tanto, tambin habra tenido mayor margen de acatar la prohibicin penal segn
las circunstancias en que concret el delito.
576
Idem.
CJ/COE/301/2017
577
Real Academia Espaola de la Lengua, Diccionario, op. cit.; vigsima segunda edicin, 2010,
Espaa, http://www.rae.es/
CJ/COE/301/2017
10. Otro ejemplo que atiende a un solo dato de nuevo la edad para
formular aserciones generales no demostradas e inconducentes, es estimar que
luego de los dieciocho aos, la capacidad de discernir del individuo aumentara
con el tiempo: lo cual justificara aumentarle la pena a partir de cierta edad,
porque tal incremento de su capacidad le ampliara su margen de elegir. Mas si es
el caso que falten datos que permitan establecer que a cierta edad despus de
los dieciocho, ya se ira adquiriendo de manera continua ms discernimiento,
que facilitara ms inhibirse al cometer un delito, (lo cual no parece factible
demostrar), aquella suposicin carente de soporte probatorio convierte en ficcin
la graduacin de la culpabilidad en el injusto cometido.
Ms an, porque para imputar pena a una persona es preciso que haya
tenido capacidad de discernir sobre la ilicitud de su conducta al cometer el delito
(imputabilidad). Por lo que ms all de los dieciocho aos, examinar la capacidad
de discernir y no as la edad del sentenciado para cuantificar la pena, solo ser
relevante cuando al cometer el delito dicha facultad haya estado perturbada de tal
CJ/COE/301/2017
578
Tesis aislada, Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, t. XIII, abril de 1994, p. 407.
579
Tesis aislada XVII.2o.P.A.20 P., Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa
del Dcimo Sptimo Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t.
XX, octubre de 2004, p. 2353.
CJ/COE/301/2017
11. Ciertamente todo ello no excluye como ya antes se dijo que la edad
del sentenciado pueda ser tomada en cuenta si se le relaciona con otras
circunstancias que concurrieron al hecho delictuoso, donde aqulla junto con
estas devengan relevantes para ponderar la gravedad del injusto culpable. Por
ejemplo, como antes se explic, cuando el sentenciado se vali de un nio para
cometer el delito, o cuando una persona mayor de edad lesiona dolosamente a un
infante, o un joven adulto golpea reiteradamente a un anciano.
A. PREMISAS
4. Asimismo, si un sicario mata por dinero, sus peculiares tendrn muy poco
o nada que ver para no desvalorar su motivacin como muy grave, ms tal
evaluacin ser diferente si un joven de dieciocho aos, que se desarrolla en un
medio hostil y de marginacin social, es provocado sin razn a reir y en este
contexto lesiona al provocador.
580
Zaffaroni, Eugenio Ral et. al, op. cit., nota 2, p. 1071.
581
Idem, p. 1072.
CJ/COE/301/2017
C. IMPUTABILIDAD DISMINUIDA
582
Idem.
CJ/COE/301/2017
583
En igual sentido se pronuncia, entre muchos otros, Magarios M., Hacia un criterio para la
determinacin judicial de la pena, en A.A.V.V., Determinacin judicial de la pena, Buenos Aires,
Editores del Puerto, 1993.
CJ/COE/301/2017
Los vnculos personales a que hace referencia la ley, son en principio, los
que unen al autor con el sujeto pasivo, y que pueden hacer ms [o menos]
exigible la conducta conforme a derecho, como en el supuesto de que se
deba especial agradecimiento, o razones de parentesco o de especial
confianza, lo que est unido a la calidad de las personas, y eventualmente
determina una mayor [o menor] exigibilidad de la conducta jurdica. No se
trata aqu de la calidad especialmente consignada en los tipos, que denota
un mayor contenido del injusto, sino de la calidad que da lugar a una mayor
[o menor] exigibilidad atendiendo a las circunstancias concretas. 584
584
Zaffaroni, Eugenio Ral et. al, op. cit., nota 2, p. 1065.
CJ/COE/301/2017
585
Besio Hernndez, Martn, Los criterios legales y judiciales de individualizacin de la pena,
Valencia, Universidad de Barcelona, Tirant lo Blanch, 2011, p. 366.
CJ/COE/301/2017
As, por ejemplo, por regla general ser mayor el estado de indefensin de
la vctima si una agresin se materializa por medio de cuatro individuos que
si son dos los agresores; o ser mayor si es slo uno, pero a travs de la
utilizacin de un arma peligrosa, que, si son dos, pero desarmados. 587
586
Idem, p. 357.
587
Ibidem, p. 367.
CJ/COE/301/2017
588
Zaffaroni, Eugenio Ral et. al., op. cit., nota 2, p. 1065.
CJ/COE/301/2017
589
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., nota 2, p. 1059.
CJ/COE/301/2017
robar lo que hay dentro, que usar un explosivo para apoderarse del contenido de
la caja bancaria; o la de introducirse a la vivienda forzando una aldaba simple, que
emplear aparatos sofisticados para traspasar las medidas de seguridad.
solo por el medio que uno y otro emplean, sino por el peligro para terceros que
representa el disparo en ese lugar. Y, aun as, ser todava ms grave la conducta
en aquel sitio, de uno o ms individuos que para matar a alguien desde lejos, le
disparan muchas veces, sin importarles las personas que inadvertidamente se
interponen entre ellos, aun cuando stas no resulten heridas.
3. De igual manera, ser claro que el desvalor de la conducta del joven hijo
(condicin familiar) que, instigado vehemente por su padre, mata de un disparo a
un polica para evitar que desenfunde su arma, ser menor al desvalor de la
conducta de su padre (condicin familiar) que lo hostiga y determina a ese
homicidio, cuando ste de pronto empez a herir gravemente a un tercero que
acompaa al polica que es privado de su vida por las ordenes apremiantes de
aqul, dirigidas a su hijo.
590
Zaffaroni, Eugenio Ral et al., op. cit., nota 2, p. 1063.
591
Idem.
CJ/COE/301/2017
bebi vino, sabiendo que conducira, de la de quien los origina porque se distrae
por un instante cuando conduce.
Por ejemplo, ser menos grave la conducta de la sirvienta que gana poco
ms del mnimo y toma el dinero ajeno que se halla al alcance de su mano, para
llevarlo a su familia (dolo directo), que la de quien acepta la posibilidad de
atropellar y lesiona desatendiendo un alto en un cruce concurrido por peatones,
para ganar una carrera (dolo eventual). Y ser ms grave la conducta de quien
causa daos con su carro al no ver la luz roja del semforo por estar
voluntariamente alcoholizado (culpa inconsciente), que la de quien los causa
enseguida de decidir pasarse un alto por el apremio de salir de una zona
relativamente solitaria y muy peligrosa por las bandas que la asolan, que transita
de noche (culpa consciente).
CJ/COE/301/2017
Como no es la misma vencibilidad del error de tipo (que se trata como delito
culposo), la de quien empuja al provocador, motivando que ste trastabille, caiga y
se fracture el crneo, que la de quien dispara contra el perro de Juan, pero que
hiere a ste, quien se halla cerca del can.
As, en la tentativa punible podr existir mayor o menor magnitud del peligro
ocasionado al bien jurdico, que impacte a la gravedad del injusto, o bien, segn
se trate de tentativa inacabada o acabada: pues no es la misma dimensin del
peligro de perder la disponibilidad de la cosa mueble en virtud de un robo en grado
de tentativa, en cuya ejecucin el agente se enfrenta a mecanismos de proteccin
CJ/COE/301/2017
bien dispuestos, que la del peligro de perderla, cuando la cosa desprotegida est
al alcance de quien estira la mano para apoderarse de ella.
4. Asimismo, los artculos 52-I del CPF y 72-II del CPDF disponen apreciar
la magnitud del dao causado al bien jurdico, y la Iniciativa: la mayor o menor
lesin o dao concretos ocasionados, y segn la situacin personal, familiar,
educativa, laboral y/o patrimonial de la vctima directa.
6. As, en los delitos dolosos de lesin, en los que sta sea graduable
(porque en el homicidio no lo es), cabr ponderar la mayor o menor gravedad de la
afectacin al bien jurdico protegido, que eventualmente podr atemperarse o
agravarse segn la situacin de la vctima.
ser menos grave un robo cuyo monto equivalga a seiscientos salarios mnimos,
que el robo cuya cuanta ascienda a diez mil de esos salarios. Y en el segundo, el
robo de mil pesos a quien los tiene para subsistir indicar una graduacin ms
grave para esa vctima, que el robo de dicha cantidad a quien tiene varios millones
de sobra en el banco.
En tal sentido, deben dejarse de lado los baremos que la ley establezca
para determinar el monto de la reparacin del dao, como son la cuanta de la
indemnizacin o clase de la misma, o el costo de los honorarios de los asesores
jurdicos de la vctima (donde el monto a reparar est limitado por la ley), o el de
los peritos que la examinaron, o el monto de los intereses punitivos, porque no se
592
Tesis de jurisprudencia I.10o.P.J/13, Dcimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXX, septiembre de
2009, p. 2905. Nota: Para ms claridad, vase la ejecutoria que la gobierna.
CJ/COE/301/2017
SECCIN PRIMERA
SECCIN SEGUNDA
REGLAS COMPLEMENTARIAS
1. Una vez que se fije la pena de prisin, habr que tener en cuenta que la
reinsercin social es un mandato constitucional que obliga al Estado a organizar el
sistema penitenciario de modo que haga posible volver a insertar al sentenciado a
la sociedad. Por ello, tal reinsercin no es una opcin prescindible de los fines del
sistema penitenciario, sino que es un deber-fin ineludible que impone al Estado el
artculo 18 C., para que con base en principios fundamentales fije reglas relativas
a la ejecucin de la pena de prisin segn aquel fin.
autor, la vctima y la sociedad, que cura el conflicto criminal y restablece la paz entre los
implicados. Vase a Joachim Schneider, Hans, Recompensacin en lugar de sancin.
Restablecimiento de la paz entre el autor, la vctima y la sociedad, en Criminalia, ao LIX, no. 2,
mayo-agosto 1993, p. 50.
594
Vase al respecto, por todos, a uno de los principales adalides en Mxico de los sustitutivos
penales, Garca Ramrez, Sergio, Desarrollo de los sustitutivos de la prisin, donde hace un
excelente y completo estudio del desenvolvimiento de esas medidas alternas hasta 1995,
(Cuadernos para la reforma de la Justicia 2, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, Edicin
y formacin en computadora al cuidado de Isidro Saucedo, Mxico 1995;
http://www.bibliojuridica.org.) Vase tambin, Manzanera, Luis, La crisis penitenciaria y los
substitutivos de la prisin, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, 1984; y Fernndez,
Dolores, La pena de prisin. Propuestas para sustituirla o abolirla, Mxico, UNAM-Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 1993. En Espaa a Garca Arn, Mercedes, Fundamento y aplicacin de
penas y medidas de seguridad en el Cdigo Penal de 1995, Cisur Menor (Navarra), Ed. Aranzadi,
1997.
CJ/COE/301/2017
Es por esos fines y aquellos principios, que las alternativas menos severas
a la pena de prisin estn permitidas. 595 E incluso sern necesarias aun cuando en
la ley se prevea pena de prisin para el delito de que se trate, si es que en el caso
puede restaurarse la paz jurdica-social con sanciones menos graves, adecuadas
a la posible reparacin del dao y a la reinsercin social responsable del
sentenciado, conforme a los artculos 18 y 22 C.596
595
Vase al respecto a Demetrio Crespo, Eduardo, Prevencin General e individualizacin judicial
de la pena, Salamanca, Ed. Universidad de Salamanca; 1999, pp. 349 y ss.
596
Vase al respecto a Gonzlez Cussac, Jos Luis, Arbitrio Judicial y artculo 61.4 del Cdigo
Penal: Comentario a la sentencia de marzo de 1986 (R.A. 1670), Madrid, Poder Judicial, n 4;
1986, pp. 141 a 154.
CJ/COE/301/2017
Por ahora, en primer grado estn los medios que antes de la sentencia
adelantan una justicia restaurativa, (art. 17 C.): como la mediacin y conciliacin,
la reparacin del dao, o la suspensin a prueba del proceso para los delitos que
seale la ley.597 En segundo grado estn los delitos de pena alterna a la de prisin,
la condena condicional y los sustitutivos penales (conmutacin, semilibertad,
trabajo en favor de la comunidad, libertad vigilada y multa sustitutiva), dirigidos a
insertar socialmente al sentenciado, iniciados con la reforma de 1983 al CPF, que
encabez el Dr. Garca Ramrez. Como igual l lo hizo en el grado ejecutivo, con
la remisin parcial de la pena y la preliberacin, que sum a la libertad
preparatoria. (Los que incluso han de ser posibles por condenas de los delitos
sealados en el art. 20 C.)
597
Los medios alternos para una justicia restaurativa (conciliacin, mediacin, reparacin del dao,
perdn o suspensin a prueba del proceso) se iniciaron en Coahuila con el cdigo penal de 1983,
principalmente con sus reformas de 1993-94. Tal poltica se continu en el nuevo CPC de 1999.
As, del total de averiguaciones previas que se iniciaron en el perodo 2000-2006, en ms del 63%
se resolvieron con medios alternos, bien sea por perdn, reparacin del dao, convenios de
conciliacin o faltas penales que motivaron determinar el no ejercicio de la accin penal. Y todo ello
sin incluir los procesos que pudieron terminar de igual modo en los tribunales. Ya que aquellos
medios alternos permiten el sobreseimiento del proceso, cuando el delito no sea grave y se repare
el dao, entre otras condiciones. (Los datos me fueron proporcionados personalmente el 15 de
marzo de 2006 por la Direccin de Informtica de la Procuradura General de Justicia de Coahuila.)
CJ/COE/301/2017
598
En la Iniciativa se establece (de manera imperativa) si se renen los requisitos para que
procedan los sustitutivos penales, estos se concedern y aplicarn. Respecto a la condena
condicional (suspensin condicional de ejecucin de la pena) los tres cdigos contienen
expresiones imperativas para concederla motivadamente si se renen las condiciones para ello.
CJ/COE/301/2017
B. CONCLUSIN
CJ/COE/301/2017
En tal sentido, son criticables las tesis que dejan de lado bajo el
argumento de una mera potestad a la indemnidad de reinsercin social
mediante los beneficios que establezca la ley, prefiriendo la pena de prisin. Como
sucede con las de los rubros siguientes: PENA. SUSTITUCIN DE LA.
FACULTAD POTESTATIVA DEL JUZGADOR599 Y PENA CONDICIONAL.
FACULTAD POTESTATIVA DE LA AUTORIDAD JUDICIAL.600 Aunque en apoyo
del criterio aqu expuesto y contrario al de las tesis citadas, cabe citar el de la tesis
de jurisprudencia del rubro siguiente: PENA, REDUCCIN DE LA. ES UNA
FACULTAD POTESTATIVA DEL JUZGADOR, MS NO OMNMODA.
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE DURANGO).601
599
Registro No. 204585, Tesis II.2o.P.A.11 P., Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Segundo Circuito, S.J.F. y su Gaceta, Novena poca, t. II, agosto de 1995, p.
579.
600
Registro No. 204809, Tesis II.2o.P.A.3 P., Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Segundo Circuito, S.J.F. y su Gaceta, Novena poca, t. II, julio de 1995, p. 257.
601
Registro No. 204374, Tesis de Jurisprudencia VIII.2o. J/2., Segundo Tribunal Colegiado del
Octavo Circuito, Novena poca, S.J.F. y su Gaceta. t. II, septiembre de 1995, p. 468.
CJ/COE/301/2017
2. Sin que pueda desconocerse que, en la ltima fase del poder penal,
aquellos beneficios llevan su ingrediente de castigo y prevencin. Pues, aunque
no se quiera reconocer as: aquellas penas alternas o sustitutivas siguen siendo
aflictivas en la medida que limitan la libertad ambulatoria o afectan otros derechos.
Pero con las que se evita tambin a travs de medidas para una resocializacin
auto-responsable que facilita la realizacin de justicia restaurativa en favor de la
vctima la restriccin ms severa de la libertad que conlleva la pena de prisin.
602
Claus Roxin, Problemas Bsicos del Derecho Penal, Madrid, Biblioteca Jurdica de Autores
Espaoles y Extranjeros, Editorial Reus, S. A., 1976, pp. 39 y ss.
CJ/COE/301/2017
siempre habr otros que volvern a tropezar. Nunca ser posible acabar
con la criminalidad por completo y para siempre: ella va aadida como lado
tenebroso a la vida social: del mismo modo que difcilmente hay una
existencia individual sin falta o sin tragedia. Pero esto no desvincula a la
sociedad de la obligacin que tiene frente al delincuente.
Y es que tanto el bien como el mal estn en todos y cada uno de nosotros.
A nosotros no toca escoger entre uno u otro. Y todos podemos como personas y
sociedad explorar siempre derroteros nuevos, dignos y humanistas para procurar
la paz y nuestro bien comn.
603
Claus Roxin, op. cit., p. 31
CJ/COE/301/2017
DECRETO
Libro Primero
Disposiciones generales
Ttulo Preliminar
III.(Principio de lesividad)
Para que una conducta tenga relevancia tpica penal, ser necesario
que lesione o ponga en peligro real, sea concreto o potencial, de lesionar al
bien o bienes jurdicos protegidos en el tipo penal de que se trate, o bien,
tratndose de partcipe, que su conducta haya contribuido a la afectacin al
bien o bienes jurdicos protegidos en el tipo.
II. (Imputacin penal a la omisin de una accin debida y posible que evitara
el resultado, o imputacin a la violacin de un deber de cuidado que se
resuelva en el resultado)
Para que una accin u omisin tpica sea considerada antijurdica, ser
preciso que objetivamente contrare la norma prohibitiva inferida del tipo penal de
que se trate, por concretarlo sin causa de licitud.
VIII. Se consideran delitos cometidos con armas aquellos en los que, para su
comisin, el sujeto emplea para lesionar o intimidar alguna de las armas
prohibidas comprendidas en el artculo 333 de este Cdigo o en la Ley
Federal de Armas de Fuego y Explosivos. De igual manera, en los casos en
los que se utilice cualquier instrumento u objeto con apariencia, forma o
configuracin de un arma de fuego que, sin ser propiamente de este tipo,
dispara proyectiles con la capacidad de causar una lesin al sujeto pasivo.
Dentro del marco punible sealado por la ley para el delito de que se trata,
el juez o tribunal aplicar la pena de prisin de manera proporcional a la gravedad
especfica del injusto realizado por la persona sentenciada y al grado de su
culpabilidad concreta en el mismo.
CJ/COE/301/2017
Ttulo Primero
La ley penal
Captulo Primero
Captulo Segundo
Si una ley ulterior o reforma deroga un tipo penal, o bien aade o modifica
elementos del tipo que sean esenciales para la punibilidad de la conducta de que
se trate, se entender que respecto de ella hay supresin del tipo penal que era
aplicable, y, por tanto, extinguir la accin penal o las penas, por lo que cesarn
los efectos de los procesos o de las sentencias, salvo el decomiso y la reparacin
del dao en lo que hayan sido satisfechas.
Se aplicar la ley o reforma ulterior que cree un tipo penal privilegiado o que
atene la punibilidad de un tipo que, segn el caso, sea aplicable al hecho de que
se trata.
Dentro del marco punible que resulte segn lo previsto en los dos prrafos
anteriores, el juez o tribunal reducir la pena a la persona sentenciada con base
en el grado del injusto culpable que se le fij en la sentencia cuya pena se
modifica.
CJ/COE/301/2017
Captulo Tercero
Captulo Cuarto
I. (Especialidad)
CJ/COE/301/2017
II. (Consuncin)
III. (Subsidiariedad)
Captulo Quinto
Captulo Sexto
Leyes especiales
Ttulo Segundo
El hecho delictivo
CJ/COE/301/2017
Captulo Primero
El delito
Captulo Segundo
Conducta
Para que una conducta pueda tener relevancia penal, es necesario que se
manifieste a travs de una accin u omisin en las que medie voluntad.
Captulo Tercero
Tipicidad
Seccin 1
Integracin tpica
Tipo penal es el supuesto legal de un hecho punible, que la ley prev como
delito.
A. Elementos permanentes:
I. (Formas de conducta)
III.(Dolo o culpa)
IV.(Lesin o peligro)
CJ/COE/301/2017
B. Elementos contingentes:
I. (Formas de participacin)
La figura tpica de que se trate, se considerar como el tipo penal bsico del
delito doloso o culposo al que la misma se refiera, el que podr ampliarse por las
modalidades agravantes o atenuantes que la ley vincule a esa figura tpica, as
como modificarse o ampliarse por conductas de autora distintas a las de la o las
personas autoras materiales, y accesoriamente por otras formas de intervencin
tpica dolosa previstas en este cdigo, si se trata de un delito doloso, o bien por
conductas de personas terceras responsables si se trata de un delito culposo,
segn se prev en este cdigo.
Seccin 2
CJ/COE/301/2017
Autora y participacin
A. Autoras:
I. (Autora material)
V. (Autora mediata)
B. Partcipes:
I. (Determinacin)
CJ/COE/301/2017
IV.(Supuestos especficos)
CJ/COE/301/2017
II. Que el delito emergente sea consecuencia de los medios concertados con
los que se cometi el delito principal acordado.
mnimo hasta la mitad del mximo de las penas sealadas para el delito
emergente cometido.
Seccin 3
Dolo
CJ/COE/301/2017
Para que las acciones u omisiones sean tpicas, debern realizarse con
dolo o culpa.
Los tipos penales que contempla la ley son dolosos, salvo en los que la ley
tambin admita expresamente la culpa. Ello no ser bice para que en la
concrecin de un tipo penal deba existir el dolo, o la culpa si la ley la admite para
aqul.
su caso, con el elemento subjetivo especfico que prevea el tipo, as como que
quiso o acept el resultado, si el tipo penal es de resultado, salvo que haya algn
dato o datos, o hiptesis derivada de los mismos que se oponga a esas
conclusiones, que no pueda racionalmente descartarse.
Seccin 4
Culpa
Primera Parte
Conductas culposas
CJ/COE/301/2017
elemento tpico subjetivo que este cdigo prev para la culpa bsica, y los
de ndole tpica previstos para la determinacin y mediacin culposas, y
para algunas modalidades agravantes de la culpa en ciertos tipos penales.
III.(Principio de confianza)
CJ/COE/301/2017
Segunda Parte
CJ/COE/301/2017
Culpa de terceros
I. (Determinacin culposa)
Tercera parte
Los delitos que pueden ser cometidos culposamente son los siguientes:
homicidio por culpa, previsto en los artculos 180-A, en relacin con los artculos
41, 42, 43, 44, 45, 46 y 52 de este cdigo, segn sea el caso; lesiones por culpa,
previsto en el artculo 203, en relacin con los artculos 198, 41, 42, 43, 44, 45, 46
y 52 de este cdigo, segn sea el caso; lesiones por culpa al concebido, previsto
en el artculo 204-B en relacin con los artculos 198, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 52
de este cdigo, segn sea el caso; dao por culpa, previsto en el artculo 304, en
CJ/COE/301/2017
relacin con los artculos 301, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 52 de este cdigo, segn
sea el caso; dao por culpa a va pblica o a medio de transmisin o de medicin
de energa o agua, o a drenaje, previsto en el artculo 316, en relacin con los
artculos 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 52 de este cdigo, segn sea el caso; dao por
culpa a seales de trnsito o indicadoras de peligro en una va pblica, previsto en
el artculo 323 de este cdigo, en relacin con los artculos 41, 42, 43, 44, 45, 46 y
52 de este cdigo, segn sea el caso; receptacin culposa, previsto en el artculo
351 de este cdigo; evasin de presos por conducta culposa, previsto en el
artculo 374 de este cdigo; incendios por culpa, previsto en el artculo 419, en
relacin con los artculos 417, 418, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 52 de este cdigo,
segn sea el caso; y aquellos otros que prevea expresamente este cdigo u otras
leyes del Estado.
I. (Regla general)
CJ/COE/301/2017
Con excepcin de los delitos culposos que seale la ley con marcos
de punibilidad especficos, o de los que aqulla seale un tratamiento
punitivo distinto al regulado en este cdigo, el delito culposo se sancionar
desde una tercera parte del mnimo, hasta una tercera parte del mximo de
las penas que legalmente correspondan al tipo penal doloso.
IV.(Punibilidad para el delito cometido con error vencible de tipo penal que
admita la culpa)
Cuarta Parte
Se sancionar desde una tercera parte del mnimo, hasta la mitad del
mximo de las penas de prisin y multa legalmente sealadas para el delito
doloso, adems de la suspensin desde tres meses hasta una tercera parte del
mximo de la pena de prisin que legalmente corresponda al delito doloso, para
realizar la actividad mediante la cual se cometi el delito culposo, si respecto de
aqulla se requiere autorizacin, licencia, concesin o permiso, emitidos por
autoridad competente, cuando se trate de homicidio, lesiones o dao a bienes
ajenos en los que se actualice alguno de los supuestos siguientes:
(Pauta aclaratoria)
CJ/COE/301/2017
Quinta Parte
Seccin 5
Seccin 6
Delitos de resultado
B. Se entender por resultado material, el que sea perceptible por los sentidos o
por la simple actividad del conocimiento.
CJ/COE/301/2017
I. (Aceptacin de custodia)
III.(Actividad precedente)
Seccin 7
CJ/COE/301/2017
I. (Equivalencia de condiciones)
Seccin 8
Tentativa punible
Se entender por actos unvocos, los que por s mismos, o por su unidad de
sentido, permitan inferir la resolucin de cometer el delito de que se trate.
El delito de tentativa ser punible desde una tercera parte del mnimo, hasta
las dos terceras partes del mximo de las penas que correspondan al delito que se
trat de consumar, con inclusin de sus modalidades.
Seccin 9
Atipicidad
V. (No imputacin del resultado por pauta alternativa del cuidado debido o de
la accin debida)
b) Que el titular del bien jurdico, o quien est legitimado para consentir,
tenga la capacidad jurdica para disponer del bien, y
CJ/COE/301/2017
5. (Dolus generalis)
X. (Principio de insignificancia)
Captulo Cuarto
Antijuridicidad
sin ms concretar el tipo penal de que se trate, sino que proscriben concretarlo sin
el amparo de una causa de licitud.
Nadie tiene que conocer las circunstancias en que ejercita su derecho para
que ste exista, por ello, la concrecin de las causas de licitud se apreciar
objetivamente, tal y como aparezcan las circunstancias concurrentes hasta el
momento de la conducta y conforme a las condiciones requeridas para la causal
de que se trate, con independencia de que el agente supiera de unas u otras,
salvo sus conocimientos especiales sobre la realidad de las mismas.
I. (Consentimiento presunto)
Artculo 58 (Exceso)
Captulo Quinto
Culpabilidad
CJ/COE/301/2017
La conducta del agente ser culpable si al concretar un tipo penal sin causa
de licitud:
Ttulo Tercero
Capitulo Primero
Captulo Segundo
Concurso de delitos
CJ/COE/301/2017
Hay concurso ideal de delitos, cuando con una sola accin o una sola
omisin se cometen varios delitos.
Ttulo Cuarto
Personas morales
Captulo nico
Las penas solo pueden aplicarse a las personas fsicas respecto a los
delitos que cometan o en los que participen en su comisin.
Para que a una persona moral o jurdica le sea aplicable una o ms de las
consecuencias jurdicas previstas en el artculo 144 de este cdigo, es necesario
que la o las consecuencias de que se trate, estn contempladas para el o los
delitos que prevea la ley.
b) La disolucin aparente.
III.(Medidas de prevencin)
IV.(Otras causas)
Ttulo Quinto
Captulo Primero
I. Prisin.
VII. Multa.
XI. Las dems que este cdigo u otras leyes de competencia de los jueces y
tribunales del Estado prevean especficamente para delitos determinados.
CJ/COE/301/2017
IV.(Inhabilitacin)
CJ/COE/301/2017
V. (Destitucin)
VII. (Decomiso)
I. (Supervisin de la autoridad)
III.(Restricciones de comunicacin)
IV.(Apercibimiento)
I. Multa.
II. Suspensin.
CJ/COE/301/2017
III. Disolucin.
V. Remocin.
VI. Intervencin.
VII. Clausura.
Captulo Segundo
El juez impondr las penas y las medidas de seguridad dentro de los lmites
legales temporales que fije la ley, ajustndose a las pautas para su aplicacin e
individualizacin establecidas en la ley para la pena o medida de seguridad de que
se trate, con relacin a los delitos o hechos que se cometieron. Con excepcin de
las que, por su naturaleza, su aplicacin se rija por lmites distintos.
Artculo 79 (Reincidencia)
Captulo Tercero
Sin embargo, en cualquier caso, sea que se trate de leyes del Estado o de
leyes generales o nacionales, en respeto a la prohibicin de penas excesivas del
artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
relacin con lo dispuesto en los prrafos segundo y tercero del artculo 1 de la
misma Constitucin, el juez o tribunal se cuidar de no imponer pena alguna que,
por su duracin o cuanta cancele en lo absoluto los derechos que aqulla prive o
suspenda a la persona sentenciada, para lo cual atender a los lmites de la pena
previstos en los artculos 13, prrafo segundo, y 89-B-III de este cdigo, a efecto
CJ/COE/301/2017
Captulo Cuarto
Pena de prisin
Seccin 1
Bases generales
I. (Concepto)
Para fijar el marco legal punible de la pena de prisin aplicable para el delito
de que se trate, el juez o tribunal atender:
inclusin de error vencible de tipo penal que admita la culpa, o bien de una
eximente incompleta por exceso, de imputabilidad disminuida considerable,
o de error o ignorancia vencibles de prohibicin o de exigibilidad, excluir la
aplicacin del tipo penal complementado que aparente concurrir.
Seccin 2
consideracin que de s misma tengan los dems, sin que para ello sea
necesario peritaje.
las posibilidades concretas que tuvo para proveer lo adecuado, segn ellas
se hayan reducido por su propio descuido o impericia, o, por el contrario, la
reduccin de la posibilidad de provisin no haya sido imputable a aqulla o
confluyeron otras circunstancias en la imputacin, que sin excluirla la
atenuaron.
IV.(Tiempo disponible)
V. (Confesin o reparacin)
CJ/COE/301/2017
I. (Razones humanitarias)
Captulo Quinto
Seccin 1
Bases generales
1) Abuso de autoridad del artculo 436 de este cdigo, cuando el abuso haya
ocasionado lesiones que tarden ms de quince das en sanar, o bien de
las clasificadas con mayor gravedad en el artculo 198 de este cdigo.
2) Evasin dolosa de presos de los artculos 371 y 372 de este cdigo, con o
sin violencia.
VI. (Reincidencia)
requerir que proteste ante el juez de ejecucin que cumplir con los
citatorios que se le hagan.
Seccin 2
II. (Nocin)
III.(Presupuestos de ejecucin)
V. (Equivalencias y duracin)
Seccin 3
Multa sustitutiva
III.(Concepto y equivalencias)
IV.(Posibilidad de reduccin)
Seccin 4
Libertad vigilada
I. (Pena de prisin)
IV.(Edad)
Seccin 5
II. (Reincidencia)
Captulo Sexto
Libertad supervisada
Captulo Sptimo
I. (Pena accesoria)
CJ/COE/301/2017
1. (Idoneidad)
2. (Necesidad)
CJ/COE/301/2017
3. (Proporcionalidad estricta)
III.(Duracin de la suspensin)
IV.(Privacin de derechos)
Captulo Octavo
Sin perjuicio de los delitos que tengan sealada como pena la destitucin
del cargo o empleo pblicos, se aplicar tal pena a quien cometa o participe en un
delito doloso, aprovechndose de su posicin como servidor pblico.
Captulo Noveno
Multa
CJ/COE/301/2017
La multa consiste en pagar una cantidad de dinero en favor del Fondo Para
Mejorar la Administracin de Justicia. Esta sancin se calcular en das multa,
pero su importe se fijar en efectivo.
Captulo Dcimo
Seccin 1
Alcances
comisin del delito, para el cual se tomar como base el salario o los
ingresos que en el momento de sufrir el delito tena la vctima y que dej de
percibir con motivo del mismo, y en caso de no contar con la informacin
del monto de los salarios o ingresos de la vctima, pero s que dej de
percibirlos o que estuvo incapacitado para percibirlos, se tomar como base
el importe del valor diario de la unidad de medida y actualizacin, desde
que se cometi el delito hasta el da en que se pronuncie la sentencia o la
resolucin correspondiente en la audiencia de individualizacin de penas y
reparacin del dao.
V. (Gastos emergentes)
Seccin 2
II. (Vctimas indirectas legitimadas para pedir la reparacin del dao cuando
muera la vctima directa)
En los casos de las dos fracciones anteriores, los legitimados podrn pedir
la reparacin en el procedimiento para inimputables si as lo permite la ley, o bien
en el procedimiento penal o en la va civil.
Slo para los efectos del prrafo anterior, se entender que qued firme la
determinacin o resolucin de que se trate, cuando respecto de ella ya no quepa
ningn recurso, ni el juicio de amparo.
CJ/COE/301/2017
El pago que haga uno de ellos beneficia a los dems, sin perjuicio del
derecho a repetir contra ellos lo que aqul pag, ejercitando la accin
correspondiente en la va civil.
podr repetir contra ste lo que aqul pag, ejercitando la accin correspondiente
en la va civil.
Si se logra hacer efectivo slo parte del importe de la reparacin del dao,
lo que se obtenga se distribuir proporcionalmente entre quienes tengan derecho
a ella, atendiendo a las cuantas que para cada cual, seale la resolucin firme
que las establezca. Sin perjuicio de que se cubra lo insoluto si despus los
obligados adquieren bienes o valores suficientes.
Captulo Undcimo
CJ/COE/301/2017
Captulo Duodcimo
I. (Multa)
II. (Suspensin)
III.(Disolucin)
V. (Inhabilitacin temporal)
VI. (Remocin)
VII. (Intervencin)
Estos derechos quedarn a salvo, aun cuando el juez no tome las medidas
a que se refiere el prrafo anterior.
I. (Sustitucin de la disolucin)
IV.(Reduccin de la inhabilitacin)
Ttulo Sexto
Captulo Primero
Reglas generales
IV. Rehabilitacin.
VI. Indulto.
VII. Amnista.
VIII. Prescripcin.
Para los efectos del artculo anterior se requerir adems que se actualicen
las siguientes condiciones:
II. Que el trmino medio aritmtico de la pena de prisin que tiene sealada no
exceda de cinco aos, y
IV. Que por las condiciones personales del imputado y circunstancias del caso
no exista riesgo para la comunidad.
Captulo Segundo
Captulo Tercero
Reconocimiento de inocencia
Captulo Cuarto
en escritura pblica dentro de protocolo, sin que sea necesaria clausula especial
para el caso concreto.
Captulo Quinto
Los legitimados para manifestar que se dan por reparados del dao,
extender el perdn o para intervenir en la suspensin condicional de la accin
penal o del proceso, tambin podrn hacerlo satisfaciendo los requisitos previstos
en el artculo 156 de este cdigo.
Captulo Sexto
Restitucin y rehabilitacin
Captulo Sptimo
Captulo Octavo
Indulto y Amnista
CJ/COE/301/2017
Captulo Noveno
Prescripcin
Captulo Dcimo
CJ/COE/301/2017
Captulo Undcimo
Nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos, ya sea que en
el juicio se le absuelva o se le condene.
Libro Segundo
Parte especial
Apartado Primero
Ttulo Primero
Captulo Primero
Homicidio
B. (Homicidio culposo)
I. (Ventaja)
II. (Traicin)
III.(Alevosa)
IV.(Brutal ferocidad)
VI. (Saa)
IX. (Tormento)
Artculo 186 (Homicidio atenuado por violencia familiar en contra del sujeto
activo)
(Pautas aclaratorias)
Existe emocin violenta cuando el sujeto activo sea presa de una intensa
conmocin de su nimo que le perturbe severamente el dominio de su capacidad
reflexiva y su capacidad para inhibirse, provocada por una conducta ilcita de la
vctima.
Captulo Segundo
Feminicidio
Captulo Tercero
Captulo Cuarto
Infanticidio
Captulo Quinto
Eutanasia
Captulo Sexto
Captulo Sptimo
Aborto
Los supuestos previstos en este artculo slo ser punible cuando el aborto
se haya consumado.
previstas en las fracciones III a VIII del referido artculo 198, se aplicar la regla de
concurso de delitos que proceda.
Ttulo Segundo
Captulo Primero
Lesiones
I. (Lesiones levsimas)
sustituidas por otro u otros, pero cuya eventual prdida apareje la anulacin
absoluta de la funcin, o la muerte de la vctima.
Se impondr de las tres quintas partes del mnimo a las tres quintas partes
del mximo de las penas sealadas para las lesiones simples en el artculo 198 de
este cdigo, segn las lesiones de que se trate conforme a dicho artculo 198, a
quien como provocador infiera a otra persona lesiones en ria, o se impondr de la
CJ/COE/301/2017
mitad del mnimo a la mitad del mximo de dichas penas, a quien como provocado
infiera aquellas lesiones en ria.
en el artculo 198 de este cdigo, segn las lesiones de que se trate conforme a
dicho artculo 198. Adems, se privar al agente de los derechos a alimentos que
pudiera tener.
Captulo Segundo
Captulo Tercero
Se impondr de una cuarta parte del mnimo a la mitad del mximo de las
penas de prisin previstas en el artculo 198 de este cdigo, segn la lesin de
que se trate conforme a dicho artculo 198, de doscientos a cuatrocientos das
multa, y suspensin de tres meses a un ao para para surtir recetas, al encargado,
empleado o dependiente de una farmacia, que al surtir una receta sustituya el
medicamento especficamente recetado por otro que dae la salud del paciente,
siempre y cuando el medicamento sustituido sea claramente inadecuado o
contraindicado al padecimiento para el que se prescribi o al estado de salud del
paciente.
Ttulo Tercero
Captulo Primero
CJ/COE/301/2017
Abandono de incapaz
Captulo Segundo
Peligro de contagio
Ttulo Cuarto
Captulo Primero
Privacin de la libertad
CJ/COE/301/2017
I. (Calidad de la vctima)
III.(Lugar de la detencin)
Captulo Segundo
y cuando el agente no tenga como fin cometer alguno de los delitos previstos en
los artculos 10 a 31 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los
Delitos en Materia de Trata de Personas y Para la Proteccin y Asistencia a las
Vctimas de estos Delitos.
Se impondr de una cuarta parte del mnimo a una cuarta parte del mximo
de las penas previstas en este artculo, al agente que devuelva a la persona
menor de edad o incapaz dentro de las veinticuatro horas siguientes a su
retencin o sustraccin.
potestad o la tutela, ni tenga la guarda o custodia del mismo, sea legal o por
resolucin judicial.
Se impondr de una cuarta parte del mnimo a una cuarta parte del mximo
de las penas de prisin y multa sealadas en el prrafo anterior, o de tres meses a
un ao de libertad supervisada y multa, al agente que devuelva espontneamente
al menor o al incapaz, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la comisin del
delito.
Se impondr de una cuarta parte del mnimo a cuarta parte del mximo de
las penas de prisin y multa sealadas en el prrafo anterior, o de tres meses a un
ao de libertad supervisada y multa, al cnyuge que devuelva espontneamente al
menor o al incapaz, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la comisin del
delito.
Captulo Tercero
Ttulo Quinto
Captulo Primero
Pautas aclaratorias
Para los efectos de este cdigo, se entiende por cpula, la introduccin del
pene o de parte del mismo por va vaginal, anal o bucal.
Para los efectos de los delitos previstos en este cdigo, habr relacin de
pareja, en los supuestos de los incisos a) y b) del artculo 250-IV de este cdigo.
Para los efectos de los delitos previstos en este cdigo, que hagan
referencia a la intimidacin como medio para cometer el delito, se entender por la
CJ/COE/301/2017
Para los efectos de los delitos previstos en este cdigo, que hagan
referencia a la violencia fsica como medio para cometer el delito, se entender
por sta el empleo doloso del cuerpo o de sus miembros, o de algn instrumento o
sustancia, con los que materialmente se sujete, inmovilice o golpee a la vctima, o
se cause dao a su integridad corporal, que podr comprender cualquiera de las
lesiones previstas en las fracciones I y II del artculo 198 de este cdigo.
(Modalidades agravantes)
Captulo Segundo
Violacin
CJ/COE/301/2017
I. (Violacin)
V. (Modalidades agravantes)
Captulo Tercero
Abuso sexual
III.(Modalidades agravantes)
III.(Modalidades agravantes)
Captulo Cuarto
I. (Dos o ms personas)
de pareja, contra cualquiera de los hijos o hijas de stos, o por tales hijos o
hijas contra aqullos.
Captulo Quinto
I. (Conducta prepotente)
I. (Violencia)
Captulo Sexto
Ttulo Sexto
Captulo Primero
VII. (Exclusiones)
CJ/COE/301/2017
Captulo Segundo
Ttulo Sptimo
CJ/COE/301/2017
Captulo nico
Discriminacin delictuosa
II. (Vejacin)
Ttulo Octavo
Captulo Primero
Captulo Segundo
Manipulacin gentica
Captulo Tercero
Incesto
Ttulo Noveno
CJ/COE/301/2017
Captulo Primero
Violencia familiar
fracciones II a III del artculo 198 de este cdigo, se aumentar tres aos de
prisin al mximo de esa pena sealada en el artculo 249 de este cdigo.
III. Por violencia contra los derechos reproductivos: a toda accin que limite o
vulnere el ejercicio del derecho de las mujeres a decidir libre y
voluntariamente sobre su funcin reproductiva, en relacin con el nmero y
espaciamiento de los hijos, acceso a mtodos anticonceptivos de su
eleccin, acceso a una maternidad elegida y segura, a servicios de atencin
prenatal, as como a servicios obsttricos de emergencia.
CJ/COE/301/2017
III. La vctima sea una mujer en estado de embarazo o durante los tres meses
posteriores al parto.
CJ/COE/301/2017
Captulo Segundo
Artculo 260 (Querella para perseguir los delitos de este captulo y perdn
respecto a los mismos)
Ttulo Dcimo
Captulo nico
A. (Pautas aclaratorias)
Toda persona tiene la obligacin de respetar a los animales vivos
vertebrados, no humanos, que no constituyan plaga y con arreglo a las
disposiciones aplicables.
Se impondr de uno a tres aos de prisin y de mil a dos mil das multa, as
como el decomiso de los objetos, instrumentos y productos del delito, a
quien organice, explote, financie, promueva o realice, por cuenta propia o
ajena, pelea de animales entre s o con ejemplares de otra especie, ya sea
en un espectculo pblico o privado.
CJ/COE/301/2017
Los animales que hayan sido objeto de decomiso a que se refiere este
artculo, podrn ser puestos bajo los cuidados de la Asociaciones
protectoras de animales debidamente registradas que lo soliciten, hasta en
tanto se determine su destino legal.
Ttulo Undcimo
Captulo Primero
Sin causa lcita omita presentar para el registro del nacimiento a una
persona dentro del ao siguiente al mismo, teniendo dicha obligacin, con
el propsito de hacerle perder los derechos derivados de su filiacin.
Captulo Segundo
Bigamia
Ttulo Duodcimo
Captulo Primero
Amenazas
Se entender como personas ligadas por algn vnculo con el sujeto pasivo:
II. A las personas que el sujeto pasivo profese amor, gratitud o amistad.
El ejercicio ilegal del propio derecho ser incompatible con los casos de
exceso en el ejercicio del derecho como modalidad atenuante de tipos penales
CJ/COE/301/2017
Captulo Segundo
I. (Allanamiento de morada)
(Pauta aclaratoria)
CJ/COE/301/2017
(Pauta aclaratoria)
Captulo Tercero
Usurpacin de identidad
Captulo Primero
Revelacin de secretos
B. (Penas adicionales)
Captulo Segundo
Violacin de correspondencia
Captulo Tercero
Captulo nico
I. (Inhumacin ilcita)
Captulo Primero
Robo
Comete robo, quien con nimo de dominio se apodera sin derecho de una
cosa mueble ajena, sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo.
(Pautas aclaratorias)
Se impondr de una mitad del mnimo a una mitad del mximo de las penas
previstas en el artculo 276 de este cdigo, segn el valor estimado de la cosa, a
quien se apodere de cosa mueble propia, si sta se encuentra en poder de otra
persona por cualquier ttulo lcito y sin que la misma haya dado su consentimiento.
Para estimar la cuanta del robo y la de los delitos previstos en los artculos
277 y 278 de este cdigo, se atender al valor en dinero que tenga en el mercado
CJ/COE/301/2017
I. (Lugar cerrado)
En un lugar cerrado.
XII. (Autopartes)
En pieza o conjunto de piezas que sean parte del armado o del motor de un
vehculo, o en objetos integrados a l.
efecto, o bien sobre las cosas, dinero o valores de las personas que se
hallen en aquellos lugares o vehculos.
III. (Transente)
IV.(Vehculo automotor)
En lugar solitario.
CJ/COE/301/2017
VII. (Abigeato)
(Pauta aclaratoria)
no slo los que estn fijos en la tierra, sino tambin los mviles, sea cual
fuese la materia de que estn construidos
II. (Despoblado)
En despoblado.
V. (Violencia)
(Pautas aclaratorias)
(Violencia agravada)
Los delitos previstos en este captulo se perseguirn por querella, salvo los
cometidos con cualquiera de las modalidades agravantes previstas en las
fracciones IX y XI del artculo 285 de este cdigo, o bien, con cualquiera de las
calificativas previstas en las fracciones I, II, V, VI, VII y VIII del artculo 286 de este
cdigo, o con cualquiera de las calificativas especiales del artculo 287 de este
cdigo.
Captulo Segundo
Abuso de confianza
CJ/COE/301/2017
De tres a ocho aos de prisin y de mil a tres mil das multa, cuando el valor
estimado de la cosa exceda de diez mil veces el importe del valor diario de
la unidad de medida y actualizacin, al momento en que se cometi el
delito.
persona, o bien, disponga de la misma para s o para otra persona, sin haberlo
convenido con quien tenga el ttulo legtimo sobre la cosa.
A quien fuera de los casos que autoriza la ley, retenga una o ms cosas, si
dentro de los tres das hbiles siguientes al da en que fue requerido ante
notario pblico, no las devuelva a quien tenga derecho a ellas, o dentro de
dicho plazo no las entregue a la autoridad competente para que sta
disponga de las mismas conforme a la ley.
Captulo Tercero
Fraude
A quien, por medio del engao, o aprovechndose del error en que una
persona se halla, se haga de alguna cosa ajena, mueble o inmueble, u obtenga un
lucro, en beneficio propio o de una tercera persona, fsica o moral, se le impondr:
CJ/COE/301/2017
I. (Doble venta)
A quien venda dos o ms veces una misma cosa, sea mueble o inmueble,
perjudicando a cualquiera de los compradores.
IV.(Servicio impagado)
XI. (Usura)
Utilice alguna tarjeta, ttulo, vale u otro documento crediticio para el pago de
bienes y servicios, o alguna copia de aqullos, que sean falsificados, o que
siendo verdaderos estn adulterados.
Los delitos previstos en este captulo se perseguirn por querella, salvo los
previstos en las fracciones VI, VIII y X del artculo 290 y el previsto en el artculo
291 de este cdigo, mismos que se perseguirn de oficio.
Captulo Cuarto
CJ/COE/301/2017
Administracin fraudulenta
Disponga para s o para otra persona, fsica o moral, de los bienes o valores
ajenos que administre, sin que tenga facultades o poderes para ello,
concedidos expresa o tcitamente por el titular de los mismos, o por quien
conforme a la ley pueda otorgarlos.
Captulo Quinto
CJ/COE/301/2017
Captulo Sexto
Despojo
IV.(Despojo de aguas)
Se impondr de seis a doce aos de prisin y de mil a dos mil das multa, a
quien en dos o ms ocasiones distintas realice el despojo de bienes
inmuebles diferentes, que sean urbanos o ubicados en reservas territoriales
para el desarrollo urbano y la vivienda, a travs de cualquiera de las
conductas previstas en el artculo 296 de este cdigo.
Captulo Sptimo
I. (Lugar habitado)
VII. (Cultivos)
(Modalidad agravante)
Artculo 307 (Abandono del lugar del dao por culpa con motivo del trnsito
de vehculos)
Captulo Octavo
Disposiciones comunes
Los delitos previstos en este ttulo se perseguirn por querella, cuando sean
cometidos por un ascendiente, descendiente, cnyuge, pariente por
consanguinidad hasta el segundo grado, adoptante o adoptado, concubina o
concubinario, pareja o pariente por afinidad hasta el segundo grado.
Las personas fsicas legitimadas a la reparacin del dao podrn darse por
reparadas del mismo, a travs de apoderado jurdico, siempre y cuando se
cumplan los requisitos que establece el artculo 156 de este cdigo.
CJ/COE/301/2017
I. (Suspensin de derechos)
CJ/COE/301/2017
II. (Consecuencias jurdicas para las personas morales cuando los delitos de
este Ttulo se cometen en nombre, por cuenta, en provecho o beneficio de
la persona moral, o con los medios que la misma proporciona)
Apartado Segundo
Ttulo Primero
CJ/COE/301/2017
Captulo Primero
Usurpacin de profesin
Captulo Segundo
Captulo Tercero
Ttulo Segundo
Captulo Primero
Para los efectos de este cdigo, se consideran vas pblicas las avenidas,
calzadas, bulevares, calles, plazas, plazuelas, puentes, carreteras y tramos de
caminos del Estado y sus municipios, excepto aquellas reservadas a la jurisdiccin
federal.
I. (Bloqueo de va pblica)
(Pautas aclaratorias)
Captulo Segundo
I. (Dao de seales)
El dao por culpa respecto a la fraccin I del artculo 321 de este cdigo,
que no exceda del equivalente a veinte das del importe del valor diario de la
unidad de medida y actualizacin, al momento en que se cometi el delito, solo
generar la obligacin civil de repararlo, y en su caso, el deber de pagar la multa
administrativa que sea prevea en el reglamento correspondiente.
Se impondr de seis meses a dos aos de prisin, de mil a dos mil das
multa y suspensin del derecho para conducir vehculos, de uno a tres
aos, al conductor de un vehculo automotor que al realizar en va pblica
un servicio pblico de transporte de personas y/o de cosas, maneje el
vehculo en estado de ebriedad o bajo el influjo de narcticos.
Captulo Tercero
Se impondr de seis meses a dos aos de prisin y de mil a tres mil das
multa, a la persona que sea propietaria de un vehculo automotor en el que se
realice servicio pblico estatal o municipal de transporte de personas o de cosas, o
a quien sea duea, beneficiaria o titular de la concesin, licencia o permiso en
virtud de los cuales se realice aquel servicio, aun cuando la concesin, licencia o
permiso se encuentren vencidos o suspendidos, o que sin existir los mismos
debieran haberse obtenido, cuando respecto al vehculo en el que se presta el
servicio pblico, omita tener seguro vigente que cubra daos a la vida, salud y
patrimonio de los ocupantes y de terceras personas, siempre y cuando el vehculo
en el que se realiza el servicio pblico participe en un accidente, con o sin culpa
del conductor.
Ttulo Tercero
Captulo Primero
Estas penas podrn ser disminuidas hasta una tercera parte en beneficio de
quien hubiere participado en la comisin del delito, cuando suministre informacin
que permita esclarecer los hechos, y hasta en una mitad cuando contribuya a
lograr la aparicin con vida o el paradero de la vctima.
III.El sujeto pasivo del delito sea persona con discapacidad, migrante, menor
de dieciocho aos, mayor de sesenta aos, indgena o mujer embarazada,
o pertenezca a un grupo especialmente vulnerable.
Artculo 331 (Sanciones para quien oculte al infante que nazca durante la
desaparicin de la madre)
Artculo 333 (Amnista, perdn y otros beneficios que las leyes establecen
para el delito de desaparicin de personas)
Captulo Segundo
(Modalidad agravante)
(Penas adicionales)
Que alguno de los sujetos activos posea instrumentos que sirvan para
interceptar o intervenir comunicaciones privadas u oficiales, o para
espionaje.
Se impondr de cinco a diez aos de prisin y de dos mil a cuatro mil das
multa, a quien para obtener para s o para otra persona un beneficio econmico, u
otra ventaja de cualquier clase, aunque no sea econmica, o para perjudicar al
sujeto pasivo o a una tercera persona en su patrimonio o en otro bien jurdico de
los mismos, coaccione al primero a dar, hacer, no hacer, dejar de hacer o tolerar
algo.
CJ/COE/301/2017
a) (Personas armadas)
c) (Violencia)
CJ/COE/301/2017
I. (Pandillerismo)
(Pautas aclaratorias)
Para los efectos del prrafo precedente, por violencia fsica en las personas,
se entender el empleo doloso de alguna parte del cuerpo, o de algn
instrumento, objeto o arma, con los que materialmente se sujete o golpee a
una persona, o se le cause dao a su integridad corporal, siempre y
cuando, si se trata de lesiones, stas no sean ms graves a las previstas en
la fraccin I del artculo 198 de este cdigo. El dao a las cosas no deber
exceder de veinte veces el importe del valor diario de la unidad de medida y
actualizacin, al momento en que se cometi el delito.
(Pautas aclaratorias)
Se entender como personas ligadas por algn vnculo con el sujeto pasivo,
a las personas sealadas en las fracciones II y III del artculo 184 de este
cdigo, y a las personas que el sujeto pasivo profese estimacin, gratitud o
amistad, o se encuentre vinculado con ellas por una relacin sentimental.
Se aplicar de dos a cuatro aos de prisin y de tres mil a cinco mil das
multa, a quien instale, destine o aproveche un local en forma habitual, temporal o
permanente para la operacin de casinos, centros de apuestas, salas de sorteos o
casas de juego, sin el permiso de la autoridad competente.
Se impondr de dos a cuatro aos de prisin y de mil a dos mil das multa,
o de dos a cuatro aos de libertad supervisada y de mil a dos mil das multa, a
quien, sin autorizacin de las autoridades competentes, o sin observar las
medidas de seguridad pertinentes, almacene, transporte o distribuya sustancias
peligrosas para la vida, salud o patrimonio de las personas, por sus caractersticas
txicas, corrosivas, explosivas, inflamables o combustibles.
Captulo Tercero
Para los efectos del prrafo precedente y de las penas previstas en los
delitos de este cdigo, se equiparar a miembros o integrantes de instituciones de
seguridad pblica, a quienes tengan un cargo o realicen labores de polica
CJ/COE/301/2017
Para los mismos efectos del prrafo primero de este artculo y de las penas
previstas en los delitos de este cdigo, tambin se equiparar a labores de
seguridad pblica, a los servicios de seguridad privada que lcitamente presten
personas fsicas o stas a travs de personas morales.
(Modalidades agravantes)
(Penas adicionales)
(Modalidades agravantes)
V. (Modalidad agravante)
VI. (Consuncin)
Ttulo Cuarto
CJ/COE/301/2017
Captulo Primero
Captulo Segundo
(Modalidad agravante)
(Penas adicionales)
En ningn caso podr imponerse una pena de prisin superior a los dos
tercios del mximo de la pena de prisin sealado en la ley al delito encubierto,
con inclusin, en su caso, de la modalidad o modalidades con las que el mismo se
haya cometido.
CJ/COE/301/2017
(Pautas aclaratorias)
Se impondr de cinco a diez aos de prisin y de mil a cinco mil das multa
y decomiso de los recursos, derechos, ttulos o acciones, bienes o cosas muebles
e inmuebles, o valores, a quien por s o por interpsita persona, posea, adquiera,
enajene, administre, custodie, cambie, venda, comercialice, trafique, pignore,
deposite, d en garanta, invierta, transporte o transfiera recursos, derechos,
ttulos o acciones, bienes inmuebles o cosas muebles, o valores, de naturaleza
econmica, sabiendo o teniendo noticia que proceden, o son objeto o producto de
CJ/COE/301/2017
(Pautas aclaratorias)
Captulo Tercero
(Pautas aclaratorias)
(Modalidades agravantes)
para aqul como para el sobornado o cohechado que realice las conductas
propuestas.
para aqul como para el sobornado o cohechado que realice las conductas
propuestas.
(Modalidades agravantes)
I. (Identidad)
IV.(Atencin proporcionada)
CJ/COE/301/2017
I. (Cambio de lugar)
(Modalidades agravantes)
CJ/COE/301/2017
Para los efectos de los delitos previstos en este captulo, que aludan a
soborno o cohecho, se entender por stos, segn se trate de particular o de
servidor pblico, respectivamente, a la dadiva, retribucin o beneficio de cualquier
clase, ofrecido, prometido, dado, o aceptado por los sujetos activos en el delito de
que se trate.
CJ/COE/301/2017
Captulo Cuarto
Se impondr de ocho a doce aos de prisin y de mil a dos mil das multa,
a quien:
Intimide a una persona o ejerza violencia fsica contra ella en los trminos
del prrafo tercero o el cuarto del artculo 221 de este cdigo, o realice
cualquiera de esas acciones de intimidacin o violencia respecto a otra
persona vinculada con aqulla, de las sealadas en las fracciones II y III del
artculo 184 de este cdigo, para evitar que la primera persona o una
CJ/COE/301/2017
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Concurso de delitos)
Intimide a una persona o ejerza violencia fsica contra ella en los trminos
del prrafo tercero o el cuarto del artculo 221 de este cdigo, o realice
cualquiera de esas acciones respecto a otra persona vinculada con aqulla,
de las sealadas en las fracciones II y III del artculo 184 de este cdigo,
para que la primera persona o una tercera persona le entregue, oculte o
destruya alguna entrevista, evidencia fsica, indicio, elemento o medio de
prueba relacionados con un delito, o para evitar que aqulla o una tercera
persona, aporten ante la autoridad competente alguna evidencia fsica,
indicio, elemento o medio de prueba relacionados con la detencin, o que
puedan apoyar la existencia o inexistencia de un delito, o bien apoyar su
imputacin a una persona, o favorecer a sta, o bien para que adultere el
que aporte o presente.
(Modalidades agravantes)
Intimide a una persona o ejerza violencia fsica contra ella en los trminos
del prrafo tercero o el cuarto del artculo 221 de este cdigo, o realice
cualquiera de esas acciones respecto a otra persona vinculada con aqulla,
de las sealadas en las fracciones II y III del artculo 184 de este cdigo,
para que la primera persona oculte, destruya, altere o simule una entrevista,
o cualquier registro de investigacin de un delito, o de un proceso o juicio
penal, o de alguno de sus incidentes.
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
Intimide a una persona o ejerza violencia fsica contra ella en los trminos
del prrafo tercero o el cuarto del artculo 221 de este cdigo, o realice
cualquiera de esas acciones respecto a otra persona vinculada con aqulla,
de las sealadas en las fracciones II y III del artculo 184 de este cdigo,
para que en la investigacin de un delito, o en un proceso o juicio penal, o
en alguno de sus incidentes, la primera persona aporte un informe o
evidencia fsica, indicio, elemento o medio de prueba, o un documento o la
copia del mismo, que sean falsos o estn adulterados, o bien para que
presente como verdadera la constancia de un acto o negocio jurdicos que
en realidad sean simulados o la copia de cualquiera de ellos.
CJ/COE/301/2017
(Modalidades agravantes)
Intimide a una persona o ejerza violencia fsica contra ella en los trminos
del prrafo tercero o el cuarto del artculo 221 de este cdigo, o realice
cualquiera de esas acciones respecto a otra persona vinculada con aqulla,
de las sealadas en las fracciones II y III del artculo 184 de este cdigo,
para que la primera persona no declare sobre un hecho propio o alguna
circunstancia del mismo, o no declare sobre un hecho o circunstancia que le
haya constado o el sujeto activo suponga le haya constado, relacionados
CJ/COE/301/2017
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
pasivos, de las sealadas en las fracciones II y III del artculo 184 de este
cdigo, para que alguno de los legitimados otorgue el perdn o se d por
reparado del dao.
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
Captulo Quinto
Disposiciones comunes
Captulo Sexto
Captulo Sptimo
I. (Contribuciones de visitantes)
(Modalidad agravante)
(Lmite punible)
(Modalidades agravantes)
(Lmite punible)
cualquier otro delito, se aplicarn las reglas del concurso de delitos que
corresponda.
La evasin por culpa solo ser imputable al servidor pblico, cuando uno o
ms de los motivos de la evasin sea la violacin de uno o ms deberes de
custodia o de supervisin a cargo de aqul, previamente establecidos, de tal modo
que de haberlos acatado se habra evitado la evasin.
(Lmites punibles)
tomando como referencia para el delito de evasin, una pena de dos a tres aos
de prisin.
(Pauta aclaratoria)
Ttulo Quinto
Captulo Primero
Quebrantamiento de penas
CJ/COE/301/2017
I. (Quebrantamiento de inhabilitacin)
Captulo Segundo
Se impondr de uno a tres aos de prisin y de mil a tres mil das multa, al
comisario de la persona moral intervenida, que viole la prohibicin de realizar
ciertos negocios u operaciones, a que se refiere el prrafo segundo de la fraccin
IV del artculo 144 de este cdigo.
Se impondr de dos a cuatro aos de prisin y de mil a tres mil das multa a
cualquiera de los fundadores, administradores, representantes legales o miembros
del consejo de administracin de la persona moral, que viole la prohibicin de
realizar ciertos negocios jurdicos, operaciones, convenios, obtener concesiones,
permisos o licencias ambientales, a que se refiere el artculo 429 de este cdigo.
Ttulo Sexto
Captulo Primero
Disposicin general
Captulo Segundo
Captulo Tercero
Desacato
III.(Incumplimiento de mandato)
El servidor pblico que est obligado o sea requerido para cumplir con una
resolucin emanada de un procedimiento, proceso o juicio, ya sea del Estado o de
sus municipios, carecer del poder de inspeccin sobre la legitimidad de aqulla,
para alegar o pretextar su incumplimiento, a menos que sea clara la arbitrariedad
de la misma.
Captulo Cuarto
Captulo Quinto
(Modalidad agravante)
(Modalidades agravantes)
prrafo primero de este artculo, tanto para aqul, como para el cohechado
que realiz las conductas propuestas.
V. (Declaraciones falsas)
(Modalidades agravantes)
prrafo primero de este artculo, tanto para aqul, como para el sobornado
o cohechado que realiz las conductas propuestas.
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
III del artculo 184 de este cdigo, para que cualquiera de las autoridades
judiciales mencionadas, emita una resolucin, proyecto o voto en cierto
sentido.
(Modalidades agravantes)
Captulo Sexto
Se impondr de uno a tres aos de prisin o de mil a tres mil das multa y,
en cualquier caso, suspensin de seis meses a un ao para ejercer la abogaca en
procedimientos, procesos o juicios, a quien, dentro de un procedimiento, proceso o
juicio, juicio, ya sea del Estado o de sus municipios:
CJ/COE/301/2017
Captulo Sptimo
I. (Prevaricacin judicial)
las personas que litiguen ante l o ella, respecto al caso que conoce de
manera unipersonal o colegiadamente.
(Pauta aclaratoria)
CJ/COE/301/2017
Ttulo Sptimo
Captulo nico
I. (Quebrantamiento de sellos)
Ttulo Octavo
Captulo Primero
Captulo Segundo
Captulo Tercero
(Modalidades agravantes)
Captulo Cuarto
Captulo Quinto
(Modalidades agravantes)
(Pauta aclaratoria)
Ttulo Noveno
Captulo primero
Disposicin aclaratoria
Captulo Segundo
Se impondr de dos a seis aos de prisin, de tres mil a diez mil das multa
y suspensin de dos a cinco aos para realizar la clase de actividad que dio pie al
delito, a quien vierta, inyecte o deposite aguas residuales o material de desecho,
en un rea natural protegida, en una zona de restauracin ecolgica o en un
distrito de conservacin, de jurisdiccin del Estado o de cualquiera de sus
municipios, que hayan sido declarados y publicados, siempre y cuando aquellas
acciones sean aptas para perjudicar el equilibrio ecolgico del lugar de que se
trate, o pongan en peligro de afectar la salud de las personas, y, adems, concurra
cualquiera de las circunstancias siguientes:
Se impondr de dos a ocho aos de prisin, de mil a tres mil das multa y
suspensin de dos a cinco aos para realizar la clase de actividad que dio pie al
delito, a quien realice cualquiera de las conductas siguientes:
Se impondr de seis meses a cinco aos de prisin y de mil a dos mil das
multa, a quien sin el permiso de la autoridad ambiental del Estado o de cualquiera
de sus municipios, extraiga en una o varias ocasiones, suelo o cubierta vegetal,
piedra o tierra, que en su conjunto ascienda a un volumen igual o mayor a cuatro
metros cbicos, de cualquiera de las reas siguientes:
Captulo Tercero
Incendios forestales
Si los incendios que refieren los artculos 417 y 418 de este cdigo,
daan propiedad ajena, o lesionan la vida o la salud de una o ms personas,
se aplicarn las reglas del concurso de delitos que procedan.
Cuando el incendio en las reas referidas en los 417 y 418 de este cdigo,
sea causado por culpa, se impondr al responsable de la mitad del mnimo a la
mitad del mximo de las penas de prisin a que se refieren los referidos artculos
417 y 418, segn el supuesto que se actualice, pero si el incendio no alcanza a
ms de diez rboles, ni lesiona la propiedad, la vida o la salud de terceras
personas, la pena de prisin que corresponda ser alternativa a la de cien das
multa hasta multa por el valor de los daos causados, y tambin se le condenar a
la reparacin de dichos daos, en los trminos del artculo 427 de este cdigo.
Captulo Cuarto
Se impondr de dos a cinco aos de prisin, de mil a tres mil das multa,
destitucin e inhabilitacin de diez a quince aos para desempear un cargo,
empleo o comisin en cualquier entidad oficial del Estado o de sus municipios, y
de cinco a diez aos del derecho a celebrar con aquellas entidades oficiales,
contratos o convenios de prestacin de servicios profesionales o de cualquier otra
naturaleza:
CJ/COE/301/2017
Se impondr desde la mitad del mnimo a la mitad del mximo de las penas
previstas en el prrafo primero de este artculo, adems de destitucin, al servidor
pblico que no impida o no efecte los actos necesarios y posibles para impedir
asentamientos humanos en los lugares sealados en el prrafo anterior, cuando
aqullos se estn efectuando, a pesar de estar a su cargo la obligacin de
evitarlos.
Captulo Quinto
Artculo 436 (No imposicin de las penas de los delitos de este Ttulo)
Para los efectos de este Ttulo, la reparacin del dao incluir, adems de
las disposiciones aplicables al caso de que se trate, previstas en la Parte General
de este cdigo:
aos del derecho para realizar la clase de actividad que motiv el delito, as como
se le prohibir obtener o celebrar de dos a cinco aos, contratos, convenios,
concesiones, permisos o licencias ambientales, de o con cualquier entidad oficial,
estatal o municipal.
Ttulo Dcimo
Captulo nico
Ttulo Undcimo
Captulo Primero
Para todos los efectos de este cdigo, se entender como entidad oficial, a
la administracin pblica del Estado y de sus municipios, y a cualquiera de las
dependencias y rganos de aqullos; al poder legislativo, a sus rganos y
comisiones, y a cualquiera de las dependencias del mismo; al poder judicial y a
cualquiera de sus rganos y dependencias; a los organismos pblicos autnomos;
a los organismos o empresas de cualquiera de los poderes del estado o de sus
municipios, sean desconcentrados o descentralizados; a los organismos o
empresas de participacin mayoritaria o minoritaria estatal o municipal, y a las
organizaciones, agrupaciones y sociedades asimiladas a aqullos; a los
fideicomisos, en los que el fideicomitente sea alguna de las entidades sealadas
como oficiales en este artculo; as como a las instituciones educativas y
CJ/COE/301/2017
organismos a los que la Constitucin Poltica del Estado o la ley les otorga o
reconoce autonoma.
Para todos los efectos de este cdigo, se tendr como servidor pblico a
toda persona que desempee un cargo, empleo o comisin, remunerados, en una
entidad oficial estatal o municipal.
Capitulo Segundo
Adems de las penas previstas para los delitos cometidos por servidores
pblicos, contemplados en las Secciones Segunda y Tercera de este Ttulo, al
servidor pblico que los haya determinado o cometido, o bien, haya participado
tpicamente en ellos, se le impondr:
I. (Destitucin)
II. (Inhabilitacin)
CJ/COE/301/2017
III.(Suspensin de derechos)
IV.(Decomiso)
Captulo Tercero
Seccin Primera
Seccin Segunda
Seccin Tercera
Captulo Cuarto
Se impondr de una tercera parte del mnimo a una tercera parte del
mximo de la penas previstas en los prrafos primero y segundo de este
artculo, al superior jerrquico que sin haber realizado las conductas
contempladas en el mismo, no denuncie por escrito a la autoridad
administrativa competente para iniciar el procedimiento de responsabilidad
oficial de servidores pblicos, o no separe a su subalterno del cargo,
CJ/COE/301/2017
IV.(Abuso de funciones)
clase de contrato con alguna entidad oficial estatal o municipal, desde dos hasta
cuatro aos.
I. (Multa agravada)
II. (Destitucin)
en virtud de los cuales se cometi el delito, durante el tiempo que fije el juez
en la sentencia conforme a los artculos 144 y 148 de este cdigo.
III. (Disolucin)
Se impondr de uno a dos aos de prisin o de mil a dos mil das multa, a
quien ordene omitir, falsear o disimular, o por s oculte, falsee o disimule las
remuneraciones y prestaciones de los servidores pblicos de cualquier poder del
CJ/COE/301/2017
(Pauta aclaratoria)
Para los efectos de este artculo y del artculo 444 de este cdigo, se
considerar informacin reservada, la que haya sido clasificada como tal
conforme a la ley; y se considerar como informacin privilegiada, la que
obtenga el servidor pblico con motivo de sus funciones o debido a su
posicin, y que no sea del dominio pblico.
CJ/COE/301/2017
Captulo Quinto
Se impondr de tres a cinco aos de prisin y de mil a dos mil das multa, al
servidor pblico que:
CJ/COE/301/2017
(Pauta aclaratoria)
I. (Multa agravada)
II. (Destitucin)
III. (Disolucin)
Captulo Sexto
Trfico de influencia
CJ/COE/301/2017
Captulo Sptimo
Tambin cometer cohecho el servidor pblico que acepte una promesa por
cualquiera de los conceptos sealados en el prrafo precedente, para hacer o
dejar de hacer algo relacionado con sus funciones.
CJ/COE/301/2017
De tres a siete aos de prisin y de mil a dos mil das multa, cuando
la cantidad de dinero o el valor del bien, ddiva, donacin, servicios,
comisin o beneficio, recibidos, o el importe que involucraba la promesa
solicitada o aceptada de cualquiera de dichos conceptos, exceda de
quinientas veces el importe del valor diario de la unidad de medida y
actualizacin, pero sea inferior a dos mil veces el importe del valor diario de
la unidad de medida y actualizacin, al momento en que se cometi el
delito.
De cuatro a diez aos de prisin y de dos mil a cuatro mil das multa,
cuando la cantidad de dinero o el valor del bien, ddiva, donacin, servicios,
comisin o beneficio, recibidos, o el importe que involucraba la promesa
solicitada o aceptada de cualquiera de dichos conceptos, exceda a dos mil
veces el importe del valor diario de la unidad de medida y actualizacin, al
momento en que se cometi el delito.
Captulo Octavo
Peculado
CJ/COE/301/2017
Captulo Noveno
Concusin
Captulo Dcimo
Enriquecimiento ilcito
Ttulo Duodcimo
Captulo Primero
Se impondr de tres cuartas partes del mnimo a tres cuartas partes del
mximo de las penas previstas para el enriquecimiento ilcito, segn el valor de los
bienes, el decomiso de estos, as como inhabilitacin de cinco a diez aos para
desempear algn cargo, empleo o comisin en cualquier entidad oficial y
suspensin de cinco a diez aos, y suspensin del derecho a celebrar con
cualquier entidad oficial contratos o convenios de prestacin de servicios de
cualquier clase, a quien durante el cargo, empleo o comisin del servidor pblico,
CJ/COE/301/2017
haga figurar como suyos, bienes que aqul obtenga ilegalmente en razn de su
cargo, empleo o comisin en cualquiera entidad oficial estatal o municipal.
Captulo Segundo
de una entidad oficial del Estado o sus municipios, en vez de las penas
contempladas en este artculo, se le impondrn las penas del delito de fraude,
previstas en el artculo 289 de este cdigo, segn la cuanta del beneficio
obtenido, pero aumentando en una quinta parte el mnimo y el mximo de las
referidas penas del artculo 289, y asimismo, se le inhabilitar de cinco a diez aos
para desempear algn cargo, empleo o comisin en cualquier entidad oficial del
Estado y sus municipios, y se le suspender de cinco a diez aos el derecho a
celebrar con cualquier entidad oficial del Estado y sus municipios, contratos o
convenios de prestacin de servicios de cualquier clase.
Captulo Tercero
El juez o tribunal podr disminuir hasta dos tercios las penas que imponga,
cuando el sujeto activo sea un particular que actu para beneficiar a alguna
persona con la que tenga una relacin familiar, de pareja o de dependencia.
Se considera que tienen relacin familiar con el sujeto activo, las personas
sealadas en las fracciones II y III del artculo 184 de este cdigo. Habr relacin
de pareja, en los supuestos de los incisos a) y b) del artculo 250-IV de este
cdigo.
Captulo Cuarto
Captulo Quinto
Captulo Sexto
Captulo Sptimo
Se impondr de seis meses a seis aos de prisin, de mil a dos mil das
multa y suspensin de cinco a diez aos del derecho a celebrar con cualquier
entidad oficial estatal o municipal, cualquier clase de contratos o convenios de
prestacin de servicios profesionales o de cualquier otra naturaleza, a quien para
participar en procedimientos de contratacin de obra pblica, adquisiciones,
arrendamientos y prestacin de servicios de alguna entidad oficial estatal o
municipal, a sabiendas manifieste falsamente ante la autoridad competente, no
tener conflicto de intereses en los trminos de Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Contratacin de Servicios para el Estado de Coahuila de
Zaragoza o la Ley de Obras Pblicas y Servicios Relacionados con las Mismas
para el Estado de Coahuila de Zaragoza.
(Pauta aclaratoria)
Para los efectos de este artculo y del artculo precedente, por conflicto de
intereses se entender, a la posible afectacin del desempeo imparcial y objetivo
de las funciones del servidor pblico que haya de resolver, unitaria o
colegiadamente, el procedimiento administrativo en el que interviene el particular,
debido a intereses personales o familiares de negocios del particular con el
servidor pblico.
Se impondr de uno a seis aos de prisin, de dos mil a cuatro mil das
multa, y suspensin de cinco a diez aos del derecho a celebrar con cualquier
entidad oficial estatal o municipal, cualquier clase de contratos o convenios de
prestacin de servicios profesionales o de cualquier otra naturaleza, al particular
que presente documentacin o informacin falsa o adulterada, o simule el
cumplimiento de requisitos o reglas establecidas en los procedimientos
administrativos, con el propsito de lograr una autorizacin, un beneficio, una
ventaja o de perjudicar a otra persona fsica o moral.
Captulo Octavo
Para los efectos del prrafo anterior, por violencia fsica se entender el
empleo doloso de alguna parte del cuerpo, o de algn objeto o instrumento, con
los que se sujete, aviente o golpee a una persona, sin daar su integridad
corporal.
Captulo Primero
Terrorismo
Se impondr de seis a veinte aos de prisin y de mil a dos mil das multa,
sin perjuicio de las penas que correspondan por los delitos que resulten, a quien,
mediante explosivos, incendio o armas de fuego, realice actos en contra de las
personas, los bienes o servicios pblicos, con el fin de afectar la seguridad del
Estado o de cualquiera de sus municipios, o para presionar a la autoridad para
que tome una determinacin.
Captulo Segundo
Rebelin
Captulo Tercero
Sabotaje
CJ/COE/301/2017
Captulo Cuarto
Motn
Captulo Quinto
Sedicin
CJ/COE/301/2017
TRANSITORIOS
Artculo 1 (Vigencia)
Artculo 2 (Abrogacin)
EL SECRETARIO DE
GOBIERNO
CJ/COE/301/2017
ANEXO 1
41. Artculo 307 (Abandono del lugar del dao por culpa con motivo del trnsito de
vehculos)
44. Artculo 318 (Dao por culpa a va pblica o a medio de transmisin o medicin de
energa o agua, o a drenaje)
49. Artculo 325 (Dao por culpa a seales de trnsito o indicadoras de peligro en una
va pblica)
76. Artculo 440-A-I (Sacrificio o destazo de ganado mayor fuera de los rastros
municipales o concesionados, para destinar la carne a la venta al pblico)
77. Artculo 440-B-II (Destazo de animales muertos por enfermedad para destinar su
carne a la venta al pblico)
CJ/COE/301/2017
84. Artculo 471 (Uso por particular de bienes muebles o inmuebles de alguna entidad
oficial, o disposicin de sus bienes muebles)
ANEXO 2
LISTA DE DELITOS CON LIBERTAD SUPERVISADA
ANEXO 3
ANEXO 4
LISTA DE DELITOS CON PAUTAS ACLARATORIAS
1. Artculo 186 (Homicidio atenuado por violencia familiar en
contra del sujeto activo)
ANEXO 5
2. Artculo 331 (Sanciones para quien oculte al infante que nazca durante la
desaparicin de la madre)
3. Artculo 332 (Sanciones para quien conociendo el paradero del infante nacido
durante la desaparicin de la madre no proporcione informacin para su
localizacin)
13. Artculo 345 (Operacin de centros de juegos y apuestas, sin permiso de autoridad
competente)
21. Artculo 351 (Facilitacin por servidor pblico, de objetos destinados a la seguridad
pblica)
22. Artculo 352-I (Empleo indebido de objetos destinados a la seguridad pblica por
persona ajena a una institucin de seguridad pblica)
CJ/COE/301/2017
37. Artculo 365 (No incorporacin o no registro de evidencia fsica, indicio, elemento o
medio de prueba)
38. Artculo 366-I (Soborno o cohecho para no denunciar u omitir informacin sobre un
delito)
45. Artculo 366-VIII (Soborno o cohecho para ocultar, afectar o simular registros)
48. Artculo 366-XI (Soborno o cohecho para presentar evidencia fsicas falsas o
adulteradas)
49. Artculo 366-XII (Soborno o cohecho para no declarar o declarar con falsedad)
56. Artculo 370-I (Soborno o cohecho para no denunciar o aportar informacin relativa
a un delito)
60. Artculo 370-V (Cohecho para informes falsos, u ocultar los verdaderos o
alterarlos)
CJ/COE/301/2017
63. Artculo 370-VIII (Cohecho para omitir o falsear actuaciones, diligencias, citatorios
o notificaciones)
64. Artculo 370-IX (Soborno o cohecho para evitar o alterar elementos de prueba)
66. Artculo 370-XI (Soborno o cohecho para no declarar, o para declarar con
falsedad)
69. Artculo 370-XIV (Cohecho a agente del ministerio pblico, para acusacin
deficiente, determinante para absolver)
73. Artculo 372-III (Intimidacin o violencia para entregar, ocultar o destruir, o para
evitar o alterar, un elemento o medio de prueba)
74. Artculo 372-IV (Intimidacin o violencia para ocultar, afectar o simular registros)
75. Artculo 372-V (Intimidacin o violencia para rendir informes falsos, no rendir los
verdaderos o afectarlos)
78. Artculo 372-VIII (Intimidacin o violencia para no declarar o declarar con falsedad)
80. Artculo 372-X (Intimidacin o violencia para otorgar el perdn o darse por
reparado del dao)
86. Artculo 376-III (Proceso penal con violacin de fuero o de inmunidad diplomtica)
87. Artculo 377 (Abusos contra la libertad de un indiciado, por el responsable del
establecimiento donde aqul se encuentre internado)
109. Artculo 398-III (Intimidacin, violencia o cohecho para omitir o falsear actuaciones,
diligencias, citatorios o notificaciones)
114. Artculo 398 (Intimidacin, violencia, soborno o cohecho para evitar que se aporte
o presente elemento o medio de prueba)
ANEXO 6
ANEXO 7
30. Artculo 432 (Delitos contra la gestin ambiental cometidos por servidores
pblicos)
ANEXO N 8
PROYECTO DEL CDIGO PENAL DE COAHUILA DE ZARAGOZA
Libro Segundo
Parte especial
Apartado Primero
Proteccin de bienes jurdicos personales
Ttulo Primero
Delitos contra la vida
Captulo Primero
Homicidio
Artculo 182 (Homicidio simple doloso y homicidio culposo)
B. (Homicidio culposo)
I. (Ventaja)
II. (Traicin)
III. (Alevosa)
VI. (Saa)
IX. (Tormento)
Captulo Sptimo
Aborto
Artculo 195 (Aborto para efectos penales)
Artculo 196 (Aborto autoprocurado o consentido)
Artculo 197 (Aborto no consentido o forzado)
Artculo 198 (Suspensin de derechos a ciertas personas que causen el aborto)
Artculo 199 (Aborto no punible)
Ttulo Segundo
Delitos contra la integridad corporal
Captulo Primero
Lesiones
Artculo 200 (Lesiones simples)
I. (Lesiones levsimas)
Captulo Tercero
Suministro o sustitucin de medicamentos nocivos o inadecuados
Artculo 209 (Suministro o receta de medicamento inadecuado)
Artculo 210 (Sustitucin por medicamento inadecuado)
Ttulo Tercero
Delitos de peligro para la vida o la salud personal
Captulo Primero
Abandono de incapaz
Artculo 211 (Abandono de persona incapaz de valerse por s misma)
Artculo 212 (Abandono en institucin o ante otra persona)
Artculo 213 (Abandono de lesionado)
Artculo 214 (Omisin de auxilio mdico)
Artculo 215 (Negacin de asistencia mdica)
Captulo Segundo
Peligro de contagio
CJ/COE/301/2017
I. (Calidad de la vctima)
Captulo Segundo
Retencin, sustraccin u ocultamiento de personas menores de edad o
incapaces
Artculo 219 (Retenciones o sustracciones de menores de edad o de incapaces)
Artculo 220 (Sustraccin, retencin u ocultamiento de menor o incapaz,
privilegiados por la calidad del sujeto activo)
Artculo 221 (Equiparado a la retencin, sustraccin u ocultamiento de persona
menor de edad o incapaz por sujeto cualificado)
Captulo Tercero
CJ/COE/301/2017
I. (Violacin)
V. (Modalidades agravantes)
Captulo Tercero
Abuso sexual
Artculo 226 (Abuso sexual, con y sin violencia)
Captulo Cuarto
Otras modalidades agravantes de los delitos previstos en los captulos
precedentes de este ttulo
Artculo 228 (Otras modalidades agravantes de los delitos previstos en los
artculos 222 a 225 de este cdigo)
I. (Dos o ms personas)
Captulo Quinto
Delitos contra la libertad y seguridad en el desarrollo psicosexual de
personas menores de edad
Artculo 229 (Violacin equiparada, violacin impropia y abuso sexual contra
persona menor de trece aos)
I. (Conducta prepotente)
Artculo 231 (Modalidades agravantes de los delitos previstos en los artculos 227
CJ/COE/301/2017
I. (Violencia)
V.
VII. (Exclusiones)
Captulo Segundo
Empleo de menores en lugares o en horas inadecuados
Artculo 238 (Empleo de menores o de incapaces en ciertos lugares o en horas
inadecuados)
Ttulo Sptimo
Delitos contra la igualdad
Captulo nico
Discriminacin delictuosa
CJ/COE/301/2017
II. (Vejacin)
Ttulo Octavo
Delitos contra la libertad y seguridad reproductivas
Captulo Primero
Disposicin no consentida de vulos o esperma, implantacin ilegal de
vulo fecundado y esterilizacin no consentida o desinformada
Artculo 240 (Disposicin no autorizada de vulos o esperma)
Artculo 241 (Implantacin ilegal de vulo fecundado)
Artculo 242 (Modalidad agravante y reparacin ampliada del dao respecto a los
delitos precedentes)
Artculo 243 (Esterilizacin no consentida o desinformada)
Artculo 244 (Esterilizacin en incapaz o menor de edad)
Artculo 245 (Modalidades agravantes por violencia o aprovechamiento en los
CJ/COE/301/2017
Ttulo Undcimo
Delitos contra la filiacin y el matrimonio
Captulo Primero
CJ/COE/301/2017
I. (Allanamiento de morada)
(Modalidades agravantes)
(Pauta aclaratoria)
(Modalidades agravantes)
(Pauta aclaratoria)
Captulo Tercero
Usurpacin de identidad
Artculo 268 (Usurpacin de identidad)
Ttulo Dcimo Tercero
Delitos contra la privacidad e intimidad personales
Captulo Primero
Revelacin de secretos
Artculo 269 (Revelacin de secretos)
A. (Revelacin de secretos puede tener tres formas punibles)
B. (Penas adicionales)
C. (No punibilidad de aportacin de comunicaciones reservadas a un proceso)
Captulo Segundo
Violacin de correspondencia
Artculo 270 (Violacin de correspondencia)
Captulo Tercero
Invasiones a la intimidad y a la informacin y comunicaciones privadas
Artculo 271 (Invasiones a la privacidad)
Artculo 272 (Violaciones a la privacidad, a la imagen o intimidad personales)
I. (Inhumacin ilcita)
I. (Lugar cerrado)
XII. (Autopartes)
III. (Transente)
CJ/COE/301/2017
VII. (Abigeato)
(Pauta aclaratoria)
II. (Despoblado)
V. (Violencia)
(Pautas aclaratorias)
(Violencia agravada)
I. (Doble venta)
XI. (Usura)
I. (Lugar habitado)
VII. (Cultivos)
I. (Suspensin de derechos)
II. (Consecuencias jurdicas para las personas morales cuando los delitos de
este Ttulo se cometen en nombre, por cuenta, en provecho o beneficio de
la persona moral, o con los medios que la misma proporciona)
Apartado Segundo
Proteccin de bienes jurdicos colectivos
Ttulo Primero
Delitos contra la seguridad de profesiones y la prestacin pblica de
servicios
Captulo Primero
Usurpacin de profesin
Artculo 313 (Usurpacin de profesin)
Captulo Segundo
Conductas arbitrarias relacionadas con servicios mdicos o funerarios
Artculo 314 (Conductas arbitrarias relacionadas con servicios mdicos o
funerarios)
Captulo Tercero
Delitos de peligro para la vida o salud de trabajadores, cometidos por
responsables o corresponsables de obra
Artculo 315 (Desarrollo inseguro de obra)
Ttulo Segundo
Delitos contra la seguridad, funcionamiento y estado de vas pblicas y de
transportes pblicos
CJ/COE/301/2017
Captulo Primero
Afectaciones a vas o transportes pblicos o a la seguridad en su disfrute
sin sufrir afectaciones
Artculo 316 (Vas pblicas)
Artculo 317 (Dao a va pblica o a medio de transmisin o de medicin de
consumo de energa o agua, o a drenaje, cometidos dolosamente)
I. (Bloqueo de va pblica)
I. (Dao de seales)
Artculo 325 (Dao por culpa a seales de trnsito o indicadoras de peligro en una
va pblica)
Artculo 326 (Conduccin de vehculos en estado de ebriedad o bajo influjo de
narcticos)
Captulo Segundo
Delitos contra la seguridad pblica de las personas
Artculo 336 (Asociacin delictuosa)
(Modalidad agravante)
(Penas adicionales)
Artculo 337 (Utilizacin o conduccin de vehculo con placas sobrepuestas)
Artculo 338 (Modalidades agravantes para ciertos delitos realizados por tres o
ms personas)
a) (Personas armadas)
CJ/COE/301/2017
c) (Violencia)
I. (Pandillerismo)
(Pautas aclaratorias)
(Pautas aclaratorias)
Artculo 343 (Portacin prohibida de ciertas armas)
Artculo 344 (Incitacin a la comisin de un delito)
Artculo 345 (Operacin de centros de juegos y apuestas, sin permiso de autoridad
competente)
Artculo 346 (Venta ilcita de bebidas alcohlicas)
V. (Modalidad agravante)
VI. (Consuncin)
(Pautas aclaratorias)
improcedente)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
Artculo 367 (Ocultamiento, mutilacin o destruccin de cadver o de sus restos)
Artculo 368 (Omisin de informes mdicos)
Artculo 369 (Omisin de informes mdicos cuando exista responsiva)
Artculo 370 (Conductas punibles de particulares durante la investigacin y
persecucin de delitos, o en un juicio penal)
(Modalidades agravantes)
Artculo 371 (Pautas aclaratorias de soborno y cohecho)
Captulo Cuarto
Extorsiones que afectan la investigacin o persecucin de delitos, o
imparticin de justicia penal
CJ/COE/301/2017
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Concurso de delitos)
(Pauta aclaratoria)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
CJ/COE/301/2017
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades especiales agravantes)
Artculo 373 (Agravacin a servidores pblicos y no punibilidad de falsedades,
acciones u omisiones coaccionadas)
Captulo Quinto
Disposiciones comunes
Artculo 374 (Penas adicionales para servidores pblicos y particulares)
Artculo 375 (Atenuaciones por retractaciones, aclaraciones o enmiendas)
Captulo Sexto
Delitos contra la libertad, fuero o inmunidad diplomtica en un proceso
penal
Artculo 376 (Abusos contra la libertad, fuero o inmunidad diplomtica en un
proceso penal)
I. (Contribuciones de visitantes)
I. (Quebrantamiento de inhabilitacin)
Captulo Segundo
Quebrantamiento de consecuencias jurdicas impuestas a personas
morales
Artculo 389 (Quebrantamiento de realizar determinados negocios, operaciones,
convenios o contratos)
Ttulo Sexto
Delitos contra la imparticin de justicia
Captulo Primero
Disposicin general
Artculo 390 (Pautas aclaratorias)
Captulo Segundo
Variacin de nombre o domicilio
Artculo 391 (Atribucin de nombre, domicilio o documento de identificacin falsos
ante la autoridad)
Artculo 392 (Atribucin de nombre o domicilio falsos por autoridad)
CJ/COE/301/2017
Captulo Tercero
Desacato
Artculo 393 (Desacatos)
(Modalidades agravantes)
V. (Declaraciones falsas)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
CJ/COE/301/2017
(Modalidades agravantes)
(Modalidades agravantes)
Artculo 399 (Penas adicionales para servidores pblicos)
Artculo 400 (Retractaciones espontneas y no punibilidad de falsedades,
acciones u omisiones coaccionadas)
Captulo Sexto
Delitos de abogados, patronos y litigantes
Artculo 401 (Delitos de abogados, patronos y litigantes)
Captulo Sptimo
Delitos en la imparticin de justicia
Artculo 402 (Prevaricacin)
Artculo 403 (Otros delitos de autoridad jurisdiccional)
(Pauta aclaratoria)
Ttulo Sptimo
Delitos contra la eficacia de ciertas sanciones administrativas
Captulo nico
Quebrantamiento o violacin de sellos o de clausuras
Artculo 404 (Quebrantamiento de sellos o de clausura de obra)
I. (Quebrantamiento de sellos)
Captulo Tercero
Falsificacin y duplicacin de sellos, marcas, cuos y otros, o uso de los
mismos
Artculo 411 (Falsificacin y duplicacin de sellos, marcas, troqueles y otros, o uso
de los mismos)
(Modalidades agravantes)
Captulo Cuarto
Elaboracin no autorizada, falsificacin o adulteracin de documentos de
identificacin de vehculos
Artculo 412 (Elaboracin sin permiso, falsificacin o adulteracin de documentos
de identificacin de vehculos automotores)
Captulo Quinto
Falsificacin, alteracin o uso indebido de documentos
CJ/COE/301/2017
(Modalidades agravantes)
(Pauta aclaratoria)
Ttulo Noveno
Delitos contra el medio ambiente y el equilibrio ecolgico
CJ/COE/301/2017
Captulo primero
Disposicin aclaratoria
Artculo 418 (Terminologa tcnica-ambiental empleada en este Ttulo)
Captulo Segundo
Delitos contra el medio ambiente
Artculo 419 (Delitos contra el medio ambiente)
Ttulo Undcimo
Delitos contra la honestidad en el servicio pblico
Captulo Primero
Entidad oficial y servidor pblico
Artculo 441 (Concepto de entidad oficial y de servidor pblico, para efectos
penales)
Captulo Segundo
Penas especficas y adicionales para servidores pblicos
Artculo 442 (Penas adicionales a las previstas para los delitos cometidos por
servidores pblicos)
I. (Destitucin)
CJ/COE/301/2017
II. (Inhabilitacin)
IV. (Decomiso)
Captulo Tercero
Delitos contra el servicio oficial cometidos por servidores pblicos
Seccin Primera
Ejercicio ilegal y abandono del servicio oficial
Artculo 443 (Ejercicios ilegales del servicio oficial)
intermedia)
I. (Multa agravada)
II. (Destitucin)
III. (Disolucin)
(Pauta aclaratoria)
Artculo 454 (Intervencin de persona moral en el aprovechamiento ilegal de
informacin reservada o privilegiada)
Captulo Quinto
Ejercicio ilegal de atribuciones y facultades
Artculo 455 (Ejercicio ilegal de atribuciones y facultades)
(Pauta aclaratoria)
Artculo 457 (Intervencin de persona moral en cualquiera de los delitos de los dos
artculos precedentes)
I. (Multa agravada)
II. (Destitucin)
III. (Disolucin)
Captulo Sexto
Trfico de influencia
Artculo 458 (Trfico de influencia)
Captulo Sptimo
Cohecho por servidor pblico
Artculo 459 (Cohecho por servidor pblico)
Captulo Octavo
Peculado
Artculo 460 (Peculado)
Captulo Noveno
Concusin
Artculo 461 (Concusin)
Captulo Dcimo
Enriquecimiento ilcito
Artculo 462 (Enriquecimiento ilcito)
Artculo 463 (Punibilidades para el enriquecimiento ilcito)
Ttulo Duodcimo
Delitos contra el servicio pblico cometidos por particulares
Captulo Primero
Simulacin sobre bienes obtenidos ilegalmente por servidor pblico
Artculo 467 (Simulacin de propiedad sobre bienes obtenidos ilegalmente por un
servidor pblico)
Captulo Segundo
Usurpacin de funciones pblicas
Artculo 468 (Usurpacin de funciones pblicas)
Captulo Tercero
Cohecho a servidor pblico
Artculo 469 (Cohecho a servidor pblico)
Captulo Cuarto
Promocin de conductas ilcitas o de trfico de influencia ante servidores
pblicos
Artculo 470 (Promocin de ejercicio ilegal de atribuciones y facultades, o de
trfico de influencia)
CJ/COE/301/2017
Captulo Quinto
Uso o disposicin de bienes de entidad oficial
Artculo 471 (Uso por particular de bienes muebles o inmuebles de alguna entidad
oficial, o disposicin de sus bienes muebles)
Captulo Sexto
Artculo 472 (Simulacin o falsedad en revisiones o auditoras externas a
entidades oficiales)
Captulo Sptimo
Manifestacin falsa de no conflicto de intereses y participacin ilcita en
procedimientos administrativos
Artculo 473 (Manifestacin falsa de no conflicto de intereses ante autoridad
administrativa)
Artculo 474 (Participacin ilcita en procedimientos administrativos)
(Pauta aclaratoria)
Artculo 475 (Utilizacin de informacin falsa o adulterada en procedimientos
administrativos)
Artculo 476 (Colusin de particulares)
Artculo 477 (Intervencin de persona moral en los delitos previstos en este
captulo)
Captulo Octavo
Oposicin a que se ejecute alguna obra o trabajo pblicos
Artculo 478 (Oposicin a la ejecucin de obra o trabajos pblicos)
Ttulo Dcimo Tercero
Delitos contra la seguridad de las instituciones constitucionales del Estado o
CJ/COE/301/2017
de sus municipios
Captulo Primero
Terrorismo
Artculo 479 (Terrorismo)
Captulo Segundo
Rebelin
Artculo 480 (Rebelin)
Captulo Tercero
Sabotaje
Artculo 481 (Sabotaje)
Captulo Cuarto
Motn
Artculo 482 (Motn)
Captulo quinto
Sedicin
Artculo 483 (Sedicin)