Objetivos

General

Conocer las caractersticas de medicin de caudal y velocidad de flujo del venturmetro,

rotmetro y placa orificio.

Especficos

Determinar el coeficiente de descarga del venturmetro y la placa orificio.

Medir la sensibilidad de presiones entre el venturmetro y la placa orificio para el

mismo caudal.

Dibujar las 3 curvas de caudales: observado, terico y emprico, del venturmetro y

la placa orificio.

Comparar la prdida de energa de los tres medidores de flujo.

Determinar el factor de prdidas K de los tres medidores de flujo.

 Anlisis de Resultados

El venturmetro requiere solamente de medir la diferencia de presin para poder

determinar su caudal y la velocidad de flujo, como se observ en la realizacin de los

clculos. Se bas en el cambio en las dimensiones de su seccin transversal en dos puntos

para generar una ecuacin, ste instrumento gener una baja prdida de presin ya que

conduce al fluido hacia la garganta del venturimetro por medio de una seccin de tubo que

disminuye su dimetro gradualmente evitando un choque abrupto del fluido con el tubo

conductor.

En el rotmetro se observ que la diferencia de presiones o prdida de energa hf se

mantuvo constante con las diferentes medidas de caudal, esto sucede porque a medida que el

flotador sube, necesita de ms fuerza de empuje, pero el tubo tiene una forma cnica que

aumenta su dimetro hacia arriba, permitiendo una mejor circulacin del fluido, por lo que

en el sistema se compensa la necesidad de presin para mantener el flotador elevado con ms

flujo del fluido, manteniendo casi constante la diferencia de presin entre el lquido que entra

al tubo respecto al fluido que sale de ste.

La placa orificio es un sistema similar al venturmetro, aunque observando la grfica

comparativa de caudal real y el terico se nota una distancia mayor entre las lneas de stas

respecto a la grfica comparativa del venturmetro, lo que significa que la placa orificio es

un poco menos precisa que el venturmetro para medir el caudal, aunque hay que tomar en

cuenta que las grficas estn a escalas ajustadas por lo que sta diferencia de precisin es

pequea, lo que se nota en las tablas de caudales.

 El caudal emprico, que se basa en la diferencia de presin y que se utiliz en el

venturmetro y la placa orificio, describe los datos de caudal respecto a las mediciones de

diferencia de presin de forma exponencial, de forma similar la hace el caudal terico con el

coeficiente de descarga. Los dos caudales se acercan mucho al valor real ya que se es el

objetivo de que tenga constantes, para que en base a los datos obtenidos en la prctica se

puedan calcular sus valores.

Adems, el hecho que en todos los puntos de la grfica comparativa de los tres

caudales las tres curvas estn pegadas significa que el tipo de ecuacin emprica que se

formul para determinar caudal en estos dos instrumentos es correcto.

Observando las tablas de resultados se determin que el venturmetro pierde menos

energa que la placa orificio, lo cual se debe a la misma caracterstica que se menciona

anteriormente, el tamao del tramo en que se reduce el dimetro del tubo es ms largo que el

de la placa orificio, lo cual genera menos choque con el tubo.

Los datos calculados de prdida de energa por friccin en el rotmetro son menores

que los de los otros dos instrumentos. Sin embargo cuando se calcul el factor de prdida k

para los instrumentos, los valores del venturmetro y la placa orificio parecen ser los ms

lgicos, los valores de k para el rotmetro son ms elevados. Estos valores se explican con el

trabajo que realiz el fluido para levantar el flotador, lo que redujo la velocidad y consigo el

rozamiento, pero tambin produjo una prdida de presin por la fuerza utilizada para elevar

el flotador lo que se represent en la diferencia de presin.

 Al momento de hacer la grfica de prdida de energa vs prdida de energa por

friccin, los valores encontrados de k para el venturmetro y la placa orificio fueron

cercanos al valor promedio calculado. Pero el valor de sta constante, grficamente, para el

rotmetro fue de 0.5365, mientras que el calculado fue de 187.5998, algo que definitivamente

no es correcto, en la grfica se ve razonable la pendiente pero hay que considerar la escala a

la que est cada eje. De haberlo graficado a escalas ms cercanas entre ejes se hubiera

apreciado que los puntos estn muy juntos a una distancia separada del eje horizontal pero

cerca del eje vertical, y en estos casos no es posible encontrar un valor real de la pendiente

con una lnea de tendencia. En conclusin, aunque se realiz la grfica y se coloc la

pendiente que se aproxim ms a la dispersin de los puntos, ste dato es incorrecto.