APUNTES DE DERECHO PENAL

TEORA DEL DELITO

Antes de entrar de lleno a lo referente al delito, deben destacarse algunos

aspectos inherentes a la materia, como son los sujetos del delito, los objetos
del delito, las formas en que se manifiesta el delito, el desarrollo del delito, para
as tener ms nitidez en su comprensin.

como a manera de ejemplo lo ilustran los siguientes cuadros:

Sujeto pasivo

Cualquier persona: Determinadas personas:

Robo Aborto

Violacin Infanticidio

Fraude Estupro

Homicidio Parricidio

Lesiones

Existen dos clases de sujetos pasivos:

Sujeto pasivo de la conducta

Sujeto pasivo del delito

Sujeto pasivo de la conducta.- Es la persona que de manera directa recibe la

agresin del sujeto activo, pero la afectacin la recibe el titular del bien jurdico
tutelado. Supongamos por ejemplo que a m me roban en la va pblica; Aqu el
que recibi directamente la agresin fui yo, adems de ser el titular del bien
jurdico tutelado, en este caso, de mi patrimonio.

Sujeto pasivo del delito.- Es el titular del bien jurdico tutelado que resulta
afectado, aunque directamente no recibe la agresin. Por ejemplo, yo le ordeno
a mi empleado que lleve al banco una cantidad determinada de dinero para
depositarlo y durante el trayecto es robado: Aqu el sujeto pasivo de la
conducta ser el empleado y el pasivo del delito ser yo, porque result
afectado en mi patrimonio.

SUJETO PASIVO

Sujeto Pasivo de la conducta sujeto pasivo del delito

OBJETOS DEL DELITO

En el derecho penal existen dos clases de objetos: el material y el jurdico.

OBJETO MATERIAL.-

Es la persona o cosa sobre el que cae de manera directa el dao producido por
el delito perpetrado.

Cuando existe identidad entre la persona con el sujeto pasivo, ya sea como
persona fsica o moral, por tanto, en una misma figura coinciden el objeto
material con el objeto jurdico. Por ejemplo, en el homicidio coincide el sujeto
pasivo como persona fsica que directamente recibe la agresin y por ende, es
el objeto del delito y a su vez es tambin el objeto material del mismo dado que
se le priv de la vida.

Ahora bien, cuando el dao recae directamente sobre una cosa, el objeto
material lo ser sta. Por ejemplo, en el delito de daos el objeto material del
delito ser la cosa que se da, deterior o destruy.

OBJETO JURDICO.-

Es el inters jurdicamente tutelado por la ley. Esto es, que todos los bienes
inherentes al hombre son protegidos por el Estado a travs de la ley. Por
ejemplo, en el delito de homicidio el objeto material lo es la persona fsica y el
objeto jurdico ser la vida. Todos los delitos estn jurdicamente protegidos.

En el siguiente cuadro a manera de ejemplos se muestra ms claramente.

OBJETOS DEL DELITO

Delito Objeto material Objeto del delito

Robo Cosa ajena mueble El patrimonio

Homicidio Persona fsica La vida

Desarrollo del delito (iter criminis)

Cuando se produce el delito, ste pasa por diferentes etapas, lo que desde
luego redunda en la penalidad aplicable que puede ser muy variable o
simplemente no existe el delito. Esto nos lleva a una pregunta, hasta que
punto se puede penalizar la actitud lesiva del sujeto activo?.

Antes del producirse el resultado tpico, en el sujeto activo pasa la idea de

delinquir. Por tanto, la idea no se castiga sino hasta que se exterioriza
materialmente, pero para ello es necesario ver cual es la gestacin del delito
desde su origen hasta su consumacin.

El iter criminis refleja dos etapas: la fase interna y la externa.

Fase interna.- Se manifiesta en el proceso interior del individuo y comprende a
su vez la ideacin, la deliberacin y la resolucin.

Ideacin.- Es la imagen nueva, es decir, el pensamiento primario de perpetrar

el delito brota por primera vez.

Deliberacin.- La idea germinada se admite o se resiste. El sujeto piensa en los

puntos propicios o contraproducentes, lo que sobreviene a una pelea de
valores di smbolos.

Resolucin.- El sujeto resuelve efectuar el delito, es decir, ratifica su intencin

de cometer el delito.

Debe destacarse que la fase interna tiene ms preponderancia para la

criminologa que para el derecho penal, lo que pone de manifiesto que esta
fase no es punible.

Fase externa.- Surge al terminar la resolucin y consta de tres etapas:

manifestacin, preparacin y ejecucin.

Manifestacin.- La idea aparece en el exterior. O sea se manifiesta la idea de

cometer el delito, pero mientras no seperpetre no se puede castigar al sujeto
activo.

Preparacin.- Son todos los actos que lleva a cabo el sujeto activo con la firme
conviccin de cometer el delito, es decir, son los actos preparatorios del delito.

Ejecucin.- Es la realizacin de los actos que dan origen al delito.

EL DELITO

El delito se puede definir desde distintos puntos de vista, ya sea de una manera
coloquial, sociolgico, criminalstico, doctrinal, legal, etc, sin embargo, para lo
que interesa, el apuntamiento sobre la nocin del delito ser desde el aspecto
jurdico penal.

Este se visualiza desde dos ngulos: jurdico formal y jurdico sustancial.

Concepto jurdico-formal del delito.-

El delito desde el punto de vista jurdico formal se remite a las conductas

tpicas que traen como consecuencia una penalidad. Es decir, que la propia ley
amenaza imponiendo alguna pena a la accin u omisin llevada a cabo por el
individuo, siempre y cuando con esa conducta se violenten los valores jurdicos
protegidos por la propia ley, confirindoles as la forma de delitos.

El artculo 7 del Cdigo Penal Federal sigue este concepto al enunciarlo as:
Delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales. En el mismo
tenor se pronuncia el numeral 8 del Cdigo Penal de Guanajuato, al sealar:
El delito puede ser cometido por accin o por omisin.
Concepto jurdico-sustancial del delito.-

El delito desde el punto de vista jurdico sustancial, contrariamente a lo que

sucede en la nocin jurdico-formal, aqu el delito se constrie al nmero de
componentes de que consta. De esta guisa se desprenden dos corrientes:
unitaria o totalizadora y atomizadota o analtica.

Conforme a la corriente unitaria o totalizadora, Fernando Castellanos Tena en

sus Lineamientos Elementales de Derecho Penal, pg. 129, El delito no puede
dividirse, ni para su estudio, por integrar un todo orgnico. Edmundo Mezger en
su Tratado de Derecho Penal,t.I, Madrid 1955, pag. 156, construye una
definicin jurdico-sustancial, sealando que el delito es la accin tpicamente
antijurdica y culpable.

Cuello Caln, en su libro de Derecho Penal, 8 ed., pg. Dice que el delito es la
accin humana antijurdica, tpica culpable y punible.

Por su parte, Francisco Pavn Vasconcelos, en su obra Manual de Derecho

Penal Mexicano, quinta edicin, ed. Porra, pg. 159, define el delito como la
conducta o hecho tpico, antijurdico, culpable y punible.

De lo anterior se colige que conforme a esta corriente, el delito es un mdulo

que no permite segmentaciones.

Desde el punto de vista de la corriente atomizadota o analtica, el delito es la

deduccin de diversos componentes que en su generalidad lo componen y le
dan existencia al delito. Es decir, que sin rehusar la unidad del delito es
menester su estudio por razn de su separacin.

Los partidarios de esta corriente no se ponen de acuerdo, mientras unos

expertos imprimen un nmero, otros lo conforman con ms elementos, y as
surgen las concepciones bitmicas, tritmicas, tetratmica, pentatmicas,
exatmicas, heptatmicas, etc.

Por ejemplo, si el delito est compuesto por la conducta tpica, entonces es una
corriente bitmica. Si est compuesto por la conducta, tipicidad y
antijuridicidad, se dice que es una corriente tritmica. Sera tetratmica, si
consta de conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Es corriente
heptatmica, si el nmero de elementos consta de conducta, tipicidad,
antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad. Es hexatmica si los elementos lo
conforman la conducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, imputabilidad y
punibilidad. Es corriente hptatmica si los elementos son, la conducta, tipicidad,
antijuridicidad, culpabilidad, imputabilidad, punibilidad y condiciones objetivas.

Irma Auchategui, en su libro de Derecho Penal, presenta un cuadro

esquemtico que claramente permite ver esas corrientes de la siguiente
manera:

_________________________________________________________
Nmero Corriente Elementos

de elementos

________________________________________________________

2 Bitmica Conducta, tipicidad.

________________________________________________________

3 Tritmica Conducta, tipicidad,

antijuridicidad.

________________________________________________________

4 Tetratmica Conducta, tipicidad,

antijuridicidad,

culpabilidad.

_________________________________________________________

5 Pentatmica Conducta, tipicidad,

antijuridicidad,

culpabilidad, puniblidad.

_________________________________________________________

6 Hexatmica Conducta, tipicidad,

antijuridicidad,

culpabilidad, punibilidad,

imputabilidad.

_________________________________________________________

7 Heptatmica Conducta, tipicidad,

antijuridicidad,

culpabilidad, punibilidad,

imputabilidad,
condiciones objetivas de

punibilidad.

Los elementos del delito.-

Para comprender el delito es necesario examinar sus partes que lo componen,

en razn del nmero de elementos que lo integran, tanto en su aspecto positivo
como negativo. Esto es, que siguiendo mtodo aristotlico que reza: sic et
non, lo que quiere decir que lo que el delito es a lo que no es. As tenemos que
existen:

ASPECTOS POSITIVOS ASPECTOS NEGATIVOS

_________________________________________________________

Conducta Ausencia de conducta

_________________________________________________________

Tipicidad Atipicidad

_________________________________________________________

Anitjuridicidad Causas de justificacin

_________________________________________________________

Culpabilidad Inculpabilidad

_________________________________________________________

Imputabilidad Inimputabilidad

_________________________________________________________

Punibilidad Excusas absolutorias

_________________________________________________________

Condicionalidad objetiva Ausencia de condicio-

nalidad objetiva

En torno al anterior cuadro, se examinaran cada uno de dichos elementos, a fin

de comprender mejor el estudio dogmtico del delito, sobre todo, lo que sea
aplicable al nuevo cdigo penal guanajuatense.

LA CONDUCTA O EL HECHO COMO ELEMENTO DEL DELITO Y SU

ASPECTO NEGATIVO
Como cuestin previa es necesario establecer que este elemento del delito ha
sido materia de debate entre los grandes tratadistas, pues mientras unos e
refieren a la conducta, otros se refieren al hecho como elemento del delito. Al
respecto, Francisco Pavn Vasconcelos en su Manual de Derecho Penal
Mexicano, en su pgina 174, dice: en el campo del Derecho pena, se identifica
el trmino hecho con el delito mismo.

Por su parte, Fernando Castellanos Tena, en su obra Lineamientos

Elementales de Derecho Penal, pg. 147, dice: El delito es ante todo una
conducta humana. E incluye un hacer positivo como el negativo. Y dentro del
trmino conducta pueden comprenderse la accin y la omisin: es decir, el
hacer positivo y el negativo; el actuar y al abstenerse de actuar.

Mariano Jimnez Huerta, en su obra de Derecho Penal Mexicano, dice que la

conducta es siempre una manifestacin de la voluntad dirigida a un fin.

Acotando, se puede decir que en el derecho penal la conducta se traduce a

una accin y a una omisin.

Accin.-

Es una actividad humana, un actuar o un no actuar humano, voluntario o

involuntario que necesariamente tiene como nota esencial la causacin de uno
o varios resultados.

Esta conducta puede materializarse mediante un solo comportamiento o varios,

con lo cual modifica el mundo exterior, o al menos, ponerlo en peligro, ya sea
por s mismo, por medio de instrumentos, animales, personas o mecanismos
cibernticos que permiten llevar a cabo el delito.

Accin. Sus elementos.-

En primer lugar debe concurrir una voluntad, o sea, la intencin de querer

cometer el ilcito

En segundo lugar, la accin se traduce a una actividad, una voluntad de hacer,

un factor fsico llevado a cabo mediante uno o varios movimientos corporales
en contravencin de una norma prohibitiva.

En tercer lugar, debe existir un resultado, esto se traduce como una

consecuencia de la conducta: Esto es, consiste en llegar al fin deseado por el
agente del delito, que es la violacin de la norma.

En cuarto sitio, debe por necesidad coexistir un nexo causal. O sea, el ligamen
que une a la conducta con el resultado material. Este enlace debe estar
presente entre el movimiento corporal (factor fsico) con el factor actividad o
voluntad (factor psquico), con el resultado que resulta de esa unin. Debe
existir por tanto, una relacin causal, en el que se une la causa con el resultado
material.
Resumiendo; los elementos de la accin son: Voluntad, actividad, resultado y
nexo causal. El alejamiento de cualquiera de estos componentes imposibilita el
creacin del hecho, por lo que resulta obligatorio el nexo causal para poder
imputar un resultado a la conducta del sujeto activo.

Teoras acerca del nexo causal.-

Hipnosis.-

Esta forma de inconsciencia temporal tambin se considera como un modo de

incurrir en ausencia de conducta, si en estado hipntico se cometiere el delito.

El artculo 15, fraccin VII, del Cdigo Penal Federal considera como
excluyente del delito al que al momento de realizar el hecho tpico, el agente no
tenga capacidad para comprender ese carcter ilcito, por padecer trastorno
mental o desarrollo intelectual retardado.

TIPICIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO

TIPO.- Es la descripcin legal de un delito. Esto es, incluir la conducta y el

resultado en la hiptesis normativa.

Al Tipo se le puede llamar de distintas maneras; delito, figura delictiva,

conducta tpica, ilcito penal, injusto, antisocial, etc.

TIPICIDAD.- Es en opinin de muchos autores, la adecuacin de la conducta al

tipo. En mi concepto, es la circunscripcin de un comportamiento real a la
hiptesis normativa.

En importante sealar que cada tipo penal est compuesto por elementos
propios que se distinguen de una manera clara, sobre todo en los verbos que lo
integran, lo cuales debern llenarse en su totalidad segn lo indicado por la
norma, de tal forma que la conducta realizada sea exactamente igual a la
descripcin legal. Pues como certeramente lo dice Fernando Castellanos Tena
en su obra Lineamientos Elementales de Derecho Penal: Es la acuacin o
adecuacin de un hecho a la hiptesis legislativa. Lo que se resume en la
frmula nullum crimen sine tipo ( no hay delito sin tipo), y esto obedece a lo
dispone el tercer prrafo del artculo 14 de nuestra Constitucin Poltica, que
establece: En los juicios de orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analoga y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por
una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.

PRINCIPIOS GENERALES DE LA TIPICIDAD

En nuestro sistema jurdico penal, la tipicidad se encuentra respaldada

soportada por variados principios que en verdad constituyen una garanta,
sobre todo de legalidad, los cuales son:

a).- Nullum crimen sine lege- No hay delito sin ley.

b).- Nullum crimen sine tipo-- No hay delito sin tipo.

c).- Nulla poena sine tipoNo hay pena sin tipo.

Ch).- Nulla poena sine crimenNo hay pena sin delito.

d).- Nulla poena sine legeNo hay pena sin ley.

CLASIFICACIN DE LOS TIPOS

Por la conducta.-

En relacin con el comportamiento del sujeto, puede ser

a).- De accin.- Cuando el sujeto activo incurre en una actividad o hacer. Por
ejemplo, robo por apoderamiento.

b).- De omisin.- Cuando la conducta consiste en un no hacer, una

inactividad. La omisin puede ser simple y de comisin por omisin.

La omisin simple.- Consiste en un no hacer, esto es, no se realiza lo que la

ley prohbe, sin que se produzca un resultado material, sino formal. Por
ejemplo, la portacin de armas prohibidas.

La comisin por omisin.- Consiste en un no hacer, pero que tiene como

resultado un dao o afectacin al bien jurdico. Por ejemplo, la omisin de
socorro.

Por el dao.-

Consiste en la afectacin que el delito produce al bien tutelado, y son:

a).- De dao o lesin.- Cuando se afecta el bien jurdico tutelado: Por ejemplo,
homicidio robo, violacin, fraude.

b).- De peligro.- Cuando no se daa el bien jurdico, sino slo se pone en

peligro dicho bien. Por ejemplo el delito contra la salud en la modalidad de
posesin de algn narctico; en este caso, la salud pblica se ve en peligro
porque el sujeto activo al poseer la droga en cualquier momento puede
destinarla a terceros de ah que se genere el peligro.

Ahora bien, el peligro puede ser de dos clases:

1.- Efectivo.- Cuando el riesgo es mayor o existe ms probabilidad de causar

afectacin. Por ejemplo, el disparo de arma de fuego y el ataque peligroso.

2.- Presunto.- Cuando el riesgo de afectacin es menor. Por ejemplo, el

abandono del cnyuge e hijos.

Por el resultado.-
Esta clase de delitos se refiere a las consecuencias de la conducta del sujeto
activo, y pueden ser:

a).- Formal, de accin o de mera conducta.- En esta clase de delitos no es

necesario que se produzca el resultado, pues basta llevar a cabo la accin o la
omisin para que el delito surja a la vida jurdica. Por ejemplo, la portacin de
arma prohibida.

b).- Material o de resultado.- En esta clase de delitos, s es necesario que se

produzca el resultado, esto es, que con la conducta del agente (accin y
omisin). Por ejemplo, homicidio, lesiones, fraude, violacin.

Por la intencionalidad.-

Se refiere a la manera en que el sujeto obrar ante el derecho penal, y puede

ser de acuerdo al artculo 9 del Cdigo Penal Federal de manera dolosa o
culposa.

Obra dolosamente el que, conociendo los elementos del tipo penal, o

previniendo como posible el resultado tpico, quiere y acepta la realizacin del
hecho descrito por la ley.

Obra culposamente el que produce el resultado tpico, que no previ siendo

previsible o previ confiando en que no se producira, en virtud de la violacin a
un deber de cuidado, que deba y poda observar segn las circunstancias y
condiciones personales.

Nota.- A diferencia del Cdigo Penal de Guanajuato, este cdigo punitivo

federal no contempla la preterintencin

De acuerdo a la redaccin del Cdigo Penal del Estado de Guanajuato, Los

delitos pueden ser:

I.- Intencionales,

II.- No intencionales o de imprudencia:

III.- Preterintencionales

Art. 41 c.p.g. (Definicin de dolo). Obra con dolo quien quiere la realizacin del
hecho legalmente descrito, as como quien la acepta, previndola a lo menos
como posible

Art. 42.- (Definicin legal de la culpa). Obra con culpa quien realiza el hecho
descrito por inobservancia del cuidado que le incumbe de acuerdo con las
circunstancias y sus condiciones personales y, en el caso de representrselo
como posible, se conduce en la confianza que no ocurrir.

Art. 43.- (La preterintencionalidad) Obra con preterintencin quien causa un

resultado mayor al querido o aceptado, si el mismo se produce culposamente.
De lo anterior se desprende que en el dolo se tiene la voluntad de quebrantar la
ley. Por ejemplo, el homicidio calificado.

En el culposo, imprudencial no intencional, el delito se manifiesta sin la

intencin de cometerlo, debido a la negligencia, imprudencia, falta de atencin,
de cuidado, de reflexin, de pericia, de precaucin, sin embargo, produce un
resultado aunque no querida directamente ni consentida por la voluntad, pero s
prevista o con posibilidades de ser prevista y cuya realizacin era evitable.

En los delitos preterintencionales el sujeto activo tiene la intencin de querer el

resultado tpico, pero con una intensidad menor que el producido, de manera
que se produce por imprudencia: Por ejemplo, el sujeto activo nicamente
quiere lesionar a alguien, pero lo priva de la vida.

Por su estructura.-

Esta clase de delitos hacen alusin a la clase de afectacin producido al bien

tutelado, y pueden ser:

a).- Simple.- Cuando el delito cometido solo consta de una lesin.

b).- Complejo.- Cuando el delito en su formacin consta de ms de una

afectacin, y da lugar al surgimiento de un delito distinto y de mayor gravedad.
Por ejemplo, el delito de violacin tiene una penalidad como delito simple, pero
si la comete un ascendiente ser agravada.

Nota.- Algunos piensan que hay concurso de violacin e incesto, lo cual es un

error, pues en realidad nicamente se est en presencia de violacin agravada,
ya que en el incesto, implica la voluntad de ambos sujetos para cometerlo.

Por el nmero de sujetos.-

Se refiere al nmero de sujetos que intervienen en la comisin delictiva, y

pueden ser:

a).- Unisubjetivo.- Para su comisin se requiere de un solo sujeto activo. Por

ejemplo, el homicidio, en el que una sola persona puede privar de la vida a
otra.

b).- Plurisubjetivo.- Para su integracin se requiere la concurrencia de dos o

ms sujetos. Por ejemplo, el adulterio, robo calificado.

Por el nmero de actos.-

Se refiere a la cantidad de actos de la conducta delictiva, y pueden ser:

a).- Unisubsistente.- Requiere para su integracin de un solo acto.

b).- Plurisubsistente.- El delito se integra por la concurrencia de varios actos;

cada conducta, por s sola, de manera aislada, no constituye un delito.
Por su duracin.-

Esta clasificacin es en funcin de la realizacin de la conducta, es decir,

desde el momento en que se realiza hasta su consumacin, y se dividen de la
siguiente manera:

a).- Instantneo.- Se consuma desde el momento de su realizacin, esto es, el

delito puede llevarse a cabo mediante una accin compuesta por varios actos o
movimientos. Por ejemplo, el homicidio.

El artculo 7, tercer prrafo, fraccin I, del Cdigo Penal Federal lo define as:

El delito es:

I.- Instantneo, cuando la consumacin se agota en el mismo momento en que

se han realizado todos sus elementos constitutivos;

Por su parte, el artculo 14 del Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato lo

puntualiza en la siguiente forma: El delito es instantneo cuando la agresin al
bien jurdico tutelado se consuma en un solo momento...

B).- Instantneo con efectos permanentes.- El bien jurdico tutelado queda

afectado en forma instantnea pero su resultado permanece durante algn
tiempo. Por ejemplo, las lesiones.

El C.P.E.G., en su mismo artculo 14, dice...es continuado cuando el hecho

que lo constituye se integra con la repeticin de una misma conducta
procedente de la misma resolucin del activo, con unidad de lesin jurdica,
pero tratndose de agresiones a la vida, a la salud, al honor, a la libertad y a la
honestidad se requerir identidad del sujeto pasivo.

c).- Permanente.- En esta clase de delitos, el sujeto activo prolonga la

conducta en el tiempo, y en todo ese tiempo prolongado, igualmente sigue viva
la trasgresin al bien jurdico tutelado.

El c.p.f. en su artculo 7, fraccin II, lo especifica de la siguiente forma:

Permanente o continuo, cuando la consumacin se prolonga en el tiempo.

En cambio, el propio numeral 14 del cdigo punitivo estatal, dice: es

permanente cuando la consumacin se prolonga ms o menos en el tiempo.
Por ejemplo, el rapto, o el secuestro.

Por su procedibilidad o perseguibilidad.-

Se refiere a la manera en que debe actuar contra el sujeto activo, y son:

a).-De oficio.- Procede una vez que la autoridad investigadora tiene

conocimiento del hecho delictuoso mediante denuncia que cualquier persona la
haga sabedora del mismo .
b).- De querella necesaria.- A diferencia del anterior, el delito slo procede a
peticin de parte ofendida o de sus legtimos representantes.

Por la materia.-

Se refiere al mbito material de validez de la ley penal para saber la materia a

que pertenece el delito, y se dividen as:

a).- Comn.- Son lo delitos que tienen su fuente en la legislacin locales.

b).- Federal.- Son los delitos sealados en alguna legislacin federal, y que se
engendra en el Congreso de la Unin.

c).- Militar.- Son los delitos que contempla el cdigo castrense, esto es, que
slo es aplicable a los miembros del ejrcito nacional.

d).- Poltico.- Son delitos que afectan al Estado, tanto en su estructura como a
sus representantes.

e).- Contra el derecho internacional.- Esta clase de delitos afectan a los

bienes jurdicos de derecho internacional, como por ejemplo, la piratera,
violacin de inmunidad y violacin de neutralidad.

Por el bien jurdico protegido.-

Los tipos penales, generalmente se encuentran de manera ordenada en el

articulado relativo a la Parte Especial del Cdigo Penal, segn la naturaleza del
bien jurdico tutelado o protegido. Por ello, surgen diferentes figuras delictivas a
travs de Ttulos: Por ejemplo, Delitos contra la vida, Delitos contra la
libertad, Delitos contra el patrimonio, etc. En suma, cada uno de estos grupos
o ttulos constituye una familia de delitos, segn lo que el legislador pretenda
proteger, y entindase proteger no solamente un bien jurdico, sino que antes
de ellos, debe existir una previa inclusin del sujeto pasivo de los delitos; el
individuo, la familia, el Estado y la sociedad.

Esto es as, porque como bien lo refiere Mariano Jimnez Huerta... todo
inters jurdico tiene un titular y no es concebible la existencia de un bien
jurdico que no pertenezca a alguien. Es decir, que si tanto el individuo, la
familia, el Estado y la sociedad resultan ofendidos por las conductas que
ilcitamente daan o ponen en peligro dichos bienes jurdicos, dejan secuela de
ofensa a los valores de la sociedad.

Por su ordenacin metdica.- Segn se advierte de la lectura de cada uno de

los Ttulos del Cdigo Penal, se agrupan tipos de diversas especies, los que
aunque protegen el mismo bien jurdico, atienden diversas circunstancias que
amparan el mismo bien jurdico, pues de otra forma resultara completamente
inocua esta pluralidad de tipos penales protectoras de un mismo bien jurdico.

Para una mejor comprensin pondremos como ejemplo el ttulo Delitos contra
la vida: En este tema se pone de manifiesto que todos los tipos penales que se
refieren a este tema protegen un mismo bien, la vida de las personas, es decir,
que despus de abordar genricamente el homicidio, desciende a lo especfico,
como lo es el homicidio simple intencional, en ria, calificado, etc.

En esta tesitura, los tipos pueden ser:

a).- Bsicos.- Es aquel en que cualquier lesin del bien jurdico basta por s
sola para integrar un delito, o sea, es la columna vertebral del grupo de delitos
que contempla cada Ttulo. Ejemplos; robo, homicidio.

b).- Especial.- Estos derivan del anterior, ya que adems de proteger el mismo
bien,, existe una especial consideracin de concretas circunstancias que
aumentan o disminuyen la intensidad de la antijuricidad de la conducta
tipificada. Por ejemplo, homicidio, homicidio calificado, homicidio el ria, el
aborto, parricidio, infanticidio, el homicidio imprudencial, cada uno de estos
delitos aun y cuando protegen el mismo bien jurdico, sin embargo, tienen
penalidades distintas, y no solamente eso, les da un nombre especifico a cada
figura delictuosa, en virtud de las circunstancias en que se presentan.

c).- Complementado.-

Esta clase de delito, que no deja de ser un tipo bsico, sin embargo, se
agregan otros aspectos o circunstancias que modifican su penalidad, de
manera que lo agravan o atenan.

La diferencia que existe entre los delitos especiales y privilegiados, es que en

tipo especial se excluye la aplicacin del tipo bsico; en cambio, en el
complementado no solo no la excluye, sino que presupone su presencia, a la
que se le complementa la norma que contiene la suplementaria circunstancia o
caracterstica. Ejemplos: es un delito complementado y agravado, el robo
ejecutado con violencia a que se refiere el art. 372 del Cdigo Penal Federal; y
es un tipo especial privilegiado, el robo de uso que tipifica el artculo 380 del
citado cdigo punitivo.

Por su composicin.-

Se llaman as, ya que la propia descripcin legal seala sus elementos. Esto
es, el tipo penal detalla con meridiana nitidez la conducta antijurdica que
recoge el cdigo, en virtud de que los tipos penales recogen generalmente,
estados o procesos de naturaleza externa que pueden ser perceptibles por los
sentidos, y estos pueden ser:

a).- Normal.- Son aquellos que en la descripcin de la conducta nicamente

contiene elementos objetivos. Por ejemplo, el homicidio: Basta con leer el
cdigo penal para darse cuenta de manera objetiva que comete el delito de
homicidio quien priva de la vida a otro; es decir, no hay necesidad de ahondar
en su contenido ontolgico para poder entender esta conducta.

b).- Anormal.- Esta clase delitos se integran con elementos de carcter

objetivos, subjetivos o normativos.
El elemento normativo consiste en el presupuesto de la conducta tpica que
slo puede ser determinado mediante una especial valoracin de la situacin
del hecho. Son elementos normativos, porque el legislador al elaborar tipo
penales, le da un nfasis a la norma, pero ms que nada incide sobre la
antijuridicidad. Podemos sealar como ejemplos, los siguientes: artculo 173,
fracciones I y II ( abrir o interceptar indebidamente una comunicacin escrita no
dirigida a l); artculo 178 ( al que sin causa legtima rehusase prestar un
servicio de inters pblico); artculo 225, fraccin I (conocer de negocios para
los cuales tengan impedimento legal) , esto es, que el legislador al implantar los
tipo penales, debe remarcar en la norma que dicha conducta es contraria a
derecho (antijuridicidad).

Se llaman elementos subjetivos debido a que ante la insuficiencia de un

mtodo estrictamente objetivo o neutro de descripcin tpica, en estos casos se
emplea un sistema diverso, en el que las circunstancias anmicas en que el
sujeto acta son tenidas en cuenta, expresa o tcitamente, por el legislador,
para subrayar la exclusiva aplicacin de la figura tpica a los actos u omisiones
intencionales. Esta clase de elementos, se encuentran descritas en el cdigo
penal o en otras leyes cuando expresamente sealan: al que con nimo de,
el que a sabiendas de, etc.

Desde mi punto de vista, considero que este aspecto -elemento subjetivo- se

encuentra notoriamente vinculado con el elemento de la culpabilidad.

Por su autonoma o dependencia.-

Se refiere a que hay delitos que existen por s solos, en cambio otros
requieren de la presencia de otra conducta, y se dividen as:

a).-Autnomos.- Tienen existencia por s mismos. Ej. el robo

b).- Dependientes o subordinados.- Su existencia depende de otro tipo. Ej.

homicidio en ria (aqu hay un delito bsico y otro especfico).

Por su formulacin.-

Se refiere a la manera en que estn descritos los tipos, los cuales pueden ser:

a).- Casustico.- A veces el tipo plantea diversas posibilidad para integrarse el

delito, el cual puede ser:

Alternativo.- Cuando basta con que concurra una alternativa que seala la
norma. Ej. el delito de usura : Art. 283 del c.p.e.g.- Se impondr prisin de seis
meses a seis aos y de tres a doscientos das multa, al que, aprovechando la
necesidad apremiante, ignorancia, o la notoria inexperiencia de una persona
obtenga un lucro excesivo mediante intereses o ventajas econmicas
desproporcionados.

Ahora bien, de acuerdo a la trascripcin del artculo anterior, se ve claramente

como existen varias alternativas : a).- aprovechando la necesidad apremiante,
b).- aprovechamiento de la ignorancia, y c).- el aprovechamiento de la notoria
inexperiencia de una persona.

Tambin se da la alternabilidad cuando el mismo precepto legal seala la

finalidad del sujeto activo, que son: 1.- Obtener un lucro excesivo mediante
intereses, o 2.- Obtenga ventajas econmicas desproporcionadas.

Como se puede notar, basta que se de alguna de estas formas para que surja
la conducta tpica.

Acumulativo.- Para la integracin de este delito se requiere forzosamente que

concurran todas las hiptesis planteadas. Por ejemplo, el estupro.

El artculo 252 del c.p.e.g.- seala:Al que tenga cpula con mujer honesta
menor de diecisis aos, obteniendo su consentimiento por medio de la
seduccin o engao, se le impondr de un mes a tres aos de prisin y de
quince a ciento cincuenta das multa.

Al desglose del tipo tenemos:

a).- Que exista la cpula;

b).- Con mujer honesta;

c).- Que la mujer sea menor de diecisis aos:

d).- Que se obtenga el consentimiento de la vctima;

e).- Que ese consentimiento se produzca por medio de la seduccin o el

engao.

De esta guisa se sigue que deben presentar todos los elementos; no debe
faltar uno slo, basta con que no se prueba alguno de sus elementos para que
automticamente el delito no se presente.

b).- Amplio.- Cuando el tipo no precisa cual es el medio especfico para

cometer el delito, entonces puede serlo cualquiera. Por ejemplo, el homicidio,
cuando la ley seala que es privar de la vida a otro, pero no establece la forma
para privar de la vida a alguien; en tal caso, el medio para cometerlo puede
serlo cualquiera siempre que sea el idneo para tal fin.

Por la descripcin de sus elementos.-

En esta clase de delitos, el legislador lleva a cavo la descripcin legal, de

manera que puede serlo as:

a).- Descriptivo.- Se describen detalladamente los elementos que debe

contener un delito.
Nota.- En mi concepto, ste es igual que el acumulativo porque al detallarse los
elementos del tipo deben estar acumulados todos sus elementos

b).- Normativo.- En esta clase de delitos, se hace referencia a lo antijurdico,

es decir, lo que es contrario a derecho, y generalmente se le reconoce cuando
el delito seala frases como estas: al que sin derecho, al que
indebidamente, al que sin justificacin, etc.

c).- Subjetivo.- Se refiere a la intencin del sujeto activo o al conocimiento de

una circunstancia determinada o algo de carcter subjetivo, esto es, es un
aspecto interno del delito. Por ejemplo, en el parricidio, el elemento subjetivo
consiste en que el sujeto activo conozca el parentesco que lo une a la vctima.

ASPECTO NEGATIVO: ATIPICIDAD.

El aspecto negativo de la tipicidad es la atipicidad, que consiste en la negacin

del aspecto positivo y da lugar a la inexistencia del delito. Es lo contrario a
tipicidad.

La atipicidad es la no adecuacin de la conducta al tipo penal, por lo cual da

cabida a la no existencia del delito.

En otras palabras, la conducta del sujeto activo no se adecua al tipo, y esto se

debe a que falta alguno de los requisitos o elementos que el tipo exige, como
pueden serlo la falta de los medios de ejecucin, el objeto material, la calidad
que le otorgue la ley al sujeto activo o pasivo del delito, etc. Por ejemplo, en el
robo, el objeto material debe ser forzosamente una cosa mueble; si la conducta
recae sobre un inmueble, la conducta ser atpica de robo, aunque sea tpica
respecto al delito de despojo.

Una cosa es atipicidad y otra ausencia de tipo: La ausencia de tipo es la

carencia del mismo. Esto es, que en el ordenamiento legal no existe la
descripcin tpica de una conducta determinada. Por ejemplo, a diferencia de
las legislaciones europeas, en nuestra legislacin penal ya sea federal comn,
no existe el tipo de blasfemia; as si en Mxico alguien profiere insultos o
denostacin respecto a algn concepto o imagen religiosa, no cometer delito,
por haber ausencia de tipo. Ello debido a que si la ley no define un delito, no se
le podr castigar por ello.

ANTIJURIDICIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO.-

La antijuridicidad o antijuricidad, es lo contrario al derecho. Es decir, que visto

desde el prisma del derecho penal, consiste en contrariar lo asentado en la
norma.

Por ejemplo; Si el cdigo penal tutela la vida humana mediante el tipo

denominado homicidio, entonces, quien lleva a cabo esa conducta resulta que
est contrariando la norma y por consiguiente, se realiza una conducta tpica
antijurdica.
Existen dos clases de antijiridicidad: material y formal.

a).- Material.- Es lo contrario a derecho ya que afecta genricamente a la

sociedad.

b).- Formal.- Es la violacin de una norma emanada del Estado.

En este tpico conviene sealar que aunque es comn escuchar que el delito
es lo contrario a la ley; que Carrara lo defina como la infraccin de la ley del
Estado, sin embargo, el tratadista Carlos Binding, dijo que el delito no es lo
contrario a la ley, sino que ms bien el acto que se ajusta a lo previsto por la ley
penal.

Esto quiere decir que se activa la norma, que con la conducta tpica llevada a
cabo no contradice la ley, le da vida jurdica a la norma, lo que desde luego no
es contrario a derecho sino ms bien, es darle existencia viva a la norma, pues
de otra manera la legislacin penal sera ley muerta y como consecuencia no
habra delitos.

ASPECTO NEGATIVO: CAUSAS DE JUSTIFICACIN.-

El aspecto negativo de la antijuridicidad lo constituyen las causas de

justificacin, que son las razones o circunstancias que el legislador consider
para invalidad la antijuridicidad de la conducta realizada, al considerarla lcita.

En otras palabras, cuando aparece alguna causa de justificacin, desaparece

lo antijurdico, y por ende, se desvanece el delito.

Los criterios que fundamentan las causas de justificacin son, el

consentimiento y el inters preponderante.

Consentimiento.- Segn Edmund Mezger, dice que: el consentimiento del

lesionado no excluye el injusto en todos los hechos punibles, y agrega: El
consentimiento debe ser serio y voluntario y corresponder a la verdadera
voluntad del que consiente.

En otras palabras, para que el consentimiento tenga eficacia, se necesita que

el titular objeto de la accin y el objeto de proteccin sea de una misma
persona.

El inters preponderante nace cuando se est en presencia de dos bienes

jurdicos y no se pueden salvar ambos, por lo cual se tiene que sacrificar o
arriesgar uno para salvar al otro. Es decir, se justifica que se prive de la vida a
alguien para salvar la propia.

CAUSAS DE JUSTIFICACIN.-

La legislacin penal mexicana contempla las siguientes:

+ legtima defensa
+estado de necesidad

+ejercicio de un derecho

+cumplimiento de un deber

+obediencia jerrquica

+impedimento legtimo

LEGITIMA DEFENSA.- Consiste en repeler una agresin real, actual o

inminente y sin derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos,
cuando exista necesidad racional de la defensa empleada siempre que no
medie provocacin suficiente e inmediata por parte del agredido o de la
persona a quien se defiende.(Art. 15, frac. IV, del Cd. Pen. Fed.).

Por su parte, el artculo 33, fraccin II del cdigo penal guanajuatense, seala
que: El hecho se justifica: cuando se obre en defensa de bienes jurdicos,
propios o ajenos, contra agresin ilegtima, actual o inminente, siempre que
exista necesidad razonable de la defensa empleada para repelerla o impedirla.

Jimnez de Asa define la legtima defensa como la repulsa de una agresin

antijurdica, actual o inminente, por el atacado o tercera persona contra el
agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional
proporcionalidad de los medios.

De lo dicho hasta aqu, se puede apreciar que los elementos de la legtima

defensa son:

a).- Repeler, que quiere decir, rechazar, eludir, evitar que algo ocurra. Es decir,
que si el sujeto del delito acta, su conducta queda protegida por la legtima
defensa.

b).- Agresin, se entiende cualquier movimiento corporal hecho por el atacante

que lesione la integridad personal del agredido, lo que implica necesariamente
movimientos de ste para repeler aqulla mediante un acto violentamente
objetivo por parte de quien la rechaza. O como dice Mezger, la conducta de un
ser que amenaza lesionar intereses jurdicamente protegidos.

c).- Agresin real, es decir, que la agresin no debe suponerse mediante

raciocinios meramente subjetivos, sino que debe derivarse de una agresin
objetiva en la que no exista duda de que se le va agredir a alguien. Debe ser
impetuosa la agresin, la que a su vez puede ser fsica o moral. La primera es
la aplicacin de la fuerza en las personas o en las cosas, y la segunda, versa
sobre amagos o amenazas.

d).- Agresin actual, que exista en el mismo instante de repelerse la agresin, o

sea, que esta se realice mientras persista la agresin, en tanto que pone en
peligro la integridad corporal o la vida de quien se defiende y aun la de un
tercero.
e).- Agresin inminente, que sea inmediato, prximo o a punto de ocurrir.

f).- Sin derecho, La agresin debe carecer de derecho, pues resulta obvio que
cuando se arremete contra cualquier bien jurdico se vulnera la ley.

Aunque desde mi punto de vista debera suprimirse el calificativo sin derecho

por el de ilegtimamente, dado que su contenido tiene ms densidad con el
desplazamiento de la ilicitud. Por tanto, si el agredir un bien jurdico tutelado
por la norma denota la ilicitud, resulta innecesario que la ley se refiera al
calificativo sin derecho, pues toda agresin a los derechos protegidos trae
inmersa la antijuridicidad, de ah que se deba eliminar ese elemento de la
legtima defensa.

g).- En defensa de los bienes jurdicos propios o ajenos, Ya se haban sealado

que la agresin debe ser en defensa de cualquier bien jurdico ya sea propio o
ajeno que se encuentre en peligro, y entindase por bienes todos los de
naturaleza patrimonial, corpreos, incorpreos o derechos subjetivos
susceptibles de agresin y que pueden pertenecer a personas fsicas o
morales.

h).- Necesidad racional de la defensa empleada, significa que la conducta para

defender los bienes jurdicos propios o ajenos, debe ser la necesaria al dao
que se pretende ocasionar con la agresin, es decir, que esta proporcionalidad
que la ley exige se inclina a colocar un ligamen ms o menos equilibrado entre
el acto conducta agresiva y su repulsa, para tratar de evitar que se incurra en el
exceso de la legtima defensa, ya que al respecto, la primera parte del artculo
34 del cdigo penal guanajuatense, seala: El que acta justificadamente pero
excede los lmites impuestos por la ley o por la necesidad, ser castigado con
un tercio mnimo a un tercio mximo de la pena que corresponda al delito
cometido, segn sea doloso o culposo el exceso.

i).- Que no medie provocacin, es decir, quien defiende el derecho jurdico no

debe provocar la agresin, ni el tercero tampoco debe dar causa a la
provocacin. Aunque en la praxis judicial esta circunstancia es difcil de
comprobar, dado que habran de estudiarse muy detenidamente las
circunstancias del tiempo, lugar y forma en que se ejecut el hecho punible,
para as poder establecer con meridiana nitidez quin fue el provocado o el
provocador y de esa manera dilucidar si medi o no provocacin en la
agresin. Vamos a suponer que una persona entra a una cantina muy
concurrida, se acerca a la barra y ah pide le sirvan una copa de vino, y junto a
l se encuentra otra persona quien sin mediar palabra le escupe a la cara, el
parroquiano que acababa de pedir la copa, molesto por esa actitud y cegado
por la ira, procedi a agredirlo profirindole una puetazo en la cara, pero como
la concurrencia no se dio cuenta del escupitajo, s se observ que quien
escupi cay al suelo a virtud del golpe que recibi, qu reaccin tiene la
gente ante esta estampa?, es obvio que iran a acusar a quien dio el puetazo,
pero no vieron que anteriormente el que cay al suelo anteriormente haba
expelido a la otra persona. Luego entonces, quin es el agredido?, el que
recibi oriundamente el escupitajo, o quin dio el puetazo?. Como se puede
observar, esta clase se circunstancias son difciles de comprobacin judicial,
pues unos testigos tomaran la postura de incriminar a quien atent el golpe, y
otras se inclinaran a sealar a quien supuestamente expector, lo que incide
en una insuficiencia de pruebas para determinar quin fue el provocado o el
provocador; sin embargo, esta clase de sucesos, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin las ha dilucidado por va jurisprudencial, de siguiente forma:
RIA, PROVOCADO EN LA.- Ante la insuficiencia de pruebas para
determinar quin fue el provocador y quin el provocado en la contienda de
obra que sostuvieron, debe estarse a lo ms favorable al reo y no considerarlo
como provocador. (Jurisprudencia 300, Pg. 167, Apndice 1995, Primera
Sala).

De esta suerte, considero que no es necesario recurrir a la Jurisprudencia para

resolver pragmticamente esta clase de situaciones jurdicas, sino que ms
bien se debera modificar esta figura para evitar interpretaciones imprecisas
ante el lienzo de la norma o definitivamente eliminar esta condicin indicada
(que no medie provocacin), mxime que como en el caso ejemplificado, existe
la resumida advertencia del ataque, que obligadamente el agredido acept de
manera espontnea los riesgos de la contienda, lo que constrie a revelar una
evidente aceptacin del hecho delictuoso, condicin suficiente para hacer
nugatoria en su favor la legtima defensa, por no poder coexistir jurdicamente
sta con la ria, pues al respecto la propia suprema corte tambin se ha
pronunciado as: LEGITIMA DEFENSA, NO ES ADMISIBLE EN LOS CASOS
DE RIA.- En los casos de ria, por regla general, no es admisible la
excluyente de legtima defensa, si se atiende a que la proporcin de la pelea y
su aceptacin, ponen a ambos contendientes, en el mismo plano de ilicitud.
(Jurisprudencia 196, Pg. 111, Apndice 1995, Primera Sala).

Ahora bien, como pueden existir casos en que existe la legtima defensa, la
cual debe quedar debidamente comprobada, tambin los hay en los que esta
institucin no merece ser demostrada plenamente, sino que la ley considera
que se presuma, como a los que se refieren los prrafos segundo y tercero del
artculo 15, fraccin III del Cdigo Penal Federal, es decir, aquellos que se
refieren a la causacin de un dao a quien trate de penetrar , al de la familia de
otro, sin derecho, al hogar de otro, o a las dependencias de cualquier persona
que tenga el deber de defender o al sitio donde se encuentren bienes propios o
ajenos, con la misma obligacin de defender, o si se le encuentra en alguno de
los lugares indicados en circunstancias que revelen la posibilidad de una
agresin.

En lo que atae al segundo supuesto, es aquel en el que el dao se causa a un

intruso a quien se sorprenda en la habitacin u hogar propios, o en el local
donde se encuentren bienes propios o de los que tenga la referida obligacin;
cuando la presencia del extrao ocurra de noche o en circunstancias que
revelen la misma posibilidad de agresin.

Hay situaciones en que existe exceso en la legtima defensa, como por

ejemplo, cuando no hay necesidad racional en ella o cuando hay notoria
desproporcin entre la defensa y el ataque antijurdico; entre el dao causado y
el que podra haber causado el agresor, aunque el anlisis del caso concreto
establecer si existe o no exceso, el cual ser sancionado como delito culposo,
segn lo seala el artculo 16 del C.P.F. o conforme a lo preceptuado por el
artculo 34 del C.P.E.G., que establece: El que acta justificadamente pero
excede los lmites impuestos por la ley o por la necesidad, ser castigado con
un tercio del mnimo a un tercio del mximo de la pena que corresponda al
delito cometido, segn sea doloso o culposo el exceso.

Resulta necesario destacar que no debe confundirse el exceso con la

imprudencia, ya que son temas distintos por no declararse culposo el exceso,
ya que lo culposo se refiere nicamente a la forma de culpabilidad para los
efectos de imponer la pena, pero no quiere decir que el exceso sea de carcter
culposo.

Existen una serie de temas surgidos de la legtima defensa que

necesariamente atraen la atencin para solucionar problemas en la praxis
judicial, como lo son:

+ Ria y legtima defensa.

+ Legtima defensa recproca.

+ Legtima defensa contra el exceso en la legtima defensa.

+ Legtima defensa del inimputable.

+ Legtima defensa contra la agresin de un inimputable.

+ Ria y legtima defensa.

Al presentarse el acto de repeler la agresin calificada, una contienda de obra,

en la cual tanto agresor como agredido intercambian golpes con potencia lesiva
podra uno preguntarse : pueden coexistir la ria con la legtima defensa?

Conforme a lo dispuesto por el artculo 314 del Cdigo Penal Federal, ria es la
contienda de obra y no de palabra entre dos o ms personas.

En este orden de ideas se advierten una serie de diferencias que permiten

concluir que ambas figuras (ria y legtima defensa) no pueden ser compatibles
entre s, por las siguientes razones:

En la ria se est en presencia de una contienda de obra en la que los rijosos

sostienen su conformidad con las consecuencias (animus rigendi), situacin
que no existe en la legtima defensa, porque en sta hay una excluyente de
responsabilidad, porque slo se trata de repeler la agresin y no de ponerse en
un mismo plano de igualdad ilcita, lo que acarrea una de ausencia de
penalidad; y por el contrario, en la ria solamente existe una atenuante en la
imposicin de la pena, en virtud de que los contendientes actan
contrariamente a derecho.

En otras palabras, en la ria los contendientes se sitan al margen de la ley, al

acudir al entronque del hecho para resolver sus querellas o diferencias,
acciones recprocas que en esta latitud los impregna de antijuridicidad, lo que a
diferencia de la legtima defensa, requiere para su presencia de una conducta
lcita, legal, que vaya en armona con el Derecho frente a una injustificada
agresin a los intereses jurdicamente protegidos.

+Legtima defensa recproca

Como la ley considera lcita la defensa y el dao originado por una agresin
injusta, difcilmente puede brotar la eventual concurrencia de una legtima
defensa recproca, porque ello implicara la existencia de ambas partes de una
conducta jurdica frente a una conducta antijurdica, lo cual es inaceptable
porque no resulta lgico que de manera simultanea cada sujeto lleve a cabo
dos figuras de defensa legtima respecto de una misma conducta antijurdica, lo
que resulta jurdicamente inadmisible.

+ Legtima defensa contra el exceso en la legtima defensa.

Sobre este tema, Fernando Castellanos Tena, en su obra Lineamientos

Elementales de Derecho Penal (pag. 199), sostiene que quien primero agrede
injustamente provoca la reaccin defensiva, contra su exceso no puede
hacerse valer, en trminos generales, la defensa legtima. Ciertamente, porque
en este caso, no cabe duda que el agresor primigenio, es el provocador,
adems da motivo al exceso, pero, cuando ste sea de una magnitud que
racionalmente no pueda reflexionarse como causado en forma inmediata y
suficientemente por el agresor primario, ser posible admitir la configuracin de
la justificante sealada. Ello en razn de que el propio artculo 15, fraccin IV
de la legislacin penal federal dispone: ...siempre que exista necesidad de la
defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin
dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se
defiende.

Guiseppe Maggiore, considera que todo exceso en la defensa constituye una

nueva ofensa injusta y puede dar lugar a otra legtima defensa.

Por su parte, Manzini, tambin sostiene la eventualidad de que exista la

legtima defensa cuando el exceso de otra legtima defensa se origina
culposamente por quien se defiende en el primer lapso, lo que origina una
violencia injusta porque el exceso desborda el lmite de la justificacin.

Manzini, dice que es posible que exista este exceso cuando se origina de
manera culposa, sin embargo, el artculo 34 del cdigo penal guanajuatense no
slo recoge el actuar culposo, sino tambin la forma dolosa, es decir, que
genricamente adems de avocarse a la defensa, tambin abarca a todas las
justificantes al sealar con atingencia, que: El que acta justificadamente pero
excede los lmites impuestos por la y o por la necesidad, ser castigado con un
tercio del mximo de la pena que corresponda al delito cometido, segn sea
doloso o culposo el exceso.

En mi concepto, esto debe entenderse que para que se acepte el actuar en

exceso de la legtima defensa, necesariamente dicha conducta debe poseer un
plano de oriunda licitud, esto es que se justifique el origen de tal exceso, pues
de otra forma no se justifica el exceso si no queda demostrado que con
anterioridad a ese hecho exista una agresin, una situacin de peligro actual,
un deber legal o un derecho que motive a actuar legtimamente. De otra
manera, si no se comprueba en forma plena el origen que justifique su actuar,
se estar en presencia de un hecho delictuoso. Lo que permite concluir que no
obstante que el exceso tiene un origen lcito, no deja de estar impregnado de
punibilidad, debido a que el exceso tiene aparejada una dosis de antijuridicidad;
por esa razn el articulo 34 del cdigo punitivo guanajuatense ntidamente
reconoce el exceso en dos formas de culpabilidad (doloso o culposo), ello
desde luego, para el efecto de aplicar la sancin que corresponda.

+ Legtima defensa del inimputable.

Este caso se pone de manifiesto cuando una persona inimputable es agredido

y comete un delito al amparo de la legtima defensa. Desde luego que aqu,
dado su estado de inimputabilidad, su conducta debe constreirse al tenor de
los dispuesto por la Ley que Crea los Consejos Tutelares para Menores
Infractores, ya que no existe circunstancia alguna que impida que un menor de
edad o cualquier persona que se encuentre en un estado de inimputabilidad
obre en defensa legtima, pero desde luego, que por su naturaleza jurdica su
conducta debe ser analizada detenida y objetivamente para estar en posibilidad
de considerar si su intervencin es justa al repeler la agresin antijurdica de
que fue objeto.

+ Legtima defensa contra la agresin de un inimputable

El caso se presenta cuando el agresor resulta ser inimputable. Aqu el

problema radica en establecer si es viable la legtima defensa contra un
agresor en su calidad de inimputable.

Al respecto, considero que si es procedente ya que si bien su conducta es

injusta, no obra delictuosamente, por la simple y sencilla razn de que los
inimputables se encuentran evacuados del mbito exclusivo de la ley punitiva.
Adems, quien resulta agredido no est obligado a corroborar la edad o la
enfermedad mental del agresor por ser esta figura eminentemente objetiva, por
lo cual es vlido justificar que el agredido acte al amparo de esa eventualidad
que desde luego lo excluye de la antijuridicidad, porque nunca puede ser
culpable un inimputable, en razn de que le asiste su falta de comprensin del
alcance de sus actos.

ESTADO DE NECESIDAD (genrico).- Esta institucin jurdica tiene su

fundamento en el artculo 15, fraccin V, del Cdigo Penal Federal, o bien,
en el artculo 33, fraccin III, incisos a), b) y c), del Cdigo Penal para el
Estado de Guanajuato.

Se trata de un conflicto de bienes jurdicos tutelados por la norma que al

encontrarse amenazados por una inminente situacin de peligro real,
actual o grave, la persona se ve imprescindiblemente obligada a sacrificar
algn bien jurdico ajeno como nico remedio de salvaguardar el propio,
siempre y cuando no exista otro recurso menos perjudicial a su alcance.

Francisco Pavn Vasconcelos concepta el estado de necesidad como una

situacin de peligro cierto y grave, cuya superacin, para el amenazado, hace
imprescindible el sacrificio del inters ajeno como nico medio para
salvaguardar el propio.

Por su parte, Cuello Caln seala que el estado de necesidad es el peligro

actual o inmediato para bienes jurdicamente protegidos, que slo puede
evitarse mediante la lesin de bienes tambin jurdicamente tutelados,
pertenecientes a otra persona.

Sebastin Soler afirma que es una situacin de peligro para un bien jurdico,
que slo puede salvarse mediante la violacin de otro bien jurdico.

Von Liszt dice que es una situacin de peligro actual para los intereses
protegidos por el Derecho, en la cual no queda otro remedio que la violacin de
los intereses de otro, jurdicamente protegidos.

De acuerdo a las anteriores definiciones, se converge que el estado de

necesidad tiene como condicin fundamental un estado o situacin de peligro.

La doctrina discute cual es el bien jurdico que se debe sacrificar cuando esos
bienes se encuentra en conflicto. Si el bien sacrificado es de menor valor que el
salvado, o se tiene que sacrificar uno de igual jerarqua.

Pongamos el ejemplo de un bien sacrificado que debe ser de menor valor que
el bien salvado. Sucede que para salvar la vida de una tripulacin area o
martima se sacrifican caballos de pura sangre que tienen en el mercado un
elevado costo econmico.

En la segunda forma (valor sacrificado de igual jerarqua), es comn que se

ponga el clsico ejemplo de los dos nufragos que luchan por asirse de la
nica tabla que servir para salvar solamente la vida de uno de ellos, uno de
los nufragos tendr que arrojar al otro al mar para poder salvar su vida. En
este caso o se permite la salvacin de un nufrago o pierden la vida los dos.

Ahora bien, existen criterios distintos en la legislacin penal local como federal,
pues en el primero de ellos, el Estado opta por la salvacin de uno de ellos, sin
importar el valor de jerarqua que tiene el bien sacrificado, porque de acuerdo a
la redaccin del artculo 33, fraccin III del cdigo penal guanajuatense para
nada hace distincin alguna, pues slo seala ...se lesionare otro bien para
evitar un mal mayor... . Circunstancia diferente a la redactada en el artculo 15,
fraccin V, del cdigo punitivo federal, al establecer: ...lesionando otro bien de
menor o igual valor....

Elementos del Estado de Necesidad.- ( Segn Francisco Pavn

Vasconselos):
1.- La existencia de un peligro real, grave e inminente.

2.- Que el peligro recaiga en bienes jurdicos propios o ajenos.

3.- Que el peligro no haya sido provocado dolosamente.

4.- Que se lesione o destruya un bien protegido por el Derecho.

5.- Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial.

ESTADO DE NECESIDAD (especfico).-

De acuerdo la legislacin penal federal vigente, se consideran como estados de

necesidad dos casos: el aborto teraputico y el robo de indigente(de famlico).

Por la manera en que se encuentra redactado el citado artculo 15, fraccin V,

del cdigo en cita, en estos dos casos especficos se crea de igual manera un
estado de necesidad, por encontrarse tambin en presencia de un conflicto de
dos bienes jurdicamente tutelados.

El primer caso que la ley seala como causa de justificacin, es el aborto

teraputico, que prev el artculo 334 del mencionado cdigo en los siguientes
trminos: No se aplicar sancin: cuando de no provocarse el aborto, la mujer
embarazada corra peligro de muerte, a juicio del mdico que la asista, oyendo
ste el dictamen de otro mdico, siempre que esto fuere posible y no sea
peligrosa la demora. Cabe hacer notar que tal hiptesis no se encuentra
comprendida en el cdigo punitivo guanajuatense.

Desglosando dicha causa de justificacin tenemos que:

Debe existir un requisito de preexistencia consistente en la mujer debe estar

clnicamente embarazada; que de no practicarse el aborto , la mujer corra
peligro de muerte; que el mdico que la asista debe or la opinin de otro
mdico, siempre que fuere posible y no sea peligrosa la demora.

Pero, qu sucedera si por las condiciones econmicas de la mujer no tuviere

la asistencia de un mdico o por la lejana del lugar o cualquiera otra
circunstancia?, a quin tendra que recurrir la mujer?, la ley permitira que
recurriera a una comadrona o partera?, se podra equiparar la comadrona
o partera a la de un mdico?. En este tenor, considero que dado que se est
en presencia de un estado de necesidad, s es posible de sacrificar un bien
como es la vida del producto de la concepcin para salvar otro, que es la vida
de la madre, quien corre peligro.

Para algunos, en este caso de estado de necesidad consideran que existen

dos bienes jurdicos de jerarqua diferente, ya que consideran que es mayor la
vida de la madre que la del producto; otros consideran que ambos bienes son
de idntica vala, y otra corriente considera que el bien superior es la vida el
producto.
Otro caso de estado de necesidad es el llamado robo de indigente denominado
tambin robo de famlico a que se refiere el artculo 379 del Cdigo Penal
Federal, que establece: no se castigar al que, sin emplear engaos, ni
medios violentos, se apodere una sola vez de los objetos estrictamente
indispensables para satisfacer sus necesidades personales o familiares del
momento. Como se puede observar, esta clase de robo obedece a un estado
de necesidad apremiante tanto en la esfera personal como familiar. Y cuando la
ley habla del apoderamiento de objetos, esto no slo comprende el alimento,
sino que tambin se refiere a cosas que puedan satisfacer otras necesidades,
como son medicamentos, agua, oxgeno, ropa, e incluso, dinero. Es ms,
pudiera darse el estado de necesidad an en tratndose de robo de vehculo,
que no obstante es un robo calificado, sin embargo, s se estara en un estado
de necesidad si el robo de dicho vehculo sirviera para transportar algn
familiar que se est muriendo. Aunque pudiera pensarse que se est en
presencia de un robo de uso, el cual tiene una pena atenuada, empero, se est
en presencia de una necesidad para satisfacer lo apremiante del momento, y
por eso no debe ser punible.

Cabe considerar adems, que ante un estado de necesidad, difcilmente se

puede evitar el empleo de medios engaosos o violentos, pues ante su
ausencia estaramos hablando de que el sujeto pasivo est dando su
consentimiento, y al ser as, es lgico que no existe el delito, pues no hay que
olvidar que unos de los elementos del tipo del delito de robo es al que se
apodere sin consentimiento de una cosa....

Por cuando a que se lleve a cabo por una sola vez, tambin resulta
cuestionable, ya que no escapa la posibilidad de que el sujeto activo se vea en
la posibilidad de que pueda verse en un estado de necesidad una segunda o
una tercera ocasin, lo que limita el estado de necesidad al considerarlo como
tal cuando el robo de esta naturaleza se comete por una sola vez, pero la
segunda ya no, y por tanto, el robo ser punible, de modo que en la prxima
necesidad el sujeto debe dejarse morir de hambre o sufrir una pena, como
consecuencia de un estado hasta ms grave que la anterior.

Otra cuestin a considerar es el determinar que se entiende exactamente

cuando el objeto u objetos son estrictamente indispensables. Aunque queda
al arbitrio del juzgador el valorar esta cuestin.

En este orden de ideas, considero que el robo de famlico o robo necesario o

de indigente debe desaparecer del cdigo penal por resultar intil su presencia,
puesto que no pasa por alto que se est en presencia de un estado de
necesidad ya que el sujeto activo sacrifica un bien jurdico para salvaguardar el
de mayor entidad tutelado ante la situacin de peligro en que se encuentra
inmerso, conforme lo establece el artculo 15, fraccin IV del cdigo punitivo
federal.

Por ltimo, quiero sealar que si bien el legislador federal s se ocupa del
exceso en la legtima defensa, no lo hace as respecto al exceso en el estado
de necesidad ; por lo que se considera un acierto el que el cdigo punitivo
estatal si lo prevea en su artculo 34, al sealar que: El que acta
justificadamente pero excede de los lmites impuestos por la ley o por la
necesidad ser castigado con un tercio del mnimo a un tercio del mximo de la
pena que corresponda al delito cometido, segn sea doloso o culposo el
exceso.

Ya se haba sealado anteriormente que la ley s impone una penalidad a quien

se excede en el obrar dentro de la legtima defensa, pero no sucede as
respecto al estado de necesidad la que tambin no escapa del exceso en el
que si bien se est en presencia de un peligro, tambin al causar el dao ste
puede ser mayor al necesariamente indispensable, y que puede ser
ocasionado de manera dolosa o culposa por el agente a virtud de su falta de
previsin o de cuidado.

En estas condiciones precisa sealarse que para integrar el estado de

necesidad se debe tener en cuenta el nexo de proporcionalidad existente entre
el dao causado y el valor del bien jurdico salvado. Pues como bien lo expresa
Jimnez de Asa: No puede autorizarse que un comerciante que viaja a bordo
del buque que amenaza naufragar, trate de salvar sus mercancas arrojando al
agua pasajeros de la nave para aliviar el peso evitando que se hunda.

IMPUTABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO

La doctrina concuerda en que la imputabilidad es la capacidad de entender y

querer en el campo del derecho penal.

Esto quiere decir que el sujeto activo debe comprender la ilicitud de su acto.
Por tanto, la imputabilidad est condicionada por la salud mental y por el
desarrollo de su autor, para estar en aptitud de discernir sobre el alcance de
sus actos, y as determinar si es o no penalmente responsable, o sea, para que
el Estado pueda incoar al sujeto activo en una situacin jurdica concreta al
cometer un acto contrario a derecho. Esto es, el sujeto activo que es imputable
se ve obligado a responder por su proceder ante los tribunales del Estado.

Fernando Castellanos Tena expresa: que el individuo debe tener capacidad de

determinarse en funcin de lo que conoce, luego la aptitud intelectual y volitiva
constituye el presupuesto bsico de la culpabilidad. La imputabilidad,
concluye, es la posibilidad condicionada por la salud mental y por el desarrollo
del autor, para obrar segn el justo conocimiento del deber existente. Es la
capacidad de obrar en Derecho Penal, es decir, de realizar actos referidos al
Derecho punitivo que traigan consigo las consecuencias penales de la
infraccin. ( Lineamientos Elementales de Derecho Penal, p. 218, Editorial
Porra. 10 edicin, 1976).

Por su parte, Pavn Vasconcelos infiere que la nocin de imputabilidad

requiere no slo el querer del sujeto, sino adems su capacidad de
entendimiento, pues nicamente quien por su desarrollo y salud mental es
capaz de representar el hecho, conocer su significacin y mover su voluntad al
fin concreto de la violacin de la norma, puede ser reprochado en el juicio
integrante de la culpabilidad. ( Manual de Derecho Penal Mexicano, p. 365,
Editorial Porra, 5 edicin, 1982).
La imputabilidad, segn Mayer, es la posibilidad, condicionada por la salud y
madurez espirituales del autor, de valorar correctamente los deberes y de obrar
conforme a ese conocimiento. (Ver cita en Soler, ob. cit., II, p. 44). O como
seala VILLALOBOS referido a la capacidad del sujeto para dirigir sus actos
dentro del orden jurdico; la capacidad de obrar con discernimiento y voluntad,
as como para ajustarse a las normas jurdicas o apartarse de ellas
culpablemente (Ob. cit., pp. 277-279).

Desde mi muy particular punto de vista es la obligacin que tiene el sujeto

activo de responder de sus actos cuando de manera conciente por su
capacidad de actuar ha vulnerado la norma previamente establecida por el
Estado.

ACTIONES LIBERAE IN CAUSA.-

Para la doctrina, resulta incuestionable que al momento de la ejecucin del

hecho el sujeto activo necesariamente debe ser imputable, de otra manera su
conducta carecera de punibilidad. Sin embargo, en ocasiones el activo antes
de actuar voluntaria o culposamente se instala en una situacin de inimputable,
y en esas condiciones perpetra la agresin. A estas acciones se les denomina
liberae in causa ( libres en su causa, pero determinadas en cuanto a su efecto).

Las acciones libres en su causa consisten en que el sujeto activo, antes

de cometer el delito realiza actos de manera voluntaria o culposa que lo
colocan en un estado de inimputabilidad y comete un hecho ilcito; por
ende, la ley lo considera responsable del mismo.

Por ejemplo; alguien decide perpetrar un homicidio y para darse valor

ingiere bebidas embriagantes en exceso y ejecuta el homicidio en estado
de ebriedad. En este caso, s existe imputabilidad porque entre el acto
voluntario (intencin de cometer el delito) y su resultado, milita un vnculo
causal si se toma en cuenta que en su proceder delictuoso el sujeto
estaba desabastecido de la capacidad ineludible para querer y querer,
empero, tal estado lo encamin libremente de manera dolosa o culposa,
de ah el fundamento de su imputabilidad en la accin o conducta
preliminar, es decir, aquel en el cual el sujeto, sin carecer de tal
capacidad, mene su arrojo o se desenvolvi culposamente para
instalarse en un escenario de inimputabilidad; por esa razn el resultado
le es imputable.

IMPUTABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO (INIMPUTABILIDAD)

Irma Amuchategui seala al respecto:

NOCIN DE INIMPUTABILIDAD.- Consiste en la ausencia de capacidad

para querer y entender en el mbito del derecho penal.

Causas de inimputabilidad.-

1.- Trastorno mental.

2.- Desarrollo intelectual retardado.

3.- Miedo grave.

4.- Minora de edad.

Trastorno mental.- Incluye cualquier alteracin o mal funcionamiento de

las facultades psquicas, siempre y cuando impidan al agente comprender
el carcter ilcito del hecho o conducirse acorde con esa comprensin.

Puede ser transitorio o permanente, por la ingestin de alguna sustancia

nociva o por un proceso patolgico interno. Slo se excluye el caso en
que el propio sujeto haya provocado esa incapacidad, ya sea intencional
o imprudencialmente.

Conforme a la legislacin mexicana, la fraccin II del artculo 15 del c.p.f.,

seala como circunstancia excluyente de responsabilidad (ausencia de
imputabilidad)

padecer el inculpado, al cometer la infraccin, trastorno mental o

desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carcter
ilcito del hecho o conducirse de acuerdo con esa comprensin, excepto
en los casos en que el propio sujeto activo haya provocado esa
incapacidad intencional o imprudencialmente.

Desarrollo intelectual retardado.- Es un proceso tardo de la inteligencia,

que provoca incapacidad para entender y querer. La sordomudez ser
causa de inimputabilidad slo si el sujeto carece de capacidad para
entender y querer.

Miedo grave.- Contemplado en la fraccin VI del art. 15 del C.P.D.F., es un

proceso psicolgico mediante el cual el sujeto cree estar en un mal
inminente y grave. Es algo de naturaleza interna, a diferencia del temor,
que tiene su origen en algo externo; por tanto el temor fundado es causa
de inculpabilidad.

Minora de edad.- Se considera que los menores de edad carecen de

madurez y, por tanto, de capacidad de querer y entender.

De lo anterior se colige que el menor no comete delitos, sino infracciones

a la ley.

CULPABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO

NOCIN DE CULPABILIDAD.- Es la relacin directa que existe entre la

conducta y el conocimiento del hecho con la conducta realizada.

NATURALEZA
Para precisar la naturaleza de la culpabilidad existen dos teoras: la
psicolgica y la normativa.

Teora psicolgica.- Funda la culpabilidad en el aspecto psicolgico del

sujeto activo.

El adecuado anlisis de la culpabilidad presupone el del sujeto por cuanto

hace el elemento volitivo.

Teora normativa.- Segn esta teora, la base de la culpabilidad radica en

la imperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad de obrar
conforme a la norma a fin de que se pueda emitir el juicio de reproche.

Toda vez que la imputabilidad es presupuesto de la culpabilidad, esta

teora excluye a los inimputables. El artculo 8 del C.P.D.F. prev dos
posibilidades de reproche; dolo y culpa. Este precepto sigue la corriente
psicolgica.

GRADOS O TIPOS DE CULPABILIDAD.-

De acuerdo con los lineamientos del Cdigo Penal vigente, los grados o
tipos de culpabilidad son; el dolo y la culpa.

DOLO.- Consiste en causar intencionalmente el resultado tpico, con

conocimiento y conciencia de la antijuridicidad del hecho. La doctrina la
llama delito intencional o doloso.

Elementos.- Son dos: el tico, que consiste en saber que se infringe la

norma y volitivo, que es la voluntad de realizar la conducta antijurdica.

Clases.- Fundamentalmente, el dolo puede ser: directo, indirecto o

eventual, genrico, especfico e indeterminado.

Directo.- El sujeto activo tiene la intencin de causar un dao

determinado y lo hace, de manera que existe identidad entre la intencin y
el resultado tpico, por ejemplo, el agente desea violar y lo hace.

Indirecto o eventual.- El sujeto desea un resultado tpico, a sabiendas de

que hay posibilidades de que surjan otros diferentes, por ejemplo, alguien
quiere lesionar a un comensal determinado para lo cual coloca una
sustancia venenosa en la sal de la mesa, al saber que podrn salir
lesionados otros sujetos.

Genrico.- Es la intencin de causar un dao o afectacin, o sea, la

voluntad conciente encaminada a producir el delito.

Especfico.- Es la intencin de causar un dao con una especial voluntad

que la propia norma exige en cada caso, de modo que deber ser objeto
de prueba. Jimnez de Asa critica esta denominacin y considera ms
apropiada la de dolo con intencin ulterior.
Indeterminado.- Consiste en la intencin de delinquir de manera
imprecisa, sin que el agente desee causar un delito determinado, por
ejemplo, colocar una bomba para protestar por alguna situacin de ndole
poltica; el sujeto sabe que causar uno o ms daos, pero no tiene la
intencin de infligir alguno en especial.

Cabe insistir en que el dolo es un proceso psicolgico, que se traduce en

la intencin de querer un resultado tpico.

CULPA

La culpa es el segundo grado de culpabilidad y ocurre cuando se causa y

resultado tpico sin intencin de producirlo, pero se ocasiona slo por
imprudencia o falta de cuidado o de precaucin, debiendo ser previsible y
evitable. La doctrina le llama delito culposo, imprudencial o no intencional.

Elementos.- los elementos de la culpa son las partes esenciales de que se

integra, a saber son:

a).- Conducta (accin u omisin)

b).- Carencia de cuidado, cautela o precaucin que exigen las

las leyes.

c).- Resultado previsible y evitable

d).- Tipificacin del resultado, y

e).- Nexo o relacin de causalidad.

Cada elemento de la culpa se explica por s mismo, de modo que no se

detallarn por ser entendibles.

Clases.-

Conciente.- Tambin llamada con previsin o con representacin, existe

cuando el activo prev como posible el resultado tpico, pero no lo quiere y
tiene la esperanza de que no se producir.

Inconsciente.- Conocida como culpa sin previsin o sin representacin, existe

cuando el agente no prev el resultado tpico; as, realiza la conducta sin
pensar que puede ocurrir el resultado tpico y sin prever lo previsible y evitable.
Dicha culpa puede ser lata, leve y levsima.

a).- Lata, en esta culpa hay mayor posibilidad de prever el dao.

b).- Leve, Existe menor posibilidad que la anterior.

c).- Levsima, La posibilidad de prever el dao es considerablemente menor
que en las dos anteriores.

Punibilidad en los delitos culposos.-

De manera genrica, se puede decir que estos delitos se sancionan con prisin
de tres das a cinco aos, de modo que el juzgador deber considerar lo
previsto en los artculos 51, 52, 60, 61 y 62 del C.P.D.F.

PRETERINTENCIN

Algunos autores como Jimnez Huerta, llaman a la preterintencin tambin

ultra intencin, la cual consiste en producir un resultado de mayor gravedad
que el deseado. Existe la intencin de causar un dao menor, pero se produce
otro de mayor entidad, por actuar con imprudencia.

El tercer prrafo del art. 9 del C.P.D.F. estableca: Obra

preterintencionalmente el que causa un dao mayor al querido o aceptado, si
aquel se produce por imprudencia.

Elementos de la preterintencin.- En el delito preterintencional se encuentran

los elementos siguientes:

a).- Intencin o dolo de causar un resultado tpico, de manera que el sujeto solo
desea lesionar, por ejemplo.

b).- Imprudencia en la conducta por no prever ni tener cuidado, la accin de

lesionar ocasiona un dao distinto.

c).- Resultado mayor que el querido. La consecuencia de la intencin y de la

imprudencia ocasiona la muerte de modo que se produce un homicidio
preterintencional.

Punibilidad en los delitos preterintencionales.- La fraccin VI del art. 60 del

C.P.D.F., sealaba: En caso de preterintencionalidad, el juez podr reducir la
pena hasta una cuarta parte de la aplicable, si el delito fuera intencional.

Justificacin de la punibilidad.- Se cuestiona por qu si en los delitos

culposos (imprudenciales) el agente no tiene la intencin de causar un dao o
afectacin a un bien jurdico, existe una pena. La respuesta es que el sujeto
deja de tener la cautela o precauciones exigidas para evitar un consecuencia
daosa a otros.

Con ello, se sanciona al responsable del delito, aunque no haya intencin, pero
es reprochable su falta de previsin y cuidado; por otra parte, se protege a la
sociedad, que quedara en estado de abandono jurdico, si no se castigaran los
delitos imprudenciales.
Delitos que pueden revestir la forma culposa.- Dada la naturaleza de cada
delito, slo alguno de ellos admiten la forma culposa, mientras que otros,
por su propia esencia, nicamente son intencionales.

Delitos en que se puede configurar la culpa:

Homicidio

Lesiones

Daos

Aborto

Delitos en que no es configurable la culpa:

Violacin

Estupro

Aborto honoris causa

Robo

ASPECTO NEGATIVO: INCULPABILIDAD

Nocin de Inculpabilidad.- Es la ausencia de culpabilidad, significa la falta de

reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento
del hecho. Esto tiene una relacin estrecha con la imputabilidad; as, no se
puede ser culpable de un delito quien no es imputable.

Por lo anterior, cabe agregar que el delito es una conducta tpica, antijurdica
imputable y culpable.

Causas de inculpabilidad.- Las causas de inculpabilidad son las

circunstancias que anulan la voluntad o el conocimiento, a saber

a).- Error esencial del hecho invencible.

b).- Eximentes punitivas.

c).- No exigibilidad de otra conducta.

d).- Temor fundado.

e).- Caso fortuito.

Clases de error.- El error puede ser de derecho o de hecho y ste a su vez,

ser esencial (vencible e invencible) o accidental (aberratio ictus, aberratio in
persona y aberratio delicti).
a).- Error.- Es la falsa concepcin de la realidad; no es la ausencia del
conocimiento, sino un conocimiento deformado, o incorrecto.

b).- Ignorancia.- Es el desconocimiento absoluto de la realidad o la ausencia de

conocimiento.

Error de derecho.- Ocurre cuando el sujeto tiene una falsa concepcin del
derecho objetivo. No puede decirse que es inculpable quien comete un hecho
ilcito por error de derecho, ni puede serlo por ignorar el derecho, pues su
desconocimiento no excusa de su cumplimiento.

Error de hecho.- El error recae en condiciones del hecho; as, puede se de tipo
o de prohibicin: El primero es un error respecto a los elementos del tipo; el
segundo, el sujeto cree que no es antijurdico obrar.

Error esencial.- Es un error sobre un elemento de hecho que impide que se d

el dolo.

Error esencial vencible.- Cuando subsiste la culpa a pesar del error.

Error esencial invencible.- Cuando no hay culpabilidad. Este error constituye

una causa de inculpabilidad.

Error accidental.- Cuando recae sobre circunstancias accesorias y secundarias

del hecho.

Aberratio ictus.- Es el error en el golpe. De todas formas se contrara la norma.

Ejemplo, alguien quiere matar a una persona determinada pero a quien priva
de la vida es a otra a causa de imprecisin o falta de puntera en el disparo.

Aberratio in persona.- Es el error sobre el pasivo del delito: igual que en el

anterior, se mata, pero en este caso, por confundir a una persona con otra.

Aberratio in delicti.- Es el error en el delito. Se produce otro ilcito que no era el

querido.

Conclusin: es una causa de inculpabilidad, solo el error de hecho, esencial

invencible.

EXIMENTES PUNITIVAS

Son los casos en que el agente cree ciertamente (por error esencial de hecho)
que est amparo por una circunstancia justificativa, porque se trata de un
comportamiento ilcito.

Legtima defensa putativa.- El sujeto cree obrar en legtima defensa por un

error esencial invencible de hecho.
Legtima defensa putativa recproca.- Dos personas pueden obrar por un
error esencial invencible del hecho, ante la creencia de una agresin injusta y
obrar cada una en legtima defensa por error.

Legtima defensa real contra la legtima defensa putativa.- Puede ocurrir

tambin una conducta tpica resultante de obrar una persona en legtima
defensa real contra otra que acta en legtima defensa putativa. Habr dos
resultados tpicos y dos excluyentes de responsabilidad: al primero le
beneficiar una causa de justificacin y al otro una causa de inculpabilidad.

Estado de necesidad putativo.- La comisin de un delito puede existir cuando

alguien, por error esencial de hecho invencible, cree encontrarse en un estado
de necesidad. Para algunos autores, cuando los bienes jurdicos (el sacrificado
y el salvado) son de igual jerarqua, consideran que se trata de un estado de
necesidad como causa de inculpabilidad.

Cumplimiento de un deber putativo.- El sujeto puede creer que acta en

cumplimiento de un deber a causa de un error esencial de hecho invencible.

Ejercicio de un derecho putativo.- Esta figura ser factible si se produce un

delito bajo un error de la misma naturaleza de los casos anteriores, cuando el
sujeto cree que acta en ejercicio de un derecho.

Obediencia jerrquica.- Cuando se analizaron las causas de justificacin

cuando el inferior produzca y resultado tpico en cumplimiento de una
obligacin legal, y ser causa de inculpabilidad cuando sepa que la conducta
es ilcita, pero por temor obedece a la disciplina, pues se coacciona la voluntad.

NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

Cuando se produce una consecuencia tpica, por las circunstancias,

condiciones y caractersticas, relaciones, parentesco, et., de la persona, no
puede esperarse y menos exigirse otro comportamiento.

TEMOR FUNDADO

Contemplado en la frac. VI del art. 15 del C.P.D.F., consiste en causar un dao

por crecer el sujeto fundamentalmente que se halla amenazado de un mal
grave y acta por ese temor, de modo que se origina una causa de
inculpabilidad.

CASO FORTUITO

Consiste en causar un dao por mero accidente, sin intencin ni imprudencia

alguna, al realizar un hecho lcito con todas las precauciones debidas. Esta es
la nocin legal contemplada en la fraccin X del art. 15 del C.P.D.F.

En realidad, para algunos autores, el caso fortuito es una causa de

inculpabilidad, mientras que para otros es una excluyente de responsabilidad
ajena a la culpa, pues se obra con precaucin y al realizar un hecho lcito; as,
se produce el resultado solo por mero accidente, lo cual deja absolutamente
fuera la voluntad del sujeto.

Conforme al criterio de Carranc y Trujillo en su obra Cdigo Penal anotado,

Porra, Mxico, 1985, p. 116, dice que el mero accidente puede provenir de
fuerzas de la naturaleza o de fuerzas circunstanciales del hombre.

Irma Amuchategui coincide con el punto de vista de aquellos que afirman la

innecesaria inclusin de dicha fraccin, en la que se contempla como
excluyente la circunstancia del accidente involuntario.

I.A.

PUNIBILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO

Frecuentemente se confunden las nociones que en seguida se distinguir, toda

vez que, a pesar de emplearse indiscriminadamente como voces sinnimas,
cada una de ellas tiene un significado propio. Tal distincin servir para
manejar de manera adecuada la terminologa respectiva.

NOCIN DE PINIBILIDAD

Punibilidad es la amenaza de una pena que contempla la ley para aplicarse

cuando se viole la norma.

PUNICIN

Consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha resultado responsable

por un delito concreto.

PENA

Es la restriccin o privacin de derechos que se impone al autor de un delito.

Implica un castigo para el delincuente y una proteccin para la sociedad.

SANCIN

De manera genrica, el trmino sancin se usa como sinnimo de pena, pero

propiamente, aquel corresponde a otras ramas del derecho y llega a ser un
castigo o carga a que se hace merecedor quien quebranta una disposicin no
penal.

La sancin es propiamente impuesta por una autoridad administrativa, por

ejemplo, multa, clausura, etc. Debe tenerse presente que no se podr imponer
una pena si previamente no existe una ley que la establezca (Nulla poena sine
lege).

Respecto a la punibilidad como elemento del delito. Algunos autores sostienen

diversas posturas; as, para algunos es un autntico elemento del delito,
mientras que para otros es slo la consecuencia del delito. Recurdese que el
artculo 7 del C.P.D.F. enuncia: Delito es la accin u omisin que sancionan
las leyes penales; pero tambin, cabe recodar que existen delitos carentes de
castigo. Independientemente de la postura que adopte cada quien, se incluye
su anlisis como elemento, a fin de conocerlo y manejarlo correctamente.

VARIACIN DE LA PENA

En principio pude decirse, a manera de frmula, que a delito igual pena igual.
Se A mata, la pena imponible ser igual a la que se impondr a B, quien
tambin mat; sin embargo, existen tres variantes que modifican la penalidad:
arbitrio judicial, circunstancias atenuantes y circunstancias agravantes.

Arbitrio judicial

El arbitrio judicial es el margen sealado por la ley en cada norma que

establece una pena, al considerar que sta tiene un margen de acuerdo con un
mnimo y un mximo, dentro del cual el juez podr imponer la pena que estime
ms justa.

Lo anterior significa que el juzgador impondr la pena que a su arbitrio

considere ms adecuada. Para ello, tendr en cuenta lo establecido en los arts.
51 y 52 del C.P.D.F. u 89 del c.p.g.. Por ejemplo:

Delitos Pena

Mnimo Mximo

Homicidio simple 8 aos 10 aos

Estupro Un mes 3 aos

Violacin 6 aos 8 aos

Circunstancias atenuantes y agravantes

Las circunstancias atenuantes o privilegiadas son las consideraciones del

legislador para que, en determinados casos, la pena correspondientes a un
delito se pueda disminuir, por ejemplo, homicidio en ria o en duelo.

Circunstancias agravantes

Las circunstancias agravantes son las consideraciones del legislador

contenidas en la ley para modificar la pena y agravarla, por ejemplo, el
homicidio con premeditacin, alevosa, ventaja o traicin.

Dichas variantes obedecen a las circunstancias o factores que la propia ley

tiene en cuenta para variar la pena, con lo cual trata que la pena se ajuste al
caso concreto, de acuerdo con sus circunstancias especiales y de modo que la
pena sea justa.
ASPECTO NEGATIVO: EXCUSAS ABSOLUTORIAS

Nocin

Las excusas absolutorias constituyen la razn o fundamento que el legislador

consider para que un delito, a pesar de haberse integrado en su totalidad,
carezca de punibilidad.

En la legislacin penal mexicana existen casos especficos en los que ocurre

una conducta tpica, antijurdica, imputable y culpable, pero, por disposicin
legal expresa, no es punible.

Excusas absolutorias en la legislacin mexicana

Esta ausencia de punibilidad obedece a diversas causas, como se ver en

cada caso concreto.

Excusa por estado de necesidad.- Aqu la ausencia de punibilidad se

presenta en funcin de que el sujeto activo se encuentra ante un estado de
necesidad. Por ejemplo, el robo de famlico art. 379 c.p.f.) y el aborto
teraputico (art. 334 del c.p.f.).

Excusa por temibilidad mnima.- En funcin de la poca peligrosidad que

representa el sujeto activo, tal excusa puede existir en el robo por
arrepentimiento (ar. 375 del c.p.f.).

Excusa por ejercicio de un derecho.- El caso tpico se presenta en el aborto,

cuando el embarazo es producto de una violacin (art. 333 del c.p.f.).

Excusa por imprudencia.- Un ejemplo de este tipo de excusa en el aborto

causado por imprudencia de la mujer embarazada 8art. 333 del cp.f.).

Excusa por no exigibilidad de otra conducta.- Uno de los ejemplos ms

comunes es el encubrimiento de determinados parientes y ascendientes y de
otras personas (art. 400 del c.p.f.).

Excusa por innecesariedad de la pena.- Esta excusa es aquella en la cual

cuando el sujeto activo sufri consecuencias graves en su persona, por su
senilidad o por su precario estado de salud hacen notoriamente innecesaria e
irracional la aplicacin de la pena (art. 55 del c.p.f.).

CONDICIONALIDAD OBJETIVA Y SU ASPECTO NEGATIVO

Aunque en este caso se trata de otro elemento del delito, dada su naturaleza
controvertida, pues la mayora de los autores niegan que se trate de un
verdadero elemento del delito, se ha incluido en el tema de la punibilidad por su
relacin estrecha con sta.

Al igual que la punibilidad, la condicionalidad objetiva no es propiamente parte

integrante y necesaria del delito, ste puede existir sin aquellas.
Nocin de condicionalidad objetiva

Est constituida por requisitos que la ley seala eventualmente para que se
pueda perseguir el delito. Algunos autores dicen que son requisitos de
procedibilidad o perseguibilidad, mientras que para otros son simples
circunstancias de hechos adicionales, exigibles, y para otros ms constituyen
un autntico elemento del delito.

Jimnez de Asa, quien los denomina condiciones objetivas de punibilidad,

afirma ... son presupuestos procesales a los que a menudo se subordinan la
persecucin de ciertas figuras de delito ....

En realidad, las condiciones objetivas son, elementos del tipo; a veces tienen
que ver con la intencionalidad del sujeto, otras con aspectos referentes a la
perseguibilidad, etc.

Un ejemplo de condicin objetiva es el siguiente: para la circunstancia

atenuante contemplada en el art. 310 del c.p.f. opere en beneficio del cnyuge
ofendido por infidelidad conyugal, se requiere que l no haya contribuido a la
corrupcin de su cnyuge.

Ausencia de condicionalidad objetiva

La ausencia de condicionalidad objetiva llega a ser el aspecto negativo de las

condiciones objetivas de punibilidad. La carencia de ellas hace que el delito no
se castigue.

TEORA DEL DELINCUENTE

Nocin de delincuente.-

Es la persona fsica que lleva a cabo la conducta delictiva. Esto quiere decir
que la persona jurdica o moral no puede serlo. No pasa por alto el sealar que
los animales slo son un instrumento que eventualmente utiliza el hombre, pero
la responsabilidad recae en el ser humano.

Diversas denominaciones.-

En principio debe destacarse en forma tajante que resulta incorrecto citar

delincuente al inimputable, puesto que ste no comete delitos sino que
nicamente realiza infracciones debido a su que por su incapacidad mental
queda evacuado del mbito penal.

En la terminologa jurdico penal, se denomina al delincuente como sujeto

activo o agente del delito.

Las denominaciones empleadas en el derecho sustantivo y adjetivo penal

respecto al sujeto son:

acusado
denunciado

indiciado

presunto responsable

querellado

procesado

Antes de dictarse inculpado la sentencia

incoado

sinodado

sindicado

enjuiciado

encausado

Al dictarse la sentenciado

sentencia

Durante el cumplimiento reo de la sentencia

Ya cumplida la sentencia delincuente, exreo liberto, exconvicto

libertado

FRECUENCIA DEL COMPORTAMIENTO DELICTIVO

Esto desde luego se refiere a la regularidad y el nmero de veces en que el

proscrito desobedece la ley. En este tpico no existe medida, pues hay sujetos
que toda su vida efectan un delito, otros que desarrollan varios, y otros ms
que hacen del injusto su modu vivendi.

PRIMODELINCUENCIA

Son los sujetos que por primera vez llevan a cavo el delito.

REINCIDENCIA

Se presenta cuando un sujeto delinque por segunda ocasin, con la condicin

de que anteriormente haya sido sentenciado por el primer delito cometido. La
reincidencia es de dos clases:
La Reincidencia genrica que se produce cuando el agente delinque por
segunda vez, al cometer un delito de naturaleza diferente de la del primero. Por
ejemplo, el primer delito se cometi por robo y el segundo por homicidio.

La Reincidencia especfica, que se presenta cuando el primero y segundo

delitos perpetrados son de igual naturaleza. Por ejemplo, ambos delitos
cometidos son homicidios.

(arts. 20 y 23 del c.p.f).

HABITUALIDAD

Milita cuando el sujeto reincide en realizar dos ocasiones ms un delito de la

misma especie, siempre que los tres delitos se perpetren en un lapso que no
exceda de diez aos.

Desde el punto de vista de la criminologa, la delincuencia es habitual cuando

el sujeto hace de su conducta una forma habitual de actividad. Por ejemplo, el
carterista que vive de robar carteras.

OCASIONALIDAD

Se origina cuando el sujeto perpetra el delito en funcin de habrsele

presentado la ocasin. Puede tratarse de un delincuente primario o reincidente.

DELINCUENCIA PROFESIONAL

Es lo que comnmente se denomina profesional del crimen. Aqu el

delincuente despliega la conducta como una profesin, inclusive el sujeto trata
de pulirse a grado tal de existir especialidades como en la comisin de algunos
delitos patrimoniales, delitos en materia internacional, de cuello blanco, delitos
cibernticos, etc. Para su composicin se demanda un porte intelectual
superior a la comn, conjuntamente de toda una verdadera organizacin.

IDENTIFICACIN DEL DELINCUENTE

Esencialmente constan los subsiguientes mtodos:

Dactiloscpico, que se asienta en el examen de las impresiones dactilares, ya

que todas son diferentes, por tanto es una tcnica fuertemente efectiva.

Antropomtrico, que gravita en una serie de composturas, proporciones y

particularidades del cuerpo humano que sirven para distinguir a las personas y
lograr su identificacin.

Retrato hablado, que es un procedimiento mediante el cual una persona ya sea

vctima o testigo aporta los datos o caractersticas del delincuente, mientras
que un dibujante experto en este ramo crea la imagen grfica, acorde a los
testimonios auxiliados. Su eficacia legal se jugar de acuerdo a la precisin con
que el informante aporte los datos detallados.
Aunque en la actualidad se cuenta con habilidades ms innovadoras que
acceden a operar los diseos con mayor precisin, como son el empleo de
micas transparentes sobrepuestas diferentes rasgos, formas y tamaos de
ojos, bocas, labios, cejas, cabello, etc., que acceden mezclas muy variadas.

Qumica y biologa forense, a travs de los exmenes de sangre, espermas,

pelo, indumentarias y otras sustancias biolgicas e inorgnicas para poder
identificar al individuo.

CONCURSO DE PERSONAS

De la misma manera en que puede existir la posibilidad presentarse un

concurso de delitos, igualmente se puede desplegar el concurso de personas, o
sea, la reunin de dos o ms personas como responsables del antijurdico.

Delito plurisubjetivo

Para que se de este delito se requiere la participacin de dos ms sujetos. Por

ejemplo, el adulterio.

Nocin de participacin.- Es la ingerencia de dos o ms personas en la

realizacin de la contravencin normativa, sin que lo exija la ley. Por ejemplo, el
homicidio, el robo o el fraude cometido por dos o ms personas.

Naturaleza de participacin.- Su tratamiento ha sido expuesta mediante

diversas teoras, a saber:

Teora de la causalidad.- Trata de resolver la naturaleza de la participacin de

acuerdo a la causalidad. Quienes coadyuvan con su unin a causar el
resultado son coautores, partcipes o codelincuentes. Procesalmente se les
denomina coinculpados, coacusados, coprocesados.

Teora de la accesoriedad.- Es autor quien realiza el acto delictivo o conducta

tpica; as, hay una conducta principal y otras accesorias que corresponden a
los partcipes.

Teora de la autonoma.- afirma que cada sujeto realiza una conducta

autnoma, por lo cual se producen varios resultados. Respecto de su conducta
existe autonoma.

La teora ms adecuada es la de la causalidad, siempre que se haga un

anlisis profundo de cada elemento del delito, considerando los objetivos y los
subjetivos. En cualquier caso, cada partcipe debe responder por el dao
causado.

Grados de participacin

Autora.- Autor es la persona fsica que lleva a cabo el delito. La autora puede
ser material o intelectual.
Autor material .- Es quien de manera directa y material lleva a cabo el delito.

Autora intelectual.- Es quien psquicamente proyecta y destina el delito.

El c.p.g., en su artculo 20 lo define as: Es autor el que comete el delito por s

o por medio de otro que sea inimputable o inculpable y quedar sujeto a la
sancin prevista para el delito cometido.

Coautora.- Es la intervencin de dos o ms sujetos en la comisin delictiva.

Al respecto, el segundo prrafo del artculo 20 del cdigo en cita, seala: Si se

ejecuta el delito por varios en comn, cada uno ser penado como autor.

Complicidad.- La engendran las personas que de alguna forma favorecen a

otras a cometer el delito.

El propio cdigo en su artculo 22 lo detalla en forma siguiente: Es cmplice el

que dolosamente presta ayuda a otro para la comisin dolosa de un delito.

Autora mediata.- Existe cuando un sujeto se vale de un inimputable para

cometer el delito. El autor ser el individuo imputable, entre tanto, el medio o
elemento del que se vali el sujeto activo para cometer el ilcito ser el
inimputable.

Instigacin.- Consiste en determinar a otra persona a cometer el delito.

El citado cdigo en su artculo 21 lo define de la siguiente forma: Es instigar el

que dolosamente determina a otro a la comisin dolosa de un delito, y ser
sancionado con la pena establecida para el autor del mismo, sin perjuicio de lo
dispuesto por en los artculos 23 a 26.

Provocacin o determinacin.- Consiste en utilizar y aprovechar la idea que

otra persona tiene, propiciando el reforzamiento para que lo cometa.

Mandato.- Consiste en ordenar a otro (s) que cometa(n) el delito con beneficio
slo para quien lo ordena.

Orden.- Es un gnero de orden, en que el superior manda al inferior la

ejecucin de un delito en exigencia de autoridad.

Coaccin.- Se decide el encargo de un delito pero con algn tipo de

intimidacin hacia el individuo.

Consejo.- Se ordena la comisin de un delito en beneficio del instigador.

Asociacin.- Es un acuerdo entre diversos individuos para perpetrar un delito

en favor de todos.

Encubrimiento.- Es el auxilio posterior que se da al delincuente, para evitar la

accin de la justicia. Existen tres estados:
Encubrimiento de otro delito.- Consiste en la ayuda posterior a la ejecucin
del delito que se da al delincuente, previa promesa de hacerlo. Aqu se
contempla una responsabilidad de quien ayuda en el delito cometido (art. 13,
frac. VII c.p.f.).

Encubrimiento como delito autnomo.- El art. 400 del c.p.f. lo contempla

como un verdadero delito autnomo, con penalidad propia, adems de
vislumbrar excusas absolutorias en tratndose de parientes o amigos del sujeto
activo.

El cdigo penal guanajuatense no tipifica el encubrimiento como delito

autnomo sino ms bien califica al encubridor como cmplice por prestar ayuda
posterior si es que la complicidad fue convenida con anterioridad a la comisin
de un delito de naturaleza tambin dolosa, conforme a lo dispuesto en su
artculo 22, segundo prrafo.

Comisin de un delito distinto al convenido.- En algunos casos, el acuerdo

es acerca de la comisin de un delito especfico (por ejemplo, el robo); pero si
alguien de los partcipes perpetra otro distinto, al no convenido (por ejemplo
violacin), todos sern responsable de este delito, a menos

I.- Que el nuevo delito no sirva de medio adecuado para cometer el principal;

II.- Que aqul no sea una consecuencia necesaria o natural de ste, o de los
medios concertados;

III.- Que no hayan sabido antes que se iba a cometer el nuevo delito;

IV.- Que no hayan estado presentes en la ejecucin del nuevo delito, o que
habiendo estado, hayan hecho cuanto estaba de su parte para impedirlo. (art.
164 c.p.f.).

Por su parte el cdigo punitivo guanajuatense en su artculo 23 slo menciona

que: cada partcipe ser penado conforme a su culpabilidad.

Asociacin delictuosa.- Est integrada por un grupo o banda de tres o

ms personas que se organizan para delinquir. Se castiga por el simple
hecho de permanecer a dicha asociacin. (art. 164 c .p .f).

Conforme al artculo 173 del c.p.g. es la asociacin o banda de tres o ms

personas, organizada permanentemente para delinquir, haya o no jerarqua.

Pandilla.- Es la reunin reiterada, eventual o temporal de tres o ms individuos

que, sin estar organizadas con la intencin de realizar delitos, perpetran en
comn alguno. Y se castiga por el delito cometido de seis meses a tres aos
por el hecho de cometer el delito en pandilla, de acuerdo a lo establecido por el
artculo 164 bis de. c.p.f.

Muchedumbre delincuente.- Es la reunin de sujetos en forma subvertida y

fugaz que, en ciertos limites, interviene en algn delito.
Secta criminal.- Es una gnero de la muchedumbre delincuente, tambin de
una manera relacionada de operar porque sus integrantes participan en sus
mismas ideas e intenciones, y actan para conseguir su finalidad comn. Por
ejemplo, los narcosatnicos.