Tesis Estudio Correlacion Notas Vs PSU

-i
Universidad de Concepcin
Unidad Acadmica Los ngeles
Departamento de Educacin
ESTUDIO DE CORRELACIN ENTRE NOTAS DE ENSEANZA MEDIA Y

PUNTAJES EN PRUEBAS DE SELECCIN UNIVERSITARIA EN EL LICEO
MIGUEL ANGEL CERDA LEIVA DE LA COMUNA DE MULCHN
.
Seminario para optar al Grado de Licenciado en Educacin y al Ttulo

Profesional de Profesor de Matemtica
Alumno : Patricio Alexis Rojas Mellado

Profesor Gua: Vctor Ivn Jara Snchez
Los ngeles, Enero 2009

-i
Resumen
La Prueba de Seleccin Universitaria es una medicin confiable y objetiva de las

capacidades y esfuerzo personal de un alumno que ha terminado su enseanza media.
Este tipo de prueba, que mide aptitud y tambin conocimiento, se utiliza como
herramienta para seleccionar alumnos para ingresar a las universidades pertenecientes al
consejo de Rectores. Por otro lado las notas de enseanza media tambin reflejan dicho
esfuerzo y son utilizadas para obtener el puntaje ponderado utilizado en la postulacin.
Adems es una variable utilizada para predecir el rendimiento en la educacin superior
de un alumno.
Por lo tanto, debido a la importancia de estas variables, es fundamental que las

unidades educativas las analicen, de manera de enriquecer el proceso de enseanza-
aprendizaje. Por este motivo, en el presente estudio, se plante relacionar estas variables
determinando el grado de dependencia lineal existente entre ellas. La unidad educativa
donde se realiz este estudio fue el Liceo Miguel ngel Cerda Leiva de la comuna de
Mulchn y los datos analizados correspondieron a lo alumnos del rea cientfico
humanista que rindieron la PSU durante los aos 2005, 2006 y 2007.
Para esto, se realiz un estudio de correlacin entre las Notas de Enseanza

Media y el Puntaje Promedio obtenido en la PSU. Para enriquecer el estudio se realizan
estudios de correlacin para otras variables las cuales son promedio de notas de
Matemtica versus puntaje PSU Matemtica y promedio de notas de Lenguaje y
Comunicacin versus Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin. Estas correlaciones
fueron realizadas para la muestra total, para cada ao y para cada curso.
Complementando el estudio correlacional se hizo un anlisis descriptivo y

comparaciones mltiples, con el test de Duncan, para los puntajes promedio de la PSU,
- ii
puntajes PSU Lenguaje y Comunicacin y puntajes PSU Matemtica. Estas

comparaciones se realizaron entre cada ao y entre cada curso que abarca la muestra.
De acuerdo, a los resultados entregados por este estudio se realiza un anlisis de

las prcticas pedaggicas llevadas a cabo en este colegio. Adems se infieren las causas
del rendimiento acadmico alcanzado por esta unidad en estos ltimos aos.
- iii
Agradecimientos
A mi madre por su dedicacin, por su cario, por su fortaleza, por el sacrificio que
hizo para educarme y por sobre todo por darme valores que me acompaaran durante
toda mi vida y que forman parte de la esencia de nuestra familia.
A mi hermana Liliana por su ayuda en momentos difciles de mi vida. A mi

hermana Miriam por apoyarme en todas las etapas de mi vida, por caminar a mi lado
haciendo mas liviano y llevadero el camino, por sus palabras de aliento y por sobre
todas las cosas por confiar y nunca dejar de creer en mi, en momentos cuando ms los
necesitaba .
Al Liceo Miguel ngel Cerda Leiva y a sus directivos por la confianza depositada
en mi durante todos estos aos y por darme la posibilidad de realizar este estudio.
A mis colegas por su apoyo y sus palabras de aliento. A mis amigos por estar
siempre cerca de m.
A Dios por colocar en mi camino las personas y hechos que posibilitan este
seminario.
A la dedicacin y profesionalismo de mi profesor Vctor Jara Snchez

- iv
ndice
Introduccin 1
Captulo I 5
1 Propuesta de Investigacin 5
1.1 Planteamiento del Problema 5
1.2 Justificacin de la Investigacin 7
1.3 Preguntas de Investigacin 8
1.4 Objeto de Estudio 8
1.5 Objetivos de la Investigacin 9
1.5.1 Objetivos Generales 9
1.5.2 Objetivos Especficos 9
1.6 Hiptesis 10
Captulo II 11
2.1 Marco Terico de la Investigacin 11
2.1.1 Calidad de la educacin 11
2.1.2 Pruebas de Seleccin Universitaria 12
2.1.3 Caractersticas de las Pruebas Obligatorias 15
2.1.4 Asociacin entre puntaje Pruebas de Seleccin Universitaria y
Calificaciones 17
2.1.5 Rendimiento Acadmico y PSU 20
2.1.6 Calidad de la enseanza y evaluacin 35
2.2 Diseo Metodolgico 38

2.2.1 Propsito, Enfoque y Dimensin 38
2.2.2 Unidad de Anlisis 38
2.2.2.1 Universo 38
-v
2.2.2.2 Muestra 39
2..3 Recoleccin de datos 39
2.2.4 Tratamiento de los Datos 39
2.2.4.1 Representacin Grfica de los datos 40
2.2.4.2 Coeficiente de Correlacin 40
2.2.4.3 Anlisis de Regresin 41
2.2.4.4 Coeficiente de determinacin 42
2.2.4.5 Pruebas de hiptesis y significacin de los coeficientes de regresin 43
2.2.4.6 Anlisis Descriptivo de los Puntajes 44
.
Captulo III 46
Anlisis de datos y Resultados 46
3.1 Anlisis Correlacional 47

3.1.1 Anlisis de Correlacin Puntaje promedio PSU y Notas de Enseanza
Media 47
3.1.2 Anlisis de Correlacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin
y promedio de Notas de Lenguaje y Comunicacin 49
3.1.3 Anlisis de Correlacin Puntaje PSU Matemtica y promedio
de Notas de Matemtica 51
3.1.4 Anlisis de Correlacin para las variables en estudio Ao 2005 53
3.1.5 Anlisis de Correlacin para variables en estudio para cada curso
Ao 2005 56
3.1.5.1 Puntaje Promedio PSU v/s NEM ao 2005 56
3.1.5.2 Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas de
Lenguaje y Comunicacin ao 2005 58
3.1.5.3 Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica ao
2005 60
3.1.6 Anlisis de Correlacin para variables en estudio Ao 2006 62
- vi

Ao 2006 64
3.1.7.2 Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas
2006 69
3.1.8 Anlisis de Correlacin para las variables en estudio Ao 2007 72
Ao 2007 74
3.1.9.2 Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas
2007 80
3.2 Anlisis Descriptivo de los Puntajes 83
3.2.1 Anlisis de Medias 84

3.2.1.1 Anlisis media Puntaje Promedio PSU 85
3.2.1.2 Anlisis media Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin 87
3.2.1.3 Anlisis media Puntaje PSU Matemtica 89
3.2.2 Anlisis de Medidas de Posicin 91

3.2.2.1 Anlisis de Medidas de Posicin para Puntaje Promedio PSU 92
3.2.2.2 Anlisis de Medidas de Posicin para Puntaje PSU Lenguaje y C. 95
3.2.2.3 Anlisis de Medidas de Posicin para Puntaje PSU Matemtica 98
3..3Comparaciones Mltiples entre Puntajes Pruebas de Seleccin Universitaria 100

- vii
3.3.1 Comparacin Promedio PSU entre Aos 100

3.3.2 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin entre Aos 101
3.3.3 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre Aos 102
3.3.4 Comparacin Promedio PSU entre Cursos por ao 103
3.3.4.1 Comparacin Promedio PSU entre cursos Ao 2005 103
3.3.5 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre Cursos por ao 106

3.3.5.1 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre Cursos ao 2005 106
3.3.5.2 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre cursos Ao 2006 107
3.3.5.3 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre cursos Ao 2007 108
3.3.6 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cursos por ao 109

3.3.6.1 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cursos Ao 2005 109
3.3.7 Comparacin Puntaje Promedio PSU entre cursos de igual letra 112
3.3.7.1 Comparacin Puntaje Promedio PSU Cuarto Ao A 112
3.3.7.2 Comparacin Puntaje Promedio PSU Cuarto Ao B 113
3.3.7.3 Comparacin Puntaje Promedio PSU Cuarto Ao C 114
3.3.8 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre cursos de igual letra 115
3.3.8.1 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A 115
3.3.8.2 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao B 116
3.3.8.3 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C 117
- viii
3.3.9 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cursos de igual letra 118
3.3.9.1 Comparacin Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao A 118
3.3.9.2 Comparacin Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao B 119
3.3.9.3 Comparacin Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao C 120
Captulo IV
Discusin y Conclusiones 121
Captulo V 130
5.1 Referencias Bibliogrficas 130
5.2 Referencias Linkogrficas 130
5.3 Anexos 139
- ix
ndice de Grficos
Grfico N 1: Distribucin puntajes promedio PSU por tipo de dependencia 25

Grfico N 2: Distribucin puntajes PSU Lenguaje y Comunicacin por tipo
de dependencia 25
Grfico N 3: Distribucin puntajes PSU Matemtica por tipo de dependencia 26
Grafico N 4: Puntaje Promedio PSU v/s NEM 47
Grfico N 5: Puntaje Prueba PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio
de Notas Lenguaje y Comunicacin 49
Grfico N 6: Puntaje Prueba PSU Matemtica v/s Promedio de Notas
Matemtica 51
Grfico N 7: Puntaje Promedio PSU v/s NEM ao 2005. 53
Grfico N 8: Puntaje PSU Lenguaje y C. V/s Promedio Notas Lenguaje
y Comunicacin Ao 2005 53
Grfico N 9: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica
Ao 2005 53
Grfico N 10: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao A 2005 56
Grfico N 11: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao B 2005 56
Grfico N 12: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao C 2005 56
Grfico N 13: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio
de Notas de Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A 2005 58
Grfico 14: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas
de Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao B 2005 58
Grfico 15: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas
de Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C 2005 58
Cuarto Ao A 2005 60
Cuarto Ao B 2005 60
-x

Cuarto Ao C 2005 60
Grfico N 19: Puntaje Promedio PSU v/s NEM ao 2006 62
Grfico N 20: Puntaje PSU Lenguaje y C. V/s Promedio de Notas Lenguaje
y Comunicacin Ao 2006 62
ao 2006 62
Grfico N 23: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao B 2006 64
Grfico N 25: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao D 2006 64
Grfico N 26: Puntaje PSU Lenguaje v/s Promedio de Notas Lenguaje
4 A 2006 66
4 B 2006 66
4 C 2006 66
4 D 2006 66
Grfico N 30: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica.
4 A 2006 69
4 B 2006 69
4 C 2006 69
4 D 2006 69
Grfico N 34: Correlacin Puntaje Promedio PSU v/s NEM alumnos
ao 2007 72
- xi
Grfico N 35: Correlacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s

Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin promocin 2007 72
Grfico N 36: Correlacin Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas
Matemtica alumnos promocin ao 2007 72
Grfico N 38: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto B 2007 74
de Notas de Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A 2007 77
de Notas de Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao B 2007 77
de Notas de Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C 2007 77
Cuarto Ao A 2007 80
Cuarto Ao B 2007 80
Cuarto Ao C 2007 80
Grfico N 46: Medias por ao a Nivel Nacional y para el Liceo
Miguel Cerda Leiva en el Puntaje Promedio de la PSU 85
Grfico N 47: Puntaje Promedio PSU por Curso y Ao 86
Miguel Cerda Leiva en el Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin 87
Grfico N 49: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin por Curso y Ao 88
Miguel Cerda Leiva en el Puntaje de la PSU Matemtica 89
Grfico N 51: Puntaje PSU Matemtica por Curso y Ao 90
- xii
Grfico N 52: Diagrama de Caja (Box plot) Puntaje Promedio PSU 92

Grfico N 53: Diagrama de Caja (Box plot) Puntaje PSU Lenguaje
y Comunicacin 94
Grfico N 54: Diagrama de Caja (Box plot) Puntaje PSU Matemtica 96
- xiii
ndice de tablas
Tabla N 1: Correlacin entre Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin y NEM 18

Tabla N 2: Correlacin entre Puntaje PSU Matemtica y NEM 18
Tabla N 3: Escala para Coeficiente de Correlacin lineal de Pearson 41
Tabla N 4: Resumen Regresin Puntaje Promedio PSU y Notas de
Enseanza Media 47
Tabla N 5: Resumen Regresin Puntaje Prueba Lenguaje y
Comunicacin versus Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin 49
Tabla N 6: Resumen Regresin Puntaje Prueba PSU Matemtica versus
Promedio de Notas de Matemtica 51
Tabla N 7: Resumen Regresiones para las tres variables ao 2005 54
Tabla N 8: Resumen Regresiones Puntaje Promedio PSU versus NEM
para cada curso ao 2005 57
Tabla N 9: Resumen Regresiones Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin
v/s Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin para cada curso ao 2005 59
Tabla N 10: Resumen Regresiones Puntaje PSU Matemtica versus Promedio
de Notas Matemtica para cada curso ao 2005 61
Tabla N 11: Resumen para las tres variables ao 2006 63
Tabla N 12: Resumen Regresiones Puntaje Promedio PSU versus NEM para
cada curso ao 2006 65
v/s Promedio de Notas de Lenguaje y Comunicacin para cada curso ao 2006 67
de Notas de Matemtica para cada curso ao 2006 70
Tabla N 15: Resumen Regresiones para las tres variables ao 2007 73
Tabla N 16: Resumen Regresiones Puntaje Promedio PSU versus
NEM para cada curso ao 2007 75
- xiv
v/s Promedio de Notas de Lenguaje y Comunicacin para cada curso ao 2007 78

de Notas Matemtica para cada curso ao 2007 81
Tabla N 19: Resumen Medias 84
Tabla N 20: Puntaje Promedio PSU, Liceo Miguel Cerda Leiva y
Media Nacional Liceos Municipales 86
Tabla N 21: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin, Liceo Miguel
Cerda Leiva y Media Nacional Liceos Municipales 88
Tabla N 22: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin, Liceo Miguel
Cerda Leiva y Media Nacional Liceos Municipales 90
Tabla N 23: Resumen Medianas por cursos 91
Tabla N 24: Comparaciones mltiples puntaje promedio PSU por ao 98
Tabla N 25: Comparaciones mltiples puntaje PSU Lenguaje y
Comunicacin por ao 99
Tabla N 26: Comparaciones mltiples Puntaje PSU Matemtica por ao 100
Tabla N 27: Puntaje Promedio PSU por curso ao 2005 101
Tabla N 30: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin por curso ao 2005 104
Tabla N 33: Puntaje PSU Matemtica por curso ao 2005 107
Tabla N 36: Promedio PSU por Cuartos A 110
Tabla N 37: Puntaje Promedio PSU Cuarto B 111
Tabla N 38: Puntaje Promedio PSU Cuarto Ao C 112
Tabla N 39: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A 113
Tabla N 40: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao B 114
- xv
Tabla N 41: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C 115

Tabla N 42: Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao A 116
Tabla N 43: Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao B 117
Tabla N 44: Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao C 118
-1
Introduccin
La educacin es la riqueza de un pas. Es la base para enfrentar con xito el

desafo de la sociedad del conocimiento, como medio para superar la pobreza y lograr un
orden social ms justo e integrado. El antiguo discurso de que la educacin era la base
del desarrollo y de la economa, se ha transformado hoy en da en que educacin
empieza a ser desarrollo (Chacn, 2000).
De acuerdo con esto Plaza (2002), sostiene que al inicio de un nuevo siglo, la
educacin sigue siendo un tema muy relacionado, con el progreso del pas, y
considerada como una importante variable del desarrollo social. Por lo anterior, se puede
decir, que se necesita de teoras que provean de instrumentos de anlisis y reflexin
sobre la prctica, sobre cmo se aprende y cmo se ensea; teoras que pueden y deben
enriquecerse hasta el infinito con aportes acerca de como influyen en ese aprendizaje y
en la enseanza las distintas variables que en l intervienen. Variables tales como
distintos tipos de contenido, formas de agrupamiento diversificadas, caractersticas de la
disciplina, contextos culturales contrastados, etc. Es decir conocer la calidad de la
Educacin de nuestros colegios.
Cuando se habla de calidad de la educacin, comnmente se piensa en las

caractersticas de la oferta de servicios de esta ndole, sin embargo, las evaluaciones de
la calidad se centran en los resultados educativos. Aunque los diversos estudios difieren
respecto de que resultados educativos se deben medir, la aproximacin principal es la
evaluacin del rendimiento acadmico. Existen diversas alternativas de medicin del
rendimiento acadmico que van desde el promedio de notas obtenido en el nivel, la
aplicacin de pruebas que miden conocimientos, hasta la aplicacin de pruebas
estandarizadas a nivel nacional en funcin del currculum del pas- o internacional, que
apuntan principalmente a medir el desarrollo de competencias consideradas claves para
desenvolverse en el mundo actual (CEPAL, 2007)
-2
Para evaluar este rendimiento acadmico, a nivel nacional podemos mencionar La

Prueba SIMCE y La Prueba de Seleccin Universitaria (PSU). Por otro lado, a nivel
Internacional podemos citar La Prueba del Programa Internacional de Evaluacin de
Estudiantes, (PISA).
De acuerdo a lo anterior, podemos afirmar que cuando nos referimos a calidad de

la educacin, es indudable que la PSU constituye una de las pautas que permite medir de
manera ms eficiente y seria la calidad de la educacin que entregan los colegios. Daz
(2005) seala que los resultados de la PSU estn muy asociados al tipo de
establecimiento, a la situacin econmica de la familia y al clima educativo del hogar.
La gran importancia de las Notas de Enseanza Media (NEM) es que resumen y

reflejan el trabajo de un estudiante a lo largo de toda su educacin media. Su significado,
obviamente, depende del contexto en el cual estas notas son adjudicadas: el centro
educativo, sus opciones curriculares, su enfoque de la enseanza y el aprendizaje entre
otros (DEMRE, 2005)
Estas dos variables puntaje PSU y Notas de Enseanza media se encuentran

relacionadas. En este sentido, Gallegos et al. (2005). sealan que los resultados de los
alumnos, en la PSU, han mostrado una serie de patrones, relativamente estables a lo
largo del tiempo, evidenciando una correlacin entre NEM y el puntaje obtenido en las
pruebas de ingreso. Esta correlacin es similar para todos los tipos de colegios
(municipales, particulares subvencionados y particulares pagados), pero no as las
magnitudes los puntajes siendo los privados los que obtienen mejores resultados en las
pruebas de ingreso.
Dado, entonces la gran importancia de la PSU y las notas de enseanza media

NEM) y la relacin existente entre ellas es que este estudio plante conocer la
correlacin existente entre ellas, en una unidad educativa especfica, la cual es El Liceo
-3
Miguel ngel Cerda Leiva de la comuna de Mulchn. Adems a partir de los Puntajes
en la PSU obtenidos por los alumnos de la muestra se realizaron comparaciones
mltiples.
Este estudio ser de gran importancia para esta unidad educativa, debido que a
partir de los resultados de la correlaciones se tiene una visin acerca de la pertinencia
y coherencia de la prcticas educativas llevadas a cabo en l. Es decir, es un instrumento
que permitir el anlisis y la reflexin acerca del proceso de enseanza- aprendizaje y
las prcticas asociadas a dichos procesos, tales como la evaluacin.
Por otro lado, la comparacin y descripcin de los puntajes permite inferir, a

partir de la informacin disponible, las razones de las diferencias existentes, si es que
estas existen. Adems permite inferir los factores asociados al alto rendimiento
acadmico mostrados por algunos cursos de este colegio.
Bajo el contexto de lo anteriormente expuesto, se realiza el presente estudio, del

que a continuacin se presenta una breve descripcin de sus diferentes captulos.
En el primer captulo se desarrolla la propuesta del estudio. Esto se realiza a

travs del desarrollo de: planteamiento del problema, justificacin del estudio, preguntas
del estudio y finalmente el planteamiento de objetivos e hiptesis.
En el segundo captulo se presentan algunos fundamentos tericos que sustentan

el estudio propuesto, considerando la recopilacin de una serie de antecedentes que se
consideran relevantes. En la segunda parte de ste captulo se plantea la forma como los
datos fueron procesados desde el punto de vista estadstico, es decir, el diseo
metodolgico utilizado.
-4
En el tercer captulo se presenta el anlisis de la informacin recogida y su

relacin con las hiptesis planteadas en este estudio. En la segunda parte de este captulo
se plantean las conclusiones y discusiones emanadas de este estudio.
En el cuarto captulo se encuentran las referencias bibliogrficas y los anexos que

avalan la aplicacin emprica e instrumentos que constituyen el resultado de este estudio.
-5
CAPITULO I
Propuesta de Investigacin
1.1 Planteamiento del Problema
En la actualidad, el desafo ms importante es la calidad y la equidad de los

aprendizajes. Las desigualdades educativas que anteriormente se expresaban en
dificultades de acceso, ahora se trasladan al plano de la calidad de la educacin. Para
superar esta nueva forma de exclusin se necesita abordar el tema de la calidad desde
distintos prismas. No basta solo mirar la asociacin de insumos y resultados a nivel
agregado, ya que al mirar la mayor parte de la literatura, todas las conclusiones que se
llegan son a nivel macro, y esto no permite visualizar situaciones, como por ejemplo,
Por qu a igual a costo o disposicin de recursos muchas unidades educativas obtienen
mejores resultados que otras? Esto se puede responder mirando una experiencia
especifica (Carvajal, 2004).
De acuerdo a lo que seala, Brunner (2005) Chile tiene un alto ndice de

Desarrollo Educacional, debido a la fuerte ampliacin de la cobertura y a una buena
capacidad de retencin de los alumnos dentro del sistema. Sin embargo, nuestro sistema
educacional tiene un desempeo deficiente medido por pruebas estandarizadas
internacionales. En la reciente prueba TIMSS de Matemtica (2003), nuestros alumnos
rinden por debajo del promedio internacional y, lo que es ms preocupante, ms de la
mitad no alcanza el nivel mnimo de respuestas.
Esta brecha con el mundo desarrollado se ha acortado un poco en los ltimos

aos, dado que los resultados obtenidos por Chile han mejorado. En la pruebas PISA
realizada el 2006, en comparacin al resto de los pases de Latinoamrica que
participaron en la evaluacin, Chile obtuvo el primer lugar en las pruebas de Ciencia y
Lenguaje y obtuvo el segundo lugar en Matemtica.
-6
Por lo tanto las pruebas estandarizadas aplicadas en nuestro pas, SIMCE y PSU,
dan una oportunidad de analizar el xito de un proceso de enseanza aprendizaje, o al
menos un gran porcentaje de ste. El anlisis, en este caso de la PSU, nos permite medir
la calidad de la educacin en forma seria y eficiente para una unidad educativa
especfica.
Del anlisis de la bibliografa, podemos sealar que diversos estudios han

correlacionado variables tales como calificaciones obtenidas en la enseanza media con
los puntajes obtenidos en las PSU. Estos estudios son poco y muchas veces de carcter
nacional o general.
Dado que las notas son el reflejo de las capacidades y del esfuerzo de los alumnos
en enseanza media, estas correlaciones indican, por lo tanto, el grado de confiabilidad y
validez que estas tienen.
En la actualidad, existe consenso en el impacto de la evaluacin y del rendimiento
de los alumnos como resultado de la influencia previa en el proceso y los productos de la
educacin, ambas vinculadas con los niveles de calidad de la accin educativa. De esta
manera, si la evaluacin del aprendizaje de los alumnos puede condicionar positiva o
negativamente la calidad del proceso educativo, parece razonablemente tratar de analizar
las caractersticas deseables del quehacer evaluativo realizada por los docentes para
tratar de maximizar sus efectos positivos y minimizar o anular los efectos negativos
(Riffo, 2003).
Esta informacin resulta relevante si consideramos que en la evaluacin docente,

realizada en el ao 2007, las reas donde los resultados son ms deficientes, son
aquellas que tiene relacin con la calidad de los instrumentos de evaluacin utilizados y
la utilizacin de los resultados de dicha evaluaciones, por parte de los Docentes.
-7
Como ya sealamos, los estudios existentes son a nivel general. En el liceo Miguel
ngel Cerda Leiva no se ha desarrollado un estudio acabado de los puntajes PSU que
involucre temas como las correlaciones existentes, o la comparacin con puntajes a nivel
nacional.
1.2 Justificacin de la Investigacin
Como ya se ha sealado, las Notas de Enseanza Media (NEM) representan las

habilidades y el esfuerzo realizado por un estudiante a lo largo de sus cuatro aos en la
enseanza media. Por otro lado, el puntaje obtenido en la Prueba de Seleccin
Universitaria, refleja los conocimientos y habilidades que un alumno posee al momento
de egresar de la enseanza media.
Correlacionar y describir los puntajes obtenidos en la PSU, son una forma de

evaluar la calidad de la educacin en el Liceo Miguel ngel Cerda Leiva. A travs de los
resultados de esta investigacin se pretende promover la reflexin de los docentes sobre
el proceso de enseanza y aprendizaje. Est claro, que el xito acadmico de los
alumnos logrado en el proceso de seleccin universitaria es tarea de todos los docentes
de un establecimiento y por lo tanto este estudio permite reflexionar y comprender la
responsabilidad que todos los docentes tienen en la formacin de sus alumnos.
Este estudio permite analizar e inferir si los contenidos y sus evaluaciones son
aplicados en forma correcta, es decir, analizar la confiabilidad y validez de los
instrumentos aplicados en este establecimiento y, de esta forma, obtener conclusiones
que permitan mejorar el proceso de enseanza aprendizaje de los estudiantes de este
establecimiento. Finalmente, la importancia de realizar este estudio, es que permite
tener un instrumento de anlisis, discusin, reflexin y apoyo para mejorar las prcticas
realizadas por los docentes.
-8
1.3 Preguntas de Investigacin
Cul es el grado de asociacin entre el Promedio de Notas de Enseanza

Media y el Puntaje obtenido en las distintas pruebas de seleccin
universitaria en el Liceo Miguel ngel Cerda Leiva , de la comuna de
Mulchn?..
Existen diferencias entre los grados de asociacin de las variables

analizadas para los distintos cursos y aos?
Existen diferencias entre los puntajes alcanzados por los alumnos para
los distintos aos y cursos?
1.4 Objeto de Estudio
Este estudio considera a todos los alumnos egresados del Liceo Miguel ngel
Cerda Leiva y que rindieron la Prueba de Seleccin Universitaria. En los aos 2005 al
2007.
-9
1.5 Objetivos de la Investigacin
Los objetivos propuestos para esta investigacin corresponden a los siguientes:
1.5.1 Objetivos Generales
Determinar el grado de asociacin existente entre las variables Promedio de

Notas de Enseanza Media y el Puntajes obtenidos en la PSU de los alumnos del
liceo Miguel ngel Cerda Leiva de la ciudad de Mulchn egresado en los aos
2005, 2006 y 2007.
1.5.2 Objetivos Especficos
Determinar y analizar el grado de asociacin existente entre Promedio de Notas

de Enseanza Media y el Puntaje Promedio obtenido en la PSU por los alumnos
de los cuartos medios en los aos considerados.
Determinar y analizar el grado de asociacin entre las variables Promedio de

Notas de Enseanza Media de Lenguaje y Comunicacin y el Puntaje obtenido
en la prueba de Lenguaje y Comunicacin.
Determinar y analizar el grado de asociacin entre las variables Promedio de

Notas de Enseanza Media de Matemtica y el Puntaje obtenido en la prueba de
Matemtica.
Determinar ecuacin de la recta ajustada, y evaluar la bondad del ajuste

utilizando el coeficiente de determinacin, entre las variables Notas de
Enseanza Media versus Puntaje Promedio PSU, Promedio de Notas de
- 10
Lenguaje y Comunicacin versus Puntaje Lenguaje y Comunicacin y

finalmente Promedio de Notas de Matemtica versus puntaje PSU Matemtica.
Determinar, comparar y analizar el grado de asociacin lineal de estas variables,

en forma segmentada, por ao y por curso
Determinar ecuacin de la recta ajustada, comparar y analizar la bondad del

ajuste de stas variables, en forma segmentada, por ao y por curso.
Describir, comparar, analizar y explicar los rendimientos o puntajes promedios

obtenido en la PSU para cada variable considerada por ao y curso.
Comparar los resultados obtenidos con los resultados de otros estudios similares
realizados en el pas.
Relacionar resultados con las prcticas pedaggicas del establecimiento,

reflexionando sobre los resultados y autoevaluando la gestin.
1.6 Hiptesis
Las hiptesis a probar en este estudio son de la forma:
Ho: No existe correlacin entre Notas de Enseanza Media y Puntajes PSU.
Ha: Existe correlacin entre Notas de Enseanza Media y Puntajes PSU.

- 11
CAPITULO II
2.1 Marco Terico del Estudio
2.1.1. Calidad de la educacin
El proceso de enseanza y aprendizaje es un conjunto de fases sucesivas que lleva

a la adquisicin del aprendizaje explicito (organizado y sistemtico), el que involucra a
profesores y alumnos, los objetivos, la cultura, los mtodos, recursos y tiempo
disponible; todo enmarcado en la planificacin, realizacin y evaluacin (Riquelme y
Gutirrez, 2004)
Estos autores sostienen que la calidad del proceso de enseanza y aprendizaje se

decide en la calidad de las prcticas de enseanza-aprendizaje que los educadores llevan
a cabo con sus alumnos, considerando que uno de los elementos ms significativos para
alcanzar el aprendizaje corresponde al desempeo pedaggico, el cual pone en prctica,
sino en un sentido ms amplio, desde el punto de vista humano hasta el profesional.
De acuerdo con lo anteriormente expuesto Blanco (2008) plantea que la calidad de

la enseanza es entendida como la planificacin, ejecucin y evaluacin del currculo
ptimo para cada alumno, proceso o proyecto educativo que est inmerso en un contexto
de diversidad de personas y necesidades. La condicin clave es que todos los alumnos
sea cual fuere el sexo, origen tnico o planteamiento ideolgico, reciban las enseanzas,
los conocimientos y las destrezas adecuadas a sus condiciones y circunstancias. La
composicin de este conglomerado de aspectos ser diferente de un pas a otro, de una
regin a otra, porque entre otras cosas, las prioridades son diferentes y en consecuencia
tambin los propsitos.
- 12
Hablar de calidad es reconocer la necesidad de una competencia y dedicacin por

parte de los profesores, como requisitos esenciales previos al logro de una determinada
calidad (Blanco, 2008).
Ferrer (2004) seala que los resultados del aprendizaje son indicadores de la
calidad de la educacin. Estos resultados pueden determinarse a travs de pruebas
estandarizadas. De hecho durante las ltimas dcadas la mayor parte de los pases de la
regin ha adoptado algn modelo de evaluacin nacional de los resultados de
aprendizaje. Es claro que los modelos y sistemas de medicin y evaluacin del
desempeo acadmico de los estudiantes deben disearse sobre la base de las
condiciones polticas y de las capacidades tcnicas y operativas actuales o potenciales de
cada pas.
En este sentido, Villaseca (2007) seala que la calidad de la educacin en Chile

es posible de analizar a partir del anlisis de los resultados de dos pruebas nacionales,
las cuales son SIMCE y PSU.
Aunque no todos estn de acuerdo con esta premisa, por ejemplo, guila (s.f.)
seala que la PSU slo muestra el entrenamiento focalizado que han recibido unos pocos
egresados de la Enseanza media y que han tenido acceso a dar esta prueba, por lo que
no es un indicador de calidad representativo.
2.1.2. Pruebas de Seleccin Universitaria
Las Universidades Chilenas pertenecientes al Consejo de Rectores (CRUCH)

utilizan para la seleccin Universitaria combinaciones ponderadas de las pruebas de
ingreso que se rinden anualmente y el promedio de las Notas de la Enseanza Media
(NEM). Este sistema, incentivado por el gobierno se ha mantenido relativamente estable
durante los ltimos 24 aos, donde su mayor modificacin ha sido el cambio de la PAA.,
- 13
que se aplicaba desde 1966, por la PSU y la eliminacin de las pruebas de

conocimientos especficos, el ao 2003 (Gallegos et al., 2005).
Segn lo definido por el DEMRE, la PSU se focaliza en los Contenidos Mnimos

Obligatorios (CMO) alineados al marco Curricular de la Enseanza Media. Esta
prueba incluye cuatro instrumentos independientes: Dos pruebas obligatorias: Una de
Lenguaje y Comunicacin y otra de Matemtica. Dos pruebas optativas: Una de Historia
y Ciencias Sociales y otra de Ciencias, con un mdulo comn y mdulos optativos de
Biologa, Fsica y Qumica.
Por acuerdo del Consejo de Rectores, la elaboracin y aplicacin de las PSU est
a cargo de la Universidad de Chile, a travs de su Departamento de Evaluacin,
Medicin y Registro Educacional, DEMRE. La primera vez que se aplic esta nueva
batera de preguntas fue en Diciembre del ao 2004.
El conjunto de pruebas empleado para seleccionar a los postulantes a las

Universidades del Consejo de Rectores, siempre se ha elaborado teniendo como
referencia los contenidos y habilidades desarrolladas en la Enseanza Media. Sin
embargo, a partir del ao 2003, la batera de pruebas se alinea con el marco curricular,
ya que constituye el modelo de referencia curricular establecido por el Consejo de
Rectores. Para ello, esta entidad fij la nocin de referencia curricular con relacin a los
Contenidos Mnimos Obligatorios (CMO) de cada subsector. En este contexto, la
Reforma educacional llevada a cabo en la Educacin Bsica y Media en nuestro pas
tiene incidencia directa en la forma en que se conciben y construyen los instrumentos de
evaluacin para la seleccin universitaria.
Este hecho llev al equipo tcnico y acadmico encargado de la elaboracin de

dichos instrumentos a revisar exhaustivamente la batera de pruebas a la luz de los
cambios introducidos por la Reforma. Del estudio realizado se desprende que las
- 14
modificaciones didcticas y pedaggicas tienen que ver esencialmente con la forma e

que se asumen dos de las dimensiones centrales del proceso de enseanza-aprendizaje:
los saberes o contenidos (representados por los Contenidos Mnimos Obligatorios -
CMO del Marco Curricular) que se deben aprender; y , las competencias o habilidades
cognitivas (representadas por los Objetivos Fundamentales OF , del Marco Curricular)
que se activan en la aprehensin de ellos.
La reforma enfatiza el principio de que los estudiantes en su paso por la

Educacin Media, deben ser capaces de adquirir todas aquellas competencias que les
permitan aprender a aprender, aprender a hacer, aprender a vivir en sociedad y aprender
a ser. Es decir, los alumnos y alumnas deben desarrollar un conjunto de capacidades
cognitivas que puedan ser aplicadas en todas las disciplinas y situaciones de la vida real
que se le presenten, con el propsito de resolver exitosamente los problemas que vayan
enfrentando.
Para ser coherentes con este principio, ya no es posible evaluar a los postulantes
desarrollando nfasis distintos en una dimensin (contenidos) o en la otra (habilidades
y / o competencias), como antes se haca, dando origen a pruebas de aptitud
(habilidades) y pruebas de conocimientos especficos (contenidos). Las nuevas pruebas
deben elaborarse sobre la base de tanto los contenidos como las habilidades son
imprescindibles, ya que ambos elementos son necesarios para que el proceso de
aprendizaje sea efectivo y se pueda afirmar, que los estudiantes, al egresar de la
Educacin Media, sern capaces de seguir aprendiendo y que se incorporarn a la
sociedad siendo poseedores de un conjunto de competencias pertinentes para su
desarrollo personal. Teniendo presente lo antes expuesto, la batera de pruebas de
seleccin reformulada esta compuesta por instrumentos destinados a medir un conjunto
de habilidades cognitivas necesarias para proseguir estudios de nivel superior, en
aquellos contenidos (CMO) que tienen una relevancia especial para alcanzar este
- 15
propsito, y que han sido desarrollados a lo largo de la Enseanza Media, considerando

que ambas dimensiones son importantes: ninguna est por sobre la otra.
El marco terico de la batera de pruebas determin que en ellas se mide entre el

80 % y 90 % de los contenidos del Plan de Formacin General, correspondiendo el
porcentaje faltante a aquellos contenidos que no resultan factibles de medir dadas las
caractersticas tcnicas del instrumento. Es importante sealar que si bien las Pruebas de
Seleccin Universitaria incluyen en el porcentaje ya sealado, los contenidos del Marco
curricular , no se realiza una medicin detallada de stos, por cuanto el Objetivo de la
Prueba de Seleccin Universitaria es seleccionar los candidatos a las Universidades del ,
Consejo de Rectores, lo que implica detectar el desarrollo de habilidades cognitivas y
dominio de contenidos a nivel de conductas terminales de Enseanza Media las que se
constituyen, a su vez, en condiciones de entrada para la Universidad.
2.1.3 Caractersticas de las Pruebas Obligatorias
De acuerdo a lo definido por el DEMRE, las Pruebas presentan una organizacin

interna acorde a la naturaleza y propsito de cada una de ellas. As por ejemplo, la
Prueba de Matemtica ordena sus contenidos de manera lgica y en la de Lenguaje y
Comunicacin se privilegia el manejo instrumental de la lengua materna.
Las caractersticas tcnicas de las pruebas estn aseguradas por las normas
cualitativas de su elaboracin, como asimismo, por el anlisis estadstico de sus
resultados en una aplicacin emprica, lo que concurre a hacer de ellas instrumentos
objetivos, vlidos, confiables y especficamente diseados con fines de seleccin.
Se busca que las respuestas a los problemas planteados por las preguntas, se
constituyan en indicadores de capacidades cognitivas puestas en funcionamiento por
quienes se enfrentan a la situacin de prueba.
- 16
Estas capacidades cognitivas (*), que forman parte de la estructura general del
pensamiento son:
Recuerdo de informacin en la misma en que fue aprendida

Comprensin y anlisis de datos.
Aplicacin de Conocimientos
Anlisis, sntesis y evaluacin de conceptos
(*) Segn la Taxonoma de Benjamn Bloom, que es la ms conocida y utilizada.
Con respecto a la Prueba de Lenguaje y Comunicacin, su propsito evaluativo es

medir en los postulantes su capacidad para resolver problemas verbales mediante las
siguientes competencias y habilidades cognitivas:
Recuperar informacin explicita desde el texto (Conocer, comprender-analizar,

identificar, caracterizar).
Interpretar la informacin contenida en el texto (Analizar-sintetizar, analizar-interpretar,
inferir localmente, sintetizar localmente, sintetizar globalmente, interpretar).
Evaluar la informacin del texto (Inferir globalmente, transformar, evaluar).
Por otro lado el propsito evaluativo de la Prueba de Matemtica es medir en los

postulantes su capacidad para:
Reconocer los conceptos, principios, reglas y propiedades de la Matemtica.

Identificar y aplicar mtodos matemticos en la resolucin de problemas.
Analizar y evaluar informacin Matemtica proveniente de otras ciencias y de la vida
diaria.
Analizar evaluar las soluciones de un problema para fundamentar su pertinencia
- 17
2.1.4 Asociacin entre puntaje Pruebas de Seleccin Universitaria y Calificaciones
La PSU ha sido definida como una prueba que evala habilidades cognitivas
generales asociadas a los contenidos mnimos Curriculares de la Enseanza media
(DEMRE, 2006). Como prueba de seleccin tiene como finalidad ordenar a los
egresados de la educacin media segn las habilidades medidas para que las
universidades tradicionales matriculen a los alumnos de los que se predice mejor
resultado acadmico.
Los resultados de los alumnos chilenos en estas pruebas de seleccin han

mostrado una serie de patrones, relativamente estables a lo largo del tiempo,
evidenciando una correlacin entre NEM y el puntaje obtenido en las pruebas de
ingreso. Esta Correlacin es similar para todos los tipos de colegios (municipales,
particulares subvencionados y particulares pagados), pero no as las magnitudes de los
puntajes (Gallegos et al, 2005).
Este patrn mostrado por las PSU tambin era mostrado por la antigua PAA,
claro que en magnitudes menores.
De hecho, Gil (1992) seala que existe un comportamiento bastante lineal entre
las notas de Enseanza Media y la PAA, en alumnos del mismo establecimiento, de
modo que se puede ajustar a una recta. En el mismo estudio Gil sostiene que esta recta
se reproduce entre un ao y otro en cada colegio, de modo que si uno sabe las notas de
un alumno y el establecimiento de donde egres se puede estimar con anticipacin como
le va ir en la PAA.
Segn otro estudio realizado por el Consejo de Rectores, existe una relacin entre
las NEM y los puntajes PSU. Este estudi que, consider solo los egresados en el ao
2003, seala que quienes tienen un Puntaje de Lenguaje o Matemtica menor que 300
- 18
puntos son estudiantes que han obtenido un promedio NEM menor que 5,4 puntos. Los
estudiantes del grupo igual o superior a los 700 puntos en Lenguaje y Matemtica son
personas que tienen NEM iguales o superiores a 6,3 y 6,4 respectivamente. Se advierte
claramente la relacin de aumento progresivo de los promedios NEM segn
rendimiento. Esta observacin que es vlida para el conjunto, no es aplicable a casos
individuales, dado que los promedios revelan algo pero tambin ocultan otros aspectos
(DEMRE, 2004).
La Correlacin entre las NEM y las Pruebas de Seleccin Universitaria vara entre
0,439 (NEM versus Historia y Ciencias Sociales) y 0,543 (NEM versus Matemtica).
El valor de la correlacin para todos los casos es mediano. Desde el punto de vista
predictivo, sin embargo, no dan cuenta de ms de un 29 % de la varianza en el mejor de
los casos, el cual es Matemtica (DEMRE, 2004).
En un estudio realizado por el Comit Tcnico Asesor Del Consejo de Rectores

(2008), las correlaciones existentes entre las Notas de Enseanza Media versus El
Puntaje de la Prueba de Lenguaje y las Notas de Enseanza Media versus el Puntaje de
la Prueba de Matemtica son las siguientes:
Tabla N 1: Correlacin entre Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin y NEM

2003 2004 2005 2006 2007
0,478 0,502 0,516 0,524 0,520
Tabla N 2: Correlacin entre Puntaje PSU Matemtica y NEM

2003 2004 2005 2006 2007
0,511 0,524 0,526 0,539 0,529
En general estas correlaciones se han mantenido estables en el transcurso de los aos

Podemos citar otro estudio el cual fue realizado por el psiclogo Jorge Manzi de la
Pontificia Universidad Catlica de Chile. El principal objetivo de investigacin fue ver
- 19
cul era el grado de relacin entre las calificaciones que asignaban los establecimientos
educacionales a sus estudiantes y los resultados que estos obtenan en las Pruebas de
Seleccin Universitaria. El estudio abarc a 1711 colegios con cerca de 20 alumnos
rindiendo la PSU por establecimiento y de los cuales el 90 % de los jvenes lograron
resultados similares a sus promedios de notas. Sin embargo, los datos muestran que s
existen, aunque pocos, colegios que se salen de los parmetros, ms o menos, en torno a
los 50 puntos ya sean hacia arriba o hacia abajo.
Segn Manzi Esto quiere decir que hay establecimientos que son un poco ms
generosos para dar notas y esto les da mejores oportunidades a sus estudiantes para
ingresar a las universidades, que los que son ms exigentes al momento de poner las
notas. Segn Manzi, esa es una materia que tiene que ser estudiada. No quiere decir
con esto que haya una intencin de parte de los establecimientos de querer inflar o
despreciar las notas, pero en trminos prcticos genera el efecto facilitar o dificultar el
acceso de los alumnos a la universidad, argumenta Manzi. (Publicado Portal Universia,
2005).
En este estudio se pudo observar que en la gran cantidad de establecimientos que

se observaron, hubo muy pocos que se apartaron de una manera bastante sensible, los
que se denominan casos extremos, en este tipo de estudios estadsticos, ya sea para
arriba y para abajo. Por ejemplo, hubo un establecimiento que tena un promedio de la
PSU ms bien medio en torno a los 500 puntos y sin embargo posea uno de los
promedios de notas ms altos del pas. Lo importante es que estos son casos aislados.
De acuerdo con esto, Manzi argumenta que El estudio llega al punto de advertir esa
realidad, pero aclar una cosa y es que deja establecido que las notas, como mucha gente
cree, no son totalmente arbitrarias.
- 20
Esto quiere decir que aquellos establecimientos que alcanzan una alta correlacin
entre estas variables en estudio, realizan procesos evaluativos adecuados, coherentes y
pertinentes.
2.1.5 Rendimiento Acadmico y PSU
El rendimiento acadmico es entendido una medida de las capacidades

respondientes o indicativas que manifiestan, en forma estimativa, lo que una persona ha
aprendido como consecuencia de un proceso de instruccin o formacin (Pizarro, 1985,
citado por Andrade et al., s.f.; citados por Pacherres, s.f.))
Por otro lado podemos sealar que el rendimiento acadmico es un constructo

complejo y que viene determinado por una gran nmero de variables y las
correspondientes interacciones de muy diversos referentes: inteligencia, motivacin,
personalidad, actitudes, contextos, etc. (Adell, 2002, citado por Pacherres, s.f.). Es decir
el rendimiento acadmico es un producto multicondicionado y multidimensional
(Serrano, citado por Adell, 2002; citados por Pacherres, s.f.).
La PSU como prueba estandarizada de medicin nos permite analizar el xito del
proceso de enseanza media. Es decir, es una prueba que cuantifica el rendimiento
acadmico en esta etapa. Por otro lado esta prueba es un buen predictor del rendimiento
acadmico que tendr el alumno en la enseanza superior.
En este sentido, Donoso y Contreras (2006) sealan que cuando se aplica un

instrumento de medicin educacional a un grupo de estudiantes, se tiene el propsito de
obtener informacin de cada uno de ellos, la que ser empleada para tomar decisiones
que lleven a seguir algn camino. En el caso de la Prueba de Seleccin Universitaria
(PSU), sus resultados se usan para ordenar a los postulantes desde el que tiene el ms
- 21
alto rendimiento hasta el de menor desempeo y a partir de esta ordenacin seleccionar a

los que tienen la mayor probabilidad de xito acadmico.
En consecuencia, es de suma importancia que los resultados obtenidos representen

con mucha precisin el rasgo que se esta midiendo, lo que permitir afirmar que la PSU
empleada es altamente confiable, y, por ende el ordenamiento realizado asegura que la
seleccin que se har a partir de l esta cumpliendo con el supuesto: A mayor puntaje
de seleccin, mayor probabilidad de xito en el primer nivel universitario (Donoso y
Contreras, 2006).
De acuerdo con lo anterior, Contreras et al. (2007) sostienen que la PSU como
prueba de seleccin tiene por finalidad ordenar a los egresados de la educacin media
segn habilidades medidas para que las universidades tradicionales matriculen a los
alumnos de los que se predice mejor resultado acadmico. Analizar los resultados de la
PSU y sus determinantes, por tanto, representa un modo de evaluar la equidad de los
resultados del sistema educacional chileno en dos sentidos: en cuanto a su capacidad
para asegurar el aprendizaje de los estudiantes con independencia de su origen social y
en cuanto a su capacidad para asegurar igualdad de oportunidades en el acceso a la
educacin superior.
Analizar los resultados de la PSU y sus determinantes, por tanto representa un

modo de evaluar la equidad de los resultados del sistema educacional chileno en dos
sentidos: en cuanto a su capacidad para asegurar el aprendizaje de los estudiantes con
independencia de su origen social y en cuanto a su capacidad para asegurar igualdad de
oportunidades en el acceso a la educacin superior (Contreras et al, 2007).
Siendo un poco ms especficos, Gonzlez y Oyarzo (s.f.) sealan que la

efectividad de un sistema de seleccin de alumnos a las universidades chilenas se
manifiesta en la medida que logra predecir el rendimiento acadmico de los estudiantes.
- 22
A travs de un estudio correlacional, ellos determinaron que, en general, la variable

NEM resulta ser la que ms aporta en materia predictiva del futuro desempeo
acadmico de los alumnos. Ellos tambin concluyeron que la variable asociada a la
parte Verbal es el factor que menos contribuye en la determinacin del rendimiento
acadmico universitario.
De acuerdo con esto, un estudio tcnico realizado por El Comit Tcnico Asesor
del Consejo de Rectores (2008) encontr que las Notas de Enseanza Media presentan
una elevada capacidad predictiva similar a la mostrada por el Puntaje de la PSU en
Matemtica. Finalmente la variable que menos predice el futuro rendimiento acadmico
es el Puntaje obtenido en la PSU de Lenguaje y Comunicacin
Las notas de la enseanza media, constituyen el mejor predictor de rendimiento

en la Universidad. Estudios realizados en diversas universidades del pas, llegan
invariablemente a que las Notas de enseanza media son el mejor predictor del
rendimiento acadmico en la universidad. A partir de los resultados obtenidos de las
investigaciones realizadas en diversas universidades se encuentra evidencia que
refuerza la teora de que los estudiantes pertenecientes al porcentaje superior de sus
colegios o liceos obtienen un mejor rendimiento en la universidad (Gil, 1992).
. Brunner (2005), sostiene que los logros de aprendizaje son el resultado de una
serie de factores. Este autor resume dichos factores en cuatro:
a) Caractersticas de origen socio-familiar de los alumnos: Las caractersticas de los

estudiantes, adquiridas tempranamente en la familia y el entorno comunitario muestran
la asociacin ms fuerte con los logros de aprendizaje. La literatura atribuye a este factor
ms de la mitad y, en general, alrededor de un 80 % del peso total en la explicacin de
las diferencias de resultados que se observan entre los alumnos de distintas escuelas. De
estas caractersticas la ms conocida es el status socio-econmico de los padres. Existe
- 23
siempre una gradiente: Nios cuyos padres tienen menores niveles de educacin e
ingreso y que trabajen en ocupaciones menos prestigiosas tienen menores posibilidades
de xito acadmico que nios provenientes de hogares acomodados.
Este autor seala que adems intervienen otra serie de variables asociadas a la
familia, tales como: caractersticas de la vivienda y el equipamiento didctico del hogar;
salud de los padres e hijos; entorno comunitario y redes sociales donde se halla inserta
una familia; desarrollo temprano del nio del lenguaje, la motivacin, la inteligencia,
auto-disciplina y confianza en s mismo; el clima de socializacin en el hogar ausencia
o no de violencia intra-familiar, rgimen de conversacin, exposicin del nio a la
lectura, acompaamiento parental en el consumo infantil de televisin, al cual los nios
destinan ms horas que a la sala de clase, expectativas acadmicas de los padres relativas
a los hijos y finalmente de manera muy decisiva, su inclusin o exclusin de programas
de atencin temprana y educacin preescolar.
En definitiva la familia transmite un capital cultural que, de ah en adelante,

influir poderosamente sobre las posibilidades de xito escolar de los alumnos.
b) Efectividad de las prcticas pedaggicas dentro de la sala de clase: Una escuela

efectiva hace una diferencia, sin embargo, al llevar a sus alumnos a obtener niveles de
logro significativamente superiores a los que podran anticiparse por su origen socio-
familiar. Rompe, por tanto, con el determinismo del punto de partida.
c) Clima cultural y de la gestin de las escuelas: A estas alturas conocemos, adems,

cules son los elementos que caracterizan a las escuelas efectivas: Su director, o equipo
directivo, ejerce un claro liderazgo dentro de la comunidad escolar. sta posee una
visin, un sentido de misin y metas compartidas. Los establecimientos efectivos se
concentran en el aprendizaje de las competencias bsicas. La enseanza est bien
estructurada y es implementada metdicamente dentro de la sala de clases. Se cultiva un
- 24
clima escolar ordenado y de trabajo. Hay un aprovechamiento mximo del tiempo y la

disciplina se aplica con criterio pero sin desmayo. Los alumnos conocen sus derechos y
responsabilidades. Los docentes son apoyados y evaluados. Y la escuela involucra
activamente a los padres.
d) Marco institucional en que funciona el sistema y las polticas gubernamentales:

Aqu conviene atender a la experiencia internacional comparada. Esta muestra que los
arreglos institucionales de los sistemas educacionales exitosos son mltiples y variados,
sin que exista un nico modelo para promover la efectividad de los establecimientos
escolares.
La evidencia chilena proveniente de investigacin educativa seala que la

distribucin de los aprendizajes escolares contina siendo fuertemente pautada por la
distribucin de recursos socioeconmicos (especialmente desigualdad en nuestro pas),
condicionamiento que se repite en los perfiles de matrcula y egreso de la educacin
superior (Brunner y Elacquea, 2003; Valdivieso, 2006; citados por Contreras et al, 2007).
De acuerdo con lo anterior, Carvajal (2004) analiz los resultados del SIMCE
2003 aplicada en alumnos de segundo ao de enseanza media y lleg a la conclusin
que existe una correlacin positiva entre resultado educacional en esta prueba y el nivel
socioeconmico de los estudiantes. Los mejores puntajes en esta prueba fueron logrados
por los colegios particulares pagados, seguidos por los particulares subvencionados y
finalmente los colegios municipales.
Estas diferencias tambin son observables al analizar los puntajes de la PSU, en

los ltimos aos.
Grfico N1: Distribucin puntajes promedio PSU por tipo de dependencia.

- 25
Fuente: Informacin DEMRE

Grfico N 2: Distribucin puntajes PSU Lenguaje y Comunicacin por tipo de
dependencia.
Grfico N 3: Distribucin puntajes PSU Matemtica por tipo de dependencia.

- 26

Al observar los grficos estos muestran que existe una gran diferencia en los
puntajes obtenidos por los colegios particulares y los colegios municipales durante los
aos en los cuales se ha aplicado la PSU. Es ms, la diferencia de puntaje (brecha
educacional) ha aumentado con el transcurso de los aos, tema ampliamente comentado
por la prensa escrita y electrnica.
Esta relacin, entre puntaje y nivel socioeconmico, se repite al analizar los datos
obtenidos en el ltimo perodo de aplicacin de la PSU. Del total de 277.016 jvenes
que rindieron la PSU en diciembre de 2008, slo el 57,81 % de los alumnos
pertenecientes a colegios municipalizados obtuvieron puntajes por sobre los 450 puntos,
a diferencia del sector privado, donde el porcentaje alcanz el 93,86 %.
Uno de los miembros del comit tcnico del test educacional, Jorge Manzi, neg
de forma categrica que la PSU provoque la brecha existente entre los colegios pblicos
y particulares. Asimismo, sentenci que cualquier test va a reflejar las diferencias
socioeconmicas de los estudiantes, agregando que tenemos que asumir que existe un
problema de educacin y que no tiene que ver con la prueba (PSU). De esta manera el
- 27
acadmico de la Universidad Catlica explic que la prueba que reemplaz a la P.A.A.

no se hizo para eliminar la brecha que distancia a los estudiantes, sino ms bien mide
conocimientos, y cumple muy bien su funcin (latercera.com, 2008).
Por esto mismo, es que recalc que la PSU es altamente confiable, y el

problema est en que la sociedad debe trabajar por la calidad de la educacin para
hacerla ms equitativa. Respecto a lo reflejado en la prueba, el investigador, indic que
las fallas apuntan principalmente a que la gente ms pobre tiene menos posibilidades
que aquellos sectores ms acomodados (para entrar a las universidades estatales), por lo
que el Estado tiene que trabajar en eso. Mientras no tengamos polticas educacionales
que ataquen eso la desigualdad en la educacin-, seguiremos igual.
Otros estudios realizados en el pas confirman lo anterior. Contreras et al.(2007)
realizaron un estudio en el cual dividieron la poblacin en cuatro niveles, segn el nivel
de ingreso familiar.
1.- Ingreso familiar bajo: 0 a $278.000.
2.- Ingreso familiar medio: $278.000 a $834.000.
3.- Ingreso familiar medio alto: $834.000 a $1.400.000
4.- Ingreso familiar alto: $1.400.000 o ms.
Al analizar las diferencias de las medias en las PSU y el porcentaje de alumnos

que obtuvo puntaje para postular, ellos concluyeron:
En el nivel 1 la media fue de 467 puntos y 56,1% obtuvo puntaje para postular. En
el nivel 2 la media fue de 517 puntos y 74,8% obtuvo puntaje para postular. En el nivel 3
la media fue de 568 puntos y 87,9% obtuvo puntaje para postular. En el nivel 4 la media
fue de 609 puntos y 95 % obtuvo puntaje para postular.
Al examinar el rendimiento en la PSU segn el nivel de ingreso familiar de los

estudiantes y variables familiares, en todos los niveles se observa que a mayor
- 28
escolaridad de los padres y las madres mayor es el puntaje obtenido. As por ejemplo un
estudiante cuyo padre y/o madre alcanz ms de 12 aos de escolaridad obtuvo en
promedio, entre 50 y 60 puntos ms que aquel con padres con menor nivel de
escolaridad.
Tambin se observa que los estudiantes que cursaron la enseanza bsica y/o
media en establecimientos de dependencia particular pagada obtuvieron mejores
puntajes que los que o hicieron en establecimientos particulares subvencionados y
municipales. Uno de los principales hallazgos de estos autores es el referido a la
capacidad predictiva del logro alcanzado en la enseanza bsica sobre el resultado de la
PSU. Si bien no sorprende que el logro escolar previo condicione el logro posterior, el
hecho de que la suerte que se corre al rendir la PSU est echada en ms de un 60% antes
de ingresar a la enseanza media y que esta determinacin sea aun mayor para los
estudiantes de menor capital econmico cuestiona profundamente el sentido y la calidad
de la enseanza media, en especial la de los estudiantes ms pobres, y deja en evidencia
la falacia de medir la calidad de los establecimientos sin considerar la composicin
escolar que estos atienden.
Estas diferencias de rendimiento causadas por el entorno sociocultural, han sido

ampliamente estudiadas y explicadas desde el punto de vista neurocientfico.
Desde el punto de vista metablico, es decir, del consumo de energa, es oportuno

acotar que el tejido cerebral tiene una alta demanda de energa por unidad de peso,
aproximadamente 16 veces la del msculo esqueltico. Nuestro cerebro adulto utiliza el
20 25 % del total de energa que consumimos. A nivel infantil la proporcin de
energa requerida por el cerebro oscila entre el 80 50 % (segn la edad) del
requerimiento total. De all la importancia del porcentaje de reservas corporales de
energa, como la grasa corporal, que adquiere altos valores durante el desarrollo
postnatal temprano (Leonard y Cols., 2003, citados por Colombo, s.f.).
- 29
Por esta razn el riesgo profundo que significa el bajo peso al nacer, la
desnutricin temprana y los reemplazos tempranos e inadecuados de la lactancia materna
aparte de otros beneficios de esta ltima. Ese prolongado perodo de desarrollo
postnatal de invalidez primero absoluta y luego relativa-, precisamente permite una
fase prolongada de tallado social o cultural del cerebro y de la mente. Este autor
seala que ese tallado cultural afecta aspectos neurobiolgicos vinculados con la
formacin de circuitos nerviosos y de caminos sinpticos preferenciales (Colombo, s.f.).
Es decir, las condiciones fsicas y afectivas tempranas del ambiente postnatal

producen cambios significativos en una serie de parmetros biolgicos de la
organizacin cerebral. Algunos de estos cambios son ms persistentes que otros, pero en
general, son sensibles a la duracin de las condiciones de enriquecimiento o
empobrecimiento ambiental durante la edad infantil y la adolescencia (Colombo, s.f.).
En este sentido Fraga (s.f.) seala que el nio progresa no slo segn un modo de
crecimiento genticamente programado, sino tambin gracias a los intercambios que l
est haciendo constantemente con su entorno. Respondiendo a los estmulos, el nio se
est estructurando y reestructurando continuamente, se adapta, aprende, de una forma
ms o menos eficaz segn la importancia de estos estmulos, su frecuencia, su
pertinencia, etc. El papel del mediador consiste en intervenir en este proceso.
Coincidiendo con lo anterior Amar et al. (2005) sostienen que diversos factores
intervienen en el desarrollo infantil: biolgicos, ambientales y psicosociales. Para que el
nio logre un adecuado desarrollo fsico, motor y cognitivo, debe brindrsele una buena
nutricin, un buen cuidado de su salud; el ambiente debe proveerle del tipo de
estimulacin adecuada para que pueda aprender y desarrolle la inteligencia. De igual
manera, la calidad del ambiente influye en el tipo de experiencias productivas que
pudiese tener para aprender.
- 30
Feuerstein y Kozulin (2002), citados por Fraga (s.f.), consideran que la

inteligencia no es una cantidad fija sino una funcin de la experiencia y la mediacin por
otros individuos importantes en el ambiente de un nio. Estos autores, resueltamente
optimistas, creen que el individuo es modificable y puede mejorar sus realizaciones
intelectuales, y por tanto, su rendimiento intelectual.
Este enfoque sirve, para conceptuar de forma ms amplia y flexible la inteligencia,

ya que se parte de un punto de vista diferente: la inteligencia se puede ensear
estimulando el cerebro infantil desde las tempranas edades, aprovechando la capacidad
plstica del cerebro para generar un mayor nmero de conexiones neuronales y facilitar
el aprendizaje de habilidades y mecanismos cognitivos que favorecen integralmente la
formacin del individuo (Feuerstein y Kozulin, 2002; citados por Fraga, s.f.).
Constantemente se generan sinapsis y otras nuevas conexiones entre las clulas

neuronales del cerebro que hacen que este se modifique en estructura y funcin, siendo
este proceso de modificabilidad, reforzado por la estimulacin y el aprendizaje
(Feuerstein y Kozulin, 2002; citados por Fraga, 2005).
Concordando con todo lo anterior Escobar (2006) sostiene que la inteligencia

de un nio, depende de su estructura cerebral, que se forma gracias a los estmulos (en
los primeros aos de vida), y a la capacidad de recibir informacin del exterior, a travs
de los sentidos, primordialmente del odo, vista y tacto. Ciertamente, es fundamental
reconocer que en las primeras edades se desarrollan y maduran las capacidades
fundamentales y prioritarias: rea del lenguaje, sensorial, fsica, psicolgica, motora,
sexual y social de una, manera global. Es un periodo vital, caracterizado por un potente
ritmo evolutivo, donde la capacidad de adaptacin del sistema nervioso y del cerebro es
un factor determinante para el desarrollo posterior. Por este motivo, se debe posibilitar
- 31
que las primeras experiencias del nio con el mundo exterior, garanticen el mximo
desarrollo integral de todas sus capacidades.
Fraga (s.f.) seala que uno de los principales hallazgos que ms ha revolucionado
la neurociencia es el de la plasticidad neuronal. Al contrario de lo que se ha credo
durante dcadas, las neuronas se regeneran, cambian con los estmulos endgenos y
exgenos, y ello hace del cerebro un rgano cambiante segn la estimulacin que reciba.
Esta autora seala que la plasticidad cerebral se manifiesta principalmente durante la
etapa de mayor desarrollo del hombre, entre el nacimiento y los cinco o seis aos de
edad. Despus de se va perdiendo paulatinamente sin desaparecer nunca del todo,
cuestin que est determinada en nuestra informacin gentica.
Esta misma autora sostiene que la plasticidad del cerebro se expresa en tres
niveles:
a) La sinapsis (conexin entre neuronas) se hace ms rpida
b) La capacidad de establecer nuevas conexiones, lo que ayuda a realizar mejor una
tarea.
c) El uso del cerebro para otras actividades segn los requerimientos.
La importancia de esto es que, de acuerdo a Escobar (2006) desde todos los

puntos de vista, el potencial de modificabilidad que posee el nio y nia de 0 a 6 aos
debe ser aprovechado para enriquecer al mximo sus capacidades. La intervencin
adecuada puede aumentar la disposicin para ir a la escuela y mejorar las aptitudes
acadmicas (Escobar, 2006)
Adems, como seala Fraga (s.f.) es la etapa del desarrollo humano de mayor
plasticidad, por tanto, el momento idneo para estimular el surgimiento de nuevas
conexiones neuronales que en poco tiempo potenciaran el pensamiento de los nios en
- 32
estas edades, y repercutir directamente en lo que a futuro puedan continuar

desarrollando.
En resumen y tal como sostiene Escobar (2006) las desigualdades econmicas y

sociales presentes en el seno de nuestras sociedades se ven sostenidas y reforzadas por
las existentes en las condiciones de vida de los nios durante las primeras etapas del
desarrollo. Como en una espiral sin fin, los nios mas desfavorecidos cultural y
econmicamente ven limitado su desarrollo mental y su preparacin para la escolaridad,
quedando rezagados respecto de los que tienen mayores posibilidades y siendo relegados
a peores condiciones de vida como adulto.
Teniendo alumnos, que llegan a la enseanza media, con una formacin cerebral
marcadamente influenciada por sus entornos, es de vital importancia realizar prcticas
pedaggicas que apunten a fortalecer sus capacidades y a apoyar el proceso de
aprendizaje. Una de estas herramientas para facilitar el proceso de enseanza
aprendizaje es la motivacin que el docente pueda inferir en los alumnos.
Daz y Hernndez (2002), citados por Ramrez (2005) sostienen que la

motivacin escolar constituye uno de los factores psico-educativos que ms influyen en
el aprendizaje. Esta no se restringe a la aplicacin de una tcnica o mtodo de enseanza
en particular, por el contrario, la motivacin escolar conlleva una compleja interrelacin
de diversos componentes cognitivos, afectivos, sociales y de carcter acadmico que se
encuentran involucrados y que de una u otra forma tienen que ver con las actuaciones de
los alumnos como la de sus profesores. De igual forma es un hecho que la motivacin
estar presente en todo acto de aprendizaje y en todo procedimiento pedaggico, ya sea
de manera explcita o implcita y slo podr interpretarse analizando las incidencias y
caractersticas propias de los actores y comunidad educativa implicada.
- 33
La motivacin escolar es un proceso general por el cual se inicia y dirige una

conducta hacia el logro de una meta. Este proceso involucra variables tanto cognitivas
como afectivas: Cognitivas, en cuanto a habilidades de pensamiento conductas
instrumentales para alcanzar las metas propuestas: afectivas, en tanto comprende
elementos como la auto valoracin, auto concepto, etc. (Alcalay y Antonijevic, 1987,
citado por Bauelo, 1993). Ambas variables actan en interaccin de complementarse y
hacer eficiente la motivacin, proceso que va de la mano de otro, dentro del mbito
escolar, el aprendizaje
En general se pone de manifiesto que la implicacin activa del sujeto en el

proceso de aprendizaje aumenta, cuando se siente competente, es decir, cuando confa en
sus propias capacidades y tiene altas expectativas de autoeficacia, valora las tareas y se
siente responsable de los objetivos de aprendizaje (Gonzlez-Pienda y Nuez, 1994;
citados por Gil et al.,2005).
Los factores que determinan la motivacin por aprender y el papel del profesor
estn dados en el plano pedaggico donde la motivacin significa proporcionar o
fomentar motivos, es decir, estimular la voluntad por aprender y en el contexto escolar
en donde la motivacin del estudiante permite explicar en que medida los alumnos
invierten su atencin y esfuerzo en determinados asuntos que pueden ser o no los que
desean sus profesores, pero en todo caso se relacionan con sus experiencias subjetivas,
su disposicin para involucrarse en las actividades propuestas ( Daz y Hernndez, 2002;
citados por Ramrez, 2005).
Pintrich (1994,2003) citado por Miano y Castejon (2008) seala que la

integracin de los elementos cognitivos y motivacionales son necesarios para tener una
visin completa del proceso de aprendizaje en el contexto escolar, as como para
comprender las dificultades que aparecen en el proceso de instruccin y en la
consecucin de los aprendizajes. Es decir, el conocimiento y la regulacin de las
- 34
estrategias cognitivas y metacognitivas debe ir asociado a que los alumnos estn

motivados o interesados por las actividades acadmicas.
En este mismo sentido, Coll (1988) citado por Miano y Castejn (2008),
destaca que en contraposicin con la concepcin tradicional de que el aprendizaje
depende directamente del profesor y de la metodologa de enseanza utilizada, en los
ltimos aos se seala la importancia que desempean los procesos del pensamiento, es
decir toda esa serie de elementos significativos que se encuentran en la mente del
alumno y que afectan su aprendizaje (conocimientos previos, autoconcepto, metas
acadmicas, expectativas y actitudes, estrategias, etc.), que engloban tanto aspectos
considerados tradicionalmente como cognitivos como estrictamente afectivos y
motivacionales
Este autor seala que el autoconcepto es una de las variables ms relevantes

dentro del mbito de la personalidad que mayor incidencia tienen sobre el rendimiento
acadmico de los alumnos. Esto junto con la inteligencia y aptitudes.
De acuerdo con Harter (1990) citado por Amezcua (2000) el autoconcepto se

refiere a las percepciones que tiene el individuo sobre s mismos; de forma similar, Cliz
(1983) citado por este mismo autor considera que el autoconcepto se puede definir como
la imagen que cada sujeto tiene de su persona, reflejando sus experiencias y los modos
en que estas experiencias se interpretan. No cabe duda de que existe un componente
cognoscitivo del autoconcepto que es la autoimagen, puesto que el autoconcepto es en
gran medida, una estructura cognoscitiva que contiene imgenes de los que somos, de lo
que deseamos ser y de lo que manifestamos y deseamos manifestar a los dems.
- 35
Covington (1984) citado por Bauelo (1993) postula que la valoracin propia
que un estudiante realiza se ve afectada por elementos como el rendimiento escolar y la
auto percepcin de habilidad y de esfuerzo. Entre ellos, la autopercepcin de habilidad
es el elemento central, debido a que, en primer lugar, existe una tendencia en los
individuos por mantener alta su imagen, estima o valor, que en el mbito escolar
significa mantener un concepto de habilidad elevado y en segundo lugar, el valor que el
propio estudiante le asigna es el principal activador del logro de la conducta, el eje de un
proceso de autodefinicin y el mayor ingrediente para alcanzar un xito.
2.1.6 Calidad de la enseanza y evaluacin
Dentro de los elementos constitutivos del Proceso de Enseanza-Aprendizaje que

considera el Marco para la Buena enseanza. Se considera que, el acto mismo de
ensear requiere establecer un ambiente de aprendizaje propicio para las metas
planteadas, con reglas de comportamiento conocidas y aceptadas por los educandos, de
acuerdo con su estado de desarrollo cognitivo, social y moral. La enseanza se realiza
mediante estrategias interactivas que permiten a los estudiantes comprender, en forma
personal y tambin participativa, conceptos y relaciones, o manejar destrezas y
capacidades. La evaluacin o monitoreo del aprendizaje necesita dirigirse tanto a las
metas planteadas como a las que emergieron durante el proceso de enseanza, y requiere
de estrategias apropiadas que permitan juzgar y comprender tanto el estado de progreso
como la culminacin del aprendizaje de cada alumno (Kairath, 2006).
Diversos estudios han pretendido mostrar la realidad de la educacin en nuestro

pas, con el fin de abordar el tema de la calidad de la educacin y as acortar la distancia
entre el progreso experimentado por la ciencia y la tecnologa y la lentitud del avance
educacional (Kairath, 2006).
- 36
Reflexionar sobre las prcticas utilizadas por los docentes para evaluar a los
alumnos es de gran importancia dado que los resultados de la evaluacin docente indican
que, a nivel nacional, los docentes presentan una debilidad en esta rea.
La evaluacin est referida a objetivos y son estos los que deben evaluarse para
hacer las correcciones necesarias. Al respecto la reforma educativa plantea que: La
evaluacin se considera como parte del proceso de construccin del aprendizaje. Debe
proveer al joven y al docente de la retroalimentacin necesaria para diagnosticar corregir
y orientar las actividades futuras (Ministerio de Educacin de Chile, 1998, citado por
Matamala, 2005).
Ballester (2000) citado por Coronado et al. (2004) realza la importancia que se
tenga sobre la percepcin de la evaluacin, ya que esta incide directamente en el logro
de aprendizajes. Este autor seala que la visin que se tiene sobre la evaluacin,
condiciona la prctica que se hace de ella. Por lo tanto cambiar los puntos de vista
sobre la evaluacin implica cambiar radicalmente muchas de las percepciones que se
tienen sobre como ensear, para conseguir que los estudiantes aprendan.
La evaluacin es uno de los ejes fundamentales del proceso de enseanza

aprendizaje, es por ello que es definida por algunos autores como un proceso continuo
de retroalimentacin, que permite al profesor conocer los avances y dificultades de sus
alumnos y a los alumnos verificar su propio proceso de aprendizaje (Coronado et al.,
2004).
Las calificaciones sern ms precisas y rigurosas en la medida que: 1) los

instrumentos usados para calificar sean vlidos (coherentes con los aprendizajes que se
busca evaluar) y recaben informacin rica, compleja y discriminativa sobre los
aprendizajes de los alumnos. y 2) exista una definicin clara de los criterios que se van a
aplicar para asignarlas. Las notas comunicarn informacin relevante slo en la medida
- 37
en que reflejen vlidamente los logros del alumno con respecto a los estndares
esperados (OF y CMO).
Una de las funciones sustanciales de las calificaciones, como dijimos, es la

comunicacin de resultados. Para poder cumplir adecuadamente con esta funcin se
requiere que las notas efectivamente reflejen niveles alcanzados en aprendizajes
importantes, lo que frecuentemente no sucede en las escuelas y liceos, porque las notas
suelen usarse con otros fines, tales como control disciplinario, premios al esfuerzo y la
cooperacin, etc.
En trminos conceptuales, la evaluacin ser siempre el juicio profesional del

profesor sobre el aprendizaje de sus alumnos, una comparacin entre una realidad
observada (los aprendizajes alcanzados) y un deber ser (los aprendizajes esperados).
En otras palabras, el marco de referencia imprescindible para la evaluacin de
aprendizajes es el conjunto de conocimientos, prcticas, habilidades y actitudes
esperables para un cierto nivel y que el proceso educativo tiene la responsabilidad de
aumentar y enriquecer.
Segn el Ministerio de Educacin (2002) la supuesta objetividad y precisin de

las calificaciones tienen que ver con que se expresan mediante nmeros y que, en
consecuencia, son susceptibles de trabajarse Matemticamente. Al considerar las notas
como datos cuantitativos, el profesor hace un clculo aritmtico que le da la sensacin
de objetividad, precisin y rigurosidad. Pero cabe recordar que, como apreciaciones del
profesor que representan, tienen un fuerte componente de subjetividad, aunque den la
impresin contraria.
- 38
2.2 Diseo Metodolgico
2.2.1 Propsito, Enfoque y Dimensin
Este es un estudio de tipo cuantitativo y no experimental. Dentro de esta

clasificacin, corresponde a una investigacin transversal, correlacional y descriptiva
donde se recolectan datos para describir la relacin entre variables en un momento
determinado. Los estudios correlacinales permiten comparar dos o ms variables y
determinar el comportamiento de una de ellas frente a la otra o a las otras. Por lo tanto,
no hay manipulacin de variables, se ha tomado una medida en un momento
determinado a travs de los instrumentos empleados, se hace una descripcin de las
variables. El anlisis descriptivo mostrar el comportamiento de las tres variables,
durante los aos que abarca la muestra.
2.2.2 Unidad de Anlisis
2.2.2.1 Universo
El Liceo Miguel ngel Cerda Leiva, es una entidad Municipal que se establece en
Mulchn desde el ao 1946. Este establecimiento esta adscrito al rgimen de Jornada
Escolar Completa. Cuenta con una matricula aproximada de 700 alumnos desde el nivel
1 Medio hasta 4 Medio. Este liceo atiende a jvenes de Mulchn y comunas aledaas
de ambos sexos e imparte Enseanza Media en dos modalidades.
a) Cientfico Humanista.
b) Tcnico Profesional con la especialidad Forestal.
El universo de este estudio, corresponde a los alumnos que rinden la PSU, del rea
Cientfico Humanista, del Liceo Miguel ngel Cerda Leiva de Mulchn.
- 39
2.2.2.2 Muestra
La muestra para este estudio, corresponde a los alumnos que rindieron la PSU,
del rea Cientfico Humanista, del Liceo Miguel ngel Cerda Leiva de Mulchn,
durante los aos 2005, 2006 y 2007.
2.2.3 Recoleccin de datos
El estudio se llev a cabo con informacin acadmica obtenida de la base de datos

del liceo Miguel ngel Cerda Leiva de la Comuna de Mulchn.
Para ello se analizaron las calificaciones finales y los puntajes obtenidos en las
Pruebas de Seleccin Universitaria, para cada alumno egresado de este establecimiento
durante los aos 2005, 2006 y 2007. Estos alumnos pertenecen al rea cientfico
humanista de este establecimiento.
2.2.4 Tratamiento de los Datos
En general, decimos que dos fenmenos estn relacionados cuando el

conocimiento de las modalidades del primer fenmeno nos permite prever las del
segundo. Esta previsin puede ser cierta o solamente probable segn que entre los dos
fenmenos exista una relacin causal que explique totalmente la dependencia entre los
dos fenmenos o que, por el contrario, contribuyan a dicha relacin otras causas
intercurrentes entre las cuales pueden darse las totalmente fortuitas (Gutirrez, 1966).
Para el anlisis estadstico de los datos se utiliz el programa Excel (grficos) y el

programa para anlisis estadstico SPSS en su versin 15.0.
- 40
2.2.4.1.- Representacin Grfica de los datos
Para observar el grado de asociacin entre las variables se utiliz un grfico de

dispersin o nube de puntos (scatterplot). La variable explicatoria se grafica en el eje de
las abscisas y la variable dependiente en el eje de las ordenadas. En ellos, cada alumno
es un punto cuyas coordenadas son los valores de las variables.
Este tipo de grfico presenta la dispersin de los datos en el plano cartesiano. El

aspecto general del grfico viene dado por:
Direccin: positiva o negativa.

Forma: disposicin de los puntos.
Fuerza: cuanto ms amorfa sea la disposicin de los puntos en el grfico, menor su
relacin.
2.2.4.2 Coeficiente de Correlacin
El objetivo principal del anlisis de correlacin lineal es medir la intensidad o la

fuerza de una relacin lineal entre dos variables. Para esto se utiliz el Coeficiente de
Correlacin lineal r de Pearson, tambin denominado coeficiente producto-momento.
El concepto de correlacin puede interpretarse como sinnimo de asociacin

entre las puntuaciones que asumen los casos en ambas variables, covariacin o variacin
conjunta. (Chitarroni, 2002).
Un criterio para interpretar las correlaciones, se presenta en la siguiente tabla:

- 41
Tabla N 3: Escala para Coeficiente de Correlacin lineal de Pearson.
Coeficiente de Correlacin Interpretacin

0,80 a 1,00 Una alta relacin lineal
0,60 a 0,79 Una relacin entre moderada a acentuada
0,40 a 0,59 Una mediana relacin
0,20 a 0,39 Una ligera relacin
0,00 a 0,19 Una relacin fortuita o insignificante
Fuente: (Grajales, 2000)
Se debe tener claro que el coeficiente de correlacin no muestra el porcentaje de
relacin entre dos variables, slo la intensidad de la relacin.
2.2.4.3 Anlisis de Regresin
El anlisis de regresin tiene por objetivo estimar el valor promedio de una

variable, variable dependiente, con base en los valores de una o ms variables
adicionales, variables explicativas.
El objetivo del anlisis de regresin fue buscar la mejor estimacin de los

parmetros para construir una aproximacin cercana al valor real (Y). Los coeficientes
se estimaron usando el mtodo de los mnimos cuadrados. La lnea recta que se estim
es aquella que est en promedio, a la menor distancia posible de todos los puntos, es
decir, la lnea de mejor ajuste.
Si todas las observaciones coincidieran con una ecuacin de regresin se tendra

un ajuste perfecto, sin embargo, rara vez esto sucede. Generalmente existen errores
positivos y errores negativos, por lo que se requiere de una medida que establezca que
tan bien la ecuacin de regresin representa a los datos. Para esto se calcul el
coeficiente de determinacin R el cual es una medida de Bondad o calidad de ajuste.
- 42
Para visualizar en forma ms clara la informacin anterior, cada diagrama de

puntos, incluye la recta ajustada y en su parte superior izquierda los valores de dicha
recta, adems del coeficiente de determinacin.
2.2.4.4 Coeficiente de determinacin
El coeficiente de determinacin entre dos variables muestra el porcentaje de la

variabilidad (varianza) de una de las variables, que puede ser atribuido a la variabilidad
(varianza) de la otra. De manera que este cuadrado ofrece una aproximacin del
porcentaje de relacin que existe entre las dos variables.
El coeficiente de determinacin R corresponde a la porcin de la variacin total

(SST) de la variable dependiente que es explicada por el modelo de regresin. Un valor
cerca de 1 es indicio de que el modelo explica una gran porcin de la variacin total,
mientras que un valor cercano a cero indica que el modelo explica una pequea porcin
de la variacin total y posiblemente no es buen modelo para explicar la variacin total
(Rodrguez, 2007).
Algebraicamente se calcula de la siguiente forma:
SCR SCE
R2 1
SCT SCT
Donde el numerador corresponde a la suma de cuadrados debido a la regresin

(SCR) y el denominador a la suma de cuadrados total (SCT). A medida que SCR
explique en gran parte la variacin de la variable respuesta Y, el coeficiente de
determinacin R2 se acercar a 1. (Welti, 2002).
- 43
A pesar de que este coeficiente es una medida de bondad de ajuste no debe

abusarse de l, pues R puede aumentar agregando al modelo variables explicativas
adicionales aunque realmente no sean significativas.
2.2.4.5 Pruebas de hiptesis y significacin de los coeficientes de regresin
No basta con saber que tan bien se ajusta la lnea de regresin a los datos ni con
conocer los errores estndar de los parmetros estimados, es muy importante conocer si
la variable dependiente Y est realmente relacionada con la variable X. Para ello se hace
una prueba de hiptesis donde se evala si los coeficientes relacionados a X son
distintos de cero. En el modelo de regresin lineal en dos variables se evala la hiptesis
nula para saber si la variable X es o no significativa para la prediccin de Y. (Welti,
2002).
Para esto si se realiz un Anlisis de la Varianza. A travs de los datos de la

muestra se evalu si realmente existe una relacin de dependencia lineal entre las
variables en estudio. Este Anlisis de Varianza se realiza pues como a y b son
estimadores de los verdaderos parmetros poblacionales y . En rigor, el valor r
calculado en base a datos muestrales, tambin es un estimador del verdadero coeficiente
poblacional . Por lo tanto, no puede dejar de considerarse la posibilidad de que
solamente exista cierta relacin lineal en la muestra, por obra de la casualidad o azar, sin
que la haya realmente en la poblacin.
A partir de la correlacin y la regresin se calcula pruebas de significacin F de

Snedecor, que permiten contrastar dos hiptesis de nulidad estrechamente vinculadas. La
primera hiptesis es:
Ho: = 0 en la poblacin. Es decir, no existe relacin lineal alguna.
Ha: 0 en la poblacin. Es decir, existe relacin lineal entre las variables.
- 44
La segunda hiptesis es:

Ho: 1 = 0. No existe una regresin lineal entre X e Y. Es decir los incrementos de una
variable no producen efecto alguno en la otra.
Ha: 1 0. Existe regresin lineal de Y en funcin de X. Es decir los incrementos de
una variable producen efecto sobre la otra variable.
Es fcil comprobar que en el modelo lineal simple, estas hiptesis son

absolutamente equivalentes. Con un valor de F lo suficientemente grande, es posible
rechazar la hiptesis nula. Obviamente F ser ms elevada a medida que R sea mayor
(Chitarroni, 2002).
Para comparar las diferencias en el grado de asociacin y la bondad del ajuste entre los
distintos cursos y los distintos aos se procede a comparar el coeficiente de
determinacin y las pruebas de significancia obtenidas de los Anlisis de Varianza.
Debido a la cantidad de datos, estos anlisis sern de carcter general
2.2.4.6 Anlisis Descriptivo de los Puntajes
El anlisis descriptivo de los datos se realiz a travs del anlisis de las medias
que es una medida de tendencia central que tiende a focalizar la parte central de un
conjunto de datos.
El anlisis de las medias se complement con el anlisis de medidas de posicin,

especficamente cuartiles, a travs de la representacin de ellos en un diagrama de caja
(box-plot). Este diagrama de caja permite evaluar grficamente la distribucin de la
variable cuantitativa en los diferentes grupos que se comparar y tener una aproximacin
visual del contraste de hiptesis realizado a continuacin.
- 45
Adems se realizaron comparaciones mltiples entre estas medias para conocer la

significancia estadstica de sus diferencias.
Para cada grupo de datos, en primer lugar, se realiz el contraste de Levene (F)
sobre homogeneidad o igualdad de varianzas. Si la probabilidad asociada al estadstico
de Levene es mayor que 0,005, podremos suponer que las varianzas poblacionales son
iguales. Si la probabilidad asociada al estadstico de Levene es menor que 0,005,
rechazaremos la hiptesis de igualdad de varianzas y supondremos que son distintas.
Luego se analizaron las diferencias entre las medias de los puntajes realizando un
ANOVA de comparacin de tratamientos, grupos o poblaciones y pruebas de
comparacin mltiples postanova (post-hoc) de Duncan (pruebas de separacin de
medias).
El anlisis de varianza sirve para comparar si los valores de un conjunto de datos

numricos son significativamente distintos a los valores de otro o ms conjuntos de
datos. El procedimiento para comparar estos valores est basado en la varianza global
observada en los grupos de datos numricos a comparar. Tpicamente, el anlisis de
varianza se utiliza para asociar una probabilidad a la conclusin de que la media de un
grupo de puntuaciones es distinta de la media de otro grupo de puntuaciones.
Las pruebas de comparacin mltiples de Duncan permiten contrastar medias,

con el fin de determinar entre que grupos existen realmente diferencias.
- 46
CAPITULO III
3.1 Anlisis de datos y Resultados
En este captulo se presentan los resultados obtenidos en este estudio. Estos

resultados estn divididos en dos partes. La primera corresponde al anlisis correlacional
y la segunda parte al anlisis descriptivo- comparativo de los puntajes.
- 47
3.1 Anlisis Correlacional

3.1.1 Anlisis de Correlacin Puntaje promedio PSU y Notas de Enseanza media
Grafico N 4: Puntaje Promedio PSU v/s NEM
Tabla N 4: Resumen Regresin Puntaje Promedio PSU y Notas de Enseanza Media

R
R
Modelo R cuadrado F Sig.
cuadrado
corregida
1 0,791 0,626 0,625 553,134 0,000
Nota: Para mayor informacin sobre este modelo ver anexo 1
Se observa que los puntos en el grfico muestran una buena cantidad de

dispersin alrededor de una lnea recta que se pueda dibujar.
De acuerdo al coeficiente de correlacin 0,791 podemos observar que existe una

alta relacin lineal entre las variables en estudio.
- 48
Al analizar el coeficiente de determinacin 0,626 podemos concluir que el

modelo de regresin explica en un 62,6 % la variacin del Puntaje promedio obtenido
en la PSU. Este valor es bastante ms alto que el mencionado en la bibliografa.
De acuerdo con el Anova rechazamos la hiptesis nula y aceptamos la hiptesis

alternativa, es decir, existe una dependencia entre el puntaje promedio de la PSU y las
Notas de enseanza media.
Estos resultados concuerdan con los estudios citados dado que existe una relacin
de aumento del puntaje promedio en la PSU con el aumento del promedio de notas de
enseanza media.
- 49
3.1.2 Anlisis de Correlacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin y promedio

de Notas de Lenguaje y Comunicacin
Grfico N 5: Puntaje Prueba PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas

Lenguaje y Comunicacin.
Tabla N 5: Resumen Regresin Puntaje Prueba Lenguaje y Comunicacin versus

Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin
R
R
cuadrado
corregida
1 0,69 0,481 0,480 306,397 0,000
Se observa que los puntos en el grfico muestran una buena dispersin alrededor
de una lnea recta que se pueda dibujar, aunque la nube de puntos se encuentra ms
dispersa que en el grfico anterior.
- 50

relacin lineal moderada a acentuada entre las variables en estudio, levemente menor a
la relacin obtenida entre el puntaje promedio y las notas de enseanza media.

modelo de regresin explica en un 48,1 % la variacin del Puntaje obtenido en la PSU
de Lenguaje y Comunicacin.

alternativa, es decir, existe una dependencia entre el puntaje promedio de la PSU y las
Notas de enseanza media.
Entre estas variables tambin existe una relacin lineal de dependencia, lo cual
coincide con la informacin citada en el marco terico. Con respecto a la magnitud de
esta relacin de dependencia esta es mayor a la citada en dichos estudios.
Si bien es cierto, esta relacin lineal de dependencia se encuentra dentro de

rangos aceptables, es menor que la obtenida para las notas de enseanza media y el
puntaje promedio de la PSU.
- 51
3.1.3 Anlisis de Correlacin Puntaje PSU Matemtica y promedio de Notas de

Matemtica
Grfico N 6: Puntaje Prueba PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica.
Tabla N6: Resumen Regresin Puntaje Prueba PSU Matemtica versus Promedio de
Notas de Matemtica
R
R
cuadrado
corregida
1 0,736 0,542 0,541 391,095 0,000
Observando el grfico de dispersin vemos una distribucin adecuada alrededor

de una lnea recta que se pueda dibujar. Esta dispersin de puntos abarca un amplio
rango de notas, incluso promedios bajo la nota mnima de aprobacin, lo cual no sucede
con el promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin
- 52

relacin lineal moderada a acentuada entre las variables en estudio. Esta correlacin es
mayor a la obtenida con el puntaje obtenido en la PSU de Lenguaje y Comunicacin v/s
el promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin y levemente menor a la relacin
obtenida entre el puntaje promedio y las notas de enseanza media.

modelo de regresin explica en un 54,2 % la variacin del Puntaje obtenido en la PSU
de Matemtica. Este valor es mayor que el obtenido con la variable explicatoria
promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin. Si lo comparamos con la variable
explicatoria NEM es menor.

alternativa, es decir, existe una dependencia entre el puntaje de la PSU de Matemtica y
el promedio de notas de Matemtica.
Podemos afirmar entonces que la relacin lineal de dependencia existente entre el

puntaje en la PSU de Matemtica y el promedio de notas de Matemtica es coincidente
con la analizada en el marco terico.
- 53
3.1.4 Anlisis de Correlacin para las variables en estudio Ao 2005

Grfico N 7: Puntaje Promedio PSU v/s NEM ao 2005.
Grfico N 8: Puntaje PSU Lenguaje y C. V/s Promedio Notas Lenguaje y C. Ao

2005
Grfico N 9: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica ao 2005.

- 54
Tabla N 7: Resumen Regresiones para las tres variables ao 2005

R
R cuadrado
Modelo R cuadrado corregida F Sig.
Puntaje
promedio PSU 0,803 0,645 0,641 150,857 0,000
Puntaje PSU
Lenguaje 0,674 0,454 0,447 68,948 0,000
Puntaje PSU
Matemtica 0,732 0,536 0,531 96,063 0,000
Nota: Para mayor informacin sobre estos modelos ver anexos 4, 5 y 6.
Al observar las dispersiones mostradas por los grficos podemos concluir que
para las tres variables el grfico de nubes muestra una buena dispersin alrededor de una
lnea recta. En todo caso, se debe tener presente que las muestras de mayor tamao
producen correlaciones estables, por lo tanto, es necesario interpretar con cautela las
correlaciones calculadas con muestras pequeas (Senz, 1994).
Al analizar las variables en forma particular para el ao 2005. La tendencia es la

misma de los datos generales. Es decir el mayor grado de asociacin se logra para la
variable explicatoria NEM, seguida del promedio de Notas de Matemtica y finalmente
el promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin. Esto al analizar el coeficiente de
correlacin y el coeficiente de determinacin.
Esta relacin de dependencia lineal la podemos decir que es alta para la variable
notas de enseanza media y acentuada para las variables promedio de notas de
Lenguaje y Comunicacin y promedio de notas de Matemtica .Estos valores se
encuentran acorde con los analizados en el marco terico.
- 55
De acuerdo a los Anovas realizados para los tres modelos se rechaza la hiptesis
nula y se acepta la hiptesis alternativa, es decir, existe dependencia entre las variables
en estudio.
- 56
3.1.5 Anlisis de Correlacin para variables en estudio para cada curso Ao 2005
3.1.5.1 Puntaje Promedio PSU v/s NEM para cada curso ao 2005
Grfico N 10: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao A 2005
Grfico N 11: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao B 2005
Grfico N 12: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao C 2005

- 57
Tabla N 8: Resumen Regresiones Puntaje Promedio PSU versus NEM para cada curso
ao 2005
R
R cuadrado
Modelo R cuadrado corregida F Sig.
Cuarto A 0,847 0,717 0,709 86,257 0,000
Cuarto B 0,632 0,399 0,380 20,573 0,000
Cuarto C 0,335 0,113 0,049 1,776 0,204
Nota: Para mayor informacin sobre estos modelos ver anexo 7,8 y 9
Cuando analizamos la correlacin entre las notas de enseanza media y el

puntaje promedio obtenido en la PSU para cada curso del ao 2005, se puede observar
que el Cuarto Ao A tiene un alto grado de correlacin lineal (0,847), para el Cuarto
Ao B esta correlacin es acentuada (0,632). Finalmente dicha correlacin es ligera en
el Cuarto Ao C
El coeficiente de determinacin en el Cuarto Ao A indica que la variabilidad del

puntaje promedio obtenido en la PSU esta explicado en un 71,7 % por las Notas de
Enseanza media (NEM). Este porcentaje es mucho menor en el Cuarto Ao B
alcanzando solo un 39,9 %. Para el Cuarto Ao C este porcentaje no es significativo.
La Prueba F de Snedecor y el nivel de significacin, nos indica que para el Cuarto

Ao A y Cuarto Ao B se rechaza la hiptesis nula. Por otro lado para el Cuarto Ao C
se acepta la hiptesis nula, es decir, no existe dependencia entre las variables.
- 58
3.1.5.2 Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje

y Comunicacin ao 2005
Grfico N 13: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas de
Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A 2005
Grfico 14: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje
y Comunicacin Cuarto Ao B 2005
Grfico 15: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje
y Comunicacin Cuarto Ao C 2005
- 59
Tabla N 9: Resumen Regresiones Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin versus

Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin para cada curso ao 2005
R
R
cuadrado
corregida
Cuarto A 0,807 0,651 0,641 63,461 0,000
Cuarto B 0,425 0,180 0,154 6,824 0,014
Cuarto C 0,700 0,489 0,453 13,420 0,003
Nota: Para mayor informacin sobre estos modelos ver anexos 10,11 y 12.
Al observar los datos entregados por el anlisis correlacional, para estas

variables, nos damos cuenta que el Cuarto Ao A tiene una alta correlacin lineal (0,807)
y por lo tanto un alto coeficiente de determinacin (0,651). Adems el nivel de
significacin nos indica, que para este curso se rechaza la hiptesis nula, es decir, existe
una relacin de dependencia estadsticamente significativa.
Con respecto al Cuarto Ao B, podemos sealar que posee una correlacin lineal
mediana y por lo tanto su coeficiente de determinacin es muy bajo. De hecho, el
promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin, para este curso, explica en un 18 % el
puntaje obtenido en esta prueba. La prueba F y su nivel de significancia nos indican que
debemos rechazar la hiptesis nula de independencia de variables. Es decir, existe
asociacin entre las variables.
El Cuarto Ao C tiene una correlacin lineal acentuada. El coeficiente de

determinacin nos indica que el promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin explica
en un 48,9% el puntaje obtenido en esa prueba.
3.1.5.3 Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica ao 2005

- 60
Grfico N 16: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica Cuarto Ao
A 2005
Grfico N 17: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica Cuarto
Ao B 2005
C 2005
- 61
Tabla N 10: Resumen Regresiones Puntaje PSU Matemtica versus Promedio de Notas
Matemtica para cada curso ao 2005
R
R
cuadrado
corregida
Cuarto A 0,827 0,684 0 ,675 73,534 0,000
Cuarto B 0,686 0,470 0,453 27.523 0,000
Cuarto C 0,367 0,135 0 ,073 2,184 0,162
Cuando observamos el anlisis de correlacin entre el puntaje obtenido en la PSU

de Matemtica y el promedio de notas de Matemtica para cada curso del ao 2005, se
puede observar que el Cuarto Ao A tiene un alto grado de correlacin (0,827). El
Cuarto Ao B tiene una correlacin moderada a acentuada (0,686) El Cuarto Ao C
tiene una correlacin ligera (0,367).
Al analizar los coeficientes de determinacin, podemos observar estos son ms

altos para el Cuarto Ao A, seguido del Cuarto Ao B. El Cuarto Ao C tiene un
coeficiente de determinacin muy bajo, de hecho, este coeficiente nos indica que el
promedio de notas de Matemtica explica slo un 13,5% el puntaje obtenido en la PSU.
Es decir el curso que tiene rendimientos ms altos tiene un mayor grado de asociacin
lineal
Del Anova se desprende que para el Cuarto Ao A y el Cuarto Ao B existe una

relacin de dependencia, dado que se rechaza la hiptesis nula en ambos casos. Para el
caso del Cuarto Ao C se acepta la hiptesis nula, es decir, no hay dependencia entre las
variables en estudio.
- 62
3.1.6 Anlisis de Correlacin para variables en estudio Ao 2006
Grfico N 19: Puntaje Promedio PSU v/s NEM ao 2006.
Grfico N 20: Puntaje PSU Lenguaje y C. V/s Promedio de Notas Lenguaje y C. Ao

2006
Grfico N 21: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica ao 2006.
- 63
Tabla N 11: Resumen para las tres variables ao 2006

R
R
cuadrado
corregida
Puntaje Promedio
0,819 0,671 0,668 246,652 0,000
PSU
Puntaje PSU 0,669 0,447 0,442 97,792 0,000

Lenguaje
Puntaje PSU
0,714 0,510 0,506 125,720 0,000
Matemtica
La tendencia es la misma que para los datos del ao 2005. Esto dado, que la
mayor correlacin se da entre las notas de enseanza media v/s Puntaje promedio,
seguido del puntaje de Matemtica v/s promedio de notas de Matemtica, finalmente las
variables que tienen la menor relacin son el puntaje PSU de Lenguaje y Comunicacin
v/s promedio de notas de Matemtica.
Para la variable independiente notas de enseanza media, el coeficiente de

correlacin nos indica que existe una alta relacin lineal con el puntaje promedio de la
PSU. Para las variables promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin y promedio de
notas de Matemtica estos coeficientes son moderados a acentuados.
Los coeficientes de determinacin para las tres variables, en estudio de este ao,
indican que estas explican en gran parte la dependencia lineal existente. Estos valores
son mayores a los mencionados en el marco terico. De acuerdo a los Anovas las tres
variables explicatorios tienen dependencia con las variables explicadas. Esta
dependencia es mayor para la variable independiente NEM, seguida del promedio de
notas de Matemtica y finalmente el promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin
- 64
3.1.7.1 Puntaje Promedio PSU v/s NEM ao 2006
Grfico N 23: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao B 2006
Grfico N 25: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao D 2006

- 65
Tabla N12: Resumen Regresiones Puntaje Promedio PSU versus NEM para cada curso
ao 2006
R cuadrado
Modelo R R cuadrado F Sig.
corregida
Cuarto A 0,797 0,635 0,626 71,296 0,000
Cuarto B 0,583 0,339 0,322 19,519 0,000
Cuarto C 0,786 0,617 0,604 46,796 0,000
Cuarto D 0,301 0,090 -0,040 0,696 0,432
Nota: Para mayor informacin sobre estos modelos ver anexos 19, 20,21 y 22.
Al analizar la tabla anterior nos damos cuenta que el Cuarto Ao A presenta una
alta correlacin lineal dado que su coeficiente de correlacin es 0,797. Para el Cuarto
Ao B esta correlacin es mediana (0,583). Para el Cuarto Ao C esta correlacin es
acentuada (0,786). Para el Cuarto Ao D esta correlacin no es significativa dado que es
slo ligera (0,301).
Tanto para el Cuarto Ao A como para el Cuarto Ao C el coeficiente de

determinacin nos indica que la variable explicatoria tiene una acentuada dependencia
con la variable explicada. Para el Cuarto Ao B este valor es un poco menor, siendo esta
relacin solo de carcter moderado.
Para el Cuarto Ao D el coeficiente de determinacin es muy bajo. De hecho al

observar el nivel se significacin del Anova se acepta la hiptesis nula de no
dependencia entre las variables en estudio.
Los Anovas para el Cuarto Ao A, B y C nos permiten rechazar la hiptesis nula y

aceptar la hiptesis alternativa de dependencia entre las variables.
- 66
3.1.7.2 Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y

Comunicacin ao 2006
Grfico N 26: Puntaje PSU Lenguaje v/s Promedio de Notas Lenguaje 4 A 2006
Grfico N 27: Puntaje PSU Lenguaje v/s Promedio de Notas Lenguaje 4 B 2006
Grfico N 28: Puntaje PSU Lenguaje v/s Promedio de Notas Lenguaje 4 C 2006
Grfico N 29: Puntaje PSU Lenguaje v/s Promedio de Notas Lenguaje 4 D 2006
- 67
Tabla N13: Resumen Regresiones Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin versus

Promedio de Notas de Lenguaje y Comunicacin para cada curso ao 2006
R
R cuadrado
Modelo R F Sig.
cuadrado corregida
Cuarto A 0,657 0,432 0,418 31,180 0,000
Cuarto B 0,503 0,253 0,233 12,856 0,001
Cuarto C 0,651 0,424 0,405 21,385 0,000
Cuarto D 0,039 0,002 -0,141 0,011 0,921
Nota: Para mayor informacin sobre estos modelos ver anexos 23, 24, 25 y 26
Al observar el coeficiente de correlacin de Pearson nos damos cuenta que al igual

que en las variables anteriores dicha correlacin es mayor para el Cuarto Ao A, dado
que existe una acentuada correlacin lineal (0,657). Para el Cuarto Ao B es un poco
menor, de hecho la correlacin es mediana (0,503). Para el Cuarto Ao C esta
correlacin tambin es acentuada (0,651). Para el Cuarto Ao D, esta correlacin lineal
es insignificante (0,039).
Con respecto al coeficiente de determinacin, ste nos indica que la variable

explicatoria tiene dependencia con la variable explicada moderada a acentuada, tanto
para el Cuarto Ao A como para el Cuarto Ao C. Para el Cuarto B esta dependencia es
muy baja (25,3%)
Para el Cuarto Ao D dicha dependencia no existe. De hecho al observar el nivel

de significancia se acepta la hiptesis nula de no dependencia de las variables.
- 68
Esto valores son menores que los obtenidos para la relacin existente entre el
puntaje promedio de la PSU y las notas de enseanza media (NEM) para este mismo
ao. Es decir se mantiene la tendencia evidenciada por los datos generales de la muestra.
- 69

Grfico N 30: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matem. 4A 2006
Grfico N 31: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matem. 4 B 2006
Grfico N 32: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matem. 4 C 2006
Grfico N 33: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matem. 4 D 2006
- 70
Tabla N14: Resumen Regresiones Puntaje PSU Matemtica versus Promedio de Notas
de Matemtica para cada curso ao 2006
R
R
Modelo R cuadrado
cuadrado F Sig.
corregida
Cuarto A 0,880 0,774 0,769 140,551 0,000
Cuarto B 0,645 0,416 0,400 27,025 0,000
Cuarto C 0,622 0,387 0,366 18,292 0,000
Cuarto D 0,449 0,201 0,087 1,763 0,226

Nota: Para mayor informacin sobre estos modelos ver anexos 27, 28, 29 y 30.
Al observar el coeficiente de correlacin de Pearson nos damos cuenta que al

igual que en las variables anteriores dicha correlacin es mayor para el Cuarto Ao A
(0,880) seguida del Cuarto Ao B (0,645), luego el Cuarto Ao C (0,622) y finalmente el
Cuarto Ao D (0,449). Estos coeficientes de correlacin son mayores que las obtenidas
en la variable anterior promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin
Con respecto al R este coeficiente nos indica que la variable explicatoria tiene
una alta o acentuada dependencia con la variable explicada para el Cuarto Ao A. Para el
Cuarto Ao B y para el Cuarto Ao C este coeficiente indica que esta dependencia es
moderada.
Para el Cuarto Ao D dicha dependencia no existe. De hecho al observar el nivel

de significancia se acepta la hiptesis nula de no dependencia de las variables.
Al comparar estas con las otras variables concluimos que las correlaciones ms
altas se encuentran dadas entre el promedio de notas de Matemtica y el puntaje de la
PSU de Matemticas, seguida de la correlacin entre las notas de Enseanza Media
- 71
versus Puntaje Promedio PSU. Finalmente las menores correlaciones se obtienen para
las notas de Lenguaje y Comunicacin versus Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin.
3.1.8 Anlisis de Correlacin para las variables en estudio Ao 2007

- 72
Grfico N 34: Correlacin Puntaje Promedio PSU v/s NEM alumnos ao 2007.
Grfico N 35: Correlacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de

Notas Lenguaje y Comunicacin promocin 2007
Grfico N 36: Correlacin Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica
alumnos promocin ao 2007.
Tabla N15: Resumen Regresiones para las tres variables ao 2007

- 73
R cuadrado
Modelo R R cuadrado corregida F Sig.
Puntaje Promedio
PSU 0,725 0,525 0,521 134,794 0,000
Puntaje PSU
Lenguaje 0,670 0,449 0,444 99,370 0,000
Puntaje PSU
0,734 0,539 0,535 142,461 0,000
Matemtica
Al analizar lo coeficientes de correlacin estos nos indican que para las tres
variables existe una relacin lineal moderada a acentuada. Esta correlacin es mayor
para el promedio de notas de Matemtica, seguido de las notas de enseanza media y
finalmente tenemos el promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin.
Al analizar los coeficientes de determinacin, podemos observar que estos

alcanzan valores moderados. Para este ao, el promedio de notas de enseanza media
explica en un 52,5% el puntaje promedio obtenido en la PSU. Por otro lado el promedio
de notas de Lenguaje y Comunicacin explica en un 44,9 % el puntaje obtenido en esa
prueba y finalmente el promedio de notas en Matemtica explica en un 53,9% el puntaje
obtenido en la PSU de Matemtica. Es decir, se mantiene la tendencia de los datos
generales y tambin la mostrada por los dos aos anteriores.
Los coeficientes de correlacin y determinacin para las tres variables

explicatorias en estudio de este ao son menores, si los comparamos con los del 2005 y
2006.
Al observar los valores de significancia del Anova podemos concluir que, para las
tres variables, se rechaza la hiptesis nula de no dependencia entre las variables en
estudio.
- 74
3.1.9.1 Puntaje Promedio PSU v/s NEM ao 2007

Grfico N 38: Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto B 2007

- 75
Tabla N16: Resumen Regresiones Puntaje Promedio PSU versus NEM para cada curso
ao 2007
R
R
cuadrado
corregida
Cuarto A 0,660 0,436 0,422 31,710 0,000
Cuarto B 0,617 0,381 0,365 23,376 0,000(a)
Cuarto C 0,404 0,163 0,142 7,603 0,000
Al analizar la informacin nos damos cuenta que los coeficientes de correlacin

muestran una relacin lineal moderada a acentuada tanto para el Cuarto Ao A como
para el Cuarto Ao B. Para el Cuarto Ao C este coeficiente de correlacin nos indica
que la relacin es mediana.
Como consecuencia de esto los coeficientes de determinacin tambin son

moderados. Las notas de enseanza media explican en un 43,6% el puntaje promedio
PSU obtenido por los alumnos del Cuarto Ao A. Para el Cuarto Ao B este porcentaje
es de 38,1% y para el Cuarto Ao C es de slo 16,3%.
El nivel de significancia nos permite rechazar la hiptesis nula en los tres casos y
por lo tanto aceptamos la hiptesis alternativa de dependencia entre las variables en
anlisis.
Al comparar estas correlaciones con el ao 2005 y 2006, observamos el mismo

patrn, es decir, la correlacin con mayor grado de asociacin corresponde a la obtenida
- 76
por el Cuarto Ao A, seguido de la correlacin observada para las variables, en el

Cuarto Ao B y finalmente se encuentra la correlacin observada para el Cuarto Ao C.
.
- 77
3.1.9.2 Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y

Comunicacin ao 2007
Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A 2007

Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao B 2007

Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C 2007
- 78
Tabla N17: Resumen Regresiones Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin versus Promedio de
Notas de Lenguaje y Comunicacin para cada curso ao 2007
R
R
cuadrado
corregida
Cuarto A 0,653 0,426 0,412 30,459 0,000
Cuarto B 0,559 0,313 0,295 17,284 0,000
Cuarto C 0,459 0,211 0,191 10,434 0,003
Al analizar el grado de asociacin que existe entre el puntaje obtenido en el

puntaje obtenido en el puntaje de la PSU de Lenguaje y Comunicacin v/s el promedio
de notas de Lenguaje y Comunicacin, nos podemos dar cuenta que el mayor grado de
dependencia lineal lo obtiene el Cuarto Ao A, seguido del Cuarto Ao B y finalmente el
Cuarto Ao C.
De hecho el Cuarto Ao A tiene un coeficiente de correlacin (0,653) mayor

comparado con el Cuarto Ao B (0,559) y Cuarto Ao C (0,459). Para el Cuarto Ao A
esta relacin lineal es acentuada. Para el Cuarto Ao B y el Cuarto Ao C esta relacin
lineal es mediana.
El coeficiente de determinacin para el Cuarto Ao A es moderado y significa que el

promedio de notas de Lenguaje y Comunicacin explica en un 42,6% el puntaje
obtenido en esta prueba por los alumnos del Cuarto Ao A. Para el Cuarto Ao B este
porcentaje es de 31,3%, siendo muy menor en el Cuarto Ao C, donde alcanza el 21,1%.
- 79
Para el Cuarto Ao A, Cuarto Ao B y Cuarto Ao C aceptamos la hiptesis

alternativa, es decir, existe dependencia entre las variables.
Estos valores son levemente menores al ser comparados con los obtenidos para estas
mismas variables en el ao 2005 y 2006, especialmente al comparar los valores
obtenidos por el Cuarto Ao A. Esto quiere decir que el promedio de Notas de Lenguaje
y Comunicacin explica en un menor porcentaje el Puntaje obtenido en esta prueba.
Dado que los resultados de este curso (Cuarto Ao A 2007) son buenos,
debemos atribuir sus puntajes adems a otras variables.
- 80

A 2007
B 2007
C 2007
- 81
Tabla N18: Resumen Regresiones Puntaje PSU Matemtica versus Promedio de Notas
Matemtica para cada curso ao 2007
R
R
Modelo R cuadrado R Sig.
cuadrado
corregida
Cuarto A 0,738 0,544 0,533 49,006 0,000
Cuarto B 0,788 0,621 0,611 62,373 0,000
Cuarto C 0,509 0,259 0,240 13,647 0,001
Al observar los coeficientes de correlacin nos damos cuenta que para el Cuarto
Ao A y Cuarto B, dichas correlaciones son acentuadas alcanzando a 0,738 y 0,788
respectivamente. Para el Cuarto Ao C esta correlacin es mediana y es de 0,509. En
este ao podemos observar que la correlacin es mayor para el Cuarto Ao B y no para
el Cuarto Ao A, como en la mayora de los casos ya estudiados. Esto puede deberse
posiblemente a los altos puntajes obtenidos por el Cuarto Ao A, lo cual indicara que el
puntaje obtenido por este curso, debe explicarse adems por otras variables tales como la
motivacin.
Al analizar los coeficientes de determinacin se observa que el promedio de notas

de Matemtica explica en menor porcentaje el puntaje obtenido en la PSU de
Matemtica comparado con los aos anteriores y especialmente para el Cuarto Ao A.
Para el Cuarto Ao A este porcentaje es de 54,4%, para el Cuarto Ao B este porcentaje
es de 62,1% y para el Cuarto Ao C es de 25,9%.
- 82
Para el Cuarto Ao A, Cuarto Ao B y Cuarto Ao C se acepta la hiptesis

alternativa de dependencia entre las variables.
- 83
3.2 Anlisis Descriptivo de los Puntajes
El anlisis descriptivo de los datos se realiz a travs del anlisis de las medias
que es una medida de tendencia central que tiende a focalizar la parte central de un
conjunto de datos. Adems se realizaron comparaciones mltiples entre estas medias
para conocer la significancia estadstica de sus diferencias.
El anlisis de las medias fue complementado con el anlisis de medidas de

posicin, especficamente cuartiles, a travs de la representacin de ellos en un
diagrama de caja (box-plot). Este diagrama de caja permite evaluar grficamente la
distribucin de la variable cuantitativa en los diferentes grupos que se comparar y tener
una aproximacin visual del contraste de hiptesis realizado a continuacin.
- 84
3.2.1 Anlisis de Medias
Se analizaron las medias de las tres variables que abarca el estudio. Es decir
Puntaje Promedio PSU, Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin y Puntaje PSU
Matemtica. Estas medias se pueden observar en la siguiente tabla. Para mayor
informacin se tabularon el puntaje mximo y mnimo.
Tabla N 19: Resumen Medias
Puntaje Promedio Puntaje PSU Puntaje PSU

Ao Curso N
PSU Lenguaje y C. Matemtica
Min. Mx. Media Min. Mx. Media Min. Mx. Media
4A 36 360 703 502,6 268 722 488,11 380 684 514,31
2005
4B 33 320 528 402,02 252 569 396,91 310 554 407,48
4C 16 297 502 392,81 268 476 364,31 285 572 421,31
4A 390 677 518,13 388 683 508,70 328 671 527,56

43
4B 40 310 568 462,45 290 596 441,38 274 609 476,10

2006
4C 31 270 608 380,52 276 648 388,84 219 568 375,42
4D 9 317 565 424,28 388 526 435.56 219 603 413,00
4A 450 709 546,88 440 747 541,19 444 671 550,23

43
2007
4B 40 314 598 481,74 318 569 476,40 310 626 487,08
4C 41 322 550 448,62 288 579 445,17 333 563 454,29
3.2.1.1 Anlisis media Puntaje Promedio PSU

- 85
A continuacin se muestra tabla y grfico donde se encuentran las medias para

cada ao, de esta variable, tanto para el Liceo Miguel A. Cerda Leiva como las medias a
nivel Nacional Liceos Municipales.
Tabla N20: Puntaje Promedio PSU, Liceo Miguel Cerda Leiva y Media Nacional
Liceos Municipales
Ao Nacional Liceo M.A.C.L.
2005 474,5 442,8
2006 472,8 458,5
2007 471,7 493,4
Grfico N 46: Medias por ao a Nivel Nacional y para el Liceo Miguel Cerda Leiva en
el Puntaje Promedio de la PSU
En este grfico podemos observar que la tendencia del Liceo Miguel ngel Cerda
Leiva, en los ltimos tres aos, es al aumento de los puntajes. En contraposicin a nivel
nacional se observa que los colegios municipales han disminuido levemente sus puntajes
en igual perodo. Podemos observar que en el ltimo perodo, la media del Puntaje
Promedio de la PSU, del Liceo Miguel Cerda Leiva, supera ampliamente el puntaje
obtenido a nivel Nacional por los colegios municipalizados.
- 86
A continuacin se muestran las medias del Puntaje Promedio de la PSU por curso
y por ao.
Grfico N 47: Puntaje Promedio PSU por Curso y Ao
De la tabla y el grfico anterior se observa claramente la tendencia de los

puntajes, los cuales han aumentado en los ltimos aos, tanto para el Cuarto Ao A
como para el Cuarto Ao B. El Cuarto Ao A supera los 500 puntos en los tres perodos,
alcanzando cerca de 550 puntos en el ltimo ao.
La excepcin es el Cuarto Ao C 2006, cuyos puntajes bajaron

considerablemente. Es importante sealar que el Cuarto Ao D, de este ao supera a este
curso en la media del Puntaje Promedio en la PSU, incluso supera al Cuarto Ao B y C,
del Ao anterior.
- 87
3.2.1.2 Anlisis media Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin

nivel Nacional Liceos Municipales.
Tabla N 21: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin, Liceo Miguel Cerda Leiva y
Media Nacional Liceos Municipales

2005 473,4 429,4
2006 471,9 451,2
2007 471,8 488,5
Grfico N 48: Medias por ao a Nivel Nacional y para el Liceo Miguel Cerda Leiva en
el Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin.
- 88
Al observar este grfico nos damos cuenta que los liceos municipales han
disminuido levemente sus puntajes en los ltimos tres aos. Por el contrario el Liceo
Miguel ngel Cerda Leiva ha aumentado sus puntajes en la prueba de Lenguaje y
Comunicacin en igual perodo. Este aumento ha sido considerable dado que de 429,4
en el ao 2005 ha pasado a 488,5 puntos en el ao 2007. Podemos observar que en el
ltimo ao la media para esta variable se encuentra por sobre la media nacional.
Grfico N 49: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin por Curso y Ao
Se observa que en esta prueba los puntajes de todos los cursos han aumentado. El
Cuarto Ao A es el que tiene mejor rendimiento superando los 500 puntos en los dos
ltimos aos. Adems, existen marcadas diferencias de rendimiento entre este Cuarto y
el resto de ellos.
Nuevamente, es importante notar que el Cuarto Ao D supere ampliamente a los

Puntajes obtenidos por el Cuarto Ao C 2006, y tambin al Cuarto Ao B y C del ao
anterior.
- 89
3.2.1.3 Anlisis media Puntaje PSU Matemtica

nivel Nacional Liceos Municipales
Tabla N 22: Puntaje PSU Matemtica, Liceo Miguel Cerda Leiva y Media Nacional
Liceos Municipales
2005 475,4 455,3
2006 472,9 464,1
2007 471,3 498,1
Grfico N 50: Medias por ao a Nivel Nacional y para el Liceo Miguel Cerda Leiva
en el Puntaje de la PSU Matemtica.
La tendencia es la misma que muestran las dos variables anteriores, es decir, a

nivel nacional los colegios municipales han disminuido levemente sus puntajes y en
- 90
contraposicin el Liceo Miguel ngel Cerda Leiva ha aumentado sus puntajes. De hecho
del ao 2005 al 2007 hay una diferencia de 42,8 puntos para esta variable.
Por otra parte, la media de esta variable (Puntaje PSU Matemtica) es superior a
la media obtenida en la variable anterior (Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin) en los
tres aos que abarca la muestra.
Grfico N 51: Puntaje PSU Matemtica por Curso y Ao
El Puntaje PSU Matemtica ha aumentado en los ltimos aos tanto para el

Cuarto Ao A, como para el Cuarto Ao B. Es importante destacar que Cuarto Ao A, en
los tres aos supera los 500 puntos, alcanzando en el ltimo perodo 550,23 puntos. Por
otro lado, El Cuarto Ao C baj sus puntajes en el ao 2006, siendo superado por el
Cuarto Ao D de la misma promocin.
.
- 91
3.2.2 Anlisis de Medidas de Posicin

A travs de la confeccin de diagramas de caja, se realizar un anlisis visual de los
datos.
Tabla N23: Resumen Medianas por cursos
Puntaje Promedio Puntaje PSU Puntaje PSU

Ao Curso N
PSU Lenguaje y C. Matemtica
Mediana Mediana Mediana
4A 36 490,50 470,00 510,00
2005
4B 33 391,50 387,00 398,00
4C 16 394,50 380,00 406,50
4A 519,00 494,00 531,00

43
4B 40 472,25 447,50 494,00

2006
4C 31 386,50 388,00 376,00
4D 9 417,00 415,00 428,00
4A 536,00 536,00 537,00

43
2007
4B 40 485,00 481,00 496,00
4C 41 446,00 446,00 454,00

- 92
3.2.2.1 Anlisis de Medidas de Posicin para Puntaje Promedio PSU
Grfico N 52: Diagrama de Caja (Box plot) Puntaje Promedio PSU
Curso
800
Cuarto A
Cuarto B
Cuarto C
5 Cuarto D
700 32
191
254
600
203
Promedio PSU
500
400
7
151 201 257

300
200
2005 2006 2007

Ao
Cuando analizamos la variable puntaje promedio PSU a travs de un anlisis de

caja podemos observar que, en general, para cada ao los puntajes ms altos se
encuentran en el Cuarto Ao A y que dichos puntajes han ido aumentando con los aos.
- 93
En general los Boxplot son simtricos, sin embargo podemos sealar que para
el cuarto A 2005 y para el Cuarto Ao A 2007 la distribucin de los datos es asimtrica
positiva o sesgada a la derecha, lo cual indica que el 50 % de lo alumnos de estos cursos
tienen puntajes ms altos. Para el cuarto D 2006 la distribucin de los datos es
asimtrica negativa o sesgada a la izquierda, lo que nos seala que el 50% de los
alumnos de este curso tienen menores puntajes.
Al observar las medianas del ao 2005 podemos observar que el 50% de los
alumnos del cuarto A alcanza puntajes sobre los 490,5 puntos, lo cual es menor para el
Cuarto Ao B (391,5 puntos) y para el Cuarto Ao C (394,5 puntos)
El ao 2006 el 50 % de los alumnos del Cuarto Ao A alcanza puntaje sobre los

519 puntos. Para los otros cursos estos valores tambin son menores, sin embargo, es
importante sealar que el Cuarto Ao B de este ao subi significativamente sus
puntajes con respecto al ao anterior dado que el 50 % de sus alumnos alcanza puntajes
mayores a los 472,25 puntos. Para el Cuarto Ao C la mediana es de 386,5 puntos y para
el Cuarto Ao D es de 417 puntos.
Para el ao 2007 la tendencia se mantiene, es decir, el 50 % de los alumnos del

Cuarto Ao A alcanzan puntajes por sobre los 536 puntos, lo cual es inferior para el
Cuarto Ao B (485 puntos) y Cuarto Ao C (446 puntos)
Para el Cuarto Ao A 2005 podemos observar tres datos atpicos, dos superiores
que corresponden a los puntajes 703 y 680,5 y un dato atpico inferior el cual alcanza los
360 puntos. Para el cuarto B 2006 el dato atpico inferior es de 309,5. Para el Cuarto
Ao C 2006 tenemos un dato atpico superior el cual alcanza los 608 puntos. Para el
cuarto D 2006 tenemos un dato atpico superior con 564,5 y uno inferior con 317 puntos.
Finalmente para el Cuarto Ao B 2007 tenemos un dato atpico superior con 597,5 y uno
inferior con 314 puntos.
- 94
En este punto es importante sealar que en el Cuarto Ao A 2007 el puntaje

mayor fue de 709 puntos y este no se considera un dato atpico dado la distribucin
homognea de puntajes altos en este curso.
- 95
3.2.2.2 Anlisis de Medidas de Posicin para Puntaje PSU Lenguaje y

Comunicacin
Grfico N 53: Diagrama de Caja (Box plot) Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin
Curso
800
Cuarto A
250 Cuarto B
5 Cuarto C
32 Cuarto D
700
191
10
Puntaje PSU Lenguaje
600
203
500 207
400 208
257
325
300
7 322
200
2005 2006 2007

Ao
Cuando analizamos la variable puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin, a travs

del anlisis de un grfico de caja, observamos claramente que, para cada ao los
- 96
puntajes ms altos se encuentran en el Cuarto Ao A y que dichos puntajes han ido

aumentando con los aos.
En general los Boxplot son relativamente simtricos, sin embargo podemos

sealar que para el Cuarto Ao A 2005 y para el Cuarto Ao D 2006 la distribucin de
los datos es asimtrica positiva o sesgada a la derecha, lo cual indica que el 50 % de lo
alumnos de estos cursos tienen puntajes ms altos, aunque es importante sealar que
entre dichos cursos existe una diferencia significativa de puntajes. Para el cuarto C 2006
la distribucin de los datos es asimtrica negativa o sesgada a la izquierda, lo que nos
seala que el 50% de los alumnos de este curso tienen menores puntajes.
Al observar las medianas de los cursos nos damos cuenta que el 50% de los
alumnos del Cuarto Ao A 2005 alcanza puntajes por sobre los 470 puntos
aproximadamente, lo cual es menor para el Cuarto Ao B (387 puntos) y para el Cuarto
Ao C (380 puntos).

494 puntos. Para los otros cursos estos valores son menores, dado que para el Cuarto
Ao B el 50 % de sus alumnos alcanza puntajes mayores a los 447,5 puntos. Para el
Cuarto Ao C la mediana es de 388 puntos y para el Cuarto Ao D es de 415 puntos.

Cuarto Ao A alcanzan puntajes por sobre los 536 puntos, lo cual es inferior para el
Cuarto Ao B (481 puntos) y Cuarto Ao C (446 puntos).
Para el Cuarto Ao A 2005 podemos observar cuatro datos atpicos, tres superiores
que corresponden a los puntajes 722, 695 y 619 puntos. El dato atpico inferior es de
268 puntos. Para el cuarto D 2006 existen dos datos atpicos superiores los cuales son
de 526 y 510 puntos. Para el Cuarto Ao A 2007 tenemos un dato atpico superior el
- 97
cual alcanza los 747 puntos. Para el cuarto B 2006 tenemos un dato atpico inferior con
318 puntos. Finalmente para el Cuarto Ao C 2007 tenemos dos datos atpicos
inferiores con 304 y 288 puntos.
- 98
3.2.2.3 Anlisis de Medidas de Posicin para Puntaje PSU Matemtica
Grfico N 54: Diagrama de Caja (Box plot) Puntaje PSU Matemtica
Curso
700 5
Cuarto A
Cuarto B
Cuarto C
Cuarto D
203
600
191
Puntaje PSU Matematica
500
400
117
118 262
257
300
201
200
2005 2006 2007

Ao
Cuando analizamos la variable puntaje PSU de Matemtica, se observa que,

para cada ao los puntajes ms altos se encuentran en el Cuarto Ao A y que dichos
puntajes han ido aumentando con los aos.
- 99
En general los Boxplot son relativamente simtricos, sin embargo podemos

sealar que para el cuarto B 2005 y para el Cuarto Ao C 2005 la distribucin de los
datos es asimtrica positiva o sesgada a la derecha. Para el cuarto B, C y D 2006 la
distribucin de los datos es asimtrica negativa o sesgada a la izquierda.
Al observar las medianas del ao 2005 para cada curso, nos damos cuenta que el
50% de los alumnos del cuarto A alcanza puntajes por sobre los 510 puntos, lo cual es
menor para el Cuarto Ao B (398 puntos) y para el Cuarto Ao C (406,5 puntos)

531 puntos. Para los otros cursos estos valores son menores llegando a 494 puntos para
el Cuarto Ao B, 376 puntos para el Cuarto Ao C y 428 puntos para el Cuarto Ao D.

Cuarto Ao A alcanzan puntajes por sobre los 537 puntos, para el Cuarto Ao B este
valor es de 496 puntos y para el Cuarto Ao C este valor es de 454 puntos.
Para el Cuarto Ao A 2005 podemos observar un dato atpico, el cual corresponde

a 684 puntos. Para el Cuarto Ao A 2006 tenemos dos datos atpicos inferiores los
cuales son 353 puntos y 328 puntos. Para el cuarto D 2006 tenemos un dato atpico
superior con 603 puntos y uno inferior con 219 puntos. Finalmente para el Cuarto Ao
B 2007 tenemos dos datos atpicos inferiores con 333 y 310 puntos.
- 100
3.3 Comparaciones Mltiples entre Puntajes Pruebas de Seleccin Universitaria
3.3.1 Comparacin Promedio PSU entre Aos
Tabla N 24: Comparaciones mltiples puntaje promedio PSU por ao

Subconjunto para alfa
= .05
Ao N 2 1
2005 85 442,88
2006 123 458,47
Duncan(a,b)
2007 124 493,38
Sig. ,138 1,000
* La diferencia de medias es significativa al nivel .05
Nota: Para mayor informacin sobre estas comparaciones ver anexo 43.
Al analizar el puntaje promedio obtenido en la PSU , durante los aos que

abarca la muestra, podemos deducir de la tabla que dichos puntajes promedios son
estadsticamente similares para los aos 2005 y 2006, los cuales son de 442,88 y 458,47
puntos respectivamente. En estos aos los puntajes promedios corresponden a puntajes
que se encuentran bajo la media de los Puntajes obtenidos por alumnos que se
encuentran en el primer nivel de ingreso familiar, segn el estudio realizado por
Contreras et al. (2006). Es importante sealar que, si bien es cierto este estudio no
incorpora variables socioeconmicas, nuestro Liceo acoge mayoritariamente alumnos
que pertenecen a este primer nivel.
Esta tabla muestra que existe una diferencia significativa entre dichos aos y el
ao 2007, dado que la media alcanza los 493,38 puntos. Esta media esta por sobre el
valor sealado en el estudio realizado por Contreras. Al ser comparado con la media
nacional de los colegios municipales, este valor tambin es superior.
- 101
3.3.2 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin entre Aos
Tabla N25: Comparaciones mltiples puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin por ao

= .05
Ao N 2 1
2005 85 429,40
2006 123 451,24
Duncan(a,b)
2007 124 488,54
Sig. ,051 1,000
* La diferencia de medias es significativa al nivel .05.
Al igual que el grfico anterior observamos que estadsticamente no existe

diferencia significativa, al comparar los puntajes obtenidos en la PSU de Lenguaje y
Comunicacin, entre los aos 2005 y 2006. La media de estos puntajes fue de 429,40 y
451,24 puntos respectivamente.
Sin embargo, dicha diferencia si es significativa para la media del puntaje

obtenido por los alumnos durante el ao 2007 la cual fue de 488,54.
3.3.3 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre Aos

- 102
Tabla N 26: Comparaciones mltiples Puntaje PSU Matemtica por ao.

= .05
Ao N 2 1
2005 85 455,33
2006 123 464,10
Duncan(a,b)
2007 124 498,14
Sig. ,460 1,000
De la tabla anterior se desprende que entre el ao 2005 y 2006 no existe diferencia

significativa para las variables en estudio. De hecho la media de los puntajes para estos
aos fue de 455,33 y 464,10 respectivamente. Estos valores son mayores que los
obtenidos con el puntaje de Lenguaje y Comunicacin.
Al comparar la media para el puntaje de la PSU de Matemtica del ao 2007,

observamos que existe una diferencia significativa con los otros aos. Esta media fue de
498,14 puntos y tambin es mayor que la media del puntaje de la PSU de Lenguaje y
Comunicacin.
Al comparar las medias de estas tres variables explicativas ests presentan el

mismo comportamiento el cual evidencia que entre los aos 2005 y 2006 no existen
diferencias estadsticas. Por el contrario estas diferencias si existen al comparar las
medias de los aos anteriores con las medias del ao 2007.
3.3.4 Comparacin Promedio PSU entre Cursos por ao

- 103
3.3.4.1 Comparacin Promedio PSU entre cursos Ao 2005
Tabla N27: Puntaje Promedio PSU por curso ao 2005

= .05
Curso N 2 1
Cuarto C 16 392,81
Cuarto B 33 402,02
Duncan(a,b)
Cuarto A 36 502,60
Sig. ,590 1,000
La diferencia de medias es significativa al nivel .05.
Al realizar los test de comparaciones mltiples, con Duncan podemos observar

que no existen diferencias significativas entre Cuarto Ao B y C para la variable puntaje
promedio PSU. La media de los puntajes es baja en estos cursos alcanzando 392,81 y
402,02 respectivamente.
Este test arroja que esta diferencia si es significativa para el Cuarto Ao A el cual
obtuvo una media de 502,60 puntos.

- 104
Tabla N 28: Puntaje Promedio PSU por curso ao 2006

Subconjunto para alfa = .05
Curso N 2 3 1
Cuarto C 31 380,52
Cuarto D 9 424,28
Duncan(a,b) Cuarto B 40 462,45
Cuarto A 43 518,13
Sig. 1,000 ,063 1,000
Al observar los datos nos damos cuenta que entre la media lograda por el Cuarto
Ao C y las medias logradas por el Cuarto Ao D no existe diferencia significativa.
Para el Cuarto Ao B y para el Cuarto Ao D tampoco existe diferencia. Si comparamos
el Cuarto B con el Cuarto Ao C si existe diferencia significativa entre sus medias. Para
el Cuarto Ao C la media fue muy baja alcanzando los 380,52 puntos. Para el Cuarto
Ao B y Cuarto Ao D estas medias son ms altas siendo de 462,45 y 424,28 puntos
respectivamente.
Al comparar las medias de todos los Cuartos anteriormente mencionados con la

media obtenida por el Cuarto Ao A, estos test nos indican que efectivamente existe una
diferencia significativa dado que la media del puntaje promedio de la PSU lograda por
este curso del ao 2006 fue de 518,13 puntos.
Tabla N 29: Puntaje Promedio PSU por curso ao 2007

- 105

Curso N 2 3 1
Cuarto C 41 448,62
Cuarto B 40 481,74
Duncan(a,b)
Cuarto A 43 546,88
Sig. 1,000 1,000 1,000
Al analizar estas tablas podemos observar que entre las medias alcanzadas por el
Cuarto Ao C (448,62), el Cuarto Ao B (481,74) y la media alcanzada por el Cuarto
Ao A (546,88) existe una diferencia significativa.
De acuerdo al estudio citado anteriormente Cuando la suerte est echada de

Contreras et al. (2007), podemos afirmar que tanto el promedio del Cuarto Ao B est
por sobre la media del ltimo nivel establecido por estos autores. Para el Cuarto Ao A
su media est por sobre la media del segundo nivel de ingreso socioeconmico y ms
cercano a la media del tercer nivel socioeconmico ($834.000 a $1.400.000).
Esto es muy importante dado que claramente los alumnos de nuestro

establecimiento se encuentran en el primer nivel establecido por estos autores, sin
embargo, los puntajes que ellos obtuvieron estn muy por encima de las medias.
3.3.5 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre Cursos por ao
3.3.5.1 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre Cursos ao 2005

- 106
Tabla N 30: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin por curso ao 2005

= .05
Curso N 2 1
Cuarto C 16 364,31
Cuarto B 33 396,91
Duncan(a,b)
Cuarto A 36 488,11
Sig. ,113 1,000
Al realizar el test de comparaciones mltiples de Duncan podemos observar que

no existen diferencias significativas entre Cuarto Ao B y C para la variable puntaje
promedio PSU. De hecho las medias alcanzadas por estos cursos fueron de 364,31
puntos y 396,91 puntos respectivamente.
Sin embargo este test arroja que esta diferencia si es significativa para el Cuarto
Ao A, dado que este curso alcanz una media de 488,11.
3.3.5.2 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre cursos Ao 2006

Curso N 2 3 1
- 107
Cuarto C 31 388,84
Cuarto D 9 435,56
Duncan(a,b) Cuarto B 40 441,38
Cuarto A 43 508,70
Sig. 1,000 ,788 1,000
Al analizar el test de comparaciones mltiples con Duncan, podemos observar

que no existen diferencias significativas entre los cursos B, C y D para la variable
puntaje promedio PSU. Estos cursos lograron las siguientes medias, 441,38, 388,84 y
435,56 puntos respectivamente.
El test de Duncan arroja que existe diferencia estadstica entre el Cuarto Ao B,

Cuarto Ao D comparado con el Cuarto Ao C. Es importante sealar que en el Cuarto
Ao D logr una media ms alta que el Cuarto Ao C y esta media se encuentra muy
cercana a la media del Cuarto Ao B.
Este test muestra que esta diferencia si es significativa para el Cuarto Ao A,

comparado con las medias del resto de los cursos. La media para este curso fue de
508,70 puntos.
3.3.5.3 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre cursos Ao 2007

Curso N 2 3 1
Duncan(a,b) Cuarto C 41 445,17
- 108
Cuarto B 40 476,40
Cuarto A 43 541,19
Sig. 1,000 1,000 1,000
Al realizar el test de comparaciones mltiples, con el test de Duncan, este nos

indica que existen diferencias significativas entre Cuarto Ao B y C para la variable
puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin del ao 2007. Estos cursos alcanzaron medias de
445,17 y 476,40 puntos respectivamente.
Adems este test arroja que esta diferencia si es significativa para el Cuarto Ao
A el cul alcanz una media de 541,19 puntos, muy superior a la media alcanzada por
los otros cursos.
3.3.6 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cursos por ao
3.3.6.1 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cursos Ao 2005
Tabla N 33: Puntaje PSU Matemtica por curso ao 2005

- 109

= .05
Curso N 2 1
Cuarto B 33 407,48
Cuarto C 16 421,31
Duncan(a,b)
Cuarto A 36 514,31
Sig. ,446 1,000
Al observar la tabla anterior nos damos cuenta que para la variable, puntaje PSU
Matemtica, este test, indica que no existe diferencia significativa entre el Cuarto Ao
B y el Cuarto Ao C. Estos cursos alcanzaron medias que son 407,48 y 421,31 puntos
respectivamente.
Para el Cuarto Ao A si existe diferencia significativa dado que este curso

alcanz una media de 514,31 puntos. Esta media es considerablemente mayor que la
media alcanzada en la Prueba de Lenguaje y Comunicacin del mismo ao.

Curso N 2 3 1
Duncan(a,b) Cuarto C 31 375,42
Cuarto D 9 413,00
Cuarto B 40 476,10
- 110
Cuarto A 43 527,56
Sig. ,135 1,000 1,000
Al comparar el Cuarto Ao C y D podemos concluir que entre ellos no existe

una diferencia estadsticamente significativa dado que las medias de estos cursos fueron
de 375,42 y 413,00 puntos respectivamente.
Al Comparar el Cuarto Ao B, este test, muestra que si existe diferencia

significativa con los otros cursos, dado que la media lograda por los alumnos de este
curso alcanz los 476,10 puntos.
Esta diferencia tambin es significativa cuando se compara la media obtenida por

los alumnos del Cuarto Ao A la cual fue de 527,56 puntos en este ao.

Curso N 2 3 1
Cuarto C 41 454,29
Cuarto B 40 487,08
Duncan(a,b)
Cuarto A 43 550,23
Sig. 1,000 1,000 1,000
- 111
El test de Duncan indica que existe una diferencia significativa entre el Cuarto
Ao B y el cuarto Ao C. Las medias obtenidas en el puntaje de la PSU de Matemtica
por estos cursos fueron de 487,08 y 454,29 puntos respectivamente.
Al comparar el Cuarto Ao A con los otros dos cursos, este test nos muestra que
existen diferencias significativas tanto al compararlo con el Cuarto Ao B como con el
Cuarto Ao C. La media alcanzada por los alumnos del Cuarto Ao A 2007 en el Puntaje
de la PSU de Matemtica fue de 550,23 puntos.
3.3.7 Comparacin Puntaje Promedio PSU entre cursos de igual letra
3.3.7.1 Comparacin Puntaje Promedio PSU Cuarto Ao A

Tabla N 36: Promedio PSU por Cuartos A
= .05
Ao N 2 1
Duncan(a,b) 2005 36 502,60
2006 43 518,13
2007 43 546,88
- 112
Sig. ,277 1,000

Al Comparar la variable puntaje promedio PSU, entre cursos de la misma letra,

en este caso Cuarto Ao A, para los diferentes aos que abarca la muestra podemos
concluir que existen diferencias significativas para esta variable entre el Cuarto Ao A
del ao 2007, con el resto de los aos.
Claramente las medias alcanzadas por estos cursos son significativamente ms altas
que el resto de los cursos. Esto quiere decir que la mayor parte de los buenos puntajes
logrados en estos aos son aportados por estos cursos.
Al observar las medias del Cuarto Ao A 2005 y el Cuarto Ao A 2006 las

diferencias en sus medias son estadsticamente no significativas dado que alcanzan los
502,60 y los 518,13 puntos. Al comparar la media del puntaje promedio de la PSU con el
Cuarto Ao A 2007 surgen diferencias significativas, dado que la media de este curso fue
de 546,88. Como ya habamos sealado esta media se encuentra cercana a la media del
nivel tres establecido en el estudio de Contreras et al. (2007).
3.3.7.2 Comparacin Puntaje Promedio PSU Cuarto Ao B
Tabla N 37: Puntaje Promedio PSU Cuarto B

= .05
Ao N 2 1
2005 33 402,02
2006 40 462,45
Duncan(a,b)
2007 40 481,74
Sig. 1,000 ,133
- 113
En este caso al comparar los puntajes promedios PSU obtenidos por los cuartos
ao B de los diferentes aos podemos sealar que existe una diferencia significativa
entre el Cuarto Ao B 2005 y los otros dos Cuartos. Entre ellos, Cuarto Ao B 2006 y
Cuarto Ao B 2007 no existe diferencia estadstica. Las medias obtenidas por estos
cursos fueron de 402,02, 462,45 y 481,74 puntos respectivamente.
Es importante sealar que la tendencia se aumento en las medias es la misma que

para los Cuartos Aos A, sin embargo, las magnitudes de las medias son menores.
3.3.7.3 Comparacin Puntaje Promedio PSU Cuarto Ao C
Tabla N 38: Puntaje Promedio PSU Cuarto Ao C

= .05
Ao N 2 1
2006 31 380,52
2005 16 392,81
Duncan(a,b)
2007 41 448,62
Sig. ,460 1,000
- 114
Para este caso la diferencia no es significativa para el ao 2005 y 2006. Las

medias para estos cursos fueron de 392,81 y 380,52 respectivamente. A pesar de no
existir una diferencia significativa debemos sealar que para este curso la media del
puntaje promedio de la PSU disminuy del ao 2005 al 2006.
Al comparar estas medias con la del ao 2007, observamos que si existe una
diferencia significativa dado que la media alcanzada por el Cuarto Ao C de este ao fue
de 448,62 puntos.
3.3.8 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre cursos de igual letra
3.3.8.1 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A
Tabla N 39: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A

= .05
Ao N 2 1
2005 36 488,11
2006 43 508,70
Duncan(a,b)
2007 43 541,19
Sig. ,191 1,000
- 115

Continuando con la tendencia general no existen diferencias significativas al

comparar el puntaje obtenido en la PSU de Lenguaje y Comunicacin para el Cuarto
Ao A 2005 y 2006. El Cuarto Ao A 2005 alcanz una media de 488,11 puntos y el
Cuarto Ao A 2006 alcanz una media de 508,70 puntos.
Esta diferencia si es significativa al comparar el Cuarto Ao A del 2007 con los

dos aos anteriores, dado que la media alcanzada por este curso es muy superior a las
otras dos alcanzando los 541,19 puntos.
3.3.8.2 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao B
Tabla N 40: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao B

Ao N 2 3 1
2005 33 396,91
2006 40 441,38
Duncan(a,b)
2007 40 476,40
Sig. 1,000 1,000 1,000

- 116
Este test indica que entre los tres cursos, existe diferencia significativa, en las
medias obtenidas para el Puntaje en la PSU de Lenguaje y Comunicacin. Estas
diferencias son positivas, debido a que, los puntajes han aumentado.
Las medias alcanzadas por los Cuarto Aos B 2005, 2006 y 2007 son de 396,91,
441,38 y 476,40 puntos respectivamente.
3.3.8.3 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C
Tabla N 41: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C

= .05
Ao N 2 1
2005 16 364,31
2006 31 388,84
Duncan(a,b)
2007 41 445,17
Sig. ,225 1,000
- 117
Este test indica que no existen diferencias significativas entre el Cuarto Ao C

2005 y 2006. Estos cursos alcanzaron medias de 364,31 y 388,84 puntos
respectivamente.
Esta diferencia si es significativa al comparar las medias del puntaje obtenido por
el Cuarto Ao C del ao 2007 en la prueba de Lenguaje y Comunicacin. La media
alcanzada por este curso fue de 445,17 puntos.
3.3.9 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cursos de igual letra
3.3.9.1 Comparacin Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao A
Tabla N 42: Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao A

= .05
Ao N 2 1
2005 36 514,31
2006 43 527,56 527,56
Duncan(a,b)
2007 43 550,23
Sig. ,401 ,152
- 118
Al analizar el test de Duncan este indica que entre el Cuarto Ao A 2006 y Cuarto
Ao A 2005, no existe diferencia significativa. Entre el Cuarto Ao A 2007 y 2006
tampoco existe diferencia significativa. Segn este test si existe diferencia al comparar el
puntaje obtenido en la PSU de Matemtica del ao 2007 y 2005. Las medias de los
puntajes obtenidos por estos cursos fueron de 514,31, 527,56 y 550,23 puntos
respectivamente
3.3.9.2 Comparacin Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao B
Tabla N 43: Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao B

= .05
Ao N 2 1
2005 33 407,48
2006 40 476,10
Duncan(a,b)
2007 40 487,08
Sig. 1,000 ,489
- 119
La Media alcanzada por el Cuarto Ao B 2005 tiene diferencia estadsticamente

significativa al ser comparada con los dos aos posteriores. La media alcanzada para el
ao 2005 fue de 407,48, para el ao 2006 fue de 476,10 y para el ao 2007 fue de
487,08.
Al comparar las medias de los aos 2006 y 2007 observamos que no existe
diferencia significativa entre ellas.
Vemos claramente que se repite la tendencia de aumento de los puntajes en los

ltimos aos.
3.3.9.3 Comparacin Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao C
Tabla N 44: Puntaje PSU Matemtica Cuarto Ao C

= .05
Ao N 2 1
2006 31 375,42
2005 16 421,31
Duncan(a,b)
2007 41 454,29
Sig. 1,000 ,101
- 120
Este test indica que entre el Cuarto Ao C 2007 y Cuarto Ao C 2005 no existe
diferencia significativa. Tampoco existe diferencia significativa al comparar el ao 2006
y 2005. Sin embargo, al comparar el ao 2007 con el ao 2005 si existe diferencia
significativa en los puntajes obtenidos en la PSU de Matemtica.
Las medias alcanzadas por estos cursos fueron de 375,42, 421,31 y 454,29
puntos respectivamente. Este es el nico caso en el cual la media del puntaje disminuye
del ao 2005 al 2006.
Captulo IV
Discusin y Conclusiones
Analizados los datos para el total de la muestra podemos concluir que:
Con respecto a la correlacin o grado de asociacin lineal entre las notas de

enseanza media y el puntaje promedio obtenido en la PSU, se ha podido determinar que
existe una alta correlacin entre estas variables la cual tiene un valor de 0,791.
Con respecto a la correlacin o el grado de asociacin lineal entre el promedio de

notas de Lenguaje y Comunicacin y el puntaje obtenido en la PSU de Lenguaje y
Comunicacin, se ha podido determinar que existe una acentuada correlacin entre estas
variables la cual tiene un valor de 0,694.
- 121
Con respecto a la correlacin o el grado de asociacin lineal entre el promedio de

notas de Matemtica y el puntaje obtenido en la PSU de Matemtica, se ha podido
determinar que existe una acentuada correlacin entre estas variables la cual tiene un
valor de 0,736.
Con respecto a la interpretacin de este grado de asociacin podemos sealar que

los valores del coeficiente de correlacin lineal r de Pearson indican que ellas
representan instrumentos de medicin confiables y vlidos. Esto significa que los
criterios de evaluacin utilizados en el Liceo Miguel Cerda Leiva son coherentes con el
Marco Curricular Nacional. Tal como lo seala el Marco de la Buena Enseanza los
docentes utilizan estrategias de evaluacin coherentes con la complejidad de los
conceptos involucrados demostrando adems que conocen diversas estrategias y tcnicas
de evaluacin.
Esta informacin es relevante dado que, y de acuerdo al marco terico, las notas
de enseanza media representan el mejor predictor del futuro rendimiento acadmico del
alumno.
De los resultados de este estudio se desprende que la menor correlacin se

encuentra dada por la variables Notas de Lenguaje y Comunicacin y el puntaje
obtenido en esa Prueba. En este punto es importante sealar que el Puntaje obtenido en
la Prueba de Lenguaje y Comunicacin es la variable que menos predice el rendimiento
en la enseanza superior. De hecho algunos estudios demuestran que los alumnos que
obtienen mejores puntajes en las pruebas de Ciencias y Matemtica obtienen mejor
rendimiento acadmico en la Universidad lo cual indicara que las formas de
pensamiento que hacen que un alumno obtenga altos puntajes en estas pruebas le sirven
para tener un buen desempeo acadmico en la Universidad.
- 122
Como muchos autores sealan, la importancia de la matemtica radica en que

ofrece un conjunto de procedimientos de anlisis, modelacin, clculo, medicin y
estimacin del mundo natural y social, no slo cuantitativas espaciales sino tambin
cualitativas y predictivas, permitiendo establecer relaciones entre los ms diversos
aspectos de la realidad , enriqueciendo su comprensin, facilitando la seleccin de
estrategias para resolver problemas, contribuyendo, adems, al desarrollo del
pensamiento lgico, crtico y autnomo. Por lo tanto aquellos alumnos que presentan
mejores notas en este subsector tienen mayores posibilidades de lograr rendimientos
acadmicos altos, ya sea en los Puntajes de la PSU como en la Educacin superior
Con respecto a la comparacin de estas correlaciones con los diversos estudios

realizados en el pas, debemos sealar que son muy superiores. Esto es vlido para las
tres variables en estudio, es decir, Puntaje Promedio PSU, Puntaje PSU Lenguaje y
Comunicacin y Puntaje PSU Matemtica.
Con respecto a la evaluacin de la bondad del ajuste para estas tres variables,
este estudio concluye que el modelo ajustado que explica de mejor forma la variacin
del puntaje con respecto a la variacin del promedio de notas, es el modelo ajustado
para las variables Puntaje Promedio de la PSU versus Notas de Enseanza Media. De
hecho el coeficiente de determinacin para este modelo alcanza un valor de de 0,626, es
decir, las Notas de Enseanza Media explican en un 62,6% el Puntaje promedio de la
PSU.
A continuacin le sigue el modelo ajustado entre el Puntaje PSU Matemtica y el

Promedio de Notas de Matemtica. En este caso el Promedio de Nota de Matemtica
explica en un 54,2% el puntaje obtenido en esa prueba. Finalmente el modelo ajustado
entre las variables Puntaje obtenido en la PSU de Lenguaje y el Promedio Notas de
Lenguaje y Comunicacin. En este caso el promedio de notas en este subsector explica
en un 48,2% el Puntaje obtenido en esa prueba.
- 123
Con respecto a estos valores, debemos sealar que son muy superiores a los
citados en la bibliografa, lo cual confirma la confiabilidad y validez de los instrumentos
de evaluacin utilizados por los docentes de este establecimiento. De acuerdo con esto
se confirma la siguiente premisa para el Liceo Miguel Cerda Leiva: A mayor promedio
de Notas mayor puntaje obtenido en la PSU.
Con respecto a la determinacin del grado de asociacin en forma desagregada

por aos, los resultados del estudio muestran que la tendencia es similar a la mostrada
por los datos totales de la muestra. Es decir las Notas de enseanza Media versus
Puntaje Promedio de la PSU muestran altas correlaciones tanto para el ao 2005 y 2006.
Para el ao 2007 este grado de asociacin es acentuada. Las otras dos variables en
estudio Promedio de Notas de Lenguaje y Comunicacin versus puntaje PSU Lenguaje y
Comunicacin y Promedio de Notas de Notas de Matemtica y Puntaje PSU de
Matemtica, muestran una acentuada correlacin para los tres aos. De acuerdo con esto
podemos interpretar que el promedio de notas en estas subsectores son variables
confiables y validas para los tres aos.
Analizando la bondad del ajuste para los modelos ajustados en cada ao, para
cada variable, podemos sealar que dado que se trata de un modelo lineal y por lo tanto
el coeficiente de determinacin corresponde slo al cuadrado del coeficiente de
correlacin lineal de Pearson, las tendencias analizadas en el prrafo anterior son las
mismas. Es decir para cada ao la variable independiente que explica en un mayor
porcentaje a la variable dependiente corresponde a las Notas de Enseanza Media
(NEM), seguida del Promedio de Notas de Matemtica y finalmente tenemos el
Promedio de Notas de Lenguaje y Comunicacin.
Con respecto a la determinacin en forma desagregada para cada curso, este

estudio, nos muestra que las correlaciones mas altas son alcanzadas en la mayora de los
- 124
casos por aquellos cursos de mejor rendimiento, es decir, los Cuartos Aos A. En estos
cursos la tendencia es clara a mayor promedio de notas mayor puntaje obtenido en la
PSU. En todo caso, para el resto de los cursos las correlaciones se mantienen en rangos
adecuados, es decir, de moderados a acentuados.
La diferencia de Correlacin entre los cursos de mejor rendimiento y los de

rendimiento ms bajo, implica, que los promedios de Notas en estos ltimos son menos
precisos y vlidos. Es decir, no es posible comparar un promedio de notas en una Cuarto
Ao A con un Cuarto Ao C o D.
Esto es consecuencia natural de la conformacin de los cursos en el primer ao

de enseanza media. Se aplican pruebas de Lenguaje y Matemtica, las cuales, junto
con el promedio de enseanza bsica, sirven para conformar los cursos. Alumnos con
mejores puntajes y promedios quedan en el Primer Ao A y as sucesivamente hasta
completar los cursos. Inevitablemente esto termina por dejar en los cursos inferiores
alumnos con menores habilidades y capacidades, lo cual condiciona todo el proceso de
enseanza-aprendizaje hasta Cuarto ao Medio. De hecho en estos cursos muchas veces
los contenidos son menores o ms superficiales y por lo tanto las evaluaciones poseen
grados de exigencia menores.
En este punto resulta relevante mencionar una de las conclusiones del estudio
realizado por Contreras et al. En el ao 2007. Dichos autores sealan que el rendimiento
acadmico logrado en la Enseanza bsica predice en ms de un 60 % el puntaje
obtenido en la PSU. Es decir, alumnos de entornos socioculturales limitantes para el
desarrollo de sus capacidades intelectuales tendrn bajos rendimientos en la enseanza
bsica y por lo tanto tambin en la enseanza media. Es decir, los Cursos de letras bajas
quedan conformados por alumnos con rendimientos acadmicos bajos, incluyendo
aquellos repitentes. Muchas veces estos alumnos se encuentran desmotivados,
desorientados, sin metas ni objetivos.
- 125
Es importante sealar que bajas correlaciones no es sinnimo de mal puntaje en

la PSU, de hecho el Cuarto Ao D tiene correlaciones que van desde el rango de Ligera
a Insignificante, sin, embargo, sus puntajes promedios estn por sobre el Cuarto Ao C
del mismo Ao. Lo mismo sucede con el Cuarto ao A 2007 que tiene correlaciones ms
bajas que los otros Cuartos Aos A, sin embargo, sus Puntajes superan ampliamente a
los de stos.
Con respecto a determinar y analizar la bondad de los ajustes realizadas en forma

desagregada para cada curso podemos concluir que, en general, los modelos que mejor
explican la variacin de la variable dependiente con respecto a la variacin de la variable
independiente son aquellos ajustados en los cursos de mejor rendimiento.
Con respecto a la descripcin, comparacin y anlisis de los puntajes obtenidos en

la PSU por los alumnos del Liceo Miguel ngel Cerda Leiva , podemos sealar que:
La tendencia mostrada por el Liceo Miguel ngel Cerda Leiva es al alza sostenida
de los puntajes, en los aos que abarca la muestra. En contraste con esto, a nivel
nacional los Liceos municipalizados han disminuido levemente sus puntajes,
aumentando la brecha educacional con respecto a los Liceos Particulares.
Las medias del Liceo Miguel ngel Cerda Leiva para las tres variables, siguen el
mismo patrn, durante el ao 2005 y 2006 se encuentran por bajo la media nacional, y
en el ltimo ao la superan.
Del anlisis individual del rendimiento de los cursos, de este estudio, se concluye
que los Cursos que obtienen Puntajes ms altos en la PSU, son aquellos que presentan
un mejor rendimiento acadmico, es decir, los Cuarto Aos A. De hecho el Puntaje
Promedio en la PSU, ms alto fue alcanzado por El Cuarto Ao A 2007 con una media
de 546,88 puntos. Por otro lado el Puntaje Promedio en la PSU ms bajo fue obtenido
- 126
por el Cuarto Ao C 2006, con 380,52 puntos. Adems estos cursos de alto rendimiento
son los que obtienen los mejores puntajes individuales.
Confirmando lo anterior, se puede sealar que, en el Cuarto Ao A 2007 el 50%

de los Alumnos alcanz puntajes promedios en la PSU mayores o iguales a 536 puntos.
En contraposicin con esto, el 50 % de los alumnos del Cuarto Ao C 2006 alcanz
puntajes iguales o superiores a 386 puntos.
Los Diagramas de caja mostraron que, en general, los Puntajes de los alumnos
cercanos o sobre los 700 puntos son considerados datos atpicos, y lo mismo sucede con
puntaje bajo los 350 puntos.
Del Anlisis comparativo realizado con el test de Duncan podemos concluir lo

siguiente:
Entre el ao 2005 y 2006 no existen diferencias significativas para las tres

variables, es decir, Puntaje Promedio PSU, Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin y
Puntaje PSU Matemtica. Es importante sealar que a pesar de no existir diferencias
significativas, para las tres variables en estudio, el puntaje es superior en el ao 2006.
Ahora bien, comparando el ao 2007 con los dos anteriores, existen diferencias
estadsticamente significativas para las tres variables. Lo importante es que la tendencia
para las tres variables es al aumento de los puntajes y dichas diferencias es superior a los
30 puntos en las tres variables.
Al realizar la comparacin de los puntajes entre los diferentes cursos de cada ao

el estudio muestra, que el Cuarto ao A tiene diferencias significativas con los dems
cursos en los tres aos que abarca el estudio. Esta diferencia estadsticamente
significativa se muestra para las tres variables analizadas. Es decir cursos con altos
rendimientos obtienen mejores puntajes.
- 127
Durante el ao 2005 el Cuarto Ao B y Cuarto Ao C no tuvieron diferencias

significativas. Al comparar el Ao 2006, los bajos resultados obtenidos por el Cuarto
Ao C, hacen que existan diferencias significativas con el Cuarto B para las tres
variables y que, en dos de ellas, Puntaje Promedio PSU y Puntaje PSU Lenguaje,
existen diferencias significativas con el Cuarto D, el cual los supera en los puntajes
obtenidos. Por otro lado en el Ao 2007, existen diferencias estadsticamente
significativas del Cuarto Ao B con el Cuarto Ao C. Esto nos permite inferir que en
general, los cursos obtienen puntajes de acuerdo a su rendimiento acadmico.
Con respecto al anlisis comparativo realizado con los Cursos de la misma letra
por ao, los resultados de este estudio nos permiten concluir que los puntajes han
aumentado de manera estadsticamente significativa durante los tres ltimos aos, tanto
en el Cuarto Ao A y B. Este aumento se produce en las tres variables en estudio. Con la
excepcin del Cuarto ao C cuyo puntaje en matemtica disminuy del 2005 al 2006 en
46 puntos lo cual indudablemente tambin influye en el Puntaje Promedio de La PSU.
En resumen los puntajes del Liceo han aumentado, especialmente el alcanzado por
los cursos que han demostrado un alto rendimiento acadmico en el transcurso de sus
cuatro aos de enseanza media. Explicar estas diferencias, es complejo, dado la gran
cantidad de factores que influyen en el rendimiento acadmico de los alumnos. Sin
embargo, si consideramos que el entorno sociocultural, que es uno de lo factores que
mayor incidencia tiene en el rendimiento, se mantiene relativamente constante durante
estos tres aos podemos inferir algunas causas.
Existe un mayor apoyo acadmico a los alumnos. En este punto podemos sealar
que desde el ao 2005 el Liceo Miguel ngel Cerda Leiva ha fortalecido fuertemente
las prcticas asociadas a la preparacin de la PSU, a la orientacin de los alumnos y al
apoyo que se le brindado. De hecho se ha aumentado el nmero de ensayos realizados
- 128
por ao tanto para Cuartos medios como para terceros medios. Se ha establecido nexo
con algunas instituciones educacionales para apoyar estos procesos.
Existe un alto compromiso docente en el proceso de enseanza- aprendizaje. Lo

cual se ve reflejado en estrategias de enseanza significativas para los estudiantes que
promueven su pensamiento analtico y lgico.
Tal cual como sealamos en el marco terico la motivacin escolar es uno de los
factores que ms influye en el aprendizaje. Este factor que conlleva componentes
cognitivos, afectivos, sociales y de carcter acadmico tiene relacin con la actuacin de
los alumnos y tambin de sus profesores. Es lgico pensar, que las diferencias de los
puntajes, estn dadas por estos factores, es decir, motivacin y confianza.
Por otro lado, es importante sealar que a nivel nacional existen una serie de
polticas que se han modificado para asegurar la educacin superior para todos los
alumnos y que benefician a los alumnos de los niveles socioeconmicos ms bajos, al
cual pertenecen la mayora de nuestros alumnos. Desde el ao 2006 la PSU es de
carcter gratuito para estos alumnos y existen, adems, una serie de becas que
indudablemente aumentan la motivacin de los alumnos.
- 129
Captulo V
5.1 Referencias Bibliogrficas
1.- Johnson R. 2001. Estadstica Elemental. Grupo Editorial Iberoamericana.Nebraska

199, Col. Npoles, C.P. 03810 Mxico, D.F.
2.- Senz O. 1994. Didctica General. Un enfoque Curricular. Editorial Marfil, S.A.
Madrid
5.2 Referencias Linkogrficas
1.-Aguila C. (s.f.). El SIMCE y el mejoramiento de la calidad de la educacin. [En

lnea]. Recuperado de http://www.colegiopierrefaure.cl/doc.doc
- 130
2.-Alegra F., Vergara K. (2008). Tesis: Diseo de una evaluacin diagnstica de

acuerdo a las cuatro reas temticas que considera la Prueba de Seleccin Universitaria
(PSU). [En lnea]. Universidad de Santiago de Chile. Facultad de Ciencia. Santiago
Chile. 2008. Recuperado de http://lemc.usach.cl/trabajos_gr.html
3.- Amar J., Abello R., Tirado D. (2005). Efectos de un programa de atencin integral a
la infancia en el desarrollo de nios de sectores pobres en Colombia. [En
lnea].Investigacin y desarrollo, julio, ao/vol. 13, nmero 001.Universidad del Norte.
Barranquilla, Colombia. Pp-60-77. Recuperado de
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/268/26813103.pdf
4.- Amescua M.,Pichardo C.(2000). Diferencias de gnero en autoconcepto en sujetos

adolescentes. [En lnea]. Universidad de Granada. Anales de Psicologa, 2000, Vol.,16,
n 2, 207-214. Murcia. Espaa. Recuperado de
http://www.um.es/analesps/v16/v16_2/10-16_2.pdf
5.- Bauelos, A.(1993). Motivacin escolar estudio de variables afectivas. [En lnea].
Perfiles Educativos abril-Junio. Nmero 60. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
. Mxico D.F. Recuperado de
http://148.215.1.128/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=13206011&iCveNum=176
6.- Blanco, R. (2008). Construyendo las bases de la inclusin y la calidad de la

educacin en la primera infancia. Revista de Educacin, 347. Septiembre-diciembre
2008, pp. 33-54 Recuperado de http://www.revistaeducacion.mec.es/re347/re347_02.pdf
7.- Brunner J. (2005). Educacin en Chile: el peso de las desigualdades. [En lnea].
Conferencias Presidenciales de Humanidades. Santiago de Chile, 20 de abril 2005.
Recuperado de
http://mt.educarchile.cl/mt/jjbrunner/archives/2005/08/educacion_en_ch.html
- 131
8.- Carvajal R. (2004). Fundamentos de la calidad de la Educacin en Chile: de lo Macro

a lo Micro. [En lnea]. Seminario para optar al Titulo de Ingeniero Comercial, Mencin
Economa. Facultad de Ciencias Econmicas y Administrativas. Carrera de Ingeniera
Comercial. Universidad de Chile. Santiago, 2004. Recuperado de
http://www.cybertesis.cl/tesis/uchile/2004/carvajal_r/html/index-frames.html
9.- CEPAL. (2007). Calidad de la educacin: las desigualdades ms all del acceso y la
progresin educativa. [En lnea]. Panorama social de Amrica Latina . 2007.
Recuperado de
http://www.eclac.org/publicaciones/xml/5/30305/PSE2007_Cap3_Educacion.pdf
10.- Chacn M.(2003) . Calidad y Equidad de la Educacin Media. En: Compendio de
Informacin Estadstica Educacional Ao 2000. [En lnea]. Ministerio de Educacin.
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - Departamento de Estudios, Extensin y
Publicaciones DEPESEX/BCN/Serie Informes Ao XIV, N 129 Santiago de Chile
agosto de 2003. Recuperado de
http://www.bcn.cl/bibliodigital/pbcn/informes/estudios_pdf_informes/nro129.pdf
11.- Chitarroni H. (2002). El anlisis de correlacin y regresin lineal entre variables

cuantitativas. [En lnea]. Instituto de Investigacin en Ciencias Sociales. Facultad de
Ciencias Sociales Universidad del Salvador. Buenos Aires, DIC/2002. Recuperado de
http://www.catedras.fsoc.uba.ar/salvia/programa/chitarroni.pdf
12.- Comit Tcnico Asesor Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas. (2008).
Estudio Acerca de la Validez Predictiva de los Factores de Seleccin a las Universidades
del Consejo de Rectores Admisiones 2003-2006. [En lnea]. Recuperado de
http://www.cta-psu.cl/docs/Estudio_de_Validez_Predictiva_2003-2006.pdf
- 132
13.- Comit Tcnico Asesor Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas.

(2008).Resultados de la Aplicacin de Pruebas de Seleccin Universitaria Admisin
2006-2008. [En lnea]. Recuperado de
http://www.cta-psu.cl/docs/resultados_admision_2006-2008.pdf
14.- Contreras M., Corbaln F., Redondo J. (2007). Cuando la suerte est echada:
Estudio Cuantitativo de los factores asociados al rendimiento en la PSU. [En lnea].
Universidad de Chile Facultad de Ciencias Sociales. Escuela de Ciencias Sociales.
Carrera de Psicologa. Julio 2007. Recuperado de
http://peuma.unblog.fr/files/2008/12/estudiosobrelapsucontrerascorbalanredondo.pdf
15.- Colombo J. Es imprescindible evitar la malnutricin infantil, pero no es suficiente.

Unidad de Neurobiologa (U.N.A.) (C.E.M.I.C). [En lnea]. Fundacin Conectar.
Buenos Aires-Argentina. Recuperado de
http://www.unlp.edu.ar/uploads/docs/Es%20Imprescindible%20Evitar%20la
%20Malnutricion%20Infantil%20pero%20no%20es%20Suficiente%20COLOMBO
%20JORGE.%20alim.%20Imprescindible%20evitar%20malnutricion.pdf
16.- Coronado R., Galdames M., Jara K., Matus G., Montecino G. (2004). Percepcin
de estudiantes acerca de la evaluacin, sometidos a un programa de evaluacin
sustentado en el enfoque constructivista. [En lnea]. Tesis Universidad Catlica de
Temuco. Facultad de Educacin. Carrera de Pedagoga Media en Ciencias Naturales y
Biologa. Diciembre 2004. Temuco. Recuperado de
http://biblioteca.uct.cl/tesis/rodrigo-coronado-macarena-galdames-karina-jara-gloria-
matus-gladiola-montecino/tesis.pdf
17.- DEMRE. El Demre y el proceso de admisin a las universidades del Honorable

Consejo de Rectores. [En lnea]. Recuperado de http://www.demre.cl/doc_tecnicos.htm
- 133
18.- DEMRE (2004). Documento Oficial. Proceso de admisin 2005. [En lnea].
Recuperado de www.demre.cl
19.-DEMRE. Resultados preliminares de las PSU proceso de admisin 2007.

Vicerrectora de asuntos acadmicos. [En lnea]. Recuperado de
http://www.demre.cl/doc_tecnicos.htm
20.- Daz P., Romero M. (2005). Acceso a la educacin superior. [En lnea] Diario La
Nacin. Jueves 27 de Enero de 2005. Recuperado de www.lanacin.cl
21.- Donoso G., Contreras P. (2006). Estudio de la Confiabilidad de la Prueba de

Seleccin Universitaria. [En lnea]Documento de trabajo N 03/06. [En lnea] Unidad de
estudios e investigacin. Universidad de Chile. Vicerrectora de Asuntos Acadmicos.
Departamento de Evaluacin, Medicin y Registro Educacional Demre. Junio 2006.
Recuperado de http://www.demre.cl/doc_tecnicos.htm
22.- Escobar F. ( 2006) Importancia de la educacin inicial a partir de la mediacin de

los procesos cognitivos para el desarrollo humano integral. [En lnea]. Laurus
ao/vol.12, nmero 021. Universidad pedaggica Experimental Libertados Caracas,
Venezuela.pp 169-194. Recuperado de
23.- Ferrer, G. (2006). Sistemas de evaluacin de aprendizajes en Amrica latina.

Balances y Desafos. [En lnea]. Impr Impresines Alfabeta Artes Grficas . Recuperado
de
www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=preal%20publicaciones
%5Clibros&Archivo=Libro%20co...
- 134
24.- Gallegos S., Grau N., Labarca R., Meneses F., Neilson Christober L., Parra A.
(2005). Se Puede Mejorar el Sistema de Ingreso a las Universidades Chilenas? El uso
del ranking en la Universidad Catlica de Chile, Universidad de Chile y Universidad de
Santiago de Chile. [En lnea]. Recuperado de
http://www.ideaseneducacion.cl/wp-content/uploads/2008/07/resumen-trabajo-conjunto-
sistema-de-ingreso.pdf
25.- Gonzlez P., Oyarzo P. (s.f.). Factores que determinan el rendimiento acadmico de
los alumnos de la Universidad de Talca. [En lnea]. Ingeniero Comercial Mencin
Administracin. Resumen. Recuperado de
http://dspace.utalca.cl/retrieve/13715/gonzalez_mendez.pdf
26.- Gutirrez, S. (1966). Uso y abuso de la regresin y correlacin. [En lnea].
Recuperado de
http://www.ine.es/revistas/estaespa/30_3.pdf.
27.- Gil, F (1994).La experiencia de la Universidad de Santiago de Chile. [En lnea].
Recuperado de http://propedeutico.cl/data/upload_pub/21767566656366755316.pdf
28.- Gil N., Blanco L., Guerrero E., El dominio afectivo en el aprendizaje de las
Matemticas. Una revisin de sus descriptores bsicos. [En lnea]. Revista
Iberoamericana de Educacin Matemtica. Junio de 2005. Nmero 2, pginas 15-32.
Recuperado de http://www.fisem.org/descargas/2/Union_002_004.pdf
29.- Gonzlez P., Oyarzo P. (s.f.). Factores que determinan el rendimiento acadmico
de los alumnos de la Universidad de Talca. [En lnea]. Recuperado de
http://dspace.utalca.cl/retrieve/13715/gonzalez_mendez.pdf
30.- Grajales T. (1999). El concepto de asociacin estadstica. Tema 6. Estadstica

aplicada. [En lnea]. Facultad de Educacin, Postgrado en Educacin. Universidad de
Montemorelos Septiembre de 1999. Recuperado de http://tgrajales.net/asociaestad.pdf
- 135
31.-Grajales T. (1999). Montemorelos. Correlacin y regresin lineal mltiple. [En

lnea]. 10 de octubre de 1999. Recuperado de http://tgrajales.net/corregmul.pdf
32.- Hernndez J. (s.f.). El talento nace en el preescolar. [En lnea]. Universidad Central
de Venezuela. Revista Iberoamericana de Educacin (ISSN: 1681-5653). Recuperado de
http://www.rieoei.org/deloslectores/470Fraga.pdf
33.- Kairath M. (2006). Estrategias de Enseanza en el Sector Lengua Castellana y

Comunicacin: Estudio Descriptivo. [En lnea]. Tesis presentada para optar al ttulo de
Profesor de Lenguaje y Comunicacin y al grado de Licenciado en Educacin.
Universidad Austral de Chile. Facultad de Filosofa y Humanidades. Escuela de
Lenguaje y Comunicacin. Valdivia-Chile 2006. Recuperado de
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2003/faz.54a/doc/faz.54a.pdf
34.- Latercera.com (2008).Aseguran que la PSU no provoca la brecha entre colegios

pblicos y particulares. [En lnea]. Recuperado de
http://www.latercera.com/contenido/677_86837_9.shtml
35.- Matamala R. (2005). Las Estrategias metodolgicas utilizadas por el profesor de

Matemtica en la enseanza media y su relacin con el desarrollo de habilidades
intelectuales de orden superior en sus alumnos y alumnas. [En lnea]. Tesis para optar al
grado de Magster en Educacin con Mencin en currculo y comunidad
educativa.Universidad de Chile. Facultad de Ciencias Sociales. Recuperado de
http://www.cybertesis.cl/tesis/uchile/2005/matamala_r/html/index-frames.html
36.- Miano P., Castejn J. (2008). Capacidad Predictiva de las variables cognitivo
motivacionales sobre el rendimiento acadmico. [En lnea]. REME Volumen XI Junio
- 136
2008. Nmero 28. Recuperado de

http://reme.uji.es/articulos/numero28/article4/article4.pdf
37.-Pacherres N. (s.f.). Disfuncionalidad familiar y rendimiento acadmico. [En lnea].

Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Maestra en Psicopedagoga Cognitiva.
Trujillo-Per. Recuperado de
http://www.historia.fcs.ucr.ac.cr/est-soc/disf_familiar.pdf
38.- Plaza M. (2002). Talleres de Aprendizaje Geomtrico mediante Estrategia por

Descubrimiento. [En lnea]. Trabajo de Graduacin para optar al grado de Licenciado en
Educacin y al Ttulo de Profesor de Estado de Matemtica. Universidad de Santiago de
Chile. Facultad de Ciencias. Departamento de Matemtica y Ciencias de la
Computacin. Recuperado de http://lemc.usach.cl/trabajos_gr.html.
39.- Ramrez A. (2005). Resea de Estrategias Docentes para un Aprendizaje
Significativo de Frida Daz y Gerardo Hernndez. Tiempo de Educar. [En lnea]. Julio-
Diciembre, ao/Vol. 6, nmero 012. Universidad Autnoma del Estado de Mxico.
Toluca, Mxico. Pp. 397-403. Recuperado de
40.- Riffo J. (2003). Propuesta de Evaluacin de las Competencias Comunicativas no

Verbales Mediante los Estndares de Desempeo. [En lnea]. Tesis para optar al ttulo de
profesor de Castellano Y Comunicacin en Enseanza Media. Facultad de Educacin y
Humanidades. Escuela de Pedagoga en Castellano y Comunicacin. Universidad del
Bo-Bo. Chilln, 2003. Recuperado de
- 137
http://cybertesis.ubiobio.cl:8180/sdx/ubiobio/contenu.xsp?id=ubiobio.2003.riffo_ja
%7CTH.1&base=documents#top
41.- Riquelme R., Gutirrez B. (2004). La participacin del alumno ayudante en el

proceso de enseanza y aprendizaje. [En lnea] Memoria para optar al ttulo de Profesor
de Estado en Historia y Geografa. Facultad de Educacin y Humanidades.
Departamento de Historia y Geografa y Ciencias Sociales. Universidad del Bo-Bo.
Chilln, 2004. Recuperado de http://cybertesis.ubiobio.cl:8180/sdx/ubiobio/notice.xsp?
id=ubiobio.2004.riquelme_r
%7CTH.2&qid=pcdq&base=documents&id_doc=ubiobio.2004.riquelme_r&num=
&query=&isid=ubiobio.2004.riquelme_r%7CTH.2&dn=1
42.- Universia (2005). Las Notas de Enseanza Media y la PSU. [En lnea] . Recuperado
de
http://www.universia.cl/html_estatico/portada/actualidad/noticia_actualidad/para
m/noticia/idchg.html
43.- Villaseca R. (2007). Sentido de la Educacin en Chile. [En lnea]. El Rol del
Estado, El Estado de la Calidad, Las Tendencias Actuales de Calidad e Innovacin,
Modelo Pedaggico y Pertinencia de la Educabilidad. [En lnea]. Santiago, Octubre de
2007. Recuperado de
http://www.generacion80.cl/documentos/docs/elsentidodelaeducacion.pdf
44.- Welti S.(2002). Larissa. Introduccin al anlisis de regresin lineal. [En lnea]
Cholula, Mxico. 2002. Recuperado de
http://web.media.mit.edu/~lwelti/documents/statistics/Analisis%20de%20Regresion.pdf
- 138
5.2 Anexos
Anexo 1: Resumen Modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje Promedio PSU v/s
NEM.
Tabla 1.1 Resumen del modelo
Modelo R R cuadrado R cuadrado corregida Error tp. de la estimacin

1 0,791(a) 0,626 0,625 48,572
a Variables predictoras: (Constante), NEM
Tabla 1.2 ANOVA (b)

Media
Modelo Suma de cuadrados gl cuadrtica F Sig.
1 Regresin 1304955,923 1 1304955,923 553,134 ,000(a)
Residual 778537,969 330 2359,206
Total 2083493,892 331
b Variable dependiente: Promedio PSU
Tabla 1.3 Coeficientes(a)

Modelo Coeficientes no Coeficientes t Sig.
estandarizados estandarizados
B Error tp. Beta
1 (Constante) 41,215 18,321 2,250 ,025
NEM ,763 ,032 ,791 23,519 ,000
a Variable dependiente: Promedio PSU
- 139
Anexo 2: Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje Prueba PSU Lenguaje y
Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin.
Tabla 2.1 Resumen del Modelo

1 0,694(a) 0,481 0,480 61,201
a Variables predictoras: (Constante), Promedio Notas Lenguaje y Comunicacin.
Tabla 2.2 ANOVA (b)

Media
1 Regresin 1147625,229 1 1147625,229 306,397 ,000(a)
Residual 1236029,575 330 3745,544
Total 2383654,804 331
b Variable dependiente: Puntaje PSU Lenguaje
Tabla 2.3Coeficientes(a)
Coeficientes no Coeficientes
Model estandarizados estandarizados
o B Error tp. Beta t Sig.

1 (Constante) -197,982 37,716 -5,249 ,000
Promedio Notas
121,372 6,934 ,694 17,504 ,000
Lenguaje
a Variable dependiente: Puntaje PSU Lenguaje
Anexo 3: Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje Prueba PSU Matemtica
v/s Promedio de Notas Matemtica.
Tabla 3.1 Resumen modelo

1 0,736(a) 0,542 0,541 59,960
a Variables predictoras: (Constante), Promedio Notas Matemtica
Tabla 3.2 ANOVA (b)

Media
1 Regresin 1406083,482 1 1406083,482 391,095 ,000(a)
Residual 1186432,060 330 3595,249
Total 2592515,542 331
- 140
b Variable dependiente: Puntaje PSU Matemtica
Tabla 3.3 Coeficientes(a)

Model
o B Error tp. Beta t Sig.
1 (Constante) 45,670 21,936 2,082 ,038
Promedio Notas
84,212 4,258 ,736 19,776 ,000
Matemtica
a Variable dependiente: Puntaje PSU Matemtica
Anexo 4: Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje Promedio PSU v/s
NEM alumnos promocin ao 2005.

1 0,784(a) 0,615 0,610 49,100
b Ao = 2005
Tabla 4.2 ANOVA (b,c)

Media
1 Regresin 319273,046 1 319273,046 132,435 ,000(a)
Residual 200095,277 83 2410,786
Total 519368,324 84
c Ao = 2005
Tabla 4.3 Coeficientes(a,b)

Modelo B Error tp. Beta t Sig.

1 (Constante) -9,614 39,679 -,242 ,809
NEM ,836 ,073 ,784 11,508 ,000
b Ao = 2005
- 141
Anexo 5: Resumen modelo y pruebas de hiptesis para correlacin Puntaje PSU

Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y C. promocin 2005.
Tabla 5.1 Resumen del modelo (b)

1 ,803(a) ,645 ,641 47,126
b Ao = 2005

Media
1 Regresin 335035,310 1 335035,310 150,857 ,000(a)
Residual 184333,014 83 2220,880
Total 519368,324 84
c Ao = 2005


1 (Constante) -20,951 38,108 -,550 ,584
NEM ,855 ,070 ,803 12,282 ,000
b Ao = 2005
Anexo 6: Resumen modelo correlacin y pruebas de hiptesis para Puntaje PSU

Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica alumnos promocin ao 2005.

1 0,732(a) 0,536 0,531 55,540
b Ao = 2005

Media
1 Regresin 296324,444 1 296324,444 96,063 ,000(a)
- 142
Residual 256030,333 83 3084,703

Total 552354,776 84
c Ao = 2005


1 (Constante) 71,999 39,572 1,819 ,072
Promedio Notas
78,287 7,988 ,732 9,801 ,000
Matemtica
b Ao = 2005
Anexo 7: Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje Promedio PSU v/s NEM
Cuarto Ao A 2005.
Tabla 7.1 Resumen del modelo

1 ,847(a) ,717 ,709 36,311
b Ao = 2005, Curso = Cuarto A
Tabla 7.2 ANOVA

Media
1 Regresin 113730,738 1 113730,738 86,257 ,000(a)
Residual 44829,172 34 1318,505
Total 158559,910 35
c Ao = 2005, Curso = Cuarto A
Tabla 7.3 Coeficientes

- 143
Coeficientes
Coeficientes no estandarizado
estandarizados s

1 (Constante) -41,109 58,854 -,699 ,490
NEM ,915 ,099 ,847 9,287 ,000
Cuarto Ao B 2005.

1 0,632(a) 0,399 0,380 41,047
b Ao = 2005, Curso = Cuarto B
Tabla 8.2 ANOVA(b,c)

Media
1 Regresin 34662,812 1 34662,812 20,573 ,000(a)
Residual 52231,431 31 1684,885
Total 86894,242 32
c Ao = 2005, Curso = Cuarto B


1 (Constante) 64,402 74,776 ,861 ,396
NEM ,651 ,143 ,632 4,536 ,000
Cuarto Ao C 2005.
- 144

1 0,335(a) 0,113 0,049 56,476
b Ao = 2005, Curso = Cuarto C

Media
1 Regresin 5663,142 1 5663,142 1,776 ,204(a)
Residual 44653,795 14 3189,557
Total 50316,938 15
c Ao = 2005, Curso = Cuarto C


1 (Constante) 239,075 116,237 2,057 ,059
NEM ,323 ,243 ,335 1,332 ,204
Anexo10: Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje PSU Lenguaje y

Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje y C. Cuarto Ao A 2005.

R cuadrado Error tp. de la
Modelo R R cuadrado corregida estimacin
1 0,807(a) 0,651 0,641 46,415

Media
- 145
1 Regresin 136716,040 1 136716,040 63,461 ,000(a)

Residual 73247,515 34 2154,339
Total 209963,556 35

estandarizados estandarizados t Sig.
Error
Modelo B Error tp. Beta B tp.
1 (Constante) -459,699 119,230 -3,856 ,000
Promedio Notas Lenguaje y
176,428 22,147 ,807 7,966 ,000
Comunicacin.
Anexo 11: Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje PSU Lenguaje y
Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje y C. Cuarto Ao B 2005.

1 0,425(a) 0,180 0,154 63,552

Media
1 Regresin 27560,213 1 27560,213 6,824 ,014(a)
Residual 125206,514 31 4038,920
Total 152766,727 32


1 (Constante) -49,294 171,172 -,288 ,775
- 146

Comunicacin. 86,769 33,217 ,425 2,612 ,014

Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C 2005.

1 0,700(a) 0,489 0,453 46,177

Media
1 Regresin 28615,000 1 28615,000 13,420 ,003(a)
Residual 29852,437 14 2132,317
Total 58467,438 15


1 (Constante) -71,808 119,610 -,600 ,558
Promedio Notas
85,829 23,430 0,700 3,663 ,003
Lenguaje
Anexo 13: Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje PSU Matemtica v/s
Promedio de Notas Matemtica Cuarto Ao A 2005.
- 147

1 0,827(a) 0,684 0,675 38,014

Media
1 Regresin 106261,264 1 106261,264 73,534 ,000(a)
Residual 49132,375 34 1445,070
Total 155393,639 35


1 (Constante) 107,545 47,856 2,247 ,031
Promedio Notas
77,807 9,074 ,827 8,575 ,000
Matemtica
Promedio de Notas Matemtica Cuarto Ao B 2005
Tabla 14.1: Resumen modelo

1 ,686(a) ,470 ,453 43,251
Tabla 14. 2 ANOVA(b,c)

Media
1 Regresin 51486,861 1 51486,861 27,523 ,000(a)
Residual 57991,381 31 1870,690
Total 109478,242 32
- 148

Tabla 14. 3: Coeficientes(a,b)


1 (Constante) 150,476 49,564 3,036 ,005
Promedio Notas
55,688 10,615 ,686 5,246 ,000
Matemtica
Promedio de Notas Matemtica Cuarto Ao C 2005

1 ,367(a) ,135 ,073 64,922
Tabla 15.2: ANOVA(b,c)

Media
1 Regresin 9205,220 1 9205,220 2,184 ,162(a)
Residual 59008,217 14 4214,873
Total 68213,438 15
Tabla 15.3: Coeficientes(a,b)


1 (Constante) 252,075 115,662 2,179 ,047
Promedio Notas
35,770 24,204 ,367 1,478 ,162
Matemtica
- 149
Anexo 16 : Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje Promedio PSU v/s
NEM alumnos promocin ao 2006

1 ,819(a) ,671 ,668 48,491
b Ao = 2006

Media
1 Regresin 579966,717 1 579966,717 246,652 ,000(a)
Residual 284514,434 121 2351,359
Total 864481,150 122
c Ao = 2006


1 (Constante) 7,067 29,073 ,243 ,808
NEM ,833 ,053 ,819 15,705 ,000
b Ao = 2006
Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin promocin 2006
Tabla 17.1 :Resumen del modelo(b)

1 ,669(a) ,447 ,442 62,316
b Ao = 2006

- 150
Media
1 Regresin 379758,126 1 379758,126 97,792 ,000(a)
Residual 469884,557 121 3883,343
Total 849642,683 122
c Ao = 2006

estandarizados estandarizados t Sig.
Modelo B Error tp. Beta B Error tp.

1 (Constante) -216,685 67,776 -3,197 ,002
Comunicacin. 126,354 12,777 ,669 9,889 ,000

b Ao = 2006
Anexo 18: Resumen modelo y pruebas de hiptesis Puntaje PSU Matemtica v/s
Promedio de Notas Matemtica alumnos promocin ao 2006

1 ,714(a) ,510 ,506 70,338
b Ao = 2006

Media
1 Regresin 621994,766 1 621994,766 125,720 ,000(a)
Residual 598644,063 121 4947,472
Total 1220638,829 122
c Ao = 2006

Modelo estandarizados estandarizados t Sig.
- 151
B Error tp. Beta

1 (Constante) 19,822 40,128 ,494 ,622
Promedio Notas
89,247 7,960 ,714 11,212 ,000
Matemtica
b Ao = 2006
NEM Cuarto Ao A 2006

1 ,797(a) ,635 ,626 41,941

Media
1 Regresin 125413,156 1 125413,156 71,296 ,000(a)
Residual 72121,390 41 1759,058
Total 197534,547 42


1 (Constante) -28,057 65,001 -,432 ,668
NEM ,884 ,105 ,797 8,444 ,000
NEM Cuarto Ao B 2006.
- 152

1 ,583(a) ,339 ,322 49,757
Tabla 20.2 :ANOVA(b,c)

Media
1 Regresin 48323,992 1 48323,992 19,519 ,000(a)
Residual 94079,908 38 2475,787
Total 142403,900 39

1 (Constante) 143,049 72,722 1,967 ,057
NEM ,605 ,137 ,583 4,418 ,000
Anexo 21: Resumen modelo Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao C 2006

1 ,786(a) ,617 ,604 41,927

Media
1 Regresin 82260,880 1 82260,880 46,796 ,000(a)
Residual 50977,862 29 1757,857
- 153
Total 133238,742 30

1 (Constante) -103,910 71,214 -1,459 ,155
NEM 1,034 ,151 ,786 6,841 ,000
NEM Cuarto Ao D 2006

1 ,301(a) ,090 -,040 70,939
b Ao = 2006, Curso = Cuarto D

Media
1 Regresin 3501,573 1 3501,573 ,696 ,432(a)
Residual 35225,983 7 5032,283
Total 38727,556 8
c Ao = 2006, Curso = Cuarto D


1 (Constante) 184,912 287,927 ,642 ,541
- 154
NEM ,491 ,589 ,301 ,834 ,432

Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao A 2006

1 ,657(a) ,432 ,418 53,050

Media
1 Regresin 87750,110 1 87750,110 31,180 ,000(a)
Residual 115384,960 41 2814,267
Total 203135,070 42


1 (Constante) -253,255 136,694 -1,853 ,071
134,610 24,107 ,657 5,584 ,000
Comunicacin.
Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao B 2006

1 ,503(a) ,253 ,233 61,126
- 155

Media
1 Regresin 48034,793 1 48034,793 12,856 ,001(a)
Residual 141984,582 38 3736,436
Total 190019,375 39


1 (Constante) -22,262 129,670 -,172 ,865
91,132 25,417 ,503 3,585 ,001
Comunicacin.
Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C 2006

1 ,651(a) ,424 ,405 57,938

Media
1 Regresin 71784,300 1 71784,300 21,385 ,000(a)
Residual 97347,893 29 3356,824
Total 169132,194 30
- 156

1 (Constante) -429,629 177,297 -2,423 ,022
159,877 34,573 ,651 4,624 ,000
Comunicacin.
Anexo 26: Resumen modelo Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s Promedio de
Notas Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao D 2006

1 ,039(a) ,002 -,141 51,479

Media
1 Regresin 27,956 1 27,956 ,011 ,921(a)
Residual 18550,266 7 2650,038
Total 18578,222 8

1 (Constante) 407,970 269,120 1,516 ,173
5,567 54,196 ,039 ,103 ,921
Comunicacin.
- 157
Anexo 27: Resumen modelo y prueba de hiptesis para Puntaje PSU Matemtica v/s
Promedio de Notas Matemtica Cuarto Ao 2006

1 ,880(a) ,774 ,769 38,693

Media
1 Regresin 210422,573 1 210422,573 140,551 ,000(a)
Residual 61382,032 41 1497,123
Total 271804,605 42


1 (Constante) 77,355 38,430 2,013 ,051
Promedio Notas
82,730 6,978 ,880 11,855 ,000
Matemtica

1 ,645(a) ,416 ,400 58,732

- 158
Media
1 Regresin 93222,799 1 93222,799 27,025 ,000(a)
Residual 131080,801 38 3449,495
Total 224303,600 39
Tabla 28.3 : Coeficientes(a,b)

1 (Constante) 183,592 57,028 3,219 ,003
Promedio Notas
61,743 11,877 ,645 5,199 ,000
Matemtica

1 ,622(a) ,387 ,366 64,183

Media
1 Regresin 75353,809 1 75353,809 18,292 ,000(a)
Residual 119465,740 29 4119,508
Total 194819,548 30

- 159
1 (Constante) -137,063 120,379 -1,139 ,264
Promedio Notas
110,788 25,904 ,622 4,277 ,000
Matemtica
Promedio de Notas Matemtica Cuarto Ao D 2006

1 ,449(a) ,201 ,087 97,616

Media
1 Regresin 16797,755 1 16797,755 1,763 ,226(a)
Residual 66702,245 7 9528,892
Total 83500,000 8

1 (Constante) -159,923 432,736 -,370 ,723
Promedio Notas
113,575 85,542 ,449 1,328 ,226
Matemtica
Anexo 31 :Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje Promedio PSU v/s
NEM alumnos promocin ao 2007.
- 160
Tabla 31.1: Resumen del modelo(b)

1 ,725(a) ,525 ,521 46,492
b Ao = 2007

Media
1 Regresin 291357,125 1 291357,125 134,794 ,000(a)
Residual 263703,061 122 2161,500
Total 555060,185 123
c Ao = 2007

1 (Constante) 138,836 30,822 4,505 ,000
NEM ,605 ,052 ,725 11,610 ,000
b Ao = 2007
Anexo 32 : Resumen modelo y pruebas de hiptesis para Puntaje PSU Lenguaje y

Comunicacin v/s Promedio de Notas Lenguaje y Comunicacin promocin 2007

1 ,670(a) ,449 ,444 56,077
b Ao = 2007

Media
1 Regresin 312487,089 1 312487,089 99,370 ,000(a)
Residual 383649,709 122 3144,670
Total 696136,798 123
- 161

c Ao = 2007

1 (Constante) -119,505 61,204 -1,953 ,053
107,084 10,742 ,670 9,968 ,000
Comunicacin.
b Ao = 2007
Promedio de Notas Matemtica alumnos promocin ao 2007

1 ,734(a) ,539 ,535 51,657
b Ao = 2007

Media
1 Regresin 380146,204 1 380146,204 142,461 ,000(a)
Residual 325548,465 122 2668,430
Total 705694,669 123
c Ao = 2007

1 (Constante) 70,220 36,151 1,942 ,054
Promedio Notas
80,105 6,711 ,734 11,936 ,000
Matemtica
- 162
b Ao = 2007
Anexo 34: Resumen modelo Puntaje Promedio PSU v/s NEM Cuarto Ao A 2007

1 ,660(a) ,436 ,422 42,188

Media
1 Regresin 56439,358 1 56439,358 31,710 ,000(a)
Residual 72974,561 41 1779,867
Total 129413,919 42

1 (Constante) 125,889 75,038 1,678 ,101
NEM ,644 ,114 ,660 5,631 ,000
NEM Cuarto B 2007
Tabla 35.1: Resumen del modelo(b)

1 ,617(a) ,381 ,365 41,208

Media
1 Regresin 39694,768 1 39694,768 23,376 ,000(a)
- 163
Residual 64526,726 38 1698,072

Total 104221,494 39

1 (Constante) 159,831 66,898 2,389 ,022
NEM ,566 ,117 ,617 4,835 ,000
NEM Cuarto Ao C 2007

1 ,404(a) ,163 ,142 48,754

Media
1 Regresin 18072,006 1 18072,006 7,603 ,009(a)
Residual 92702,384 39 2376,984
Total 110774,390 40

1 (Constante) 292,005 57,308 5,095 ,000
NEM ,294 ,107 ,404 2,757 ,009
- 164
Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje y C. Cuarto Ao A 2007

1 ,653(a) ,426 ,412 49,570
Tablee 37.2: ANOVA(b,c)

Media
1 Regresin 74844,851 1 74844,851 30,459 ,000(a)
Residual 100745,661 41 2457,211
Total 175590,512 42
Tablee 37.3 : Coeficientes(a,b)

1 (Constante) -270,924 147,342 -1,839 ,073
135,457 24,544 ,653 5,519 ,000
Comunicacin.
Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje y C. Cuarto Ao B 2007

1 ,559(a) ,313 ,295 45,543
- 165

Media
1 Regresin 35849,544 1 35849,544 17,284 ,000(a)
Residual 78818,056 38 2074,159
Total 114667,600 39

1 (Constante) -20,218 119,671 -,169 ,867
86,144 20,721 ,559 4,157 ,000
Comunicacin.
Anexo 39: Resumen modelo y pruebas de hiptesis Puntaje PSU Lenguaje y

Comunicacin v/s Promedio de Notas de Lenguaje y C. Cuarto Ao C 2007

1 ,459(a) ,211 ,191 64,190

Media
1 Regresin 42992,031 1 42992,031 10,434 ,003(a)
Residual 160695,774 39 4120,404
Total 203687,805 40

- 166
1 (Constante) 19,839 132,056 ,150 ,881

Comunicacin. 80,847 25,029 ,459 3,230 ,003

Promedio de Notas Matemtica Cuarto Ao A 2007

1 ,738(a) ,544 ,533 43,014

Media
1 Regresin 90669,864 1 90669,864 49,006 ,000(a)
Residual 75857,810 41 1850,190
Total 166527,674 42

1 (Constante) 80,327 67,445 1,191 ,241
Promedio Notas
80,182 11,454 ,738 7,000 ,000
Matemtica
- 167

1 ,788(a) ,621 ,611 42,272

Media
1 Regresin 111453,298 1 111453,298 62,373 ,000(a)
Residual 67901,477 38 1786,881
Total 179354,775 39

1 (Constante) 73,682 52,769 1,396 ,171
Promedio Notas
83,514 10,574 ,788 7,898 ,000
Matemtica

1 ,509(a) ,259 ,240 55,025

Media
1 Regresin 41318,722 1 41318,722 13,647 ,001(a)
Residual 118083,766 39 3027,789
Total 159402,488 40
- 168


1 (Constante) 127,514 88,876 1,435 ,159
Promedio Notas
63,079 17,075 ,509 3,694 ,001
Matemtica
Anexo 43 : Comparacin Puntaje Promedio PSU aos entre aos

Tabla 43.1: Prueba de homogeneidad de varianzas
Promedio PSU
Estadstico de Levene gl1 gl2 Sig.

4,460 2 329 ,012
Tabla 43.2: ANOVA Promedio PSU

Media
Suma de cuadrados gl cuadrtica F Sig.
Inter-grupos 144584,232 2 72292,116 12,267 ,000
Intra-grupos 1938909,659 329 5893,342
Total 2083493,892 331
Tabla 43.3: Comparaciones mltiples

Variable dependiente: Promedio PSU
Intervalo de confianza al
95%
(I) (J) Diferencia de medias Error Lmite Lmite
Ao Ao (I-J) tpico Sig. superior inferior
HSD de 2005 2006 -15,589 10,828 ,322 -41,08 9,90
Tukey 2007 -50,497(*) 10,810 ,000 -75,95 -25,05
2006 2005 15,589 10,828 ,322 -9,90 41,08
2007 -34,907(*) 9,769 ,001 -57,91 -11,91
2007 2005 50,497(*) 10,810 ,000 25,05 75,95
2006 34,907(*) 9,769 ,001 11,91 57,91
- 169
Anexo 44: Comparacin puntajes PSU Lenguaje y Comunicacin entre aos


1,198 2 329 ,303
Tabla 44.2: ANOVA

Media
Inter-grupos 189966,923 2 94983,461 14,245 ,000
Intra-grupos 2193687,881 329 6667,744
Total 2383654,804 331

Variable dependiente: Puntaje PSU Lenguaje
95%
HSD de 2005 2006 -21,844 11,518 ,141 -48,96 5,27
Tukey 2007 -59,140(*) 11,499 ,000 -86,21 -32,07
2006 2005 21,844 11,518 ,141 -5,27 48,96
2007 -37,296(*) 10,391 ,001 -61,76 -12,83
2007 2005 59,140(*) 11,499 ,000 32,07 86,21
2006 37,296(*) 10,391 ,001 12,83 61,76
Anexo 45 : Comparacin puntaje PSU Matemtica entre aos

Puntaje PSU Matemtica

- 170
8,083 2 329 ,000
Tabla 45.2: ANOVA

Media
Inter-grupos 113827,267 2 56913,634 7,554 ,001
Intra-grupos 2478688,275 329 7534,007
Total 2592515,542 331

Variable dependiente: Puntaje PSU Matemtica
95%
HSD de 2005 2006 -8,768 12,243 ,754 -37,59 20,06
Tukey 2007 -42,808(*) 12,223 ,002 -71,58 -14,03
2006 2005 8,768 12,243 ,754 -20,06 37,59
2007 -34,040(*) 11,046 ,006 -60,05 -8,03
2007 2005 42,808(*) 12,223 ,002 14,03 71,58
2006 34,040(*) 11,046 ,006 8,03 60,05
Anexo 46: Comparacin Puntaje Promedio PSU entre cursos ao 2005
Tabla 46.1: Prueba de homogeneidad de varianzas(a)

Promedio PSU

,116 2 82 ,891
a Ao = 2005
Tabla 46.2: ANOVA(a)

Promedio PSU
- 171
Media
Inter-grupos 223597,234 2 111798,617 30,995 ,000
Intra-grupos 295771,090 82 3606,965
Total 519368,324 84
a Ao = 2005
Tabla 46.3: Comparaciones mltiples(a)

Diferencia de Intervalo de confianza

medias (I-J) Error tpico Sig. al 95%
(I) Lmite Lmite Lmite Lmite
Curso (J) Curso Lmite inferior superior inferior superior inferior
HSD de Cuarto Cuarto B 100,582(*) 14,474 ,000 66,03 135,13
Tukey A Cuarto C 109,785(*) 18,045 ,000 66,71 152,86
Cuarto Cuarto A -100,582(*) 14,474 ,000 -135,13 -66,03
B Cuarto C 9,203 18,296 ,870 -34,47 52,87
Cuarto Cuarto A -109,785(*) 18,045 ,000 -152,86 -66,71
Cuarto B -9,203 18,296 ,870 -52,87 34,47
C
a Ao = 2005

Promedio PSU

,289 3 119 ,833
a Ao = 2006

Promedio PSU
Media
Inter-grupos 352576,406 3 117525,469 27,321 ,000
- 172
Intra-grupos 511904,744 119 4301,721

Total 864481,150 122
a Ao = 2006

Tukey A Cuarto C 137,612(*) 15,453 ,000 97,34 177,88
Cuarto D 93,850(*) 24,042 ,001 31,20 156,50
Cuarto Cuarto A -55,678(*) 14,408 ,001 -93,22 -18,14
B Cuarto C 81,934(*) 15,694 ,000 41,04 122,83
Cuarto D 38,172 24,197 ,395 -24,88 101,22
Cuarto Cuarto A -137,612(*) 15,453 ,000 -177,88 -97,34
C Cuarto B -81,934(*) 15,694 ,000 -122,83 -41,04
Cuarto D -43,762 24,834 ,297 -108,47 20,95
Cuarto Cuarto A -93,850(*) 24,042 ,001 -156,50 -31,20
D Cuarto B -38,172 24,197 ,395 -101,22 24,88
Cuarto C 43,762 24,834 ,297 -20,95 108,47
a Ao = 2006

Promedio PSU

,326 2 121 ,723
a Ao = 2007
- 173

Tukey A Cuarto C 98,262(*) 11,646 ,000 70,63 125,90
Cuarto Cuarto A -65,146(*) 11,720 ,000 -92,96 -37,34
B Cuarto C 33,116(*) 11,857 ,017 4,98 61,25
Cuarto Cuarto A -98,262(*) 11,646 ,000 -125,90 -70,63
Cuarto B -33,116(*) 11,857 ,017 -61,25 -4,98
C
a Ao = 2007
Anexo 49: Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin entre cursos ao 2005

,071 2 82 ,931
a Ao = 2005

Media
Inter-grupos 226710,680 2 113355,340 22,068 ,000
Intra-grupos 421197,720 82 5136,558
Total 647908,400 84
a Ao = 2005
- 174

Tukey A Cuarto C 123,799(*) 21,534 ,000 72,40 175,20
Cuarto Cuarto A -91,202(*) 17,272 ,000 -132,43 -49,97
B Cuarto C 32,597 21,833 ,300 -19,52 84,71
Cuarto Cuarto A -123,799(*) 21,534 ,000 -175,20 -72,40
Cuarto B -32,597 21,833 ,300 -84,71 19,52
C
a Ao = 2005


,521 3 119 ,669
a Ao = 2006

Media
Inter-grupos 268777,822 3 89592,607 18,355 ,000
Intra-grupos 580864,861 119 4881,217
Total 849642,683 122
a Ao = 2006
- 175

Tukey A Cuarto C 119,859(*) 16,461 ,000 76,97 162,75
Cuarto D 73,142(*) 25,610 ,026 6,41 139,87
Cuarto Cuarto A -67,323(*) 15,348 ,000 -107,31 -27,33
B Cuarto C 52,536(*) 16,718 ,011 8,97 96,10
Cuarto D 5,819 25,776 ,996 -61,34 72,98
Cuarto Cuarto A -119,859(*) 16,461 ,000 -162,75 -76,97
C Cuarto B -52,536(*) 16,718 ,011 -96,10 -8,97
Cuarto D -46,717 26,454 ,295 -115,65 22,21
Cuarto Cuarto A -73,142(*) 25,610 ,026 -139,87 -6,41
D Cuarto B -5,819 25,776 ,996 -72,98 61,34
Cuarto C 46,717 26,454 ,295 -22,21 115,65
a Ao = 2006

,981 2 121 ,378
a Ao = 2007
Tabla 51.2: ANOVA(a) Puntaje PSU Lenguaje

Media
Inter-grupos 202190,882 2 101095,441 24,765 ,000
Intra-grupos 493945,917 121 4082,198
Total 696136,798 123
a Ao = 2007

- 176


HSD de Cuarto Cuarto B
64,786(*) 14,035 ,000 31,48 98,09
Tukey A
Cuarto C 96,015(*) 13,946 ,000 62,92 129,11
Cuarto Cuarto A -64,786(*) 14,035 ,000 -98,09 -31,48
B Cuarto C 31,229 14,199 ,075 -2,46 64,92
Cuarto Cuarto A -96,015(*) 13,946 ,000 -129,11 -62,92
Cuarto B -31,229 14,199 ,075 -64,92 2,46
C
a Ao = 2007
Anexo 52: Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cursos ao 2005

Tabla 52:1: Prueba de homogeneidad de varianzas(a)

,117 2 82 ,890
a Ao = 2005

Media
Inter-grupos 219269,458 2 109634,729 26,990 ,000
Intra-grupos 333085,319 82 4062,016
Total 552354,776 84
a Ao = 2005

- 177

Tukey A Cuarto C 92,993(*) 19,150 ,000 47,28 138,70
Cuarto Cuarto A -106,821(*) 15,360 ,000 -143,48 -70,16
B Cuarto C -13,828 19,416 ,757 -60,17 32,52
Cuarto Cuarto A -92,993(*) 19,150 ,000 -138,70 -47,28
Cuarto B 13,828 19,416 ,757 -32,52 60,17
C
a Ao = 2005
Tabla 53.1:Prueba de homogeneidad de varianzas(a)


,093 3 119 ,964
a Ao = 2006

Media
Inter-grupos 446211,076 3 148737,025 22,855 ,000
Intra-grupos 774427,753 119 6507,796
Total 1220638,829 122
a Ao = 2006

- 178

Tukey A Cuarto C 152,139(*) 19,007 ,000 102,61 201,67
Cuarto D 114,558(*) 29,571 ,001 37,51 191,61
Cuarto Cuarto A -51,458(*) 17,721 ,023 -97,63 -5,28
B Cuarto C 100,681(*) 19,303 ,000 50,38 150,98
Cuarto D 63,100 29,762 ,153 -14,45 140,65
Cuarto Cuarto A -152,139(*) 19,007 ,000 -201,67 -102,61
C Cuarto B -100,681(*) 19,303 ,000 -150,98 -50,38
Cuarto D -37,581 30,545 ,609 -117,17 42,01
Cuarto Cuarto A -114,558(*) 29,571 ,001 -191,61 -37,51
D Cuarto B -63,100 29,762 ,153 -140,65 14,45
Cuarto C 37,581 30,545 ,609 -42,01 117,17
a Ao = 2006


,020 2 121 ,981
a Ao = 2007
Tabla 54.2: ANOVA(a) Puntaje PSU Matemtica

Media
Inter-grupos 200409,732 2 100204,866 23,996 ,000
Intra-grupos 505284,937 121 4175,909
Total 705694,669 123
a Ao = 2007

(I) (J) Curso Diferencia de Error tpico Sig. Intervalo de confianza
Curso medias (I-J) al 95%
- 179
Lmite Lmite Lmite Lmite

Lmite inferior superior inferior superior inferior
Tukey A Cuarto C 95,940(*) 14,106 ,000 62,47 129,41
Cuarto Cuarto A -63,158(*) 14,195 ,000 -96,84 -29,47
B Cuarto C 32,782 14,361 ,062 -1,30 66,86
Cuarto Cuarto A -95,940(*) 14,106 ,000 -129,41 -62,47
Cuarto B -32,782 14,361 ,062 -66,86 1,30
C
a Ao = 2007
Anexo 55: Comparacin Puntaje Promedio PSU entre cuartos aos A

Promedio PSU

,652 2 119 ,523
a Curso = Cuarto A

Promedio PSU
Media
Inter-grupos 40478,658 2 20239,329 4,961 ,009
Intra-grupos 485508,375 119 4079,902
Total 525987,033 121
a Curso = Cuarto A

(I) (J) Diferencia de medias Error Intervalo de confianza al

Ao Ao (I-J) tpico Sig. 95%
- 180
Lmite Lmite
superior inferior
HSD de 2005 2006
-15,531 14,430 ,531 -49,78 18,72
Tukey
2007 -44,286(*) 14,430 ,007 -78,53 -10,04
2006 2005 15,531 14,430 ,531 -18,72 49,78
2007 -28,756 13,775 ,097 -61,45 3,94
2007 2005 44,286(*) 14,430 ,007 10,04 78,53
2006 28,756 13,775 ,097 -3,94 61,45
a Curso = Cuarto A
Anexo 56: Comparacin Puntaje Promedio PSU entre cuartos aos B

Promedio PSU

,653 2 110 ,523
a Curso = Cuarto B

Promedio PSU
Media
Inter-grupos 122175,253 2 61087,627 20,148 ,000
Intra-grupos 333519,636 110 3031,997
Total 455694,889 112
a Curso = Cuarto B

(I) (J) Diferencia de medias Error Sig. Intervalo de confianza al
Ao Ao (I-J) tpico 95%
- 181
Lmite Lmite
superior inferior
HSD de 2005 2006
-60,435(*) 12,949 ,000 -91,20 -29,67
Tukey 2007 -79,722(*) 12,949 ,000 -110,49 -48,96
2006 2005 60,435(*) 12,949 ,000 29,67 91,20
2007 -19,288 12,313 ,264 -48,54 9,97
2007 2005 79,722(*) 12,949 ,000 48,96 110,49
2006 19,288 12,313 ,264 -9,97 48,54
a Curso = Cuarto B
Anexo 57: Comparacin Puntaje Promedio PSU entre cuartos aos C

Promedio PSU

,169 2 85 ,844
a Curso = Cuarto C
Promedio PSU
Media
Inter-grupos 91064,155 2 45532,077 13,149 ,000
Intra-grupos 294330,070 85 3462,707
Total 385394,224 87
a Curso = Cuarto C

- 182
Lmite Lmite
superior inferior
HSD de 2005 2006
12,296 18,114 ,776 -30,91 55,51
Tukey
2007 -55,809(*) 17,346 ,005 -97,19 -14,43
2006 2005 -12,296 18,114 ,776 -55,51 30,91
2007 -68,106(*) 14,006 ,000 -101,52 -34,70
2007 2005 55,809(*) 17,346 ,005 14,43 97,19
2006 68,106(*) 14,006 ,000 34,70 101,52
a Curso = Cuarto C
Anexo 58: Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin entre cuartos aos A

,217 2 119 ,805
a Curso = Cuarto A
Tabla 58: 2 ANOVA(a)

Media
Inter-grupos 57117,199 2 28558,600 5,773 ,004
Intra-grupos 588689,137 119 4946,968
Total 645806,336 121
a Curso = Cuarto A

- 183
Lmite Lmite
superior inferior
HSD de 2005 2006
-20,587 15,889 ,400 -58,30 17,12
Tukey
2007 -53,075(*) 15,889 ,003 -90,79 -15,36
2006 2005 20,587 15,889 ,400 -17,12 58,30
2007 -32,488 15,169 ,086 -68,49 3,51
2007 2005 53,075(*) 15,889 ,003 15,36 90,79
2006 32,488 15,169 ,086 -3,51 68,49
a Curso = Cuarto
Anexo 59: Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin entre cuartos aos B

1,213 2 110 ,301
a Curso = Cuarto B

Media
Inter-grupos 114279,200 2 57139,600 13,740 ,000
Intra-grupos 457453,702 110 4158,670
Total 571732,903 112
a Curso = Cuarto B

- 184
Lmite Lmite
superior inferior
HSD de 2005 2006
-44,466(*) 15,165 ,011 -80,50 -8,44
Tukey
2007 -79,491(*) 15,165 ,000 -115,52 -43,46
2006 2005 44,466(*) 15,165 ,011 8,44 80,50
2007 -35,025(*) 14,420 ,044 -69,28 -,77
2007 2005 79,491(*) 15,165 ,000 43,46 115,52
2006 35,025(*) 14,420 ,044 ,77 69,28
a Curso = Cuarto B
Anexo 60: Comparacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin entre cuartos aos C

,005 2 85 ,995
a Curso = Cuarto C

Media
Inter-grupos 97961,189 2 48980,595 9,653 ,000
Intra-grupos 431287,436 85 5073,970
Total 529248,625 87
a Curso = Cuarto C

95%
- 185
HSD de 2005 2006 -24,526 21,927 ,505 -76,83 27,78

Tukey 2007 -80,858(*) 20,997 ,001 -130,95 -30,77
2006 2005 24,526 21,927 ,505 -27,78 76,83
2007 -56,332(*) 16,954 ,004 -96,77 -15,89
2007 2005 80,858(*) 20,997 ,001 30,77 130,95
2006 56,332(*) 16,954 ,004 15,89 96,77
a Curso = Cuarto C
Anexo 61: Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cuartos aos A

Tabla 61:1Prueba de homogeneidad de varianzas(a)

1,050 2 119 ,353
a Curso = Cuarto A

Media
Inter-grupos 26398,213 2 13199,107 2,645 ,075
Intra-grupos 593725,918 119 4989,293
Total 620124,131 121
a Curso = Cuarto A

- 186
Lmite Lmite
superior inferior
HSD de 2005 2006
-13,253 15,957 ,685 -51,12 24,62
Tukey
2007
-35,927 15,957 ,067 -73,80 1,94
2006 2005
13,253 15,957 ,685 -24,62 51,12
2007
-22,674 15,234 ,300 -58,83 13,48
2007 2005 35,927 15,957 ,067 -1,94 73,80
2006
22,674 15,234 ,300 -13,48 58,83
a Curso = Cuarto A
Anexo 62: Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cuartos aos B


,822 2 110 ,442
a Curso = Cuarto B

Media
Inter-grupos 130699,064 2 65349,532 14,009 ,000
Intra-grupos 513136,617 110 4664,878
Total 643835,681 112
a Curso = Cuarto B

- 187
95%
HSD de 2005 2006 -68,615(*) 16,062 ,000 -106,78 -30,45
Tukey 2007 -79,590(*) 16,062 ,000 -117,75 -41,43
2006 2005 68,615(*) 16,062 ,000 30,45 106,78
2007 -10,975 15,272 ,753 -47,26 25,31
2007 2005 79,590(*) 16,062 ,000 41,43 117,75
2006 10,975 15,272 ,753 -25,31 47,26
a Curso = Cuarto B
Anexo 63: Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cuartos aos C


,441 2 85 ,645
a Curso = Cuarto C

Media
Inter-grupos 109830,515 2 54915,257 11,050 ,000
Intra-grupos 422435,474 85 4969,829
Total 532265,989 87
a Curso = Cuarto C

95%
- 188
HSD de 2005 2006 45,893 21,701 ,093 -5,87 97,66

Tukey 2007 -32,980 20,781 ,257 -82,55 16,59
2006 2005 -45,893 21,701 ,093 -97,66 5,87
2007 -78,873(*) 16,779 ,000 -118,90 -38,85
2007 2005 32,980 20,781 ,257 -16,59 82,55
2006 78,873(*) 16,779 ,000 38,85 118,90
a Curso = Cuarto C
Anexo 64: Resumen del procesamiento de los casos NEM

Casos
Vlidos Perdidos Total
Ao Curso N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje
Promedio PSU 2005 Cuarto A 36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%
Cuarto B 33 100,0% 0 ,0% 33 100,0%
Cuarto C 16 100,0% 0 ,0% 16 100,0%
2006 Cuarto A 43 100,0% 0 ,0% 43 100,0%
Cuarto B 40 100,0% 0 ,0% 40 100,0%
Cuarto C 31 100,0% 0 ,0% 31 100,0%
Cuarto D 9 100,0% 0 ,0% 9 100,0%
2007 Cuarto A 43 100,0% 0 ,0% 43 100,0%
Cuarto B 40 100,0% 0 ,0% 40 100,0%
Cuarto C 41 100,0% 0 ,0% 41 100,0%
Anexo 65: Resumen del procesamiento de los casos Lenguaje y Comunicacin
Casos
Puntaje PSU Lenguaje 2005 Cuarto A 36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%
Cuarto B 33 100,0% 0 ,0% 33 100,0%
Cuarto C 16 100,0% 0 ,0% 16 100,0%
- 189
2006 Cuarto A 43 100,0% 0 ,0% 43 100,0%

Cuarto B 40 100,0% 0 ,0% 40 100,0%
Cuarto C 31 100,0% 0 ,0% 31 100,0%
Cuarto D 9 100,0% 0 ,0% 9 100,0%
2007 Cuarto A 43 100,0% 0 ,0% 43 100,0%
Cuarto B 40 100,0% 0 ,0% 40 100,0%
Cuarto C 41 100,0% 0 ,0% 41 100,0%
Anexo 66: Resumen del procesamiento de los casos Matemtica
Casos
Puntaje PSU 2005 Cuarto A 36 100,0% 0 ,0% 36 100,0%
Matemtica Cuarto B 33 100,0% 0 ,0% 33 100,0%
Cuarto C 16 100,0% 0 ,0% 16 100,0%
2006 Cuarto A 43 100,0% 0 ,0% 43 100,0%
Cuarto B 40 100,0% 0 ,0% 40 100,0%
Cuarto C 31 100,0% 0 ,0% 31 100,0%
Cuarto D 9 100,0% 0 ,0% 9 100,0%
2007 Cuarto A 43 100,0% 0 ,0% 43 100,0%
Cuarto B 40 100,0% 0 ,0% 40 100,0%
Cuarto C 41 100,0% 0 ,0% 41 100,0%

Tesis Estudio Correlacion Notas Vs PSU

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tesis Estudio Correlacion Notas Vs PSU

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

-i

ESTUDIO DE CORRELACIN ENTRE NOTAS DE ENSEANZA MEDIA Y

Seminario para optar al Grado de Licenciado en Educacin y al Ttulo

Alumno : Patricio Alexis Rojas Mellado

Los ngeles, Enero 2009

La Prueba de Seleccin Universitaria es una medicin confiable y objetiva de las

Por lo tanto, debido a la importancia de estas variables, es fundamental que las

Para esto, se realiz un estudio de correlacin entre las Notas de Enseanza

Complementando el estudio correlacional se hizo un anlisis descriptivo y

puntajes PSU Lenguaje y Comunicacin y puntajes PSU Matemtica. Estas

De acuerdo, a los resultados entregados por este estudio se realiza un anlisis de

A mi hermana Liliana por su ayuda en momentos difciles de mi vida. A mi

A la dedicacin y profesionalismo de mi profesor Vctor Jara Snchez

2.2 Diseo Metodolgico 38

3.1 Anlisis Correlacional 47

3.1.7 Anlisis de Correlacin para variables en estudio para cada curso

3.2 Anlisis Descriptivo de los Puntajes 83

3.2.1 Anlisis de Medias 84

3.2.2 Anlisis de Medidas de Posicin 91

3..3Comparaciones Mltiples entre Puntajes Pruebas de Seleccin Universitaria 100

3.3.1 Comparacin Promedio PSU entre Aos 100

3.3.5 Comparacin Puntaje PSU Lenguaje entre Cursos por ao 106

3.3.6 Comparacin Puntaje PSU Matemtica entre cursos por ao 109

Grfico N 1: Distribucin puntajes promedio PSU por tipo de dependencia 25

Grfico N 18: Puntaje PSU Matemtica v/s Promedio de Notas Matemtica

Grfico N 35: Correlacin Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin v/s

Grfico N 52: Diagrama de Caja (Box plot) Puntaje Promedio PSU 92

Tabla N 1: Correlacin entre Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin y NEM 18

v/s Promedio de Notas de Lenguaje y Comunicacin para cada curso ao 2007 78

Tabla N 41: Puntaje PSU Lenguaje y Comunicacin Cuarto Ao C 115

La educacin es la riqueza de un pas. Es la base para enfrentar con xito el

Cuando se habla de calidad de la educacin, comnmente se piensa en las

Para evaluar este rendimiento acadmico, a nivel nacional podemos mencionar La

De acuerdo a lo anterior, podemos afirmar que cuando nos referimos a calidad de

La gran importancia de las Notas de Enseanza Media (NEM) es que resumen y

Estas dos variables puntaje PSU y Notas de Enseanza media se encuentran

Dado, entonces la gran importancia de la PSU y las notas de enseanza media

Por otro lado, la comparacin y descripcin de los puntajes permite inferir, a

Bajo el contexto de lo anteriormente expuesto, se realiza el presente estudio, del

En el primer captulo se desarrolla la propuesta del estudio. Esto se realiza a

En el segundo captulo se presentan algunos fundamentos tericos que sustentan

En el tercer captulo se presenta el anlisis de la informacin recogida y su

En el cuarto captulo se encuentran las referencias bibliogrficas y los anexos que

En la actualidad, el desafo ms importante es la calidad y la equidad de los

De acuerdo a lo que seala, Brunner (2005) Chile tiene un alto ndice de

Esta brecha con el mundo desarrollado se ha acortado un poco en los ltimos

Del anlisis de la bibliografa, podemos sealar que diversos estudios han

Esta informacin resulta relevante si consideramos que en la evaluacin docente,

1.2 Justificacin de la Investigacin

Como ya se ha sealado, las Notas de Enseanza Media (NEM) representan las

Correlacionar y describir los puntajes obtenidos en la PSU, son una forma de

1.3 Preguntas de Investigacin

Cul es el grado de asociacin entre el Promedio de Notas de Enseanza

Existen diferencias entre los grados de asociacin de las variables

1.4 Objeto de Estudio

1.5 Objetivos de la Investigacin

Los objetivos propuestos para esta investigacin corresponden a los siguientes:

1.5.1 Objetivos Generales

Determinar el grado de asociacin existente entre las variables Promedio de

1.5.2 Objetivos Especficos

Determinar y analizar el grado de asociacin existente entre Promedio de Notas

Determinar y analizar el grado de asociacin entre las variables Promedio de