IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

Solues Prticas - Nery | vol. 1 | p. 647 - 657 | Set / 2010
DTR\2012\606

Nelson Nery Junior

Professor titular da Faculdade de Direito da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo.
Titular da Cadeira n. 54 da Academia Paulista de Letras Jurdicas. Procurador de Justia
aposentado.

rea do Direito: Penal; Processual; Administrativo

Resumo: IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. Atos tipificados na LIA 10. Necessidade de
demonstrao inequvoca do dano ao errio para configurao do ato de improbidade

Palavras-chave: Improbidade administrativa - dano ao errio - ato tpico - ao

reparatria - conceito de ato de improbidade - requisitos do ato de improbidade -
princpio da razoabilidade - princpio da proporcionalidade - enriquecimento ilcito - pena
acessria
Sumrio:

- 1.Consulta. - 2.Improbidade administrativa. - 3.A ao civil pblica do Ministrio

Pblico de So Paulo: ao reparatria por ato de improbidade administrativa com
fundamento no art. 10, ns. VIII e IX da Lei de Improbidade Administrativa (Lei n.
8429/92). - 4.Provimento do Agravo de Instrumento. Determinao de subida do
Recurso Especial. - 5.Concluso: resposta aos quesitos.

Ementa: ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA DA LIA 10. Necessidade de

demonstrao do dano efetivo ao errio para sua configurao. Inexistncia de prejuzo
ao errio. Inexistncia de improbidade administrativa. Provimento do Agravo e do REsp
para que, cassado o v. acrdo recorrido, seja a demanda julgada improcedente com o
cancelamento das condenaes determinadas no v. acrdo recorrido. (STJ, 2. Turma,
Agravo n. 1.031.585-SP, rel. Min. HERMAN BENJAMIN).
1. Consulta.

A CONSTRUTORA OAS LTDA. (OAS), por meio de seus nobres advogados, honra-nos
com a presente consulta, na qual nos indaga sobre a efetiva existncia de ato de
improbidade administrativa a que foram condenados pelo Egrgio Tribunal de Justia do
Estado do So Paulo, em virtude de ao civil pblica movida consulente e a outros
pelo Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, processo esse que nessa Augusta Corte
Superior recebeu o nmero Ag 1031585-SP, 2. Turma, Relator o Eminente Min. Herman
Benjamin.

Trata-se de Agravo de Instrumento tirado contra a r. deciso que no admitiu o Recurso

Especial interposto pela OAS, recurso excepcional esse que, entre outras questes,
aponta a negativa de vigncia da LIA 10 VIII e IX e 12. matria que se encontra decidida
pelos vv. acrdos recorridos (Apelao n. 265537-5/2-00 e Embargos de Declarao n.
265537-5/4-01), da Colenda 4. Cmara de Direito Pblico do Egrgio Tribunal de
Justia de So Paulo.

Na fl. 2 do v. acrdo recorrido que julgou a apelao (fls. 3806 dos autos principais), h
meno expressa LIA 10 VIII, IX e 12. A consulente interps embargos de declarao
apontando, entre outros temas, a contradio do v. acrdo que julgou a apelao, por
reconhecer a inexistncia de dano ao errio e, nada obstante, conden-la a no
contratar com o poder pblico por cinco anos. O v. acrdo rejeitou os EDcl sob o
argumento que nada havia a esclarecer. Permaneceu a questo da contradio em
aberto, pois havia esse vcio, que no foi sanado.
Pgina 1
 IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

Em razo disso foi interposto o REsp com fundamento na CF 105 IIIa, por haver o
tribunal da provncia malferido a LIA 10 VIII, IX e 12: aplicou pena sem a existncia do
substrato necessrio e imprescindvel: o ato de improbidade administrativa.

Inadmitido o REsp, a consulente interps Agravo de Instrumento apontando o desacerto

da r. deciso denegatria de seguimento ao apelo extremo.

So os fatos processuais principais da causa e dignos de nota para efeito de

admissibilidade do REsp.

Em vista disso, a Consulente apresenta os seguintes quesitos, que sero respondidos ao

final deste parecer:

1. O que um ato de improbidade administrativa? Quais so os tipos de atos de

improbidade administrativa previstos na Lei 8429/92 (LGL\1992\19) ?

2. Todo ato administrativo ilegal pode ser caracterizado como ato de improbidade? Quais
os requisitos para a configurao do ato de improbidade administrativa?

3. Em relao aos atos de improbidade administrativa que causam dano ao errio,

previstos no art. 10 da Lei 8429/92, h algum requisito especfico para a sua
configurao?

4. As penas previstas no art. 12 da Lei 8429/92 para punio dos atos de improbidade
administrativa devem ser aplicadas cumulativamente e indistintamente para todo e
qualquer ato de improbidade administrativa? O juiz, ao aplicar a pena para o ato de
improbidade administrativa, dever levar em conta o princpio da razoabilidade e da
proporcionalidade implicitamente previstos na Constituio Federal? H possibilidade de
um ato mprobo no ser apenado com quaisquer das penas previstas no art. 12 da Lei
8429/92, em razo de o mesmo no ter causado dano ao errio?

5. No caso concreto dos autos, o Tribunal de Justia de So Paulo, embora tenha

reconhecido que as ilegalidades cometidas no causaram dano ao errio, condenou a
Consulente proibio de contratar com o poder pblico, com fulcro no art. 10, VIII e IX
da Lei 8429/92. Por outro lado, o Ministrio Pblico no recorreu do referido acrdo,
transitando em julgado a parte que proveu o recurso da Consulente para no conden-la
ao ressarcimento ao errio em razo da ausncia de comprovao de dano. Diante desse
fato, pergunta-se: a) possvel a aplicao de pena por prtica de atos de improbidade
administrativa, previstos na Lei como atos que causam dano ao errio, sem que
efetivamente tenha sido causado dano ao errio? b) Ainda que a resposta anterior seja
afirmativa, razovel ou proporcional a aplicao de pena de proibio de contratar com
o poder pblico por prtica de ato de improbidade administrativa, classificado como ato
que causa dano ao errio, se no caso concreto no restou configurado o dano ao errio?

De posse da documentao fornecida pela Consulente, passamos anlise do caso,

conforme o escopo da consulta.
2. Improbidade administrativa.

Os princpios regentes das atividades da administrao pblica so os enumerados no

caput da CF 37, entre os quais se incluem o da legalidade e da moralidade
administrativas. Isso significa que o poder pblico deve agir com probidade
administrativa. Atos de improbidade administrativas no so tolerados pelo sistema.

Probidade administrativa uma forma de moralidade administrativa que mereceu

tratamento especial da CF. Consiste no dever de o funcionrio servir a Administrao
com honestidade, procedendo no exerccio das suas funes, sem aproveitar os poderes
ou facilidades dela decorrentes em proveito pessoal ou de outrem e quem queira
1
favorecer.

Pgina 2
 IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

A Constituio Federal sanciona os aspectos civis e penais da improbidade

2
administrativa, sem, contudo, defini-la. Deixou para a lei infraconstitucional tratar dos
atos de improbidade administrativa, inclusive no que tange fixao e gradao da
pena.

Em termos gerais, improbidade administrativa significa servir-se da funo pblica para

angariar ou distribuir, em proveito pessoal ou para outrem, vantagem ilegal ou imoral,
de qualquer natureza, e por qualquer modo, com violao aos princpios e regras
presidentes das atividades na Administrao Pblica, menosprezando os deveres do
cargo e a relevncia dos bens, direitos, interesses e valores confiados sua guarda,
3
inclusive por omisso, com ou sem prejuzo patrimonial.

Embora o ato mprobo configure, tambm, ato imoral, a recproca no verdadeira

porque no qualquer ato administrativo ilegal que configura ato de improbidade
4
administrativa.

Cabe lei fixar os limites dos atos de improbidade e dar-lhes a gradao da pena, sem
descurar-se de cumprir o comando constitucional. Como a CF 37 4. prev a imposio
de sanes civis e criminais para quem pratica ato de improbidade administrativa,
inclusive a perda do cargo pblico e proibio de contratar com o poder pblico,
menciona que esse regulamento deve dar-se na forma e na gradao da lei. Ao dispor
que configura ato de improbidade administrativa que causa leso ao errio qualquer
ao ou omisso dolosa ou culposa , a LIA 10 exacerbou seu poder regulamentar,
porque desatendeu a proporcionalidade e a razoabilidade, razo pela qual deve ser
5
interpretada conforme a Constituio sob pena de ser considerada inconstitucional.

A LIA 21 estabelece que a aplicao das sanes previstas nesta lei independe: I - da
efetiva ocorrncia de dano ao patrimnio pblico. Evidentemente que esse dispositivo
tem de ser conjugado com o sistema da LIA como um todo, pois a dispensa da
existncia do dano s configura como ato de improbidade administrativa o tipificado na
LIA 9. e 11, porque seus enunciados evidenciam a ocorrncia de improbidade per se.

Entretanto, para as hipteses tipificadas nos incisos da LIA 10, a existncia do dano
6
imprescindvel para a configurao do ato de improbidade administrativa.

Nesse passo dominante a doutrina e a jurisprudncia.

Com efeito, Emerson Garcia e Rogrio Pacheco Alves afirmam que a LIA 21 I, ao dizer
que pode ser aplicada sano independentemente da existncia de dano, estabelecem
que a incidncia desse dispositivo s ocorre quanto s hipteses da LIA 9. e 11, sendo
inaplicvel para os casos enumerados na LIA 10: Observe-se, no entanto, que o
dispositivo no art. 21, I, deve ser interpretado em harmonia com os demais preceitos da
Lei de Improbidade, em especial o art. 10, j que para a subsuno de determinada
conduta s figuras previstas neste dispositivo imprescindvel a ocorrncia de dano ao
7
patrimnio pblico, o que, por evidente, no poderia ser dispensado por aquele.

Argumentam esses ilustres doutrinadores, comparando os sistemas jurdicos da

improbidade administrativa e da ao popular, que s escopos de uma e outra lei so
diferentes e merecem tratamento e interpretao diferentes. Enquanto o bem jurdico
tutelado pela Lei da Ao Popular o patrimnio pblico, o bem jurdico protegido pela
Lei de Improbidade Administrativa a probidade administrativa. Por isso que no se
aplica, aqui no sistema da improbidade administrativa, a discusso sobre a lesividade
8
implcita dos atos sujeitos invalidao por meio da ao popular.

A jurisprudncia do Egrgio Superior Tribunal de Justia tem-se orientado com firmeza,

ao dispensar a existncia do dano nos casos subsumveis LIA 9. e 11 e, a revs,
exigido a existncia do dano para que se possa caracterizar como ato de improbidade
aquele subsumvel LIA 10:

Processo civil e administrativo. Ato de improbidade. Art. 10, inciso XII , da Lei 8429/92.
Pgina 3
 IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

Princpio da congruncia. Elemento subjetivo. Demonstrao de prejuzo ao errio. 4.

Embora meream acirradas crticas da doutrina, os atos de improbidade do art. 10, como
est no prprio caput, so tambm punidos a ttulo de culpa, mas deve estar presente
9
na configurao do tipo a prova inequvoca do prejuzo ao errio. . (grifo nosso)

De outra parte, o STJ decidiu pela existncia do ato de improbidade administrativa com
10
base na LIA 10, em caso onde se reconheceu a existncia do dano.
3. A ao civil pblica do Ministrio Pblico de So Paulo: ao reparatria por ato de
improbidade administrativa com fundamento no art. 10, ns. VIII e IX da Lei de
Improbidade Administrativa (Lei n. 8429/92).

O Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, por intermdio dos Eminentes Promotores

de Justia Fernando Capez e Nilo Spinola Salgado Filho, ajuizaram ao que
denominaram de Ao reparatria por ato de improbidade administrativa.

Depois de mencionarem vrios fatos que classificaram como atos de improbidade

administrativa dos rus, enquadrou-os todos como incursos no art. 10, ns. VIII e IX,
combinados com ats. 3., 4., 5. e 18, todos da Lei de Improbidade Administrativa (fls.
37 da petio inicial, item n. 98). A causa de pedir foi a frustrao do processo licitatrio
(LIA 10 VIII) e a permisso de realizao de despesas no autorizadas em lei (LIA 10
IX).

Depois disso deduziu seis pedidos, com vrias subdivises. O mais relevante para o
estudo empreendido neste parecer o pedido de n. 6, subdividido em trs itens: o
primeiro sub-pedido est dividido em quatro itens; o segundo sub-pedido est dividido
em trs itens; o terceiro sub-pedido est dividido em dois itens. Isso significa que, no
pedido de n. 6 (procedncia da demanda), h 9 (nove) pedidos.

Nesses pedidos o MP paulista pede a decretao da nulidade dos aditivos contratuais, a

condenao dos rus a devolverem, solidariamente, o que receberam dos cofres da
Municipalidade de So Paulo e a ressarcirem o que foi pago pelos cofres municipais.
Subsidiariamente pede a devoluo solidria de tudo o que os rus receberam dos cofres
municipais acima de 25% sobre o valor do primeiro aditamento, bem como a
ressarcirem os cofres pblicos de tudo o que foi pago acima de 25% do valor do primeiro
aditamento contratual. Pede a condenao da co-r Enterpa a restituir o valor
correspondente aos servios no executados.

Por fim, o MP pede a condenao das empresas rs, aqui includa a Consulente, perda
dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, se concorrer esta
circunstncia, pagamento de multa civil at duas vezes o valor do dano e proibio de
contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios,
direta ou indiretamente, pelo prazo de cinco anos (item 6, 3., b do pedido, fls. 42 da
petio inicial).

Em virtude do princpio da congruncia entre pedido e sentena (CPC 128 e 460 ), que
anima o caso presente, o Poder Judicirio tem como limite de sua atuao essas causae
petendi e esses pedidos, vale dizer, deve julgar a causa com fundamento na LIA 10 VIII,
IX e 12.

O que o MP autor quis, em verdade, foi buscar a condenao dos rus pela prtica de ato
de improbidade que cause dano ao errio, nos exatos termos da rubrica que antecede a
LIA 10 e nas hipteses ali descritas, entre as quais se encontram as duas causas de
pedir desta ao: os incisos VIII e IX. O autor no deduziu pretenso com base na LIA
11, que prev a caracterizao de ato de improbidade de mera conduta, isto ,
independentemente do resultado. Por isso o parquet paulista apontou a existncia de ato
danoso de improbidade e pediu a conseqncia do ato danoso: a anulao dos contratos,
a indenizao aos cofres pblicos, o ressarcimento do que se recebeu e, por
conseqncia, a proibio de contratar com o poder pblico, pena acessria da principal
Pgina 4
 IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

(ressarcimento ao errio).

Em face do princpio constitucional do contraditrio e da ampla defesa (CF 5. LV ), a

Consulente defende-se da pretenso ministerial consubstanciada no pedido constante da
petio inicial. Nem poderia ser diferente. No se preparou para defender-se de coisa
diversa.

Em vista do princpio da congruncia, a Consulente defende-se dos fatos - existncia de

ilegalidade e de danos ao errio - e dos pedidos. Como os fatos restaram
incontrovertidos no processo, j que todos esto de acordo com a afirmao de que no
houve dano ao errio, matria de fato essa que no pode ser agitada em Recurso
Especial (STJ 7), a partir dessa premissa que deve ser feito o julgamento do REsp.

Com efeito, o Ministrio Pblico de So Paulo, autor da ao civil pblica de improbidade

administrativa, apontou a existncia de dano em sua petio inicial. Essa afirmao
restou no comprovada no curso da instruo, porque se chegou ao resultado oposto:
inexistncia de dano. Dessa concluso do TJSP o MP-SP no recorreu. A quaestio facti,
portanto, est fora do mbito do REsp, que tem apenas a ofensa lei federal como
fundamento a ser examinado pelo Egrgio Superior Tribunal de Justia.

A afirmao corrente no processo penal, de que o ru se defende do fato criminoso, mas

no da capitulao dada pelo MP, tem fundamento no sistema. Contudo, a mesma
afirmao no pode ser feita de forma simplista no processo civil, em virtude da
existncia do princpio da congruncia. No cvel, o ru se defende do conjunto formado
entre o pedido e a causa de pedir, que no podem ser modificados no curso da demanda
sem autorizao e concordncia do ru.

Essa a razo pela qual no se pode capitular os fatos descritos pelo autor da ao
civil pblica em outro dispositivo que no aquele constante da petio inicial. Da mesma
forma, no se pode modificar o pedido deduzido pelo autor da ao civil pblica, a
pretexto de que se estaria diante de questo de interesse pblico, que se sobrepe ao
particular.

O due process of law (CF 5. LIV ), no caso concreto, se orienta no sentido de que o ru
se defende do pedido fundado na causa de pedir, ambos constantes da petio inicial.
Fora disso ser cerceamento de defesa, que agride a CF 5. LV, apenar-se o ru fora do
que consta da causa de pedir e do pedido do autor da ao civil pblica.

Outra questo, ainda, derivada do comportamento processual do Ministrio Pblico nesta

causa. Como deixou de impugnar o v. acrdo que julgou a apelao, complementado
por aqueloutro que julgou os embargos de declarao, o MP deixou transitar em julgado,
para ele, os dois arestos. Note-se, tambm, que no interps REsp adesivo ao recurso
dos co-rus, inclusive da Consulente.

A implicao desse comportamento do MP-SP que existem apenas os recursos dos

co-rus, de modo que no se lhes pode agravar a situao que detm hoje, sob pena de
praticar-se reformatio in peius proibida pelo sistema. Caso seja agravada a situao dos
co-rus, ter havido ofensa direta ao devido processo legal (CF 5. LIV), ao direito de
ao (CF 5. XXXV) e ao contraditrio e ampla defesa (CF 5. LV).

Sua situao ser agravada se se mantiver a concluso do v. acrdo recorrido: apesar

de estar incontrovertido no processo que no houve dano ao errio - o que deveria levar,
automaticamente, improcedncia da ao de improbidade pela LIA 10 -, mantm-se a
condenao dos co-rus pela prtica de ato de improbidade administrativa, que no
houve porque o dano elemento de formao desse conceito, nos termos da LIA 10.

O provimento do REsp, com a cassao do v. acrdo recorrido e a conseqente

decretao da improcedncia da ao civil pblica de absoluto rigor, data maxima
venia.
4. Provimento do Agravo de Instrumento. Determinao de subida do Recurso Especial.
Pgina 5
 IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

Muito embora o Egrgio Tribunal de Justia de So Paulo tenha inadmitido os Recursos

Especiais interpostos pelas partes, inclusive a Consulente, fez isso de forma incorreta,
maxima venia concessa, porque a ofensa lei federal (CF 105 III a) matria que foi
alegada por todos e que, por si s, legitima as partes instncia excepcional.

Tanto isso correto que o Eminente Ministro Relator, Herman Benjamin, deu provimento
11
aos Agravos de Instrumento interpostos pelas co-rs Qualix Servios Ambientais Ltda.,
12 13
da Enterpa Engenharia Ltda. e de Paulo Gomes Machado, determinando a subida dos
REsp, recursos esses, como o REsp interposto pela Consulente, atacando o mesmo v.
acrdo do TJSP.

Essas so as razes pelas quais entendemos que deve ser conhecido e provido o Agravo
de Instrumento n. 1.031.585-SP, interposto pela Consulente contra a r. deciso que
negou seguimento ao REsp por ele interposto contra o v. acrdo que acolheu ao civil
pblica do MP de So Paulo, impondo Consulente, sem existncia de dano, a pena de
proibio de contratar com o poder pblico (LIA 12), por entender estar configurado ato
de improbidade administrativa tipificado na LIA 10 VIII e IX.
5. Concluso: resposta aos quesitos.

Em vista de todo o exposto, passamos a responder aos quesitos formulados pela

consulente:

1. O que um ato de improbidade administrativa? Quais so os tipos de atos de

improbidade administrativa previstos na Lei 8429/92 (LGL\1992\19) ?

Resposta: o ato praticado por agente poltico, funcionrio ou servidor, que contrarie o
princpio da probidade administrativa (CF 37 caput ). Os atos de improbidade
administrativa esto divididos em trs espcies: a) LIA 9. - atos que importam
enriquecimento ilcito; b) LIA 10 - atos que causam prejuzo ao errio; c) LIA 11 - atos
que atentam contra os princpios da administrao.

2. Todo ato administrativo ilegal pode ser caracterizado como ato de improbidade? Quais
os requisitos para a configurao do ato de improbidade administrativa?

Resposta: NO. Nem todo ato administrativo irregular pode ser caracterizado como ato
de improbidade administrativa. Se o agente deve atuar com probidade, vale dizer, com
honestidade, com boa-f, agir com improbidade significa agir com m-f. Por isso que,
nada obstante possa praticar ato ilegal, nem sempre estar agindo com m-f,
contrariamente boa-f, de modo que seu ato pode ser irregular, ilegal, mas nem
sempre mprobo. Os requisitos para caracterizao do ato de improbidade so: a) ato
contrrio probidade administrativa; b) existncia efetiva de dano ao errio, nos casos
da LIA 10; c) nexo de causalidade entre o ato e o dano; d) enriquecimento ilcito no caso
da LIA 9.; e) prtica de ato que atente contra os princpios da administrao, nos casos
da LIA 11. Ausentes esses requisitos, o ato administrativo,a ainda que rrito, ilegal, no
ser ato de improbidade administrativa.

3. Em relao aos atos de improbidade administrativa que causam dano ao errio,

previstos no art. 10 da Lei 8429/92, h algum requisito especfico para a sua
configurao?

Resposta: SIM. A existncia efetiva do dano ao errio, como exigido pela norma legal.
Sem o ato, o dano e o nexo de causalidade no se pode caracterizar esse ato como de
improbidade administrativa, nos termos da LIA 10.

4. As penas previstas no art. 12 da Lei 8429/92 para punio dos atos de improbidade
administrativa devem ser aplicadas cumulativamente e indistintamente para todo e
qualquer ato de improbidade administrativa? O juiz, ao aplicar a pena para o ato de
improbidade administrativa, dever levar em conta o princpio da razoabilidade e da
proporcionalidade implicitamente previstos na Constituio Federal?
Pgina 6
 IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

Resposta: DEPENDE. O juiz pode aplicar cumulativamente as penas previstas na LIA 12,
como por exemplo, devoluo do dinheiro ao errio e perda da funo pblica. Todavia,
dever aplicar essas penas de maneira individuada, com a gradao que o caso merece.
Aplicar a pena mxima (v.g. proibio de contratar com o poder pblico por cinco anos),
sem fazer a individuao, a gradao devida para cada uma dos partcipes do ato de
improbidade - falamos ad argumentandum, porque, in casu, no houve ato de
improbidade porque inexiste dano, ferir a razoabilidade e a proporcionalidade,
princpios que se encontram no sistema constitucional brasileiro, conforme reconhecido
em numerosas oportunidades pelo Pretrio Excelso.

5. No caso concreto dos autos, o Tribunal de Justia de So Paulo, embora tenha

reconhecido que as ilegalidades cometidas no causaram dano ao errio, condenou a
Consulente proibio de contratar com o poder pblico, com fulcro no art. 10, VIII e IX
da Lei 8429/92. Por outro lado, o Ministrio Pblico no recorreu do referido acrdo,
transitando em julgado a parte que proveu o recurso da Consulente para no conden-la
ao ressarcimento ao errio em razo da ausncia de comprovao de dano. Diante desse
fato, pergunta-se: a) possvel a aplicao de pena por prtica de atos de improbidade
administrativa, previstos na Lei como atos que causam dano ao errio, sem que
efetivamente tenha sido causado dano ao errio? b) Ainda que a resposta anterior seja
afirmativa, razovel ou proporcional a aplicao de pena de proibio de contratar com
o poder pblico por prtica de ato de improbidade administrativa, classificado como ato
que causa dano ao errio, se no caso concreto no restou configurado o dano ao errio?

Resposta: NO. No possvel a condenao da Consulente pena acessria de

proibio de contratar com o poder pblico por cinco anos, porque no existe o ato de
improbidade administrativa que serviria de substrato para essa condenao. Foi
contraditrio o v. acrdo do TJSP porque reconheceu a inexistncia do ato de
improbidade (inexistncia do dano, requisito de existncia do ato de improbidade pela
LIA 10), e, mesmo sem haver ato de improbidade, apenou a Consulente.

o nosso parecer, salvo melhor juzo.

So Paulo, 10 de setembro de 2008.

Nelson Nery Junior

1 Marcello Caetano. Manual de direito administrativo, t. II, 1. ed., brasileira, Rio de

Janeiro: Forense, 1970, p. 684. No mesmo sentido: Jos Afonso da Silva. Curso de
direito constitucional positivo, 31. ed., So Paulo: Malheiros, 2008, p. 669.

2 CF 37 4.: Os atos de improbidade administrativa importaro a suspenso dos

direitos polticos, a perda da funo pblica, a indisponibilidade dos bens e o
ressarcimento ao errio, na forma e gradao previstas em lei, sem prejuzo da ao
penal cabvel.

3 Wallace Paiva Martins Jnior. Probidade administrativa, 3. ed., So Paulo: Saraiva,

2006, n. 23, p. 115.

4 Marcelo Figueiredo. O controle da moralidade na Constituio, Tese, So Paulo:

PUC-SP, 1997, pp. 56, 58 e 61; Mrcio Cammarosano. O princpio constitucional da
moralidade e o exerccio da funo administrativa, Belo Horizonte: Forum, 2006, p. 109.

5 Marcelo Figueiredo. Probidade administrativa: comentrios Lei 8429/92, 4. ed., So

Paulo: Malheiros, 2000, p. 82; Mrcio Cammarosano. O princpio constitucional da
moralidade e o exerccio da funo administrativa, Belo Horizonte: Forum, 2006, p. 110.

Pgina 7
 IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DANO AO ERRIO

6 Emerson Garcia e Rogrio Pacheco Alves. Improbidade administrativa, 3. ed., Rio de

Janeiro: Lumen Juris, 2006, n. 47, pp. 273/274; Marino Pazzaglini Filho. Lei de
improbidade administrativa comentada, 3. ed., So Paulo: Atlas, 2007, pp. 78/79 e
224/225.

7 Emerson Garcia e Rogrio Pacheco Alves. Improbidade administrativa, 3. ed., Rio de

Janeiro: Lumen Juris, 2006, n. 47, p. 274.

8 Emerson Garcia e Rogrio Pacheco Alves. Improbidade administrativa, 3. ed., Rio de

Janeiro: Lumen Juris, 2006, n. 47, p. 274.

9 STJ, 2. T., REsp 842428-ES (JRP\2007\1591) , rel. Min. Eliana Calmon, j. 24.4.2007,
DJU 21.5.2007, p. 560 e Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, v.
152, p. 284.

10 STJ, 2. T., REsp 1021851-SP, rel. Min. Eliana Calmon, j. 12.8.2008, v.u.

11 STJ, 2. T., Ag 1028763-SP, rel. Min. Herman Benjamin, j. 25.4.2008, deciso

monocrtica, DJU-E 14.5.2008.

12 STJ, 2. T., Ag 1030084-SP, rel. Min. Herman Benjamin, j. 30.5.2008, deciso

monocrtica, DJU-E 30.6.2008.

13 STJ, 2. T., Ag 1031607-SP, rel. Min. Herman Benjamin, j. 12.5.2008, deciso

monocrtica, DJU-E 14.5.2008.

Pgina 8