ADVOCACIA

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __ VARA CVEL DE

CIDADE RIBEIRO PRETO/SP

STJ Smula 130: A empresa responde, perante o cliente, pela reparao de dano
ou furto de veculo, ocorrido em seu estabelecimento.

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 518 Interposta a apelao, o juiz declarando os efeitos, em que recebe,

mandar dar vista ao apelado para responder.

1 - O juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em

conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo
Tribunal Federal.

_____________, brasileira, solteira, maior, dentista,

residente e domiciliada na Rua _____, n. ______, CEP _______, em Fortaleza(CE),
possuidora do CPF(MF) n. _________, vem, com o devido respeito presena de
Vossa Excelncia, por intermdio de seu patrono que abaixo assina instrumento
procuratrio acostado --, para ajuizar, com supedneo no art. 186 do Cdigo Civil,
a presente

AO DE INDENIZAO,
(DANO MATERIAL)
 ADVOCACIA

Contra ____________, pessoa jurdica de direito privado, estabelecida na Av.

_______, n. _______, em __________ CEP n. ______, inscrita no CNPJ(MF)
sob o n. _______;

__________, pessoa jurdica de direito privado, estabelecida na Av. _______, n.

_______, em ______ CEP n. ______, inscrita no CNPJ(MF) sob o n.
__________,

em decorrncia das justificativas de ordem ftica e de direito abaixo delineadas.

SNTESE DOS FATOS

A Autora proprietria do veculo FIAT/UNO, ano/modelo

2006/2007, placas HHH-0000, revavam 1122334455, Chassi, 9BD0011554466, cor
verde, 4 portas, avaliado, nesta data, em R$ .x.x.x ( .x.x.x ), conforme tabela Fipe
ora acostada.(doc. 01).

No dia xx/yy/zzzz, por volta das 19:30h, como faz todas

semanas, direcionou-se ao Shopping Zeta(primeira r) e estacionou o seu veculo
no ptio de estacionamento desta. Logo em seguida, fizera suas compras semanais
no Supermercado D Ltda(segunda r), o que se comprova pela pelo cupom fiscal
de compra neste estabelecimento.(doc. 02)

Ao final de suas compras, aproximadamente s 20:30h.,

quando retornou ao local onde deixara o veculo estacionado, no mais o encontrou,
constatando que o mesmo havia sido furtado.

Surpresa com a situao, procurou o pessoal encarregado

da segurana do estacionamento, que nada souberam informar sobre o furto do
veculo. Diante disto, dirigiu-se a 00a. Delegacia de Policia Distrital de X, onde fez o
registro da ocorrncia, conforme se depreende do incluso Boletim de Ocorrncia.
(doc. 03)
 ADVOCACIA

Importa frisar que o veculo em espcie encontrava-se em

excelente estado de conservao, com rodas de liga leve, CD, e demais acessrios
que valorizam ainda mais o veculo.

Desta forma, devem as Promovidas solidariamente

responderem civilmente pelos danos causados Autora, uma vez que no foram
diligente na guarda e vigilncia do bem que encontrava-se em sua custdia
provisria.

DO LITISCONSRCIO PASSIVO

No h dvidas que o caso em tela devolve a apreciao

segundo os ditames da Legislao Consumerista, visto que houvera relao de
consumo na hiptese ftica em estudo.

So, pois, em face disto, ambos as Rs solidariamente

responsveis:

CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR

Art. 18 - Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou no durveis

respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou quantidade que os
tornem imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes
diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a
indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem
publicitria, respeitadas as variaes decorrentes de sua natureza, podendo o
consumidor exigir a substituio das partes viciadas.

Portanto, deve ser afastada qualquer pretenso de

ilegitimidade passiva de uma das partes que figuram no plo passivo desta ao,
pois, nos termos do art. 18, do CDC, solidria a responsabilidade de todos os
 ADVOCACIA

que tenham intervindo na cadeia de fornecimento do produto, pelos vcios que

este apresentar.

Comentando tal dispositivo, ensina Zelmo Denari:

"Preambularmente, importa esclarecer que no plo passivo desta relao de

responsabilidade se encontram todas as espcies de fornecedores, coobrigados e
solidariamente responsveis pelo ressarcimento dos vcios de qualidade e
quantidade eventualmente apurados no fornecimento de bens ou servios. Assim, o
consumidor poder, sua escolha, exercitar sua pretenso contra todos os
fornecedores ou contra alguns, se no quiser dirigi-la apenas contra um.
Prevalecem, in casu, as regras da solidariedade passiva, e por isso, a escolha no
induz concentrao do dbito: se o escolhido no ressarcir integralmente os danos,
o consumidor poder voltar-se contra os demais, conjunta ou isoladamente. Por um
critrio de comodidade e convenincia o consumidor, certamente, dirigir sua
pretenso contra o fornecedor imediato, quer se trate de industrial, produtor,
comerciante ou simples prestador de servios. Se o comerciante , em primeira
inteno, responder pelos vcios de qualidade ou quantidade - nos termos previstos
no 1 do art. 18 - poder exercitar seus direitos regressivos contra o fabricante,
produtor ou importador, no mbito da relao interna que se instaura aps o
pagamento, com vistas recomposio do status quo ante." (In: GRINOVER, Ada
Pellegrini e outros. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado pelos
autores do anteprojeto, 2a ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, p. 99-100).

De outro bordo, ainda sob a gide do Cdigo de Defesa do

Consumidor, verifica-se que:

CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR

Art. 34 O fornecedor do produto ou servio solidariamente responsvel pelos

atos de seus prepostos ou representantes autnomos.
 ADVOCACIA

Se h solidariedade, cabe ao consumidor, ora Autora,

escolher a quem dirigir a ao. Qualquer preliminar eventualmente levantada, por
tais motivos, deve ser rejeitada.

NO MRITO
A questo relativa responsabilidade de estabelecimentos
por furtos e avarias verificadas em estacionamento localizados em suas
dependncias merece algumas reflexes.

Inquestionvel, atento a uma realidade da vida, que nos

tempos de violncia pelo qual passamos, fator de atratividade e diferencial na
concorrncia pela opo do cliente, a disponibilizao de espaos de
estacionamento.

No h que se negar que o consumidor, na dvida entre

dois estacionamentos, com certeza far opo por aquele que disponibiliza local
para estacionar veculo, sempre com a expectativa de que ali ter, ao contrrio do
estacionamento da rua, algum tipo de segurana para si e para seu patrimnio. E foi
este um dos motivos(alm do fator preo dos produtos vendidos) que a Autora
sempre comprou neste estabelecimento.

E esse diferencial, sem dvida, importa em custo para o

estabelecimento, repassado, com certeza, ao preo final, resultado que o
consumidor acaba por pagar, de forma indireta, por este servio.

Mas no s isso que leva responsabilizao. Veja-se

que o comerciante, em face deste fator de atratividade, tem seu lucro aumentado e
na medida em que se mostra falho o servio disponibilizado, o qual ocorre
diretamente para o resultado positivo de seu negcio, deve responder pelas
conseqncias da advindas.
 ADVOCACIA

inegvel, outrossim, que entre as partes ocorreu um contrato de depsito,

mesmo no sendo este contrato expresso. H que se registrar, que, gratuito ou
oneroso, o servio de parqueamento encobre contrato de depsito, o qual, dada sua
natureza, impe ao depositrio o dever de guarda e vigilncia dos bens que lhe
foram confiados.

CDIGO CIVIL

Art. 629 O depositrio obrigado a ter na guarda e conservao da coisa

depositada o cuidado e diligncia que costuma com o que lhe pertence, bem como a
restitu-lo, com todos os frutos e acrescidos, quando o exija o depositante.

O festejado Rui Stoco, sobre o tema esclarece:

"Ao ingressar no local do estacionamento o estabelecimento assume a sua guarda e

passa a ser o guardio do veculo".

"Tanto isso certo que esses estabelecimentos mantm vigilantes internos no s

para orientar o sentido e direo para estacionar, como para efetivamente impedir
furtos, roubos e outras prticas danosas. Nos ptios abertos so erigidas 'guaritas'
onde os vigilantes se postam com rdios de intercomunicao permanente".

"Nem vem a plo o argumento de que essa permisso de estacionar gratuita, de

mera cortesia e que o contrato de depsito oneroso".

(...)

"Evidentemente que a guarda do veculo no gratuita. O preo est embutido no

custo das mercadorias adquiridas".

(...)

"Ademais, para a caracterizao da transferncia da guarda do bem e

caracterizao do contrato de depsito no se exige instrumento escrito, nem
 ADVOCACIA

frmulas sacramentais e formalizadas, posto que a formalidade no da sua

essncia".

(...)

"Mesmo que no se acolha esse entendimento, no se pode deslembrar que, em

havendo furto de veculo estacionado nesses locais, onde existe policiamento
interno ostensivo, feito por vigilantes dos prprios estabelecimentos, no se pode
negar que o servio falhou. Ocorreu a chamada 'faute du service', a culpa 'in
vigilando' que informa a responsabilidade aquiliana".

(...)

"Alis, em remate, o prprio legislador vem reconhecendo a evoluo do conceito de

guarda e da obrigao de indenizar em casos que tais, admitindo mesmo a culpa
presumida desses guardadores de veculos, que auferem grandes lucros e
proliferam cada vez mais nos ncleos de maior densidade demogrfica".

"Tanto que nas grandes cidades vm-se buscando meios para conjurar o prejuzo
suportado por freqentadores desses estabelecimentos, como, por exemplo, no
municpio de So Paulo, que colocou em vigor a Lei municipal 10.297/91, que tornou
obrigatria a contratao de seguro contra furto ou roubo de veculos, por parte dos
shopping centers, lojas de departamentos, supermercados e de empresas que
operam ou disponham de rea ou local destinado a estacionamentos abertos ao
pblico em geral" (In, Responsabilidade Civil e sua interpretao jurisprudencial, 4
ed. So Paulo: RT, 1999. p. 387).

Logo, h responsabilidade de indenizar, conforme Smula

130, do STJ, que dispe:

"A EMPRESA RESPONDE, PERANTE O CLIENTE, PELA REPARAO DE

DANO OU FURTO DE VECULO OCORRIDOS EM SEU ESTABELECIMENTO".
 ADVOCACIA

Mesmo que assim disponha a Smula supra aludida, os

Tribunais tambm estabelecemos conduo de julgados na mesma ordem de
entendimento.

AO DE INDENIZAO. FURTO DE VECULO EM ESTACIONAMENTO DE

SUPERMERCADO. AGRAVO RETIDO
O Agravo Retido interposto pelo apelante no pode ser acolhido. A impugnao diz
respeito fixao dos pontos controvertidos da demanda, estabelecida em
audincia, e se dirige especialmente ao valor do bem. Sucede que naquela deciso
no se decidiu sobre o valor da indenizao, tanto que o D. Magistrado atribuiu ao
autor o nus de fazer a prova do prejuzo. Ademais, a sentena fixou o valor do dano
que foi objeto da apelao. O agravo, destarte, no comporta acolhimento. Os
elementos dos autos indicam a ocorrncia do furto do automvel do consumidor
dentro do estabelecimento do ru, o que gera o dever de indenizar. A
responsabilidade do ru decorre da obrigao de zelar pela guarda e segurana dos
veculos estacionados em seu estabelecimento. A empresa que oferece ao cliente,
ainda que gratuitamente, estacionamento de veculos, responde pelo prejuzo sofrido
pelo proprietrio do veculo em caso de furto, visto que manifesto o interesse
econmico desta em atrair clientela. Entendimento do Egrgio Superior Tribunal de
Justia de que: "A empresa responde, perante o cliente, pela reparao de dano ou
furto de veculo ocorrido em seu estabelecimento" (Smula n 130/STJ). Ao
procedente. Negado provimento ao agravo retido e apelao. (TJSP - APL
0004816-76.2012.8.26.0625; Ac. 6645534; Taubat; Dcima Cmara de Direito
Privado; Rel. Des. Carlos Alberto Garbi; Julg. 09/04/2013; DJESP 10/05/2013)

APELAO CVEL. AO DE REPARAO DE DANO. FURTO DE VECULO EM

ESTACIONAMENTO PAGO.
Insurgncia do proprietrio do estabelecimento, que alega cerceamento de defesa
ante a dispensa da oitiva de sua nica testemunha. Pretendida desconstituio do
decisum, com o retorno dos autos origem para retomada do iter instrutrio.
Requerido que deixou de comparecer audincia de instruo e julgamento.
Entendimento, pelo togado singular, de renncia tcita pretendida inquirio do
 ADVOCACIA

testigo, mormente porque este apresentar-se-ia ao ato processual

independentemente de intimao. Ausncia de indicao de quais os fatos
especficos que o ru pretendia comprovar com a inquirio de sua nica
testemunha. Magistrado que, como destinatrio da instruo, pode obstar dilao
destinada a evidenciar circunstncia j descortinada por outros meios de
convencimento. Preliminar rechaada. Demandante que logrou xito em evidenciar
ter deixado seu veculo sob os cuidados do demandando na data do furto.
Pagamento pelo uso de vaga no estacionamento particular. Dever de guarda e
vigilncia por parte do estabelecimento comercial. Inexistncia de empecilhos para a
atuao de larpios. Subtrao do automvel que somente foi constatada quando do
retorno do respectivo proprietrio ao local. Alegao de que o crime teria sido
cometido por culpa exclusiva da vtima. Argumento que no encontra respaldo nos
autos. Ausncia de qualquer indcio no sentido de que o veculo teria sido, de fato,
deixado aberto pelo seu dono possuidor. Fato do servio. Insofismvel dever de
indenizar o prejuzo material experimentado pelo cliente. Responsabilidade estatuda
no enunciado n 130 da Smula do STJ, art. 14 do CDC e arts. 186 e 927 da Lei n
10.406/02. Reclamo conhecido e desprovido. (TJSC - AC 2010.087578-3; Porto
Belo; Quarta Cmara de Direito Civil; Rel. Des. Luiz Fernando Boller; Julg.
09/05/2013; DJSC 16/05/2013; Pg. 283)

RESPONSABILIDADE CIVIL. PRELIMINARES. NULIDADE. CITAO.

INEXISTNCIA. PRETENSO DO RU DE VER RECONHECIDA A NULIDADE DE
SUA CITAO.
Citao de pessoa jurdica, pela via postal, contudo, que vlida quando recebido o
aviso registrado por simples empregado da empresa, presumidamente autorizado
para tanto. Teoria da aparncia. Legitimidade ativa reconhecida. Furto de veiculo do
estacionamento do ru. Autora no proprietria. Posse em virtude de contrato de
arrendamento mercantil. Arrendatrio que responsvel pela conservao e
manuteno do bem, sendo tambm quem sofre os prejuzos pela sua perda ou
deteriorao. Preliminares afastadas. Mrito. Dano material e moral. Furto de veculo
ocorrido no interior do estacionamento do supermercado. Falha no servio. Relao
de consumo. Responsabilidade pelos danos causados, em razo da aplicao da
Teoria do Risco da Atividade. Ausncia de comprovao da ocorrncia de caso
 ADVOCACIA

fortuito ou fora maior. Dano material comprovado. Inteligncia da Smula n 130 do

STJ. Dano moral. Inocorrncia. Controvrsia que abrange somente o aspecto
patrimonial. Recurso do ru parcialmente provido e negado provimento ao recurso
da autora. (TJSP - APL 0000964-37.2010.8.26.0650; Ac. 6692030; Valinhos;
Segunda Cmara de Direito Privado; Rel. Des. Jos Joaquim dos Santos; Julg.
23/04/2013; DJESP 13/05/2013)

DA INVERSO DO NUS DA PROVA

ou aplicao
DA TEORIA DA REDUO DO MDULO DA PROVA

Questo tormentosa diz respeito prova que deve fazer o

cliente tanto no que se refere ocorrncia do furto nas dependncias do comrcio
demandado, bem como dos bens que lhe foram subtrados.

Nesta hiptese, mais do que aceitvel aplicar-se a teoria

da reduo do mdulo da prova, quando ento ao juiz, atendo a uma realidade da
vida e na expectativa do justo, deve fundamentar sua concluso no com base
naquilo que restou cabalmente demonstrado, mas sim diante do conjunto probatrio
e de indcios que estejam a sinalizar veracidade naquilo que alegado pelo
consumidor. Ressalve-se, entretanto, que adiante abordaremos que a hiptese de
inverso do nus da prova, onde, por precauo, desenvolve-se inicialmente a
questo da reduo do mdulo da prova.

Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart tratando sobre

o distribuio do nus da prova lecionam que:

Quando impossvel ou muito difcil a demonstrao da alegao, no se deve

exigir um grau de certeza incompatvel com a situao concreta, devendo ocorrer a
`reduo do mdulo da prova` aceitando-se um grau de verossimilhana
suficiente, ou a verdade possvel. (In, Comentrios ao cdigo de processo civil, v. 5,
Tomo 1, Do processo de conhecimento arts. 332 a 336 - So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000, p. 200).
 ADVOCACIA

E, nos casos de furto de bens em estacionamentos, de difcil

comprovao, os Tribunais tem entendido como perfeitamente pertinente a adoo
da teoria da reduo do mdulo da prova.

CIVIL. DIREITO DO CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. FURTO.

OBJETOS NO INTERIOR DE VECULO EM ESTACIONAMENTO
DISPONIBILIZADO AOS CLIENTES. APLICAO DA SMULA N 130 DO STJ.
TEORIA DA REDUO DO MDULO DA PROVA. SENTENA MANTIDA.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
1. A academia possui estacionamento privativo e segurana pessoal para seus
clientes, conforme se depreende da propaganda da empresa (fls. 40) e de seu site
(http://www. Academiadombosco. Com. BR/academia. Html-noticia4). Logo, ao
afirmar que o furto ocorreu em estacionamento pblico, era da empresa o nus de
comprovar que o estacionamento em que ocorreu o furto no o estacionamento
que disponibiliza. No h, todavia, qualquer prova nesse sentido. Assim, como o
fornecedor informa a existncia de estacionamento privativo, invivel alegar, em
processo judicial, que o estacionamento pblico e por isso no teria qualquer
responsabilidade. Vedao do ""venire contra factum proprium"".
2. A conduta do fornecedor, ao disponibilizar rea de estacionamento, tem por
finalidade angariar ou oferecer comodidade clientela, por isso, responde
objetivamente pelos danos decorrentes da inadequada guarda do veculo, ainda que
o servio seja prestado a ttulo gratuito. Assim, do fornecedor o nus de manter a
guarda e vigilncia do local, bem como a incolumidade dos veculos estacionados, e,
em conseqncia, dos objetos em seu interior.
3. Sobre o tema, a Smula n 130 do colendo Superior Tribunal de Justia dispe.
""a empresa responde perante o cliente pela reparao de dano ou furto de veculo,
ocorridos em seu estacionamento"".
4. Restou comprovado que o furto ocorreu no interior do estacionamento, pois a
parte, no mbito de suas possibilidades, forneceu os elementos probatrios que
estavam ao seu alcance e estes permitem uma convico de verossimilhana do
evento. No caso, a anlise do conjunto probatrio deve ser realizada conforme a
teoria da reduo do mdulo da prova.
5. Ademais, invivel determinar ao consumidor que comprove cabalmente os
produtos que foram furtados do interior de seu veculo, bem como que o furto
 ADVOCACIA

ocorreu no estacionamento da recorrente. A recorrente, por sua vez, no trouxe

qualquer prova a auxiliar no julgamento da demanda, deixando, inclusive, de solicitar
a oitiva de seus empregados que estavam trabalhando nos dias dos fatos ou o
depoimento de prepostos que atenderam o consumidor. Outrossim, afirmando fato
modificativo, que o furto ocorreu em lugar diverso, era do ru o nus probatrio (art.
333, II do CPC).
6. Extraindo-se do conjunto probatrio a veracidade das alegaes constantes da
inicial, o consumidor faz jus reparao do dano experimentado, que no caso, foi
fixada conforme o valor dos produtos, considerando a depreciao dos objetos.
7. No h qualquer incongruncia relacionada ao valor da condenao. A simples
leitura da sentena evidencia que o juzo monocrtico, aps analisar as provas,
somou os valores dos produtos, chegando ao montante de R$ 3.885,56 (trs mil,
oitocentos e oitenta e cinco reais e cinqenta e seis centavos). Sobre tal valor,
aplicou o redutor de 30 %, que corresponde depreciao dos objetos, chegando
quantia devida a ttulo de danos materiais, qual seja, R$ 2.719,91 (dois mil,
setecentos e dezenove reais e noventa e um centavos).
8. A deciso que analisou os embargos de declarao (fls. 103) esclarece, apenas,
que no valor dos objetos (antes de apurar a depreciao) foi considerado o valor do
saxofone. Portanto, inegvel que a dvida levantada no segundo embargo de
declarao no possuiu qualquer pertinncia, configurando seu carter protelatrio.
Invivel, portanto, excluir a multa imposta nos termos do art. 538, pargrafo nico do
CPC.
9. Recurso conhecido e no provido. Sentena mantida pelos prprios fundamentos,
com Smula de julgamento servindo de acrdo, na forma do artigo 46 da Lei n
9.099/95. Condenado o recorrente vencido ao pagamento das custas processuais.
Sem condenao ao pagamento de honorrios advocatcios, diante da ausncia de
procurador constitudo pelo recorrido. (TJDF - Rec 2011.01.1.131259-9; Ac. 675.519;
Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal; Rel. Juiz Jos
Guilherme; DJDFTE 15/05/2013; Pg. 415)

RESPONSABILIDADE CIVIL. FURTO DE VECULO EM ESTACIONAMENTO DE

SUPERMERCADO. ENCARTE PROBATRIO QUE CONVERGE PARA A
VEROSSIMILHANA DAS ALEGAES DOS AUTORES. APLICAO DA
 ADVOCACIA

SMULA N 130 DO STJ. DEVOLUO RESTRITA AOS COMPROVANTES

EMITIDOS EM NOME DOS AUTORES.
A responsabilidade pelos danos verificados no veculo dos autores e decorrentes de
furto ocorrido no estacionamento do supermercado - do ru, conforme o disposto
na Smula n 130 do stj: "a empresa responde, perante o cliente, pela reparao de
dano ou furto de veculo ocorridos em seu estacionamento". No caso dos autos, em
nome da teoria da reduo do mdulo da prova, o encarte probatrio colacionado
aos autos - Consistente na nota fiscal de compra efetuada no supermercado, bem
como o cupom de estacionamento no local (fl. 15) e o registro de ocorrncia policial
(fls. 35/36), agregam verossimilhana s alegaes dos autores, apontando que os
mesmos encontravam-se no local na data do fato, provas estas que estavam ao
alcance do consumidor, suficientes, na hiptese, sendo desnecessria a
comprovao presencial do dano. Anlise da prova em favor do consumidor. O
quantum indenizatrio a ttulo de dano material, no entanto, dever ser restrito s
notas fiscais emitidas em nome dos autores - Fls. 31 (R$ 812,54), fl. 33 (R$ 594,91)
e fl. 37 (R$ 2.200,17), acrescidos dos valores correspondentes aos bens
relacionados fl. 32 (aparelho gps - R$ 227,00) e fl. 34 (extensor - R$ 79,00),
totalizando o montante de R$ 3.913,62. Invivel, igualmente, a devoluo integral
dos valores correspondentes aos bens alegados como objeto de comrcio por parte
da autora porquanto as notas fiscais de fls. 20/30 foram emitidas em nome de
terceiros, inexistindo comprovao de qualquer ligao destes com os demandantes.
A simples afirmao de que os objetos se encontravam em poder dos requerentes,
por si s, no constitui prova suficiente a embasar a indenizao pretendida.
Havendo o juzo a quo aberto parte prazo para produo de provas adicionais (fl.
10) abstiveram-se os mesmos de elementos de prova outros tendentes a suprir a
lacuna probatria evidenciada. Danos morais que no restaram configurados,
restando inexequvel albergar-se a teoria da leso extrapatrimonial decorrente da
falta de mercadorias a inviabilizar o comrcio exercido pela demandante, ante a
ausncia de comprovao da propriedade das semi-jias. Recurso parcialmente
provido. (TJRS - RecCv 14720-59.2012.8.21.9000; So Leopoldo; Primeira Turma
Recursal Cvel; Rel Des Marta Borges Ortiz; Julg. 30/04/2013; DJERS 06/05/2013)
 ADVOCACIA

No caso em exame, de se observar que a prova coligida

com a inaugural, de logo converge para a efetiva comprovao da existncia do
furto.

Com efeito, consta do Boletim de Ocorrncia inserto nestes

autos, que o furto ocorreu no ptio do estabelecimento da primeira r, no dia
xx/zz/yyy, constando a hora da comunicao como sendo s 21:15h horas, do
mesmo dia xx/zz.

A veracidade das declaraes feitas perante a autoridade

policial, restam corroboradas pelo cupom fiscal acostado tambm nesta pea
vestibular, comprovando que, efetivamente, a Autora esteve no estabelecimento das
Promovidas, fazendo compras que constam no referido cupom.

No bastasse isto, temos que o caso em vertente deve ser

examinado sob a tica da inverso do nus da prova, vez que a inverso ope
legis e resulta do quanto contido no Cdigo de Defesa do Consumidor.

Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de

culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos
prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas
sobre sua fruio e riscos.
[...]
3 O fornecedor de servios s no ser responsabilizado quando provar:

I - que, tendo prestado o servio, o defeito inexiste;

II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.

Ademais, deve haver a inverso do nus da prova, nos

termos do artigo 6 VIII do Cdigo de Defesa do Consumidor, devido a
hipossuficincia da Autora frente a Requeridas em relao consecuo do meio
 ADVOCACIA

probatrio e a verossimilhana de suas alegaes relativas ao desequilbrio na

produo de provas indispensveis soluo do litgio.

s Rs, portanto, caber, face inverso do nus da

prova, evidenciar se a culpa pelo furto do veculo foi devido a algum procedimento
da Autoar, ou, de outro bordo, em face de terceiro(s), que justamente a regra do
inc. II, do art. 14, do CDC, acima citado.

PEDIDOS e REQUERIMENTOS
POSTO ISSO,
como ltimos requerimentos desta Ao de Indenizao, a Autora pede e requer que
Vossa Excelncia se digne de tomar as seguintes providncias:

a) Determinar a citao das Requeridas, por carta, com AR, instando-as,

para, querendo, apresentarem defesa no prazo legal, sob pena de revelia e
confisso(CPC, art. 285);

b) pede, mais, seja JULGADO PROCEDENTE o pedido formulado nesta ao,

CONDENANDO as Rs, solidariamente, a pagaram a quantia de R$ .x.x.x. (
.x.x.x ), correspondente ao valor venal do veculo na data do furto, segundo a
tabela FIPE;

c) que o valor acima pleiteado seja corrigido monetariamente, conforme abaixo

evidenciado:

Smula 43 do STJ Incide correo monetria sobre dvida por ato ilcito a
partir da data do efetivo prejuzo.

Smula 54 do STJ Os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, em

caso de responsabilidade extracontratual.

d) sejam as Requeridas condenadas ao pagamento de honorrios de 20%(vinte

por cento) sobre o valor da condenao, mormente levando-se em conta o
 ADVOCACIA

trabalho profissional desenvolvido pelo patrono da Autora, alm do pagamento

de custas e despesas, tudo tambm devidamente corrigido.

Ainda que fundamentada na inverso do nus da

prova como prioridade na adoo da conduo processual na busca da verdade,
protesta-se provar o alegado por todos os meios admissveis em direito,
assegurados pela Lei Fundamental(art. 5, inciso LV, da C.Fed.), notadamente pelos
depoimentos dos rus, pena de tornarem-se confitentes fictos, oitiva de testemunhas
a serem arroladas oportuno tempore, junta posterior de documentos como
contraprova, percia, tudo de logo requerido.

Atribui-se a presente Ao o valor de R$

__________
Respeitosamente, pede deferimento.

__________, __ de maio de __________________

_____________________________

Advogado OAB