SUMILLA: FORMULO RECURSO

IMPUGNATIVO DE APELACIN.

SEOR: ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO.

JORGE VIENA DIAZ identificado con DNI N

00038618, con domicilio real en el Jr. Arica
N 700, y sealando para los efectos
Procesales el ubicado en el Jr. Tarapac
N 833 -2piso Of 205, Distrito de Calleria,
en representacin de la Empresa
MADERERA SAN JORGE E.I.R.L a Ud. con el
debido respeto me presento para exponer
lo siguiente:

I.- PETITORIO:

Que, haciendo uso de mi derecho a la doble instancia administrativa, y

dndome por denegado (por denegatoria ficta) el recurso de Reconsideracin
presentado con fecha 19 de Octubre del 2015, acogindome al silencio
administrativo negativo establecido en la Primera Disposicin Transitoria
Complementaria y Final de la Ley del Silencio Administrativo aprobado por Ley
N 29060 concordante con el numeral 125.3.1 del Art. 125, numeral 188.3 y 188.5
del Art. 188 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444, acudo
a Usted a efectos de interponer recurso impugnativo de APELACIN establecido
en el Inc. b) del numeral 207.1 del Art. 207 y 209 del mismo cuerpo legal,
dirigindola contra la denegatoria ficta del Recurso impugnativo de
Reconsideracin mencionado precedentemente, a efectos de que
declarndose fundada la presente apelacin tambin se ordene la NULIDAD
de la Resolucin de Sancin N 001-0001148 de fecha 07 de Octubre del
2015 y la consecuente accin complementaria instituida en el Acta de
clausura definitiva N001-0000392 de esa misma fecha, debiendo adems
la Entidad Municipal pronunciarse por cada punto cuestionado en el Recurso
de Reconsideracin antes mencionado, as como en el Primero Otros, en razn
a los fundamentos de hecho y derecho que a continuacin paso a exponer .

II.-FUNDAMENTOS DE HECHO:

Primero.- Que, el recurso de impugnacin se interpone cuando se sustente en

diferente interpretacin de las pruebas producidas, o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho.

Segundo.- Que, ante el procedimiento administrativo sancionador iniciado

contra mi representada el 07 de Octubre del 2015, con fecha 19 de Octubre del
2015 proced en representacin de la misma a interponer recurso impugnativo
de reconsideracin contra el acto administrativo contenido en la Resolucin de
Sancin N 001- N 0001148 de fecha 07 de Octubre del 2015 con la cual
sancionan pecuniariamente a mi representada con una multa
equivalente a S/. 3,850.00 disponiendo adems la medida
complementaria de clausura del establecimiento, hecho contenido en el
Acta de clausura definitiva N001-0000392 de esa misma fecha.
Impugnacin que hasta la fecha NO HA SIDO RESUELTA pese a haber
transcurrido ms de siete (07) meses de planteado dicho recurso y ms
por el contrario la Entidad Edil emiti la Resolucin Gerencial N 455-2015-MPCP-
GM-GSPGA de fecha 30 de Diciembre del 2015 donde resuelven en su artculo
primero la clausura del establecimiento de mi representada, encargando el
cumplimiento de esta nueva medida a la Oficina de Fiscalizacin Municipal.

Tercero.- Que, Los administrados gozan de todos los derechos y garantas

inherentes al debido procedimiento administrativo que comprende exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada y
fundada en derecho. (), as lo establece el numeral 1.2 del Art. IV del Ttulo
Preliminar de la Ley 27444, y esta decisin debe ser emitida o resuelta en el plazo
de 30 das, conforme se establece en el numeral 207.2 del mismo cuerpo
normativo.

Que, el silencio administrativo es la no manifestacin oportuna de la voluntad

de la entidad, este es considerado un hecho al cual le sigue un tratamiento de
declaracin ficta; y constituye un privilegio para el administrado frente a la
administracin para protegerlo ante la eventual mora de esta para resolver su
peticin, como sucede en el presente caso, quien incumple el deber de
resolver no debe beneficiarse de su propio incumplimiento1.

Cuarto.- La Ley del Silencio Administrativo, Ley N 29060, otorga una regulacin
garantista y preferente frente al silencio administrativo, estableciendo como
regla general la aplicacin del silencio administrativo positivo y como
excepcin, el silencio administrativo negativo, aplicndose ste ltimo en los
siguientes casos:

- Cuando se afecte significativamente el inters pblico, incidiendo en

salud, medio ambiente, recursos naturales, seguridad ciudadana,
sistemas financieros/seguros, mercado de valores, defensa nacional y
patrimonio histrico cultural de la nacin.
- Los procedimientos trilaterales;
- Los procedimientos que generan la obligacin de dar o hacer del Estado;
- Los procedimientos de Inscripcin Registral;
- Las autorizaciones para operar casinos y juegos de mquinas
tragamonedas;
- Los procedimientos por los cuales se transfieren facultades de la
administracin pblica.

Que, si bien en el presente caso bien podra operar el silencio administrativo

positivo en atencin a lo establecido en el Inc. b) del Art. 1 de la Ley en

1
STC N 0815-2004-AA/TC y 4077-2004-AA/TC
comento, que establece el supuesto de aplicacin del silencio administrativo
positivo a los Recursos destinados a cuestionar la desestimacin de una
solicitud o actos administrativos anteriores; optamos por acogernos al silencio
administrativo negativo, en razn a que no resultara extrao que la
administracin municipal podra interpretar a su favor el silencio administrativo
negativo, calificndolo en el supuesto de afectacin significativa del inters
pblico (pese a que se trata de inters particular), ya sea por salud, medio
ambiente o recursos naturales. Motivo por el cual a efectos de evitar el riesgo
de tal calificacin, optamos por acogernos a ste ltimo (silencio administrativo
negativo), y considerar una denegatoria ficta a nuestro recurso impugnativo de
reconsideracin, salvo que la administracin municipal, con mejor criterio
decida de oficio declarar el silencio administrativo positivo a la impugnacin
presentada en su oportunidad.

Quinto.- Que, el recurso de apelacin se caracteriza por sustentarse en diferente

interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de
puro derecho, es por ello que ponemos a consideracin de esta instancia la
adecuada interpretacin de nuestros fundamentos, siendo estos los siguientes:

1. Que al momento de sancionar a mi representada la autoridad municipal

no observ el cumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley 27444 en

el procedimiento sancionador como son, el debido procedimiento, al

no notificarnos los hechos que se nos imputaba a ttulo de
cargo, ni otorgarnos el plazo de 05 das para efectuar el descargo
correspondiente a stos, conforme se establece en los numerales 3 y 4
del Art. 234 y los numerales 3 y 5 del Art. 235 de la Ley N 27444,
limitndose simplemente a efectuar una sancin directa a mi
representada. Sin tomar en cuenta que mi representada cuenta con
licencia de funcionamiento de la oficina administrativa donde realizaron
la diligencia y por la cual sancionaron, conforme se demostr en el
Recurso de reconsideracin planteado y que tambin se adjunta al
presente.
2. Que, se nos sanciona por supuestamente REINCIDIR en la comisin de la
infraccin de no contar con licencia de funcionamiento, sin embargo
este supuesto hecho debe cumplir parmetros establecidos en la misma
norma municipal, el RAS, la que se aprecia que la supuesta reincidencia
no se encuadra con lo establecido por la misma norma municipal
aplicable al caso, pues en el Cuarto Prrafo del Art. 27 Del Rgimen de
Aplicacin y Sanciones RAS aprobado por Ordenanza Municipal N 017-
2014-MPCP se establece: Para iniciar un procedimiento sancionador por
continuidad de infracciones se requiere que transcurran treinta (30) das
hbiles desde la imposicin de la ltima resolucin de sancin y que el
infractor no haya cesado la comisin de la infraccin, no obstante este
requisito se tendr en cuenta lo regulado en el numeral 7 del artculo 230
de la Ley N 27444. (El subrayado y negrita es nuestro, que establece: Las
Entidades, bajo sancin de Nulidad no podrn atribuir supuestos de
 continuidad y/o la imposicin de sancin respectiva en los siguientes
casos: a) Cuando se encuentre en trmite un recurso administrativo
interpuesto dentro del plazo contra el acto administrativo mediante el
cual se impuso la ltima sancin administrativa.

Sin embargo, tenemos que el 24 de Abril del 2015 la Entidad Edil mediante
Resolucin de Sancin N 00379 sancion a mi representada por
supuestamente No contar con Licencia de funcionamiento,
imponindole una multa de Mil Quinientos Cuarenta S/. 1,540.00 Nuevos
Soles. Sancin a la que:

- Con fecha 11 de Mayo present un descargo conforme a lo establecido

en los principios del derecho administrativo, sin embargo la Entidad lo
acogi como reconsideracin declarndolo INFUNDADO mediante
Resolucin Gerencial N 091-2015-MPCP-GM-GSPGA de fecha 03.JUL.15,
- Resolucin precedente a la que con fecha 09 de Julio present Recurso
de Apelacin, siendo resuelta el 03 de Setiembre declarndolo
INFUNDADO, sin embargo;
- Con fecha 21 de Setiembre present un Recurso de Nulidad de Oficio, el
cual a la fecha NO SE ENCUENTRA RESUELTO
Es decir an se encuentra pendiente y/o en trmite el recurso
administrativo planteado, por tanto ste NO HA QUEDADO CONSENTIDO
el acto administrativo mediante el cual se impuso la sancin, esto es la
Resolucin de Sancin N 00379 y por tanto NO SE CUMPLE EL PRESUPUESTO
ESTABLECIDO EN LAS NORMAS MENCIONADAS SOBRE CONTINUACIN DE
INFRACCIONES, hecho que constituye PRUEBA NUEVA y motiva que la
sancin impuesta con la Resolucin N 001148 sea declarada NULA de
plano.

3. Y que la Resolucin de Sancin N 001- N 0001148 de fecha 07 de

Octubre del 2015 con la cual se sanciona pecuniariamente a mi
representada es contraria con la Resolucin de Sancin N 00379
de fecha 24 de abril del 2015, pues ntese que si se trata de una
infraccin de continuidad, en el Quinto prrafo del Art. 27 del RAS
se establece que La reincidencia o continuidad supone la
aplicacin de una multa equivalente al doble de la sancin
anteriormente impuesta, sin embargo tenemos que la
primera multa impuesta el 24 de Abril del 2015 mediante Resolucin
de Sancin N 00379 contiene un monto de Mil Quinientos
Cuarenta Nuevos Soles S/. 1,540.00 y el doble de la
sancin resultara ser TRES MIL OCHENTA Y 00/100 Nuevos
Soles (S/. 3,080.00) y NO TRES MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA
 (3,850.00) COMO SANCIONARON POR la supuesta reincidencia.
Hecho tambin constituye NUEVA PRUEBA en este mal llevado
procedimiento sancionador que debe ser interpretado de manera
adecuada por el superior en grado al atentar contra el principio de
razonabilidad del procedimiento sancionador mencionado
precedentemente.

Ante lo expuesto, resulta legtimo amparar nuestro pedido declarndolo

fundado en todos sus extremos, debiendo adems ordenar la NULIDAD DE
OFICIO la Gerencial N 455-2015-MPCP-GM-GSPGA de fecha 30 de Diciembre
del 2015, que lejos de resolver nuestro recurso impugnativo opt por ordenar una
nueva clausura del establecimiento. Por lo que solicito adems AMONESTAR a
quien haya tenido que ver en la elaboracin de tan errado acto administrativo,
el cual adems ha incurrido en SILENCIO ADMINISTRATIVO.

III.- FUNDAMENTO DE DERECHO:

- Que, amparo el presente recurso en lo establecido en la Primera

Disposicin Transitoria Complementaria y Final de la Ley del Silencio
Administrativo aprobado por Ley N 29060.
- El numeral 125.3.1 del Art. 125, numeral 188.3 y 188.5 del Art. 188 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444
- El Inc. b) del numeral 207.1 del Art. 207 y 209 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444.
- Rgimen de Aplicacin y Sanciones RAS aprobado por Ordenanza
Municipal N 017-2014-MPCP referido a Continuidad de infracciones.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

El mrito del Recurso Impugnativo de Reconsideracin de fecha 19 de

octubre del 2015.
El mrito de la Resolucin Gerencial N 455-2015-MPCP-GM-GSPGA.
El mrito de la Resolucin de Sancin N 00379 del 24.ABR.15.
El mrito de la Resolucin de Sancin N 001-0001148 de fecha 07 de
Octubre del 2015
El mrito de la Licencia de Funcionamiento de la oficina administrativa
de mi representada.

V.- ANEXOS:

Copia simple del Recurso Impugnativo de Reconsideracin de fecha 19

de octubre del 2015.
Copia simple de la Resolucin Gerencial N 455-2015-MPCP-GM-GSPGA.
Copia de la Resolucin de Sancin N 00379 del 24.ABR.15.
N 001-0001148 de fecha 07 de Octubre del 2015
 Copia simple de la Licencia de Funcionamiento de la oficina
administrativa de mi representada.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Declarar de FUNDADA la APELACIN

presentada y por consiguiente NULA la Resolucin denegatoria ficta al recurso
de reconsideracin de fecha 19 de Octubre del 2015, debiendo adems
sancionar a los responsables administrativos que correspondan por el perjuicio
que me vienen causando.

OTROS DIGO.- Que, de manera adicional vuelvo a advertir los errores garrafales
que cometi la Entidad Municipal mediante la Gerencia de Servicios Pblicos,
al emitir la Resolucin Gerencial N 455-2015-MPCP-GM-GSPGA de fecha 30 de
Diciembre del 2015, los cuales fueron detallados en el escrito de fecha 29 de
Enero del 2016, la misma que versa entre otros en la falta de pronunciamiento
del Recurso de Reconsideracin planteado y por el contrario lejos de
pronunciarse sobre el mismo, en la parte resolutiva, VUELVE a ordenar por
tercera vez la clausura del establecimiento de mi representada, hecho por
dems abusivo sobre el cual har valer mis derechos en caso de continuarse los
atropellos contra mi representada. Ya que mediante Resolucin de Alcalda N
229-2016-MPCP-AL de fecha 20 de Abril del 2016 la Entidad Municipal, sin
analizar los errores que advert simplemente se limit a declarar improcedente
la Nulidad de Oficio que se solicitaba. Es por ello que de manera respetuosa,
solicito se declare la Nulidad de la Resolucin Gerencial antes mencionada.

Pucallpa, 16 de Mayo del 2016.

_______________________________

JORGE VIENA DIAZ

DNI N 00038618