Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 3/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 4/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
[]
OS FACTOS
A) Os factos considerados provados na sentena recorrida so os
seguintes:
1- A presente aco foi instaurada em 8/10/2002 e o 2 R. foi citado
para contestarem 14/ll/2002ea I R. foi citada para contestar em
14/11/2002.
2- A A dedica-se actividade transformadora de plsticos e papis.
3- Os 1 e 2 RR so Advogados, exercendo a Advocacia como
profisso liberal remunerada, com domiclio profissional na Av. , .,
Lisboa.
4- O 2 Ru admite j ter prestado A. servios de consultoria jurdica,
mas nunca a representou em juzo.
5- A A. teve ao seu servio com funes de direco o Sr. Eng , o
qual exerceu as suas funes durante cerca de um ano na unidade fabril
da A., sita em .
6- A A. instaurou ao referido Eng EE dois processos
disciplinares, tendo o segundo deles levado ao seu despedimento,
considerando a A, ter tido justa causa para tomar tal deciso.
7-0 referido trabalhador recorreu ao Tribunal de Cascais com o intuito
de impugnar judicialmente o seu despedimento atravs de aco que
correu termos naquele tribunal sob o n 399/1998, tendo o respectivo
requerimento inicial dado entrada em 28-12-1998.
8- O Dr. FF foi o instrutor do processo disciplinar de onde se concluiu
pelo despedimento do Eng EE.
9- A 4 de Janeiro de 1999 foi admitido liminarmente o benefcio do
apoio judicirio do Autor e ordenada a citao da aqui A para contestar
querendo e bem assim deduzir oposio ao pedido do apoio judicirio
pelo prazo de 15 dias e com a cominao de se considerarem
confessados os factos alegados.
10- Em 8 de Janeiro de 1999, o Autor nessa aco de trabalho, EE,
rectifica a petio inicial.
11- A aqui Autora veio a ser citada nesse processo, por carta registada
com a/r, mostrando-se o a/r assinado em 8 de Janeiro de 1999.
12- A R. Dra BB admite que a A. solicitou o patrocnio dela e que ela o
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 5/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
aceitou.
13 - No foi conferido qualquer mandato forense ao 2 R.
14 - A 1 R. e o 2 R. so advogados que esto profissionalmente
domiciliados no mesmo escritrio e trabalham de forma independente,
15- A 4 de Fevereiro de 1999, a R BB, junta douto requerimento de
fls. 329 e ss, invocando facto que reputa no imputvel aqui Autora,
invoca justo impedimento para juntar a contestao fora de prazo e
pede a passagem de guias para pagar a multa protestando juntar
procurao forense emitida pela sua cliente, aqui A, aludindo a um
mandado verbal da Autora.
16- Aquando da apresentao do requerimento aludido em 15. a Dra
BB instruiu o requerimento com uma declarao mdica que consta do
processo apenso a fls 91.
17- Por informao lavrada pelo escrivo de direito, a contestao e
anexos deram entrada no 4 dia til aps o decurso do prazo para a sua
apresentao, e assim indeferiu-se ao requerido por douto despacho
datado de 18-3-1999.
18 - Notificada a aqui A na pessoa da Exma Sra Dra BB, veio interpor
recurso a 20-5-1999.
19- Nesses autos o recurso foi admitido por douto despacho de 15-7-
2000, como de agravo, com subida diferida e efeito meramente
devolutivo, sendo a concluso datada de 29-5-2000, e tendo os doutos
despachos de admisso de recurso e de sustentao sido recebidos na
seco de processos a 14-9-2000.
20- Teve lugar uma tentativa de conciliao em 8-6-1999, presidida
pela Ex.ma Sra Dra Juiz GG que no deu frutos.
21- A A. recebeu o fax de fls 93 e, na sequncia, emitiu a procurao
forense com poderes especiais e ratificao do processado a favor da
Dr BB, que tem a data do fax - 18 de Maio de 2000.
22- A A fez juntar nos autos 399/98 do T. Trabalho de Cascais
procurao forense passada a favor da Sra Dr BB, com poderes gerais
e especiais, com ratificao do processado, datada de 18-5-2000.
23- Nesses autos, a seco de processos abriu concluso a 9-10-2000, e
com data de 31-10-2001, e com a meno de que "acumulao de
servio, extenso e complexidade da sentena" proferiu a Mma Juiz
GG sentena condenatria em parte para a aqui A.
Foram expedidas cartas registadas aos Exmos mandatrios das partes
em 27-11-2001 para notificao da mesma.
24- Da sentena interps recurso a aqui A., de apelao, admitido por
despacho de 19/9/2002 com efeito suspensivo, nos termos do art 83,
nl, do C.P.Trabalho, prestada que foi a cauo pela aqui A. no valor de
12.470,00.
25- Por acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa, em 7/5/2003, foram
confirmados o despacho e a sentena recorridos, julgando-se
improcedente o recurso da aqui A.
26- Na aco aludida em 7. Conclua-se nos termos que constam de fls
304 a 306, dando-se o valor processual de Esc. 12.167.863$00.
27- Na sentena aludida em 23 condenou-se a A. como consta de fls
612.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 6/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 7/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 8/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 9/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
Revista da R seguradora
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 12/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 13/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 14/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
procederia ou improcederia.
Nem esses elementos poderiam ser fornecidos pela A., no caso
concreto.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 17/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 18/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 19/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 20/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 22/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 23/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 24/24