ISSN 1022-4057

Portugus

English

Espaol

E CONOMIC A NALYSIS
OF

L AW R EVIEW

www.ealr.com.br
 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010

Economic Analysis of Law Review

O Direito Internacional Pblico como jogo institucional.

Alexandre Leite dos Santos1

Grupo de Pesquisa em Direito & Economia - GPDE
Departamento de Direito UCB/DF

RESUMO
O presente trabalho tem por objetivo avaliar
como a Anlise Econmica do Direito pode ser
aplicada ao estudo do Direito Internacional
Pblico. Partindo do pressuposto de que os
agentes do Direito Internacional, sobretudo os
Estados, atuam pragmaticamente como entes
racionais, maximizadores de seus prprios
interesses, busca-se mostrar que a inexistncia de
um sistema formalmente institucionalizado de
imposio de sanes no torna o Direito
Internacional ineficaz, pois a estrutura de
incentivos dos Estados no se limita a um
suposto receio de serem submetidos a coeres
formais.
Palavras-chave: Direito Internacional Pblico,
Anlise Econmica do Direito, Teoria da
Escolha Racional, Nova Economia
Institucional, Teoria dos Jogos.
JEL: C70, D02, D03, F51, F55, K33
ABSTRACT
The aim of this paper is to assess how Law and
Economics can be applied to the study of Public
International Law. Taking as a fact that the
agents of International Law, mainly States, act
pragmatically as rational entities, which
maximize their own interests, it intends to show
that the inexistence of a formally
institutionalized system of sanctions does not
make International Law ineffective, as the
incentives framework of States is not limited to
their supposed fear of being subjected to formal
coercion.
Key words: Public International Law, Law and
Economics, Rational Choice Theory, New
Institutional Economics, Game Theory.
R: 17/6/10 A:26/7/10 P: 26/2/11

1
Mestrando em Direito Internacional Econmico, Universidade Catlica de Braslia UCB.

179
 O Direito Internacional Pblico como jogo institucional...

1. Introduo

A
Anlise Econmica do Direito (AED) tem gerado profunda transformao na metodologia
dos estudos jurdicos ao promover a utilizao do instrumental terico da economia,
sobretudo da microeconomia neoclssica, na avaliao dos fatos sociais objeto do Direito. Se
por um lado tem-se o Direito como a cincia ou a arte de regular o comportamento humano, por
outro, a cincia econmica trata dos determinantes de tal comportamento, das estruturas de
incentivos que o influenciam e, sobretudo, de suas conseqncias. A Economia nos possibilita
compreender, em variados contextos, quais os fatores que provocam ou induzem determinado tipo
de ao humana. Portanto, til aos juristas justamente por possibilitar-lhes avaliar e aplicar o
Direito a partir de uma perspectiva consequencialista, dotando-os da capacidade de prever, com
certo grau de segurana, como os indivduos respondero aos incentivos decorrentes das leis.
Todavia, apesar da recente proliferao das pesquisas baseadas na AED e a despeito do
crescente reconhecimento da contribuio desta metodologia para o estudo das questes de Direito
interno, percebe-se que sua aplicao ao Direito Internacional tem sido de certa forma negligenciada.
Ainda no est claro se tal resistncia se deve ao fato de que, coincidentemente, os juristas que
enxergam a AED como um instrumento til de pesquisa so os mesmos que ainda hoje no
reconhecem o Direito Internacional como Direito de fato, ou se porque, de forma geral, entende-se
que a anlise econmica menos til ao estudo do Direito nesse contexto.
Tanto quanto os diversos ramos do Direito interno, o Direito Internacional carece de teorias
explicativas menos doutrinrias e mais instrumentais, baseadas em metodologia de pesquisa e
estruturas analticas mais consistentes. A elaborao de teorias que permitam a aferio de resultados
empiricamente verificveis seria extremamente til no s para a avaliao do Direito Internacional
posto como tambm para uma melhor compreenso de seu processo de constante desenvolvimento e
reformulao, isto , seu desenho e evoluo institucional enquanto ordenador de condutas. Tais
teorias tambm poderiam fazer uma contribuio de grande relevncia ao promoverem a realizao
da importante distino entre o ser e o dever ser, entre o que de fato se aplica no mundo real
(positivo) do que se espera encontrar em um mundo ideal (normativo).
A maior parte dos estudos em Direito Internacional est no campo do Direito normativo.
Vrias construes acerca de sua aplicabilidade e real efetividade de fato no passam de dogmas.
comum creditar-se ao Direito Internacional uma enorme capacidade de delinear o comportamento
dos Estados e de submet-los a regras de conduta que cerceiam sua liberdade de ao. Entretanto, as
explicaes acerca dos fundamentos desta relao causal entre a elaborao de dispositivos jurdicos e
o suposto constrangimento da atuao dos Estados so muitas vezes controversas. H fortes razes
para se questionar se realmente os agentes internacionais vem suas vontades e preferncias
constrangidas pelas normas de Direito Internacional ou se eles engajam-se em sistemas de
cooperao somente em situaes em que as regras estipuladas vo ao encontro de seus interesses e
expectativas particulares.
Sendo assim, colocam-se as seguintes questes: existem explicaes que no sejam subjetivas,
abstratas ou dogmticas para que os Estados respeitem as normas de Direito Internacional? Caso
negativo, seria possvel justificar unicamente do ponto de vista econmico o entendimento de que o
Direito Internacional de fato imprescindvel para a superao dos problemas de cooperao entre
os Estados?
H muito j se superou a idia de que os Estados so os nicos atores relevantes no estudo
das relaes internacionais, e, mormente, do Direito Internacional. A intensa e cada vez mais ntida

180 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010

Universidade Catlica de Braslia - UCB
Alexandre Leite dos Santos

atuao das organizaes internacionais, das empresas multinacionais e das organizaes no

governamentais, entre outros, no pode ser ignorada.
Para fins de delimitao do escopo do presente estudo, sero analisadas duas vertentes bsicas
da teoria econmica hoje j amplamente aplicadas no estudo do Direito: a nova economia
institucional e a teoria dos jogos.

2. Os Estados como agentes racionais

A mais recorrente crtica ao Direito Internacional a de que, tendo em vista a inexistncia de

um sistema de sanes formalmente institucionalizado, ou seja, de uma estrutura supranacional que
efetivamente possa impor sanes queles que violarem as normas internacionais vigentes, no
existiriam incentivos para sua observncia. Sob tal perspectiva, o Direito Internacional no seria,
portanto, um sistema jurdico de fato, ou, ainda que assim fosse considerado, seria um sistema sem
eficcia alguma.
Embora este ceticismo tenha algum fundamento no que diz respeito aplicao de sanes, o
fato que os Estados aceitam a natureza jurdica do Direito Internacional, e, em regra, obedecem-lhe.
Observe-se que isso no significa dizer que se trata de um sistema infalvel. No h dvida de que o
Direito Internacional por vezes impunemente infringido, mas o mesmo se pode afirmar em relao
a qualquer sistema normativo.
No se pode condicionar a aplicabilidade do Direito to somente existncia de um sistema
coercitivo formal. O Direito uma instituio2 cujo principal intuito a conformao de vontades e
o regramento de condutas. Sua funo precpua estabelecer limites s aes de determinados
agentes a fim de permitir que eles possam se relacionar harmonicamente em sociedade. Para tanto, o
Direito cria incentivos e desincentivos para que tais agentes percebam as vantagens de restringirem
em alguma medida sua prpria liberdade. Dessa forma, deve-se compreender que existem outros
motivos para se submeter ao Direito alm do mero receio de sanes. A avaliao quanto sua
funcionalidade ou efetividade no deve ter como foco exclusivamente o que acontece quando se
verifica alguma infrao. No se deve confundir a patologia do Direito com o prprio Direito.
Ademais, costuma-se imaginar que a simples existncia de um conflito internacional j prova
que pelo menos um Estado infringiu o Direito. Mas as controvrsias em mbito internacional no
significam necessariamente que houve violao a alguma regra jurdica, da mesma forma que nem
todos os litgios entre particulares so necessariamente conseqncia de infraes ao Direito interno.
Algumas controvrsias se devem simplesmente a problemas de externalidades, de assimetria de
informaes3 ou incerteza sobre as definies e possveis interpretaes do Direito vigente.
Entretanto, se por um lado um sistema sancionador formal no condio necessria para se
atribuir efetividade ao Direito Internacional, por outro, ainda subsiste a questo de por que os
Estado se submetem a ele. Vrias so as proposies de cunho normativo que tentam responder esta
questo: os Estados respeitam o Direito Internacional porque esto moralmente inclinados a faz-lo;
o fazem devido a um senso de obrigao legal decorrente da verificao de prticas reiteradas (opinio
juris); uma vez feita uma promessa, ela automaticamente dotada de executoriedade, e, portanto, os
Estados so obrigados a cumpri-la em qualquer circunstncia; ou, uma vez dado seu consentimento

2
Usa-se aqui o termo instituio no sentido dado por Douglass C. North, o de regras do jogo. North, D. C. (2008).
Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press.
3
Ippolito, R. A. (2005). Economics for Lawyers. Princeton: Princeton University Press.

EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010 181

Universidade Catlica de Braslia - UCB
 O Direito Internacional Pblico como jogo institucional...

criao de uma determinada regra, os Estados no podem mais question-la, pois o fato de terem
acordado livremente torna o vnculo inquebrantvel (pacta sunt servanda).
Desse ponto de vista, a obedincia reiterada ao Direito Internacional naturalmente criaria
uma cultura de legalidade que promoveria a cooperao entre os Estados. Se estes firmassem mais
tratados, com obrigaes mais fortes e precisas, se cedessem maior parcela de suas soberanias, se
conclussem um maior nmero de acordos multilaterais, o Direito Internacional seria melhor e mais
forte, e sua obedincia seria mais constante e uniforme4. No obstante, reconhea-se que, embora
delineiem um quadro cooperativo indiscutivelmente desejvel, todas essas proposies so vagas e de
difcil comprovao emprica.
Tal questo pode ter uma resposta um tanto quanto mais objetiva e simples: os Estados
conformam-se ao Direito Internacional, e incorrem nos custos para sua negociao e formulao,
pois esta a forma mais eficiente de promover a consecuo de seus interesses. Os Estados no
respeitam o Direito Internacional por este se sobrepor s suas vontades. Eles o respeitam porque
criam os vnculos jurdicos justamente como forma de garantir que tais vontades sero realizadas.
A teoria da escolha racional define, em linhas gerais, que os indivduos respondem a
incentivos e desincentivos externos procedendo sempre a uma anlise de custo-benefcio. Isso
significa dizer que, uma vez estabelecidos os fins e conhecidos os meios disponveis, eles fazem as
escolhas que maximizam a diferena entre os benefcios e os custos advindos de suas condutas. Tal
postulado traz consigo o conceito de individualismo metodolgico, a tentativa de inferir todo o
comportamento econmico a partir da ao de indivduos em busca da maximizao de suas
vantagens5.
Certamente causa estranheza o pressuposto de que se pode atribuir a organizaes ou entes
coletivos, neste caso, aos Estados, racionalidade prpria, mesmo que esta seja interpretada como
representao, ainda que de forma imperfeita, da racionalidade dos indivduos. Todavia, assumir que
se pode atribuir interesses, expectativas, preferncias, escolhas criteriosas ou quaisquer outras
demonstraes de racionalidade s organizaes no mais controverso do que assumir o mesmo em
relao aos prprios indivduos6. De forma pragmtica, deve-se admitir que de fato trata-se de uma
simplificao. Contudo, ainda que o comportamento das organizaes possa no parecer sempre
coerente, de forma aproximada essa uma suposio que se justifica por ser muitas vezes observvel
no comportamento de coletividades.
Portanto, o estudo ora desenvolvido parte do pressuposto de que os Estados Nacionais,
principais atores no mbito internacional, comportam-se exatamente como agentes racionais auto-
interessados. Afinal, no se deve confundir cooperao com altrusmo. Ao interagir com suas
contrapartes, os Estados esto sempre em busca de avanar de alguma forma seus prprios interesses
e preferncias.
Os Estados obedecem ao Direito Internacional com freqncia, e, ressalte-se, o medo de
sanes pouco tem a ver com esta obedincia. Destaque-se que, paradoxalmente, a inexistncia de um
poder legislativo supranacional refora o Direito Internacional. Os Estados criam o Direito
Internacional para si mesmos, o que significa que no necessitam aceitar uma norma se no estiverem
de acordo com ela. Eles so totalmente livres para assumirem ou declinarem obrigaes que

4
Para um resumo das principais correntes da literatura tradicional em direito e relaes internacionais sobre as
motivaes dos Estados para observarem o Direito Internacional, ver Raustiala, K. & Slaughter, A. (2002) International
Law, International Relations and Compliance. UCLA School of Law Research Paper n 347260.
5
Blaug, M. (1992). The Methodology of Economics or how economists explain. 2nd Ed. Cambridge Surveys of Economic
Literature. Cambridge: Cambridge University.
6
Trachtman, J. P. (2008). The Economic Structure of International Law. Cambridge: Harvard University Press.

182 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010

Universidade Catlica de Braslia - UCB
Alexandre Leite dos Santos

restrinjam sua capacidade de atuao. , portanto, improvvel que criem um Direito que no se
ajuste a seus interesses ou que a priori se sintam inclinados a violar.
Em muitos aspectos, os Estados so naturalmente interdependentes. O Direito facilita a
cooperao entre eles, e possibilita a aferio dos benefcios que podem vir a ser usufrudos como
resultado da cooperao. Ademais, quando um determinado problema se apresenta com freqncia,
em vez de abandonarem a resoluo de cada caso a um jogo de foras entre as partes afetadas, de
interesse geral a definio de uma norma clara a ser aplicada para a soluo de conflitos similares que
possam vir a ocorrer. E mesmo nos casos em que a regra internacional imprecisa, ainda assim
desempenha uma funo til, pois, embora possa no eliminar completamente o desacordo entre os
Estados, pode ao menos reduzi-lo, mitig-lo em parte, facilitando a soluo do conflito sem maiores
ou mais graves embates, e, portanto, de forma menos custosa.

3. As instituies e o mercado das relaes internacionais

Importante destacar que a economia trata do estudo das escolhas racionais dadas as premissas
de que as necessidades/vontades so infinitas e os recursos so escassos. Da perspectiva do Direito
Internacional, uma das contribuies mais importantes da teoria econmica, alm da que permite
avaliar o custo-benefcio de determinadas condutas, a avaliao do contexto em que se faz essa
anlise, o qual influenciado, em larga medida, pelas instituies. Alguns dos maiores problemas do
Direito Internacional dizem respeito definio de qual instituio o mercado, legislaturas
nacionais, organizaes internacionais, rgos supranacionais a mais adequada para decidir em
ltima instncia sobre as mais diversas questes, desde os padres de proteo da propriedade
intelectual em um Estado aos padres de proteo do meio-ambiente ou de comrcio em outro.
Esta questo sugere a necessidade de se analisar quais instituies so as mais capazes, ou mais
eficientes, para promover a conformidade com as normas de Direito Internacional. Tambm sugere
uma necessidade de se avaliar como as vrias instituies internacionais influenciam as interaes
estratgicas entre os Estados; e como elas afetam os custos de transao dos agentes e promovem
incentivos para que os Estados adotem determinados comportamentos.
Importante aspecto ressaltado pela nova economia institucional a relevncia da anlise
histrica e da evoluo das instituies7. Tambm sob esta perspectiva deve ser ressaltado que as
limitaes do Direito Internacional enquanto sistema coercitivo no eliminam sua utilidade. Inferir
da inexistncia de um sistema formal de sanes a total incapacidade do Direito Internacional de
influenciar o comportamento dos Estados equivocado, mas, este argumento tem se tornado menos
expressivo medida que novos agentes ganham destaque no cenrio internacional e os Estados
percebem que o uso da fora tem cada vez menor efetividade, ou maior custo, para a consecuo de
seus objetivos.
Geralmente, os crticos do Direito Internacional ignoram ou simplesmente se abstm de
analisar como o surgimento de atores no estatais, bem como a relativa independncia das
organizaes internacionais geram incentivos outros para a observncia do Direito Internacional que
no sejam o mero temor de sanes diretas. So ignoradas importantes estruturas do Direito
Internacional claramente institucionalizadas e atuantes, tais como os tribunais da Unio Europia ou
o mecanismo de soluo de controvrsias da Organizao Mundial do Comrcio, os quais
demonstram terem os Estados percebido que, atualmente, a realizao de acordos, a firmatura de

7
North, D. C. (2008). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University
Press.
EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010 183
Universidade Catlica de Braslia - UCB
 O Direito Internacional Pblico como jogo institucional...

tratados e a arbitragem internacional so mais efetivos na consecuo de seus interesses do que

simplesmente recorrer ao uso da fora sempre que surge um conflito de interesses.
De forma geral, as transaes internacionais em muito se assemelham s transaes em
mercados privados. Como em qualquer coletividade, no mbito internacional agentes ou grupos de
agentes se encontram e tm a oportunidade de cooperar e transacionar. Cada um desses agentes
busca a realizao de seus prprios interesses da forma mais eficaz possvel, e das interaes entre eles
derivam as bases que determinam restries e limitaes s suas aes. Uma vez formada tal
estrutura, surge um mercado, ou seja, um mecanismo de realizao de trocas que, a princpio, no
controlado por qualquer dos agentes individualmente. Pelo contrrio, o resultado de interaes
espontneas entre eles.
E como em qualquer mercado, o sistema internacional formado pelas interaes de
unidades auto-interessadas principalmente, mas no exclusivamente, Estados. Tais agentes tentam
de diversas maneiras suplantar as divergncias que dificultam ou impossibilitam acordos
mutuamente benficos. Trata-se de agentes que, em certa medida, esto dispostos a abrir mo de uma
parcela de sua autonomia para obter algum benefcio. Como qualquer mercado, o sistema
internacional individualista em sua origem, mas se desenvolve de forma espontnea, representando
o produto no intencional de comportamentos auto-interessados.
Entretanto, os bens transacionados em tal mercado no so bens e servios per se, mas
ativos peculiares aos Estados: componentes de poder, destacando-se atualmente o poder econmico.
Na sociedade internacional, o mercado estabelecido, sobretudo, pelas interaes entre os Estados,
os quais cooperam em assuntos especficos no intuito de realizarem seus interesses e maximizarem
seus ganhos relativos8.
Embora os Estados interajam pelos mais diversos motivos, destaca-se hoje a busca pelo
aprofundamento de suas relaes com os demais sobretudo para obter ganhos com o comrcio.
Muitas das instituies criadas para facilitar e ampliar as transaes comerciais baseiam-se em regras
(ainda que imperfeitas) de direitos de propriedade e de contratos, as quais servem tambm para
restringir o rol de escolhas dos agentes. Por outro lado, em um contexto em que no se vislumbrasse
qualquer possibilidade de ganhos com o comrcio, no haveria trocas, e em certa medida nem
cooperao, tratados ou integrao. O Direito Internacional perderia, portanto, grande parte de sua
razo de ser.
Alm disso, as aes dos Estados geralmente tm efeitos positivos ou negativos sobre os
demais Estados, isto , geram externalidades. Exemplo disso o meio ambiente. A regulao
domstica de um determinado Estado pode ser falha no sentido de proteger interesses estrangeiros
(investimentos), pode ser excessivamente rgida de forma a prejudicar interesses de terceiros
(protecionismo), ou pode ser prejudicial prpria concorrncia internacional (subsdios). Tais
fatores suscitam a questo de qual a melhor forma de lidar com tais problemas, de que forma os
Estados ou organizaes internacionais podero ou tero melhores condies de regular estas
questes.
Os Estados podem tentar lidar com as externalidades basicamente de duas formas:
promovendo a alterao na regulao interna do Estado que gera a externalidade ou alterando sua
prpria regulao. A primeira alternativa sugere a necessidade de persuaso, geralmente de forma
bilateral, o que pode envolver o uso da fora, compensaes ou reciprocidade, e tem um efeito
imediato. A segunda se d por meio da institucionalizao, seja estabelecendo obrigaes em um

8
Dunoff, J. L. & Trachtman, J. P. (1998). Economic Analysis of International Law: an Invitation and a Caveat, 10.
Disponvel em http://ssrn.com/abstract=73688
184 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010
Universidade Catlica de Braslia - UCB
Alexandre Leite dos Santos

tratado, ou transferindo o poder de resolver qualquer controvrsia a uma terceira parte, seja pela
arbitragem ou por intermdio de uma organizao internacional. De qualquer forma, necessrio
definir quem dever assumir os eventuais custos das externalidades, sendo que a deciso de como
realizar a imputao do nus sugere um clculo dos custos de transao envolvidos.
relativamente fcil perceber como benefcios econmicos ou materiais motivam os Estados
a criar e a se submeter a acordos internacionais. Mas existem outros fatores que constituem
incentivos sua conformao ao Direito sob a perspectiva de um comportamento racional. A
natureza repetitiva das relaes entre os Estados explica em parte porque eles cumprem os acordos
firmados e agem de forma cooperativa. Os Estados realizam anlises intertemporais dos custos e
benefcios da cooperao, isto , avaliam os ganhos ou perdas com o comportamento cooperativo no
somente em um determinado momento, mas tambm os possveis ganhos ou perdas futuros. A
repetio de determinadas interaes cria certas foras que levam os Estados a se conformarem s
regras de Direito Internacional, quais sejam, retaliao, reciprocidade e reputao9. Para que os
Estados optem por cooperar e honrar seus compromissos, os benefcios da cooperao devem ser
maiores do que os benefcios de descumprirem um determinado acordo, sendo que a avaliao custo-
benefcio de cada conduta deve levar em considerao a existncia das referidas foras.
Quando um Estado decide por romper um acordo, possvel que ele tenha que se conformar
com alguns resultados indesejados. Sua contraparte pode optar por retaliar de alguma forma,
causando-lhe deliberadamente algum outro tipo de malefcio, ou pode simplesmente optar por se
comportar de forma recproca, isto, , deixando tambm de cumprir sua parte naquele determinado
acordo. Todavia, em ambos os casos, trata-se de efeitos que influenciam a natureza repetitiva da
interao entre os agentes somente de forma bilateral, haja vista aumentarem a probabilidade de que
estes agentes tenham dificuldades para voltar a fechar acordos entre si no futuro. Diferentemente, o
custo reputacional envolvido na deciso de no cumprir um determinado acordo pode afetar as
relaes de um Estado com diversas contrapartes.
importante ressaltar que quando se fala da criao de normas de Direito Internacional,
deve-se levar em considerao a clara assimetria de poder entre os Estados, seja ele blico, econmico
ou poltico. Qualquer observao mais atenta que se faa das interaes entre Estados Nacionais
permite perceber que o que se define como Direito Internacional o produto de negociaes entre
os pases de maior relevncia no cenrio internacional, mormente os pases desenvolvidos e os pases
em desenvolvimento de maior expresso territorial.
Da mesma forma, possvel perceber que, por mais que um determinado Estado apresente
vocao ou histrico cosmopolita, suas interaes diretas e mais freqentes se limitam a um nmero
bem menor que o da totalidade de Estados existentes no globo. Ademais, mesmo quando no esto
diretamente envolvidos em determinada questo, os Estados tomam conhecimento facilmente das
interaes de suas contrapartes uns com os outros, podendo observar como eles se comportam nas
mais variadas situaes. Sendo assim, as relaes internacionais podem ser entendidas como um
mercado com um pequeno nmero de agentes, por conseguinte, o custo da vigilncia recproca
reduzido.
Portanto, ao descumprir um determinado acordo, mesmo que bilateral, um Estado pode
incorrer em um elevado custo reputacional, isto , ele compromete sua capacidade de celebrar
acordos futuros no somente com o outro Estado diretamente envolvido, mas tambm com vrios
outros, os quais, observando seu histrico, podem decidir por se resguardarem, no celebrando
acordos com tal Estado, por desconfiarem de sua confiabilidade.

9
Guzman, A. T. (2007). How International Law Works: a Rational Choice Theory. New York: Oxford University Press.

EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010 185

Universidade Catlica de Braslia - UCB
 O Direito Internacional Pblico como jogo institucional...

4. O comportamento estratgico dos agentes internacionais

A Teoria dos Jogos muito til para se tentar fazer uma descrio acurada das relaes entre
Estados, pois nas relaes internacionais h muito espao para o chamado comportamento
estratgico. Ao interagirem uns com os outros, os agentes internacionais tm que lidar
constantemente com elevados custos de transao. Entre estes custos, destaca-se o problema de
informao assimtrica.
H vrias situaes em que os Estados necessitam cooperar se quiserem maximizar os
benefcios de suas aes. Um tipo de jogo j amplamente aplicado na compreenso das dinmicas
internacionais o chamado dilema do prisioneiro, o qual envolve dois agentes racionais, auto-
interessados e que se encontram em situao na qual devem necessariamente optar por uma entre
diferentes estratgias. Nesse caso, a situao estruturada de tal sorte que, se os agentes escolherem
buscar a consecuo de seus prprios interesses, ambos obtero resultados piores do que se optassem
pela cooperao.
O Direito Internacional estabelece um ponto focal para situaes nas quais se pode auferir
ganhos com a coordenao de condutas e determina o que conta como cooperao em um dilema do
prisioneiro10. Tais padres de comportamento podem surgir de forma descentralizada, neste caso
sendo identificados como regras de Direito Internacional consuetudinrio. Mas o Direito
consuetudinrio tende a ser relativamente obscuro, fazendo com que a coordenao e a cooperao
por meio de costumes sejam frgeis. Por meio da comunicao, da negociao e da formalizao de
documentos, as naes podem clarificar suas expectativas sobre oportunidades de ganhos conjuntos
que podem ser alcanados com cooperao ou coordenao. Em um reiterado dilema do prisioneiro,
uma clara regra de cooperao pode reduzir o oportunismo e defeces no jogo. Ademais, em uma
situao de coordenao, regras claras minimizam a probabilidade de falhas no intencionais.
Mas isso no minimiza a importncia e a efetividade que ainda hoje apresenta o Direito
Internacional consuetudinrio em situaes em que no existem regras formalmente pr-definidas.
O Direito resultante dos costumes pode ser melhor definido em termos de comportamentos
regulares e repetitivos que decorrem da persecuo dos Estados a seus interesses. As interaes entre
os Estados nesse tipo de contexto podem dar origem a basicamente quatro tipos de jogos, quais
sejam, a coincidncia de interesses, coero, cooperao e coordenao.

4.1.Coincidncia de interesses

A coincidncia de interesses uma situao na qual a prtica reiterada de uma certa interao
entre os Estados ocorre simplesmente porque cada um dos agentes, individualmente, obtm
vantagens ao proceder de uma determinada forma, sendo que ao de um dos Estados corresponde
uma ao idntica tomada pelo outro Estado, isto ambos preferem uma estratgia A a uma
estratgia B, sendo que, se ambos a colocarem em prtica simultaneamente, eles se beneficiam ainda
mais. Nenhum dos dois tem qualquer incentivo para modificar sua conduta e optar pela estratgia B.
Um exemplo deste tipo de jogo diz respeito aos acordos de desarmamento. sabido que as
bombas nucleares hoje existentes tm potencial destrutivo para dizimar toda a vida humana do
planeta, portanto, de interesse geral reduzir ou at mesmo eliminar as ogivas nucleares hoje

10
Goldsmith, J. L & Posner, E. A. (2005) The Limits of International Law. New York: Oxford University Press. 23.

186 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010

Universidade Catlica de Braslia - UCB
Alexandre Leite dos Santos

existentes. Ressalte-se tambm que o desenvolvimento e a produo deste tipo de armamento so

extremamente caros.
Considere-se um acordo pelo qual dois pases com grande poderio blico decidem limitar
seus arsenais nucleares. A reduo do poder destrutivo das ogivas em ambos os pases benfico pois,
ao mesmo tempo em que aliviam as tenses globais acerca de questes de segurana, reduzem
consideravelmente os custos em que ambos incorrem para o desenvolvimento e manuteno do
armamento (3, 3). Mas digamos que um dos pases resolva voltar atrs em sua deciso e no reduzir
seu estoque. Ainda assim o outro teria incentivos para faz-lo, pois mesmo que as tenses no sejam
recrudescidas, pelo menos os custos econmicos da manuteno das armas seria mitigado (0, 1).
Caso nenhum dos Estados efetivamente cumpra o acordo, simplesmente no obtero benefcio
algum (0, 0).

Estado II

No cumprir Cumprir
Estado I
No cumprir 0, 0 0, 1

Cumprir 1, 0 3, 3

4.2.Coero

A coero se verifica quando um Estado ou uma coalizo de Estados com interesses

convergentes conseguem forar um outro Estado a comportar-se de forma condizente aos interesses
do primeiro Estado ou da coalizo. Imagine-se uma situao em que um pas com elevado poderio,
seja ele blico ou econmico, ameaa punir um Estado menor caso este decida executar uma ao
qualquer. O Estado menor tem a opo de executar a ao ou no, e o maior pode reagir punindo o
outro Estado ou no. Em tal situao, o Estado maior maximiza seu benefcio quando o menor opta
por no executar a ao pela qual foi ameaado, pois o maior consegue o que quer e ainda no precisa
incorrer nos custos de efetuar a punio. O Estado menor obtm maior benefcio quando no
executa a ao e, consequentemente, no punido, do que teria se executasse a ao e fosse punido.
No equilbrio, o Estado maior faz a ameaa de punio, o Estado menor no executa a ao
pretendida e o Estado maior por fim no precisa efetuar a punio.
Ambos os Estados fazem uma anlise custo-benefcio de suas condutas a partir de sua
percepo das assimetrias de poder entre eles e tambm de qual tipo de reao podero esperar de
suas contrapartes em funo de suas condutas. Todavia, observe-se que, apesar de o Estado ameaado
agir racionalmente para evitar os elevados prejuzos que poderia sofrer caso o outro efetivamente
cumprisse sua ameaa, ainda assim o Estado menor fica em uma situao pior do que a que estava
antes da ameaa.

EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010 187

Universidade Catlica de Braslia - UCB
 O Direito Internacional Pblico como jogo institucional...

4.3.Cooperao

Esse terceiro posicionamento estratgico verifica-se quando os Estados se encontram em uma

situao caracterizada pela realizao do j referido jogo conhecido como dilema do prisioneiro.
Para ilustrar este modelo, voltemos anlise de uma corrida armamentista. Se dois Estados
em conflito incrementam sua produo de armas de forma descontrolada, eles aumentam a
probabilidade de se destrurem mutuamente. Para cada Estado individualmente, a vantagem de
aumentar seu arsenal decresce medida em que os custos para faz-lo financeiro, aumento das
tenses, aumento das capacidades de destruio mtua provem poucas vantagens concretas sobre
seu oponente, resultando em um arranjo equilibrado, porm menos eficiente (2,2). Cada Estado tem
a opo de cooperar para o controle do desenvolvimento de armas, no intuito de alcanarem
benefcios mtuos, ou de no cumprir o acordo e continuar produzindo armamentos na expectativa
de obter alguma vantagem adicional sobre seu adversrio.
O dilema consiste na percepo de que se um dos Estados aumenta seu poderio blico (no
coopera) e o outro no (coopera), aquele que investiu na produo de armamentos se tornar mais
forte e, portanto, vencer o jogo (4, 1). Se ambos cooperarem, o melhor resultado possvel ser o
equilbrio de foras a um menor custo (3, 3), que melhor que o resultado obtido quando ambos
ficam em equilbrio mas resolvem continuar produzindo armas (2, 2). Todavia, sempre persistir a
vontade de ser mais forte que o oponente ou o medo de ser por ele superado, e, portanto, sempre
haver de ambas as partes uma certa predisposio a romper o acordo. O temor de que o oponente
efetivamente o faa leva ambos os Estados a continuarem se armando, pois, se no o fizerem, um
Estado estar arriscando ser derrotado por seu oponente. Em suma, os benefcios de um Estado no
se armar somente sero auferidos caso o oponente tambm deixe de faz-lo, mas normalmente a
confiana para acreditar que o outro Estado ir corresponder expectativa no est presente nas
relaes internacionais.

Estado II

No coopera Coopera
Estado I
No coopera 2, 2 4, 1

Coopera 1, 4 3, 3

A princpio, o dilema do prisioneiro ilustra um jogo de soma zero, isto , um dos agentes
necessariamente deve perder para que o outro possa ganhar. Para evitar a derrota, cada uma das
partes tem incentivos para adotar a estratgia que pode maximizar seus ganhos. Ao final, o melhor
dos resultados ainda no o mais eficiente para ambas as partes (2, 2).
Mas o ponto importante a se analisar aqui que a situao acima descrita, como vrias outras
nas relaes internacionais, descreve um tipo de interao que no eventual ou ocorre uma nica
vez. O dilema do prisioneiro pode ser avaliado levando em considerao a possibilidade de repetio
do jogo, sua iterao contnua, o que por sua vez aumenta a probabilidade de que o comportamento
cooperativo possa de fato ocorrer.
A lgica desta anlise reside no fato de que a estratgia de um dos agentes depende de sua
experincia prvia em relao s suas interaes com sua contraparte em contexto semelhante, sendo

188 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010

Universidade Catlica de Braslia - UCB
Alexandre Leite dos Santos

que seu comportamento tambm ir influenciar o comportamento de seu oponente no futuro. O

resultado a reciprocidade. Um Estado estar mais propenso a cooperar se seu oponente tiver
demonstrado anteriormente uma predisposio para tambm faz-lo, e estar menos propenso a
cooperar se anteriormente seu oponente assim tiver sinalizado. Sabendo que o jogo ser repetido
outras vezes no futuro, os agentes tm incentivos para avaliar os custos e as conseqncias de suas
aes no s no momento presente. Se ambos demonstrarem interesse em optar pela cooperao e
efetivamente o fizerem, acabaro usufruindo de maiores benefcios e o equilbrio ser mais eficiente
(3, 3).

4.4.Coordenao

O quarto posicionamento estratgico diz respeito coordenao. Na forma mais simples

deste jogo, os interesses dos Estados convergem, como no caso da coincidncia de interesses, mas, de
forma diferente deste ltimo, a estratgia tima de cada um dos agentes depende da ao de sua
contraparte.
Esse jogo aplica-se situao na qual cada Estado tende a tirar maior proveito de seu
comportamento se este for o mesmo de sua contraparte, ou seja, cada Estado preferiria a estratgia A
se o outro Estado optasse pela estratgia A, e cada Estado preferiria a estratgia B se o outro Estado
optasse pela estratgia B. Nestas situaes, geralmente existem vrios equilbrios possveis.
o caso, por exemplo, de muitas negociaes comerciais. Normalmente, os Estados se
engajam no comrcio internacional como forma de ampliar seu mercado consumidor, mas, ao faz-
lo, tambm so requisitados a abrir seus prprios mercados. A deciso sobre em que medida eliminar
barreiras protecionistas e o clculo dos benefcios advindos desta conduta so em grande medida
influenciados pelas expectativas que os Estados tm sobre como se comportaro suas contrapartes.
Em regra, um Estado s aceita eliminar barreiras a seu mercado se outros Estados fizerem o mesmo.
Importante ressaltar que, quando se fala de coordenao, todos os agentes envolvidos
potencialmente estaro em melhor situao, todavia, os benefcios auferidos no tm
necessariamente a mesma magnitude11.

Estado II

Estratgia A Estratgia B
Estado I
Estratgia A 3, 3 0, 0

Estratgia B 0, 0 3, 3

5. O comportamento estratgico dos agentes internacionais

A lgica por trs de qualquer acordo internacional pode ser derivada dos modelos de
cooperao e coordenao desenvolvidos anteriormente, afinal, para obterem ganhos conjuntos
nesses modelos, todas as partes envolvidas precisam saber que tipo de aes efetivamente significaro

11
Para variaes do jogo de coordenao puro, no qual as partes obtm benefcios na mesma magnitude, ver
Goldsmith, J. L & Posner, E. A. (2005). op. cit. 32.
EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010 189
Universidade Catlica de Braslia - UCB
 O Direito Internacional Pblico como jogo institucional...

cooperao ou coordenao. A princpio, no necessrio que ocorra qualquer tipo de comunicao

ou acordo formal entre as partes. Arranjos cooperativos ou de coordenao podem surgir
espontaneamente, desde que cada Estado envolvido tenha conhecimento da estrutura de custo-
benefcio de suas contrapartes. Em grande medida, o Direito Internacional consuetudinrio deriva
desse tipo de anlise, em que as partes conformam seu comportamento de forma intencional
simplesmente procedendo a uma anlise de custos e benefcios partindo do pressuposto de que
sabem ou acreditam saber de forma clara quais so os interesses e capacidades dos Estados
envolvidos.
Mas esse tipo de arranjo instvel, haja vista o fato de que os interesses e capacidades dos
Estados no so estticos ou imutveis. Alteraes de interesses e de capacidades relativas podem
gerar assimetrias de informao significativas e incerteza quanto s expectativas das partes envolvidas.
Por sua vez, tal incerteza pode vir a acarretar comportamentos no cooperativos muitas vezes no
intencionais, simplesmente por no estar claro para os agentes que tipo de conduta contaria como
cooperao.
So esses os incentivos que os Estados tm para buscar estabelecer regras de conduta claras,
por meio do estabelecimento de acordos que mitiguem o problema de assimetria de informaes. A
comunicao aberta elimina incertezas quanto s expectativas das partes envolvidas, e dessa forma
permite que sejam definidas as condutas que efetivamente contaro como cooperao e quais os
pontos focais em torno dos quais pode haver coordenao. Uma vez formalizados tais acordos,
diminui a probabilidade de ocorrncia de defeco por alguma das partes envolvidas em arranjos de
cooperao, e de ocorrncia de falhas de coordenao provenientes de erro. Ademais, a definio de
regras de conduta claras reduz consideravelmente o espao para comportamentos oportunistas,
aproxima as expectativas das partes envolvidas e, dessa forma, permite que todos os envolvidos
possam desfrutar de benefcios conjuntos.
Os Tratados so a principal fonte de direitos e obrigaes internacionais. Conceitualmente,
ainda se discute se os tratados efetivamente vinculam as vontades das partes, se os Estados respeitam
de fato as obrigaes impostas por meio de tratados e, se o fazem, o que de fato os leva a conformar-se
a tais regras, j que no h no sistema internacional uma terceira parte desinteressada que possa
garantir a plena execuo dos tratados ou a aplicao de algum tipo de sano para quem vier a viol-
los.
Tradicionalmente, a doutrina que trata de Direito dos Tratados defende que a legalizao
dos acordos por meio da assinatura de tratados cria um senso de obrigao entre as partes com uma
fora normativa superior aos acordos que no gozam do respaldo de tal instrumento. Credita-se ao
tratados uma fora vinculante a ser observada de boa-f. Mas mesmo a doutrina tradicional
reconhece que, eventualmente, os Estados violam os tratados quando seus interesses so fortes o
suficiente para se sobreporem ao seu senso de obrigao.
Pode-se dizer que os Estados evitam romper os tratados pelos mesmos motivos que evitam
violar qualquer tipo de acordo, mesmo os informais: medo de retaliao e o risco de incorrer em
custos reputacionais ou nos decorrentes de falhas de coordenao. Ressalte-se que os Estados
procedem a anlises de custo-benefcio para avaliar como podem maximizar seus interesses. Como
no existe uma terceira parte que a princpio poderia obrigar o cumprimento dos acordos ou
estipular sanes por seu no cumprimento, os tratados no criam qualquer tipo de fora normativa
superior que aumente os custos de seu rompimento. Os tratados so firmados sobretudo por causa
dos benefcios que podem trazer devido reduo dos custos de informao, mas a legalidade que
conferem aos acordos no criam quaisquer custos adicionais alm dos j citados quando de seu
rompimento.

190 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010

Universidade Catlica de Braslia - UCB
Alexandre Leite dos Santos

Dessa forma, a deciso dos Estados de respeitar ou no um tratado meramente o resultado

direto de uma anlise racional dos custos e benefcios envolvidos, tendo em vista sempre os interesses
que se deseja alcanar. Portanto, a causa da observncia dos tratados no o medo de sanes, mas o
fato de que eles alteram positivamente a estrutura de incentivos para que os Estados respeitem os
acordos firmados ao aumentarem os benefcios em relao aos custos de se comportarem
cooperativamente. Os tratados so uma forma mais formal de acordo, fazem uso de uma linguagem
mais tcnica e cuidadosa, estabelecem de forma mais clara os termos de cooperao e coordenao e
proveem o pano de fundo para interaes mutuamente benficas. Entretanto, no dependem, so
influenciados ou impostos por qualquer fora alheia aos Estados. Nesse sentido, deve-se entender
que de forma alguma as condutas dos Estados ou suas preferncias so determinadas pelos termos de
um tratado, eles simplesmente refletem o desejo das partes de comportarem-se de determinada
forma.
A teoria desenvolvida pela Anlise Econmica do Direito para avaliao do Direito
Contratual contribui muito para o entendimento das questes referentes a tratados. Embora a
analogia seja imperfeita, de forma geral tal aproximao possvel devido ao fato de que, assim como
os contratos, os tratados so instrumentos utilizados no intuito de se vincular a vontade das partes
definindo regras claras de relacionamento. Ambos se baseiam na idia de que as partes
comprometem-se a se comportar de determinada forma no futuro, e vinculam somente seus
signatrios. Ambos instrumentos permitem que os agentes superem empecilhos cooperao, se
comprometam com determinadas linhas de conduta e possam se assegurar quanto s aes futuras de
suas contrapartes. Ademais, deve-se ainda destacar a principal semelhana entre os instrumentos
jurdicos, a qual reside no fato de que ambos derivam sua validade e legitimidade do livre acordo
entre as partes.

5.1.Rompimento Eficiente

A questo relativa observncia do Direito e do cumprimento dos acordos em Direito

Internacional (compliance) pode ser em parte analisada pela teoria de preos utilizada para explicar o
cumprimento dos contratos domsticos. O que determina o cumprimento dos acordos o preo
da quebra do contrato. Quando os custos da quebra de um contrato so muito elevados, ele ser
cumprido. Mas se houver alguma situao em que os ganhos de se romper o acordo so maiores do
que os de cumpri-lo, de fato, em tal situao, existem incentivos para sua quebra. Os custos referentes
ao rompimento devem ser mensurados tanto em termos das compensaes que devem ser pagas
outra parte contratante quanto pela probabilidade de que quem desfez o contrato possa sofrer algum
tipo de sano caso no indenize a outra parte.
Um argumento controverso referente quebra de contratos o que diz respeito hiptese
do rompimento eficiente. De acordo com tal hiptese, existem circunstncias em que o rompimento
do contrato mais eficiente do que seu cumprimento, e, portanto, a lei deveria permitir a quebra do
acordo. A idia por trs desta hiptese a de que no faz sentido exigir o cumprimento de um
contrato se eventualmente as circunstncias sob as quais ele foi negociado se alterarem de tal forma
que, caso o acordo no seja desfeito, os benefcios para a parte que no deseja o rompimento sero
inferiores aos custos incorridos pela outra parte. Se a parte que deseja o rompimento puder
compensar a outra pelos danos sofridos, incorrendo desta forma em um custo menor do que
incorreria caso fosse obrigada a cumprir o acordo, a quebra pode ser a ao mais eficiente.
Um argumento de base normativa para declinar a aplicabilidade do rompimento eficiente no
Direito Internacional o de que ele vai de encontro ao que tradicionalmente se considera o mais

EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010 191

Universidade Catlica de Braslia - UCB
 O Direito Internacional Pblico como jogo institucional...

bsico princpio norteador do Direito dos tratados, qual seja, o pacta sunt servanda, enfraquecendo o
condo hoje atribudo aos tratados de serem os principais instrumentos de promoo da cooperao
nas relaes internacionais. Admitir que um acordo possa eventualmente vir a ser descumprido com
respaldo somente no princpio da eficincia resultaria no enfraquecimento do poder vinculativo dos
acordos internacionais de maneira geral e mitigaria sobretudo o sentimento de segurana e
previsibilidade que eles deveriam proporcionar em primeiro lugar. Nesse sentido, fica claro que tal
raciocnio poderia ser aplicado no s aos tratados, mas tambm a todo e qualquer tipo de contrato.
Todavia, do ponto de vista econmico, alm de ser possvel vislumbrar situaes pontuais em
que a quebra de um contrato ser a soluo mais eficiente, no contexto internacional, a possibilidade
de se romper os acordos quando oportuno pode paradoxalmente gerar incentivos para que uma
maior quantidade de Estados aceite se vincular por meio de acordos. Se os tratados tiverem regras
excessivamente rgidas, pode-se ter como conseqncia que apenas um pequeno nmero de Estados
decida firm-lo. Por outro lado, se tais regras forem mais flexveis, suscetveis de adequao a
contextos mais instveis, os Estados sero menos resistentes a se vincular formalmente. Por
conseguinte, deve-se avaliar se a assinatura de um maior nmero de contratos que poderiam ser
rompidos no seria de fato prefervel suposta segurana proporcionada por um menor nmero de
contratos, em tese, inviolveis. Ademais, deve-se ter claro que a mera existncia de uma clusula que
permita, em determinadas circunstncias, a quebra de um acordo, no significa que isso ocorrer
sistematicamente com todos os tratados que admitirem tal possibilidade. Portanto, os benefcios
gerados pela assinatura de um maior nmero de tratados deve ser sopesado com os custos decorrentes
somente daqueles que efetivamente forem rompidos.
Mas a questo da segurana jurdica no a nica dificuldade que se verifica na aplicao da
hiptese de rompimento eficiente no que diz respeito aos tratados. Ao se avaliar a aplicabilidade
desta hiptese aos contratos domsticos, pressupe-se que, para que a quebra do acordo seja de fato
eficiente, devem existir mecanismos adjudicatrios compulsrios que determinem a compensao
apropriada parte que a princpio desejaria manter o acordo. Em um contexto em que no existem
instituies cujas decises se sobrepe s vontades das partes, e que sejam capazes de assegurar ou
impor o pagamento de tais compensaes, tal mecanismo pode encontrar grandes dificuldades de
funcionamento.
Entretanto, se por um lado padece-se pela no existncia de tais instituies no contexto
internacional, por outro, observa-se que onde os sistemas de soluo de controvrsias esto de certa
forma solidificados, os Estados tendem a admitir o rompimento eficiente. Um sistema parecido
hoje adotado no mbito da Organizao Mundial do Comrcio. As chamadas clusulas de escape
nada mais so que um mecanismo que permite a violao de regras de um determinado acordo. O
exemplo mais notrio do uso de tal tipo de clusula so as salvaguardas, as quais permitem que os
Estados apliquem restries s suas importaes em condies especiais.
Ademais, no sistema de soluo de controvrsias da OMC, quando os painis ou o rgo de
apelao decidem que determinada conduta vai contra as regras da organizao, feita uma
recomendao para que ela seja alterada de forma a se conformar com as regras do Acordo. Uma
vez proferido tal julgamento, o Estado pode seguir a recomendao modificando ou eliminando a
conduta abusiva. Alternativamente, o Estado pode no promover qualquer alterao em seu
comportamento e conceder sua contraparte benefcios compensatrios para restabelecer o
equilbrio nas concesses negociadas inicialmente e que foram prejudicadas com o comportamento.
Ou ento, o Estado pode optar por no promover qualquer alterao em sua conduta ou
compensao para a parte afetada, aceitando uma retaliao contra suas exportaes autorizada pela
OMC de forma a restabelecer o balano nas condies negociadas. Portanto, de forma instrumental

192 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010

Universidade Catlica de Braslia - UCB
Alexandre Leite dos Santos

podemos entender o sistema da OMC como mecanismo que autoriza o rompimento de um

acordo, desde que a parte afetada seja devidamente compensada por isso.

5.2.Default Rules

Uma das avaliaes mais importantes da Anlise Econmica do Direito no que diz respeito
ao Direito contratual a referente definio de regras padro (default rules). A assinatura de
contratos envolve custos de transao referentes negociao das clusulas, obteno de informao,
conformao da linguagem, etc. Ademais, muitas situaes que podem afetar futuramente os termos
de um contrato so difceis de se prever devido a problemas de informao assimtrica ou
incompleta. Os custos de se tentar incluir nos contratos previses acerca de toda e qualquer possvel
contingncia podem muitas vezes se tornar maiores que os benefcios de se faz-lo, ou seja, quando o
custo de negociao dos termos contratuais muito alto, as partes podem optar por no negoci-los
ex ante, abstendo-se de abordar no acordo contingncias com baixa probabilidade de ocorrncia ou
que tenham um efeito de baixa magnitude.
justamente para tais situaes que devem ser criadas as regras padro. A soluo mais
eficiente para se reduzir parte dos custos de transao dos contratos permitir que eles tenham essas
lacunas, no contemplem todas as questes relacionadas a seu objeto quando os custos de transao
envolvidos em sua negociao forem demasiadamente altos. Se por ventura surgir alguma
controvrsia em relao s suas disposies, so ento aplicadas as regras padro de forma a suprir a
falta de previso no termo contratual de como se proceder em relao ao problema.
Surge ento a questo de como se definir essas regras padro. De maneira geral, busca-se
aplicar como regra padro as solues que presumivelmente teriam sido acordadas pelas partes se
tivessem se disposto a negociar todos os termos do contrato ex ante.
Mas como usar a construo em torno das regras padro no que se refere a tratados? Dados
diversos fatores estruturais que aumentam os custos de transao na negociao de tratados
freqentemente estarem envolvidas mltiplas partes-contratantes e a necessidade de posterior
ratificao dos acordos pode-se esperar que os custos de transao exeram grande influncia
tambm na negociao dos contratos internacionais. Desse ponto de vista, deve-se entender as regras
padro no somente como regras neutras que iro facilitar os acordos, mas como mecanismos que
tm fortes implicaes distributivas.
Por seu contedo, muitas das provises da Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados
assemelham-se a regras padro. No que diz respeito a mecanismos de soluo de controvrsias e s
possibilidades de se terminar tratados, por exemplo, so estabelecidas regras aplicveis a todo e
qualquer tratado. Foge do escopo deste trabalho a anlise minuciosa dos dispositivos da Conveno,
mas algumas das questes a serem respondidas em tal empreendimento seriam: Tais dispositivos
realmente minimizam os custos de transao ou os estmulos a um comportamento oportunista das
partes-contratantes em um tratado? As disposies da Conveno maximizam os ganhos decorrentes
da assinatura de tratados?
Por fim, deve-se destacar que as regras padro determinaro qual tipo de informao dever
ser compartilhada durante o processo de negociao. No tpico contexto da assinatura de tratados,
onde existem custos para a comunicao e a informao geralmente incompleta, as partes tendero
a no maximizar os potenciais ganhos com o acordo. O grau da perda de eficincia incorrida em tais
situaes depende, em grande medida, das instituies e regras que delimitam a barganha. Portanto, a
definio de regras padro pela Conveno de Viena tem importantes conseqncias sobre a
eficincia e sobre o resultado das negociaes.
EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010 193
Universidade Catlica de Braslia - UCB
 O Direito Internacional Pblico como jogo institucional...

6. Concluses

A Anlise Econmica do Direito pode contribuir de forma significativa para o estudo do

Direito Internacional por dotar-lhe de um instrumental analtico que lhe conferir maior
objetividade, aproximando suas concepes tericas dos fatos comprovveis empiricamente.
Indubitavelmente, o Direito Internacional carece de estruturas que suportam em grande medida o
Direito interno enquanto instituio ordenadora e delimitadora do comportamento dos indivduos,
tais como os sistemas formais de sano, mas as peculiaridades das interaes entre Estados fazem
com que mesmo assim o Direito Internacional tenha um papel fundamental ao regular suas
condutas.
Partindo-se do pressuposto de que os Estados se comportam como agentes racionais
autointeressados e maximizadores de seus prprios benefcios, pode-se entender como se d a criao
do Direito Internacional, porque os estados obedecem-lhe em determinadas circunstncias e o
violam em outras, e como a definio de normas claras pode ajud-los a superar problemas de
cooperao e coordenao, reduzindo os espaos para comportamentos oportunistas.
A evoluo histrica das relaes internacionais e as mudanas institucionais da decorrentes
provocaram profundas alteraes na forma como o Direito Internacional formulado e nas condutas
que necessitam de regulao. Se antes o Direito Internacional aplicava-se e era criado apenas pelos
Estados, atualmente as organizaes internacionais, organizaes no governamentais e rgos
supranacionais alteram em grande medida as estruturas de incentivos e as formas de interao entre
eles, influenciando-os diretamente quando da criao ou modificao do Direito. Se antes as relaes
de equilbrio eram determinadas sobretudo pelas assimetrias de poder blico, hoje o componente
econmico relativamente muito mais importante. Nesse sentido, o Direito tambm adquiriu
importncia muito maior, j que os ganhos econmicos geralmente so auferidos mais
eficientemente por meio de mecanismos de cooperao ou coordenao, no por imposio pela
fora, sendo justamente o Direito a instituio formal que proporciona as bases em que so firmados
acordos.
Em suma, se por um lado no se pode negar a importncia de questes polticas e econmicas
no mbito internacional, por outro fica clara a importncia do Direito. Por agirem os Estados como
agentes racionais, buscando sempre comportarem-se de forma a maximizar a diferena entre os
benefcios e os custos de suas condutas, e por ser o uso do poderio blico cada vez menos eficiente
para a consecuo de seus objetivos, os Estados tm que recorrer a mecanismos de cooperao,
largamente estruturados e organizados por meio do Direito Internacional.

7. Referncias

BLAUG, Mark. The Methodology of Economics or how economists explain. 2nd Ed. Cambridge
Surveys of Economic Literature. Cambridge: Cambridge University, 1992
COOTER, Robert e ULEN, Thomas. Law and Economics. New York: Pearson Education, 5a
edio, 2008.
DUNOFF, Jeffrey L. e TRACHTMAN, Joel P. Economic Analysis of International Law: an
Invitation and a Caveat, 1998. Disponvel em http://ssrn.com/abstract=73688
GEISINGER, Alex e STEIN, Michael Ashley. Rational Choice, Reputation and Human Rights
Treaties. Michigan Law Review, Vol. 106, N 6, 2008.

194 EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010

Universidade Catlica de Braslia - UCB
Alexandre Leite dos Santos

GOLDSMITH, Jack. L e POSNER, Eric A. The Limits of International Law. New York: Oxford
University Press, 2005.
GOLDSMITH, Jack. L e POSNER, Eric A. The New International Law Scholarship. University of
Chicago Public Law and Legal Theory Working Paper Series, N 126, 2006.
GUZMAN, Andrew T. How International Law Works: a Rational Choice Theory. New York:
Oxford University Press, 2007.
IPPOLITO, Richard A. Economics for Lawyers. Princeton: Princeton University Press, 2005.
KIRCHNER, Christian. Concluding Remarks, Public International Law and Economics: The Power
of Rational Choice Methodology in Guiding the Analysis and the Design of Public International Law
Institutions. University of St. Gallen Law and Economics Research Paper Series, Working Paper N
24, 2007.
NORTH, Douglass C., Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York:
Cambridge University Press, 26a impresso, 2008.
POSNER, Eric A. Do States Have a Moral Obligation to Obey International Law? Stanford Law
Review, Vol. 55, 2003.
RAUSTIALA, Kal e SLAUGHTER, Anne-Marie. International Law, International Relations and
Compliance. UCLA School of Law Research Paper N 347260.
SIMMONS, Beth A. International Law and State Behavior: Commitment and Compliance in
International Monetary Affairs. The American Political Science Review, Vol. 94, N 4, 2000, pp.
819-835.
TRACHTMAN, Joel P. The Economic Structure of International Law. Cambridge: Harvard
University Press, 2008.
TRACHTMAN, Joel P. The International Economic Law Revolution. University of Pennsylvania
Journal of International Economic Law. 1996

EALR, V. 1, n 2, p. 179-195, Jul-Dez, 2010 195

Universidade Catlica de Braslia - UCB