J. Appl. Eng. Sci. Technol.

(2016) 2(1): 43-49 fst

Numerical study of seismic earth pressures acting against a vertical retaining wall in
frictional soil

Etude numrique des pressions sismiques des terres sur un mur de soutnement vertical
dans un sol frottant
1 1 2
Salah Zerguine , Djamel Benmeddour , Abdallah Zatar

1 Laboratoire de Recherche en Gnie Civil, Universit de Biskra, BP145 Biskra 07000, Algrie
2 Dpartement de Gnie Civil et dHydraulique, Universit de Biskra, BP145 Biskra 07000, Algrie

Received 01 October 2015 Abstract: The seismic earth pressures with presence of water, acting against a vertical retaining
Revised 02 June 2016 wall are often a function of many parameters. In the case of saturated sands, the earthquake
causes failure of the retaining wall resulting by soil liquefaction. The theoretical methods for the
Accepted 15 June 2016
calculation of seismic earth pressures available in literature remain unable to solve the envisaged
Published online: 07 August 2016
problems. In this study the finite element code PLAXIS is used to evaluate the active earth pressure
Keywords acting against a vertical rigid retaining wall. The soil is modeled by an elasto-plastic model with a
Retaining wall Mohr-Coulomb yield criterion. In this study, several parameters have been considered in order to
evaluate the effect of soil acceleration with transitory flow and hydrostatic groundwater. The
Frictional soil
results have been compared with those obtained by the pseudo-dynamic and pseudo-static
Seismic earth pressure
approaches. The results show the influence of the seismic action on the earth pressures.
Finite element
PLAXIS
2016 The authors. Published by the Faculty of Sciences & Technology, University of Biskra.
This is an open access article under the CC BY license.

Rsum: Les pressions sismiques de terre agissant contre un mur de soutnement en prsence d'eau, dpendent de nombreux paramtres. Les secousses
sismiques violentes, induisent souvent la rupture des structures de soutnement accompagne par la liqufaction du sol soutenu, particulirement dans le
cas des sols sableux saturs. Les mthodes de calcul thorique de la pousse sismique des terres disponibles dans la littrature restent incapables de
rsoudre les problmes envisags. Dans la prsente tude le code PLAXIS en lments finis est utilis pour lvaluation numrique de la pousse sismique
des terres, sur un mur de soutnement vertical suppos rigide. Le comportement du sol est rgi par une loi lastique-parfaitement plastique et le critre
de Mohr-Coulomb a t adopt. Cette tude a t effectue en faisant varier lacclration du sol avec un coulement transitoire et une nappe
hydrostatique. Les valeurs numriques de la pousse des terres de cette tude sont compares aux rsultats obtenus par les approches pseudo-dynamique
et pseudo-statique. Les rsultats de la prsente tude permettent de mettre en vidence linfluence de laction sismique sur la pousse des terres.
Mots cls : Mur de soutnement ; Sol frottant ; Pression Sismique ; Elment finis ; PLAXIS.
1. Introduction (Inoue et al. 2003; Tiznado et Rodrguez 2011; Bhattacharjee et
Murali krishna 2011; Athanasopoulos et al. 2013). Les mthodes
Les murs gravitaires en bton sont largement utiliss dans la
exprimentales ont t appliques par Simonelli et al. (2000) et
construction de diverses structures, tels que, les cules de ponts
Nakamura (2006). Ebeling et Morrison (1992), ont prsent un
et les murs de quai. Ils sont construits pour rsister aux
rapport dtaill sur les mthodes de calcul des pressions actives
chargements latraux (statiques et dynamiques), des remblais
et passives des terres. galement, Choudhury et Nimbalkar
secs ou saturs. Le problme de la pousse bidimensionnelle
(2006) ont prsent une analyse pseudo-dynamique, pour
dans le cas de chargement statique, a fait lobjet de nombreuses
estimer la pression active contre un mur de soutnement rigide,
tudes thoriques, numriques et exprimentales (Fang et al.
en considrant simultanment leffet des acclrations
1997 ; Loukidis et Salgado 2012 ; Benmeddour et al. 2012). Pour
horizontales et verticales. Il est noter que lEurocode 7 ne
le chargement dynamique, on trouve les mthodes analytiques,
donne pas de spcifications concernant lestimation des
notamment la mthode pseudo-statique et la mthode pseudo-
pressions actives, appliques sur les murs de soutnement en
dynamique (Okabe 1926; Mononobe et Matsuo 1929; Steedman
prsence deau et sous laction sismique (Frank 2014).
et Zeng 1990; Choudhury et Nimbalkar 2006; Choudhury et al.
2006). Aussi, les mthodes numriques ont t utilises pour Les calculs numriques en gotechnique aident mieux
ltude des ouvrages de soutnement sous chargement sismique comprendre le comportement des ouvrages, et permettent

Corresponding author. E-mail address: sa_zerguine@yahoo.fr

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0. License (CC BY 3.0) http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
JOURNAL OF APPLIED ENGINEERING SCIENCE & TECHNOLOGY | JAEST - ISSN 2352-9873 (PRINT) | SECTION C: GEOTECHNICAL AND CIVIL ENGINEERING
Available online at http://revues.univ-biskra.dz/index.php/jaest
44 Zerguine et al. / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2016) 2(1): 43-49

lanalyse des problmes dinteraction sol-structure. Lobjectif de Une procdure simplifie, pour le calcul de la pression active
la prsente tude est lestimation des pressions actives des terres dynamique du remblai sec agissant sur un mur vertical, a t
contre un mur de soutnement gravitaire en bton, en prsence prsente par Seed and Whitman (1970). Ils ont considr un
deau et sous sollicitation sismique, en utilisant la mthode des mur vertical supportant un remblai pulvrulent horizontal avec
lments finis implmente dans le code de calcul PLAXIS (2012). =35, / =1/2 et Kv=0. La pousse active rsultante (statique et
La fiabilit de la procdure adopte est teste en comparant les dynamique) est donne par lquation 4:
rsultats obtenus ceux disponibles dans la littrature.
PAE PA PAE (4)
2. Mthodes analytiques de calcul des pressions des
o PA est la pousse active statique et PAE est lincrment de
terres contre les murs de soutnement
pousse dynamique, donn par lquation 5:
2.1. Approche pseudo-statique
1 (5)
PAE K AE H 2
Cette approche consiste modliser la sollicitation sismique par 2
une acclration quivalente, qui tient compte de la raction Le coefficient de pousse dynamique est donn par lquation 6:
probable du massif de remblai. Parmi les mthodes dveloppes
dans ce contexte, on trouve la mthode de Mononobe-Okabe qui K AE K A K AE (6)
est considre la base de cette approche. La relation de la
Avec :
rsultante des pressions actives PAE propose par Mononobe-
Okabe pour un remblai sec pulvrulent, est donne par 3 (7)
K AE K h
4
lquation 1:

1
o KAE est lincrment du coefficient de pousse active
PAE K AE . 1 Kv H 2 (1)
2 dynamique, KA est le coefficient de pousse active de Coulomb
donn par lexpression suivante:
o PAE est la pousse totale (statique et dynamique), KAE est le
coefficient de pousse active dynamique, est le poids volumique cos 2 (8)
KA 2
du remblai, Kv est le coefficient dacclration verticale et H est la sin sin
cos 2 cos 1
hauteur du mur. cos cos

La figure 1 montre le principe de lapproche pseudo-statique de 2.2. Approche pseudo-dynamique

Mononobe-Okabe. Le coefficient de pousse active dynamique
Cette approche consiste modliser la sollicitation sismique
est donn par lquation 2:
laide des fonctions harmoniques. Steedman and Zeng (1990), ont
cos 2 (2) considr une acclration horizontale harmonique damplitude
K AE 2
sin sin ah la base dun mur de soutnement (Figure 2). A la profondeur
cos cos 2 cos 1
cos cos z et un temps quelconque t, l'acclration peut tre exprime par
avec : lquation 9:

Kh H z
tan 1 (3) ah z , t ah sin t (9)
1 K v Vs

o est langle de frottement interne du sol, est langle
d'inertie sismique, est langle entre la face interne du mur et la
verticale, est langle de frottement dinterface sol-mur, est
langle dinclinaison du remblai et Kh est le coefficient
dacclration horizontale.
o ah est lamplitude dacclration horizontale, est la
frquence angulaire, t est le temps dexcitation et Vs est la vitesse
des ondes de cisaillement. La force sismique active totale,
agissant sur le mur de soutnement peut tre exprime
par lquation 10 :

Fig. 1. Principe de lapproche pseudo-statique de Mononobe-Okabe. Fig. 2. Modle dun mur propos par Steedman and Zeng (1990).
 Zerguine et al. / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2016) 2(1): 43-49 45

Qha t cos a Wa sin a (10) Pae t z sin( a )

Pae t pae (t )
cos a z tan a cos( a )
K h z cos( a ) z
1 H 2 sin w (t )
o W a est le poids du prisme de Coulomb dans le cas tan a cos( a ) Vs
2 tan a
K v z sin( a ) z
de pousse. La force dinertie horizontale pour le cas de pression sin w (t ) (15)
tan a cos( a ) V p
active est donne par lquation 11:
3. Analyse numrique dun mur gravitaire sous leffet
H
ah dynamique
Qha t
m z a z, t dz 4
0
a h 2
g tan a
(11)
3.1. Prsentation du cas tudi
2 H cos sin sin t
La prsente tude, considre un mur gravitaire en contact avec
H z un massif de sol purement frottant et reposant sur une couche de
o m a z dz est la masse lmentaire du prisme la
g tan a limon (figure 4). Le modle trait est inspir du modle prsent
2V s par Tiznado et Rodrguez (2011). Le code PLAXIS (2012) a t
profondeur z, g est lacclration de la pesanteur, est la utilis pour modliser lensemble du massif de sol et du mur, ce

H code intgre de nombreuses lois de comportement, adaptables
longueur donde de cisaillement, t , a est langle
Vs un grand nombre de matriaux. Dans cette tude le
d'inclinaison de la surface de rupture avec l'horizontale dans le comportement du sol est rgi par une loi lastique-parfaitement
cas de pression active. plastique et le critre de Mohr-Coulomb a t adopt.

Choudhury and Nimbalkar (2006), ont considr en plus de leffet La figure 4 prsente le maillage du modle adopt, ainsi que les
de lacclration horizontale, leffet de lacclration verticale conditions aux limites. Pour les limites latrales du modle, les
(Figure 3), cette dernire est exprime par lquation 12. dplacements sont bloqus dans la direction horizontale,
cependant au niveau de la base du modle les dplacements sont
H z bloqus dans les deux directions horizontale et verticale. Un
av z , t av sin t (12)
V p raffinement local du maillage a t effectu dans les zones de

forts gradients de contraintes, cest--dire au voisinage du mur, le
o Vp est la vitesse des ondes primaires. reste du modle est reprsent par un maillage moyen. Les
Les forces dinertie horizontale et verticale sont donnes caractristiques des sols et du mur sont donnes dans les
respectivement par les quations 11, et 13. tableaux 1 et 2.

H Tableau 1. Caractristiques des sols.

av
Qva t

0
ma z av z , t dz 2
4 g tan a
(13) Sols Sol de Remblai Sol
fondation naturel
2 H cos sin sin t
d Poids volumique sec [kN/m] 17 17 17
sat Poids volumique apparent 19 20 19
2V p H
o est la longueur donde primaire et t . [kN/m]
Vp kx Permabilit horizontale 0,0153 0,127 0,0153
[m/jour]
En tenant compte de leffet des acclrations verticale et ky Permabilit verticale 0,0153 0,127 0,0153
horizontale, la force de pousse totale (statique et dynamique), [m/jour]
agissant sur le mur est donne par lquation 14: Eref Module de young [MN/m] 20 13 20
Coefficient de Poisson [-] 0,33 0,3 0,33
W a sin( a ) Q ha (t ) cos( a ) Qva (t )sin( a ) (14)
Pae t Angle de frottement [] 29 35 29
cos( a )
c Cohsion [kN/m] 8 0 8
Angle de dilatance [] 0 0 0
La pression active totale est donne par lquation 15:

Fig. 3. Modle dun mur propos par Choudhury et Nimbalkar (2006). Fig. 4. Prsentation du modle tudi.
46 Zerguine et al. / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2016) 2(1): 43-49

Tableau 2. Caractristiques du mur de soutnement gravitaire. 4. Rsultats et discussions

Poids volumique [kN/m] 25
Eref Module de young [MN/m] 35000
Coefficient de Poisson [-] 0,2
Lestimation des pressions actives (totales et dynamiques) en
utilisant le code PLAXIS, a t faite par lapplication de deux
mthodes:
o La mthode dynamique directe (MDD), laide des
acclrogrammes rels du sisme de Loma Prieta en
Californie (Fig. 5 et 6).
o La mthode simplifie, dite mthode pseudo-statique
(MPS), caractrise par des acclrations quivalentes.
Afin de simuler linteraction entre le sol et le mur, linterface sol-
mur est caractrise par un angle de frottement . Deux valeurs
de sont prises en considration = et =/2. Les coefficients de
Rayleigh R = 0,682 ; R = 0,006 ; sont dtermins par lquation 16:
R Ri2 2ii
Combescure (2006) a indiqu que lamortissement est
pratiquement constant pour les frquences importantes ; cette
indication permet de supposer que les amortissements
correspondants aux frquences 1 et 2, sont identiques (1 = 2
=), donc :
21 2
R (17)
1 2
La figure 7 prsente une comparaison entre les valeurs
adimensionnelles de la pousse des terres, obtenues par la
prsente tude, Choudhury et al. (2006) et la mthode de
Mononobe-Okabe, pour un remblai de sable sec ( =35). Cette
figure montre que les rsultats de Choudhury et al. (2006) sont
en accord avec ceux de la mthode de Mononobe-Okabe, la
diffrence ne dpasse pas 19,5 % la base du mur. Il est clair que
la mthode de Mononobe-Okabe donne un diagramme de
pousse linaire ; cependant, celle de Choudhury et al. (2006)
prsente une variation non-linaire au-dessous du point
dapplication de la rsultante de pousse. La comparaison des
rsultats de la prsente tude montre que les valeurs des
pressions de pousse des terres obtenues par la mthode
dynamique directe sont en excellent accord avec celles de la
mthode pseudo-statique. Egalement, les rsultats de la prsente
tude, sont en bon accord avec ceux de Choudhury et al. (2006)
avec ceux de Mononobe-Okabe, lexception de ceux obtenus
(16) dans la partie infrieure du mur, o on a observ une variation
perturbe des pressions adimensionnelles, ce phnomne peut
tre expliqu par la distorsion du sol.
5. Influence de la prsence deau sur les pressions dynamiques
Leffet de la prsence deau sur les pressions dynamiques de
pousse, a t tudi en considrant les cas dune nappe
hydrostatique et dun coulement transitoire de 15 jours (eaux
pluviales).

2 (18) Les donnes de lcoulement sont reprsentes dans le tableau

R
1 2 3. La figure 8 montre la trajectoire de lcoulement transitoire
des eaux pluviales, aprs 15 jours de prcipitation.

La figure 9 montre la comparaison des pressions dynamiques,

estimes par trois considrations : un coulement transitoire,
une nappe hydrostatique et la formule analytique de Seed et
Whitman (1970). Dans le cas dcoulement transitoire la figure 9
montre une variation irrgulire des pressions dynamiques des
terres le long du mur. Par ailleurs, cette variation est quasiment
triangulaire pour les autres cas.

0.9 ah.peak = 0,2g, av.peak = 0,1g, = 35, / = 1/2

Fig. 5. Acclration applique la base du modle dans le sens
0.8
horizontal (X). Choudhury et al. (2006)
0.7
Mononobe-Okabe
0.6
Prsente tude (MDD)
z /H 0.5
0.4 Prsente tude (MPS)

0.3

0.2

0.1

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
pae/H

Fig.6. Acclration applique la base du modle dans le sens Fig. 7. Comparaison entre les rsultats adimensionnels de la pousse des
vertical (Y). terres estime par plusieurs approches pour un sable sec ( =35).
 Zerguine et al. / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2016) 2(1): 43-49 47

Dans le cas dune nappe hydrostatique, il est clair que la prsente

tude sous-estime les pressions dynamiques, par rapport aux
rsultats de la mthode analytique de Seed et Whitman (1970).
Cependant, dans le cas dcoulement transitoire et sur la demi-
hauteur infrieure du mur (0z/H0,47), les valeurs de la pression
dynamique obtenues par la prsente tude sont suprieures que
celles de Seed et Whitman (1970). La valeur maximale de la
pression adimensionnelle pd,ae/H = 0,382 est enregistre au
point z/H = 0,069.

Il est important de noter que les trois approches donnent la

mme valeur de la pression dynamique la base du mur. Par
ailleurs, pour la demi-hauteur suprieure du mur (0,47 z/H 1), Fig. 8. Trajectoire dcoulement transitoire (eaux pluviales), aprs 15
les valeurs des pressions dynamiques de la prsente tude sont jours de prcipitation.

infrieures celles calcules par la mthode analytique. Pour

lintervalle 0,6 z/H 0,8, la prsente tude donne des valeurs 1
de pression de terres ngatives, cela est probablement cause 0.9 ah.peak = 0,2g, av.peak = 0, = 25, / = 1
de leffet simultan de lcoulement deau accompagn par 0.8
lexcitation sismique. 0.7 Prsente tude (coulement)

0.6 Prsente tude (nappe)

6. Effet de lacclration du sol sur les pressions z /H 0.5 Seed & Whitman (1970)
dynamiques 0.4
0.3
6.1 Effet de lacclration horizontale
0.2
La figure 10 compare les pressions de pousse calcules pour une 0.1
valeur dacclration verticale constante av.peak=0,1g et une 0
acclration horizontale variable, en considrant le cas dun -0.05 0.05 0.15 0.25 0.35 0.45
coulement transitoire. Cette figure montre que laugmentation pd,ae/H
de lacclration horizontale conduit une augmentation des
pressions dynamiques de pousse. Les valeurs maximales de la Fig. 9. Comparaison des valeurs des pressions dynamiques pour
pression dynamique de pousse enregistres au point z/H= 0,069 diffrents cas.

sont pd,ae/H = 0,376 et 0,443, respectivement pour les

acclrations ah.peak = 0,1g et 0,2g. 1

La figure 10 montre une lgre diffrence entre les valeurs de

0.9 av.peak = 0,1g, = 35, / = 1

pression dynamique de pousse qui apparat clairement dans les 0.8

ah.peak = 0,1g
intervalles 0 z/H 0,21 et 0,54 z/H 0,92, notamment au 0.7
ah.peak = 0,2g
niveau de la base du remblai o lcart enregistr est de lordre 0.6

de 26,40%. z/H 0.5

0.4
Tableau 3. Donnes de prcipitation (coulement transitoire).
0.3
N Temps (jour) q (m/jour) 0.2
1 0 0
0.1
2 1 0,01
3 2 0,03 0

4 3 0 -0.15 0.05 0.25 0.45

pd,ae/H
5 4 -0,02
6 5 0
7 6 0,01 Fig. 10. Influence de lacclration horizontale sur les pressions
8 7 0,01 dynamiques pour le cas dun coulement transitoire.
9 8 0
6.2 Effet de lacclration verticale
10 9 -0,02
11 10 -0,02 La figure 11 prsente la variation des pressions dynamiques en
12 11 -0,02 fonction de la profondeur adimensionnelle du mur dans le cas
13 12 -0,01 dun coulement transitoire. Les courbes de pressions
14 13 -0,01
dynamiques sont obtenues pour une valeur dacclration
15 14 0
horizontale constante ah.peak=0,2g, et deux valeurs dacclration
16 15 0
verticale av.peak=0 et 0,2g.
48 Zerguine et al. / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2016) 2(1): 43-49

1
1
0.9 0.9
ah.peak = 0,2g, = 25, / = 1 ah.peak = 0,2g, av.peak = 0, = 25
0.8 0.8
0.7 av.peak = 0 0.7
0.6 av.peak = 0,1g 0.6
/j
d/ = 1= 1
z /H 0.5 z /H 0.5
0.4 0.4 /j
d/ = 1/2
= 1/2
0.3 0.3

0.2 0.2

0.1 0.1
0
0
-0.05 0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 -0.10 0.10 0.30 0.50
pd,ae/H pd,ae/H

Fig. 11. Influence de lacclration verticale sur les pressions dynamiques Fig. 12. Influence de langle de frottement dinterface sur les pressions
pour le cas dun coulement transitoire. dynamiques pour le cas dune nappe hydrostatique.

La figure 11 montre que laugmentation de lacclration

verticale provoque une augmentation des pressions dynamiques 1

de pousse appliques sur le mur, lexception des valeurs 0.9

ah.peak = 0,2g, av.peak = 0, / = 1
obtenues dans la partie suprieure du mur (0,75 z/H 1), o on 0.8

constate une diminution des pressions dynamiques provoque 0.7 ==

j 25 25
par laugmentation de lacclration verticale. Ce phnomne est 0.6 j
==
35 35
probablement d la diminution du poids du sol, aprs le z /H 0.5
chargement sismique vertical et horizontal. Les valeurs 0.4
maximales des pressions dynamiques adimensionnelles 0.3
enregistres au point z/H = 0,069, sont pd,ae/H = 0,382 et 0,411 0.2
correspondent respectivement des acclrations av.peak = 0 et 0.1
0,1g. Il est noter que lcart maximal entre les valeurs de 0
pression dynamique, enregistr la base du mur, est de lordre -0.10 0.10 0.30 0.50
de 35,76%. pd,ae/H

7. Effet de langle dinterface
Les courbes de pressions dynamiques de la pousse illustres sur
la figure 12, montrent un accroissement des pressions
dynamiques relatif laccroissement de langle de frottement de
linterface sol-mur, pour les intervalles 0,036 z/H 0,11 et
0,47 z/H 0,89. Pour le reste de la profondeur, langle de
frottement dinterface sol-mur et les pressions dynamiques sont
inversement proportionnelles. Les valeurs maximales des
pressions dynamiques adimensionnelles enregistres la base du
remblai sont pd,ae/H =0,55 et 0,18 pour / = 1/2 et 1
respectivement.
8. Effet de langle de frottement interne
Fig. 13. Influence de langle de frottement interne du remblai sur les
pressions dynamiques pour le cas dune nappe hydrostatique.
La confrontation des rsultats de la prsente tude, montre un
bon accord avec ceux obtenus par lapproche pseudo-statique de
Mononobe-Okabe et avec ceux de lapproche pseudo-dynamique
prsents par Choudhury et al. (2006). La diffrence entre les
valeurs des pressions actives, dtermines par diffrentes
mthodes a t remarque au sommet et la base du mur. Le
balancement du mur d leffet de lacclration verticale est
probablement la cause de cette divergence au sommet du mur.
Par ailleurs, la diffrence enregistre au niveau de la base du mur
est due au phnomne de distorsion.

La figure 13 montre que laugmentation de langle de frottement
interne du sol conduit la diminution des pressions dynamiques
dans lintervalle 0,34 z/H 0,96, et laugmentation dans le
reste de la profondeur. Les valeurs maximales des pressions
dynamiques enregistres au point z/H = 0,069, pour = 25 et
35 sont respectivement pd,ae/H =0,37 et 0,41.
9. Conclusion
Le problme destimation de la pousse sismique des terres,
applique sur un mur de soutnement rigide a t tudi, en
utilisant la mthode dynamique directe (MDD) et la mthode
pseudo-statique (MPS), les rsultats de ces deux mthodes sont
en bon accord.
Lcoulement transitoire considr engendre des pressions
dynamiques importantes dans lintervalle 0 z/H 0,47 par
rapport aux pressions obtenues dans le cas dune nappe
hydrostatique et celles obtenues par les calculs analytiques.
Laugmentation de lacclration horizontale ou verticale
engendre gnralement un accroissement des pressions
dynamiques. Il est important de noter que laugmentation de la
valeur de langle dinterface sol-mur ou de langle de frottement
interne du remblai, engendre une diminution des pressions
dynamiques des terres.
Cette tude a permis dtudier le comportement dynamique dun
mur de soutnement gravitaire, soumis une secousse sismique,
 Zerguine et al. / J. Appl. Eng. Sci. Technol. (2016) 2(1): 43-49
en tenant compte de leffet dinteraction sol-structure. Dautres
perspectives de recherche peuvent concerner lvaluation du
potentiel de liqufaction du sable derrire le mur, afin de prdire
les risques lis au glissement et la rotation de louvrage de
soutnement, et donner la solution approprie ce problme.
Rfrences
Athanasopoulos-Zekkos, A., V. S. Vlachakis & G. A. Athanasopoulos (2013)
Phasing issues in the seismic response of yielding, gravity-type earth
retaining wallsOverview and results from a FEM study. Soil
Dynamics and Earthquake Engineering 55: 59-70.
Benmeddour, D., M. Mellas, R. Frank & A. Mabrouki (2012) Numerical
study of passive and active earth pressures of sands. Computers and
Geotechnics 40: 3444.
Bhattacharjee, A. & A. Murali Krishna (2011) Behavior of gravity retaining
wall subjected to seismic excitation using FLAC 3D. International
Journal of Earth Science and Engineering 4(6): 71-74.
Brinkgreve, R. B. J. E. Engin, W. M Swolfs (2012) Plaxis users manual.
Netherlands: Plaxis BV.
Choudhury, D. & S. S. Nimbalkar (2006) Pseudo-dynamic approach of
seismic active earth pressure behind retaining wall. Geotechnical and
Geological Engineering 24(5): 1103-1113.
Choudhury, D., S. S. Nimbalkar & J. N. Mandal (2006) Comparison of
Pseudo-Static and Pseudo-Dynamic Methods for Seismic Earth
Pressure on Retaining Wall. Journal of Indian Geophysical Union
10(4):263-271.
Combescure, D. (2006) Elments de dynamique des structures.
Illustrations laide de CAST3M. www.cea/castem.
Ebeling, R. M. & E. E. Morrison (1992) The Seismic Design of Waterfront
Retaining structures. Technical Report ITL-92-11/NCEL TR-939. Port
Hueneme, California: US Army Corps of Engineers.
Fang, Y. J. Chen & C. Chen (1997) Earth Pressures with Sloping
Backfill. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,
123(3): 250-259.
49
Frank, R. (2014) Eurocode 7 on 'Geotechnical design': a code for soil-
structure interaction. Journal of Applied Engineering Science &
Technology 1(1): 1-10.
Inoue, K., K. Miura, N Otsuka, N Yoshida & T. Sasajima (2003) Numerical
analysis of the earth pressure during earthquake on the gravity type
quay wall. Proceedings of the 13th International Offshore and Polar
Engineering Conference, Honolulu, Hawaii, USA, pp. 250-254.
Loukidis, D. & R. Salgado. (2012) Active pressure on gravity walls
supporting purely frictional soils. Canadian Geotechnical Journal,
49(1):78-97.
Mononobe, N. & H. Matsuo (1929) On the determination of earth
pressure during earthquake. Proceedings of the 2nd World
Engineering Conference, pp. 179-185.
Nakamura, S. (2006) Reexamination of Mononobe-Okabe theory of
gravity retaining walls using centrifuge model tests. Soils and
Foundations 46(2):135-146.
Okabe, S. (1924) General theory of earth pressure and seismic stability of
retaining wall and dam. Journal of Japanese Society of Civil
Engineering 10(6): 1277-1323.
Seed, H. B. & R. V. Whitman (1970) Design of earth retaining structures
for dynamic loads. Proceedings of the ASCE specialty conference on
lateral stresses in the ground and design of earth retaining structures,
pp. 103-147.
Simonelli, A. L., P. Carafa, A. Feola, A. J. Crewe & C. A. Taylor (2000)
Retaining walls under seismic actions: shaking table testing and
numerical approaches, 12th WCEE, paper no. 1885.
Steedman, R. S. & X. Zeng (1990) The inuence of phase on the
calculation of pseudo-static earth pressure on a retaining wall.
Geotechnique 40(1): 103-112.
Tiznado, J. C. & F. Rodrguez-Roa (2011) Seismic lateral movement
prediction for gravity retaining walls on granular soils. Soil Dynamics
and Earthquake Engineering 31(3): 391-400.